la experiencia mexicana en la evaluación de impacto regulatorio
TRANSCRIPT
Sesión 10. La experiencia mexicana en el
Análisis y evaluación de Impacto
La experiencia mexicana en la Evaluación de Impacto Regulatorio
MPP FABIOLA PERALES Consultora Independiente
Proceso de evaluación de impacto regulatorio
2-3 años
COFEMER, APEC (2013). Guía para
evaluar el impacto de la regulación. Vol. I
Métodos y Metodologías. pp 9. México.
Disponible en:
http://www.cofemer.gob.mx/presentacio
nes/Espa%F1ol_Vol%20I.%20Metodos%20y
%20Metodologias_FINAL.pdf
RIA-MIR- EIR
Es un instrumento básico y esencial para garantizar la calidad de la
nueva regulación a través de un proceso riguroso, basado en la
evidencia empírica para la toma de decisiones.
Grado de uso y especificidad de la RIA
Presupuesto Competencia Apertura de mercados
Pequeños negocios
Áreas regionales especificas
Grupos sociales específicos
Sector público Pobreza
Otros grupos Equidad de
género Innovación
Comercio exterior
Análisis de impacto en:
Es una de las principales herramientas utilizadas para medir el impacto
de las regulaciones.
El Análisis Costo-Beneficio (ACB):
Requiere que los efectos positivos
(beneficios) y los efectos negativos
(costos) que generan las
regulaciones sean identificados,
cuantificados y monetizados.
Permite comparar los resultados esperados de dos o más
alternativas.
MIR México: análisis de impacto
Análisis de Cargas administrativas
Análisis de acciones regulatorias
Análisis Costo-Beneficio
Análisis de riesgos
Análisis de competencia
Criterios del análisis de impacto en la MIR
¿qué es un Trámite Federal? “ [P]or trámite se entiende, cualquier solicitud o entrega de información que las personas físicas o morales del sector privado hagan ante una dependencia u organismo descentralizado, ya sea para cumplir una obligación, obtener un beneficio o servicio o, en general, a fin de que se emita una resolución, así como cualquier documento que dichas personas estén obligadas a conservar, …”
¿Qué no es un trámite? aquella documentación o información que sólo tenga que presentarse en caso de un requerimiento de una dependencia u organismo descentralizado.”
Criterios para la determinación de la existencia de costos de cumplimiento Un anteproyecto genera costos de cumplimiento para los particulares si cumple con al menos uno
de los siguiente criterios:
Criterios del análisis de impacto en la MIR
Crea nuevas o b l i g a c i o n e s para los
particulares o hace más estrictas las obligaciones
existentes.
Crea o modifica t r á m i t e s (excepto cuando la modificación
simplifica y facilita el cumplimiento del particular);
Reduce o restringe d e r e c h o s o prestaciones
para los particulares.
Establece d e f i n i c i o n e s , c l a s i f i c a c i o n e s ,
c a r a c t e r i z a c i o n e s o cualquier otro término de referencia, que
conjuntamente con otra disposición en vigor o con una disposición futura,
afecten o puedan afectar los derechos, obligaciones, prestaciones o trámites de
los particulares
El análisis de impacto en la MIR
MIR de Alto Impacto con análisis de riesgo y de competencia
1. Trámites (análisis de cargas administrativas)
• ¿La regulación propuesta crea, modifica o elimina trámites?
2. Acciones regulatorias. Seleccione las disposiciones, obligaciones y/o acciones distintas a
los trámites y a aquellas que atienden o mitigan una situación de riesgo, que correspondan a la
propuesta:
3. Riesgos. Indique los riesgos que buscan ser mitigados o prevenidos con la aplicación de la
regulación, como puede ser en materia de salud humana, animal o vegetal, seguridad, seguridad
laboral, seguridad alimentaria, medio ambiente o protección a los consumidores. Asimismo, indique la
población o industria potencialmente afectada y su magnitud, el tipo de riesgo, afectación o daño
probable, el origen y área geográfica del riesgo, la probabilidad de ocurrencia del mismo y la categoría
en que se ubica (aceptable, bajo, moderado, alto o catastrófico)
Indique las acciones regulatorias, obligaciones, requisitos, especificaciones técnicas,
certificaciones, esquemas de supervisión o inspección o cualquier otra medida aplicable a
cada uno de los riesgos antes identificados, como consecuencia de la implementación de la
regulación, así como algún indicador (estadísticas, estimaciones, etc.) que permita
dimensionar la situación actual y medir su evolución en el tiempo. Asimismo, justifique la forma
en que considera que estas acciones permitirán reducir, mitigar o atenuar el riesgo
correspondiente.
Señale, en su caso, el grupo o sector específico en el que existen riesgos que varían en magnitud de acuerdo con el sujeto, objeto o situación en el que se presentan.
Indique la aparición de nuevos riesgos, como consecuencia a la aplicación de las
medidas a ejecutar para mitigar los riesgos de la problemática inicial. En caso de que
surjan nuevos riesgos, señale si son menores o mayores a los que se pretenden
mitigar.
4. Competencia Justifique las acciones regulatorias que restringen o promueven la competencia o
eficiencia del mercado.
5. Análisis de costos y Beneficios
• Proporcione la estimación de los costos que supone la regulación para cada particular, grupo de particulares o industria.
CO
STO
S
Costo unitario Años Indique el grupo o industria afectados
Describa de manera general los costos que implica la regulación propuesta. $
Agentes económicos
Costo Anual
$
Proporcione la estimación monetizada de los costos que implica la regulación.
Costo Total (Valor Presente)
$
• Proporcione la estimación de los beneficios que supone la regulación para cada particular, grupo de particulares o industria.
BEN
EFIC
IOS
Beneficio unitario Años Indique el grupo o industria beneficiados
Describa de manera general los beneficios que implica la regulación propuesta.
$
Agentes económicos
Beneficio Anual
$
Proporcione la estimación monetizada de los beneficios que implica la regulación.
Beneficio Total (Valor Presente)
$
• Justifique que los beneficios de la regulación son superiores a sus costos
Caso Práctico
Dispositivos de localización en embarcaciones
Fuente: COFEMER SIMIR, http://www.cofemersimir.gob.mx/portales/resumen/27933
Ejemplo: Dispositivos de localización en embarcaciones de más de 7 mts de eslora y
menores a 300 UAB
Identificación del problema
• Las embarcaciones que salen de puerto para prestar sus servicios y realizar actividades
comerciales o recreativas, se enfrentan a riesgos que ponen en peligro la vida de los
tripulantes. Se identificó un crecimiento considerable en el número de personas que
fallecen en accidentes e incidentes marítimos en los últimos años. (ver evidencia)
• De 2009 a 2011, la SCT indicó que se tuvo un crecimiento de 78% (de 104 a 185) en
el número de personas fallecidas y/o desaparecidas en accidentes o incidentes
marítimos de embarcaciones menores de 300 UAB y de más de siete metros de eslora.
En 2012 el número descendió a 122; sin embargo, se mantuvo muy por encima de la
cifra registradas en 2009.
• La SCT manifestó que del total de pérdidas humanas, en al menos 78% de los casos,
hubiese sido relevante conocer la localización exacta de la embarcación, a efecto
de brindar la ayuda en el tiempo oportuno y, con ello evitar las pérdidas humanas.
Objetivos de la intervención
Salvaguardar la vida humana en
el mar y reducir el número de
personas y/o embarcaciones
desparecidas en el mar.
Evidencia Empírica
El número de embarcaciones menores de 300 UAB y de más de 7 metros de
eslora, es de aproximadamente 25,502 en el Pacífico y de 26,004 en Golfo de
México y Riviera Maya, siendo un total de 51,506, lo cual representa
aproximadamente una tercera parte del total de las embarcaciones que componen
la flota mercante mexicana, cuya cifra es de 162,300 (al 31 de diciembre de 2012)
AÑOPERSONAS
FALLECIDAS
PERSONAS
DESAPARECIDAS
PERDIDA DE
VIDAS
HUMANAS
2009 24 80 104
2010 22 102 124
2011 61 124 185
2012 22 100 122
Crecimiento considerable en el número de personas que fallecen en
accidentes e incidentes marítimos en los últimos años.
431
335
78%
TOTAL DE PERDIDAS HUMANAS
EN LOS ÚLTIMOS TRES AÑOS
(2010 A 2012)
PERDIDAS HUMANAS EN HECHOS EN
LOS QUE HABRÍA SIDO RELEVANTE
CONOCER LA LOCALIZACIÓN EXACTA
DE LA EMBARCACIÓN.
(Abordaje, colisiones, escora por vía agua,
hundimiento, incendio, varadura, falla
mecanica, deriva, desconocimiento de su
destino o ubicación por varios días, etc.)
Porcentantaje de perdida de vidas
humanas en las que habría sido
relevante conocer la ubicación de la
embarcación para su rescate.
El 78% de perdida de vidas humanas habrian estado en
posibilidad de evitarse con el uso de Equipo
Transmisor.
Evidencia Empírica
Evidencia Empírica
ANEXO II de MIR ANTEPROYECTO de Acuerdo que establece los criterios para la asignación e instalación de un dispositivo transmisor en las embarcaciones
menores de trescientas unidades de arqueo bruto y de más de siete metros de eslora.
Embarcaciones mexicanas menores de 300 Unidades de Arqueo Bruto y más de 7 metros de eslora.
ESTADO Pasaje Carga Pesca Recreo y
Deportivas Especiales
Artefacto Naval
Mixto Dragado Extraordinaria Especialización
TOTAL/EDO
CAMPECHE 45 90 4,356 69 187 0 24 1 13 4,785
QUINTANA ROO 284 11 1,077 2,821 65 5 37 2 0 4,302
TABASCO 102 153 1,457 70 52 6 7 28 21 1,896
TAMAULIPAS 87 134 3,296 194 68 2 5 6 1 3,793
VERACRUZ 607 183 2,881 495 240 3 22 12 3 4,446
YUCATAN 15 10 6,032 683 39 2 0 1 0 6,782
GOLFO DE MÉXICO 1,140 581 19,099 4,332 651 18 95 50 38 26,004
BAJA CALIFORNIA 251 92 1,973 221 57 0 4 2 2 2,602
BAJA CALIFORNIA SUR
368 23 1,819 1,234 35 2 4 1 3 3,489
CHIAPAS 469 92 1,215 65 6 0 6 0 2 1,855
COLIMA 96 21 526 111 30 0 0 2 9 795
GUERRERO 107 3 912 785 7 0 0 0 0 1,814
JALISCO 193 4 654 799 10 0 0 0 0 1,660
MICHOACAN 154 58 514 87 13 0 0 0 0 826
NAYARIT 191 5 1,019 242 17 2 1 0 3 1,480
OAXACA 166 178 1,269 334 11 1 3 0 0 1,962
SINALOA 138 23 4,343 434 39 7 4 5 0 4,993
SONORA 145 1 3,691 152 29 3 3 1 1 4,026
PACIFICO 2,278 500 17,935 4,464 254 15 25 11 20 25,502
Evidencia Empírica
Análisis de Alternativas
Patrullajes en las áreas de navegación. En las épocas en las que la afluencia de estas
actividades aumenta se han implementado los “operativos vacacionales”, sin embargo, el
problema no ha disminuido ya que es importante tener en cuenta que la extensión a
cubrir en los litorales mexicanos es considerable.
Operativos de “Temporada Ciclónica”. Se trata de operativos para mantener vigilancia
permanente en el mar y las aguas interiores a fin de tener informada a la comunidad
marítima y portuaria sobre el desarrollo ciclónico que pudiera poner en riesgo la
seguridad de las embarcaciones y de sus tripulantes y pasajeros
Se extiende una medida que ya se utiliza en las embarcaciones de 500 UAB o más, es decir, la colocación de dispositivos que permiten conocer la ubicación
de las embarcaciones que lo tienen instalado, y que no aplica a las embarcaciones objeto de la regulación que ahora se propone.
No emitir regulación alguna (estatus quo). De continuar con el estatus quo se
mantendría una situación en la que no existen los mecanismos adecuados para la
atención de accidente ocurridos en las vías generales de comunicación por agua, es
decir, se mantendría la pérdida tanto de bienes materiales como de pérdidas humanas.
No intervenir (escenario base)
Vigilancia (no regulatoria)
Emisión del “Acuerdo que establece los criterios para la asignación e instalación de
un dispositivo transmisor en las embarcaciones menores de trescientas unidades
de arqueo bruto y de más de siete metros de eslora”.
Con esta disposición, se obliga a todas las embarcaciones con las características
especificadas, a contar con un Dispositivo Transmisor que se entregará a todos los
navieros, propietarios o legítimos poseedores de embarcaciones sin generar costos
significativos para los particulares.
Tiene por objeto se pretenden establecer las condiciones en que se asignarán e
instalarán en las embarcaciones objeto de esta regulación el Equipo Transmisor que
permita identificar y localizar tales embarcaciones al navegar, de tal manera que su
ubicación, en caso de accidente, permita la pronta reacción de las autoridades
competentes para su búsqueda y rescate, atenuando así el riesgo de perdida de vidas
humanas.
Regulación basada en desempeño
No emitir regulación alguna
Total de
pérdidas
Perdidas en las que
habria sido relevante la
localización de la
embarcación para la
búsqueda y rescate de
personas
mes 1 12 9
mes 2 24 18
mes 3 36 27
mes 4 48 36
mes 5 60 45
mes 6 72 54
mes 7 84 63
mes 8 96 72
mes 9 108 81
mes 10 120 90
mes 11 132 99
mes 12 144 108
AÑO 1
Proyección perdida de vidas humanas en
accidentes e incidentes marítimos en doce meses
SIN REGULACIÓN
Análisis de Alternativas
El valor estadístico de la vida se determina mediante la siguiente ecuación estimada por el
“International Road Assessment” (iRAP):
Ln (VEV)=2.519+1.125 * LN (PIB per cápita) + 0.496*(Método)
Análisis Costo -Beneficio
PIB per cápita México
(dólares)**
Log (PIB per cápita)
Log (VEV) VEV
$ 9,133.00 9.120 12.779 $ 354,550.37
ESTIMACIÓN MONETIZADA DE COSTOS SIN REGULACIÓN
De no emitirse la regulación, se estima que en los doce meses proyectados se podrían perder 144 vidas humanas, de conformidad con la tendencia proyectada por los últimos 36 meses o tres años. El valor estadístico de la vida unitario sería de $ 354,550.37 dólares (U.S.A.), por lo que, aplicando el tipo de cambio publicado en el Diario Oficial de Federación del 24 de enero de 2013 ($12.66), dicho monto corresponde a $4´488,607.68 (CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS SIETE PESOS 68/100 M.N.).
Por lo cual, considerando que el valor por cada vida humana es de $4´488,607.68, y que la proyección referida arroja 144 pérdidas en un año, se obtiene un COSTO SIN REGULACIÓN de:
$ 646’359,505.92 (SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS CINCO PESOS 92/100 M.N.)
ALTERNATIVA 1. No emitir regulación.
ALTERNATIVA 2. Emitir Acuerdo para instalar dispositivos.
A. Análisis de Cargas Administrativas (Trámites). Se identifica que la propuesta regulatoria
crea las siguiente obligaciones de información con costos para los particulares:
• Solicitud para la asignación e instalación del Dispositivo Transmisor
• Informe de avería o mal funcionamiento del Dispositivo Transmisor
ALTERNATIVA 2. Emitir Acuerdo para instalar dispositivos.
B. Análisis de Acciones regulatorias. Disposiciones, obligaciones y/o accidentes distintos a los trámites
de la propuesta regulatoria, mismos que se enlistan a continuación:
1. Obligación de que el Dispositivo Transmisor deberá formar parte permanente de la embarcación.
2. Obligación de instalar el Dispositivo Transmisor en la parte interna de la embarcación en un lugar
estanco o que no permita el paso del agua, de fácil visibilidad y acceso, pero protegido.
3. Obligación de permitir la instalación y verificación del Dispositivo asignado, por parte del personal de
la SCT.
4. Sanción: Negación del despacho de la embarcación, por no permitir la instalación del dispositivo.
5. Obligación de solicitar la instalación del Dispositivo Transmisor en un plazo máximo de 3 mese
contados a partir de su entrada en vigor, para todas la embarcaciones matriculadas.
6. Obligación de mantener activado el Dispositivo Transmisor en todo momento.
7. Sanción: Negación del despacho de la embarcación cuando derivado de una verificación se
identifique que el Dispositivo Transmisor no se encuentra encendido y funcionando.
8. Obligación de conservar en buen estado el Dispositivo Transmisor.
9. Obligación de reponer el Dispositivo Transmisor en caso de que la avería o pérdida del Dispositivo
Transmisor sea atribuible al naviero, propietario o legítimo poseedor de la embarcación.
10. Sanción: Negación del despacho de la embarcación en caso de que el naviero, propietario o legítimo
poseedor de la embarcación no reponga el Dispositivo Transmisor.
ALTERNATIVA 2. Emitir Acuerdo para instalar dispositivos.
Concepto
Costos sin regulación (sin proyecto)
(-) Costos con regulación (con proyecto)
Beneficios Brutos
(+) Ahorros por compra de dispositivos transmisores
Beneficios Brutos Totales
(-) Costos Regulatorios (Cargas administrativas + costo de traslado + costo de oportunidad)
Beneficios Netos de la Regulación
C. Análisis Costo-Beneficio
Expediente electrónico de la Manifestación de Impacto Regulatorio (MIR) presentada ante la COFEMER:
http://207.248.177.30/regulaciones/scd_expediente_3.asp?ID=10/0639/050313
ALTERNATIVA 2. Emitir Acuerdo para instalar dispositivos.
ESTIMACIÓN MONETIZADA DE COSTOS CON REGULACIÓN
De emitirse la regulación, se estima que en los doce meses proyectados se podrían perder 36 vidas humanas, de conformidad con la tendencia proyectada por los últimos 36 meses o tres años. Considerando que el valor estadístico de la vida unitario es de $ 354,550.37 dólares (U.S.A.), por lo que, aplicando el tipo de cambio publicado en el Diario Oficial de Federación del 24 de enero de 2013 ($12.66), dicho monto corresponde a $4´488,607.68 (CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS SIETE PESOS 68/100 M.N.).
De esta manera se teniendo que el número de perdidas en dicha proyección, CON REGULACIÓN, sería de 36 vidas en un año, al aplicar el valor por vida humana, se tiene un costo de:
$161´589,879.48 (CIENTO SESENTA Y UN MILLONES QUINIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y NUEVE PESOS 48/100 M.N.).
ALTERNATIVA 2. Emitir Acuerdo para instalar dispositivos.
Compra del Dispositivo Transmisor (GRATUITO para el particular), por lo que
considerando que el valor unitario de éste se estima en aproximadamente $6,000.00
(SEIS MIL PESOS 00/100 M.N.)**, al colocarse en 51,506 embarcaciones, implica para
estos no tener que adquirirlas a su costa; por tanto, los navieros propietarios o legítimos
poseedores de este tipo de embarcaciones, resultarían beneficiados en general, con un
total de $306,036,000.00 (TRESCIENTOS NUEVE MILLONES TREINTA Y SÉIS MIL
PESOS 00/100 M.N.).
BENEFICIOS DIRECTOS
**El costo de los Dispositivos Transmisor no corre a cargo
del naviero, propietario o poseedor, tampoco de la
Autoridad Marítima Mexicana.
C.1 Costos sin regulación • De no emitirse regulación, en un año calendario, según la tendencia, podrían
registrarse 144 pérdidas humanas en embarcaciones sujetas a la propuesta
regulatoria.
• La SCT estimó un Valor Estadístico de la Vida (VSL) unitario de $ 354,550.37
dólares, equivalente a $ 4’488,607.68 pesos.
• Así, se obtiene que los costos sin regulación ascienden a $ 646.36 mdp.
C.2 Costos con regulación • La SCT estimó que de contar con un Dispositivo Transmisor se podría reducir hasta
en un 78% la pérdida de vidas humanas, presentándose en un año calendario
solamente 36 pérdidas humanas.
• Considerando un VSL equivalente a $ 4’488,607.68 pesos, se obtuvo que los costos
con la aplicación de la regulación serían $ 161.59 mdp.
C.3 De los beneficios brutos de la regulación
ALTERNATIVA 2. Emitir Acuerdo para instalar dispositivos.
Tipo de Proyección
Número de
Vidas
Pérdidas
(NP)
Número de
Pérdidas
Evitables
(NPE)
Costo de vidas perdidas
(Moneda Nacional)
Proyección de Costos
SIN REGULACIÓN
(CSR)
144 0 $646,359,505.92
Proyección de Costos
CON REGULACIÓN
(CCR)
36 108 $161,589,879.48
$484,769,626.44Diferencia:
Ejemplo: Dispositivos de localización en embarcaciones
Ejemplo: Dispositivos de localización en embarcaciones
+
=
=
$309,036,000.00
$484,769,626.44
B E N E F I C I O B R U T O $793,805,626.44
C.3 De los beneficios brutos de la regulación • De lo anterior, la SCT concluyó que los beneficios brutos de aplicar la regulación son del
orden de $484.77 mdp.
• Asimismo, la SCT estimó que 51,506 embarcaciones serán beneficiadas con un
dispositivo transmisor con un valor unitario de $6 mil pesos, mismos que no correrán a
cargo del naviero, propietario o poseedor, ni tampoco de la Autoridad Marítima Mexicana.
Este beneficio resultará en $309.04 mdp. (Donación)
• Así, los beneficios brutos totales de la regulación serán de $793.81 mdp.
Ejemplo : Dispositivos de localización en embarcaciones
C.4 De los beneficios netos de la regulación
• La SCT estimó que el anteproyecto impone costos regulatorios a los
particulares de tres tipos:
(1) Cargas administrativas derivadas del trámite de solicitud de asignación e
instalación del dispositivo transmisor;
(1) Costos de traslado de la embarcación a la capitanía de puerto
correspondiente, para la instalación del dispositivo transmisor; y
(1) Costo de oportunidad de las embarcaciones por dejar de realizar sus
actividades económicas durante el tiempo de instalación del dispositivo
transmisor.
Ejemplo. Dispositivos de localización en embarcaciones
Sobre lo anterior, la SCT proporcionó la siguiente información:
• Se estimó que el trámite de solicitud podría generar costos a los particulares
por $134.50 pesos que multiplicado por las 51,506 embarcaciones, resulta en
una carga administrativa agregada de $6.93 mdp.
• Respecto de los costos de traslado, se estimó que los particulares podrían
tener un gasto de traslado aproximado de $1,875.10 pesos que, multiplicado
por las 51,506 embarcaciones sujetas a la regulación, resultó en $96.58 mdp.
• La SCT calculó un costo de oportunidad promedio de $855 pesos por
embarcación, lo que multiplicado por las 51,506 embarcaciones sujetas a la
regulación, supone un costo de oportunidad agregado de $44.04 mdp.
La suma de los costos regulatorios se estimó en 147.54 mdp.
De la diferencia de los beneficios brutos y los costos regulatorios, se estimó que la
implementación de la regulación en análisis tendrá beneficios netos por $646.26
mdp.
Ejemplo. Dispositivos de localización en embarcaciones
Concepto Monto (mdp)
Costos sin regulación (sin proyecto) $ 646.36
Costos con regulación (con proyecto) $ 161.59
Beneficios Brutos $ 484.77
(+) Ahorros por compra de dispositivos transmisores $ 309.04
Beneficios Brutos Totales $ 793.81
(-) Costos Regulatorios (Cargas administrativas + costo de
traslado + costo de oportunidad) $ 147.54
Beneficios Netos de la Regulación $ 646.26
De la información anterior tenemos que el ACB puede ser resumido como se muestra a continuación:
Ejemplo. Dispositivos de localización en embarcaciones
Expediente electrónico de la Manifestación de Impacto Regulatorio (MIR) presentada ante la COFEMER:
http://www.cofemersimir.gob.mx/portales/resumen/27933
LECCIONES APRENDIDAS
• El alcance de la evaluación debe ser definida por cada gobierno.
• En México el alcance o profundidad del análisis se define mediante el uso de
herramientas generales para diferenciar el impacto (alto impacto – impacto
moderado, análisis de competencia, análisis de riesgo).
• La evaluación del impacto de cada una de las alternativas permitirá definir
cual propuesta/alternativa es la mejor opción para resolver el problema.
• La evaluación del impacto regulatorio es una tarea de los órganos
reguladores, en acompañamiento con los órganos o áreas revisoras.
• La cultura de evaluar el impacto de la regulación es un proceso lento que
requiere especialización y el desarrollo continuo del servicio profesional de
carrera de los servidores públicos.
• El órgano o área revisar puede llegar a convertirse en fuente de información
de los medios de comunicación.
ANEXOS
• Lista de verificación de impacto en situaciones de riesgo
¿La propuesta regulatoria tiene como objeto atender, prevenir o atenuar una situación de riesgo, daño potencial o afectación negativa en alguna de las siguientes materias?
Lista de Verificación de impacto en situaciones de riesgo
Opciones de respuesta
a) Salud humana Sí ( ) No ( ) b) Salud animal Sí ( ) No ( ) c) Salud vegetal Sí ( ) No ( ) d) Seguridad de las personas Sí ( ) No ( ) e) Seguridad laboral Sí ( ) No ( ) f) Medio Ambiente Sí ( ) No ( ) g) Protección a los consumidores Sí ( ) No ( )
• Lista de verificación de impacto competitivo
Indique si la propuesta regulatoria contiene alguna de las siguientes acciones:
Lista de Verificación de impacto competitivo Opciones de
respuesta 1. ¿Otorga derechos especiales o exclusivos a los agentes para prestar servicios u ofrecer bienes?
Si ( ) No ( )
2. ¿Establece procedimientos de obtención de licencias, permisos o autorizaciones como requisito para iniciar operaciones, o bien iniciar alguna actividad adicional?
Si ( ) No ( )
3. ¿Crea esquemas preferenciales en las compras de Gobierno a efecto de promover o beneficiar a algunos agentes?
Si ( ) No ( )
4. ¿Establece requisitos técnicos, administrativos o de tipo económico para que los agentes participen en el (los) mercado(s)?
Si ( ) No ( )
Definiciones y criterios del análisis de impacto en la MIR
5. ¿Establece condiciones o delimita áreas o zonas geográficas para ofrecer bienes o
servicios? Si ( ) No ( )
6. ¿Establece canales de venta o de distribución exclusivos (presenciales, por
internet, telefónicas, por citar algunos)?. Si ( ) No ( )
7. ¿Establece normas o reglas de calidad para los productos o servicios? Si ( ) No ( )
8. ¿Otorga preferencias o ventajas de cualquier tipo a algún agente? Si ( ) No ( )
9. ¿Determina el uso obligatorio de algún estándar, modelo, plataforma o tecnología
en particular, o de algún producto o servicio protegido por derechos de propiedad
intelectual?
Si ( ) No ( )
10. ¿Restringe de alguna forma la capacidad de los productos o vendedores de
innovar u ofrecer nuevos productos? Si ( ) No ( )
11. ¿Establece o influye de manera substancial en la determinación de precios
máximos, mínimos, tarifas o en general, cualquier otro mecanismo de control de
precios y/o cantidades de bienes o servicios?
Si ( ) No ( )
12. ¿Exime del cumplimiento de otra normativa o regulación a una o a ciertas
empresas, incrementando de este modo los costos de competidores y nuevos
proveedores?
Si ( ) No ( )
13. ¿Hace o haría más difícil a los consumidores cambiar de proveedor o compañía? Si ( ) No ( )
14. ¿Modifica o disminuye la información indispensable para que los consumidores
puedan tomar una decisión de consumo informada? Si ( ) No ( )
15. ¿Exime del cumplimiento de la Ley Federal de Competencia Económica? Si ( ) No ( )
16. ¿Crea o fomenta un régimen de autorregulación o co-regulación? Si ( ) No ( )
17. ¿Obliga, faculta o favorece que los participantes en el (los) mercado(s)
intercambien, compartan o hagan pública información sobre costos, precios, ventas,
producción otros datos de tipo confidencial?
Si ( ) No ( )
Definiciones y criterios del análisis de impacto en la MIR