KNERÍl-.ABRIL, 1957 ] LA DISTRIBUCIÓN DE LOS.. . 315

LA DISTRIBUCIÓN DE LOS BENEFICIOS DEL COMERCIOEXTERIOR, SEGÚN H. W. SINGER

En la reunión celebrada periódicamente por la Asociación Ame-• ricana de Economía, presentó el notable economista H. \V. Singer

un estudio, en el año 1950, en el que delineaba, a grandes rasgos,la distribución de los beneficios del comercio exterior entre paíse9prestamistas de capital, en general industrializados o adelantados,según la terminología corriente, y países deudores o prestatarios,no desarrollados o atrasados. El trabajo de Singer tiene aún unextraordinario interés, hoy acrecentado por haberse centrado en eutesis las ideas que propugnaban el desarrollo equilibrado de lospaises en situación económicamente deficitaria. En lo que sigue sepretende resumir la posición de H. W. Singer tal como él la expresóen la citada comunicación, posteriormente publicada en el númeromonográfico en el que la American Economic Review recoge lostrabajos elaborados anualmente por la Asociación Americana deEconomía.

En general se ha opinado que el comercio exterior revestíaescaso interés para los países poco desarrollados. Los fundamen-tos de esta opinión arrancan de un análisis del volumen del co-mercio en relación con la renta nacional, de un lado, y de otro,de una observación más o menos detenida, sobre las cifras deocupación en las antividades relacionadas con el comercio exte-rior o bien, finalmente, de la existencia de grupos cerrados fun-damentalmente autárquicos, independientes de cualquier conduc-ta internacional sobre comercio.

Este triple pilar, sobre el que descansa la afirmación de laescasa influencia del comercio exterior, es el que Singer atacaen primer lugar en su trabajo.

El espejismo de la cantidad y no de la calidad de las corrien-tes de tráfico impide que el primer tipo de razonamiento pueda

316 TEMAS Y POLÉMICAS [R. E. P., VIII, 1

tener fundamental relieve. El análisis del censo de ocupación porramas de actividad no analiza un hecho tan trascendental como esel de la productividad de las actividades internas y de exporta-ción, por lo que las estadísticas de ocupación en los países pocodesarrollados no reflejan de forma adecuada la importancia delcomercio exterior, 'toda vez que la productividad de una perso-na empleada en el sector de exportación es generalmente unmúltiplo bastante elevado de la productividad de cualquier otroobrero que se ocupe para la fabricación de productos consumidosen el interior. Las conclusiones que operan con porcentajes to-tales de ocupación 6on claramente erróneas porque lógicamentesuponen, de forma implícita, que la productividad en el sectorde exportación es prácticamente equivalente a la del sector in-terno; equivalencia que sólo es cierta en países desarrollados,donde los distintos sectores de la economía se encuentran en situa-ción similar.

La existencia de grupos cerrados, finalmente, es minoritoriapuesto que en el mundo actual son pocos los países en los que ta-les economías viven de hecho en alejamiento completo del mun-do exterior.

Si esto es así, el comercio exterior no carece de importanciapara los países atrasados. Singer pretende que, por el contrario,el comercio exterior tiene una importancia mucho más conside-rable para tales países que para los que se encuentran adelanta-dos en el camino del desarrollo económico. Singer establece tresprincipios fundamentales: 1. Cuanto menor es la renta, más im-portante es el comercio exterior; 2. Las alteraciones en el vo-lumen y en el valor del comercio exterior tienden a ser propor-cionalmente mucho más violentas en los países poco desarrollados ypor eso mismo alteran considerablemente la renta nacional enforma mucho más oscilante de lo ocurrido en países atrasados;3. El poco volumen del comercio exterior, desde el punto devista absoluto, no lo es desde el punto de vista relativo y ellohace que al ser reducidas las cifras de la renta, sea reducido elconsumo en estos pueblos y pequeñas las posibilidades de capi-talización. El comercio constituye para el consumo y para lacapitalización de estos países fuerte apoyo y de aquí el interés

ÍNERO-ABML, 1957] LA DiSTIilüUClÓN Di- LOS... 317

vital que toma cualquier variación en las corrientes con el ex-terior.

El comercio exterior, por tanto, es una pieza fundamental enla vida material de los países atrasados. Esta opinión de Singercontradice abiertamente la que ha sido más o menos tradicionaly que sustenta el poco interés e1 importancia del comercio exte-rior. Expuesta esta opinión, Singer pasa a analizar cómo este co-mercio exterior ha afectado, comparativamente, la vida y el bien-estar material de países adelantados y atrasados.

Hay un hecho de la mayor importancia que la simple obser-vación del mundo exterior pone abiertamente de manifiesto y esla división en los países atrasados en dos grandes sectores, en sustareas productivas: el que se consagra a las actividades de expor-tación y el que se dedica a la producción para el consumo y capi-talización interiores. Se ha indicado que la productividad es más<?levada, en el sector de exportación, lo que podría considerarsea primera vista como prueba definitiva a favor de un punto devista sostenido por algunos economistas, de que el comercio ex-terior ha sido singularmente beneficioso para los países poco des-arrollados, ya que ha contribuido a aumentar su nivel general deproductividad, difundiendo el conocimiento de métodos más mo-dernos y la utilización de técnicas más depuradas. Hecho que apa-rece concorde con la realidad pero, por desgracia, las grandes evi-dencias suelen llevar a graves errores. En efecto, conviene exami-nar, a este respecto, do3 cuestiones: la de la propiedad de las in-dustrias de exportación de los países atrasados y la de los costesde sustitución o posibilidades de producción alternativa de estosmismos países. Los elementos de producción dedicados a la expor-tación de los países poco desarrollados son, en su mayoría, propie-dad de extranjeros, naturales de países industriales que realizaroninversiones en épocas pasadas. Suponiendo que esto sea así, podría-mos concluir precipitadamente que el comercio exterior -había be-neficiado singularmente a los países poco desarrollados, ya que in-versiones extranjeras han ayudado a estos países a la formaciónde capitales y la misma tiene los correspondientes efectos favo-rables que se originan por el proceso multiplicador. Tal punto devista es erróneo. En efecto, económicamente hablando, todos los

318 TEMAS Y POLÉMICAS [R. E. P., VIII, 1

elementos productivos utilizados por los países poco desarrolla-dos son, en realidad, prolongaciones de los países inversores o ca-pitalistas en mejor situación económica. Y así resulta que losprincipales efectos de la inversión (efectos secundarios derivadosdel proceso multiplicador) no se manifiestan íntegramente en ta-les países, sino que las ganancias vuelven, en su mayor parte, alos países de origen, según la naturaleza de la inversión y el com-portamiento de los prestamistas.

Cuando el objeto de las inversiones es sostener nuevas fuen-tes de abastecimiento para la población de los países adelantadoso aprovisionar de materias primas a su maquinaria industrial, lasinversiones de estos países son en sentido estrictamente económi-co, internas, aunque por razones infraestruclurales tengan que ha-cerse lejos de la nación geográficamente determinada. Son inver-siones económicamente nacionales aunque geográficamente seanextranjeras. De esta manera, el comercio exterior no sería pruebasuficiente para mostrar el beneficio de los países atrasados, sinosimplemente una demostración real dql comercio utilizado enbeneficio de los países prósperos. La Economía de los países pocodesarrollados no se incorporaría así al comercio internacional, sinoque más bien serían los países industriales los que desgajasen sec-tores internos de los países atrasados en su propio beneficio.

Pero aún se puede ir más lejos si aplicamos el principio decoste de sustitución o posibilidades de desenvolvimiento alterna-tivo al desarrollo histórico de los distintos países; la importaciónde capitales que los países poco desarrollados han realizado paraconvertir sus economías en fuentes de abastecimiento de alimentosy materias primas, dirigidos a los países industriales, puede haberbido ineficaz no sólo en el sentido de no proporcionar los bene-ficios que la inversión y el comercio exterior normalmente aca-rrean, sino que puede haber sido nociva para el crecimiento equi-librado de sus economías. Es probable que Jas plantaciones de téde Ceylán, Jos pozos petrolíferos de Irán, las minas de cobre deChile y la industria del cacao de la Costa de Oro, sean más pro-ductivas que las actividades agrícolas consagradas al abasteci-miento del consumo interno de esos países, pero bien pueden sertales actividades nocivas si se las compara con la industria que

ENERO-ABRIL, 1 9 5 7 ] LA DISTRIBUCIÓN DE L O S . . . 319

habría podido desarrollarse si esos países no se hubieran especia-lizado en la exportación de alimentos y materias primas, dando lu-gar a una producción cualitativamente deficitaria con un margenmayor de beneficios colectivos. Pensar en un futurible es siemprecuestión de especulación, pero no podemos dejar de lado talposibilidad. En efecto, ¿no resulta acertado pensar que un des-arrollo dirigido hacia la exportación haya absorbido lo mejor dela iniciativa empresarial y del ahorro nacional de los países pocodesarrollados? Porque no tenemos que comparar lo que hoy existecon lo que fue, sino con lo que hubiera podido ser si se hubieseseguido otra vía alternativa para el desarrollo material. En prin-cipio puede aceptarse que el proceso de las inversiones tradicio-nales, intrínsecamente considerado, parece haber sido insuficien-te para proporcionar un desarrollo interno que bastase a los paí-ses atrasados para mantener un nivel digno de vida.

Constituye un error grave pensar en términos de pura ventajacomparativa estética. Ello no se acepta ni por los países poco des-arrollados ni aún en los países industrializados. En la vida econó-mica de un país un elemento muy importante es el mecanismomediante el cual una cosa conduce necesariamente a otra. De estamanera se comprende cómo la contribución más importante de unaactividad económica: una industria, por ejemplo, no es lo que pro-duce inmediatamente, como lo suponen gran cantidad de economis-tas y sobre todo los estadísticos, ni aún los efectos que en esta acti-vidad tenga sobre otras ramas de vida activa del país; es decir,los beneficios sociales de la producción, punto expuesto con claridadpor Marshall y Pigou a través del célebre argumento de las econo-mías externas; el efecto más importante es el que las nuevas acti-vidades provocan sobre una serie de variables tales como el nivelgeneral de educación, de productividad económica, de medios devida, de formación de hábitos, etc., quizá sea esta la razón por laque los países poco desarrollados desean umversalmente la industriamanufacturera. Ello sirve de punto de partida para un mayor co-nocimiento técnico, contribuye a la educación y al dinamismo cula actividad que ésta engendra, provocando, además, economíasdirectas externas, según expresó con toda claridad A. Marshall. Esindudable que, en otras circunstancias, otras actividades como el

320 TEMAS Y POLÉMICAS [R. E. P., V I H , ]

comercio, la agricultura, tanto de plantación como mixta, han pro-bado ser eficaces medios de desarrollo, pero en la época presentela industria manufacturera carece de rival.

El comercio internacional y las inversiones que le acompañaronpuede que hayan difundido equitativamente los beneficios entreios países poco desarrollados y los industriales (considerando ven-tajas comparativas estáticas). El comercio especializó a los prime-ros en exportación de alimentos y materias primas y los hizo con-tribuir a la concentración y desarrollo de industrias en los paísesavanzados. Pero tal proceso ha tenido evidentemente efectos dis-tintos si pensamos, no en términos de ventajas comparativas estáti-cas, sino en el desarrollo histórico de los distintos países. Precisa-mente el argumento proteccionista de las industrias nacientes es unargumento ilegítimo basado en las afirmaciones expuestas.

Resumiendo: la eepecialización internacional concentró en lospaíses poco desarroUados las tareas productivas de materias primasy alimentos, producciones que se llevaban a cabo como consecuen-cia principal de las inversiones exteriores. Tal mecanismo ha divi-dido desigualmente los beneficios del comercio por dos motivos:

1.° Porque ha trasladado a los países capitalistas la mayorparte de los efectos secundarios que la inversión normalmentetiene, y

2.° Porque ha encaminado a los países poco desarrollados ha-cia tareas económicas que ofrecían menos campo al progreso téc-nico al mismo tiempo que impedían la realización de economíasinternas y externas alejando del curso de la historia económica deestos países un factor central que revolucionó a la sociedad de lospaíses industrializados.

Hasta aquí los argumentos derivados de lo que hemos expuesto,pero existe un tercero, de la mayor importancia, que ha contribuidoa aminorar los beneficios del comercio exterior basado en la espe-cialización de exportaciones de alimentos y materias primas paralos países poco desarrollados. Este tercer factor se refiere a la re-lación real de intercambio.

Es un hecho histórico el que desde 1870 hasta hoy la tendenciade los precios ha marcado una dirección fuertemente contraria paralos proveedores de alimentos y materias primas y ampliamente fa-

ENERO-ABRIL, 1957] LA DISTRIBUCIÓN DE LOS... 321

vorable para los vendedores de productos manufacturados. Las es-tadísticas pueden estar sujetas a objeciones y dudas de detalle, peroel hecho que demuestran concluyentcmente es incontrovertible.

¿Qué significado poseen estas 'tendencias en los precios?

Puede desecharse la posibilidad de que estas relaciones cam-biantes de los precios reflejen variaciones en el coste real de pro-ducción de los artículos manufacturados exportados por los paísesindustrializados respecto del coste real de producción de los artícu-los alimenticios y materias primas. La evidencia demuestra queaún en los países poco desarrollados, la productividad antes bienha aumentado en la producción manufacturera con más rapidezque en la producción de alimentos y materias primas, la posibili-dad de que las relaciones de los precios pueden ser resultado tansólo de la tendencia relativa de la productividad puede considerar-se desechada por el hecho de que durante los últimos sesenta o se-tenta años el nivel de vida de los países industrializados ha crecidovisiblemente con mayor rapidez que el nivel de vida de los paísespoco desarrollados, y ambos niveles de vida estaban determinadospor la productividad relativa de la industria y la agricultura deforma general.

Desechando entonces los cambios en la productividad como fac-tor determinante de la variación real de intercambio, se ofrece lasiguiente explicación: los frutos del progreso técnico pueden dis-tribuirse a los productores (en forma de mayores rentas) o a losconsumidores (en forma de precios más bajos). En el caso de losproductos manufacturados producidos en los países más desarrolla-dos, el primer método, es decir, la distribución a los productoresÍ\ través de más altas rentas, ha sido más imporlan'le que el segundométodo, mientras que éste ha prevalecido en el caso de alimentosy materias primas producidos en los países menos desarrollados.Generalizando podemos decir que el progreso técnico de las indus-trias manufactureras se ha traducido en una elevación de las ren-tas, mientras que el progreso técnico en la producción de alimentosy materias primas en los países poco desarrollados 6e ha manifes-tado en una baja de precios. En general, no hay razón por la cualuno u otro de los métodos debiera preferirse. Existen unas supuestasdiferencias en cuanto al mecanismo y efectos sobre la circulación

21

322 TEMAS V POLÉMICAS [R. E. P., VIII , 1

monetaria o la distribución de rentas, pero este no es asunto quenos afecte en la discusión presente, donde no consideramos las dis-tribuciones interiores de las rentas. En una economía cerrada, elconjunto de productores y consumidores pueden ser consideradosidénticos los efectos de los dos métodos de distribución de los fru-tos del progreso técnico. Aparecerían, simplemente, como dos ma-neras de aumentar la renta real que únicamente diferirían en laforma.Sin embargo, cuando consideramos el comercio exterior, lacuestión se presenta diferente: los productores y los consumidoresno pueden seguir siendo considerados como un conjunto cerrado.Los primeros están en e"l país; los segundos, en el extranjero. Unaelevación de la renta de los productores nacionales, en la medidaen que tal incremento exceda de" las elevaciones en la productivi-dad, constituye una carga absoluta para los consumidores extran-jeros. Aun en el caso de que la elevación de las rentas de los pro-ductores nacionales quede neutralizada por un incremento de laproductividad, sigue siendo una carga relativa para los consumido-res extranjeros, en el sentido de que ellos pierden parte o todoslos frutos del progreso técnico en forma de más bajos precios. Deotro lado, todos los frutos del progreso técnico se traducen en re-ducciones de precios a los consumidores extranjeros, los beneficiosse transmiten paralelamente a los consumidores nacionales. Nopuede afirmarse, en vista de la notoria inestabilidad de la demandade artículos primarios, que la baja de sus precios quede compen-sada por la mayor venta de tales productos.

Independientemente de la falta de presión de los productorespara conseguir mayores rentas, hay otros factores que también hancontribuido a la baja a largo plazo de los precios de los productosprimarios en relación con los manufacturados. El progreso técnicoopera inequívocamente1 en favor de las manufacturas (dado que elalza de las rentas reales genera incrementos más que proporciona-les en la demanda de manufacturas), no teniendo el mismo efectoen la demanda de materias primas y alimentos. En el caso de losalimentos, la demanda no es muy sensible a los aumentos de rentareal, y en el de las materias primas los progresos técnicos de pro-ducción manufacturera consisten en su mayor parte en la reduc-ción de la cantidad de materias primas utilizadas por unidad de

ENERO-ABRIL, 1957] LA DISTRIBUCIÓN DE LOS... 323

producto obtenido, lo cual puede compensar el incremento de vo-lumen de producción manufacturera. Esta falta de multiplicaciónautomática de la demanda, acompañada de la baja elasticidad conrespecto al precio de la demanda de materias primas y alimentos,trae como consecuencia grandes descensos de los precios, no sólode carácter cíclico sino también estructural a largo plazo.

Puede entonces decirse que las inversiones extranjeras del tipotradicional se amortizaban mediante el estímulo directo de lasexportaciones de artículos primarios dirigidos al país inversor, yasea de forma directa a través de relaciones bilaterales o indirecta,a 'través de las relaciones multilaterales, y además no sólo teníanefectos acumulativos beneficiosos en el país inversor sino que tam-bién los habitantes de estos países, en su carácter de consumidores,gozaban del fruto del progreso técnico en la producción de artícu-los primarios y al mismo tiempo, en su carácter de productores demanufacturas, aprovechaban, además, los frutos del progreso téc-nico íntegramente. Los países industrializados se han llevado lamejor de las partes, pues han sido a la vez consumidores de ar-tículos primarios y productores de artículos manufacturados. Lospaíses poco desarrollados llevaron la peor parte al ser consumidoresde artículos manufacturados y productores de materias primas. Talvez sea esta la base legítima para sostener que las inversiones detipo tradicional (o sea en alimentos y materias primas) formabanparte de un sistema de imperialismo económico y explotación.

Prescindiendo de argumentos más o menos apasionados, resultaclara, de la anterior exposición, la tesis de que los beneficios delcomercio y de la inversión internacionales no han sido equitativa-mente repartidos entre países industriales y atrasados. Los paísesindustriales exportadores de capital han recuperado sus inversio-nes varias veces de las cinco formas siguientes:

a) A través de la posibilidad de aumentar sus exportacionesde manufacturas, y de esta forma transferir su población de ocu-paciones de baja productividad a ocupaciones de alta productividad.

b) Han disfrutado de un impulso económico que las activida-des industriales provocan en una sociedad progresiva.

c) A través de las economías derivadas de la mayor produccióna medida que las industrias manufactureras se desarrollaban.

3 2 4 TEMAS Y POLÉMICAS [R. E. P-, VIII, 1

d) A través del beneficio que los frutos del progreso técnicoprocuraba en la producción primaria al ser los países industrialesprincipales consumidores de materias primas.

e) A través de una contribución de los consumidores extran-jeros de artículos manufacturados, al procurarles mayores rentas alos productores de dichos artículos.

Poco es lo que han obtenido los países poco desarrollados encontraste con esta lista formidable de beneficios contabilizados porlos países industriales mediante el sistema tradicional de comerciocon inversión internacional.

Es cierto, por supuesto, que ha habido dificultades en la trans-ferencia por parte de loa países poco desarrollados, pero el análisisanterior quizá contribuya a explicar el por qué este sistema tradi-cional de inversiones y comercio decayó tan rápida e irreparable-mente en los años de 1929 y 1930. Los países industrializados hanobtenido ya una efectiva recuperación de sus inversiones extranje-ras, cobrando un dividendo bastante sustancioso. Cuando, ademásde los dividendos percibidos en las cinco formas anteriores, pre-tenden recuperar el principal, quizá estén pidiendo (desde luego ensentido económico, sino en el jurídico) un doble pago; intentanextraer un kilo de medio kilo.

La idea de que esta tendencia tradicional de los precios paralos productores de materias primas ha tenido un cambio desde lapre-guerra está generalizada. Pero aun tomando esta última épocaque parece representar un cambio en la tendencia, un análisis de-tallado de la relación de intercambio desde la pre-guerra no justi-fica la idea de una alteración sustancial de la situación.

Esta creencia tiene sus fundamentos y es atribuíble, en parte, ala composición anormal de las importaciones norteamericanas deartículos primarios en las que predomina el café, cuyo precio au-mentó fuertemente al comienzo de la post-guerra, y en parte tam-bién a la idea generalizada de que el comercio entre países pocodesarrollados y los industrializados se basa en un intercambio dematerias primas de los primeros por bienes de capital de los se-gundos; en realidad, en las importaciones de los países poco des-arrollados, el equipo capital presenta una proporción pequeña,debido, principalmente, a que las importaciones de los países poco

ENERO-ABRIL, 1957] LA DISTRIBUCIÓN DE LOS... 325

desarrollados requieren un cierto grado de inversiones nacionalescomplementarias para las que no existen recursos financieros in-ternos, o aun existiendo son de difícil materialización. En realidad,la parte principal de las importaciones de los países poco desarro-llados está constituida por artículos alimenticios, manufacturas,manufacturas textiles y por artículos de consumo manufacturados.Los precios de los alimentos importados por estos países, y en es-pecial los precios de las manufacturas textiles, se han elevado ental proporción en el período inmediato a la post-guerra que cual-quier ventaja que estos países hubieran podido disfrutar en razónde los precios favorables obtenidos por las materias primas y delos más bajos de los bienes capital ha desaparecido. La creenciageneral antes señalada tiene también otro fundamento consistenteen el examen de la relación real de intercambio para Gran Bretaña.Según es sabido, dicha relación real de' intercambio ha sufrido unempeoramiento, de lo que se ha hecho una publicidad inusitadadada la importancia de la balanza de pagos inglesa en la estructuradel comercio mundial. Sin embargó, no hay que olvidar que loscambios de post-guerra en la relación de intercambio de Gran Bre-talla no representan simplemente cambios de precio, sino conside-rables alteraciones del volumen físico de comercio, es decir, aumen-to en las cantidades exportadas y disminución en las importadas.Estos cambios de volumen físico quizá explican la tendencia ad-versa para Gran Bretaña de la relación real de intercambio y no lasvariaciones en los precios. Creencia ésta que se fundamenta, ade-más, en el hecho de que otros países exportadores de artículos ma-nufacturados de Europa occidental no sólo no han sufrido em-peoramiento de su relación real de intercambio, sino que, por elcontrario, la han mejorado.

Llegados a este punto, vale la pena advertir la curiosa ambiva-lencia que tienen las relaciones de precios en el comercio interna-cional para los países poco desarrollados. Los buenos precios paralas materias primas que se acompañan de un aumento en las can-tidades vendidas, dan a los países poco desarrollados los mediosnecesarios para importar bienes capital y financiar su propio des-arrollo industrial; pero, al mismo tiempo, estos buenos precios acre-cientan los incentivos para desarrollar la producción agrícola y

326 TEMAS Y POLÉMICAS [R. E. P., VIII , 1

ahogan las decisiones de invertir, tanto nacionales como extranje-ras, dirigidas hacia la industria. Así, el grueso en la inversión setJirige hacia la expansión en la producción de artículos primarios.Cuando caen los precios y las ventas disminuyen, el deseo de indus-trializar se agudiza. Pero el deseo, desgraciadamente, no coincidecon las posibilidades, puesto que la reducción de los precios de losartículos primarios frena la fuente de financiación de los procesosproductivos industriales.

Los países poco desarrollados están en peligro de quedarsecomo el perro del hortelano, al no industrializarse en el períodode abundancia, debido a que la situación es tan buena como podíaesperarse, y al no industrializarse en períodos de escasez debidoa que la situación es tan mala como podía esperarse. Indudable-mente, es cierto que el hecho de no utilizar deliberadamente losingresos provenientes de las exportaciones en un período de abun-dancia para la formación de capital, a causa de relaciones de pre-cios transitorias, demuestra una falta de previsión deplorable. Elloes imputable a que los países poco desarrollados confían principal-mente en la iniciativa particular, y toda actividad privada tiendea ser gobernada por relaciones de los precios actuales.

Si se acepta nuestro punto de vista, podría concluirse que lasinversiones extranjeras, tal como se conocían antes de 1929, no hancumplido las funciones que se las atribuía. Sin embargo, sería pre-cipitado aceptar esta conclusión. Únicamente se ha afirmado quelas inversiones extranjeras del pasado y el tipo de comercio exteriorque existió no lograron difundir la industrialización en los paísesdonde las inversiones se efectuaron. No obstante, es posible quepara estudiar totalmente este proceso tengamos que considerar nosólo países inversores y prestatarios, sino un tercer grupo adicional.

Es una teoría interesante aquella que señala que las inversioneseuropeas en el extranjero fueron el instrumento a través del queNorteamérica llevó adelante su industrialización. Los abastecimien-tos en alimentos y materias primas enviados a Europa permitieronque (dadas las ventajas anteriormente señaladas a este comercio)Europa alimentase, vistiese, educase, entrenase y equipase un grannúmero de emigrantes para enviarlos al extranjero, principalmentea Estados Unidos y Canadá. Así, los beneficios que los países de

ENERO-ABRIL, 1957] LA DISTRIBUCIÓN DE LOS... 327

Europa derivaron del sistema antes descrito fueron, a su vez, trans-feridos a Estados Unidos (situación inversa a la del Plan Marshall)y fueron la base principal para la enorme formación de capitales,•de cuyo resultado vive hoy la economía norteamericana. Este análi-sis no queda en modo alguno refutado por el hecho de que el in-migrante tuvo como incentivo la esperanza de mejorar su nivel devida en la tierra prometida.

Es importante citar aquí el interesante cálculo estadístico deCorrado Gini, a través del que se comprueba que la enorme acu-mulación de capitales, característica de la economía de EstadosUnidos, no es más que el equivalente de las cargas de los bienes deconsumo y los servicios tales como Sanidad, Educación y otros,incorporados a los inmigrantes, cargas que Estados Unidos pudoahorrarse por el regalo que los países de origen de los inmigrantesle hicieron. Tal vez, como corolario, puede decirse que los benefi-cios del sistema tradicional de comercio que aquí hemos analizadono fueron íntegramente aprovechados por los países inversores deEuropa, pero sí por los nuevos países industriales de Norteamérica.Si tal análisis es cierto, la industrialización de América del Nortefue posible mediante la inmigración, combinada con la aperturade otros países extranjeros poco desarrollados, a través de la inver-sión y del comercio europeos. En este sentido, el punto 4.° y laayuda técnica de los Estados Unidos sería un gesto de justicia his-tórica y el pago de una renta correspondiente de los beneficio" re-cibidos en su pasado histórico.

Tal vez sería útil resumir, finalmente, el tipo de medidas depolítica económica resultantes del análisis presentado aquí. La pri-mera conclusión sería que el interés de los países poco desarrolladosreclama una variación en las finalidades de la inversión extranjeray del comercio exterior. Las finalidades deberían ser definidas másbien como tendentes a producir cambios graduales en la estructurade las ventajas y recursos comparativos de los distintos países, envez de desarrollar un sistema de comercio basado en las ventajasy recursos existentes. En esto reside, tal vez, la auténtica significa-ción del movimiento actual que propone ayuda técnica a los paísespoco desarrollados. Este lugar especial concedido a la ayuda téc-nica puede interpretarse como un reconocimiento de que la actual

3 2 8 TEMAS Y POLÉMICAS [R. E. P., VIII, 1

estructura de ventajas y recursos comparativos no puede eer, eniorma alguna, base permanente para el comercio internacional delfuturo.

En la medida en la cual el comercio sigue los mismos derrote-ros del pasado, los países poco desarrollados necesitarán impres-cindiblemente la reinversión de las ganancias en los mismos paísesen los que se realizaron las inversiones primitivas o bien la absor-ción de Jas ganancias por medidas fiscales para utilizarlas eri la finan-ciación del desarrollo económico más conveniente; la tendenciacreciente de la productividad en la producción primaria deberáser absorbida por elevaciones en I03 salarios y otras fuentes derenta, y dirigida al ahorro interno para ampliar, a través del mis-mo, adecuadamente los mercados nacionales. Tal vez este últimoargumento sea la base lógica de la preocupación creciente que lospaíses poco desarrollados muestran por la introducción de una le-gislación social avanzada. Los salarios más elevados y el bienestarsocial no son ciertamente un remedio muy recomendable contra unarelación real de intercambio desfavorable, excepto en el caso enque el incremento de salarios y rentas lleve a una fortificación delahorro y la inversión internos. La introducción prematura de sala-rios más altos y de servicios de bienestar social y, sobre todo, suaplicación indiscriminada a las industrias nacionales y a las deexportación, puede constituir un factor que impida el desarrolloeconómico y debilite el poder de contratación de los productos pri-marios. La absorción de los frutos del progreso técnico de la pro-ducción primaria es condición necesaria pero no suficiente, lo quese requiere es la absorción para su reinversión posterior.

Por último, la tesis sustentada en cítr- '.rnltajo ÜOS dejará la lec-ción de que la corriente de inversiones internacionales hacia lo»países atrasados, contribuirá a su desarrollo económico, siempreque se absorban íntegramente por el sistema económico de estospaíses, es decir, si se destina una corriente sustancial y generosade inversiones complementarias y si se encuentran los correspon-dientes recursos internos necesarios.