la deconstrucción de las cajas de ahorros
TRANSCRIPT
1
La deconstrucción de las
Cajas de Ahorros
Universidad Internacional
Menéndez Pelayo (UIMP)
Santander, 16.06.11
2
La deconstrucción de las Cajas de Ahorros
Ha llegado la hora de las cajas de ahorros. La persistencia de la crisis económica,
el recrudecimiento de los riesgos soberanos, las dificultades de financiación, el
estallido de la burbuja inmobiliaria y las lejanas expectativas de crecimiento han
hecho imprescindible el saneamiento del sistema financiero. Forma parte de las
reformas estructurales que los mercados financieros exigen a la economía
española. Por su naturaleza de entidades opacas, sin propietario identificado,
con influencia política en sus Órganos de Gobierno y con algunos desequilibrios
financieros, las cajas constituyen un chivo expiatorio perfecto. Por méritos
propios y ajenos, se han convertido en los últimos culpables de la crisis y
responsables del crecimiento de la prima de riesgo española.
Sin duda, hay algunas razones para ello. Después de 30 años de expansión, la
caída del sector inmobiliario ha mostrado la infracapitalización del sector y un
exceso de capacidad instalada que han desencadenado un proceso acelerado de
reestructuración y transformación que está acabando con la propia existencia
de unas entidades de más de 100 años de historia. Una característica de este
proceso de concentración de cajas es que está siendo liderado por el Banco de
España y apoyado por medidas regulatorias, incluidos apoyos públicos, para
proteger la estabilidad financiera global.
Sin embargo, no es cierto que las Cajas sean un problema. Algunas Cajas
tienen un problema. El matiz es importante porque el proceso de
reestructuración por ley supone, como cualquier receta de ‘café para todos’,
imponer las mismas exigencias a entidades cuyas conductas han sido muy
distintas. Como demuestran las cotizaciones de los CDS de las entidades o los
distintas calificaciones de las agencias de rating, el comportamiento y la
fortaleza adquirida por algunas Cajas (Unicaja, Ibercaja, la Caixa, por no hablar
de las Cajas vascas,…) demuestra que no todas han cometido los mismos
excesos inmobiliarios, que no es una cuestión de naturaleza jurídica (algunas
cajas cotizan una prima de riesgo menor que algunos bancos) y que lo
importante es una gestión profesional acreditada y transparente. Tratar a todas
las cajas como un todo homogéneo constituye un error. La dispersión de las
1
2
3
cajas en las variables fundamentales es notable y así lo consideran los mercados
financieros al establecer precio por las demandas de financiación o las agencias
de rating al calificar a las entidades. Sin embargo, a pesar de las diferencias, el
riesgo reputacional se ha extendido a todo el sector penalizando el hecho de ser
una caja de ahorros a pesar de presentar los mejores ratios competitivos en
todas y cada una de las principales variables de gestión.
La gravedad de la crisis exige una aproximación rigurosa y ponderada al
verdadero alcance de la crisis financiera de las cajas y del proceso de
reestructuración en sus justos términos. El punto de partida es un contexto
internacional de apoyos públicos masivos a los sistemas bancarios y cambios
regulatorios trascendentales (Basilea III, nueva arquitectura financiera
internacional que contempla la aparición de nuevas instituciones para controlar
el riesgo sistémico (ESRB) y para coordinar las autoridades supervisoras (ESA),
pruebas de stress para los bancos internacionales, proyectos de reformas
legales de los sistemas financieros en USA y UK. El proceso de reestructuración
de las cajas españolas ha tenido desde 2009 tres hitos regulatorios
fundamentales:
- Creación del FROB en junio de 2009 con dos ejes básicos: intervención
e integración de entidades (Frob I)
- Cambios en la LORCA en Julio 2010, que desencadenan un proceso
irreversible de bancarización
- RDL 2/2011 de Marzo, que aumenta sustancialmente las exigencias de
capital (Frob II)
El último capítulo representa un cambio fundamental en el papel de la
Administración: del FROB que prestaba (participaciones preferentes al 7,75%) al
FROB que administra y toma el control de las entidades que no puedan obtener
capital suficiente del sector privado. Ahora se puede confirmar que el proceso
va en serio.
En su fase actual, este proceso plantea cuestiones de importancia
trascendental:
4
3
4
I. ¿Cuánto vale el negocio financiero de una caja de ahorros?
II. ¿En qué condiciones saldrán a Bolsa?
III. ¿Cuánto costará su saneamiento definitivo?
IV. ¿Supone este proceso el fin de las cajas?
El saneamiento y reestructuración del sistema financiero se han convertido en
una cuestión necesaria, aunque no suficiente, para la recuperación del crédito,
verdadero sistema sanguíneo de la actividad económica. Además, supone la
oportunidad de abordar el problema de fondo: la creación de un sistema
financiero eficiente al servicio de la sociedad, que dé satisfacción a su demanda
de crédito, que ofrezca más y mejores servicios, que innove y que se abra a los
mercados internacionales. Más de tres años después, los plazos y los márgenes
de maniobra se van estrechando. Tiene razón Trichet cuando apunta que
después de haber movilizado un 27% del PIB en programas de rescate de los
sectores bancarios, los ciudadanos europeos no permitirían una segunda crisis
financiera.
I.
Los 15 grupos de cajas previstos a día de hoy suponen una concentración
intensa desde las 45 cajas que existían en 2009, al inicio de la crisis. No es la
primera vez que el sector realiza un fuerte proceso de reestructuración (en el
año 90 había 64 cajas), bien es cierto que en otras circunstancias económicas y
sin utilizar fondos públicos.
Un efecto inmediato de la concentración de entidades es el aumento del
tamaño medio de las mismas. La concentración de las 45 cajas existentes al
inicio de esta crisis, a las 15 entidades previstas en la actualidad
(probablemente, al final, serán menos) supone una elevación del activo medio
hasta 86000 MM€. Pero esto no es más que un mero efecto aritmético de la
reducción del número de operadores. En términos globales, si no va
acompañado de una mejora de la productividad y de una reducción del coste
por unidad de producto para la sociedad, última propietaria de las cajas, no
hemos conseguido nada. Y en este campo, los resultados hasta la fecha son
decepcionantes. Los últimos meses se ha acelerado el proceso de ajuste, pero
5 Cto.
6
tama
ño
7 Of.
8Bos.
5
todavía está lejos de los objetivos previstos: de las reducciones de la capacidad
instalada anunciadas por el Banco de España (entre un 20% y un 30% en oficinas
y empleados), el conjunto de las Cajas ha rebajado en 2010 su red en un 4% y
sus plantillas en un 3%. Sin embargo, el contexto competitivo ha sufrido un
deterioro muy notable como lo ponen de manifiesto los siguientes datos que
demuestran la necesidad urgente de un ajuste a la nueva situación: en los 4
últimos años los beneficios del conjunto de las cajas han pasado de 11000 MM€
a menos de 2000 MM€; dos cajas han sido intervenidas y adjudicadas; las cifras
de negocio, tanto de crédito como de captación, presentan una caída
continuada durante los últimos años; la composición de los resultados refleja
una caída dramática del beneficio recurrente y una pérdida de eficiencia real, sin
operaciones contables que la ocultan.
Durante el último año, los ingresos procedentes del negocio han bajado en
media más de un 19% mientras los gastos lo han hecho en un 2%. Así no se
generan recursos suficientes para capitalizarse, para afrontar la morosidad
inmobiliaria o para mantener la Obra Social. En 2011 las cajas tienen un reto
importantísimo: recortes de plantillas y redes, plataformas informáticas
conjuntas, integración operativa, productos financieros y políticas de riesgos
comunes. Además de ser un campo inédito para las nuevas entidades, hay que
destacar que estas reconversiones tienen un coste que algunas cajas no podrán
asumir con cargo a sus propios resultados.
Por eso la pregunta real que hay que hacerse es ¿Cuánto vale el negocio
financiero de una caja de ahorros en un contexto de recesión, de caída de
márgenes, de aumento de la morosidad y de reducción de la capacidad
instalada?
El valor de mercado del negocio de las cajas es importante porque los inversores
privados (bolsa) o públicos temporalmente (FROB) pueden hacerse con su
control por un precio ridículo. Hoy tenemos algunas referencias importantes:
Caixabank ha valorado su negocio bancario en 0,80 veces su valor en libros, los
bancos medianos cotizan por debajo de ese valor, mientras que los dos grandes
bancos registran un valor de mercado cercano a su valor contable.
13
Neg.B
.
14
P/Vc
6
Aunque una clave importante en este proceso de fijación de precios será el que
establezca el FROB para su entrada, previo análisis de expertos independientes,
será difícil que las cajas que están saliendo al mercado a captar capital puedan
mejorar estos multiplicadores por dos razones: la primera, no cuentan con un
proyecto sólido (equity story) porque su ajuste, el de verdad, el que implica
cambios en los equipos de gestión y verdadera reducción de la capacidad
instalada al nuevo escenario económico, está por hacer. El aumento de la
eficiencia será su auténtica prueba del nueve. La segunda es que vamos a un
negocio financiero más seguro pero menos rentable. En efecto, los pasos
dados por la comunidad financiera internacional para hacer más sólidas a las
entidades financieras (Basilea III, pruebas de resistencia, regulación de las
entidades sistémicas, límites a los mercados) aumentarán el capital y la liquidez
pero, inexorablemente, disminuirán el crédito y el beneficio.
Como condición previa para valorar las cajas, hay que delimitar el perímetro y la
segregación de negocios consiguiente. En esta línea, se está imponiendo la idea
del banco malo como instrumento para aparcar los activos deteriorados. Cabe
subrayar un aspecto crítico a la creación de bancos malos: por un lado, como lo
demuestran otras experiencias internacionales, si un banco malo no viene
acompañado de cambios en la gestión y en la propiedad., se quedará en una
mera operación contable de suma cero con el riesgo de que sea el contribuyente
quien acabe asumiendo las pérdidas en un proceso poco transparente. En el
caso de las cajas españolas, los bancos malos son propietarios de los bancos
buenos o permanecen dentro del mismo perímetro de las cajas, de manera que
las presiones por sanear los activos deteriorados se trasladarán al banco bueno
en detrimento de los intereses de los nuevos inversores públicos o privados. A
mejor banco malo, peor banco bueno. La segregación de activos no despeja, por
sí sola, la incógnita sobre el valor real del negocio de las cajas.
II.
Aunque se puedan dar por capitalizadas gracias al apoyo último del FROB, las
cajas deficitarias, previa cesión de su negocio financiero a un banco, tienen ante
sí la posibilidad de levantar capital en los mercados, bien a través de su salida a
bolsa, bien a través de la búsqueda de inversores privados y estables a largo
15 B
malo
16
FROB
7
plazo. La participación pública en el capital de las cajas será en todo caso
temporal.
Dejando aparte el caso de la conversión de Caixabank, hay cuatro cajas con
proyectos de salida a bolsa inmediata: Bankia, Banca Cívica, Grupo Mare
Nostrum y la unión de Cajastur, Extremadura y Cantabria. Salir a bolsa, además
de aportar capital, tiene efectos positivos porque la disciplina de mercado
contribuye a una gestión más eficiente de las cajas. La CNMV ha impuesto una
serie de condiciones para las salidas a bolsa de las cajas: primero, que las
emisiones tengan suficiente transparencia; segundo, lograr una correcta
valoración y, consiguientemente, un adecuado proceso de formación de precios
de las emisiones asegurando que el número de inversores institucionales y la
cuantía máxima de sus suscripciones garantizan la inexistencia de acuerdos
previos entre ellos. En otros términos, se trata de prevenir colocaciones a
medida, en las que se puedan distorsionar al alza los precios de salida al
mercado mediante pactos concretos con inversores. Las salidas a bolsa exigirían
la mejora del gobierno corporativo de las nuevas entidades despolitizándolas
por completo y una comercialización correcta de estas emisiones. Está por ver la
eficacia de estas condiciones pero no cabe duda de que una fuerte presencia de
inversores institucionales presionará a la baja sobre los precios de salida de las
cajas. Desde luego, no son buenos momentos para salir a bolsa en medio de una
crisis de credibilidad importante.
III.
Desde el punto de vista público, el proceso de reestructuración debería tener
como objetivo fundamental el de minimizar su coste para el contribuyente
aumentando la competitividad del sistema. Al mismo tiempo, es la oportunidad
de introducir más disciplina en el sector penalizando los comportamientos
irresponsables.
Es cierto que, hasta el momento, el sistema financiero español ha requerido
unas inyecciones de capital sustancialmente menores que en otros países
europeos. Tampoco ha incurrido en los errores que han llevado al rescate de
Irlanda (garantía universal sobre los pasivos bancarios) y que la supervisión y
17
Bolsa
18
Resc.
8
regulación del Banco de España han ido por delante de otras autoridades
internacionales. También se han utilizado los esquemas de protección de
activos (EPA) que están resultando útiles para garantizar un nivel máximo de
pérdidas soportado por el sector público. (Ver Anexo: El coste de los rescates
financieros)
Hay que subrayar, en primer lugar, que el dinero público tiene que servir para
sanear las cajas, no para la competencia desleal (‘guerra del pasivo’ que
condiciona los precios de la captación de depósitos) ni para acceder a
condiciones privilegiadas de prejubilación (versión propia de las retribuciones y
bonus de los ejecutivos en otros sectores bancarios). Debería venir acompañado
del cambio de los equipos directivos responsables de una gestión poco prudente
en algunas cajas. La única manera de sanear una caja es inyectar capital, sanear
activos, reemplazar los equipos directivos, ajustar la estructura e implantar un
nuevo modelo de gestión. El camino, por cierto, que ha seguido el Banco de
España en las dos intervenciones que ha realizado hasta el momento y que han
seguido BBK y Cajastur en las adjudicaciones que han acometido. La depuración
de eventuales responsabilidades completaría el proceso de saneamiento.
Por otro lado, hay que subrayar que las Cajas son empresas que desarrollan su
actividad en un mercado muy competitivo y, aunque defiendan el interés
público, no son parlamentos. Su reconversión no se puede hacer en los
telediarios o en los medios de comunicación. La politización de sus Órganos de
Gobierno es una debilidad que permite introducir otros intereses ajenos a las
propias entidades pervirtiendo sus propios principios fundacionales. Es posible y
hasta deseable que las instituciones públicas tengan un papel en el reparto de
los beneficios, pero la obtención de los mismos sólo puede ser sostenible si
imperan los criterios empresariales y profesionales.
IV.
A estas alturas, el proceso de conversión de las cajas en bancos es irreversible, lo
cual significa la dilución de la forma jurídica que ha acogido hasta ahora a las
Cajas y podría entrañar la desnaturalización de las mismas y,
9
consiguientemente, de sus características más específicas y diferenciales: el
vínculo con la región de origen y el destino social de sus beneficios. ¿Supone
esto el fin de las Cajas como entidades con sus propias señas de identidad?
Por un lado, la dependencia de la financiación del mercado exige dotarse de
todos los instrumentos que permitan una competencia en condiciones de
igualdad con los bancos. En este sentido, el aumento del tamaño y la
transformación en sociedades anónimas por acciones mejorarán las condiciones
de acceso de las Cajas a los mercados. Por otro, la defensa de los intereses de su
último propietario, la sociedad, exige luchar por el mantenimiento de sus
principios fundacionales esenciales, aunque sea bajo la forma jurídica de una
sociedad por acciones, que aporta más disciplina y transparencia y permite, en
teoría, un mejor acceso a los mercados de capitales. En el caso de las cajas
saneadas y solventes, hay que añadir que la bancarización de su negocio
financiero no significa necesariamente la privatización, porque su fortaleza les
va a permitir mantener su propiedad al abrigo inversores privados.
Tradicionalmente, de las Cajas, se ha destacado su aportación social. Pero este
es un balance parcial. Sin ocultar los excesos cometidos en los últimos años,
ligados mayoritariamente a la burbuja inmobiliaria, las Cajas han contribuido
sustancialmente a la estabilidad y competitividad del sistema financiero español
(no en vano representan el 50% del mismo) aumentando la competencia y
evitando la formación de monopolios, eliminando la exclusión financiera,
ampliando sustantivamente la capilaridad en la red de distribución (oficinas y
cajeros), contribuyendo decisivamente a la modernización de la distribución de
servicios financieros y no financieros e impulsando un modelo bancario basado
en el negocio minorista (de menor riesgo y mayor cercanía al cliente). Además,
distintos estudios demuestran que los niveles de crecimiento regional a escala
europea están positivamente correlacionados con el peso de las cajas en su
tejido financiero. Bajo estos principios, algunas cajas han alcanzado el liderazgo
en el sistema financiero español.
Pero este es un balance del pasado. Hoy el modelo de crecimiento de las cajas
de los últimos años está acabado porque su motor principal, la expansión
inmobiliaria, está averiado y su recuperación ni se la ve ni se la espera durante
los próximos años. Al mismo tiempo que emprenden el ajuste de su capacidad
19
retos
10
instalada, las cajas tienen que encontrar nuevos segmentos de negocio que
sustituyan al modelo anterior, basados en la innovación, el conocimiento, cuyo
eje central siga siendo el cliente, y que aborde una asignatura pendiente de las
Cajas: su internacionalización. Cuando dejemos de hablar de necesidades de
capitalización, de reconversiones, de saneamiento, tendremos que abordar los
problemas de las cajas y de sus clientes en el siglo XXI para ofrecer una
respuesta a las nuevas necesidades financieras de una sociedad globalizada,
envejecida, con nuevos grupos y formas sociales, que ha sufrido una
transformación tecnológica excepcional. Para mantener su liderazgo histórico,
las Cajas necesitan reinventarse adaptando sus principios fundacionales y sus
valores tradicionales a la sociedad global del conocimiento y la innovación.
La nueva cocina, sector que muestra un notable nivel de innovación, ha
incorporado el término deconstrucción como un proceso de descomposición y
transformación de las texturas de los ingredientes para intensificar el sabor de
los platos. En el sector de las Cajas, el proceso de bancarización, irreversible por
exigencias del mercado, supone una auténtica deconstrucción. Pero no significa
que sus ingredientes fundamentales, banca universal, inclusión financiera,
raíces locales y fines sociales, no puedan y deban ser mantenidas y aumentadas.
La solidez de algunas cajas les permite abordar este proceso con el margen de
maniobra suficiente para adaptarse al nuevo paradigma que imponen los
mercados de capitales, conversión en sociedades anónimas, sin renunciar, antes
bien al contrario, al impulso de sus tradicionales señas de identidad.
La auténtica fortaleza de la BBK no es su solvencia o sus índices de rentabilidad
y eficiencia, aunque encabecen los rankings del sistema financiero. Su auténtica
fortaleza está constituida por las residencias y centros de la tercera edad,
guarderías infantiles, centros especiales, Fundaciones para el fomento del
empleo juvenil y la cultura y su inserción en el tejido social de Bizkaia. Su obra
social es el principio y fin de la Caja. Aunque la crisis le obligue a adoptar otras
formas más acordes con estos tiempos de crisis, siguen siendo irrenunciables los
principios que inspiraron su fundación y su última razón de ser.
16.06.11
20
11
Anexo: El coste de los rescates financieros El caso de Irlanda ilustra a la perfección la transferencia de riesgos entre el sector financiero y el sector público gracias a la garantía universal sobre pasivos bancarios decretada por la administración irlandesa. Los bancos irlandeses han precisado ayudas públicas directas por una cuantía próxima a los 44.000 millones de euros (34.000 millones para el Anglo Irish Bank; 7.200 para el Allied Irish Bank y 2.700 para la Irish Nationwide Building Society). No obstante, si se contabilizan todas las ayudas aprobadas por la Comisión Europea -inyecciones de capital, garantías y adquisición de activos dañados por el "banco malo" NAMA- la factura asciende a 286.000 millones de euros, superior al 170% del PIB irlandés, lo que supone unos 60.000 euros por persona. Hasta el momento, los bancos irlandeses se sostienen por la liquidez que les proporciona el BCE. El último informe del Banco Central de Irlanda ha cifrado las necesidades de capital adicional en 24.000 millones de euros. En total, sin contar con las garantías al NAMA, Irlanda destinará el 45% de su PIB al rescate del sector financiero.
Fte: Informe CE Abril 2010 La interrelación entre el riesgo soberano y financiero tiene una doble dirección y los problemas en alguno de ellos se traducen en un mayor coste de financiación para todos. Como dice el FMI, la fragilidad financiera es el talón de Aquiles de la recuperación. En el conjunto de la Unión Europea, la evaluación del impacto de la crisis financiera no resulta fácil porque se han de sumar cifras heterogéneas que incluyen garantías, préstamos, inyecciones de capital, avales y otros apoyos. El último informe de la Comisión Europea (Almunia) dice:
12
‘El impacto sobre las arcas públicas de los esfuerzos necesarios para apoyar al sistema financiero están siendo enormes. Según nuestras cifras, en 2008 y 2009 los Estados miembros comunicaron haber utilizado más de 2,34 billones de euros en ayudas. El desglose para 2009, último año del que se dispone de cifras detalladas, es el siguiente:
§ 827 000 millones en garantías sobre pasivos bancarios,
§ 141 000 millones en inyecciones de capital,
§ 110 000 millones en ayudas para activos deteriorados, y
§ 29 000 millones en liquidez y apoyo financiero a la banca.
El total asciende, aproximadamente, a 1,107 millones de euros.’
Gracias a una mejor situación de partida, a unos mejores sistemas de regulación y supervisión (Banco de España) que le ha mantenido en un modelo de banca cercana al cliente y apartado de la creación de un sistema bancario en la sombra, el Sistema financiero español resistió mejor la primera fase de la crisis Hasta el momento, las inyecciones de capital público se han elevado al 1,5% del PIB, incluido el apoyo a CCM por parte del FGD. Ha habido también programas de avales y financiación para desatascar el mercado interbancario. Esta cifra se vería incrementada si se inyectan por parte del Estado los 15000 MM€ estimados para alcanzar los mínimos establecidos en el RDL 2/2011 que exige un reforzamiento de los nievles de capital principal. Así llegaríamos al 3% del PIB, bastante alejado del apoyo recibido por entidades financieras en el Reino Unido, Irlanda o Alemania, por ejemplo. La mayor parte de las cajas, incluso sin apoyos externos, pasarían los stress tests, algo que no ocurriría con los Landesbanken alemanes.
El sistema financiero español ha resistido bien la crisis
13
El Banco Central Europeo (BCE) tenía registrados a marzo 8167 bancos, cajas, cooperativas y financieras en la UE. Son 758 entidades menos que hace cuatro años. Esta es la factura del proceso de fusiones, absorciones y alguna que otra liquidación desencadenado a raíz de la crisis financiera. Pero la crisis financiera está siendo muy profunda, no solo en Europa. En USA, donde se llegó a movilizar el 25% del PIB en distintos programas de rescate. han desparecido 160 bancos en 2010. Casi 900 instituciones financieras están intervenidas por el Fondo de Garantía (FDIC).
***