la casa de todos 08
DESCRIPTION
Vivienda: Hacia un nuevo modeloTRANSCRIPT
revista de arquitectura y urbanismo
Vivienda: Hacia unnuevo modeloModelos Urbanísticos | Modelos Arquitectónicos | Modelos de Gestión | Normativas | Política Nacional de Vivienda | Proyectos
Editorial
Actualidad
Sin vivienda para los más pobres no podemos ser humanos
La pérdida del factor estratégico de la vivienda como
regeneradora urbana
La vivienda de interés social, más allá del debate sobre la
tipología edificatoria
Vivienda social: Innovación desde el diseño arquitectónico
y estructural
Quinta Monroy. Innovación y vivienda social
La reforma de Onu-Hábitat: Hacia la construcción de
la “buena ciudad”
Modelos de gestión de la vivienda de interés social: Lo rural
Vivienda, Hábitat y derecho a la ciudad en El Salvador.
El necesario horizonte de nuevas normativas
Plan Quinquenal de Vivienda
Consideraciones sobre el concurso nacional del anteproyecto urba-
nístico y arquitectónico “El Derecho a la Ciudad: La Gran Manzana”
Proyectos
Anteproyecto de diseño de urbanización en altura: Las Margaritas
Vivienda y hábitat, comunidad San Felipe I
Addendum
Universidad Centroamericana“José Simeón Cañas”
Departamento de Organizacióndel Espacio
Jefe DOE-UCACarlos Ferrufino
Director EditorialJorge Regazzoli
Consejo EditorialRodrigo AlfaroRoberto AvelarHerbert Granillo
José Antonio GranilloSandra GutiérrezLizeth Rodriguez
Corrección de estiloRina Díaz
Asesor de diagramaciónErick García
www.revistalacasadetodos.com
ImpresiónTalleres Gráficos UCA
Si desea enviar sus artículos o comentarios, favor dirigirse al director editorial a
La Casa de Todos / Revista de arqui tectura yurbanismo, es una publicación cuatrimestraldel Departamento de Organización del Espacio,UCA. Bulevard de los Próceres, AntiguoCuscatlán, El Salvador C.A. Apartado (01) 168Se prohíbe la reproducción parcial o total, porcualquier medio, sea éste elétrico, mecánico,químico, óptico, de grabación o de fotocopia,s in la previa autor ización por escrito deldepartamento. La opinión expresada en losartículos y comentarios es responsabilidad decada autor o autora.
ISSN 2221-4992Departamento de Organización
Tel.: (503) 2210-6685Fax.: (503) 2210-6697
Indice
PORTADA6 hermanos y su madre vivenen esta casa a punto de desplomarseen la playa El Obispo del puerto de La Libertad.Foto ganadora del primer premio deconcurso sobre vivienda mínima deFUNDASAL en el 2008.
La Casa de Todos Edición 08/Dic. 2011
5
6
8
10
12
16
18
21
24
26
28
32
3435
3842
FE DE ERRATAPor error se publicó en la página 30 de la edición 06, que elproyecto de Diseño de Viviendas Bioclimáticas se desarrollóen la clase de Taller X a cargo del Arq. Carlos Ferrufino.Lo correcto es que el proyecto se desarrolló como trabajo degraduación cuyo Director fue el Arq. Guillermo Altamirano.
EDICIÓN 01EL CENTRO HISTÓRICOMarzo 2009
EDICIÓN 02EL ANÁLISIS HISTÓRICOJulio 2009
EDICIÓN 03EFICIENCIA ENERGÉTICANoviembre 2009
EDICIÓN 04EL ESPACIO PÚBLICOMarzo 2010
EDICIÓN 05LA GENERACIÓN EMERGENTENoviembre 2010
EDICIÓN 06TECNOLOGÍAMarzo 2011
EDICIÓN 07LA RED AUSJALJulio 2011
EDICIÓN 08VIVIENDA: HACIA UN NUEVO MODELODiciembre 2011
números publicados8.5 x 11 pulg. 40-44 páginas ilustradas a color. Periodicidad cuatrimestral.
Editorial bordar el tema habitacional es una tarea compleja y poliédrica, especialmenteAcuando hablamos de la vivienda de interés social. Según el Programa Conjunto
del Gobierno de El Salvador y Naciones Unidas: Vivienda y Asentamientos Urbanos
Productivos y Sostenibles, el déficit habitacional salvadoreño es de 477,908 viviendas,
una cifra preocupante que refleja las dificultades de la población más desfavorecida.
Tampoco se pueden desconocer las dificultades de acceso a vivienda propia en una
clase media cada vez más obligada a irse fuera de la ciudad, más allá de la periferia.
Un fenómeno que conlleva graves problemas urbanos: aumento de traslados y por
tanto de consumo de energía, aumento del tráfico vehicular, deterioro de la calidad de
vida, contaminación, aumento de las infraestructuras, etc.
Todas estas variables nos obligan a enfocar el problema habitacional desde diferentes
escalas y ámbitos con el objetivo de esbozar un nuevo modelo donde la vivienda en
altura se plantea como una opción importante. En ese sentido hemos decidido abordar
la problemática visualizándola más allá del módulo habitacional, incluso más allá del
edificio, visualizándola como un conjunto de componentes interrelacionados que van
desde la red de espacios públicos hasta la creación de espacios productivos. También
es importante considerar el problema habitacional como uno de los elementos centrales
del programa social al cual debe darle respuesta el arquitecto a través del programa
espacial. Estas consideraciones implican partir de la comprensión de las necesidades
para luego poder plantear propuestas acertadas.
De acuerdo con lo antes planteado, el contenido de esta edición se ha articulado de
tal manera que los primeros dos artículos, nos sitúen en la realidad a la cual debemos
darle respuesta, evitando así enfrascarnos únicamente en planteamientos técnicos sin
tomar conciencia de la carga social que los fundamenta. Estos artículos iniciales, breves
pero sustantivos, dan pie a los planteamientos técnicos que conforman el resto de
contenido y que pretenden ser un insumo importante en la búsqueda de un nuevo
modelo de desarrollo habitacional. Es imposible abordar en un número de la revista
todos los aspectos relacionados al tema, pero esperamos que esta edición suscite la
reflexión y el debate que la problemática merece.
Jorge RegazzoliDirector Editorial
La Casa de Todos Edición 08/Dic. 2011
La Casa de TODOS 5
Imágen: Proyecto de vivienda social ganador demención honorífica en el concurso “La Gran Manzana”.
actualidad
Antiguo Cuscatlán recauda impuestos como
municipio de primer mundo pero sigue
siendo una ciudad de tercer mundo. Por el
contrario, Santa Tecla, con un ingreso Per
Cápita inferior, ha emprendido una serie
de acciones que han transformado el
municipio. Entre ellas cabe destacar la
gestión de los espacios públicos hecha en
los últimos años, algo en lo que su vecino
se ha venido quedando rezagado. La ironía
que subyace en las diferencias en la gestión
de la ciudad comparada con sus ingresos
y su carácter de vecinos, obligan a hacer,
al menos, un breve análisis comparativo.
Por un lado Santa Tecla ha emprendido
un plan estratégico interesante de rescate
de los espacios públicos. Entre los
componentes más importantes destaca la
creación del Paseo El Carmen en donde
la ampliación de las aceras y el cambio de
texturas y mobiliario urbano en una de sus
calles principales han servido de detonante
para una serie de actividades sociales,
culturales y económicas. Una intervención
que además conecta estratégicamente
edificios que forman parte del patrimonio
de la ciudad con el objetivo de conformar
un circuito que consolide el Paseo. Algunos
de los edificios han sido incluso restaurados,
suponiendo esto una puesta en valor de
los recursos turísticos de la ciudad. El boom
del Paseo El Carmen ha sido notable y ha
generando una serie de oportunidades
para la ciudad.
Por el contrario Antiguo Cuscatlán se ha
quedado estancado en el rescate de los
espacios públicos, desperdiciando la
oportunidad de mejorar la calidad de vida
de sus habitantes y de aprovechar su
potencial gastronómico que seguramente
podría dar mucho más. Ciertamente la
estructura urbana de Antiguo Cuscatlán es
diferente a la de Santa Tecla, pero eso no
significa que no se pueda hacer nada, sino
que lo que se debe de hacer es diferente.
La estrategia a seguir debe estar
determinada por un análisis técnico y no
por el “pálpito” resignado de que allí no se
puede hacer nada. Es evidente desde hace
años que Antiguo necesita un plan de
movilidad (vehicular, peatonal, transporte
público, ciclística, discapacitados, etc.) con
el objetivo de resolver sus crónicos
problemas de movilidad y de hacer viable
la intervención en espacios públicos.
Curiosamente el municipio ya hizo lo más
difícil en una estrategia de este tipo:
construir un parqueo para la ciudad. Pero
esta oportunidad no ha sido aprovechada
y quizá lo que explique este desatino es
que el parqueo no se construyo pensando
en el peatón sino en el vehículo.
La estrategia de crear vida en la ciudad
surge en Santa Tecla como contraposición
a la de crear vida en centros comerciales
que ha caracterizado el país en los últimos
años. Esperamos que el modelo de Santa
Tecla se vaya imponiendo sobre el segundo
y que Antiguo Cuscatlán entre en esa
dinámica.
Recientemente se llevó a cabo la
premiación del los ganadores del concurso
estudiantil de diseño de espacios públicos
“Recetas Urbanas”. Los ganadores fueron
los alumnos de la UCA: José Sánchez,
Miguel Osorio, Manuel Pacheco. La
premiación se llevo a cabo por el
Viceministro de Vivienda y Director del
Programa Conjunto, José Roberto Góchez,
el representante de Naciones Unidas,
Richard Barathe y la alcaldesa de Apopa,
Luz Estre lla Rodríguez, junto a
representantes de la AECID, de la ANEA
y de las comunidades beneficiadas.
El diseño permitirá contar con un
anteproyecto de espacios de recreación y
esparcimiento, así como áreas productivas,
casa comunal y guardería, que beneficiarán
a más de 300 familias de las comunidades
Santa Carlota I y II, y Campo de Oro, del
municipio de Apopa. El primer lugar fue
otorgado al equipo bajo el seudónimo de
“Latitud 13”, el segundo al equipo
“PIDOTAI”( Vilma Meléndez, Fernando
Mónico y Delmy Machado), el tercer lugar
para “Sketch Urbano” (Jorge Martínez,
Diego León, Fátima Rivas, Jonathan García
y Marvin Castillo). Los premios otorgados
fueron de $3.000, $2.000 y $1.000
respectivamente.
Espacios públicos en Santa Teclay Antiguo Cuscatlán.CIUDADPor: Arq. Jorge RegazzoliMáster en Planificación de Destinos Turísticos
Recetas Urbanaspara ApopaCONCURSOSPor: Lic. Rina Díaz
DOE-UCA
La Casa de TODOS 6
La Catedral y su mural
La Casa de TODOS 7
Accesibilidaduniversal
LIBROSPor: Arq. Vanessa Figueroa
Coordinadora de la publicación
Ciudades inclusivas
Recientemente se realizó el lanzamiento
del libro "Accesibilidad Universal, Ciudades
Inclusivas" que tiene como objetivo difundir
información teórica y práctica básica sobre
el tema de ACCESIBILIDAD UNIVERSAL
e incidir sobre la importancia de la
construcción del diseño universal en los
tomadores de decisión de instituciones
públicas y/o privadas. A fin de mejorar,
construir física y socialmente espacios
inclusivos en las ciudades y territorios de
nuestro país.
El contenido del libro incluye conceptos
sobre la accesibi lidad universal ,
accesibilidad en el espacio (urbanismo,
edificación, transporte), accesibilidad en
los productos y servicios, accesibilidad a
los contenidos y elementos a tomar en
consideración en cuanto a la accesibilidad
en los destinos turísticos.
Este es un esfuerzo del Departamento de
Organización del Espacio de la UCA, la
Dirección de Personas con Discapacidad
de la Secretaría de Inclusión Social y
Creaccesible (España) con el apoyo del
Programa de Naciones Unidas Para el
Desarrollo (PNUD).
San Salvador posee una catedral muy
curiosa: es una mezcla un tanto desorbitada
de materiales, procesos constructivos y lo
que podríamos llamar “estilos”: algo entre
arquitectura racionalista de los años
cincuenta con el regionalismo mexicano, y
lo más conservador y cutre del arte religioso
español. Se dice que es un edificio
“ecléctico”, pero es importante precisar este
concepto. Antes, recordemos que dicho
templo sustituye a la antigua catedral de
madera, la cual fue destruida por un incendio
en el año de 1951; siendo convocado
posteriormente un concurso internacional
de diseño arquitectónico para la nueva
catedral , ganando un proyec to
interesantísimo, que integraría la plaza a
modo de atr io con la catedral ;
desgraciadamente el que se construyó (y
se sigue construyendo) es el que podemos
apreciar ahora. Podemos afirmar que la
catedral no fue nunca un edificio terminado,
con períodos de construcción variables, y
por ende tiene esa cualidad de “producto
no acabado”. Lo anterior es necesario
precisarlo en función del tema que nos ha
llamado la atención recientemente, como
lo es la remoción del mosaico que adornaba
la fachada de catedral metropolitana.
Es un hecho continuado y recurrente el
irrespeto a las obras artísticas en nuestro
medio. No está de más mencionar los
innumerables casos de edificios históricos
dejados a perder, destruidos y demolidos
por la arbitrariedad y la ignorancia. El mural
tuvo que ser desmontado y no destruido, lo
cual conlleva costos adicionales. El problema
radica, como ya se mencionó, en el
consabido irrespeto con el que se trata
cualquier obra artística, sobretodo en lugares
públicos, y las cuales forman parte de la
memoria colectiva. Casos son muchos; y
son incontables1 (Los de arquitectura en el
centro histórico son tristes). Por otra parte
hay que mencionar el manejo mediático de
dicha acción, en donde los protagonistas
son todos víctimas, pero nadie propone
alguna salida al daño realizado. Soluciones
las habrá y algunas con un buen manejo
de los recursos técnicos y humanos a la
mano, y que son perfectamente viables:
desde el desmontaje y vuelta a montar con
elementos adecuados, hasta e l
reforzamiento de las placas de cerámica o
azulejos.
Y está el tema de lo estético, nos podría
gustar o no el estilo de la obra, pero
independientemente de ello, ya formaba
parte de la memoria del sitio, el ciudadano
común ya la había grabado en su imaginario,
y para bien o para mal, dicho arte “primitivo
o ingenuo” es uno de tantos que nos
representa, con nuestras virtudes y defectos:
acuérdese de que nuestra catedral es un
enorme “pastiche”.
Probablemente sea esa sensación de
continuidad constructiva, lo que le otorgó
o dio “facultades” a los encargados de
salvaguardar el patrimonio de catedral (e
irónicamente los que deberían ser sus
salvadores) de destruirlo. Quizá el mosaico
en su espíritu subyacente y original era algo
para durar “n” años”; o en su mensaje
artístico estaba ya su condena: la obra
representaba la “armonía del pueblo”, algo
de lo que carece nuestra sociedad, quizás
la obra desde un principio inconscientemente
estaba destinada a morir de esa forma tan
violenta, y que refleja perfectamente nuestra
cultura de hoy.1. Recuérdese el caso del mural del edificio de las cajas decrédito en la 25 Av. Norte del pintor Carlos Cañas, el cual fueimpúdicamente destruido.
PATRIMONIOPor: Arq. Roberto Avelar
Máster en Restauración de Monumentos
Sin vivienda para los más pobres no podemos ser humanos
Reflexión
Por: Jon Sobrino, S.J.
Centro Monseñor Romero
La Casa de TODOS 8
Padre e hijo acarrean materiales para construir su champa en la comunidad "Las Victorias", Soyapango.
e han pedido un breve texto sobre
M“el derecho al acceso a la vivienda
para los más pobres”. Lo hago con gusto,
pues de que se haga realidad ese derecho
depende que seam os hum anos
decentemente o que fracasemos.
En favor de ese “derecho” no voy a ofrecer
argumentos, pues es evidente, aunque
Ellacuría solía decir que “lo evidente es
todo menos evidente”. De todas formas,
cuando uno ve las champas, aquí entre
nosotros o en Kibera, Nairobi, con 800,000
personas, brota con indignación un “no
hay derecho”. Y entonces, captamos sin
dudar que hay un derecho primario a la
vivienda.
Tal como me piden abordaré el tema,
desde “el punto de vista humanista”. Y se
comprenderá que éste sea el humanismo
cristiano y salvadoreño, tal como lo predicó
y vivió Monseñor Romero. Y debe
configurar también a la UCA, pues no en
vano se confiesa de inspiración cristiana.
En ese humanismo la “vivienda“ es algo
central.
Empezamos con la palabra profética de
Monseñor Romero. “¿De qué sirven
hermosas carreteras y aeropuertos,
hermosos edificios de grandes pisos, si
no están más que amasados con sangre
de pobres, que no los van a disfrutar?”
(Homilía 15 de julio, 1979). Son palabras
muy duras, pero necesarias.
Los pobres construyen casas, con fatiga,
muchas veces con salarios injustos. Y no
suelen ser ellos, sino otros quienes más
fácilmente las habitan. En la vivienda, así
como en la alimentación, el empleo, la
salud, se expresa una injusticia masiva y
cruel. En el cristianismo a eso se le llama
pecado social.
Pasamos ahora a la palabra utópica de
Isaías, profeta eximio muchos siglos antes
de Cristo. “Miren, yo voy a crear un cielo
nuevo y una tierra nueva”. Y al enumerar
los bienes que van a irrumpir, proclama:
“Construirán casas y las habitarán,
plantarán viñas y comerán de sus frutos,
no construirán para que otro habite, ni
La Casa de TODOS 9
El Derecho a la vivienda
Es una utopía acusadora, pues habiendo
suficientes conocimientos y también
recursos, si se reparten bien, no hay
voluntad eficaz para construir esa “vivienda
para todos”. Año con año, lo denuncian
las fuerzas de la naturaleza. Lluvias y
deslaves dejan a muchos, niños sobre
todo que se abren a la vida, sin poder vivir
bajo techo ni protegerse entre paredes.
El teólogo peruano Gustavo Gutiérrez
hace años lanzó una pregunta
fundamental que sigue vigente: “Dónde
dormirán los pobres”.
Es una utopía entrañable: poder vivir
acogidos por el calor de un hogar, y
protegidos de fuerzas inhóspitas. Y hoy
que tanto se habla de globalización,
también planetaria: que el mundo pueda
ser un hogar para todos. Es la utopía del
oikos, palabra griega que significa lugar-
hogar. En el mundo del saber aparece en
la eco-nomía, el modo de proceder para
que la vida del hogar sea posible. Y debe
aparecer en la ciencia de organización
del espacio: que el mundo sea vivienda
humana.
En lenguaje salvadoreño y cristiano Rutilio
Grande lo describió magníficamente con
estas palabras. “Todos los hombres
evidentemente somos hermanos…Y lo
celebramos con manteles largos, en una
mesa común para todos, cada cual con
su taburete, y que a nadie le falte el con
qué”. Así se vive en la casa de todos.
Lo que acabamos de decir puede ser un
impulso para organizar el espacio
humanamente. Es nuestro deseo. Pero la
universidad debe cultivar lo que es suyo
es pec í f i co y p ens ar tod o e l l o
intelectualmente, qué hacer con el espacio,
la luz, el sonido, la temperatura, las
distancias, los materiales, las formas...
Cómo hacer para que la vivienda ofrezca
dignidad, seguridad, privacidad, atractivo,
facilite convivencia, gozo, belleza, familia.
Y mil cosas más. Sólo me permito
enumerar algunos principios que pueden
ayudar a lo fundamental de esta revista:
el acceso a la vivienda para los más
pobres.
1. La honradez ante la situación real de
la vivienda, que genera una convicción
insobornable: así no puede ser. Y desde
su contrario ayuda a saber lo que hay que
hacer: al menos tomar una dirección
distinta y aun contraria. Las mansiones
escandalosas para unos pocos nos
enseñan cómo no debe ser la casa para
todos.
2. La opción por los pobres, a quienes
“hay que defender y amar”. El origen de
la expresión es religioso, pero la opción
es necesaria en todas las profesiones. Es
practicar misericordia con los que viven
en la calle y duermen cubiertos con
periódicos.
3. La parcialidad. Hoy suena raro, pero
en la tradición cristiana es esencial. En el
mundo del derecho el rey “justo” esperado
no sería imparcial sino que se pondría a
favor del pobre. De no ser así, los pobres
son más fácilmente presa de los
poderosos. Algo parecido debiera suceder
en arquitectura, medicina, educación...
4. El diseño de proyectos que son
universalizables. Los pobres no son
minorías, sino inmensas mayorías. La
masividad del hecho exige el esfuerzo de
universalizar las soluciones. Y desde una
perspectiva humana, bien decía Ellacuría,
recordando a Kant, que lo que no es
universalizable no es ético.
Termino con un recuerdo del Padre
Antonio Fernández Ibáñez, compañero
jesuita. Nunca había construido una casa,
pero una riada del Acelhuate dejó sin casa
a mucha gente pobre a quienes atendía
pastoralmente, y fundó Vivienda Mínima.
Recuerdo bien dos cosas que solía repetir.
Una, lo más importante es facilitar un
pequeño terreno con facilidades de agua
y luz –“eso humaniza a la gente”. Y otra,
construir la vivienda entre todos,
aprendiendo así a vivir todos en
solidaridad.
Quizás estas breves reflexiones ayuden
a pensar la organización del espacio y
encontrar la forma más humana de
organizarlo. Los pobres de El Salvador lo
necesitan urgentemente.
plantarán para que otro coma” (Isaías 65,
21s).
En relación a la casa, a la vivienda,
aparece la utopía de lo humano, la justicia,
la fraternidad y la solidaridad. Y así quiero
leer el título de esta revista: “La casa de
todos”. Sugiere una esperanza: “que todos
tengan casa”. Y nos gustaría extenderla
a la realidad del país: “que sea como una
gran casa con las puertas abiertas a
todos”.
Esta utopía es fundamental. El término
“vivienda” remite directamente a “poder
vivir”, a cuyo servicio hay que poner
conocimientos científicos, la creatividad
del profesional y del artista, pero sin olvidar
nunca lo fundamental. En nuestro país
“poder vivir” es un mínimo-máximo,
incompatible con vivir en opulencia y en
lujo insultante. Sin vivienda no hay vivir.
Y sin vivienda digna para todos no hay
justicia ni familia humana. La democracia
es palabrería.
Un anciano en la Comunidad "Las Victorias".Atrás puede verse la champa en la que vive.
10 La Casa de TODOS
l tema de la vivienda es un temaEcomplejo y así debe interpretarse en
su contexto urbano, pero también puede
convertirse en una herramienta para el
desarrollo integral de la ciudad. Nuestras
ciudades han perdido la capacidad de
ofrecer un ambiente de calidad humana,
y se han tornado en ambientes hostiles a
la vida en comunidad.
Aunque la ciudad de San Salvador ocupa
el mismo sitio, valga el ejemplo, no es ya
la ciudad que fue durante los primeros
150 años de vida republicana. Aun en los
años 70 la ciudad aún mantenía su
naturaleza de proveer todas las actividades
importantes en su núcleo central, sus
barrios aún conservaban ese hábitat
comunitario tan básico y esencial para la
vida en familia. Los parques y plazas aún
lo eran, la vivienda para todos los niveles
económicos existía en el Distrito Comercial
Central. Desde residencias señoriales,
pasando por muchas casas de clase media
alta, hasta mesones que aún prestaban
cierta calidad de vida, al menos ofrecían
un ambiente más decoroso que lo actual.
A finales de los 40 se inicia la construcción
de las colonias, como La Málaga,
Monserrat, la Minerva, la Costa Rica, etc.
En algunas los multifamiliares prevalecían,
en otras con bastante acierto, como la
Monserrat, que reproducían la ciudad en
miniatura, con el mercado, la iglesia,
es tac ión de pol icía, parques y
multifamiliares con un primer nivel con
locales comerciales, con vitrina y todo.
Viviendas de varios tipos, frente a vías
con anchos de más de 8 metros, muy
bien ventiladas e iluminadas; hasta una
pequeña casa con acceso por medio de
pasajes peatonales, que ofrecía una
vivienda rural en la ciudad. Esta última
presentaba un diseño muy singular, se
accesaba por un portón con arco de unos
90 centímetros de ancho, que comunicaba
a un patio vestibular, luego un corredor
que servía de sala, comedor y estar, dos
habitaciones de techo bastante elevado,
hasta 5 metros; se ofrecía un área de
cocina y un baño que compartía la pila y
lavaderos por un hueco en la pared. Para
toda persona o familia proveniente de la
provincia, esta tipología de vivienda
prácticamente reproducía una vivienda
rural. Ejemplos magníficos de diseño
todavía pueden experimentarse en las
colonias Centroamérica y C. U. Libertad,
en las proximidades de la Universidad
Nacional.
La seguridad urbana se logra no con murallas y alambre espigado, se logra convisibilidad, ojos en la calle, eliminado construcciones que sean escenarios propiciosdel crimen, de las emboscadas y escondites de bandidos.
Por: Herbert GranilloArquitecto, Docente del Departamento deOrganización del Espacio de la [email protected]
Reflexión
Edificios de vivienda en Colonia IVU.
La Casa de TODOS 11
La vivienda como regeneradora urbana
Pero en qué punto perdimos el rumbo,
cuando aparecen los barrios defensivos,
sin los puntos de encuentro y convivencia
social, horrendas ciudades amuralladas,
de cuyo nombre no tengo el deseo de
acordarme. Al nororiente de Santa Tecla
encontramos el peor ejemplo de esta
ignominia urbana, casas de clase media
alta, familias con recursos que pagaron
con altas cuotas una verdadera cárcel o
ghetto a es tos desarro l ladores .
Perdimos el rumbo cuando la sociedad
aumentó sus miedos a los otros, como
nos dice Jordi Borja, esos miedos a otras
personas que superaban a los otros
miedos, cuando la angustia y la
desesperación desplazó a la vida en
comunidad armoniosa. Cuando la
sociedad dejó de serlo porque ahora el
enemigo vive en casa y los nuevos
arquitectos, interpretando esos miedos
los traducen en murallas, cierran los
espacios públicos e impiden el ingreso de
los enemigos. De esa manera los otros
se vuelven enemigos de verdad, al sentirse
acorralados, al sentirse marginados.
Lo que podemos hacer para revertir esta
situación es desarrollar proyectos
habitacionales que reproduzcan la vida
en ciudad, incorporen el equipamiento
comunal de tal suerte que recuperemos
la confianza entre vecinos. La seguridad
urbana se logra no con murallas y alambre
espigado, se logra con visibilidad, ojos en
la calle, eliminado construcciones que
sean escenarios propicios del crimen, de
las emboscadas y escondites de bandidos.
Las verjas transparentes no esconden al
criminal, los balcones permiten atisbar
hacia la calle sin salir de casa. Los
quioscos de ventas estratégicamente
situados forman puntos para colocar al
vigilante natural. El “hábitat del crimen”
se desarrolla cuando un incauto transeúnte
se cruza con un delincuente motivado al
encontrar un lugar solitario, escondido de
las vistas inoportunas y con rutas de
escape expeditas. Un buen diseño del
trazo vial teóricamente permitiría a los
servicios de seguridad vigilar con menos
personal. El arquitecto si puede contribuir,
mediante un diseño apropiado, a reducir
los ambientes propicios del crimen. La
Regeneración Urbana comienza con la
seguridad del barrio, porque una vez
establecida la confianza lo demás viene
por añadidura.
Centro Urbano Libertad
Modelo de casa en colonia Montserrat
La vivienda de interés socialmás allá del debate sobre la tipología edificatoria
12 La Casa de TODOS
Por: Ninoska RamosArquitecta por la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas, UCAMáster en Proyectación Urbanística por la Universidad Politecnica de Cataluñ[email protected]
Modelos urbanísticos
En un contexto de crecimiento urbano
descontrolado, déficit de vivienda de
calidad y una necesidad imperante de
ciudades más sostenibles y humanas, es
indispensable ampliar el debate sobre la
vivienda de interés social en El Salvador
hacia una visión más compleja de su
integración en la ciudad y el territorio. Más
que hablar sobre tipología de viviendas y
edificios, es necesario debatir sobre el
modelo urbanístico y de ordenamiento
territorial sobre el cual se implantaran. Es
decir, interrelacionar las tres escalas:
territorio, ciudad y proyecto arquitectónico,
sin olvidar el análisis transversal de las
v a r i a b l e s s o c i o e c o n ó m i c a s ,
med ioambienta les y de gest ión .
Seria imposible profundizar en este artículo
en todos estos aspectos; por lo tanto, está
enfocado sobretodo en la componente
física-urbanística de la producción de
viviendas de interés social. El objetivo es
abrir el debate y la reflexión sobre los
parámetros o directrices necesarias para
q ue es tos c on ju n to s a l c anc en
determinados niveles de urbanidad,
habitabilidad y sostenibilidad, que generen
un impacto cualitativo y cuantitativo
importante en su entorno.
Es importante primero caracterizar el
patrón que debemos erradicar: la
ocupación indiscriminada del territorio sin
un estudio previo de desarrollo integral,
que conforma “bolsas” dispersas y
segregadas de las relaciones urbanas. La
producción masiva y estandarizada de
vivienda, de arquitectura simple y anónima,
muchas veces sin los mínimos necesarios
para una vivienda digna, y en la cual
predomina el criterio económico de
menores costes de terreno y construcción.
La creación de ciudades dormitorios, de
mono-funcionalidad residencial, sin usos
productivos ni dotaciones mínimas. La
construcción de conjuntos de precaria
urbanización, donde el espacio público es
concebido como el vacío sobrante o el
espacio residual. La consecuente
repercusión en la estructura social y el
riesgo de marginación y estigmatización
como áreas problemáticas y/o poco
atractivas para vivir.
Para intentar definir un nuevo modelo que,
por el contrario, considere la calidad de
vida de los habitantes y el impacto en el
entorno urbano y medio natural, es
necesario preguntarse “donde” y “cómo”
Vivienda en altura. Remodelación del barrio del Gobernador, Barcelona.
La Casa de TODOS 13
Más allá del debate sobre la tipología edificatoria
conjuntos habitacionales, y para ello se
plantean a continuación tres ejes de
análisis de las variables urbanísticas:
Primero, las relaciones con la
c iudad/terr itorio: locali zación,
conectividad, dimensión.
En cuanto a la ubicación, debe priorizarse
su construcción dentro de las ciudades.
Entre otras ventajas, por su accesibilidad
al tejido urbano y servicios existentes, por
criterios de equidad social y de no
ocupación descontrolada del suelo.
Además, por criterios económicos y
ambientales de una movilidad más
ef ic ien te : a men or núm ero de
desplazamientos menor contaminación y
mayor ahorro; ya que se disminuye el
tráfico vehicular y los tiempos de
recorridos, el consumo de gasolina y la
necesidad de ampliar las redes de
infraestructuras viarias y de servicios.
Estos conjuntos habitacionales se podrían
desarrollar como parte de políticas de
consolidación de vacíos urbanos y reciclaje
de ciertas áreas; o a través de una nueva
normativa que incorpore mecanismos de
compensación para regular la reserva de
suelo urbanizado para vivienda social.
En cuanto a la accesibil idad de
urbanizaciones que han de construirse en
zonas periféricas o segregadas de la
ciudad, éstas deben situarse allá donde
exista una mínima infraestructura viaria
de conexión y transporte público que
garantice que esta población de bajos
recursos tendrá fácil acceso a los lugares
de trabajo y servicios básicos de salud,
educación, abastecimiento, actividades
recreativas, etc.
Respecto a la dimensión, se ha de
controlar de tal manera que se considere
la estructura del territorio o el entorno
urbano donde se implantará el nuevo
desarrollo. Se debe promover la vivienda
en altura para reducir la ocupación, y por
tanto el precio del suelo urbanizado;
abriendo así la posibilidad de trasladar
este coste a viviendas de más calidad.
Por otro lado, es objeto de una normativa
garantizar que las reservas de suelo para
dotaciones y espacios públicos sean
proporcionales a la extensión; es decir
que, a mayor superficie de suelo a
desarrollar mayor será la superficie
destinada a zonas verdes y equipamientos
comunitarios.
Se debe tener en cuenta que, aunque
tengan mayor coste económico las
promociones de menor tamaño integradas
en la ciudad que las de producción masiva
en zonas periféricas, se trata de una
inversión social y urbana más positiva a
mediano y largo plazo.
Segundo, las relaciones morfológicas:
ordenación, volumetría.
Una buena propuesta de ordenación debe
plantear una estructura y jerarquía viaria
y de los espacios públicos, para potenciar
y dirigir los flujos al interior del conjunto y
las conexiones hacia el entorno.
Ocupación horizontal indiscriminada del territorio en Colonia Altavista, Soyapango.
Es importante caracterizar el patrón que debemos erradicar:la ocupación indiscriminada y horizontal del territorio sin unestudio previo de desarrollo integral, que conforma “bolsas”
dispersas y segregadas de las relaciones urbanas.
La Casa de TODOS 14
Debe buscar el equilibrio entre el espacio
público y el privado; es decir, la coherencia
entre la edificación y el espacio abierto.
Debe reflejar su objetivo urbanístico
principal: potenciación de un eje, crear
centralidades, disminución del tráfico
vehicular y valoración de espacios
públicos, entre otros.
En cuanto a la volumetría y la
edificabilidad, se debe plantear cuando
sea posible una diversidad de tipologías
para evitar conjuntos monótonos y sin
ident idad; que se adapten a las
condiciones del terreno y entorno, que no
generen barreras visuales y de conexión
en los límites, que potencien la apropiación
del espacio público, etc.
Por otro lado, se debe reivindicar el
carácter social de la Arquitectura: devolver
a estas viviendas el criterio de habitabilidad
y estética; innovar con formas, técnicas y
materiales que se adecuen a nuevos
estándares; diseñar espacios interiores
optimizados y transformables según las
necesidades actuales. Se debe asumir el
reto de proponer una arquitectura
económica, pero con calidad compositiva
interior y exterior, que se integre a su
entorno urbano y que conviva con el
espacio público.
Además, es cada vez más importante
considerar los criterios bioclimáticos y de
eficiencia energética, no solamente en el
diseño de la edificación sino en la
ordenación del conjunto. Se debe optimizar
los recursos, considerando la mejor
orientación de la edificación, la previsión
de zona verdes en áreas estratégicas, la
reducción de suelo urbanizado y sistema
viario, la util ización de materiales
ecológicos, entre otros.
Tercero, las relaciones funcionales:
contenido, usos.
Para el análisis de estas variables
debemos entender el espacio edificado
como contenedor de usos y actividades
diversas, el espacio público como espacio
de convivencia, el trazado viario como
generador de flujos y las dotaciones como
puntos de referencia comunitaria.
Es importante que el diseño de los
espacios inter io res y ex ter io res
proporc ionen nuevas respuestas
funcionales, nuevos programas adaptados
a los cambios de la sociedad actual y de
los sistemas de producción.
Respecto al espacio edificado, además
de la función residencial principal, debe
albergar otros usos comunitarios y
actividad comercial-productiva. A través
de los equipamientos sociales de escala
barrial (escuelas, clínicas, centro comunal,
talleres de capacitación) se dota a la
comunidad de los servicios básicos y se
crean espacios de formación e integración
de los habitantes. Las actividades
económicas propician la oferta local de
bienes y servicios; y a su vez, genera
oportunidad de trabajo en el comercio
comuni tario ( tiendas, panaderías,
cafeterías) y los servicios de mano de
obra local (carpinteros, costureras,
zapateros, guarderías).
Más allá del debate sobre la tipología ediificatoria
Viviendas en El Salvador bajo el modelo tradicional horizontal. Uso de suelo mono funcional.
Uso mixto del suelo: comercio y servicios en primer nivel y vivienda en niveles superiores. Remodelación del barrio del Gobernador, Barcelona.
En cuanto al espacio público de
convivencia, debe potenciarse la
capacidad de apropiación como una
inversión social y cultural importante, que
se traduce además en cuiden el buen uso
y mantenimiento de estas zonas de uso
colectivo. Dicho sentido de arraigo y
pertenencia se puede lograr a través de
un buen diseño, seguridad, diversidad de
usos y la sinergia con los usos previstos
en su entorno edificado. Como espacios
públicos productivos puede integrarse
también la idea de huertos urbanos; que
conlleva beneficios ambientales, sociales
y económ ico s , a l f avorecer e l
autoabastecimiento de al imentos,
capacitación, creación de fuente de trabajo
y organización comunitaria. Bajo dicho
enfoque, el aporte más relevante de este
nuevo modelo es transformar estos
conjuntos en áreas atractivas para vivir,
donde la mezcla con otros usos y
actividades productivas genera trabajo
local y dinamiza el sector, y donde el
diseño es una herramienta de integración
social y participación comunitaria.
Otro tema que es importante apuntar a
manera de reflexión, ya que profundizar
seria objeto de otro artículo, es la
renovación hacia este nuevo modelo
urbanístico de las urbanizaciones
existentes. Tal como hemos comentado,
alrededor del tema de la vivienda de
interés social existen dos problemáticas
generales: por un lado, el déficit en la
oferta de este tipo de vivienda, y por el
otro la falta de calidad de las existentes.
Los criterios expuestos anteriormente
dar ían respues ta a la p r imera
problemática, y la estrategia de renovación
solventaría en mayor o menor grado la
segunda. Estos conjuntos habitacionales
existentes representan para la ciudad un
potencial de transformación para dar más
calidad de vida a los usuarios y restructurar
e l en torno . Por lo tanto, ser ia
recomendable estudiar las experiencias
de algunos países que han ido
desarrollando con éxito diversas políticas
y estrategias de intervención: desde las
reparaciones o sustituciones puntuales
de viviendas hasta la total sustitución de
la edificación y reforma radical de la
ordenación existente.
En síntesis, se debe trabajar en conjunto
hacia un nuevo patrón de crecimiento
urbano sostenible, que potencie la
consolidación de la ciudad existente y que
en los nuevos desarrollos considere tanto
la mini escala del interior de la vivienda
como la macro escala del espacio público,
equipamientos y zonas de usos mixtos,
la estructura viaria interna y la conexión
con la ciudad/territorio. Es decir, un modelo
de desarrollo que genere pluralidad
urbana, social y económica, y por ende
ciudad.
La Casa de TODOS 15
Más allá del debate sobre la tipología ediificatoria
Proyecto de vivienda en altura en el Centro Histórico de San Salvador. Proyecto de graduación de Héctor Delgado. Director del Trabajo: Arq. Arturo Cisneros.
16 La Casa de TODOS
Proyecto de vivienda social concurso La Gran Manzana. Arq. Javier Rosa.
Modelos arquitectónicos
Por: Roberto Avelar y Lizeth RodríguezDocentes [email protected] / [email protected]
Vivienda social: Innovación desde eldiseño arquitectónico y estructural
a concepción tradicional de la viviendaLsocial se ha quedado limitada como
so lución adecuada de cara a las
condicionantes actuales. El arquitecto
Gastón Badillos afirma que no podemos
concebir la vivienda como un hecho cerrado,
sino como un sistema abierto y vivo
(evolutivo y adaptable). Con la búsqueda
constante de soluciones prácticas y
económicas se incide en el desarrollo de
un proceso evolutivo de innovación, que
aunque lento por falta de recurso
investigativo, es un aporte en la construcción
de nuevo conocimiento. No obstante, este
desarrollo de la innovación debe ser
concatenado a contextos culturales,
climáticos y económicos, siendo éste último
uno de los factores que condicionan
negativamente los proyectos de vivienda
social, insuficientes en brindar calidad de
vida a quienes los habitan, sea por falta de
inversión ó por no considerar las
necesidades de la comunidad. El universo
en el cual puede innovarse es amplio, yendo
desde la unidad habitacional hasta el grupo
de unidades emplazadas en un sitio y sus
elementos articuladores. En el caso de la
unidad habitacional se identifican dos
ámbitos esenciales, uno la organización
espacial, y el otro, el sistema estructural.
Ambos tienen como factor común los
materiales y sistemas constructivos que los
cont ienen. Siendo el mater ia l de
construcción el catalizador que condiciona
la decisiones en la organización espacial y
en el proceso de edificar, por lo tanto un
tema idóneo para poder innovar.
La innovación en la organización espacial
permite implementar criterios de diseño que
optimicen y humanicen las áreas reduciendo
los costos constructivos. A nivel de conjunto
de módulos se pueden optimizar áreas de
servicios, cubos de escaleras, circulaciones
horizontales, etc. A nivel del módulo
habitacional se pueden organizar las áreas
de tal manera que algunas paredes puedan
ser de materiales no portantes que permitan
La Casa de TODOS 17
Innovación y vivienda social
reducir los costos de construcción y
modi ficar los espacios según las
necesidades de la familia. Ejemplos de
estos materiales que se pueden utilizar
en sectores estratégicos del interior de la
vivienda son la tablaroca, el durapanel,
etc.
Otro aspecto desde donde se puede
innovar con el objetivo de hacer viables
los proyectos de vivienda social es la
planificación por etapas de la fase
construct iva . Específ icamente la
construcción progresiva. Esta estrategia
permite construir con los fondos
disponibles las partes indispensables de
la vivienda que permitan su habitabilidad.
Si el diseño se ha hecho pensando en
esta estrategia, a partir de la vivienda
base, la familia puede irle agregando a la
vivienda aquellos elementos que le hagan
falta como acabados, áreas de expansión,
etc. La implementación de esta estrategia
requiere que el diseño y sobre todo la
organización espacial tengan un carácter
versátil y dinámico.
Desde el diseño estructural se puede
innovar en muchos sentidos: nuevos
sistemas constructivos o mejoramiento de
los tradicionales, nuevos materiales o
nuevas formas de utilizar materiales
tradicionales, reciclaje etc. En cuanto a
nuevos materiales y sistemas surge como
una opción a tomar en cuenta el uso de
contenedores. La arquitectura de
contenedores no es nueva, pero en países
en vías de desarrollo su implementación
ha venido evolucionando lentamente. El
uso de contenedores representa la
oportunidad de reciclar integralmente
materiales descartados para un uso
concreto. Su gran ventaja es su reducido
costo al ser materiales descartados. Otras
de sus ventajas pueden ser que su
estructura permite una construcción rápida
y sencilla mediante el ensamblaje.
Respecto al mejoramiento de sistemas
constructivos, la UCA ha hecho esfuerzos
importantes. La universidad, en conjunto
con el Gobierno Central y la asesoría
técnica de Japón, ha desarrollado el
proyecto TAISHIN de investigación con el
objetivo de mejorar algunos de los
sistemas constructivos que se utilizan en
la vivienda social como el caso del “Bloque
Panel”. Los resultados de la investigación
fueron satisfactorios, pues se obtuvieron
capacidades superiores a las demandas
establecidas con criterios basados en la
sismicidad y en las características de
sismos ocurridos en nuestro país. Además,
producto de los ensayos, se recomendó
mejorar la conexión entre las columnas y
la viga de coronamiento, y el anclaje del
refuerzo longitudinal de las columnas en
la cimentación, proporcionándose los
detalles estructurales para tales fines.
También se recomendó reducir el peso
de los bloques; realizar ensayos para
encontrar la longitud y tipo de anclaje
requerido por las varillas longitudinales
para evitar fallas de adherencia, y
considerar otras distribuciones de refuerzo
en las columnas (Alfaro, A., 2007).
Otro proyecto de investigación en lo que
respecta a sistemas constructivos ha sido
el desarrollado por el Departamento de
Organización del Espacio de la UCA,
dirigido por el Arq. Arturo Cisneros, que
dio como resultado un sistema constructivo
sostenible que util iza desechos de
celulosa. Entre los elementos innovadores
con que cuenta este proyecto se
encuentran los siguientes: Bloques de
concreto con agregado de desecho de
celulosa (paredes en 1° y 2° nivel).
Estructura de madera de gestión
certificada forro exterior de lámina
troquelada con recubrimiento de desecho
de celulosa (paredes 3° nivel). Entrepisos
de sistema prefabricable en el sitio,
laminando tablas para formar viguetas, y
forro de paneles de aglomerados para su
rigidización. Ventanería con elementos
prefabricables de madera y pletina que
permitan un control eficiente de la lluvia,
asoleamiento y ventilación (Cisneros,
2011).
Alfaro, A. Informe de Resultados de la EvaluaciónExperimental del Sistema Constructivo Bloque Panel,El Salvador.
Cisneros, Arturo, 2011, Sistema ConstructivoSostenible, Revista La Casa de Todos, Edición 07.
Sistema Constructivo Sostenible desarrollado en el
Departamento de Organización del Espacio de laUCA y dirigido por el Arq. Arturo Cisneros.
La Casa de TODOS 18
Innovación y vivienda socialQuinta Monroy
Por: Elemental [email protected]
Elemental S.A. es una empresa
asociada a la Compañía de Petróleos
de Chile COPEC y la Pontificia
Universidad Católica de Chile. Su
fortaleza es la innovación y calidad en
el diseño de proyectos de interés público
e impacto social. Operan sobre la ciudad
y su capacidad de generar riqueza y
calidad de vida.
Datos del proyecto:
Obra: 93 viviendas
Ubicación: Iquique, Chile
Arquitectos: Alejandro Aravena,
Alfonso Montero, Tomás Cortese, Emilio
de la Cerda, Andrés Iacobelli.
Año de construcción: 2004
l gobierno de Chile, nos pidió resolverEuna difícil ecuación: radicar a 100
familias que durante los últimos 30 años
habían ocupado ilegalmente un terreno
de 0.5 hectárea en el centro de Iquique,
una ciudad en el desierto chileno. A pesar
del costo del terreno (3 veces más que lo
que la vivienda social normalmente puede
pagar por suelo), lo que se quería evitar
era la erradicación de estas familias a la
periferia (Alto Hospicio).
Debíamos trabajar dentro del marco de
un Programa específico del Ministerio de
Vivienda llamado Vivienda Social Dinámica
sin Deuda (VSDsD) que está orientado a
los más pobres de la sociedad, aquellos
sin capacidad de endeudamiento y que
consiste en un subsidio de US$ 7,500 por
familia con el que se debe financiar la
compra del terreno, los trabajos de
urbanización y la arquitectura. Este escaso
monto, en el mejor de los casos, permite
construir sólo del orden de 30 m2. Esto
obliga a los beneficiarios a ser ellos
mismos quienes “dinámicamente”
transformen en el tiempo la mera solución
habitacional, en una vivienda.
Si para resolver la ecuación, pensábamos
en términos de 1 casa = 1 lote, aún cuando
usáramos los pequeños lotes de la
vivienda social, nos cabían sólo 30 familias
en el terreno. Esto porque con la tipología
de casas aisladas, el uso del suelo es
extremadamente ineficiente; la tendencia
por tanto es buscar terrenos que cuesten
muy poco. Esos terrenos están
normalmente en las periferias, marginados
y alejados de las redes de oportunidades
que una ciudad ofrece. Si para hacer un
uso más eficiente del suelo, se reduce el
Vista panorámica de las viviendas
Quinta Monroy
La Casa de TODOS 19
tamaño del lote hasta igualarlo con el de
la casa, lo que obtenemos, más que
eficiencia, es hacinamiento. Si para
obtener densidad, construimos en altura,
los edificios resultantes no permiten que
las viviendas puedan crecer. Y en este
caso, necesitamos que cada vivienda se
amplíe al menos al doble de su superficie
original.
¿Qué hacemos entonces?
Lo primero que hicimos fue cambiar la
manera de pensar el problema: en vez
de diseñar la mejor unidad posible de
US$ 7500 y multiplicarla 100 veces, nos
preguntamos cuál es el mejor edificio de
US$ 750.000 capaz de albergar 100
familias y sus respectivos crecimientos.
Vimos que un edificio bloquea el
crecimiento de las viviendas. Eso es
cierto, salvo en el primer y en el último
piso; el primer piso siempre podrá crecer
horizontalmente sobre el suelo que tiene
cerca y el último piso siempre podrá
crecer verticalmente hacia el aire. Lo que
hicimos entonces fue hacer un edificio
que tuviera sólo el primer y el último piso.
¿Cuál es nuestro punto?
Proponemos dejar de pensar el problema
de la vivienda como un gasto y empezar
a verlo como inversión social. De lo que
se trata es de garantizar que el subsidio
de vivienda que reciben las familias, se
valorice con cada día que pasa. Todos
nosotros, cuando compramos una
vivienda esperamos que se valorice en
el tiempo; de hecho los bienes raíces son
casi sinónimo de una inversión segura.
Sin embargo en este momento, la
vivienda social, en un porcentaje
inaceptablemente alto, se parece más a
comprar un auto que una casa; cada día
que pasa, las viviendas valen menos.
Esto es muy importante corregirlo porque
a escala de país, nos gastaremos 10
billones de dólares en los próximos 20
años, (sólo si proyectamos el presupuesto
actual del Ministerio de Vivienda). Pero
también a escala de una familia pobre,
es clave entender que el subsidio de
vivienda será por lejos, la ayuda más
importante que recibirán, por una única
vez en la vida, por parte del Estado; y es
justamente ese subsidio el que debiera
transformarse en un capital y la vivienda
en un medio, que les permita a las familias
superar la pobreza y no sólo protegerse
de la intemperie.
Este proyecto logró identificar un conjunto
de variables de diseño arquitectónico que
Que hacemos:
Antes Después
La Casa de TODOS 20
permiten esperar que la vivienda se
valorizará en el tiempo. En primer lugar
desarrollamos una tipología que nos
permitió lograr una densidad lo
suficientemente alta para poder pagar por
el terreno que estaba muy bien ubicado
en la ciudad, inmerso en la red de
oportunidades que la ciudad ofrecía
(trabajo, salud, educación, transporte). La
buena localización es clave para que la
economía de cada familia se conserve y
para la valorización de cada propiedad.
En segundo lugar, decidimos introducir
entre el espacio público (de las calles y
pasajes) y el privado (de cada casa), el
espacio colectivo: una propiedad común
pero de acceso restringido, que permite
dar lugar a las redes sociales, mecanismo
clave para el éxito de entornos frágiles.
Al reagrupar las 100 familias en 4 grupos
menores de 20 familias cada uno,
conseguimos una escala urbana lo
suficientemente pequeña como para
permitir a los vecinos ponerse de acuerdo,
pero no tan pequeña que eliminase las
redes sociales existentes.
En tercer lugar, dado que el 50% de los
m2 de los conjuntos serán auto-
construidos, este edificio debía ser lo
suficientemente poroso para que los
crecimientos ocurrieran dentro de su
estructura. Por una parte queríamos
enmarcar (más que controlar) la
construcción espontánea a fin de evitar el
deterioro del entorno urbano en el tiempo
y por otra parte buscábamos hacerle más
fácil el proceso de ampliación a cada
familia.
Por último en vez de hacer una casa chica
(en 30 m2 todo es chico), optamos por
proyectar una vivienda de clase media, de
la cual podemos entregar por ahora (dados
los recursos disponibles), sólo una parte.
En ese sentido, las partes difíciles de la
casa (baños, cocina, escaleras, y muros
medianeros) están diseñados para el
estado final (una vez ampliado), es decir,
para una vivienda de más de 70m².
En resumen, cuando la plata alcanza para
la mitad, la pregunta relevante es qué mitad
se hace. Nosotros optamos por hacernos
cargo de aquella mitad que una familia
individualmente nunca podrá lograr, por
mucho tiempo, esfuerzo o dinero que
invierta. Esa es la manera en que
esperamos contribuir con herramientas
propias de la arquitectura a una pregunta
no-arquitectónica: cómo superar la pobreza.
Interior de la vivienda antes
Interior de la vivienda después
Interior de la vivienda antes
Quinta Monroy
Hábitat sostenible
La Casa de TODOS 21
Por: Erik Vittrup ChristensenOficial Senior de Asentamientos HumanosPrograma de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU- HáBITAT)Oficina Regional para América Latina y el Caribe (ROLAC)[email protected]
Ciudad de Buenos Aires, Argentina.
a población mundial aumenta a unLritmo mayor que las mejoras en el
suministro de servicios sociales y
ambientales, ocasionando que el hábitat
humano se deteriore.
Siendo la ciudad una construcción
humana, es controlable, puede ser
dirigida y planificada de manera colectiva,
generando en los habitantes una mayor
identificación con el hábitat urbano en el
que residen. La ciudad se convierte
entonces en un activo, en el que la
urbanización representa una oportunidad
de aumento de la calidad urbana, así como
una solución para los desafíos que
enfrenta el desarrollo humano en la
actualidad.
Ciudades bien planificadas y diseñadas
pueden generar mayores niveles de
bienestar social, crecimiento económico
mundial y fomentar el desarrollo sostenible.
De esta manera, otorgar a sus habitantes
el derecho de encontrar en la ciudad las
condiciones necesarias para su desarrollo
político, económico, cultural, social y
ambiental.
Desde un enfoque constructivo, la ciudad
debe ser promovida con la participación
de los y las ciudadanas como
principales actores del desarrollo
urbano. Las ciudadanas y ciudadanos
han garantizado la custodia histórica de
las ciudades, por lo que deben poder
disponer de los valores (económicos y
sociales) que ellos mismos han producido.
El potencial de las ciudades para crear
ese valor y riqueza se puede lograr por
medio de la optimización de las
economías de aglomeración y de
urbanización, a través de intervenciones
sostenibles que aumenten la densidad
demográfica y económica. En ese sentido,
es necesario recrear la ciudad del siglo
XXI, repensar el modelo actual de
configuración urbana. Tenemos que ganar
la batalla entre ideas nuevas y viejas
prácticas con el fin de orientar las ciudades
hacia la promoción de un cambio de
paradigma urbano.
Existe una vulnerabilidad urbana que
genera dentro de las ciudades un
desequilibrio urbano, que a su vez conlleva
la segregación socio-espacial de la ciudad
y la desintegración social. Como alternativa
se plantea la “buena ciudad”, la ciudad
como bien colectivo, promoviendo la
sostenibilidad, la cohesión social y la
integración, es decir, una ciudad que
privilegia el transporte público, las vías
peatonales, las zonas verdes y el uso
eficiente de la energía, y donde el interés
colectivo prevalece.
Hábitat sostenible
La Casa de TODOS 22
exclusivo de un lugar, adoptando
únicamente intervenciones sectoriales.
A nivel programático y operativo, el cambio
de paradigma urbano de la ciudad
fragmentada a la "buena ciudad" se puede
alcanzar mediante la expansión de tres
palancas de cambio: 1. Planificación y
Diseño Urbano, 2. Legislación y
Gobernanza Urbana, y promoción de una
3. Economía Urbana sólida, que genere
puestos de trabajo en el ámbito local. El
desarrollo endógeno de las ciudades a
través de la urbanización maximiza las
oportunidades locales (tangibles e
intangibles), y estimula el aprovechamiento
del capital humano y las potencialidades
locales. Al mismo tiempo, la ciudad debe
posicionarse en el contexto externo
regional y nacional, así como en el ámbito
mundial.
Existen cuestiones fundamentales
pendientes, como la equidad, la pobreza
y la justicia social, que sumadas a las
nuevas formas de marginación y las
desigualdades crecientes en el entorno
urbano, reclaman la búsqueda de nuevas
formas de intervención. ONU-HÁBITAT
basa sus intervenciones en los valores
universales que promueven la adopción
y aplicación de un fuerte enfoque en el
desarrollo basado en la defensa de los
derechos humanos. Las intervenciones
deben entender y ser conscientes de los
escenarios emergentes, y responder de
manera creativa a los actuales cambios
sociales, económicos y políticos que
afectan al funcionamiento de las ciudades.
ONU-HÁBITAT promueve la nueva visión
de la ciudad defendiendo el derecho de
todos y todas a formar parte integrada de
la “buena ciudad”, con el objetivo de
conseguir unas condiciones adecuadas
de habitabilidad básica para la población,
con un especial esfuerzo para los grupos
más vulnerables.
Para lograr todo esto, desde que el nuevo
Director Ejecutivo, Dr. Joan Clos, asumió
sus funciones, ONU-HÁBITAT se
encuentra en un proceso de reforma
relacionado no sólo con la estructura
organizativa y su necesidad de ser más
transparente, eficiente y productiva, sino
también con la implementación de una
nueva visión capaz de enfrentar los
desafíos urbanos del sig lo XXI.
Las ciudades tienen nuevas necesidades
y problemas que ya no pueden ser
solucionados con metodologías urbanas
del siglo pasado. Es rol de ONU-HÁBITAT
repensar cómo preparar las ciudades para
los futuros desafíos considerando la
libertad, la equidad, los derechos de los
ciudadanos y ciudadanas, el empleo y la
mejora de las condiciones de vida de los
y las más pobres. Un nuevo paradigma
El abandono de las ciudades mono-
funcionales de baja densidad y de larga
distancia, mal conectadas, divididas
soc ia lmente y econ ómicam ente
improductivas es un cambio de paradigma
para la ciudad que optimiza la densidad
demográfica y económica, ya que,
beneficia la proximidad entre las empresas
y las personas con un uso del suelo
dominantemente mixto. Este punto de
vista alternativo promueve la diversidad
social y el uso de espacios multifuncionales
en todos los niveles, creando una ciudad
más compacta en una “dimensión
humana” que minimiza los costos de
transporte y la prestación de servicios,
optimiza el uso del suelo, y apoya la
protección y la organización de los
espacios urbanos abiertos.
La urbanización no es sólo una cuestión
técnica. Es también una cuestión social,
económica y política. El Programa de las
Naciones Unidas para los Asentamientos
Humanos (ONU-HÁBITAT) da apoyo a
los gobiernos para orientar las políticas
hacia la "buena ciudad" accesible,
económicamente eficiente y equitativa
para todos y todas. Es necesario
concentrarse en la dimensión del "espacio
urbano", reafirmando al mismo como
punto de entrada y columna vertebral en
el desempeño de sus funciones.
ONU-HÁBITAT tiene el desafío de
identificar los niveles fundamentales de la
intervención urbana - puntos de
acupuntura - que pueden facilitar el cambio
de las ciudades actuales existentes a
"buenas ciudades", centrándose en las
c u es t i o ne s b ás ic a s c l a v es y
fundamentales. Abordar los numerosos
problemas que caracterizan las ciudades
de los países en desarrollo, hoy en día,
tales como la pobreza, los barrios
precarios, la informalidad y la falta de
acceso a los servicios básicos requiere
un enfoque más holístico, integrado, y
amplio de la ciudad en su conjunto.
Plantear una rehabilitación urbana
integrada, a través de la regeneración
sociourbana de la ciudad, entendiendo a
ésta como una entidad espacial vulnerable,
como un conjunto espacial que genera
todo un elenco de situaciones de conflicto,
no como un problema específico y
Recife, Brasil.
urbano debe ser desarrollado si se
consideran los temas emergentes de la
vida urbana, y la principal herramienta
debe ser un nuevo enfoque de
planificación y diseño urbano.
Muchos de estos preceptos que forman
parte de la nueva visión estratégica de
O N U H Á B I T A T e s t á n s i e n d o
implementando exitosamente en El
Salvador, a través del Programa Conjunto
del Fondo España - Naciones Unidas para
el Logro de los Objetivos del Milenio
“Vivienda y Asentamientos Urbanos
Productivos y Sostenibles”, con una
propuesta de intervención que tiene como
objetivo central transformar las condiciones
de vida de las familias que habitan los
Asentamientos Urbanos Precarios (AUP),
en un modelo de Asentamientos Urbanos
Productivos y Sostenibles (APUS),
reconociendo el derecho a la ciudad de
la población por igual, y con eje articulador
en la vivienda digna, mediante una
estrategia de mercados inclusivos.
El Programa Conjunto es implementado
por el Sistema de Naciones Unidas a
través de sus Agencias: PNUD: Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo;
ONUDI: Organización de las Naciones
Unidas para el Desarrollo Industrial; y
ONU-HÁBITAT, bajo el liderazgo nacional
del Viceministerio de Vivienda y Desarrollo
Urbano y las Alcaldías de Santa Tecla y
Apopa, combinando en su modelo distintas
actuaciones en el territorio que se pueden
agrupar en:
1. Construcción de comunidad y tejido
social: Las comunidades focalizadas de
Santa Tecla y Apopa deciden y orientan
buena parte de sus acciones, fortaleciendo
la capacidad de organización, la
participación y gestión de las directivas
en diversos comités de jóvenes, mujeres,
cultura, emprendimientos económicos,
entre otros. Existe también una escuela
de Gestores del Desarrollo que mantiene
un a d in ám ic a de fo rm ac ión y
fortalecimiento de estos proceso.
2. Desarrollo económico inclusivo y
Desarrollo Económico Local (DEL):
Incluye la construcción de una estrategia
DEL para cada asentamiento focalizado
que ident if ique y aproveche las
oportunidades del entorno, integrada
también a la estrategia municipal.
3 . V i v i e n d a y e q u i p a m ie n t o
comunitario: El modelo de APUS implica
crear condiciones de vivienda digna, con
equipamientos sociales adecuados y con
espacios públicos seguros para los
habitantes, con prioridad en mujeres, niños
y adultos mayores.
El reto para El Salvador será entonces,
adaptar este tipo de estrategias integrales
de intervención que combinan acciones
urbanísticas, sociales y de oportunidades
económicas sobre los más de 1,700
asentamientos urbanos precarios a nivel
nacional. Para ello requiere urgentemente
de actualizar su normativa legal, fortalecer
la gobernanza del sector y promover la
generación de economía urbana de
carácter local en los asentamientos.
ONU-HÁBITAT seguirá apoyando al país
y sus ciudades en sus principales desafíos
como la falta de servicios básicos, la falta
de vivienda adecuada o la catástrofe
humana actual de miles de personas
v iv iendo en barr ios m arg ina les
desvinculados de las oportunidades de
su entorno; a través del desarrollo de
nuevas herramientas y propuestas
metodológicas con el fin de preparar las
áreas urbanas para el rápido proceso de
urbanización que continuará en los
próximos 20 años.
Hábitat sostenible
La Casa de TODOS 23
El déficit habitacionalen el país es grande.En este contexto esnecesario unaintervencion másdecidida del Estadopara reducir estedéficit.
La Casa de TODOS 24
Modelos de Gestión
l programa de asentamientos ruralesEde la Fundación Salvadoreña de
Desarrollo y Vivienda Mínima FUNDASAL,
ha logrado atender a 22,000 familias en
sus 43 años de vida, solidarizándose con
ellas en los momentos coyunturales de
nuestra historia para pasar de proyectos
de atención post desastres a programas
de desarrollo local que sean verdaderos
ejercicios de participación ciudadana.
Es así como “de las cenizas se han
levantado comunidades”, en los casos
como el programa OBSIDIANA que
devolvió vivienda a ex combatientes de la
guerrilla o en la reconstrucción post
terremotos 2001 en toda la región de La
Paz, y en Honduras con los proyectos
post Huracán Mitch ejecutados al lado de
la Compañía de Jesús.
Gracias a la cooperación solidaria
internacional ha sido posible caminar con
las familias rurales de El Salvador y
Honduras, transformando los duros
momentos de desesperanza, revitalizando
la organización social, fortaleciendo redes
comunales para poder enfrentar
nuevamente la vida con renovado vigor.
Sin embargo nuestro alcance tiene sus
límites y el programa lo que hace es
generar modelos replicables y reivindicar
lo rural sobre todo recordando ¡que existe!.
El “Programa Conjunto del Gobierno de
El Salvador y Naciones Unidas: Vivienda
y Asentamientos Urbanos Productivos y
Sostenibles” estima el déficit habitacional
salvadoreño en 477,908 viviendas, de las
cuales 416,648 son déficit cualitativo.
El “V censo de vivienda en 2007”, asegura
que existen 473,577 viviendas rurales,
albergando a una población de 2,143,618;
llamando la atención que en 133,996
hogares habitan más de 6 personas por
unidad habitacional. Mientras que el
“Informe sobre Desarrollo Humano El
Salvador 2010”nos dice que en 2009, el
déficit rural cualitativo era de 288,502.
La apuesta debe ser: dar soluciones de
primera calidad a los 2,143,618 de
personas que conforman nuestra ruralidad
salvadoreña. Es acá donde encontramos
en la construcción con tierra o adobe sismo
resistente una luz de respuesta certera,
de la mejor calidad ambiental y que ahora
tras investigaciones y pruebas científicas
fehacientes, llevadas a cabo en conjunto
con la participación de la Universidad de
El Salvador, la UCA, el Vice Ministerio de
Viv ienda y Desarro llo Urbano y
FUNDASAL con el apoyo de la
Cooperación Japonesa en el proyecto
TAISHIN1, podemos asegurar que dicho
sistema constructivo debe retomarse como
“Caminando por sendas de tierra
en San Pedro Masahuat, después de los terremotos de 2001,
llegué a un pequeño asentamiento de tantos y tantos donde
la “vivienda” es un espacio profundamente oscuro, semi cueva, paredes de cartón,
niños enfermos, de ojos grandes, agradeciendo que fuera época de mangos
porque era lo único que había para los tres tiempos de comida”.
Vivienda de adobe en cantón El Pinalito, Santa Ana.
Modelos de gestión de lavivienda de interés social: lo ruralPor: Arq. Claudia BlancoSub Directora Ejecutiva de [email protected]
Modelos de gestión
La Casa de TODOS 25
política pública para llevar cientos de
beneficios a los hogares rurales más
empobrecidos del país.
Los estragos dejados por los terremotos
2001 en El Salvador fueron la peor
propaganda contra el adobe, bahareque
y demás sistemas tradicionales de
construcción. La causa está en el mal
empleo del sistema, factor que sigue sin
abordaje adecuado ya que la normativa
vigente, para edif icaciones sismo
resistentes de concreto armado, da
claridad al diseñador estructural sobre la
manera en la cual debe equipar su
conjunto de manera tal que resista la
sacudida, sin embargo no admite la
utilización de la tierra como material y
sistema válido, por lo tanto abre la puerta
para que su uso continúe siendo
discrecional. La realidad es que las familias
rurales seguirán buscando solución
hab i tac iona l a l al cance de sus
posibilidades y el recurso cercano seguirá
siendo la tierra. Una política pública que
norme, divulgue, supervise, transmita a
la población auto-constructora la forma
correcta de util izar el adobe sismo
resistente será la solución para los cientos
de personas que a diario encuentran en
la tierra el material para su resguardo y
crecimiento.
Con la intención de buscar espacios que
favorezcan el desarrollo del hábitat rural,
en coordinación con Unidades de Salud
del departamento de Santa Ana, en el
Cantón El Pinalito, FUNDASAL devela
u n a r e a l i d a d q u e e n t r e l a z a
contundentemente los grandes derechos
humanos de: acceso a vivienda y salud.
El diagnóstico levantado en la zona revela
la presencia de la chinche picuda al interior
de las casas, causando la enfermedad
conocida como Mal de Chagas2. De
acuerdo a un estudio realizado por la
Cooperación Japonesa, las chinches
habitan principalmente dentro de las
grietas de las paredes de adobe y
bahareque de las viviendas o en techos
de paja, y se encuentra frecuentemente
en las zonas rurales. En El Salvador, es
en la zona occidental donde se concentra
mayoritariamente la enfermedad, en 2005
se detectaron 15 casos agudos de
Chagas. El porcentaje es menor en la
zona urbana con un 26.7% y más elevado
en la zona rural de 73.3% (SIBASI Santa
Ana, 2008).
De esta forma FUNDASAL inicia en 2009
un proyecto que contribuye a establecer
un modelo de intervención replicable para
el control del vector transmisor del Mal de
Chagas y la reducción de la incidencia de
la enfermedad. La metodología se
fundamenta en la educación y
transformación de patrones de conducta,
desde cómo mejorar la vivienda edificada
con tierra o construir una casa de adobe
sismo resistente, hasta el cambio en la
manera en la cual se convive con animales
domésticos y se manipulan alimentos.
Este proyecto da muestras de una
evidente transformación, en donde se
concretó la mejora de 218 viviendas de
adobe tradicional, se construyeron 16 con
el adobe reforzado y 3 con el sistema de
quincha prefabricada, todo con el uso de
materiales locales, conservando el paisaje
rural y revalorizando la construcción con
tierra como solución para mejorar la
calidad de vida de muchas familias.
Para cerrar esta reflexión, transcribo una
parte del discurso del arquitecto Jorge
Henríquez en el 3er Encuentro de la
plataforma Meso Ameri-Kaab3, El derecho
a construir con tierra, hacia una política
de Estado: “La tierra ha sido uno de los
materiales de construcción utilizados por
el hombre desde la antigüedad en
viviendas, templos y monumentos [..]
Humildes o monumentales, estas
arquitecturas han estado presentes
alrededor del mundo, habiendo
demostrando una calidad de vida en lo
cotidiano y de innovaciones técnicas que
mezclan saber hacer y audacia, arte y
virtud.
A partir de la mitad del siglo XIX, el uso
habitual de la tierra fue cediendo
inexorablemente al aparecimiento e
implementación de materiales de
construcción industrializados, de aquí que
la tierra ha sido marginalizada de las
grandes obras públicas y privadas, donde
impera el gusto por los patrones estéticos
dictados por los nuevos materiales.
A pesar de esta situación, este material
de construcción sigue siendo el más
utilizado, ya que un tercio de la población
mundial vive en hábitat de tapial, adobe,
bahareque, tapial a mano o de bloques
comprimidos. M ie ntra s e sta s
construcciones están a menudo
descubiertas o redescubiertas por los
profesionales y el público en general,
algunos aún las rechazan, las destruyen,
hasta las prohíben en nombre de nuevas
normas de construcción para el hábitat
de hoy y de mañana. Frente a la
preservación del entorno natural, a la
diversidad cultural y, en especial, a la
lucha contra la pobreza, el uso del material
tierra es ineludible e irreemplazable”.
1. Proyecto de Cooperación Técnica “Mejoramiento de la
Tecnología para la Construcción y Sistema de Difusión
de la Vivienda Social Sismo Resistente” TAISHIN. Proyecto
de investigación y difusión de cuatro sistemas constructivos
de vivienda popular.
2. Esta enfermedad fue descubierta en 1909 en Brasil
por el médico Carlos Chagas, quien identificó el parásito
que la provoca (Trypanosoma cruzi), el ciclo de vida y los
insectos vectores que lo transmiten. Según la Organización
Mundial de la Salud, cerca de 10 millones de personas
en el mundo han sido infectadas con la enfermedad,
principalmente en América Latina.
3. La Red Meso Ameri-Kaab empieza a gestarse como
idea en 2006. En septiembre de 2009, se reúne por primera
vez en México, siendo el Centro de Investigación y
Producción de Tecnología Ecológica para la Vivienda
(CIPTEV) la sede del primer encuentro mesoamericano
de productores sociales de vivienda que buscan en la
tradición constructiva con tierra la sustentabilidad en sus
procesos. En 2010 se vuelven a reunir en Honduras,
buscando articular esfuerzos para incidir de manera más
eficaz en los programas de apoyo a la producción social
de vivienda y en los programas de formación profesional
para que consideren como eje estratégico de la vivienda
sustentable, el derecho a construir con tierra.
Construcción con tierra. Cantón El Pinalito.
Por: Carlos E. FerrufinoJefe del Departamento de Organización del Espacio, DOE, UCA.
En El Salvador sigue pendiente la definición de criterios de tamaño de las unidadessegún la cantidad de habitantes, más allá del usual tamaño mínimo de lote que detodas formas es insuficiente para la vivienda en altura.
Vivienda precaria sin acceso a servicios.
Normativas
La Casa de TODOS 26
s atrevido delinear en poco espacio
Ela orientación de una nueva normativa
para la vivienda en El Salvador. Sobre
todo porque éste se hace corto para
profundizar en la fundamentación
conceptual y técnica a la que responde la
visión que proponemos. Lo que se busca
entonces es abrir el debate.
La realidad reafirma que el sistema
normativo habitacional salvadoreño es
insuficiente: 300,000 lotes irregulares por
razones urbanísticas o registrales, por
carencia de servicios, precariedad de la
vivienda o exposición a amenazas
ambientales; 50,000 familias sin hogar;
insuficiencia de espacios públicos; barrios
que alcanzan records mundiales por su
tasa de homicidios; una crisis latente y a
veces evidente del agua. Claro que las
causas de estas problemáticas van más
allá de las normas, sin embargo éstas son
parte fundamental para un abordaje más
sistémico y sistemático del hábitat en El
Salvador.
Éste es un primer planteamiento:
trascender de una visión centrada en la
vivienda para alcanzar el hábitat. No es
sólo una distinción semántica, se busca
hacer más complejo el concepto para
ganar riqueza e integralidad y hacerlo más
concreto para las políticas públicas. Lo
que buscamos es partir de un enfoque de
derechos, las personas y los hogares
tienen un cúmulo de derechos y uno de
ellos es el “derecho a la ciudad”. En
América Latina varias constituciones, en
Brasil, Colombia, Ecuador, lo sitúan a la
par de otros derechos como la libertad,
la educación, la vivienda o el medio
ambiente. En El Salvador ya se reconocen
estos dos últimos, lo que da pie a que la
legislación secundaria desarrolle temas
como los que propondremos. El “derecho
a la ciudad” o a un hábitat que garantice
el desarrollo de los hogares y el ejercicio
de los derechos individuales en
condiciones de igualdad en el territorio,
comprende al menos cuatro esferas.
Primero, el derecho más convencional a la
vivienda o el acceso a una unidad habitacional
con ciertas características básicas: espacio
suficiente; seguridad estructural; adaptación
a las condiciones ambientales.
Vivienda, hábitat y derecho a la ciudad en El Salvador
El necesario horizonte de nuevas normativas
Normativas
La Casa de TODOS 27
En El Salvador sigue pendiente la
definición de criterios de tamaño de las
unidades según la cantidad de habitantes,
más allá del usual tamaño mínimo de lote
que de todas formas es insuficiente para
la vivienda en altura. Falta desarrollar
verdaderos códigos de construcción que
establezcan a partir de una base científica
y técnica, los procesos constructivos y
especif icaciones de los sistemas
constructivos industriales o artesanales
más frecuentes. Además, quedan por
definir criterios sencillos para estimar el
confort térmico y la eficiencia energética
y medir las cualidades de los materiales
de acuerdo a las reales condiciones
climáticas.
Segundo, el derecho a la ciudad
comprende el acceso a los servicios que
esta ofrece, como el suministro de agua
potable, la disposición de aguas servidas,
el drenaje de aguas lluvias, la energía o
las telecomunicaciones. Igual son
derechos constitucionales, la educación
y la sa lud que se t raducen en
equipamientos de escala barr ial ,
metropolitana o nacional muchas veces
poco accesibles a la población. Se
evidencia el valor esencial de la movilidad,
es d ec i r d e l a c ap ac id ad de
desplazamiento de la población para
alcanzar esos equipamientos, sobre todo
por medios públicos colectivos y no
motorizados. Todo esto vinculado al
espacio público y al despliegue de
activ idades de ocio, recreación y
convivencia.
Esta esfera comprende tres desafíos de
reglamentación: primero, el acceso a
infraestructura de servicios básicos,
incluyendo múlt iples sistemas y
tecnologías para el suministro y
almacenamiento de agua potable; el
tratamiento y reciclaje de aguas grises y
lluvias y la retención e infiltración de aguas
pluviales que necesitan más investigación
para su desarrollo. Segundo, queda por
normar la reserva de suelo para la
edificación de equipamientos en la escala
barrial y sobre todo la municipal y
metropolitana. Tercero, está pendiente la
reglamentación de los aspectos vinculados
a la movilidad no motorizada y la
accesibilidad universal. De hecho estos
tres desafíos llevan a un tema más
estructural: la provisión de suelo servido,
es decir suelo no sólo para construir
“casas”, pero además para acompañarlas
de servicios básicos, equipamientos,
espacio públ ico y facilidades de
movilización.
La tercera esfera comprende la provisión
de suelo urbanizado accesible para los
hogares de menores recursos, es decir el
40% de la población. Este es el segmento
de salvadoreños que deben ser atendidos
por el Sistema Nacional de Vivienda, lo
que obligará a normar las intervenciones
de regularización de asentamientos y
desarrollar mecanismos para la generación
continúa de suelo urbanizado.
Esto pone el acento sobre dos aspectos
de normat iva: uno, la def inición
“salvadoreña” de la “vivienda de interés
social”, sujeta a incentivos, subsidios y
regulaciones especiales. Dos, el diseño
de mecanismos de gestión del suelo que
reserven espacio para este tipo de vivienda
en las áreas urbanas y urbanizables y que
p er m i tan s u ge ne ra c ió n co m o
compensación o complemento de otro tipo
de desarrollos inmobiliarios. Esto requerirá
la construcción de estándares para regular
el aprovechamiento del suelo, como
coeficientes de ocupación y edificabilidad.
Desde un plano procedimental, la
implementación de las reformas antes
esbozadas implica otros dos retos. Por el
lado administrativo, tiene que ver con
mecan ismos más coordinados y
descentralizados para eficientizar los
trámites y permisos. Del lado de la práctica
se trata de regular el ejercicio de las
profesiones del sector construcción,
incluyendo aspectos como: la acreditación
de programas de formación, la autorización
del ejercicio público, la responsabilidad
profesional y los sistemas de formación
continua y actualización.
En síntesis, son muchos los caminos por
recorrer en cuanto a normativa de vivienda,
o del hábitat, en El Salvador: estándares
de tamaño; normas de construcción,
confort climático y eficiencia energética;
p ro v i s ió n d e in f r a e s t r u c t u r a s ,
equipamientos sociales, movilidad y
espacio público y en general producción
de suelo urbanizado para vivienda social
y reorganización de los trámites y del
ejercicio profesional. Todos estos temas
que buscan viabilizar el “derecho a la
ciudad”, requieren mejor formación, más
investigación y mayor clarividencia de
parte de todos los actores involucrados a
quienes la gravedad de los problemas
actuales debería animar a emprender la
necesar ia agenda de re fo rmas.
Vista aérea ciudad de San Salvador
28 La Casa de TODOS
Política Nacional
Plan Quinquenal de Vivienda
a nueva visión de desarrollo generadaLdel presente gobierno y contenida en
el “Plan Quinquenal de Desarrollo 2010-
2014” (PQD 2010-2014), define las bases
para el desarrollo sostenido y sustentable
de El Salvador. Este plan de Gobierno
está identificando las metas a alcanzar a
mediano y corto plazo, los instrumentos
para alcanzarlas a través de las políticas
estratégicas de desarrollo, y los programas
y proyectos prioritarios que deben ser
implementados para cumplir con los
objetivos estratégicos que encaminarán
a El Salvador a este desarrollo sostenido
y sustentable. Para las instituciones del
Estado, el PQD 2010- 2014 constituye la
línea de carácter estratégico para
desarrollar tanto los programas prioritarios,
como también todo su accionar, bajo la
finalidad y visión social de la inclusión
social, la equidad de género y la reducción
de la pobreza. Los compromisos que el
presente Gobierno plantea en materia de
vivienda, enmarcadas en el “Sistema de
Urbanización La Victoria, Apopa, para familias afectadas por las tormentas Ida y 12E.
Protección Social Universal”, es que en
sus programas y proyectos se establezcan
las bases para:
a) Que los salvadoreños tengan acceso
a una vivienda y a un hábitat seguro y
sostenible.
b) Focalizar subsidios a familias de
e sc as os re cu rso s e con óm ic os .
c) Promover la inclusión social y la equidad
de género.
d) Impulsar la estrategia gubernamental
contenida en el “Plan Global Anti-crisis”,
que es la generación de empleo a través
de incentivar la industria de la construcción,
estimulando la producción de Viviendas
Sociales.
e) Atender el tema de riesgo y cambio
climático en asentamientos ubicados en
zonas vulnerables.
Un componente fundamental del Sistema
de Protección Social Universal es el
programa Comunidades Solidarias. Este
programa constituye una intervención de
desarrollo integral que busca ampliar las
capacidades básicas e igualar las
oportunidades para mejorar la calidad de
vida de familias y comunidades que se
encuentran en condición de pobreza y
exclusión social en asentamientos rurales
y urbanos. El Sistema de Protección Social
Universal será complementado con la
Por: Arq. Roberto GóchezViceministro de Vivienda y Desarrollo Urbano.
Ing. Oscar HernándezDirector Nacional de Vivienda.
Arq. Ada Ivette LinaresCoordinadora de la Unidad de Control y [email protected]
Política de vivienda
La Casa de TODOS 29
ap licación de Pol í t icas Sociales
Estratégicas que tienen como finalidad
principal ampliar la cobertura de los
servicios sociales básicos y mejorar su
calidad, contribuyendo en elevar la calidad
de vida de la población salvadoreña.
Programas y metas.
En las Políticas Sociales Estratégicas
están los p rogramas s iguientes:
PROGRAMA DE VIVIENDA SOCIAL.
Este programa busca sentar las bases a
corto, mediano y largo plazo, para que
todo salvadoreño y salvadoreña, pueda
acceder a una vivienda digna en un
entorno seguro e inclusivo, focalizando
los subsidios hacia las familias de más
bajos recursos económicos. Este
programa pretende incidir en la
disminución del déficit habitacional
cuantitativo del país y crear una sinergia
a distintos niveles con la participación de
la empresa privada, el sistema bancario
y las instituciones gubernamentales del
sector vivienda; con la finalidad de
promover fuentes de trabajo, elevar la
economía del país y la calidad de vida de
la población, en especial la más
necesitada. La meta quinquenal para este
programa es la construcción de 83,545
intervenciones en vivienda, con la
participación del sector público y privado
de vivienda en el país. Las principales
acciones que se desarrollan en el marco
del presente programa son:
• Creación de nuevos asentamientos para
reubicar comunidades habitando zonas
de riesgo donde se les dotará de vivienda
permanente y servicios bás icos .
• Construcción de viviendas permanentes
in situ cuyo diseño sea apropiado al lugar
donde se construya (situación de
vulnerabilidad y riesgo).
• Mejoras en vivienda para mejorar la
resiliencia, especialmente en zonas de
inundación.
• Dotación de viviendas existentes con
mecan ism os de f inanc iam iento .
• Coordinación interinstitucional para la
canalización y focalización de subsidios
y créditos para la adquisición de vivienda
o mejorar la existente, de acuerdo a la
capacidad de pago de la familia (familias
con ingresos de hasta 4 SMM).
• Creación de programas y proyectos
modélicos especialmente dirigidos a la
población más vulnerable del país,
dándo les her ram ientas para la
sostenibilidad económica de sus familias.
Inmersos en el gran PROGRAMA
VIVIENDA SOCIAL, se desarrollan los
siguientes programas:
PROGRAMA PISO-TECHO
Su objetivo es mejorar las condiciones
habitacionales de las familias rurales, con
ingresos hasta 2 salarios mínimos
mensuales (SMM), con la construcción de
pisos de cemento y la sustitución de techos
en las viviendas, y en algunos casos, se
ha intervenido en la construcción de una
solución habitacional de tipo permanente
o desmontable. Uno de los aportes del
programa a la subsistencia de las familias
beneficiadas, es que se les instruirá para
la realización de las obras, desarrollando
así capacidades en sus miembros para
que en el futuro puedan optar por empleos
dentro del sector construcción. El VMVDU
durante 2012 a 2014, programa realizar
10,000 intervenciones en vivienda en los
32 municipios del país catalogados como
los más pobres.
P R O G R A M A M E J O R A M I E N T O
INTEGRAL DE ASENTAMIENTOS
URBANOS PRECARIOS
El programa introduce un sistema de
subsidios destinados a mejorar el acceso
de los servic ios bás icos a l os
Asentamientos Urbanos Precarios (AUP),
así como también, la conectividad vial,
protección ambiental, obras de mitigación
de riesgos, habilitación de espacios
comunales, equipamiento social ,
Vínculo del Plan Quinquenal Gubernamentaly el Plan Estratégico del Sector Vivienda Estatal
La Casa de TODOS 30
l e g a l i z a c ió n d e la p ro p ie d a d ,
fortalecimiento comunitario y municipal.
Con las intervenciones se busca la
conexión de los asentamientos precarios
con los espacios más desarrollados de
las ciudades, lo cual representa un aporte
a la integración de la población al espacio
urbano y una contribución a su inclusión
social y a la satisfacción de su derecho a
la ciudad. También estas intervenciones
constituyen transformaciones físicas del
AUP que abonan a la renovación urbana
de estos municipios. Para el presente
quinquenio se programa intervenir en los
25 municipios donde existen los AUP más
pobres y de alta delincuencia.
PROGRAMA CONSTRUCCIÓN DE
VIVIENDAS PARA LOS AFECTADOS
POR LA TORMENTA TROPICAL IDA.
En noviembre de 2009, la Tormenta
Tropical Ida provocó cuantiosos daños y
pérdidas materiales en la infraestructura
nacional y vivienda, como también la
muerte de 200 personas. Esta devastación
se focalizó pr incipalmente en los
departamentos de San Vicente, La Paz,
Cuscatlán, San Salvador y La Libertad. El
VMVDU determinó 3,000 viviendas en 59
municipios de los departamentos
mencionados. El Gobierno estableció una
estrategia integral de atención que
abarcase desde la emergencia, pasando
a una etapa de rehabilitación y terminar
en la de reconstrucción. Esto implicó
realizar acciones que van desde
reubicaciones temporales en viviendas
temporales, compra de terrenos en zonas
lo más aledañas posibles a los
asentamientos originales que no estén
expuestos a riesgos de similar naturaleza,
construcción de las obras de urbanización,
infraestructura y viviendas permanentes.
Desarrollándose estas acciones con la
participación del Estado, la Empresa
Privada, los Gobiernos Locales, la
po b la c ión b en ef i c ia r i a y o t ras
organizaciones de la sociedad civil (ONG).
Con esta experiencia el VMVDU estableció
una Política de Emergencia Habitacional
bien estructurada que está permitiendo
seguir con una estrategia de intervención
ante la ocurrencia de eventos de
emergencia como el ocurrido en oct. de
2011, la Depresión Tropical 12E.
PROGRAMA CONSTRUCCIÓN DE
V I V I E N D A S P A R A F A M I L I A S
HABITANDO EN ZONAS DE RIESGO
El “Programa de Gestión de Riesgo” busca
e s t a b l e c e r l a s a l t e r n a t i v a s y
procedimientos de manera estructurada,
para atender a familias de escasos
recursos económicos que se encuentran
ubicadas en zonas catalogadas de alto
riesgo y que puedan ser susceptibles a
ser afectadas ante la incidencia de
fenómenos naturales provocando daños
en la pérdida de vidas humanas y
materiales, especialmente en la vivienda.
El VMVDU tiene gestionado fondos para
la construcción de 886 viviendas dentro
del presente quinquenio gubernamental.
El gobierno de la república asume que
esta situación de habitabilidad de
comunidades en zonas de riesgo es un
problema estructural de gran magnitud y
complejidad que solo podrá resolverse en
el largo plazo con una política de Estado.
Para desarrollar el programa se estiman
3 tipos de intervenciones:
• V i vienda def in i t i va en Nuevo
Asentamiento Organizado (NAO), donde
los terrenos y los servicios básicos deben
ser provistos por la municipalidad
respectiva.
• Vivienda Individual In situ.
• Vivienda con apoyo de las ONG en
coordinación con el VMVDU.
P R O G R A M A S Y P R O Y E C T O S
MODÉLICOS:
E L P R O G R A M A V I V I E N D A Y
A S E N T A M I E N T O S U R B A N O S
PRODUCTIVOS Y SOSTENIBLES, es un
modelo de intervención dirigido por el
VMVDU en el que confluyen esfuerzos de
3 Agencias de las Naciones Unidas, para
el diseño e implementación de una
Proyecto Dos Quebradas,Verapaz, San Vicente.
Proyecto en ejecución para afectados por la tormenta Ida, Dos Quebradas, San Vicente.
Política de vivienda
Política de vivienda
La Casa de TODOS 31
estrategia de mercados inclusivos para la
producción de vivienda y el desarrollo
económico local. Sus principales líneas
de acción son:
1. Contribuir a la construcción de la nueva
Política Nacional de Vivienda.
2. Fortalecer la cadena de valor de la
industria de la construcción.
3. Promover el desarrollo económico local.
4. Intercambiar experiencias y gestión del
conocimiento.
Principales Iniciativas Promovidas:
1. Instrumentos de Gestión Financiera:
Programa de Garantías, Recaudo Móvil,
Fideicomiso, Programa Ahorro Crédito.
2. Alianza Vivienda de Interés Social.
3. Gestión de Conocimiento, Monitoreo y
Eva luac ión : C onven io con Red
Iberoamericana de Buenas Prácticas para
comunidades de práctica, Línea base de
asentamientos.
4. Apoyo a la Organización del Sector
Público Vivienda.
5. Modelo de Alianza Público/ Privada:
Intervenciones en los AUP, Renovación
Urbana y Mejoramiento Integral de
Asentamientos: Comunidades La Cruz
(Sta. Tecla) y Santa Carlota (Apopa).
Otro programa modélico que está
encaminado a la sostenibilidad de una
política de subsidios habitacionales, es el
SISTEMA DE AHORRO Y FINANCIA-
MIENTO HABITACIONAL SAFH. El SAFH
pretende crear una fuente sostenible de
recursos económicos que permita y
viabilice una política de subsidios, así
como la priorización de los beneficiarios
a los programas habitacionales. Se basa
en un subsidio habitacional explícito, un
crédito de largo plazo y que contemple el
ahorro o aporte de los interesados en
adquirir viviendas. En el diseño del SAFH
se considera el trabajo articulado del
VMVDU, FONAVIPO, FSV y el ILP. El
p r o y e c t o R E C A L I F I C A C I Ó N
SOCIOECONÓMICA Y CULTURAL DEL
CE NTR O H IS TÓR IC O D E S AN
SALVADOR Y DE SU FUNCIÓN
HA BIT AC ION AL M E DIAN TE EL
M O V I M I E N T O C O O P E R A T I V O ,
considerado como modélico, contribuye
a la recuperación del Centro Histórico de
la degradac ión , recons truyendo
gradualmente un tejido urbano, social y
cultural, a través, de la recuperación de
su función habitacional, utilizando el
movimiento de las cooperativas y
valorizando con objetivos habitacionales
y de servicio aquellos edificios de valor
patrimonial, sean públicos o privados.
Pr incipales re tos de la Ges t ión
Gubernamental.
Además de las metas a corto plazo que
se enmarcan durante el presente
quinquenio, la institución desea sentar las
bases de varias iniciativas que fortalecerán
la institucionalidad del VMVDU y del sector
vivienda en general y que propiciarán las
condiciones para que más salvadoreños
tengan acceso a una viv ienda:
• Aportar a la creación de una Política
Nacional de Vivienda y propiciar las bases
para la sostenibilidad a largo plazo,
elevándola a pol ít ica de Estado.
• Devolver al VMVDU la rectoría del Sector
Vivienda.
• Descentralización de actividades de
control y gestión territorial hacia los
gobiernos locales.
• Modernización de la Ley de Urbanismo
y Construcción y su Reglamento.
• Formulación y seguimiento a la
implementación de la Ley de Lotificaciones
y la Ley de Ordenamiento y Desarrollo
Territorial.
• Promoción de Política para incentivar la
Construcción en Altura.
• Formulación y ejecución de la Política
de Reconstrucción, la Política de
Emergencia y la Política de atención a
afectados por Cárcavas.
• Implementar programas y proyectos
resilientes con miras hacia un blindaje
climático.
• Apoyar proyectos para Ciudades
Inc lus i vas , dond e la pob la ción
d iscapac i tada sea considerada.
• Identificar modalidades de asignación
de recursos para vivienda y disminuir la
ejecución con préstamos internacionales.
• Impulsar reformas institucionales que
permitan atender de forma efectiva la
demanda habitacional, especialmente la
vulnerable.
Viviendas temporales, Apastepeque, San Vicente.
Consideraciones sobre el concurso nacionaldel anteproyecto urbanístico y arquitectónico“El derecho a la ciudad: la gran manzana”
32 La Casa de TODOS
Por: Luis LíevanoEquipo de coordinación del proyecto
Colegio de Arquitectos de El [email protected]
A manera de aprendizaje vale la pena sugerir que en futuros proyectos exista dentrode los criterios a ser considerados por el jurado evaluador una manera de dar un pesoimportante a la factibilidad económica de las propuestas, de tal forma que éstas nosufran mayores cambios al momento de ser replanteadas para su real ejecución.
Proceso de evaluación de las propuestas por parte del jurado.
Concurso
Para el Colegio de Arquitectos de El
Salvador (CADES) ha s ido muy
satisfactorio haber facilitado y coordinado
el proceso del concurso para definir el
anteproyecto para La Gran Manzana,
ubicado en la ciudad de Santa Tecla,
Departamento de La Libertad, el cual fue
promovido por el Programa Conjunto
F-ODM de Naciones Unidas “VIVIENDA
Y ASENTA MIENTOS URB ANOS
PRODUCTIVOS Y SOSTENIBLES”, y sus
contrapartes nacionales VMVDU y Alcaldía
Municipal de Santa Tecla. Necesariamente
definiremos como una premisa institucional
que cualquier proyecto que pretenda
mejorar la calidad de vida de los habitantes
dentro del territorio nacional será
bienvenido y respaldado por el CADES,
sobre todo si va dirigido a los sectores de
la población que menos recursos poseen
para mejorar su propia calidad de vida.
Consideramos que el proceso fue en
general lo suficientemente acertado, en
primer lugar porque está demostrado que
las soluciones vía concursos son las que
inherentemente conllevan la mejor muestra
de soluciones para un mismo problema,
brindando al propietario, en este caso la
Alcaldía de Santa Tecla, una gama de
aportes que simplemente enriquecen la
solución que más se aproxima al problema.
Adicionalmente este tipo de procesos
responden a esquemas verdaderamente
democráticos, sobre todo si se considera
que los fondos finalmente son del Estado
salvadoreño, y por ende no responden a
intereses de una o varias personas o
sectores, incluyendo a los diseñadores,
sino a los intereses de un país.
En segundo lugar el hecho de haberse
diseñado unas bases de competencia que
definieran el perfil del concursante como
profesionales legalmente registrados en
el país es un hecho imperativo que
responde precisamente al afán de respetar
al profesional local, desprovisto todavía
del marco legal que le brinde de privilegios
respecto de cualquier colega foráneo que
desee hacer turismo en El Salvador.
Todavía cuesta creer que somos el único
país de Centroamérica en carecer de tales
privilegios.
Consideraciones sobre La Gran Manzana
Por otro lado el hecho de haber
considerado un programa definido que se
enmarque en un plan de acciones más
general patrocinado por el Programa
Conjunto F-ODM a través de una
consultoría con expertos en el tema de
gestión urbana, le da al proceso un
respaldo importante en el sentido de
amarrar las soluciones a criterios que
responden al tema de ciudad, y evitar que
las propuestas se conviertan en soluciones
divorciadas de realidades que al final no
tienen una factibilidad técnica. Esto
implícitamente también genera un
parámetro de comparación establecido,
en el sentido que dichas propuestas se
basan en un mismo programa espacial,
facilitando la labor de evaluación de unas
propuestas respecto a otras. Con esto
último es necesario señalar que a
diferencia de procesos similares anteriores
en el país, no se estableció criterios de
emplazamiento de los diferentes
componentes del proyecto, como una
manera de no limitar innecesariamente la
creativ idad de los concursantes.
Es importante establecer que nos pareció
en general apropiada la conformación del
Jurado Evaluador. Esta es una labor que
necesariamente deben desempeñar
personas con conocimiento tanto a nivel
académico como de exper iencia
profesional, y en el caso del concurso no
fue la excepción. La tarea desarrollada
por el equipo evaluador es probablemente
la más difícil dentro de todo el proceso,
ya que dada la naturaleza humana es
prácticamente imposible que este equipo
llene las expectativas de la mayoría de
los concursantes, principalmente de
aquellos que no se vieron favorecidos por
las evaluaciones. Sin embargo como
institución garante del proceso estamos
se g u ro s q ue la ob je t i v id a d y
profesionalismo del mismo en ningún
momento estuvieron comprometidos.
A manera de aprendizaje vale la pena
sugerir que en futuros proyectos exista
dentro de los criterios a ser considerados
por el jurado evaluador una manera de
dar un peso importante a la factibilidad
económica de las propuestas, de tal forma
que éstas no sufran mayores cambios al
momento de ser replanteadas para su real
ejecución. También a manera de
aprendizaje es importante reconocer que
como en la mayoría de procesos
integrados por un grupo de profesionales
mult idisciplinarios, hubo algunas
situaciones que se corrigieron en el
camino, como es el caso de hacer que
las propuestas fueran presentadas
an ó n im a me n te c on e l u so de
pseudónimos, lo que al final vino a
garantizar en gran medida la transparencia
del mismo.
Deseamos felicitar merecidamente al
equipo ganador denominado “LOS
LIMONES Y LA NARANJA”, integrado por
los arquitectos Sandra Gutiérrez, Carlos
Ferrufino y Guillermo Altamirano. Así
mismo al Programa Conjunto F-ODM por
habernos permitido a los arquitectos
salvadoreños gozar de un proceso
ejemplar en la medida de lo posible.
Finalmente exhortamos al gobierno
salvadoreño, sea éste local o central, a
utilizar siempre en los proyectos de diseño
urbano o arquitectónico la figura de los
concursos públicos, como una manera de
garantizar las respuestas con las mejores
soluciones.
“Cuando hablamos del derecho a la
ciudad, estamos hablando de garantizar
que mujeres, hombres, jóvenes y niños
tengan el mismo acceso a los servicios
básicos en las comunidades donde viven.
Estos servicios básicos incluyen acceso
a agua potable y saneamiento adecuado,
para que las personas puedan vivir con
dignidad en un ambiente libre de
enfermedades. El derecho a la ciudad
también significa niveles mínimos de
seguridad, para que las personas no vivan
con el miedo constante de sufrir asaltos
o robos. El derecho a la ciudad también
incluye energía y transporte público
accesibles para facilitar el acceso al
trabajo, a la educación y al ocio. El derecho
a la ciudad incluye el derecho a una
vivienda adecuada y el derecho de las
personas de participar en las decisiones
que afectan sus medios de ganarse la
vida. Por último, el derecho a la ciudad
debería traducirse en oportunidades
iguales para que todos mejoren sus
condiciones de vida y sustento sin colocar
en riesgo los derechos de las futuras
generaciones a hacer lo mismo.”
- Anna Tibaijuka, Ex-Directora Ejecutiva del
Programa de Naciones Unidas para los
Asentamientos Humanos (ONU-HÁBITAT).
Niños en Comunidad La Cruz
La Casa de TODOS 33
n esta edición se presentan dos proyectos elaboradosE en el departamento de Organización del Espacio (DOE);
uno como proyecto desarrollado en la clase de Taller
Urbanístico y el otro desarrollado como proyecto de
graduación. El primero consiste en una propuesta de diseño
de vivienda en altura en el municipio de Soyapango y el
segundo es una propuesta de vivienda social en altura en
el municipio de Ilopango, utilizando un sistema constructivo
sostenibles.
El acceso a la vivienda digna en nuestro país es uno de los
principales problemas para muchas familias salvadoreñas
de escasos recursos. A pesar de ser un derecho humano,
no se logra solventar para la gran mayoría de la población.
Son pocos los intentos que se hacen por satisfacer este
derecho, sobre todo con algo que es indispensable para el
desarrollo humano: la calidad de vida. A eso apunta la
propuesta de densificación en altura en el área de las
Margaritas Soyapango, a brindar una propuesta de diseño
integral, en términos energéticos, urbanísticos, paisajísticos,
arquitectónicos, ambientales, que brinden un espacio que
fomente la sana convivencia comunitaria, como un modus
vivendus en pro de una mejor sociedad.
El proyecto de vivienda de interés social en altura, utilizando
materiales y sistemas constructivos sostenibles, en la
Comunidad San Felipe I, en Ilopango, tiene como objetivo
principal plantear un modelo de desarrollo urbanístico
alternativo al modelo tradicional de vivienda unifamiliar de
desarrollo horizontal. Además, se plantean sistemas
constructivos livianos a base de madera, combinados con
un bloque de celulosa como estructura principal, integrando
conceptos arquitectónicos novedosos en el país. El proyecto
propone una altura moderada de tres niveles que permite
densificar más con el objetivo de incrementar los espacios
publicos de convivencia social, recreación y actividades
comunitarias.
Vivienda y Hábitat: Comunidad Altos de San Felipe I
Anteproyecto de diseño de urbanización en alturaLas Margaritas
UCA
34 La Casa de TODOS
La Casa de TODOS 35
Vista de áreas recreativas y comunes y sótanos a través de taludes vegetales.
El proyecto se basa en un estudio previo del
municipio de Soyapango, en específico de
un sector con de alto grado de densidad
habitacional por la construcción de viviendas
en horizontal: La urbanización las margaritas,
sobre la carretera a Tonacatepeque al norte
del municipio. Después del análisis e
investigación de los datos y estadísticas de
población, en análisis de propuesta del plan
parcial y los patrones de urbanización en
horizontal tradicional usado en entorno del
municipio, se llega a la conclusión de que
dicho sistema es ineficiente al usar más
espacio y albergar familias de forma hacinada
y con poca calidad de vida, al contar con
pocas áreas verdes y de esparcimiento, así
como de equipamiento social.
Para ofrecer una lugar con calidad de vida,
auto sostenible en el t iempo, con
sustentabilidad energética, la propuesta
contempla un nuevo enfoque de la vivienda
de interés social: la vida comunitaria y
cooperativa para administrar el equipamiento
social y recreativo del complejo .Se inyectan
componentes dinamizadores administrados
por la asociación cooperativa, : área comercial
en primeros dos niveles, junto con las áreas
comunes como salones de usos múltiples
,talleres vocacionales ,clínica y parvularia,
lavandería, articulados por la gran plaza que
se convierte en el corazón de la vida en
comunitaria en el complejo. Tres torres de
apartamentos de 14 niveles con 16 aptos.
Por nivel de 60 m2 aprox. albergan 672
viviendas con una densidad de 800hab/ha,
pero que tiene una mayor índice de eficiencia
de ocupación de terreno, con una huella solo
el 30% del terreno, incluyendo los dos sótanos
de estacionamientos y la plaza. Los edificios
con distribución en forma de “dona”, crean
aun vano central que sirve como chimenea
de ventilación, con salida de aire en la parte
Proyecto desarrollado en la clase de TallerUrbanístico, sección 03, año 2011.
Profesor:Arq. Herbert Granillo
Alumnos:Germán GonzálezSara GutiérrezRosa Andrea LiévanoEdgar LinaresAlejandra AmayaCarla MartínezWilfredo MartínezBill PachecoCarmen MolinaMiguel OsorioIvania RomeroJosé Antonio SánchezClara SantamaríaClaudia SolórzanoManuel Tomasino
Anteproyecto de diseño de urbanización en altura: Las Margaritas
36 La Casa de TODOS
Planta tipo de edificio
Planta de techos y conjunto
Interior de talleres
Sección patio
Anteproyecto de diseño de urbanización en altura Las Margaritas
La Casa de TODOS 37
Salón de usos múltiples
Sala de parvularia y guardería
superior, pero cubierta con paneles
sola res (8500m2=4.5MW) que
alimentan a las áreas comunes del
edificio y crean una penumbra,
favorable para que en el primer nivel
jueguen los niños en el patio de recreo
del vano central. Rodeando el complejo
se entra el paseo peatonal, que cuenta
con bancas, jardines, vivero y árboles
de colores, donde pasear con la familia
y amigos en caminatas, bicicletas o
contemplar el atardecer o una
acampada en la reserva ecológica.
En los sótanos se ubican los cuartos
técnicos que suministran los servicios
a la gran cantidad de familias, pero de
forma sostenible: tanques de reciclado
de aguas grises y jabonosas para riego
de jardines y uso en lavandería común,
así como la recolección de aguas
lluvias para riego y así evitar la
sobresaturación en la red local. Todo
lo anterior lo convierte en un mega
proyecto de más de 100mil m2 de
construcción y de $20mill aprox. y
aptos a la venta de $25mil aprox.: una
alternativa para vivienda social, y aún
más atractiva para la cooperación
internacional, que hoy en día busca
colaborar en proyectos de gran
envergadura en su escala y estándares
de calidad.
Pasillo general en acceso
Con este proyecto se demuestra la
aplicabilidad de un sistema constructivo
sostenible en el diseño arquitectónico y el
diseño urbano, así como la adaptabilidad
en proyectos de renovación urbana en los
que se conserva una infraestructura ya
construida y la topografía existente.
El principal objetivo de este proyecto fue
Implementar una alternativa de vivienda
que , además de ser innovadora, considere
en su edificación el uso de materiales
sostenibles y que pueda ser realizada con
criterios de autoconstrucción por las
personas de la comunidad Altos de San
Felipe I.
El área a intervenir se encuentra ubicada
en La comunidad Altos de San Felipe I
localizada en el Municipio de Ilopango al
noreste de San Salvador Posee una
extensión superficial aproximada de 2
manzanas y actualmente alberga a 105
familias.
En el conjunto de este proyecto se logra
integrar las edificaciones generando entre
ellas espacios de convivencia. Esto es
posible al diseñar dos módulos de
habitación, los cuales al ser unidos
forman los bloques de vivienda que, al ser
emplazados en el terreno generan las
plazas internas.
Al proponer desarrollar el proyecto en una
altura moderada (dos o tres niveles) se
logra aumentar la densidad en más del
30% y a la vez que se incrementan los
espacios públicos de convivencia,
recreación y activ idades socia les
comunitarias.
Con estos criterios, que permiten el diseño
participativo y la propuesta de un sistema
constructivo sostenible que considere la
autoconstrucción, es posible desarrollar las
edificaciones de una forma más rápida y
eficiente, a la vez que promueve la
convivencia de sus habitantes, todo ello,
38 La Casa de TODOS
El proyecto presentado en este artículo, se
desarrollo como trabajo de graduaciónde los alumnos:
Juan José GaldámezSergio Ernesto CamposMaría José López López
Director de Proyecto de GraduaciónArq. Arturo Cisneros Mayen
Vista del espacio público en las áreas interiores
Hábitat: Medio físico o geográfico que reúne las características físicas necesarias para la supervivencia y reproducciónnatural de un ser (política municipal de vivienda. Arq. Arturo Cisneros)
Por: Arq. Arturo CisnerosDocente [email protected]
Vivienda y Hábitat: Comunidad San Felipe I
La Casa de TODOS 39
conservando los elementos existentes del
terreno original preservando pasajes, calles
principales y parte del equipamiento social.
Además se ha incrementado el terreno
dedicado a áreas verdes en la propuesta
inicial de la comunidad. Todo con el objetivo
principal de aprovechar al máximo las
características del terreno y las posibilidades
que este ofrece.
El proyecto consiste en dos bloques de
apartamentos con unidades de dos y tres
dormitorios con áreas entre 48 y 60 metros
cuadrados de construcción desarrollados
en uno y dos niveles (dúplex).
A los dos bloques de apartamentos se le
han incorporado locales comerciales en el
conjunto. Su ubicación responde a las
esquinas de ambas calles principales.
Logrando un acceso mucho más eficiente
para el abastecimiento de estos y el fácil
acceso para los habitantes de las viviendas.
La casa comunal se encuentra ubicada al
lado este del conjunto. También se propone
un área recreativa constituida por el parque
comunal y por jardines naturales para
preservar la idea ecológica del proyecto.
En el diseño se considera que la mayor
parte de los materiales a utilizar fueran
fabricados en el lugar de la obra. Esto
disminuye los costos y aprovecha la
mano de obra local, y fomenta la
convivencia entre sus habitantes.
Las paredes exteriores son proyectadas
para ser construidas con un sistema de
bloques de concreto convencional en el
primer nivel y bloques de concreto con
agregado de celulosa en el segundo nivel,
el tercer nivel se construye con lamina
troquelada y recubrimiento de celulosa,
este sistema posee las características de
ser más liviano que el convencional y con
mejores condiciones térmicas. Debido a
que el peso del bloque de celulosa es menor
Vista del conjunto
Vista aérea de espacios públicos
El conjunto esta configurado de tal
manera que genera diferentes espacios
publicos orientados a favorecer la
convivencia social. Con esto se hace un
planteamiento contrario a la distribución
de batería en la que el espacio público
no es penado y por tanto dichos
espacios terminan siendo residuales.
Los edificios se han planteado en forma
de “C” y se han agrupado de tal manera
que generen una plaza entre cada par
de edificios. Por otro lado, tal como se
puede ver en la imágen superior, se han
incorporado cubiertas de paneles solares
con el objetivo de hacer sostenible el
proyecto.
La Casa de TODOS 40
al de un bloque tradicional, y este puede ser elaborado
en dimensiones de 15x20x60cm, los recursos
necesarios para la edificación de una obra son menores.
Esto resulta muy efectivo para programas de ayuda
mutua como los que implementa FUNDASAL. Las
paredes internas se propone construirlas como
divisiones livianas entre los diferentes espacios con el
fin de permitir una mayor flexibilidad para modificar
los espacios de acuerdo a las necesidades de sus
habitantes, Estas paredes serán de estructura y forro
de madera.
SISTEMAS ALTERNATIVOS SOSTENIBLES
En el presente proyecto se considera, que además de
que el sistema constructivo sea sostenible en todas
sus fases (producción de materiales, transporte,
reciclaje, mantenimiento del mismo), los sistemas de
abastecimiento de agua y energía eléctrica funcionen
con criterios de sostenibilidad.
SISTEMA DE RECICLAJE DE AGUAS LLUVIAS Se
ha diseñado un sistema de reciclaje de agua lluvia por
medio del cual se han colocado tuberías conectadas
a los canales del techo y estas se conectan directamente
a un filtro para luego pasara a las cisternas desde ahí
ser reutilizada.
SISTEMA DE RECICLAJE DE AGUA GRISES: Se
recolectan las aguas grises de las viviendas. Estas
pasan por un proceso de filtrado para luego pasar al
tanque de almacenamiento. Esta agua ya tratada será
utilizada para lavado de inodoros y riego de zonas
verdes. Al igual que el tanque de agua lluvias este
sistema de recolección se encontrara enterrado con
acceso en la parte superior para limpieza y
mantenimiento.
Vivienda y Hábitat: Comunidad San Felipe I
Vista interior del dúplex
Planta tipo I
Planta tipo II
La Casa de TODOS 41
En conclusión, este proyecto demuestra
que es posible realizar un diseño
innovador en un espacio en el cual
ya existía intervención previa y se logro
mantener la mayoría de los elementos
ya construidos en el terreno como lo son
los pasajes, polígonos y calles principales
a d e m á s d e lo s s i s t e m a s d e
abastecimiento de agua y drenajes, los
cuales fueron conservados e incluidos en
el diseño además de mantener la
integración y conectividad con el resto
de la ciudad o municipio.
Vivienda y Hábitat: Comunidad San Felipe I
Plaza y juegos infantiles
Plaza y juegos infantiles
Área verde
Plaza y juegos infantiles
Calle principal
addendum
Casa de cartón en comunidad “Las Victorias”, Soyapango. Arriba se lee “Todos fuimos niños” y abajo la leyenda dice“Los pobres queremos un techo seguro”. Foto: William López.
“Nadie tiene derecho a lo superfluo cuando todos no tienen lo necesario”Ignacio Ellacuría
www.revistalacasadetodos.com
Vivienda: Hacia unnuevo modelo
Sin vivienda para los más pobres no podemos ser humanos
Jon Sobrino
La pérdida del factor estratégico de la vivienda
como regeneradora urbana
Herbert Granillo
La vivienda de interés social, más allá del debate
sobre la tipología edificatoria
Ninoska Ramos
Vivienda social: Innovación desde el diseño arquitectónico y estructural
Roberto Avelar y Lizeth Rodríguez
Quinta Monroy. Innovación y vivienda social
ELEMENTAL Chile
La reforma de Onu-Hábitat: Hacia la construcción de la “buena ciudad”
Erik Vittrup Christensen
Modelos de gestión de la vivienda de interés social: lo rural
Claudia Blanco
Vivienda, hábitat y derecho a la ciudad en El Salvador
El necesario horizonte de nuevas normativas
Carlos Ferrufino
Plan Quinquenal de Vivienda
Roberto Góchez
Consideraciones sobre el concurso nacional de anteproyecto urba-
nístico y arquitectónico “El derecho a la ciudad: La gran manzana”
Luis Líevano
ProyectosAnteproyecto de diseño de urbanización en
altura Las Margaritas
Clase Taller Urbanístico - 2011
Vivienda y hábitat, comunidad San Felipe I
Arturo Cisneros
ISSN 2221-4992
La Casa de Todos / e.08 / Diciembre 2011
Niños en vivienda precaria. Foto de Alejandro León.