Colegio Humberstone Departamento de Lenguaje y Filosofía Profesor: Raúl Olmedo Burgos

LA ARGUMENTACIÓN: CONSTRUYAMOS ARGUMENTOSOperaciones cognitivas:Identificar-comprender-relacionar.

Todos tenemos opiniones sobre diversos temas: dónde deberíamos ir de viaje de estudios, cuál de los candidatos sería el mejor presidente de curso, quién debería ser el entrenador de nuestra selección chilena, cuál es mi conjunto musical favorito, etc. Normalmente, junto con exponer nuestros puntos de vista, queremos convencer a nuestros interlocutores de ellos. Para esto, no basta con expresar lo que pensamos, tampoco sirve gritar más fuerte que los otros o no dejarlos exponer sus propias opiniones. Para convencer a nuestros interlocutores, debemos entregarles buenas razones.

No siempre es fácil defender racionalmente nuestros puntos de vista. Seguramente, en más de una oportunidad te ha sucedido que al terminar una discusión con otras personas, has quedado con la impresión de que tu argumentación o la de los otros no fue efectiva o adecuada.

Para poder elaborar una argumentación adecuada, debes considerar tres dimensiones:

Un marco general. Una estructura interna. Etapas de la argumentación.

1.1 MARCO GENERAL

Se trata de distintos parámetros que tiene que ver con la situación comunicativa.

a) ModalidadEste parámetro combina dos variables: el canal por el que se comunica la argumentación y el carácter espontáneo o preparado de la misma. La argumentación puede ser escrita u oral. Si es escrita, será preparada; si es oral, podrá ser preparada o espontánea. No es lo mismo una argumentación escrita, donde no existe contacto con mi destinatario, que una oral, donde normalmente éste puede, en mayo o menor grado, intervenir. Así, por ejemplo, si voy a la municipalidad y reclamo porque dejaron basura frente a mi casa, puedo escuchar directamente las objeciones y las críticas del funcionario encargado, lo que me permite modificar mis argumentos buscando los mejores para esa situación específica. En cambio, si escribo una carta de reclamo, tengo que imaginarme las características de mi interlocutor y sus posibles objeciones. También hay diferencias entre una argumentación que he podido planificar, ensayar y corregir y otra que he debido ir haciendo sobre la marcha. En el primer caso, puedo profundizar mucho más en mis argumentos y en la forma de exponerlos; en el segundo, estaré obligado a improvisar mi discurso y, probablemente, cometeré más errores, tanto en los argumentos como en la forma de expresarlos.

b) Tema

1

Colegio Humberstone Departamento de Lenguaje y Filosofía Profesor: Raúl Olmedo Burgos

Es aquello sobre lo que se argumenta. Por ejemplo, podemos argumentar sobre grupos musicales, política contingente, la selección chilena, la economía, etc. Normalmente, existen temas que son más polémicos que otros, lo que con frecuencia dependerá de la cultura, el periodo histórico y otros factores. Así por ejemplo, la política es un tema típicamente polémico sobre el que la mayor parte de la gente tiene puntos de vista que está dispuesta a defender. El clima, en cambio, parece un tema no muy polémico. No obstante lo anterior, podemos imaginar ciertos contextos en que incluso este tema daría lugar a una discusión: pensemos, por ejemplo, en una argumentación entre dos meteorólogos que tienen predicciones climáticas distintas.

b) Participantes.Se trata de las personas que intervienen en una argumentación. Necesariamente, debe haber un emisor encargado de la argumentación y un receptor a quien se intenta convencer. El receptor puede corresponder a:

Un interlocutor que dialoga con el emisor, intercambiando papeles con él. En este caso, el interlocutor puede contraargumentar, defendiendo su propia tesis;

Una audiencia, la que típicamente es más pasiva durante la comunicación.

c) Contexto.Finalmente existen una serie de factores contextuales que pueden incidir en mayor o menor grado en una argumentación. No es posible dar una lista exhaustiva de ellos, ya que dependerán de cada circunstancia concreta; sin embargo, entre los más comunes se pueden destacar: las características del lugar en que se efectúa una argumentación oral (no es lo mismo argumentar en una micro que en el living de la casa), el grado de formalidad de la situación, el tiempo de que se dispone, etc.

1.2 ESTRUCTURA INTERNA

Esta constituida por las distintas parte del argumento.

a) La tesis.Denominamos de esta forma a una opinión sostenida por alguien y que sirve de punto de partida o de llegada de un argumento. Consiste en una afirmación que se plantea públicamente y que se pretende que alcance aceptación general. Gramaticalmente, la tesis es una oración declarativa con verbo conjugado en modo indicativo como: “Francisco no debería manejar”, “El almuerzo del Colegio Humberstone nutritivo” o “Iquique clasificará para primera A”. En tanto opinión, una tesis difiere de una hecho objetivo como “Yo estoy de cumpleaños el 20 de Diciembre” o “América fue descubierta por Colón”, puesto que estas afirmaciones, al ser comprobables con una facilidad, carecen del factor polémico que toda tesis debe tener. Efectivamente, la argumentación se mueve en el

2

Colegio Humberstone Departamento de Lenguaje y Filosofía Profesor: Raúl Olmedo Burgos

campo de lo problemático y dudoso y no en el de lo que está revestido de claridad y certeza.

b) BasesConstituyen el apoyo que se entrega a favor de la tesis; por lo general, consisten en hechos o datos compartidos o fáciles de aceptar por los hablantes. Por ejemplo, puedo apoyar la tesis “Francisco no debería manejar” indicando que ha bebido alcohol en la fiesta.

Podemos esquematizar la relación bases-tesis de la siguiente forma:

BASE Apoya TESIS“Francisco ha bebido

alcohol” >>>>>>>>>>>>>“No debería manejar”

Un error frecuente en las argumentaciones es el desarrollo débil de las bases. Por ejemplo, si para apoyar mi tesis de que Gandhi fue un líder de la paz señalo tan sólo que él hizo muchas cosas por ella, mis bases no entregan la información necesaria para apoyar realmente mi punto de vista. En vez de ello, debería especificar qué cosas hizo por la paz.

c) GarantíaSe trata del vínculo que una las bases con la tesis, o sea, dice el por qué es pertinente esa base para esa tesis. Por ejemplo, puedo garantizar mi argumentación de que Francisco no debería manejar porque ha bebido alcohol, señalando que “una persona que ha bebido alcohol no tiene control adecuado de sus acciones y reflejos son más lentos, por lo que podría sufrir un accidente”. Observa que, con frecuencia, no es necesario explicitar la garantía; no obstante, debo hacerlo si mi interlocutor pone en tela de juicio la relación entre la base que entregué y mi tesis. En el caso de nuestro ejemplo, si mi oyente respondiera: “¿Qué importa que haya tomado alcohol?”

GARANTÍA

“Una persona que ha bebido alcohol no tiene un control adecuado de sus acciones y sus reflejos son más lentos, por lo que podría sufrir un accidente”.

BASE TESIS“Francisco ha bebido

alcohol”>>>>>>>>>>>>> “No debería manejar”

d) RespaldoCorresponde a un cuerpo de información de información general que apoya la garantía. Por ejemplo, la información médica sobre los efectos físicos y sicológicos del alcohol y las estadísticas que indican que el alcohol es responsable de un gran número de accidentes automovilísticos. Es importante

3

Colegio Humberstone Departamento de Lenguaje y Filosofía Profesor: Raúl Olmedo Burgos

que el respaldo se presente especificando las fuentes de donde se sacó la información.Recuerda que no siempre explicitamos todos estos componentes durante una argumentación. Muchas veces basta con indicar nuestra opinión o tesis y dar algunas bases de apoyo. Otras veces podemos indicar tan sólo las bases y dejar que nuestro interlocutor desprenda la tesis que estás apoyan. Lo importante es que cuando éstas en una argumentación con otra persona, entras en un compromiso: si ella te lo pide, deberás entregar no sólo tus bases, sino también sus garantías y el respaldo de éstas.

RESPALDO

Información médica y estadísticas.

GARANTÍA

Una persona que ha bebido alcohol no tiene un control adecuado de sus acciones y sus reflejos son más lentos, por lo que podría sufrir un accidente”.

BASE TESIS“Francisco ha bebido

alcohol”>>>>>>>>>>>>> “No debería manejar”

1.3 ETAPAS DE LA ARGUMENTACIÓN

Los discursos argumentativos presentan etapas clásicas de introducción, desarrollo y conclusión. Normalmente en la introducción se plantea el tema y, a veces, también la tesis. En el desarrollo se despliega el cuerpo argumentativo (razones que apoyan la tesis). En la conclusión, por último, a veces se resume lo planteado con anterioridad y se plantea o repite la tesis.

Esquema de síntesisDiscurso argumentativo

su intención comunicativa es

Convencer o persuadir

a través

Razonamiento o argumentoSus tipos pueden ser por que se estructura en

TESIS

BASES GARANTÍA RESPALDOS

AnalogíaGeneralizaciónSignosCausaAutoridad

4