l ibro blanco de la innovaciÓn en la comunidad v...

L I B R O B L A N C O

D E L A I N N O V A C I Ó N

E N L A C O M U N I D A D

V A L E N C I A N A

00_Primeras_Paginas 23/4/02 19:11 Página 1


DE LA INNOVACIÓN

EN LA COMUNIDAD

V A L E N C I A N A


INFORMES SOBRE EL S ISTEMA ESPAÑOL DE INNOVACIÓN

F U N D A C I Ó N C O T E C P A R A L A I N N O V A C I Ó N T E C N O L Ó G I C A


DE LA INNOVACIÓN

EN LA COMUNIDAD

V A L E N C I A N A


o 1998© Copyright:Fundación Cotec para la Innovación TecnológicaPlaza del Marqués de Salamanca, 11, 2.º izquierda28006 Madrid. SpainTeléfono: (+34) 91 436 47 74. Fax: (34) 91 431 12 39http://www.cotec.es

Colaboración técnica en la publicación:Jesús Esteban Barranco

Diseño:La Fábrica de Diseño, S.L.José Marañón 10, 1.º dcha.28010 Madrid

Maquetación, composición e impresión: Gráficas Arias Montano, S.A.Ctra. de San Martín de Valdeiglesias, km 4,400Polígono Industrial 6 de MóstolesC/ Puerto Neveros, s/n.28935 Móstoles (Madrid)

Información y pedidos:Fundación Cotec para la Innovación TecnológicaPlaza del Marqués de Salamanca, 11, 2.º izquierda28006 Madrid. SpainTeléfono: (+34) 91 436 47 74. Fax: (34) 91 431 12 39

ISBN: 84-95336-21-9Depósito Legal: M. 52.682-2001

00_Staff 23/4/02 19:13 Página 4

Índice

Presentación de Eduardo Zaplana Hernández-Soro 9

Presentación de José Angel Sánchez Asiaín 11

Resumen 13

1. Introducción 35

1.1. El sistema de innovación 38

1.1.1. Administraciones públicas 40

1.1.2. Sistema público de I+D 41

1.1.3. Infraestructuras de soporte a la innovación 41

1.1.4. Entorno 44

2. La Comunidad Valenciana en el contexto socioeconómicoespañol 47

2.1. Indicadores socioeconómicos 49

2.2. Indicadores de I+D 51

3. Empresas 53

3.1. Caracterización del tejido empresarial de la Comunidad Valenciana 55

3.1.1. Consideraciones generales 55

3.1.2. Tamaño de las empresas 55

3.1.3. Recursos humanos 56

3.1.4. Estructura sectorial 57

3.1.5. Capacidad exportadora 59

3.2. Actividad en innovación tecnológica, incluyendo I+D 62

3.3. Cooperación entre las empresas y los demás agentes del sistema de innovación 69

4. El sistema público de I+D 71

4.1. Actividades de investigación básica 74

4.1.1. Universidades 74

4.1.2. OPI en la Comunidad Valenciana 785

01_indice 23/4/02 19:13 Página 5

4.1.2.1. Institutos del CSIC 80

4.1.2.2. OPI de la Generalitat 81

4.2. Actividades de investigación aplicada 83

4.2.1. Universidades 83

4.2.2. Institutos del CSIC 86

4.2.3. OPI de la Generalitat 87

5. Infraestructuras de soporte a la innovación 89

5.1. Los Institutos Tecnológicos 92

5.2. Las estructuras de interacción 97

5.2.1. Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI) 97

5.2.2. Fundaciones Universidad-Empresa (FUE) 98

5.2.3. Estructuras de interacción de las empresas 99

5.3. Centros Europeos de Empresas Innovadoras (CEEI) 100

5.4. Los Parques Tecnológicos 101

6. Administración 103

6.1. Políticas científica y tecnológica en la Comunidad Valenciana 105

6.2. Coordinación con otras políticas regionales, nacionales y europeas 108

6.3. Financiación pública de la innovación 109

7. Entorno 119

7.1. Sistema educativo 121

7.2. Sistema financiero 124

8. Diagnósticos y recomendaciones 125

8.1. El Sistema Valenciano de Innovación en su conjunto 128

8.1.1. Diagnósticos 128

8.1.2. Recomendaciones 129

8.2. Empresas 130



8.3. Sistema público de I+D 133



01_indice 23/4/02 19:13 Página 6

8.4. Infraestructuras de soporte a la innovación 136



8.5. Administración 139



8.6. Entorno 143



Siglas y abreviaturas 147

Participantes 149

Bibliografía 159

7

01_indice 23/4/02 19:13 Página 7

9

Presentación

Después de no poca dedicación y esfuerzo en el proceso de elaboración de estaobra, que ha permitido pulsar un amplio espectro de opiniones procedentes de lasuniversidades, las empresas, los Organismos Públicos de Investigación y los Insti-tutos Tecnológicos de nuestra Comunidad, la Fundación Cotec ha cumplido elcompromiso que adquirió en su día, con la Presidencia de la Generalitat Valencia-na, de elaborar un documento que sirviera de referencia para establecer las forta-lezas y debilidades del Sistema Valenciano de Innovación.

Desde su experiencia como entidad abocada al estudio y motivación de la socie-dad española en el terreno de la innovación tecnológica, el presente trabajo de Co-tec aporta tanto solidez metodológica como un serio estímulo a la reflexión deri-vado de su diagnóstico y recomendaciones. Simultáneamente, su identificacióncon un sistema regional de innovación refleja la relevancia que el nivel autonómi-co está adquiriendo en la generación y difusión de las innovaciones tecnológicasy de la creatividad científica.

La consideración específica del caso valenciano, el primero seleccionado para elestudio de los sistemas regionales de innovación en España, revela asimismo elatractivo que nuestra Comunidad ejerce como punto de encuentro de una amplioy diversificada gama de agentes económicos, sociales e institucionales, vinculadoscon la ciencia y la tecnología.

A esta realidad pretende responder el Gobierno Valenciano con la reciente crea-ción de la Conselleria de Innovación y Competitividad que, en su propia denomi-nación, ya encierra una visión nueva, superadora de moldes e inercias tradiciona-les: una visión que afronta, con realismo y decisión, los retos de nuestro tiempo yque, en consecuencia, adecua a éstos las políticas públicas.

No obstante, aunque el liderazgo de la innovación pertenece a la sociedad y a susdistintas manifestaciones, en la Comunidad Valenciana aún no ha alcanzado elgrado de fortaleza y visibilidad necesarios. La articulación de los objetivos y es-fuerzos de instituciones y empresas, el encuentro de puntos de coincidencia y eldesarrollo compartido de iniciativas precisa de alientos propios que, a menudo, to-davía no han mostrado su presencia con la deseable pujanza.

Tengo por ello la esperanza y el deseo de que este Libro Blanco, síntesis de di-versos estudios y de reuniones con protagonistas del Sistema Valenciano de In-novación, alcance el objetivo para el que fue requerido: la intensificación de la sen-sibilidad de la Comunidad Valenciana a favor de una misión común que se con-creta en aligerar las anclas de la dependencia tecnológica, diversificar nuestro

02_Presentación_1 23/4/02 19:14 Página 9

tejido productivo y estimular la consecución de una investigación de excelenciaque permita, como he manifestado en reiteradas ocasiones, que la Comunidad Va-lenciana se distancie activamente de la indiferencia, del conformismo y de los vie-jos estereotipos, que en poco o en nada responden ya a su realidad actual y a suvocación de futuro.

Finalmente, quiero agradecer expresamente a la Fundación Cotec y a su Presi-dente, D. José Ángel Sánchez Asiaín, el esfuerzo y atención que han dedicado ala Comunidad Valenciana. También en este caso guardo la esperanza de que lapresencia de Cotec, entre los valencianos, responda pronto a nuevas inquietudesy posibilidades de colaboración.

Eduardo Zaplana Hernández-Soro

Valencia, noviembre 2001

10


11

Presentación

La presentación del Libro Verde sobre el Sistema Valenciano de Innovación, bajo lapresidencia del Muy Honorable Presidente de la Generalitat, inició el periodo de deba-te, que debe ser la fase central en todo proceso de creación de un Libro Blanco.

Durante ésta, se han celebrado un total de cinco debates, que equivalen a más deveinte horas de sosegada discusión del texto del Libro Verde. En ellos ha partici-pado más de un centenar de cualificados representantes del mundo empresarialvalenciano, del colectivo académico de esta Comunidad Autónoma y de respon-sables de su Administración.

Las opiniones recogidas en estas sesiones han permitido redactar este documen-to, cuyo fin es presentar los puntos en los que ha habido un amplio consenso, tan-to sobre la situación actual del Sistema Valenciano de Innovación como sobre lasposibilidades de mejora y los caminos considerados adecuados para alcanzarlas.

Cotec ha dado siempre gran importancia a la dimensión regional de la innovacióntecnológica. En este marco es donde las relaciones entre los diferentes agentes delos sistemas encuentran, de forma más natural, sus mecanismos de colaboración.Pero ésta ha sido la primera oportunidad que ha tenido Cotec para analizar en de-talle el funcionamiento de un sistema regional y lo ha hecho en el sistema valen-ciano, uno de los sistemas regionales más evolucionados de España.

Fue el Presidente Zaplana, que ha demostrado siempre una gran sensibilidad por elpotencial de la innovación tecnológica, quien sugirió a Cotec este proyecto y ofrecióla ayuda de la Generalitat. Fue ésta una excelente ocasión para aprovechar y adaptarla metodología de análisis de sistemas de innovación, que Cotec había probado conéxito en la elaboración del Libro Blanco del sistema español. Para todo ello ha sido degran ayuda la presencia del IMPIVA, en el Patronato de Cotec, desde los primerosmomentos, haciendo posible el conocimiento de la realidad valenciana.

La Secretaría del Alto Consejo Consultivo en I+D de la Presidencia de la Generalitat,la Subsecretaría-Oficina de Ciencia y Tecnología, el propio IMPIVA y el Instituto deGestión de la Innovación y del Conocimiento (INGENIO) han participado de maneramuy activa en este proyecto. Una ayuda a la que se ha unido la generosa colabora-ción de BANCAJA, Caja de Ahorros del Mediterráneo y Cámara de Comercio de Cas-tellón. A todos ellos quiere Cotec testimoniar su más sincero agradecimiento.

José Angel Sánchez Asiaín

Madrid, noviembre 2001


13

Resumen■

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 13

15

En un mundo inmerso en un acelerado proceso de cambio, las claves de la com-petitividad de las empresas de las sociedades avanzadas son, cada vez más, elconocimiento y la innovación. La sociedad industrial está transformándose en lasociedad del conocimiento, una sociedad en la que la innovación, entendida co-mo la creación o mejora de procesos, productos o servicios para hacerlos máscompetitivos, es claramente el principal factor de crecimiento económico.

El ingrediente básico de la innovación es el conocimiento, y éste puede ser de ti-po comercial, organizativo o tecnológico. Es evidente que un conocimiento ade-cuado del mercado es un requisito para la competitividad, al igual que una mejorcomprensión de la organización empresarial. Por tanto se puede hablar de inno-vación comercial o innovación organizativa, según el tipo de conocimiento en quese basen. Pero la experiencia ha demostrado que el tipo de innovación que lograno sólo mejores prestaciones y costes de los productos, procesos o servicios, si-no también mantener sus ventajas competitivas por más tiempo, es la que se ba-sa en el conocimiento tecnológico: es la llamada innovación tecnológica, sobre laque trata este documento.

La innovación tecnológica sigue un proceso que consta básicamente de dos par-tes: una usa recursos materiales y humanos para generar nuevos conocimientosy otra aplica estos conocimientos, normalmente integrados con otros más anti-guos, para convertirlos en riqueza. Los primeros intentos de analizar el proceso dela innovación tecnológica consideraban que se trataba de actividades secuencia-les y en cierto modo independientes, según un sencillo modelo lineal en el que lasegunda actividad simplemente recogía y aplicaba los resultados de la primera.Hoy está claro que se trata de un proceso mucho más complejo, donde tan im-portante como el flujo de conocimiento tecnológico desde los agentes que lo ge-neran hacia los que lo aplican, es el flujo inverso de necesidades de tecnología,que sirve para enfocar adecuadamente la actividad de los primeros.

El primer flujo arranca desde un conocimiento de tipo científico, que identifica losprincipios y causas de los fenómenos naturales, y concluye en un conocimiento di-rectamente aplicable a la consecución de productos o servicios nuevos o mejora-dos, cristalizado en un conjunto de procedimientos y recursos que se denominatécnica. El paso intermedio es lo que se denomina tecnología, que es el resultadode la aplicación de diversos conocimientos científicos para entender, mejorar ocrear técnicas. El conjunto de actividades encaminadas a lograr nuevos conoci-mientos en cada uno de estos niveles es lo que se conoce genéricamente comoInvestigación y Desarrollo (I+D).

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 15

El flujo de necesidades arranca desde los departamentos comerciales o de produc-ción de las empresas y llega, o debería llegar, hasta los departamentos de I+D de laspropias empresas o hasta organismos externos que puedan realizar actividades deI+D bajo contrato y suministrar conocimiento en forma de técnicas o de tecnologías.

Un planteamiento eficaz y concreto de las necesidades requiere, en muchos ca-sos, el suministro de información muy específica que, a menudo, es clave para lacompetitividad de la empresa que la proporciona. Este necesario flujo de conoci-miento desde la empresa hacia los proveedores de servicios de I+D puede supo-ner un obstáculo al uso de recursos externos de I+D, al entorpecer el diálogo flui-do entre ambas partes. Pero con mucho, el principal obstáculo en este caso es lafalta de interlocutores adecuados que conozcan las posibilidades y limitaciones delo que puede ofrecer la otra parte, o que incluso hablen un lenguaje mutuamentecomprensible. A medida que las empresas, incluidas las de los sectores industria-les y de servicios tradicionales, deben recurrir para mantener su competitividad atecnologías que se alejan de su área de conocimiento, este obstáculo es cada vezmayor, y para superarlo se hace a menudo necesaria la actuación de otras enti-dades, además de la empresa, en el proceso de innovación.

El sistema de innovación

En el proceso de innovación intervienen, además de la empresa, muchos otrosagentes que pueden llegar a ser imprescindibles en múltiples circunstancias. Porello uno de los métodos más eficaces para entender la innovación es admitir queésta tiene lugar dentro de un sistema nacional, regional o local. El sistema de in-novación se define como «el conjunto de elementos que, en el ámbito nacional, re-gional o local, actúan e interaccionan, tanto a favor como en contra, de cualquierproceso de creación, difusión o uso de conocimiento económicamente útil».

El presente documento se ha elaborado usando como herramienta de análisis unsistema regional de innovación idéntico al utilizado para el análisis del sistema na-cional de innovación,(1) formado por los cinco subsistemas siguientes: las empre-sas, el sistema público de I+D, las infraestructuras de soporte a la innovación, lasadministraciones públicas y el entorno. En el resumen que sigue se hace una bre-ve descripción de los agentes que, según este modelo, se consideran encuadra-dos en cada subsistema, junto con los datos más significativos de cada uno deellos para el caso específico de la Comunidad Valenciana (CV).

Las empresas

La empresa es el agente fundamental y principal responsable de la actividad innovadora. Para mantener o aumentar la competitividad de su oferta, la empre-

16(1) El Sistema Español de Innovación. Diagnósticos y recomendaciones (Libro Blanco). Cotec 1998.

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 16

sa precisa disponer de técnicas o tecnologías actualizadas, que puede desarrollarpor sí misma, comprar desarrolladas a su medida a proveedores de servicios deI+D, o bien comprar incorporadas a bienes de equipo o a productos semielabo-rados.

Las primeras dos opciones suelen exigir muchos recursos y sus resultados nosiempre son inmediatos ni seguros. Además, su resultado principal, que es el co-nocimiento, en forma de técnicas o tecnologías, es un bien difícil de mantener co-mo propiedad exclusiva de la empresa que lo generó. Por estos motivos, en elcorto plazo siempre resulta más atractiva la seguridad que ofrece la última op-ción, a cambio de aceptar su principal inconveniente, que es que una tecnologíaque ya está en el mercado raramente es la mejor y, por tanto, puede no satisfa-cer las estrategias empresariales más agresivas. También puede ocurrir que elpaquete tecnológico con las características específicas que la empresa necesitano exista en el mercado, por lo que la propia empresa deberá confeccionarlocombinando tecnología propia y adquirida, en un proceso de ensamble que re-quiere cierta capacidad de I+D. En estos casos la empresa debe emprender supropia actividad de I+D, bien directamente o bien contratándola a proveedoresexternos.

Cada vez es más frecuente que compañías competidoras unan sus esfuerzos deI+D para reducir sus costes individuales, compartiendo el conocimiento generado.Este tipo de colaboración, denominada desarrollo precompetitivo, está a medio ca-mino entre la investigación científica, cuyos resultados económicos a muy largoplazo raramente estimulan la inversión empresarial, y el desarrollo de técnicas quese traducen directamente en productos o servicios más competitivos, donde laempresa sí estará interesada en invertir, pero manteniendo los conocimientos ob-tenidos de su exclusiva propiedad. El desarrollo precompetitivo suele consistir enexplorar la aplicación práctica de determinadas posibilidades tecnológicas, o lamaduración de determinadas tecnologías, y finaliza en el punto en que los conoci-mientos obtenidos permiten desarrollar productos o servicios individualmente. Elmargen para este tipo de colaboración depende del contenido tecnológico de losproductos que se vayan finalmente a desarrollar, siendo en general mayor para lasempresas de sectores tradicionales.

Las empresas de la Comunidad Valenciana

La estructura del tejido empresarial de la Comunidad Valenciana es similar a la delconjunto de España, con un predominio del sector servicios, que suponen en 1998un 67,5% del VAB, seguido por la industria (22,8%), la construcción (7,7%) y elsector primario (3,7%). La principal característica de su sector servicios es su po-tente sector turístico, mientras que la industria produce principalmente bienes deconsumo intermedio y final y el sector agrario está especializado en la producciónen fresco. La distribución por tamaño de sus empresas también es similar, con unafuerte proporción de pequeñas empresas (algo más del 99% tienen menos de 50

17

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 17

empleados). La proporción de empresas de más de 1.000 trabajadores es la mi-tad (0,01%) que en el conjunto del estado.

En el sector industrial, destacan Textil, cuero y calzado, Cerámico, Madera y mue-ble, Alimentación y Material de transporte. Es un hecho a destacar la elevada es-pecialización sectorial de cada una de las tres provincias de la CV. En Alicante pre-dominan los sectores Cuero y calzado y Textil, en Castellón Textil y Productos mi-nerales no metálicos, que incluye la cerámica, y en Valencia Química y Muebles yotras manufacturas. Esta especialización ha permitido en algunos casos aprove-char las ventajas de la concentración, facilitando la colaboración entre empresas,especialmente en el aspecto tecnológico.

La CV tiene una importante vocación exportadora, con un volumen de exporta-ciones que representó en 1998 el 28,2 % de su PIB, frente al 21% de la media na-cional. Aunque su participación en las exportaciones del conjunto de España se hareducido del 18,9% al 13,1% en los últimos años, la CV sigue ocupando el se-gundo lugar entre las CCAA, sólo por detrás de Cataluña, y gracias especialmen-te a sus exportaciones de productos industriales, que suponen un 80% del total.Más de la mitad de las exportaciones de la CV se debe a la intensa actividad ex-portadora de los sectores de Alimentación, Textil, cuero y calzado y Materiales deconstrucción. En cambio, las exportaciones de productos de alta intensidad tec-nológica no alcanzan el 9% del total en la CV, mientras que a escala nacional re-presentan casi el doble.

Los datos reflejan el mayor peso en la economía de la Comunidad Valenciana deindustrias tradicionales que, de acuerdo con la clasificación que hace la OCDE se-gún el «grado de intensidad tecnológica», se incluyen en su mayoría en la catego-ría de «intensidad tecnológica baja». Aunque esta clasificación oculta bajo un mis-mo epígrafe estadístico actividades con un mayor contenido tecnológico, como lasde los subsectores de esmaltes en el sector Cerámico, estampación y tratamien-tos avanzados en el sector Textil, o el calzado deportivo y de escalada, la clasifi-cación resulta útil para describir el sistema en términos generales y compararlo conel de otras regiones y países, y pone de relieve una característica del tejido indus-trial de la CV, que es la relativa escasez de empresas de los sectores más relacio-nados con las nuevas tecnologías.

En lo que respecta a cualificación del personal asalariado, la proporción total deempleados con estudios universitarios en la CV era del 7,2% en 1997, mientrasque en España este porcentaje era del 8,7%, con una proporción de titulados su-periores claramente inferior a la media nacional en los sectores energético, indus-trial y de construcción. También el porcentaje de empresarios con estudios supe-riores, un 16%, resulta inferior a la media nacional.

El gasto total en Innovación Tecnológica en la CV, según los datos de la últimaencuesta del INE, ascendió a algo más de 72.000 millones de pesetas, el 6,2%del total de España. Dos sectores absorben más del 35% de este gasto: el deProductos minerales no metálicos (principalmente cerámicos), con el 37% del

18

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 18

gasto total nacional del sector y, en segundo lugar, Textil, confección, cuero ycalzado, con el 28%. Les siguen a cierta distancia las Manufacturas diversas(que incluyen el subsector del mueble) y el sector Madera y corcho, con partici-paciones en el gasto total de innovación a escala nacional de alrededor de un12,5%.

El gasto empresarial en I+D, tras crecer desde unos 5.000 millones de pesetas en1990 hasta 20.612 millones en 1998, cayó a 18.245 millones en 1999. Esta cifraes inferior al 0,2% del PIB de la región, y está lejos del 1% que la OCDE define co-mo el umbral por debajo del cual «una economía es frágil, y se debería realizar unesfuerzo excepcional y concertado por parte del gobierno y las empresas para co-rregir la situación». Esta escasa inversión empresarial en I+D es una de las princi-pales debilidades del Sistema Valenciano de Innovación.

No obstante, las cifras de gasto en I+D muestran un comportamiento diferente se-gún el tamaño de las empresas. Así, las que tienen menos de 20 empleados se si-túan por encima de la media nacional, con un 15% del gasto empresarial en I+Dde toda España, mientras que los gastos de las empresas con más de 20 emple-ados no llegan al 4% del total nacional de su segmento de tamaño. Esta menor in-versión de las empresas con mayor capacidad de gasto, junto con la antes men-cionada escasez de empresas en sectores más intensivos en I+D, como el de bie-nes de equipo o tecnologías avanzadas, hacen que el mayor dinamismo de lasempresas pequeñas y de sectores tradicionales —que además son las más nu-merosas— no se refleje en la cifra global.

Una forma de optimizar el uso de los recursos disponibles para la I+D es realizarestas tareas en cooperación con otras empresas o con otros agentes del sistemade innovación, pero sólo un 7% de las empresas de la CV hace uso de esta posi-bilidad, frente al 9,2% de la media española. Los datos disponibles muestran ade-más que las empresas de la CV no extraen todo el partido posible de los recursosdisponibles en los centros públicos de I+D, que entre 1996 y 1998 sólo realizaroncontratos de I+D con un 6% de las empresas industriales de la región.

En cambio, el número de empresas que hizo uso de alguno de los servicios ofer-tados por los Institutos Tecnológicos de la red IMPIVA fue mucho más elevado,con un total de 7.604 empresas en 1999, casi el 30% de las 24.686 empresas in-dustriales y de servicios de telecomunicación censadas en la CV por el INE en1998. Aunque la cifra debe ponderarse teniendo en cuenta que algún porcentajede las empresas usuarias procedería de otros sectores y, sobre todo, que los pro-yectos de I+D bajo pedido, que son los servicios con mayor contenido tecnológi-co, sólo fueron 385 y por un importe medio de 2,1 millones de pesetas, sí da unabuena idea de la visibilidad de estos centros y sus posibilidades para impulsar laI+D empresarial en la CV.

En cuanto a la implicación de las empresas de la CV en el establecimiento de suspropias estructuras de interacción (que facilitan el acceso a la tecnología redu-ciendo los costes de relación mediante actividades de información, asesoramien-

19

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 19

to, etc.) es, como en el resto de España, escasa. Ni las organizaciones patronalesni las Cámaras de Comercio realizan de forma habitual actividades de interacciónen materia de innovación tecnológica.

Las administraciones públicas

En la actualidad, las administraciones públicas de todos los países avanzadosapoyan activamente el proceso de innovación tecnológica con una serie de políti-cas y actuaciones que afectan a todas las etapas de creación, difusión y uso delconocimiento.

En la CV, estas actuaciones han sido llevadas a cabo fundamentalmente por laConsellería de Educación y Cultura, encargada de la gestión del Plan de la Cien-cia, y por el IMPIVA (Instituto de la Mediana y Pequeña Industria Valenciana), queha gestionado desde su creación en 1984 los programas de promoción de laI+D, transferencia de tecnología e innovación tecnológica en empresas o Cen-tros Tecnológicos. También la Dirección General de Innovación Agraria y Gana-dería actúa como promotora de actividades de I+D relacionadas con la agricul-tura. En julio de 2000, el Consell de la Generalitat creó la Oficina de Ciencia yTecnología del Gobierno Valenciano (OCYT) dependiente de la Presidencia, ycuyo objetivo es planificar, programar, coordinar e impulsar la política de I+D einnovación de la región. Muy recientemente, la OCYT ha quedado adscrita, conrango de Subsecretaría, a la recién creada Consellería de Innovación y Compe-titividad.

Las líneas fundamentales de la política científica y tecnológica del Gobierno dela Generalitat Valenciana están definidas en los Planes Valencianos de Inves-tigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación, que sustituyeron al an-terior Plan Valenciano de Ciencia y Tecnología, en la Ley 7/1997de Fomento yCoordinación de la Investigación Científica y del Desarrollo Tecnológico de laComunidad Valenciana (Ley de la Ciencia). Actualmente se encuentra en fasemuy avanzada de preparación el Plan Valenciano de Investigación, Desarrollo eInnovación (PVIDI) 2001-2003, que sigue un modelo parecido al del Plan Na-cional.

El Plan de la Ciencia de la Comunidad Valenciana ha ejecutado más de 9.350 mi-llones de pesetas en el trienio 1996-1998, repartidos en cinco líneas de actuación:Equipamiento para infraestructuras (9,2%), Perfeccionamiento de investigadores(4,2%), Proyectos de I+D (9,4%), Formación de personal investigador y técnico(18,2%), y el Programa de grandes infraestructuras (59,1%).

El instrumento más característico de que dispone la Administración regional paraponer en práctica su política tecnológica es la notable red IMPIVA que incluye,además del propio instituto, 16 institutos tecnológicos, 4 centros europeos de em-presas innovadoras y el Parque Tecnológico de Valencia. Apoyándose en muchoscasos en dicha red, el Gobierno regional ha puesto en práctica diversos planes,

20

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 20

tanto para el fomento de la ciencia, la I+D y la innovación, como para la moderni-zación y diversificación tecnológica de las empresas, en el marco del Plan tecno-lógico, que estuvo vigente entre 1993 y 1999, y ha continuado a partir de 2001con el Plan de fomento de la I+D+I en empresas de base tecnológica y el Plan decentros de servicio a empresas.

El Plan Tecnológico contribuyó entre 1996 y 1999 con 6.408 millones de pesetasa la realización de un total de 1.666 proyectos de I+D, que a su vez generaronuna inversión inducida de 43.135 millones. De estos proyectos, 551 eran de em-presas, 426 de diversificación industrial de empresas y 386 eran de centros tec-nológicos.

La conexión con las políticas de otras comunidades y la Administración Central seproduce en el marco de la CICYT, a través del Consejo General de la Ciencia y laTecnología, que cuenta con representantes de todas las Comunidades Autóno-mas. Las ayudas públicas a la I+D e innovación en el ámbito nacional provienenfundamentalmente del Plan Nacional de I+D, encargado de fomentar, financiar ygestionar todas las ayudas encaminadas a promover la realización de actividadesde I+D y, en segundo lugar, la Iniciativa ATYCA, puesta en marcha desde el ante-rior Ministerio de Industria y continuada por el Ministerio de Ciencia y Tecnología,que promueve y financia actividades de innovación tecnológica en las empresas.

La participación de entidades de la CV en los planes de I+D, tanto en número deproyectos como en su montante económico, representa un porcentaje del totalnacional que se aproxima mucho al peso socioeconómico de esta Comunidad enel conjunto de España, lo que supone una comparación positiva con respecto alconjunto de las CCAA, habida cuenta del efecto distorsionador de la Comunidadde Madrid por su mayor concentración de centros públicos de I+D. Por áreas, seobserva mayor presencia de proyectos de Calidad de Vida, especialmente Cien-cias Agrarias y Tecnología de Alimentos, destacando también en Salud y Farma-cia. Esta mayor proporción refleja, en algunos casos, la presencia en la CV de cen-tros públicos de I+D especializados. El importe medio total de los fondos capta-dos de estos programas en la CV en el período 1992-1995 fue de unos 615millones de pesetas al año. En 1996, considerando los diversos tipos de accionesdentro del Plan Nacional de I+D (proyectos, infraestructura, proyectos concertadosy acciones PETRI), los fondos captados ascendieron a 1.739 millones de pesetas.

Los proyectos de la Comunidad Valenciana aprobados en el marco de la iniciativaATYCA entre 1997 y 1999 también representan aproximadamente el 10% del to-tal de proyectos aprobados (235 en 1999, frente a un total de 2.279), aunque elporcentaje de proyectos presentados es mayor, con una fuerte tendencia positiva(644 proyectos de empresas de la CV presentados en 1999 frente a 284 en 1997).El importe total de las subvenciones por este concepto en 1999 ascendió a unos1.400 millones de pesetas.

En cuanto a la financiación procedente de la Unión Europea para actividades deI+D e innovación, una parte se encuadra en los programas operativos para zonasObjetivo 1 (FEDER), que aportan aproximadamente un 70% de los fondos de pro-

21

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 21

yectos de inversión en infraestructura científica y de fomento de la investigación ydesarrollo tecnológico e innovación. Por el primer concepto, se prevé recibir en laCV una ayuda total de la UE de unos 6.600 millones de pesetas para el periodo1994-1999, mientras que para el segundo concepto, esta ayuda sería de unos2.450 millones para el periodo 1997-1999.

La otra modalidad de financiación de actividades de I+D de la Unión Europea sonlos Programas Marco de Investigación y Desarrollo, que subvencionan típicamen-te un 50% de los costes de proyectos cooperativos de I+D. El importe total de losfondos captados por entidades de la CV en el periodo 1994-1998 fue de unos6.800 millones de pesetas, de los que un 30% fue recibido por empresas y el res-to por universidades y otros organismos públicos de investigación.

El sistema público de I+D

Por sistema público de I+D se entiende el conjunto de todas las instituciones y or-ganismos de titularidad pública que tienen como uno de sus principales objetivosla generación de conocimiento científico. Está integrado fundamentalmente poruniversidades y centros públicos de I+D.

Este subsistema, además de jugar un papel fundamental en la formación depersonal científico y técnico, es el principal responsable de la generación de co-nocimiento científico, tanto en la CV como en el resto de España y países denuestro entorno, y dispone de los mejores medios, tanto materiales como hu-manos, para la investigación y el desarrollo tecnológico. Esta circunstancia, amedida que la sociedad ha sido más consciente de la importancia económicadel conocimiento, ha llevado a diseñar fórmulas que, respetando la clara misiónde estos agentes que es fundamentalmente la creación de conocimiento cien-tífico y la enseñanza, logren que los resultados de su trabajo contribuyan de laforma más eficaz posible a la generación de riqueza a través de la innovacióntecnológica.

El resultado es que prácticamente todos los centros que componen este subsis-tema, además de realizar actividades de investigación básica, (según la definiciónde la OCDE, el trabajo teórico o experimental emprendido fundamentalmente pa-ra adquirir nuevo conocimiento sobre las bases que subyacen bajo los fenómenosy hechos observables, sin tener a la vista ninguna aplicación o uso concretos), de-dican parte de su esfuerzo a la investigación aplicada, que es también investiga-ción original emprendida para adquirir nuevos conocimientos, pero dirigida funda-mentalmente a un objetivo o fin práctico, y puede traducirse en servicios presta-dos a empresas, que pueden ir desde proyectos de I+D bajo demanda hastaasesorías tecnológicas o ensayos de laboratorio.

Componen el sistema público de I+D de la CV sus cinco universidades públicas (laUniversitat de València, la Universidad Politécnica de Valencia, la Universidad deAlicante, la Universitat Jaume I y la Universidad Miguel Hernández), diez institutos

22

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 22

dependientes del CSIC, bien de modo exclusivo o compartido con universidadeso la Generalitat, y tres Organismos Públicos de Investigación dependientes de laGeneralitat.

Los resultados de las actividades de investigación básica de estos organismos, to-mando como referencia el número de artículos científicos publicados, muestran unnotable crecimiento a lo largo de la década de los años noventa, mucho mayorque el experimentado a escala nacional. Este crecimiento ha sido paralelo al delpersonal docente de las universidades que además participa en actividades deI+D, que pasó del 14% al 40% entre 1987 y 1997.

El sector de Enseñanza superior en la CV tuvo en 1999 un gasto total en activida-des de I+D que ascendió a unos 30.400 millones de pesetas, el 12,1% del totalnacional, mientras que el personal investigador, con un total de 2.638 investigado-res, representaba sólo el 7,8% del total nacional. La proporción de gasto en I+Dfrente al gasto total fue de un 28,5% para el total de las universidades de la CV. Enlo que se refiere a inversión, los gastos de capital han crecido aproximadamenteun 6,6% durante el periodo 1997-1999, ligeramente por debajo del 6,9% nacional.

Otro indicador de la actividad de I+D del sector de la Enseñanza superior, los pro-yectos de investigación competitiva, desarrollados con recursos captados de losfondos públicos en competencia con otras entidades, muestra un crecimiento du-rante el trienio 1996-1998 de 2.734 a 3.596 millones de pesetas.

Los datos disponibles de los OPI dependientes de la Generalitat y de los institutosdependientes del CSIC de la CV aparecen agrupados en las estadísticas del INEel sector «Organismos de la Administración». En términos de gasto y número deinvestigadores, los OPI de la CV han mantenido en los últimos años una evoluciónmuy parecida al del total nacional. El Sector de OPI de la Administración en la CVtuvo en 1999 un gasto total en actividades de I+D que ascendió a unos 5.547 mi-llones de pesetas, el 3,9% del total nacional. El personal investigador, medido enEDP, con un total de 557 investigadores, equivale al 4,7% del total nacional. Aquídebe tenerse en cuenta que tanto los gastos como los investigadores del sectorAdministración están fuertemente concentrados en la Comunidad de Madrid, queacumula un 52% del total de gasto de todo el estado, por lo que los porcentajescitados casi se duplicarían si se comparasen con el resto de las comunidades au-tónomas. En cuanto a la inversión de este sector en la CV, fue de unos 980 millo-nes de pesetas en 1999, el 4,2 % de los 22.900 millones de inversión total nacio-nal, un 55% de la cual se realizó en la Comunidad de Madrid.

Los proyectos de investigación competitiva de los institutos dependientes delCSIC en la CV crecieron desde 393 en 1996 hasta 758 en 1998, mientras que losde los OPI de la Generalitat fueron 716 y 853, respectivamente.

Un indicador de la actividad de los centros del sistema público de I+D en investi-gación aplicada es el número de contratos de I+D con empresas. Estos contratosascendieron en 1999 a un total de 2.587 millones de pesetas para el conjunto delas universidades, lo que, comparado con sus gastos totales de I+D, supone un

23

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 23

8% aproximadamente, con una amplia desviación entre unas y otras universida-des, entre el 2% y el 15%. En cuanto a los institutos del CSIC, los datos disponi-bles indican que en 1998 los contratos de I+D con empresas supusieron en con-junto en torno al 8% de sus ingresos totales. Hay que destacar la conexión de es-tos centros con la universidad a través de los institutos mixtos y de las unidadesasociadas entre grupos de investigación del CSIC y de las universidades.

Las infraestructuras de soporte a la innovación

Este término engloba a un conjunto de entidades privadas, públicas y semipúbli-cas enfocadas a facilitar la actividad innovadora de las empresas. Aunque su fun-ción de atender a las necesidades del tejido empresarial lleva implícita su finan-ciación privada, las administraciones públicas están jugando un importante papelen su creación y financiación inicial, especialmente en aquellas áreas donde la dis-tancia entre desarrollo científico y aplicación comercial es mayor, y por tanto lasempresas, especialmente las PYME de sectores productivos tradicionales, pue-den tener más dificultad para acceder a la información, recursos humanos y fi-nancieros e instalaciones necesarios para sus procesos de innovación. Actual-mente, además de la prestación de servicios como ensayos y medidas, controlde calidad, etc., que no afectan al núcleo de conocimiento en el que reside lacompetitividad de cada empresa individual, estas infraestructuras realizan tareasque van desde la divulgación tecnológica hasta la I+D precompetitiva o bajo con-trato.

Cuando se trata de prestar servicios de I+D a las empresas, suele ser necesariodominar diversas áreas de conocimiento, para poder proporcionar los paquetestecnológicos, a menudo multidisciplinares, que requieren los procesos innovado-res empresariales. Este requisito choca con la casi obligada dedicación a una úni-ca disciplina que requiere la excelencia científica o tecnológica, por lo que en lospaíses industrializados se está propiciando cada vez más la puesta a disposiciónde las empresas de las instalaciones de diversos centros de investigación, tan-to privados como, especialmente, los pertenecientes al sistema público de I+D, ycreando redes de pequeñas oficinas consultoras especializadas en sectores in-dustriales o en tecnologías específicas, cuya función es fundamentalmente de in-termediación. Esta división de tareas lleva a distinguir entre infraestructuras «du-ras», que son las entidades que disponen de personal técnico y medios adecua-dos para realizar por sí mismas tareas de I+D, asesoramiento técnicoespecializado o ensayos de laboratorio, y las denominadas infraestructuras ‘blan-das’, o entidades intermedias, que no disponen de estos recursos por sí mismas,pero que hacen de interfaz entre las empresas y los centros anteriores, o, en ge-neral, con el resto de los agentes del sistema.

En la CV, dentro de la primera categoría se agrupan los Institutos Tecnológicosque, junto a Universidad y OPI, completan la oferta científica y tecnológica regio-nal. La Comunidad Valenciana destaca por su excelente dotación de Institutos

24

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 24

Tecnológicos, por encima del promedio nacional. Aunque muchos de estos cen-tros han sido creados por iniciativa de las administraciones públicas, y no de losagentes a los que se supone que proporcionan beneficios más directamente, laparticipación empresarial en su creación y gestión es claramente superior en la CVa lo habitual en el resto de España. Actualmente existen 16 de estos centros, in-tegrados en la red IMPIVA, con aproximadamente 600 empleados. En su mayoríaestán ligados a asociaciones de investigación empresariales y tienen un caráctersectorial relacionado con las actividades industriales de la región.

Los ingresos totales de los Institutos tecnológicos de la red IMPIVA crecieron en-tre 1998 y 1999 desde 5.782 hasta 7.106 millones de pesetas. La cifra total de in-gresos procedentes de contratación con las empresas (cuotas y servicios) ascen-dió a 2.737 millones de pesetas en 1999, lo que representa un 39% del total.

Los servicios prestados a las empresas y el porcentaje de ingresos por cada unode ellos son los siguientes: asesoramiento y transferencia de tecnología (27%), ac-tividades de laboratorio (26%), proyectos de I+D bajo demanda (25%), cursos deformación (18%) y servicios de información y documentación (4%). El número to-tal de proyectos de I+D para empresas fue de 385, por un importe medio de 2,1millones de pesetas. Los servicios de estos centros fueron utilizados en 1999 por9.942 empresas, de las que 7.242 eran de la Comunidad Valenciana.

La colaboración de los Centros Tecnológicos con las Universidades, al menos sise mide en términos de contratos establecidos con las mismas, resulta escasa, yaque éstos sólo ascienden a unos 59 millones de pesetas, de los que 50 prove-nían de aportaciones externas.

Las denominadas infraestructuras «blandas» incluyen, por un lado, a Parques Tec-nológicos y Centros Europeos de Empresas Innovadoras y, por otro, a las infraes-tructuras de interacción, que básicamente promocionan y favorecen la difusión deconocimiento: Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación y Funda-ciones Universidad-Empresa.

Los parques tecnológicos pretenden crear un medio en el que se produzca un fe-nómeno de difusión de innovaciones y transferencia de tecnología, que debieraculminar con el nacimiento, en el parque y sus inmediaciones, de un tejido de PYME innovadoras. Actualmente, se tiende a crear parques de dimensiones mu-cho menores y con una conexión muy fuerte con universidades, que son denomi-nados parques científicos.

La entidad gestora del Parque Tecnológico de Valencia, inaugurado en 1990, seencarga, desde 1994, únicamente de la gestión de servicios del Parque a travésde una comunidad de usuarios equiparable a la de algunos polígonos industriales.En cuanto a la gestión del terreno, responde cada vez más a criterios generales deordenamiento urbanístico. Actualmente hay 22 empresas con sede en el Parque,predominando las dedicadas a actividades de servicios, especialmente los presta-dos a las empresas (desarrollo de software a medida, consultoría...) y de investi-gación y enseñanza (I+D, formación).

25

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 25

Las universidades valencianas han llevado a cabo iniciativas basadas en elconcepto de parque científico (la Ciudad Politécnica de la Innovación, en laUPV, o la red de institutos de la Universitat de València) y la Universidad de Ali-cante está promoviendo su proyecto de parque científico, el denominadoMEDPARK.

Los Centros Europeos de Empresas Innovadoras (CEEI) son asociaciones sin áni-mo de lucro en cuyos patronatos participan universidades, empresas, la adminis-tración y agentes sociales, locales y regionales. Sus actividades se centran en elasesoramiento para la creación de nuevas empresas/actividades innovadoras, alas cuales también les facilitan las relaciones con otros centros de apoyo a la in-novación, el sistema público y el sistema financiero; asimismo, disponen y gestio-nan las instalaciones donde albergan temporalmente algunas de las empresas quese crean. En los cuatro CEEI de la Comunidad Valenciana, en conjunto, se inicianentre 300 y 350 planes de empresa al año, de los que finalizan más del 70%. Másde la mitad de los finalizados (un 64% en 1998) acaban transformándose en em-presas, que generan por encima de los 500 puestos de trabajo al año. La inver-sión generada por las empresas nacientes está en torno a los 4.000 millones depesetas al año.

Cada una de las cinco universidades públicas de la Comunidad Valenciana, la De-legación del CSIC y algunos de los OPI, así como la mayoría de los Institutos Tec-nológicos de la región y en las Fundaciones Universidad-Empresa, disponen deOficinas de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI), una de cuyasfunciones debería ser la difusión de los resultados de la investigación de la enti-dad a que representan. En la práctica, el escaso personal con que cuentan estasoficinas hace que la mayoría de los recursos disponibles sea absorbida por la ges-tión administrativa de los contratos, quedando la función de promoción de la tec-nología como actividad casi exclusiva de los propios centros, departamentos oinstitutos que la generan. No obstante, el importe total de los contratos gestiona-dos por las OTRI de las universidades valencianas entre 1996 y 1998 ascendió aun 16% del total nacional, lo que da una idea del esfuerzo realizado por estas en-tidades.

Paralelamente a las OTRI, las universidades valencianas cuentan con FundacionesUniversidad-Empresa u organismos similares, que tienden a centrarse principal-mente en las actividades de formación de postgrado y en la gestión de las prácti-cas de los estudiantes en las empresas, tanto en España como en el extranjero,aunque también desarrollan otras actividades de dinamización de la comunidadacadémica, como por ejemplo el programa de emprendedores, la cátedra de em-presas y el forum anual organizados por la FUE de la Universitat de València(ADEIT) o el campus virtual y la promoción de la investigación sobre la creación deempresas de la FUE de la Universidad Jaume I.

En cuanto a estructuras de interacción promovidas por el propio tejido empresa-rial y que desempeñen regularmente actividades de información, asesoramiento yconcienciación mediante estudios, eventos, etc., su presencia en la CV es, como

26

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 26

en el resto de España, escasa. Tampoco las organizaciones patronales como lasCámaras de Comercio realizan de forma habitual actividades de interacción enmateria de innovación tecnológica.

El entorno

Además de los agentes anteriormente descritos, una serie de factores en el en-torno de las empresas influyen en sus procesos de innovación. Tres de estos fac-tores tienen una influencia reconocida en la actitud innovadora de las empresas: lademanda de bienes y servicios, los mecanismos de financiación de las empresasy las características del capital humano.

En el primer aspecto no se detecta una cultura diferente en los ciudadanos de laCV de la del conjunto del estado. En cuanto a los mecanismos de financiación dela innovación, la contribución del sector financiero privado es muy escasa, tantopor los fondos que compromete como por la actividad que desarrolla. Sólo hayuna empresa de capital riesgo con sede en Valencia, actualmente en fase de liqui-dación.

En lo referente al capital humano, el empresariado de la CV se muestra poco sa-tisfecho con la formación actual de los trabajadores, y recomienda centrarse enaquellas titulaciones adecuadas a la especialización productiva de cada comarca,en particular, en los sectores del metal, madera, textil, químico y alimentario. En losdos primeros sectores, en torno a la mitad de las ocupaciones requerirían forma-ción profesional de grado superior, mientras que en los sectores textil, químico yde alimentación bastaría con proporcionar titulaciones de grado medio. Es de des-tacar que la tasa de escolaridad en formación profesional, aunque se mantiene su-perior a la media nacional, ha descendido del 23% en el curso 1989-1990 al 15%en el curso 1998-1999.

Entre 1985 y 1998 el número total de estudiantes de las universidades valencia-nas casi se ha duplicado. Un 44% cursa estudios de Ciencias Jurídicas y Socia-les, las carreras Técnicas absorben un 29% del total, siendo las que han experi-mentado el mayor crecimiento; Humanidades y Ciencias de la Salud han ido per-diendo peso hasta quedar en el 12% y el 8%, respectivamente; y lo ha ganadoCiencias Experimentales, con un 8% del alumnado. En este aspecto, la Comuni-dad Valenciana no presenta diferencias estructurales notorias respecto al conjun-to de España. El número de profesores se ha multiplicado por más de dos en di-cho período, lo que ha hecho que disminuya el número de alumnos por profesor.

27

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 27

29

Los recursos del SVI son escasos. El SVI está poco articulado, dé-bilmente vinculado con los sectores socioeconómicos de la re-gión y cuenta con una escasa participación empresarial. Además,ninguno de sus elementos ha asumido un liderazgo efectivo.

DIAGNÓSTICOS

EL SISTEMA VALENCIANO DE INNOVACIÓN EN SU CONJUNTO

RECOMENDACIONES

EL SISTEMA VALENCIANO DE INNOVACIÓN EN SU CONJUNTO

Se debe fomentar, mediante acciones informativas adecuadas,que la sociedad entienda el valor de la tecnología para el desa-rrollo socioeconómico de la región y, en consecuencia, perciba yvalore la importancia de la dimensión tecnológica de las políticaspúblicas.

Deben hacerse todos los esfuerzos posibles para aumentar los re-cursos del SVI. Este incremento debería realizarse de forma ar-mónica y que afectara a todos los elementos del Sistema.

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 29

30

El crecimiento en los últimos años de la I+D pública en el SistemaValenciano de Innovación es notorio, y centrado fundamental-mente en el sector de enseñanza superior.

El sistema público de I+D ha mejorado significativamente su efi-ciencia en la producción científica. Sin embargo, su grado deadecuación a la demanda empresarial es bajo.

El sistema público de I+D valenciano tiene grupos de investiga-ción conectados con el sistema productivo y capaces de atendersus necesidades de I+D, siendo ejemplares los que logran estaconexión gracias a su relación con los Institutos Tecnológicos.

El sistema público de I+D y los CEEI están empezando a recurrira la creación de empresas spin-off para explotar y difundir los re-sultados de su investigación, aunque esta acción todavía no espercibida por la sociedad valenciana.

SISTEMA PÚBLICO DE I+D

Las empresas valencianas no emplean suficientes recursos hu-manos ni financieros en el proceso de innovación tecnológica.

La particular estructura del tejido empresarial valenciano, carac-terizado por PYME que desarrollan su actividad en sectores tra-dicionales con una fuerte especialización geográfica, demandamétodos específicos de generación, absorción y difusión de co-nocimientos tecnológicos.

Las empresas de la Comunidad Valenciana tienen una clara pro-pensión exportadora, pero en el último decenio se aprecia un cre-cimiento menor que en el resto de España de las partidas de altaintensidad tecnológica.

DIAGNÓSTICOS

EMPRESAS

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 30

31

RECOMENDACIONES

EMPRESAS

Las empresas deberían incrementar la incorporación de jóvenestitulados.

Las empresas deberían proveerse de los mecanismos necesariospara detectar los resultados de la actividad de I+D+I valencianasusceptibles de explotación industrial, y en su caso participar enla creación y desarrollo de los spin-off de centros de investiga-ción.

Las empresas deberían adquirir el hábito de la cooperación conotras empresas y con los demás elementos del SVI, así como te-ner más confianza en la contratación de I+D y utilizar los recursosdisponibles en su entorno.

El tejido empresarial valenciano debería contar con más empre-sas de sectores de alto contenido tecnológico

El sistema público de I+D debería tener más en cuenta las de-mandas del entorno socioeconómico. Para ello es necesario pro-piciar la formación de grupos multidisciplinares y de estructurasorientadas a la resolución de problemas, y aumentar su grado decolaboración con los Institutos Tecnológicos.

El sistema público debería diseñar e implantar estrategias quepropicien una cultura favorable a la colaboración con los agentessocioeconómicos.

El sistema público de I+D debería establecer mecanismos perma-nentes de difusión de sus capacidades científicas y tecnológicasentre los empresarios.

El sistema público de I+D debería potenciar aún más la creaciónde empresas spin-off, como una de las formas de transferenciade sus conocimientos y de incorporación de sus egresados en elsistema productivo.

SISTEMA PÚBLICO DE I+D

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 31

32

El peso de los Institutos Tecnológicos y su interacción con las PYME de la CV está por encima de la media nacional, aunque sulímite potencial está lejos de ser alcanzado.

No se ha consolidado una política de parques tecnológicos ycientíficos en la Comunidad Valenciana.

Las OTRI de la CV muestran una eficacia superior a la media na-cional, pero sus recursos son escasos.

DIAGNÓSTICOS

INFRAESTRUCTURAS DE SOPORTE A LA INNOVACIÓN

Aunque la Comunidad Valenciana ha sido pionera en la concep-ción y aplicación de políticas de apoyo a la innovación tecnológi-ca, no se han introducido los cambios necesarios para mantenersu eficacia.

Las acciones para favorecer la investigación científica no han te-nido el diseño ni los medios necesarios para ser un elemento ver-tebrador del Sistema Valenciano de Innovación.

La función de liderazgo de las políticas de innovación de la CV ysu coordinación, tanto interna como en los ámbitos nacional ycomunitario, no es percibida claramente por los agentes del SVI.

ADMINISTRACIÓN

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 32

33

RECOMENDACIONES

INFRAESTRUCTURAS DE SOPORTE A LA INNOVACIÓN

La experiencia adquirida en los años de funcionamiento de losCentros Tecnológicos permite ya identificar casos de éxito quepuedan usarse como modelos dignos de imitar.

Los Institutos Tecnológicos deberían establecer mecanismos pa-ra aumentar su grado de colaboración con el sistema público deI+D.

La coordinación de las actividades de los diferentes agentes delSVI tendentes a la creación, desarrollo y atracción de empresasde carácter tecnológico daría un mayor sentido a los CEEI y par-ques científicos y tecnológicos.

Las asociaciones empresariales, tanto de carácter sectorial comoterritorial, deberían potenciar en su seno la creación de estructu-ras de interacción, tendentes a autofinanciarse, para disminuir loscostes de relación de sus asociados con los diferentes agentesdel SVI.

La Administración regional debería diseñar una política de inno-vación cuya coordinación y seguimiento sea responsabilidad deun único ente, que definiría un plan plurianual con mecanismosbottom-up para atender las necesidades de las empresas y deotros entes sociales, y mecanismos top-down para atender lasnecesidades tecnológicas implícitas en las políticas de la Admi-nistración regional.

Cada Consellería debería identificar la dimensión tecnológica desus propias políticas y valorar sus posibilidades como estímulo ala innovación.

Las acciones de fomento de la investigación científica deberíanplantearse en el marco de la política de innovación, buscando latransferencia de los resultados generados por el sistema públicode I+D a la sociedad valenciana.

ADMINISTRACIÓN

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 33

34

RECOMENDACIONES

ENTORNO

Debería fomentarse una FP adecuada a las necesidades específi-cas de las PYME valencianas.

Debería estimularse a las empresas para que se impliquen en laformación de docentes y discentes, ofreciendo puestos de traba-jo para su aprendizaje.

Las universidades deberían proporcionar una formación queoriente a sus alumnos hacia actitudes emprendedoras, creativasy cooperadoras.

Debería ofrecerse a las nuevas empresas tecnológicas capital se-milla de origen público y gestionado por empresas privadas.

El nivel de cultura tecnológica de la sociedad valenciana no es di-ferente de la del resto del Estado.

La formación de capital humano proporcionada por las universi-dades y centros de formación profesional valencianos no se ajus-ta a la demanda de las empresas y tampoco estimula una culturaemprendedora.

En la CV no se han desarrollado los instrumentos financieros quehan demostrado ser útiles para los procesos de innovación.

DIAGNÓSTICOS

ENTORNO

04_Resumen_1 23/4/02 19:15 Página 34

35

1Introducción■

05_Introduccion 23/4/02 19:16 Página 35

37

La innovación es el proceso que convierte conocimiento en Producto Interior Bru-to, mediante la creación de nuevos productos o servicios o la mejora de los exis-tentes. Este proceso está compuesto por dos partes no necesariamente secuen-ciales y con frecuentes caminos de ida y vuelta entre ellas. Una está especializadaen la creación de conocimiento y la otra se dedica fundamentalmente a su aplica-ción para convertirlo en un proceso, un producto o un servicio que incorpore nue-vas ventajas para el mercado. La primera usará recursos materiales y humanos pa-ra generar nuevos conocimientos, mientras que la segunda lo hará para que estosconocimientos, normalmente integrados con otros más antiguos, se conviertan enriqueza. Ambas partes son necesarias para que exista innovación.

El conocimiento en el que se basa la innovación puede referirse a un mejor enten-dimiento del mercado, a una mejor comprensión de la organización empresarial otambién tener un contenido tecnológico. Se habla por esta razón de innovacionescomerciales, de innovaciones organizativas y, por supuesto, de innovaciones tec-nológicas. A pesar de las evidentes diferencias entre estos tipos de innovaciones,es necesario tener muy presente que en el momento actual es muy difícil encon-trar innovaciones que sean posibles, o que no se vean dificultadas, sin recurrir ausos nuevos de la tecnología. Por ello, con mucha frecuencia, cuando se habla deinnovación tecnológica, se incluyen, implícita o explícitamente, todas las demás.

En todo caso, este documento está orientado específicamente a la innovación tec-nológica y en él se supone que, si bien puede haber, y sin duda existen, empresasque sobreviven en el competitivo mercado actual gracias a los otros tipos de in-novación, sus resultados serían mucho mejores si recurrieran sistemáticamente ala tecnología como fuente y factor potenciador de sus innovaciones. En realidadtodas las actividades que puede desarrollar la empresa afectan y se ven afectadaspor la innovación tecnológica, ya que ninguna de sus funciones debe ser ajena alos procesos de innovación. También conviene advertir que la actividad de investi-gación y desarrollo (I+D) es sólo una parte de la innovación, ciertamente la quecrea la mayor cantidad de conocimiento tecnológico, y que puede tener lugar tan-to en la propia empresa como en el exterior, pero que por sí misma no deviene enriqueza, si no se realizan otras actividades que acerquen los resultados de la I+Dal mercado.

La innovación es, por las anteriores razones, un hecho característico de la empre-sa y sobre el que ésta debe tomar la principal responsabilidad. Sin embargo, co-mo se indicará en los párrafos siguientes, muchos otros agentes pueden llegar aser imprescindibles en múltiples circunstancias y, por ello, uno de los métodos máseficaces para entender la innovación es admitir que ésta tiene lugar dentro de unsistema nacional, regional o local.


1.1. El sistema de innovación

El sistema de innovación se define como «el conjunto de elementos que, en el ám-bito nacional, regional o local, actúan e interaccionan, tanto a favor como en con-tra, de cualquier proceso de creación, difusión o uso de conocimiento económi-camente útil». Admitido que la innovación tiene lugar dentro de un sistema, es ne-cesario para su estudio determinar cuáles son los elementos que lo componen ycuáles son las relaciones que se establecen entre ellos y sus consecuencias favo-rables o desfavorables para la innovación.

El presente documento ha sido desarrollado tomando como herramienta de aná-lisis un sistema regional de innovación idéntico al utilizado en su día para analizarel sistema español de innovación, que se consideraba integrado por los cinco sub-sistemas siguientes:

■ Las empresas.

■ Las administraciones públicas.

■ El sistema público de I+D.

■ Las infraestructuras de soporte a la innovación.

■ El entorno.

38

Ciencia, tecnología y técnica

El circuito de conversión de conocimiento en riqueza puede visualizarse como un flujode conocimiento desde el ámbito científico hasta el técnico. Así, mientras que la inves-tigación científica es la búsqueda de los principios y causas de los fenómenos natura-les y su resultado en el conocimiento científico, una técnica es un conjunto de procedi-mientos y recursos que sirven a un fin práctico, que en el aspecto que nos ocupa es laconsecución de productos o servicios nuevos o mejorados.

Una tecnología es el resultado de la aplicación de diversos conocimientos científicos pa-ra entender, mejorar o crear técnicas. La investigación tecnológica tiene como fin la cre-ación de tecnología y requiere la utilización de conocimientos pertenecientes a diversoscampos científicos. Para que sean útiles a las empresas, las tecnologías se integran enun paquete tecnológico, que puede a su vez mejorarse utilizando resultados de la in-vestigación científica.

El conjunto de actividades encaminadas a lograr nuevos conocimientos en cada uno deestos niveles es lo que se conoce genéricamente como I+D. La OCDE, en su Manual deFrascati, define estas actividades como «el trabajo creativo realizado de forma sistemáti-ca para acrecentar el acervo de conocimientos, incluidos los humanísticos, culturales ysociales, y el uso de este acervo de conocimientos para concebir nuevas aplicaciones».

La OCDE distingue también tres grandes grupos de actividad en la I+D:

■ Investigación básica: trabajo teórico o experimental emprendido fundamentalmentepara adquirir nuevo conocimiento sobre las bases que subyacen en los fenómenosy hechos observables, sin tener a la vista ninguna aplicación o uso concretos.


39

■ Investigación aplicada es también investigación original emprendida para adquirirnuevo conocimiento pero dirigida fundamentalmente a un objetivo o fin práctico.

■ Desarrollo experimental es el trabajo sistemático basado en el conocimiento existen-te adquirido en la investigación y/o la experiencia práctica, enfocado a la producciónde nuevos materiales, productos o dispositivos, a la instalación de nuevos procesos,sistemas y servicios o a la mejora significativa de los ya existentes.

Es muy poco probable que una empresa pueda obtener beneficios económicos direc-tamente y a corto plazo de los resultados de los trabajos de investigación básica, por loque la inversión empresarial en este tipo de actividades no suele estar justificada. Encambio, el desarrollo experimental suele proporcionar resultados que se traducen di-rectamente en productos o servicios más competitivos, y por este motivo la empresa nosólo está interesada en invertir en este campo, sino que también ocultará celosamentelos resultados para que lleguen lo más tarde posible a sus competidores. Este tipo detrabajo de I+D es el que se denomina desarrollo competitivo y, por los motivos expues-tos, no es habitual que empresas competidoras accedan a cooperar en este campo.

Donde hay campo para la cooperación entre empresas para la I+D es en el denomina-do desarrollo precompetitivo. Se trata de una zona entre la investigación básica y el de-sarrollo competitivo, donde las compañías competidoras pueden unir esfuerzos para ex-plorar la aplicación práctica de determinadas posibilidades tecnológicas, o la madura-ción de determinadas tecnologías para hacerlas utilizables en sus procesos productivos,finalizando la colaboración en el punto en que los conocimientos obtenidos les permi-ten desarrollar sus productos o servicios individualmente. Los resultados obtenidos noson propiedad exclusiva de una empresa en particular, lo que justifica el uso de dineropúblico para apoyar este tipo de actividades.

El margen para la colaboración entre competidores en el desarrollo precompetitivo es máso menos amplio, y situado en zonas más o menos cercanas a la investigación básica o ala aplicada, en función del contenido tecnológico de los productos que se vayan finalmen-te a desarrollar. Como regla, las empresas de sectores tradicionales o poco concentradostienen mucho más margen para cooperar, como se muestra en el cuadro siguiente.

Importancia de la Investigación cooperativa en Alemania

Gasto en I+D como Porcentaje de I+D Concentraciónporcentaje de ingresos en proyectos (ingresos de las

cooperativos 10 mayores empresasrespecto al sector)

Aeroespacial 30,9 0,0 95

Ingeniería eléctrica 9,3 0,1 30

Industria química 6,3 0,1 30

Automoción 4,1 0,0 74

Mecánica 3,6 1,4 12

Materiales de construcción 2,0 5,0 52

Madera y papel 1,2 8,3 33

Textil 1,0 42,2 12

Alimentaria 0,7 7,0 11

Siderurgia 0,6 22,0 75

Fuente: Schiele (1993).


Los demás agentes o subsistemas que, además de la empresa, componen el mode-lo de sistema de innovación utilizado son las administraciones públicas, en sus dife-rentes ámbitos, el sistema público de I+D, las infraestructuras de soporte a la innova-ción, y el entorno, constituido por un amplio conjunto de instituciones que no enfocanespecíficamente su actividad a la innovación, pero sin las cuales ésta sería imposibleo mucho menos eficaz. Ejemplos de estas instituciones son el sistema educativo, elsistema financiero, las infraestructuras comerciales y, por supuesto, el mercado.

Debe advertirse, sin embargo, que el objetivo del presente documento es analizarla influencia de cada subsistema en el fenómeno de la innovación, adoptando, entodos los casos, el punto de vista de la empresa. Por estos motivos, cuando seestudian los diferentes subsistemas, sólo se abordan las cuestiones que tienenuna consecuencia directa sobre la innovación empresarial.

1.1.1. Administraciones públicas

En la actualidad, las administraciones públicas de todos los países avanzadosapoyan activamente el proceso de innovación tecnológica. Este apoyo se concre-ta en una serie de políticas y actuaciones que afectan a todas las etapas de crea-ción, difusión y uso del conocimiento. La ciencia, la tecnología y su utilización porel tejido productivo son objeto de muy diversas acciones por parte de las admi-nistraciones, cuyos principales objetivos son:

■ El fomento de la innovación. Se concreta en la concesión de subvenciones ycréditos blandos y en normas de política fiscal sobre las actividades de innova-ción. Además, son frecuentes acciones intangibles como la emisión de reco-mendaciones o la realización de programas de prospectiva tecnológica.

■ La difusión de innovaciones y la transferencia de tecnología. Son cada vez másfrecuentes los programas de comunicación cuyo objetivo es la difusión de so-

40

Figura 1.Los agentes del sistema

de innovación

Entorno

Infraestructuras

Administraciones Empresas

Sistemapúblicode I+D


luciones tecnológicas o la información al mundo empresarial de las capacida-des tecnológicas que les son accesibles dentro de su entorno. Forman partetambién de estos objetivos la creación o el apoyo a instituciones orientadas aeste fin, como las oficinas de transferencia de tecnología, centros empresaria-les de innovación, fundaciones universidad-empresa, etc.

■ La regulación de aspectos técnicos (calidad, seguridad de los usuarios, nor-malización) y jurídicos (propiedad industrial, competencia), relacionados con lainnovación tecnológica.

■ La organización del sistema de I+D. Las denominadas genéricamente agenciasde política científica y desarrollo tecnológico tienen esta misión, que puede irdesde la preparación de normas legislativas hasta la gestión de las ayudas a lasempresas, pasando por el diseño de acciones de orientación de las actividadescientíficas y tecnológicas de los centros públicos de investigación.

1.1.2. Sistema público de I+D

El término sistema público de I+D se refiere al conjunto de todas las institucionesy organismos de titularidad pública dedicados a la generación de conocimientomediante la investigación y el desarrollo, incluido el conocimiento científico. Estasinstituciones juegan un importante papel en cualquier sistema de innovación, tan-to por ser generadoras de conocimientos científicos como por su labor casi ex-clusiva en la formación de investigadores. Su influencia no se deja sentir sólo enlos sectores de alta tecnología, sino que, además, en el actual mercado competi-tivo y globalizado, debe estar conectado estrechamente con la totalidad del siste-ma productivo. Sin duda, la utilidad para la innovación del sistema público de I+Ddepende no sólo de la calidad de la ciencia y tecnología que desarrolla, sino tam-bién de su articulación con el tejido empresarial.

En España, a diferencia de otros países de nuestro entorno, la generación de co-nocimiento científico se concentra, con mucha más intensidad que en ningún otro,en los centros públicos —universidades y organismos públicos de investigación(OPI)—, lo que sin duda hace recaer sobre estas instituciones una mayor respon-sabilidad en lograr que la sociedad se beneficie de los resultados de su trabajo,por ejemplo contribuyendo a una más eficaz innovación tecnológica. Esta claraconcentración en los centros públicos, sin embargo, está cambiando paulatina-mente con la aparición de centros privados o semipúblicos que también tienenproducción científica.

1.1.3. Infraestructuras de soporte a la innovación

Esta expresión engloba a un conjunto de entidades de muy diversa titularidad,concebidas para facilitar la actividad innovadora de las empresas, proporcionán-

41


doles medios materiales y humanos para su I+D, expertos en tecnología, solucio-nes a problemas técnicos y de gestión, así como información y una gran variedadde servicios de naturaleza tecnológica. Las infraestructuras se configuran así co-mo entidades de servicios avanzados orientadas a complementar los recursos delas empresas en su función innovadora. Son particularmente importantes en el ca-so de las PYME, sobre todo para las de sectores productivos tradicionales, queacceden con más dificultad a información, recursos humanos y financieros e ins-talaciones para completar por sí mismas sus procesos de innovación.

Las primeras infraestructuras tecnológicas aparecen a principios del siglo XX en países industrializados y con fuerte tradición asociativa como respuesta de las em-presas a la creciente dificultad de asumir individualmente los costes de creación ymantenimiento de unas instalaciones técnicas cada vez más complejas. Así sur-gen los primeros centros tecnológicos en el seno de asociaciones de empresas,habitualmente del mismo sector industrial, y con un carácter totalmente privado,centrados fundamentalmente en la realización de ensayos y medidas, control decalidad, etc.

Pronto se vio que estos centros podían ser una excelente herramienta para cerrarel hueco entre el desarrollo científico y la aplicación comercial, que el rápido pro-greso científico y tecnológico tendía a ensanchar cada vez más. Este desfase erapercibido desde diversos ámbitos como un peligro para la competitividad de lasempresas,(1) pero las fuertes inversiones adicionales que eran a menudo necesa-rias hasta poder alcanzar el estadio comercial, hacían que las empresas individua-les estuviesen poco estimuladas a acometerlas por sí mismas. Por otro lado, ca-da vez resultaba más frecuente que determinadas soluciones tecnológicas, confuerte influencia en la competitividad de muchos productos, estuviesen basadasen un tipo de conocimiento distinto del know-how tradicional de las empresas quelos fabricaban, lo que planteaba el problema adicional de la percepción tardía desus oportunidades de utilización.

La solución a ambos problemas pasaba por la ejecución de tareas, tanto de di-vulgación tecnológica como de I+D, en áreas precompetitivas (ver recuadro) y, portanto, con un valor económico indirecto y sin mercado definido, lo que justificó suestímulo desde la Administración mediante diversos programas de ayuda. En mu-chos casos estos programas se canalizaron a través de las infraestructuras ya cre-adas por las empresas, aprovechando su proximidad a las mismas,(2) en otros ca-sos se crearon organismos nuevos desde la Administración.

La eficacia de estas infraestructuras no depende tanto de economías de escala,sino de cobertura: la masa crítica es el espectro de tecnologías, de modo que pa-ra que sean efectivas deben cubrir diversas áreas tecnológicas a la vez. La formamás habitual de abordar este problema en los países industrializados ha sido pro-

42

(1) Especialmente cuando se comparaba con el existente en otros países.(2) Por ejemplo, en 1954 el Ministerio de Economía alemán promueve la creación de una asociaciónque integrase a las diversas asociaciones de investigación industriales (AiF, www.aif.de), quien desdeentonces gestiona diversos programas federales y estatales de estímulo a la innovación tecnológica.


piciando la puesta a disposición de las empresas de las instalaciones de diversoscentros de investigación, tanto privados como públicos, y creando tupidas redesde pequeñas oficinas consultoras especializadas en sectores industriales o en tec-nologías específicas, cuya función es fundamentalmente de intermediación. Estadivisión de tareas lleva por tanto a distinguir entre infraestructuras «duras», que sonlas entidades que disponen de personal técnico y medios adecuados para realizarpor sí mismas tareas de I+D, asesoramiento técnico especializado o ensayos delaboratorio, y las denominadas infraestructuras «blandas», o entidades interme-dias, que no disponen de estos recursos por sí mismas, pero que hacen de inter-faz entre las empresas y los centros anteriores o, en general, con el resto de losagentes del sistema.

El tipo de infraestructura «dura» más característico es el Centro Tecnológico (CT).Suele tratarse de centros privados, soportados por la asociación de empresas quehace uso de sus servicios. También puede tratarse de centros creados por la Ad-ministración para estimular el uso de una determinada tecnología. No obstante,para atender a este fin se tiende cada vez más a hacer uso de los recursos dis-ponibles en el sistema público de I+D, especialmente en las universidades, que enlos países de nuestro entorno constituyen, con diferencia, la principal concentra-ción de activos para la I+D, tanto en cantidad como en calidad.(3)

En España la Administración reconoce estos dos tipos de centros, tanto en la fi-gura de Centro de Innovación y Tecnología, definido en el Real Decreto2609/1996, como en la de Instituto Universitario, cuyas funciones se definen en el

43

(3) Así, por ejemplo, ya en 1980 la Stevenson-Wydler Act de innovación tecnológica impone a loslaboratorios federales norteamericanos la obligación de invertir un determinado porcentaje de supresupuesto de I+D en actividades de transferencia de tecnología.

Fines de los Centros de Innovación y Tecnología (RD 2609/1996)

a) Atención a las necesidades tecnológicas de las entidades y empresas que lo re-quieran.

b) Desarrollo de proyectos de investigación y desarrollo tecnológico.

c) Prestación de asistencia y servicios tecnológicos, tales como calidad, organizaciónde la producción, formación, información, documentación, difusión, legislación, di-seño o medio ambiente.

d) Colaboración en la transferencia de resultados de investigación entre los centros pú-blicos de investigación y las empresas.

e) Fomento y desarrollo de investigación cooperativa entre empresas.

f) Cualquier otra actividad cuyo resultado sea mejorar el nivel tecnológico de las em-presas radicadas en España y lograr una posición más favorable de las mismas enlos mercados


artículo 10 de la LRU, aunque éstos no han sido desarrollados convenientementepor normas posteriores.

En cuanto a las entidades de intermediación, su principal actividad es, por un la-do, difundir las ventajas que ofrecen las nuevas posibilidades tecnológicas, que alprincipio no son claramente percibidas por el mundo empresarial y, por otro lado,enfocar y canalizar las necesidades empresariales de I+D, a menudo poco defini-das, especialmente en el caso de las PYME. Otro gran segmento de actividad esel asesoramiento para la financiación de la innovación, bien a través de entidadesfinancieras o bien accediendo a programas de fomento a la I+D patrocinados porlas diversas administraciones. Por último, pero no menos importante, el asesora-miento sobre aspectos de normativa, calidad o patentes que puedan afectar a losproductos fabricados por la empresa. Estas infraestructuras se pueden por tantovisualizar como agentes que hacen de interfaz entre las empresas y los otros agen-tes del sistema de innovación, reforzando los flujos entre los mismos.

También en este caso, tanto Centros Tecnológicos como Universidades y Orga-nismos Públicos de Investigación realizan, además de los servicios tecnológicospropios de una infraestructura «dura», actividades de interfaz para catalizar y faci-litar las relaciones de sus elementos con los otros elementos del SI, a través desus propias unidades especializadas (OTRI, FUE, etc.).

1.1.4. Entorno

Además de los agentes anteriormente descritos, una serie de factores en el en-torno de las empresas influyen en sus procesos de innovación. La estrecha rela-ción entre tres de estos factores, como son la demanda de bienes y servicios, los

44

Artículo 10 de la LRU

1. Los Institutos Universitarios son Centros fundamentalmente dedicados a la investi-gación científica y técnica o a la creación artística, pudiendo realizar actividades do-centes referidas a enseñanzas especializadas o cursos de doctorado y proporcionarasesoramiento técnico en el ámbito de su competencia. Podrán tener carácter inte-runiversitario, cuando sus actividades de investigación o enseñanza lo aconsejen,mediante Convenios especiales, si así lo determinan los Estatutos.

2. La creación y supresión de los Institutos Universitarios será acordada por la Comu-nidad Autónoma correspondiente, a propuesta del Consejo Social de la Universidady previo informe del Consejo de Universidades.

3. Asimismo, mediante Convenio, podrán adscribirse a las Universidades como Institu-tos Universitarios, instituciones o centros de investigación o creación artística de ca-rácter público o privado. La aprobación del Convenio de adscripción se realizará enlos términos establecidos en el número anterior


mecanismos de financiación de las empresas y las características del capital hu-mano, y la actitud innovadora de las empresas, ha sido puesta de manifiesto pornumerosos expertos.

■ En los mercados interiores de bienes y servicios, la demanda ejerce un efectodinamizador en el sistema de innovación (Rosenberg, 1993; Von Hippel, 1988;Dosi, 1982). Las características de la demanda privada derivadas de la culturatecnológica (conocimiento tecnológico y grado de exigencia) y el compromisocon el desarrollo tecnológico de la demanda pública, explican muchos aspec-tos del comportamiento innovador de las empresas de las sociedades desa-rrolladas (Deschamps, 1995; Abernathy y otros, 1979). Otros aspectos de losmercados de bienes y servicios, como son su grado de apertura y la consi-guiente presencia de competidores internacionales, influyen en la actitud inno-vadora de las empresas.

■ La importancia del sistema financiero para la innovación ha sido puesta de ma-nifiesto por la Comisión Europea en los siguientes términos: «La capacidad deinnovación de la Comunidad Europea depende en gran medida de la financia-ción de la innovación (...). La financiación es el obstáculo a la innovación máscitado por las empresas, independientemente de su dimensión, en todos lospaíses de la UE y prácticamente en todos los sectores» (Comisión Europea,1996).

■ La innovación depende en buena medida de formas de conocimiento tácito, in-corporado a las personas y difícilmente codificable. Por ello, para el éxito delproceso innovador es crítica la existencia de capital humano adecuado y su in-corporación al mundo laboral.

45


47

2La Comunidad Valenciana en el contexto socioeconómicoespañol■

06_Capítulo_2_y_3 23/4/02 19:20 Página 47

49

2.1. Indicadores socioeconómicos

En 1998 la Comunidad Valenciana (CV) generó un Valor Añadido Bruto (VABcf)(4) de7,5 billones de pesetas, que supone un 9,5% del total nacional y la sitúa en la cuar-ta posición entre las comunidades españolas.

La estructura económica de la CV se caracteriza por el predominio de los servi-cios, que suponen un 67,5% del VAB, seguidos por la industria (22,8%), la cons-trucción (7,7%) y el sector primario (3,7%). Dicha estructura es similar a la del con-junto de España, aunque difiere ligeramente de ella por el mayor peso relativo dela industria y por la menor importancia de los servicios no destinados a la venta.

NOTAS: *Avance del VAB a precios básicos para 1998; **IPC general; ***Tipo de interés MIBOR a un año.Fuente: INE, Banco de España, INEM y Encuesta de Población Activa.

(4) Valor Añadido Bruto al coste de los factores (sin incluir impuestos ni subvenciones ligados a laexplotación).

Cuadro 1.Principalesindicadoressocioeconómicos de la CV

VAB por sector de actividadIndicadores estructurales (1998)*

CV % CV España % España % CVx1000 Mptas. / total CV x1000 Mptas. / total Esp / España

1. Agricultura, ganadería y pesca 278,1 3,7 3.468,0 4,3 8,0

2. Energía 174,2 2,3 3.064,4 3,9 5,7

3. Industria 1.718,0 22,8 15.189,0 19,2 11,3

4. Construcción 850,9 7,7 6.047,8 7,6 9,6

5. Servicios de mercado 4.111,2 54,7 42.738,4 53,9 9,6

6. Servicios de no mercado 961,1 12,8 11.880,3 15,0 8,1

Servicios bancarios -301,9 -4,0 -3.176,8 -4.0 9,5

Total 7.521,7 100,0 79.212,0 100,0 9,5

Indicadores coyunturales

1995 1996 1997 1998 1999

Inflación** 4,6% 3,6% 1,9% 2,0% 2,0%

Tipos de Interés*** 10,0% 7,4% 5,2% 4,0% 3,2%

Parados INEM 251.640 232.140 206.500 167.470 146.180

Ocupados EPA% 1.271.000 1.286.100 1.326.900 1.381.900 1.420.000

sobre total nacional 10,5% 10,3% 10,3% 10,4% 10,2%

Tasa paro INEM 15,2% 14,0% 12,5% 10,1% 8,75%

Tasa paro EPA 22,6% 22,3% 20,0% 16,8% 15,0%


La población ocupada muestra una estructura similar: el sector servicios genera un60% del empleo; el 25% corresponde al sector industrial; el 9,8% a la construc-ción y el 6,8% al sector primario (IVE, 1998). En cuanto al paro registrado en la CV,se ha reducido con más intensidad que la del resto del país.(5)

50

(5) Evolución de la tasa de paro EPA (parados de 16 y más años de ambos sexos) disponible en lapágina web del INE.


2.2. Indicadores de I+D

El gasto en actividades de I+D, que es uno de los principales indicadores del es-fuerzo tecnológico de una región, supuso en 1999 el 6,7% del total nacional, va-lor del mismo orden de magnitud que el número de investigadores (6,9%) y el per-sonal empleado en I+D (6,6%).

En 1998, el gasto en actividades de I+D de la CV supuso el 0,63% del PIBpm,mientras que en el resto de España esta cifra fue del 0,9%. Además, si se analizala distribución de este gasto por agentes, destaca el poco peso de las empresas,que en la CV realizaron el 33,4% del gasto total, en comparación con el resto deEspaña, donde realizaron un 52% del mismo. Por el contrario, el peso de las uni-versidades en la CV es considerablemente mayor que en el resto de España(52,2% por 30,1%). Por lo tanto, esta primera aproximación a los datos muestraque dos de los principales problemas que afectan a España, como son el escasoesfuerzo en I+D y la modesta contribución de las empresas a este esfuerzo, sonaún más acusados en la CV.

FUENTE: Página web INE (2001) y elaboración propia.

51

Cuadro 2.Principalesmagnitudes deactividad en I+D (1999)

Indicador Comunidad Valenciana España

GASTO TOTAL EN I+D (Mptas.) 55.271 831.157

GASTO TOTAL EN I+D (% sobre total nacional) 6,6% 100%

GASTO TOTAL EN I+D POR SECTORES

■ Empresas 33,4% 52%

■ Administración 10% 16,8%

■ Universidades 55,2% 30,1%

■ IPSFL 1,5% 1,0%

PERSONAL DE I+D (en EDP) 7.049 102.237

PERSONAL I+D (% sobre total nacional) 6,9% 100%

PERSONAL DE I+D POR SECTORES

■ Empresas 32,8% 37,5%

■ Administración 14% 21,8%

■ Universidades 51,0% 37,9,3%

■ IPSFL 2,2% 1,0%

INVESTIGADORES (en EDP) 4.070 61.568

INVESTIGADORES (% sobre total nacional) 6,6% 100%

INVESTIGADORES POR SECTORES

■ Empresas 18,9% 24,7%

■ Administración 13,7% 19,4%

■ Universidades 64,8% 55,0%

■ IPSFL 2,6% 1,0%

GASTO EN I+D POR INVESTIGADOR(Miles ptas./n.º inv. EDP) 13.579 13.500


53

3Empresas■


3.1. Caracterización del tejidoempresarial de la ComunidadValenciana

3.1.1. Consideraciones generales

El sistema productivo de la CV destaca por la importancia del sector servicios, quecuenta con un potente sector turístico. La industria produce principalmente bienesde consumo intermedio y final, y el sector agrario está especializado en la pro-ducción en fresco. Tanto la industria como la agricultura valencianas están fuerte-mente orientadas hacia la exportación y se caracterizan por su alto grado de es-pecialización territorial. Esta especialización ha favorecido en algunos casos la for-mación de clusters y ha permitido explotar las ventajas de la concentración, quefacilita las relaciones económicas y sociales formales e informales, que a su veztienen efectos positivos sobre el conjunto de empresas del sector en los aspectoscomerciales, organizativos y tecnológicos.

FUENTE: Dirce (INE, varios años).

Como se puede apreciar en el cuadro 3, el número total de empresas de la CV seha mantenido en un porcentaje próximo al 10% del total nacional en los últimosaños, si bien su tasa de crecimiento en el periodo examinado se ha mantenidosiempre ligeramente por encima de la del conjunto de España.

3.1.2. Tamaño de las empresas

Al igual que ocurre en el conjunto de España, el tejido empresarial de la CV estáformado principalmente por empresas pequeñas (ver cuadro 4). Sólo un 0,8% deellas (2.275) tiene más de 50 empleados. La distribución por tamaño de las em-

55

Cuadro 3.Evolución en elnúmero total deempresas entre 1996y 2000

1996 1997 1998 1999 2000

Total nacional 2.384.711 2.438.830 2.474.690 2.518.801 2.595.392

Total CV 250.250 256.319 260.505 266.763 276.032

% CV/España 10,5 10,5 10,5 10,6 10,6

Tasa de variación del n.º emp. (España) 2,3 1,5 1,8 3,0

Tasa de variacióndel n.º emp. (CV) 2,4 1,6 2,4 3,5


presas valencianas es muy similar a la del resto del Estado. La principal diferenciase observa en el segmento de empresas de más de 1.000 trabajadores, donde elporcentaje en la CV (0,01%) es la mitad que en el conjunto de España. Por otraparte, el 66% de las empresas de la CV están constituidas por autónomos, cifra li-geramente inferior al 68% del promedio de España.

3.1.3. Recursos humanos

Según un estudio sobre la cualificación de los ocupados por sectores productivosrealizado por la Fundación Bancaja, la proporción total de empleados con estudiosuniversitarios en la CV fue del 7,2% en 1997, mientras que en España este porcen-taje era del 8,7%. La proporción de titulados superiores es claramente inferior a lamedia nacional en los sectores energético, industrial y de construcción (cuadro 5).

FUENTE: Pérez, F. y Serrano, L. (1998).

Por lo que respecta a la cualificación de los emprendedores (empresarios con asa-lariados y directivos) de la CV, en 1997 apenas el 16% tenía estudios universita-

56

Cuadro 4.Distribución

de las empresas en la CV por número

de trabajadores (2000)

ComunidadValenciana % total España % total % CV/España

TOTAL 276.032 100,0% 2.595.392 100,0% 10,6%

<6 245.124 88,8% 2.329.935 89,7% 10,5%

6-19 22.619 8,2% 193.793 7,5% 11,7%

20-49 6.014 2,2% 49.855 1,9% 12%

50-99 1.441 0,5% 12.362 0,5% 11,7%

100-199 512 0,2% 5.373 0,2% 9,5%

200-999 306 0,1% 3.607 0,15% 8,5%

>999 16 0,01% 467 0,02% 3,5%

Cuadro 5.Población universitaria

ocupada (1997)

Estudios superiores/Total empleos (%)

CV España

Agricultura 1,7% 0,9%

Energía 5,5% 10,7%

Industria 2,2% 4,4%

Construcción 0,9% 1,5%

Servicios destinados a la venta 6,7% 8,3%

Servicios no destinados a la venta 26,1% 24,3%

Total 7,2% 8,7%

FUENTE: INE (2001) y elaboración propia.


rios, porcentaje algo menor al de la media española, y que sitúa a la región en elpuesto 13 entre las Comunidades Autónomas españolas en este aspecto (Pérez ySerrano, 1998).

3.1.4. Estructura sectorial

El análisis pormenorizado del VABcf y de la población ocupada de los sectores in-dustriales de la CV (cuadros 6 y 7) pone de manifiesto la importancia relativa de lossubsectores Textil, cuero y calzado, Cerámico, Madera y mueble, Alimentación yMaterial de transporte. Por el contrario, la aportación de los subsectores Química,

57

Cuadro 6.Participación de losdistintos sectores dela CV en el VABcf

nacional (1997)

% sobre Sector VABcf en Mptas. total nacional

Agricultura 289.869 8,4

Energía 179.432 5,9

Industria 1586.953 11,1

Alimentación, bebidas y tabaco 195.627 8,5

Textil, cuero y calzado 309.121 26,2

Madera y corcho 66.908 18,1

Papel, impresión y artes gráficas 102.712 8,5

Químico 87.970 6,7

Caucho y plástico 68.719 10,2

Minerales no metálicos 213.419 19,6

Minerales y metales férreos y no férreos 167.718 9,5

Maquinaria y equipo mecánico 72.603 7,9

Equipo eléctrico, electrónico y óptico 52.454 5,0

Material de transporte 112.911 6,4

Industrias diversas 136.791 22,0

Construcción 510.502 9,2

Actividades de servicios 4.800.302 9,3

Comercio y reparación 927.579 10,5

Hostelería 541.630 9,3

Transportes y comunicaciones 609.235 9,6

Intermediación financiera 337.656 8,2

Inmobiliarias y servicios empresariales 1.047.918 9,8

Educación y sanidad de mercado y otros 407.948 9,2

Servicios de no mercado 928.376 8,2

SIMFI -297.013 9,5

Total 7.070.045 9,4

Fuente: INE (2001), Contabilidad Regional.


Maquinaria y Productos energéticos y agua es relativamente baja. Entre los secto-res con mayor contenido tecnológico destaca el subsector Esmaltes, que se en-cuentra muy concentrado en la comarca de la Plana de Castellón. Sin embargo,están poco desarrollados otros sectores relacionados con las «Nuevas Tecnolo-gías», como por ejemplo el de Equipos electrónicos.

El cuadro 8 muestra la elevada especialización sectorial (6) de las de las tres pro-vincias de la CV. En Alicante predominan los sectores Cuero y calzado y Textil, enCastellón Textil y Productos minerales no metálicos —que incluye la cerámica—, yen Valencia Química y Muebles y otras manufacturas. La elevada concentracióngeográfica de las actividades de estos sectores es una de las principales caracte-rísticas del tejido productivo de la CV, y debe ser tenida muy en cuenta al analizarlas estrategias comerciales y tecnológicas de cada uno de ellos.

Buena parte de los sectores incluidos en el cuadro 8 tienen carácter de industriastradicionales, que históricamente han tenido una fuerte implantación en cada una

58

(6) El Indicador de Especialización Sectorial Interprovincial (IES) se define así:

IES is= donde el subíndice s hace referencia al sector manufacturero; i es el indicativo

de la provincia;E señala que el dato se refiere al total nacional y P es la potencia eléctrica contratada. El IES relacionala potencia eléctrica contratada en un sector y una provincia con la potencia instalada en el mismosector a escala nacional. Si para el sector, el indicador alcanza un valor superior a 100, la provinciapresenta una especialización positiva, en relación a la media nacional, en la inversión en dicho sector.

P

P

tsi

t

tsE

t

=

=

∑

∑1980

1994

1980

1994100*

Cuadro 7.Importancia relativa de

los sectoresindustriales

Ingresos de Población ocupada explotación (Mptas.)

TOTAL INDUSTRIA 316.083 5.180.648

Textil, cuero y calzado 24% 18%

Madera y muebles 13% 7%

Minerales y productos no metálicos 12% 11%

Alimentos, bebidas y tabaco 11% 15%

Productos metálicos 8% 4%

Maquinaria 7% 6%

Caucho, plásticos y otras industrias 7% 6%

Papel, impresión 6% 6%

Material de transporte 5% 13%

Industrias químicas 3% 5%

Productos energéticos y agua 2% 7%

Minerales metálicos y siderometalurgia 1% 2%

Fuente: IVE (1998).


de las provincias. Además, de acuerdo con la clasificación de la OCDE de los sec-tores según su «grado de intensidad tecnológica», la mayoría de ellos se incluyenen la categoría de «intensidad tecnológica baja».

Esta clasificación se debe tomar con precauciones por, al menos, dos razones. Laprimera es que la intensidad tecnológica de un sector se define, según la OCDE,por el esfuerzo medio en I+D, es decir, por el porcentaje de las ventas que las em-presas dedican a realizar actividades de investigación y desarrollo. Por lo tanto, nose tiene en cuenta el gasto en actividades innovadoras distintas de la I+D. La se-gunda razón es la propia definición de los sectores, dado que las estadísticasagrupan en un mismo epígrafe actividades muy distintas en cuanto a su naturale-za e intensidad tecnológica, como ponen de manifiesto los subsectores de es-maltes, estampación y tratamientos avanzados (sector textil) o calzado deportivoy de escalada. Estos subsectores son solamente algunos ejemplos de actividadesque requieren un elevado esfuerzo tecnológico y que sin embargo se incluyen enla categoría de «baja intensidad tecnológica». A pesar de todo, la clasificación deintensidad tecnológica resulta útil para describir el sistema en términos generalesy permite realizar comparaciones homogéneas entre distintas regiones y países.Además, el bajo peso de los sectores de alta intensidad tecnológica es funda-mental para explicar los niveles de gasto en I+D de las empresas de la CV, que,como se verá posteriormente, son bajos si se comparan con la media nacional.

3.1.5. Capacidad exportadora

La CV tiene una importante vocación exportadora. En 1998 las exportaciones su-pusieron el 28,2 % de su PIB, frente al 21% de la media nacional. Sin embargo,su participación en las exportaciones del conjunto de España se ha reducido del18,9% al 13,1% en los últimos años (ICE, 2000), debido a un mayor crecimientode las exportaciones de otras comunidades como Castilla y León, Madrid, Cata-luña, País Vasco y Andalucía. A pesar de ello, la CV sigue ocupando un segundolugar por detrás de Cataluña y seguida muy de cerca por Madrid, gracias espe-cialmente a los productos industriales, que suponen un 80% de las exportacionesde la CV.

59

Cuadro 8.Indicadores deespecializaciónsectorial

Alicante Castellón Valencia

Cuero y calzado (1.141,8) Textil (539,8) Química (307,4)

Productos minerales no Muebles y otras Textil (212,9) metálicos (411,4) manufacturas (261,0)

Artes gráficas y edición Artes gráficas (155,1) Papel (147,9) y edición (143,0)

NOTA: Entre paréntesis figura el indicador de especialización sectorial. Valores superiores indican unaespecialización más acusada en relación con la media nacional en inversión en nuevas industrias delsector.Fuente: Grandolph, J.E. (1998).


En el informe del Consejo de Cámaras de Comercio de España correspondiente alejercicio de 1999 (7) se analiza la evolución de las exportaciones clasificando los pro-ductos en tres categorías, según sean de intensidad tecnológica alta, media o baja.

Los datos de este estudio muestran que en la última década las exportaciones de lossectores de baja intensidad tecnológica se han mantenido en dos tercios del total enla CV, mientras que en el mismo período éstas han disminuido diez puntos en el res-to de España, para situarse en un 43%. La elevada proporción en la CV se debe a laintensa actividad exportadora de los sectores de Alimentación, Textil, cuero y calzadoy Materiales de construcción, que conjuntamente suponen más de la mitad de las ex-portaciones de la CV. La evolución de los distintos sectores en la última década ha si-do desigual. Ha disminuido la importancia relativa de las exportaciones de productosagroalimentarios y del sector Textil, cuero y calzado, aunque dentro de este último sehan producido comportamientos diversos (las exportaciones del subsector del calza-do, por ejemplo, han aumentado en un 23% entre 1996 y 1999). Por el contrario, ha

60

(7) Consejo Superior de Cámaras de Comercio de España, 2000: Informe Económico de 1999.Madrid.

Cuadro 9.Evolución en laespecialización

exportadora de la CV,porcentajes

1986 1998 Diferencia1998-1986

España CV España CV España CV

Demanda e intensidadtecnológica baja 53,8 67,8 43,0 66,9 -10,8 -0,9

Alimentos 13,2 22,2 13,4 18,1 0,2 -4,1

Textil, cuero y calzado 11,9 24,9 7,2 19,7 -4,7 -5,2

Material de construcción 3,7 8,2 3,0 12,7 -0,6 4,6

Otras manufacturas 8,6 7,7 10,0 11,1 1,4 3,4

Demanda e intensidadtecnológica media 31,0 20,4 39,4 24,3 8,4 3,9

Caucho y plásticos 2,6 0,3 4,3 1,6 1,7 1,3

Maquinaria industrial 5,6 1,4 5,8 2,6 0,2 1,2

Vehículos, buques y materialferroviario 18,6 17,4 27,1 19,8 8,5 2,4

Demanda e intensidadtecnológica alta 15,2 11,9 17,6 8,9 2,4 -3,0

Material electrónico 0,3 0,0 1,1 0,0 0,8 0,0

Equipos de oficina ytelecomunicaciones 2,7 8,8 3,2 2,0 0,5 -6,8

Productos químicos 7,1 1,8 6,3 5,1 -0,8 3,3

Maquinaria y material eléctrico 3,6 0,4 5,0 1,2 1,4 0,8

Aparatos de precisión 1,1 0,9 1,1 0,5 0,0 -0,4

Fuente: Consejo Superior de Cámaras de Comercio de España, 2000.


aumentado la importancia relativa de los sectores Materiales de construcción (dondedestaca el subsector de la cerámica) y Manufacturas diversas (que incluye el mueble).

Por lo que respecta a los sectores de intensidad tecnológica media, éstos repre-sentan una cuarta parte de las exportaciones de la CV, el 40% del conjunto de Es-paña. En la última década, las exportaciones de estos productos han aumentadotanto en la CV como en el conjunto de España, si bien este incremento ha sidomucho más acentuado a escala nacional, fundamentalmente por el mayor creci-miento de las exportaciones de vehículos.

Por último, las exportaciones de productos de alta intensidad tecnológica no alcan-zan el 9% del total en la CV, mientras que a escala nacional representan casi el do-ble. La evolución de estos sectores en la última década ha sido positiva en el con-junto de España, aunque su importancia relativa ha disminuido ligeramente en la CV.Este hecho se explica principalmente por la reestructuración de la multinacional IBM,que provocó una pronunciada caída de las exportaciones del sector Equipos de ofi-cina y telecomunicaciones, la cual no ha podido ser compensada en su totalidad porel considerable aumento de las exportaciones del sector Productos químicos.

Este repaso a los distintos sectores muestra, por una parte, la debilidad de los sec-tores de bienes de equipo y tecnologías avanzadas y, por la otra, la fortaleza de lasexportaciones de los sectores tradicionales, que han demostrado una extraordinariacapacidad para innovar en sus respectivos mercados, aprovechando su experienciay las ventajas de la concentración geográfica, que en muchos casos ha permitido alas empresas repartir costes, compartir conocimientos e innovar, creando importan-tes ventajas competitivas. En este sentido, las clasificaciones de intensidad tecnoló-gica basadas en el esfuerzo medio de I+D no reflejan completamente la realidad va-lenciana, dado que algunos de los subsectores de «intensidad tecnológica baja» des-tacan por su elevado esfuerzo innovador, tal y como se verá en el próximo apartado.

La mejora de la competitividad y la capacidad innovadora se refleja en el aumen-to de las exportaciones a los países industrializados. Las destinadas a la UE su-ponen dos tercios de las ventas de la CV fuera del territorio español y el conjuntode la OCDE absorbe el 81% de las mismas. Por lo tanto, los productos de la CVcompiten en mercados con un alto grado de exigencia y calidad (de Miguel, 1996).Por otra parte, en estos mismos años el porcentaje de exportaciones dirigido a laUE de la CV ha sido superado por la media española, dado que mientras que elcrecimiento de las exportaciones españolas se ha centrado principalmente en es-ta zona, las exportaciones de la CV se han mantenido más diversificadas.(8)

Como es lógico, las exportaciones en cada provincia recaen en sectores muy con-cretos: en Alicante el 70% de ellas se debe al calzado y al textil, en Castellón el81% procede de la cerámica y la química, mientras que en Valencia los automóvi-les y el material eléctrico suponen el 60% de las exportaciones.

61

(8) Como complemento, cabe decir que es sobre todo entre las medianas industrias (en parte situadasen el segmento entre 50 y 99 trabajadores) donde aparece una mayor propensión exportadora, quepuede indicar una mejor posición competitiva y ser consecuencia de los importantes esfuerzos demodernización que está llevando a cabo el tejido industrial valenciano (de Miguel, 1996).


3.2. Actividad en innovacióntecnológica, incluyendo I+D

De acuerdo con los datos procedentes de la Encuesta de Innovación Tecnológicade 1998 del INE,(9) (10) el gasto total en innovación de la CV en 1998 ascendió a al-go más de 72.000 Mptas. Esta cifra supone el 6,3% del gasto en innovación detoda España.

Por sectores, destacan Productos minerales no metálicos (principalmente en la ra-ma de productos cerámicos), con el 37% del gasto total nacional del sector y, ensegundo lugar, Textil, confección, cuero y calzado, con el 28%. Estas dos ramasabsorben más del 35% del gasto total en innovación de la CV. Les siguen a ciertadistancia las Manufacturas diversas (que incluyen el subsector del mueble) y elsector Madera y corcho, con participaciones en el gasto total de innovación a es-cala nacional de alrededor de un 12,5%. Sin embargo, estos sectores realizan me-nos del 7% del gasto total en innovación de la CV.

62

(9) Página web INE, 1999.(10) Un breve resumen de los conceptos y estándares utilizados en la medida I+D e innovacióntecnológica puede verse en el recuadro de la página siguiente.

Cuadro 10.Gasto en innovación

de los sectoresindustriales en 1998

Gasto total % del Gasto total % del Gasto CV en la CV Gasto Total en España Gasto total % CV/ en % (Mptas.) en la CV (Mptas.) en España España del VAB

Prod. minerales no metálicos 18.204,9 25,2% 48.296,5 4,2% 37,7% 8,5%

Textil, cuero y calzado. 8.010,9 11,1% 28.087,8 2,5% 28,5% 2,6%

Manufacturas diversas 2.100,9 2,9% 16.707,5 1,5% 12,6% 1,5%

Madera y corcho 2.719,2 3,8% 21.761,6 1,9% 12,5% 4,1%

Caucho y plástico 2.004,6 2,8% 24.207,1 2,1% 8,3% 2,9%

Alimentación 9.029,5 12,5% 113.119,7 9,9% 8,0% 4,6%

Energía y agua 1.549,4 2,1% 19.353,4 1,7% 8,0% 0,47%

Papel y artes gráficas 5.487,9 7,6% 71.413,4 6,3% 7,7% 5,3%

Química 7.309,8 10,1% 121.048,0 10,6% 6,0% 8,3%

Maquinaria y equipo mecánico 3.167,3 4,4% 65.379,2 5,7% 4,8% 4,3%

Equipo eléctrico y electrónico 4.163,7 5,8% 120.023,2 10,5% 3,5% 7,9%

Metalurgia 2.214,7 3,1% 83.283,1 7,3% 2,7% 1,3%

Servicios de telecomunicaciones 2.679,6 3,7% 129.860,4 11,4% 2,1% -

Industrias extractivas y petróleo 519,7 0,7% 37.396,4 3,3% 1,4% 1,8%

Material de transporte 3.177,6 4,4% 240.594,3 21,1% 1,3% 2,8%

Total 72.339,7 100,0% 1.140.531,6 100,0% 6,3% 100,0%

Fuente: INE y elaboración propia.


En el extremo opuesto se sitúan las ramas representativas de la producción de bie-nes de equipo (Equipo eléctrico y electrónico, Maquinaria y equipo mecánico), losproductos metalúrgicos y los servicios de telecomunicaciones, que en ningún ca-so alcanzan el 5% del gasto total en innovación en su correspondiente rama en elconjunto de España. En el contexto de la CV, estos sectores no superan el 6% delgasto en innovación. Especial mención merece la rama de Material de transporte,que sólo representa el 4,4% del gasto en innovación de la CV, mientras que en elámbito nacional supone un 21,1% del mismo.

Por último, cabe resaltar el hecho de que la mayor parte del gasto de la rama Quí-mica se debe a la participación en el mismo del subsector de esmaltes que, comose ha destacado anteriormente, se concentra en Castellón.

En la última columna del cuadro 10 se presenta el «esfuerzo innovador» de cadasector, que se define como el porcentaje del VAB dedicado a actividades innova-doras. El mayor esfuerzo se da en el sector Productos minerales no metálicos, con

63

La medida de la actividad en I+D e innovación en un país por parte de sus corres-pondientes Institutos de Estadística se basa en conceptos y procedimientos es-tándar, que en casi todo el mundo son los definidos por la OCDE en sus Manua-les de Frascati (medida de la actividad de I+D) y de Oslo (medida de la actividad deinnovación).

En este contexto, se entiende por innovación toda actividad que tiene por objeto lapuesta en el mercado de un producto o servicio nuevo (innovación radical) o mejorado(innovación progresiva), así como la adopción de métodos de producción nuevos o sen-siblemente mejorados. Las innovaciones no tienen por qué ser nuevas «en el mundo».Para ser calificadas como tales es suficiente que sean una novedad para la empresa.En este contexto, se entiende por empresa innovadora la que en un período determi-nado ha puesto en el mercado un producto nuevo o mejorado, o ha introducido mejo-ras en su proceso de producción.

Las empresas realizan distintas actividades con el objetivo de innovar. Una de las máscaracterísticas es la I+D, que se define como «el trabajo creativo con una base siste-mática realizado con el objetivo de incrementar el conocimiento y el uso de este cono-cimiento para obtener nuevas aplicaciones». Esta actividad es imprescindible para com-petir en los sectores de mayor intensidad tecnológica y, de las actividades innovadoras,es la que potencialmente ofrece una mayor ventaja en términos de beneficios (aunquetambién un mayor riesgo) a las empresas que la realicen con éxito.

Sin embargo, existen otras actividades innovadoras, como por ejemplo la adquisiciónde inmovilizado material (maquinaria y equipo) para innovar y la compra de inmoviliza-do inmaterial, en forma de patentes o licencias. Al contrario que la I+D, que consisteen la generación de conocimiento para uso propio, estas actividades suponen la ad-quisición de nuevos conocimientos de fuentes externas para ser utilizados en la em-presa. Otras actividades innovadoras son las relacionadas con la formación de los em-pleados, la preparación para la producción y la preparación para la comercialización delas innovaciones.


64

Cuadro 11.Indicadores de

innovacióntecnológica de la CV

(1998)

%%

%C

VE

spañ

aC

V/E

CV

Esp

aña

CV

/EC

VE

spañ

aC

V/E

Men

os d

e 20

em

plea

dos

20 o

más

em

plea

dos

TOTA

LTo

tal e

mpr

esas

21.2

9013

9.18

815

,33.

396

21.1

4916

,124

.686

160.

359

15,4

Em

pres

as in

nova

dora

s en

el p

erio

do 1

996-

1998

1.70

510

.119

16,8

733

5.98

112

,22.

437

16.1

0015

,1D

e pr

oduc

to1.

511

6.99

921

,655

74.

748

11,7

2.06

711

.746

17,6

De

proc

eso

1.52

08.

860

17,2

664

5.07

613

,12.

183

13.9

3715

,7D

e pr

oduc

to y

de

proc

eso

1.32

65.

740

23,1

488

3.84

312

,71.

813

9.58

318

,9%

de

empr

esas

inno

vado

ras

sobr

e el

tot

al d

e em

pres

as8,

017,

2721

,57

28,2

89,

8710

,04

Em

pres

as q

ue r

ealiz

an I+

D e

n 19

9836

81.

684

21,8

347

3.05

811

,371

54.

742

15,1

Em

pres

as q

ue p

arti

cipa

n en

pro

gram

asde

I+D

e In

nova

ción

130

830

15,7

179

1.30

013

,830

92.

130

14,5

Em

pres

as q

ue h

an c

oope

rado

en

inno

vaci

ón e

n 19

96-1

998

306

1.63

518

,719

11.

871

10,2

496

3.50

614

,2G

asto

s to

tale

s en

inno

vaci

ón e

n199

8 (m

iles

de p

eset

as)

17.8

17.5

2195

.371

.958

18,7

54.5

22.2

211.

045.

159.

633

5,2

72.3

39.7

411.

140.

531.

591

6,3

—G

asto

s co

rrie

ntes

(%)

13,4

218

,79

35,8

455

,05

29,5

951

,64

—G

asto

s de

cap

ital (

%)

86,5

881

,21

64,1

644

,95

70,4

148

,36

Por

cent

aje

de g

asto

s de

inno

vaci

ón—

Gas

tos

inte

rnos

en

I+D

10,4

812

,98

25,5

135

,18

21,3

233

,09

—G

asto

s ex

tern

os e

n I+

D0,

242,

226,

8911

,07

5,04

10,2

4—

Adq

uisi

ción

de

maq

uina

ria y

equ

ipo

72,5

572

,38

49,1

935

,04

55,7

038

,56

—A

dqui

sici

ón d

e te

cnol

ogía

inm

ater

ial y

sof

twar

e7,

872,

912,

927,

984,

307,

50—

Gas

tos

en d

iseñ

o, in

geni

ería

in

dust

rial,

prod

ucci

ón p

revi

a2,

783,

447,

887,

826,

467,

41—

Gas

tos

de fo

rmac

ión

2,39

3,34

2,50

1,14

2,47

1,34

—G

asto

s de

com

erci

aliza

ción

3,68

2,73

5,11

1,78

4,71

1,87

Por

cent

aje

de c

ifra

de n

egoc

ios

enP

rodu

ctos

nue

vos

12,5

910

,76

25,7

011

,83

24,6

711

,79

Pro

duct

os te

cnol

ógic

amen

te m

ejor

ados

23,3

820

,18

13,4

619

,34

14,2

419

,37

Pro

duct

os s

in a

ltera

r o

liger

amen

te m

odifi

cado

s60

,30

58,1

048

,00

59,5

148

,97

59,4

6O

tros

conc

epto

s3,

7310

,95

12,8

49,

3212

,12

9,38

*La

encu

esta

de

inno

vaci

ón t

ecno

lógi

ca s

ólo

cons

ider

a em

pres

as in

dust

riale

s y

Ser

vici

os d

e Te

leco

mun

icac

ión.

Fuen

te:

Encu

esta

sob

re In

nova

ción

Tec

noló

gica

en

las

Empr

esas

199

8 (IN

E, 1

999)

.


un gasto en innovación que supone el 8,5% de su VAB. Este hecho explica el di-namismo y la capacidad exportadora de este sector, que a pesar de pertenecer ala categoría de «intensidad tecnológica baja» según la clasificación de la OCDE,apuesta de una manera clara por la innovación como mecanismo para mejorar sucapacidad competitiva.

En el cuadro 11 se relacionan algunos indicadores que pueden orientar sobreel grado de innovación en el tejido productivo valenciano. Los datos procedentambién de la última encuesta INE disponible sobre innovación tecnológica(1998). Esta encuesta se limita exclusivamente a las empresas industriales, de-bido a que la más imprecisa definición de innovación en otras ramas de activi-dad ha impedido alcanzar un consenso que permita aplicar una métrica uni-forme en distintos países. La única excepción es el sector de servicios de te-lecomunicación.

En términos generales, y de acuerdo con los datos correspondientes a 1998, pue-de decirse que la CV tiene un grado de innovación —en cuanto a número de em-presas innovadoras— similar a la media española, con un porcentaje de empresasindustriales innovadoras en la CV del 9,9 frente al 10,0 de toda España. Pero cuan-do se consideran las empresas con menos de 20 empleados, hay una pequeñadiferencia a favor de la CV (8,0% frente al 7,2%). La menor proporción de empre-sas innovadoras de más de 20 empleados puede deberse al método de asigna-ción territorial de las empresas en la encuesta, que puede atribuir la innovación ala región donde la empresa tiene su sede social.

El gasto medio en innovación de las empresas innovadoras de la CV con menosde 20 empleados es algo mayor que el promedio de España (10,4 millones depesetas por empresa, frente a 9,4), aunque este gasto está fuertemente despla-zado hacia el capital en detrimento del gasto corriente, lo que indica que, en ge-neral, las empresas de la CV innovan mediante la adquisición de inmovilizado —en la forma de maquinaria o tecnología externa— en vez de invertir en I+D in-terna o externa (gasto corriente). En cualquier caso, parece que esta política noda malos resultados, puesto que el porcentaje de productos nuevos o mejora-dos en la cifra de negocios de las empresas de la CV es superior al del prome-dio nacional.(11)

Las empresas de ensayos y servicios técnicos, las de consultoría, las dedicadas ala I+D y las industrias de bienes de equipo son importantes para la vertebración deun sistema de innovación. Como se observa en el cuadro 12, la presencia de es-te tipo de entidades en la CV es todavía baja, dado que el papel que las empre-sas de estos sectores representan sobre el total nacional es inferior al peso eco-nómico de la CV en España.

En cuanto a las patentes solicitadas por residentes en la Comunidad Valenciana,entre 1993 y 1997 la cifra ascendió a 1.353, lo que representa el 12,5% sobre el

65

(11) Estos datos deben usarse con prudencia, dado el error derivado de la composición de la muestraestadística utilizada.


total nacional. Esta cifra, en términos absolutos, es muy similar a la que se regis-tró en el período comprendido entre 1988 y 1993, en el que se presentaron en laOficina Española de Patentes un total de 1.340 solicitudes (un 11% del total na-cional). Por lo tanto, se aprecia un estancamiento en el número de solicitudes,aunque la cifra resulta muy superior al nivel de esfuerzo global de esta Comuni-dad Autónoma, teniendo en cuenta que los sectores con mayor propensión a pa-tentar —químico y farmacéutico— tienen escasa presencia en el tejido industrialde la CV.

Las actividades de I+D emprendidas por las empresas de la CV en 1999 ascen-dieron a 18.485 Mptas., según datos del INE,(12) lo cual representa el 4,3% del to-tal nacional. Esta cifra supone una disminución respecto a 1998, año en el que losgastos intramuros en I+D de las empresas de la CV fueron de 20.612 Mptas. (un5% del total nacional de ese año). Las cifras de gasto siguen reflejando un fuertedesequilibrio en favor de las empresas con menos de 20 empleados, que gastanen I+D aproximadamente el 15% del total nacional, mientras que para las de másde 20 esta cifra no alcanza el 4%. Por lo que se refiere a la cifra de investigadoresempleados en empresas, en 1999 ascendía a 770 (en EDP), lo que representa el5,1% del total nacional.

Otros estudios confirman este desequilibrio en la distribución del gasto en I+D portamaños de empresa. Como refleja el cuadro 13, la CV se caracteriza por la con-centración del gasto de I+D en las empresas con menos de 100 empleados, alcontrario de lo que ocurre en el conjunto de España.

En general, si se comparan los gastos en I+D realizados por las empresas y por elresto de los agentes (fundamentalmente centros públicos de I+D), se aprecia queel sistema valenciano de innovación está peor equilibrado que el ya de por sí po-co equilibrado sistema español. En un sistema maduro el sector empresarial reali-za la mayor parte del esfuerzo (en recursos económicos y humanos) para que lasideas se acaben convirtiendo en innovaciones. Por ejemplo, en los sistemas de in-novación de Alemania, Estados Unidos y Japón las empresas ejecutan el 70% del

66(12) INE, 2000.

Cuadro 12.Número de empresasde bienes de equipo,

de servicios técnicos yde consultoría (2000)

Comunidad % sobreGrupo Valenciana España

Fabricantes de maquinaria y equipo mecánico (>50 trab.) 35 6,5

Fabricación de máquinas y equipos informáticos (>50 trab.) 1 7,1

Fabricación de maquinaria y material eléctrico (>50 trab.) 19 6,9

Fabricación de material electrónico; Equipos de radio y TV (>50 trab.) 8 7,2

Investigación y desarrollo 16 9,4

Servicios técnicos de arquitectura, ingeniería y asesoram. Téc. (>10 trab.) 80 7,3

Ensayos y análisis técnicos (>10 trab.) 41 9,8

Fuente: INE (2001).


gasto en I+D. En el cuadro 14 puede verse que este porcentaje está lejos de seralcanzado en el sistema español de innovación, situación que se agrava más to-davía en el caso de la CV, donde la participación de las empresas en el gasto enI+D es mucho menor de lo que sería deseable (solamente supuso un 33% del to-tal en 1999).

El bajo esfuerzo empresarial en I+D debe ser tomado muy en cuenta, dado quecomo la OCDE ya exponía en 1992, «si las empresas gastan en I+D menos del1% del PIB nos encontramos ante una economía frágil. Por debajo de unosgastos del 0,2% del PIB —caso de la Comunidad Valenciana— se debería rea-lizar un esfuerzo excepcional y concertado por parte del gobierno y de las em-presas».

67

Figura 2.Gasto en I+Dejecutado por lasempresas de la CV

Gasto en I+D ejcutado por las empresas de la CV

0

5000

10000

15000

20000

25000

1990 1993 1996 1999

Mill

on

es

de

pe

se

tas

Cuadro 13.Gastos intramuros enactividades de I+D,según tamaño deempresa. Porcentajes

Tamaño de empresa (n.º de Período 1988-1992 Período 1993-1995

ocupados) CV España CV/España CV España CV/España

< 25 11,4 4,2 8,3 13,4 4,5 10,5

25-49 12,4 4,3 8,7 16,2 5,2 11,1

50-99 17,8 6,5 8,3 28,5 8,6 11,7

100-249 9,8 10,8 2,8 18,0 14,3 4,4

250-499 14,8 12,3 3,6 11,6 12,7 3,2

500-999 4,2 12,4 1,0 7,7 16,1 1,7

>1.000 29,7 49,5 1,8 4,7 38,7 0,4

Total 100,0 100,0 3,0 100,0 100,0 3,5

Fuente: Geografía de la innovación. A. Durán, et. al. (1999).


68

Cuadro 14.Evolución de la

estructura del SIvalenciano y español

(% gastoempresarial/% resto)

1997 1999

CV España CV España

Gastos de I+D 27/73 49/51 33/67 52/48

Personal I+D 26/74 34/66 33/67 38/62

Investigadores 14/86 22/78 19/81 25/75

Fuente: INE.


3.3. Cooperación entre las empresas y los demás agentesdel sistema de innovación

Sólo una pequeña parte de las empresas industriales de la CV mantiene algún ti-po de interacción con los organismos encargados de generar ciencia y tecnologíay con las infraestructuras de soporte a la innovación. El cuadro 15 muestra que,en 1998, los trabajos de I+D realizados por entidades generadoras de conoci-miento científico y tecnológico en la CV alcanzó solamente a un 6% de las em-presas industriales.(13) De hecho, como se observa en el cuadro 11, solamente el7% de las empresas innovadoras de la CV cooperan en I+D, frente al 9,2% de lamedia nacional.

La información sobre el número de ensayos y servicios de información realizadospor el sistema público o por las infraestructuras para las empresas no permite co-nocer con exactitud el número de empresas implicadas, pero muestra que es unmedio de interacción y de difusión tecnológica comúnmente utilizado por las mis-mas. Un buen indicador de la intensidad de uso por parte de las empresas de losservicios de innovación disponibles es la cifra total de empresas con que han tra-bajado los Institutos de la Red IMPIVA, que fueron 7.604 en 1998 y 9.942 en 1999.De éstas, respectivamente 5.588 y 7.242 eran empresas de la CV. El número to-tal de proyectos de I+D realizados en estos centros con cargo a empresas fue de356 y 385, respectivamente.(14)

Los indicadores del cuadro 16 muestran una limitada capacidad de articulación delos elementos del SVI, lo que agrava las otras deficiencias detectadas en los cita-dos elementos y que en el caso de las infraestructuras de soporte a la innova-ción puede achacarse a que cuentan con una débil implicación empresarial y a un

69

(13) Las cifras del cuadro 16 incluyen trabajos para otras entidades distintas de las empresasindustriales de la CV, lo que no modifica el sentido de esta afirmación. No obstante, debe tenerse encuenta que esta proporción se encuentra sesgada por el peso de las microempresas en el númerototal de empresas industriales.

Cuadro 15.Número de accionesde interacción, 1996-1998

Ensayos de laboratorio y Contratos de I+D asesoramientos tecnológicos

Agente 1996 1997 1998 Total 1996 1997 1998 Total

Sistema público1 845 996 1.114 2.955 (Información no disponible)

Centros de apoyoa la innovación2 383 560 687 1.630 151.044 161.318 179.704 492.066

1 Incluye Universidades, CSIC y OPI de la Comunidad Valenciana.2 Incluye Institutos Tecnológicos.Fuente: Elaboración propia a partir de datos aportados por la Consellería de Cultura, Educación y Cien-cia.


apoyo poco estructurado por parte de la administración regional. A pesar de ello,esta comunidad dispone de un conjunto de entidades que, en términos generales,es apropiado para interactuar con el sector productivo regional.

70

(14) Fuente: Alto Consejo Consultivo en I+D de la Presidencia de la Generalitat: Informe 2000.

Cuadro 16.Número de acciones

de I+D confinanciación nacional y

regional (1996)

Comunidad Valenciana España

Proyectos PETRI 7 79

Proyectos Concertados y Cooperativos 15 75

Proyectos Precompetitivos* 106 —

* Año 1998.

Fuente: CICYT (1998) y elaboración propia a partir de datos del IMPIVA.


71

4El sistema público de I+D■

07_Capítulo_4 23/4/02 19:22 Página 71

Las entidades que configuran el sistema público de I+D en la CV pueden clasifi-carse en los siguientes grupos:(16)

■ Universidades. Hay cinco universidades públicas en la CV: la Universitat deValència (UV) y la Universidad Politécnica de Valencia (UPV), ambas en Valen-cia, la Universidad de Alicante (UA), la Universitat Jaume I (UJI) en Castellón yla Universidad Miguel Hernández (UMH) en Elche.

■ Institutos dependientes del CSIC, en total diez. Tres de ellos dependen delCSIC de modo exclusivo y el resto son mixtos (CSIC y universidades o Gene-ralitat).

■ OPI dependientes de la Generalitat. Son tres, centrados fundamentalmente enel entorno de las ciencias de la vida.

Aunque todas estas entidades tienen como uno de sus principales objetivos la investigación básica, también prestan o pueden prestar servicios a las empresasrealizando investigación aplicada de mayor o menor calado (desde proyectos deI+D bajo demanda hasta asesorías tecnológicas o ensayos de laboratorio). En loque sigue, se presentarán los indicadores más significativos disponibles de cadagrupo y para cada tipo de actividad.

73

(16) En tanto que entidades generadoras de Ciencia, además de Tecnología. Los InstitutosTecnológicos, que no tienen como objetivo la investigación básica, se analizan en el capítulo siguiente.

07_Capítulo_4 23/4/02 19:22 Página 73

4.1. Actividades de investigaciónbásica

Un buen indicador de la actividad de investigación básica de un sistema de I+D esel número de artículos científicos citados por otros colegas en una serie de publi-caciones de reconocido prestigio, que aparecen recogidas en el Science CitationIndex. El cuadro 17 muestra el fuerte crecimiento experimentado por las publica-ciones de la CV, mucho mayor que el experimentado a escala nacional (222% fren-te al 123%). Este fuerte crecimiento indica claramente el intenso esfuerzo realiza-do y el buen nivel de estas instituciones como generadoras de producción cientí-fica de calidad.

4.1.1. Universidades

Tal como refleja el cuadro 18, en 1987 sólo el 14% de la comunidad docente par-ticipaba en actividades de I+D. Sin embargo, diez años después la participaciónde los docentes universitarios en estas actividades se sitúa cerca del 40%. Esteavance cobra mayor importancia si se tiene en cuenta que los recursos humanos(profesores) en las Universidades sólo crecen en función de sus necesidades do-centes. Estos datos dan idea del importante esfuerzo realizado por las comunida-des docentes de las Universidades en la realización de actividades de I+D. Sin du-da alguna, el papel desempeñado por la Ley de la Ciencia y el Plan Nacional deI+D con su correspondiente apoyo a la misma a través de los proyectos de I+D, elapoyo a las OTRI (17) y FUE y la implantación de los sexenios, han sido factores de-terminantes en este significativo avance.(18)

74

(17) Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación.(18) Por ejemplo, en la Universidad Jaume I de Castellón, los contratos de investigación promovidoshan sido 42, 78 y 142, respectivamente, en 1997, 1998 y 1999.

Cuadro 17.Evolución en el

número de artículosen revistas

intenacionales delsistema público

1990 1995 1999

Nº de publicaciones en la CV 536 967 1.729

Nº de publicaciones en España 8.560 15.516 19.157

% de publicaciones CV/España 6,3% 6,2% 9,0%

Cuadro 18.Evolución

de los investigadoresen las Universidades

de la CV

1987 1997

N.º de Profesores de la CV 3.956 6.535

Investigadores (EDP) 521 2.579

% Invest./Profes. 14,2 39,5

Fuente: Science Citation Index, varios años.

Fuente: El Sistema Universitario Valenciano. Libro Blanco. INE.

07_Capítulo_4 23/4/02 19:22 Página 74

Los principales indicadores sobre actividades de investigación disponibles en lasestadísticas publicadas por el INE son el gasto interno total en actividades deI+D, el personal investigador, medido en EDP (equivalente a dedicación plena) yla inversión en edificios e instrumentación dedicados a la I+D. La evolución deestas magnitudes para el sector de la Enseñanza Superior de la CV entre 1997y 1999 puede verse en los gráficos siguientes, comparada con la del total na-cional.(19)

En términos de gasto (figura 3), las Universidades de la CV han crecido más rá-pidamente en los últimos años que el total nacional. En comparación con el res-to del Estado, el gasto en I+D de este sector muestra un comportamiento mu-cho más satisfactorio que el del total de la CV, que se resiente, como se indicóen apartados anteriores, de la escasa inversión empresarial. En cambio, el nú-mero de investigadores con dedicación plena (figura 4), ha disminuido ligera-mente en 1999. El Sector de Enseñanza Superior en la CV tuvo en 1999 un gas-to total en actividades de I+D que ascendió a unos 30.400 Mptas., el 12,1% deltotal nacional, mientras que el personal investigador, con un total de 2.638 in-vestigadores, representaba sólo el 7,8% del total nacional. El gasto medio por in-vestigador se sitúa así en unos 11,4 millones de pesetas anuales, frente a los 7,4de la media nacional.

75

(19) En todos los casos, las cifras representadas para España son 1/10 del valor real, para facilitar lacomparación.

Figura 3.Gasto interno en I+Ddel sector de laEnseñanza Superior(millones de pesetas)

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

1997 1998 1999

Total España /10 Total CV

E. S. España /10 E. S. CV

Fuente: Página web INE.

07_Capítulo_4 23/4/02 19:22 Página 75

Por lo que se refiere a las inversiones realizadas en el sector de enseñanza supe-rior (figura 5), durante el período 1997-1999, los gastos de capital del sector de laEnseñanza Superior en la CV han crecido aproximadamente un 6,6%, ligeramen-te por debajo del 6,9% nacional, si bien, de nuevo, el indicador muestra para es-te sector un comportamiento más satisfactorio que el del total de la CV. Las inver-

76

Figura 4.Personal investigador

del sector de laEnseñanza Superior

(EDP)

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

1997 1998 1999

Total España /10 Total CVE. S. España /10 E. S. CV


Figura 5.Inversión del sector dela Enseñanza Superior

(Mptas.)

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

1997 1999

Total España /10 Total CV

E.S. España /10 E.S. CV


07_Capítulo_4 23/4/02 19:22 Página 76

siones propiciadas en el marco de los programas operativos FEDER son, en granmedida, las responsables de esta favorable situación.

Los cuadros y figuras siguientes desglosan estos indicadores por universidadespara el año 1999. La figura 7 distingue entre inversión en terrenos y edificios y eninstrumentos y equipo, y en ambos casos, el porcentaje de esta inversión atribui-do a actividades de I+D.

Por otra parte, el cuadro 20 resume la evolución de las universidades valencianasen el trienio 1996-98 desde el punto de vista de la investigación competitiva de-sarrollada (generación de conocimiento, medida como recursos captados de los

77

Figura 6.Gastos de lasUniversidades de la CVen 1999 (millones depesetas) (provisional)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

UJI UMH UA Media UV UPV

Otros gastos Gasto I+D

Fuente: ACC en I+D de Presidencia de la Generalitat.

Cuadro 19.Porcentaje de gasto en I+D y personalinvestigador de lasUniversidades de la CV1999

Personal investigador Gasto I+D/gasto Gasto I+D / EDP(EDP) total (%) (millones de pesetas)

UJI 190,8 31,1 11.482

UMH 231 40,2 15.608

UA 417,5 24,1 11.367

UPV 688,6 23,9 12.904

UV 1210 32,2 9.811

Total 2.737,9 28,5 11.432

Fuente: ACC en I+D de la Presidencia de la Generalitat.

07_Capítulo_4 23/4/02 19:22 Página 77

fondos públicos en competencia con otras entidades). En general, se observa unatendencia al crecimiento durante el trienio, indicativa del auge de estas actividadesen las universidades de la CV.

4.1.2. OPI en la Comunidad Valenciana

A continuación, de modo similar a como se hizo con las Universidades, se muestrala evolución del conjunto de estos Centros en los últimos años a la luz de los datosestadísticos sobre indicadores de I+D publicados por el INE, donde todos los OPIy los institutos dependientes del CSIC aparecen agrupados en el sector de «Orga-

78

Cuadro 20.Ingresos por proyectos

de investigacióncompetitiva de las

Universidades de la CV1996-1998 (Mptas.)

1996 1997 1998 Total

Universidad de Alicante 357 306 279 942

Universidad Jaume I 133 167 305 605

Universidad Miguel Hernández — 36 289 325

Universidad Politécnica de Valencia 696 940 988 2.624

Universidad de Valencia 1.548 1.705 1.735 4.988

Total 2.734 3.154 3.596 9.484

Fuente: Elaboración propia a partir de la información facilitada por la Secretaría del Alto Consejo Con-sultivo en Investigación y Desarrollo de la Presidencia de la Generalitat Valenciana.

Figura 7.Inversión

Universidades CV1999 (millones de

pesetas) (provisional)

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

UJI UMH UA Media UV UPV

Terrenos y edificios

Terrenos y edificios I+D

Instrumentos y equipo

Instr. y eq. I+D


07_Capítulo_4 23/4/02 19:22 Página 78

nismos de la Administración».(20) Los indicadores mostrados son el gasto interno to-tal en actividades de I+D y el personal investigador, medido en EDP. La evoluciónde estas magnitudes para el sector de la Administración de la CV en 1997 y 1999puede verse en las figuras 8 a 10, comparada con la del total nacional.

79

(20) Hay que resaltar la mayor imprecisión de estas cifras, que hace que su interpretación deba sermuy prudente. Aparte de la agrupación de centros de distinta titularidad, se han observado diferenciasimportantes entre las cifras de este sector proporcionadas por el INE y las estimadas por el ACC enI+D de la Presidencia de la Generalitat (Informe 2000 del ACC, pág. 116). Una clara recomendación eneste sentido es la indicada por el propio ACC de procurar mejorar la calidad de estos datos.

Figura 8.Gasto interno en I+Dde Organismos de laAdministración(millones de pesetas)

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

1997 1998 1999

Total España /10 Total CVAdmón. España /10 Admón. CV

Fuente: INE.

Figura 9.Personal investigadorde Organismos de laAdministración (EDP)

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

1997 1998 1999

Total España /10 Total CVAdmón. España/10 Admón. CV

Fuente: INE.

07_Capítulo_4 23/4/02 19:22 Página 79

En términos de gasto y número de investigadores, los OPI de la CV han manteni-do en los últimos años un comportamiento muy parecido al del total nacional. ElSector de OPI de la Administración en la CV tuvo en 1999 un gasto total en acti-vidades de I+D que ascendió a unos 5.547 Mptas., el 3,9% del total nacional. Elpersonal investigador, medido en EDP, con un total de 557 investigadores, equi-vale al 4,7% del total nacional. El gasto medio por investigador se sitúa así en unos9,9 millones de pesetas anuales, frente a los 11,7 de la media nacional. Hay quedestacar que tanto los gastos como el número de investigadores del sector Ad-ministración están fuertemente concentrados en la Comunidad de Madrid, queacumula un 52% del total de gasto de todo el estado, por lo que los porcentajescitados casi se duplicarían si se comparasen sólo con los del resto de las comu-nidades.

El comportamiento es parecido si se examinan las cifras de inversión, mostradasen la figura 10: la inversión en la CV fue de unos 980 millones de pesetas, el 4,2% de los 22.900 millones de inversión total nacional, un 55% de la cual se realizóen la comunidad de Madrid.

4.1.2.1. Institutos del CSIC

El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) cuenta con 10 Institutosen la Comunidad Valenciana, de los que 7 son mixtos con las universidades y laGeneralitat. Estos Centros aportan alrededor de 200 investigadores (sin incluir be-carios), lo que supone algo más del 10% del personal investigador del CSIC en to-da España. Los institutos, junto con su ubicación y las áreas científico-técnicasque cubre cada uno, se indican a continuación:

80

Figura 10.Inversión de

Organismos de laAdministración

(millones de pesetas)

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

1997 1999

Total España /10 Total CVAdmón. España /10 Admón.. CV

Fuente: INE.

07_Capítulo_4 23/4/02 19:22 Página 80

Los datos disponibles de investigación competitiva desarrollada por estos centrosse muestran en el cuadro siguiente.

4.1.2.2. OPI de la Generalitat

Estos OPI se indican a continuación, junto con el área científico-técnica en la quese inscriben y los datos disponibles sobre proyectos de investigación competitivadesarrollados.

■ Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias (IVIA): ciencias agrarias y recur-sos naturales.

■ Instituto Valenciano de Estudios sobre Salud Pública (IVESP): salud.

■ Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo (CEAM): medio ambiente.

Es destacable la tendencia positiva que experimentan las cifras de proyectos deI+D durante el trienio de referencia. Las actividades de I+D desarrolladas por elconjunto de estos institutos están en torno al 10% de las desarrolladas en las uni-versidades.

81

Cuadro 21.Institutos del CSIC enla ComunidadValenciana

Nombre Provincia Área científico-técnica Tipo

Instituto de Acuicultura Torre de la Sal Castellón Recursos naturales Propio

Instituto de Agroquímica y Ciencia y tecnología de alimentos, Tecnología de Alimentos Valencia ciencias agrarias y recursos naturales Propio

Instituto de Biología Molecular yCelular de Plantas «Primo Yúfera» Valencia Biología y biomedicina Mixto

Instituto de Biomedicina de Valencia Valencia Biología y biomedicina Propio

Instituto de Física Corpuscular Valencia Ciencia y tecnologías físicas Mixto

Instituto de Gestión de la Innovación y el Conocimiento Valencia Humanidades y ciencias sociales Mixto

Instituto de Historia de la Ciencia yDocumentación «López Piñero» Valencia Humanidades y ciencias sociales Mixto

Instituto de Neurociencias Alicante Biología y biomedicina Mixto

Instituto de Tecnología Química Valencia Ciencia y tecnologías químicas Mixto

Centro de Investigaciones sobre Desertificación Valencia Recursos naturales y medio ambiente Mixto

Fuente: Elaboración propia.

Cuadro 22.Proyectos de I+D deInvestigaciónCompetitiva de losCentros del CSIC de laCV 1996-1998 (Mptas)

Importe anual de proyectos de 1996 1997 1998 Total

Centros del CSIC en la CV 393 784 758 1.936


07_Capítulo_4 23/4/02 19:22 Página 81

82

Cuadro 23.Proyectos de I+D de

InvestigaciónCompetitiva de los OPI

de la Generalitat1996-1998 (Mptas.)

1996 1997 1998 Total

OPI de la Generalitat 716 768 853 2.337

IVIA 286 316 355 957

IVESP 9 18 4 31

CEAM 421 434 494 1.349


07_Capítulo_4 23/4/02 19:22 Página 82

4.2. Actividades de investigaciónaplicada

El principal indicador común disponible para valorar y comparar la intensidad delas actividades de investigación aplicada, tanto de centros universitarios y OPIscomo de Centros Tecnológicos (que se examinan en el capítulo siguiente) es elnúmero y valor de los contratos de I+D con empresas, su peso en los ingresostotales de cada centro y su relación con el resto de fuentes de ingresos. Estosdatos básicos se ampliarán y matizarán en cada caso, en función de la informa-ción disponible, con otros datos igualmente relevantes, como el tipo de serviciosprestados (investigación bajo contrato, consultas, pruebas de laboratorio) o laprocedencia sectorial o geográfica de las empresas demandantes de los servi-cios.

4.2.1. Universidades

Una primera idea de las áreas de investigación aplicada en que son más activaslas distintas universidades debería obtenerse de la relación de Institutos Universi-tarios que se integran en cada una de ellas. Las funciones de estos centros se de-finen en el artículo 10 de la LRU (ver recuadro y comentario en capítulo 1). La lis-ta de Institutos Universitarios actualmente en funcionamiento se muestra en el cua-dro 24.

83

Figura 11Proyectos de I+D conempresas de lasUniversidades de la CV(provisional)

0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 14.000

UMH

UV

UJI

UPV

UA

MEDIA

Importe total de proyectos con empresas 1999

TOTAL GASTOS INTERNOS EN I+D 1999 (Mptas.)


07_Capítulo_4 23/4/02 19:22 Página 83

84

Cuadro 24.Institutos

universitarios

Universidad de Alicante

– Instituto de Geografía

– Instituto del Agua y Ciencias Ambientales

– Instituto de Ciencias de la Educación

– Instituto de Criminología

– Instituto de Economía Internacional (Interuniversitario)

– Instituto de Filología Valenciana (Interuniversitario)

Universitat de Castellón «Jaume I»

– Instituto de Tecnología Cerámica (Asociado con la Asociación de Investigación para laCerámica (AIICE))



Universidad de Elx «Miguel Hernández»

– Instituto de Neurociencias (mixto con el Consejo Superior de Investigaciones Científicas(CSIC))

– Instituto de Bioingenieria

– Instituto de Investigaciones de Drogodependencias

– Centro de Biología Molecular

Universidad Politécnica de Valencia

– Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas (mixto con el CSIC)

– Instituto de Biomecánica de Valencia (asociado con el IMPIVA)

– Instituto de Gestión y de la Innovación del Conocimiento (mixto con el CSIC)

– Instituto de Hidrología y Medio Natural


– Instituto Tecnológico de Informática

– Instituto de Tecnología Eléctrica

– Instituto de Tecnología Química (mixto con el CSIC)

– Instituto de Tecnologías Aplicadas a las Comunicaciones Avanzadas ITACA

– Instituto del Transporte y Material Móvil

Universitat de València

– Instituto de Robótica

– Instituto de la Creatividad e Innovaciones Pedagógicas



– Instituto de Estudios de la Mujer

– Instituto de Ciencias de los Materiales

– Instituto de Tráfico y Seguridad Viaria


– Instituto de Historia de la Ciencia y Documentación (mixto con el CSIC)

– Centro de Investigación sobre la Desertificación (mixto con la Generalitat Valenciana y elCSIC)

– Instituto de Física Corpuscular (mixto con el CSIC)

– Instituto Cabanilles de Biodiversidad y Biología Evolutiva

– Instituto de Ciencia Molecular

Fuente: ACC en I+D de la Presidencia de la Generalitat Valenciana.

07_Capítulo_4 23/4/02 19:22 Página 84

No es posible analizar la actividad de cada uno de los institutos por separado,ya que, desgraciadamente, no se dispone de datos individualizados de cadauno de ellos. Por otra parte, la actividad realizada en los institutos universitariostampoco recoge la actividad total en investigación aplicada de cada universi-dad. Los datos disponibles, agrupados por universidades, se muestran en lasfiguras 11 y 12.

El total de ingresos procedentes de contratos de I+D con empresas para las cin-co universidades fue de 2.587 millones de pesetas en 1999, un 21% superior alos 2.134 millones declarados en 1998. El peso promedio de los ingresos por es-te concepto en 1999 con respecto al total de los gastos de I+D fue del 8%, os-cilando en las distintas universidades entre el 2 y el 15%, como muestra la figu-ra 11.(21)

La figura siguiente muestra la composición porcentual de la financiación de losgastos internos de I+D para cada universidad en 1999, desglosados entre los fon-dos generales universitarios destinados a I+D, financiación pública (nacional y au-tonómica, en forma de subvenciones y contratos con las administraciones), otrosfondos nacionales (otras universidades e IPSFL), empresas, que agrupan pagoshechos por empresas de la CV, del resto de España y del extranjero, y fondos pro-cedentes del extranjero, que en su casi totalidad son subvenciones de programasde la UE.

85

Figura 12.Composición de lafinanciación de I+D(provisional)

0% 20% 40% 60% 80% 100%

UMH

U V

UJI

UPV

UA

TOTAL

Fondos generalesuniversitarios I+D Financiación pública

Proyectos conempresas

Otras fuentes nacionales

Fondos procedentes delextranjero


(21) Se ha usado el total de ingresos para I+D como referencia homogénea con el resto de la ofertacientífica y tecnológica. Si se compara con el gasto corriente (más significativo, habida cuenta de la altatasa de inversión), el porcentaje de ingresos por proyectos de I+D con empresas oscila entre el 3 y el23%, con un valor medio del 11%.

07_Capítulo_4 23/4/02 19:22 Página 85

El importe medio de cada contrato de I+D con empresas en 1999 fue 1,65 millo-nes de pesetas. El número total de empresas con las que se realizaron contratosde I+D en ese periodo ascendió a 1.294, de las que el 25% no residían en la CV.

Las actividades de I+D contratada por las Universidades en el trienio 1996-1998se presentan en el cuadro 25. Puede apreciarse un incremento en el periodo del27%, bastante inferior al de las actividades de I+D competitiva, que crecieron encasi un 250%.

4.2.2. Institutos del CSIC

La evolución de las actividades en I+D contratada de estos centros durante el trie-nio 1996-98 se resumen en el cuadro 26.

En este cuadro se observa que, frente a la relativa estabilidad de los ingresos enlos proyectos de I+D competitiva subvencionados mostrada en el cuadro 23, laactividad en investigación contratada muestra una tendencia creciente. El porcen-taje de autofinanciación (suma de recursos obtenidos de los proyectos de I+D,contratos y convenios así como de proyectos europeos) que tiene el CSIC en laCV alcanzaba un elevado 50% en 1997. Este valor se encuentra un poco por en-cima del promedio de toda la institución, que en ese año supuso el 44%. No obs-tante, las cifras son bastante más reducidas si lo que se considera son los con-tratos de I+D con empresas, como muestra el cuadro siguiente.

86

Cuadro 25.I+D contratada

en las Universidadesde la CV entre 1996 y 1998.

I+D contratada(Número de contratos)

Total 1996 1997 1998 (Mptas)

Universidad de Alicante 159 202 183 1.850

Universidad Jaume I 56 47 68 538

Universidad Miguel Hernández -- 26 115 413

Universidad Politécnica de Valencia (*) 354 393 318 5.535

Universidad de Valencia 231 261 332 3.451

Total 800 929 1.016 11.787

* En la contratación de la UPV no se incluyen los servicios de análisis y ensayo, que han sido 10.281durante el trienio y alcanzan un valor de 1.484 millones de ptas.Fuente: Elaboración propia a partir de la información facilitada por la Secretaría del Alto Consejo Con-sultivo en Investigación y Desarrollo de la Presidencia de la Generalitat Valenciana.

Cuadro 26.I+D contratada encentros del CSIC

(trienio 1996-1998)

Número de contratos Importe total, Mptas.

1996 1997 1998

26 33 54 447


07_Capítulo_4 23/4/02 19:22 Página 86

Según estas cifras, y aunque hay grandes diferencias entre distintos centros, loscontratos de I+D con empresas suponen en conjunto en torno al 8% de sus in-gresos totales, así exactamente igual que los ingresos promedio de las Universi-dades con respecto a sus gastos totales de I+D. Hay que destacar la conexión en-tre ambas instituciones a través de los institutos mixtos citados precedentementey de las unidades asociadas entre grupos de investigación del CSIC y de las uni-versidades, de las que existen otras seis.

4.2.3. OPI de la Generalitat

Estos OPI que, como se dijo anteriormente, ejecutaron durante el periodo 1996-98 proyectos de I+D competitiva subvencionados por un total de 2.337 millonesde pesetas, ingresaron en ese periodo 104 millones en concepto de I+D contrata-da, obtenidos por el Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias.

87

Cuadro 27.I+D contratadapor empresas acentros del CSIC de laCV (1998)

Contratos Ingresos Centro con empresas totales

IFIC Instituto de Física Corpuscular 1,120,000 67,033,815

ITQ Instituto de Tecnología Química 50,982,000 179,338,611

IBMCP Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas 1,680,000 168,846,803

IATS Instituto de Acuicultura Torre de la Sal 5,836,000 201,001,113

IATA Instituto de Agroquímica y Tecnología de Alimentos 35,663,000 424,520,359

IHCD Instituto de Historia de la Ciencia y Documentación 560,000 9,015,301

CIDE Centro de Investigaciones sobre Desertificación 2,420,000 67,099,279

V-IBV Instituto de Biomedicina de Valencia 4,225,000 152,112,502

Total 102,486,000 1,268,967,783

Fuente: Alto Consejo Consultivo en Investigación y Desarrollo de la Presidencia de la Generalitat Va-lenciana, informe 2000.

07_Capítulo_4 23/4/02 19:22 Página 87

89

5Infraestructuras de soporte a lainnovación■

08_Capítulo_5 23/4/02 19:22 Página 89

Siguiendo la división establecida en el capítulo primero, las entidades presentadasen este apartado se agrupan en infraestructuras «duras», o sea, aquellas que, sintener como uno de sus objetivos la investigación básica, disponen de personaltécnico y medios adecuados para realizar por sí mismas tareas de I+D, asesora-miento técnico especializado o ensayos de laboratorio, y las infraestructuras «blan-das» cuya función principal es la intermediación o la prestación de servicios de ca-rácter general relacionados con la innovación tecnológica.

Dentro de la primera categoría se agrupan los Centros Tecnológicos (denomina-dos en la CV Institutos Tecnológicos) que, junto a Universidad y OPI, completan laoferta científica y tecnológica de la CV. La segunda categoría incluye, por un lado,a Parques Tecnológicos y Centros Europeos de Empresas Innovadoras, y por otroa las infraestructuras de interacción, que básicamente promocionan y favorecen ladifusión de conocimiento: Oficinas de Transferencia de Resultados de Investiga-ción y Fundaciones Universidad-Empresa.

91

08_Capítulo_5 23/4/02 19:22 Página 91

5.1. Los Institutos Tecnológicos

Los Institutos Tecnológicos son instituciones cuya finalidad es dinamizar y favore-cer la innovación en las empresas, ofreciendo una amplia gama de servicios tec-nológicos, tales como trabajos de I+D contratada y cooperativa, apoyo tecnológi-co y actividades de asesoramiento técnico, de información y documentación, for-mación tecnológica, así como servicios de laboratorio, ensayos, certificación ycalidad.(22)

La Comunidad Valenciana destaca por su excelente dotación de Centros Tecnoló-gicos, por encima del promedio nacional. Así, en 1995, fecha de los últimos datoscomparables disponibles, contaba con 12 de estos centros frente a 61 en toda Es-paña. Aunque las cifras absolutas han variado, no parece que los porcentajes ha-yan cambiado sustancialmente en la actualidad: 15 Centros valencianos del totalde 61 Centros de Innovación y Tecnología (23) censados en el Ministerio de Cienciay Tecnología, o también 15 del total de 63 asociados al FEDIT (Federación Espa-ñola de Entidades de Innovación y Tecnología).

92

(22) La definición no coincide exactamente con la de Centro de Innovación y Tecnología del RealDecreto 2609/1996, lo que hace que la relación de entidades aquí indicada no coincida totalmente conel registro de CITs de la CICYT.(23) Esta lista no incluye a todos los Centros Tecnológicos.

Cuadro 28.Institutos Tecnológicos

de la red IMPIVA

Nombre Sede Año de creación

Instituto Tecnológico del Calzado (INESCOP) Elda (Alicante) 1971

Instituto Tecnológico de Cerámica (AICE) Castellón 1984

Instituto Tecnológico Textil (AITEX) Alcoy (Alicante) 1985

Instituto Tecnológico del Juguete (AIJU) Ibi (Alicante) 1986

Instituto Tecnológico Metalmecánico (AIMME) Paterna (Valencia) 1987

Instituto Tecnológico Agroalimentario (AINIA) Paterna (Valencia) 1987

Instituto Tecnológico de Óptica (AIDO) Paterna (Valencia) 1988

Instituto Tecnológico del Mueble y Afines (AIDIMA) Paterna (Valencia) 1989

Instituto Tecnológico del Plástico (AIMPLAS) Paterna (Valencia) 1990

Instituto de Biomecánica de Valencia (IBV) Paterna (Valencia) 1990

Instituto Tecnológico de Materiales deConstrucción (AIDICO) Paterna (Valencia) 1991

Instituto Tecnológico del Diseño Cerámico (ALICER) Castellón 1993

Instituto Tecnológico de Informática (ITI) Valencia 1994

Instituto Tecnológico del Envase y Embalaje (ITENE) Godella (Valencia) 1994

Instituto de Tecnología Eléctrica (ITE) Valencia 1995

Instituto Tecnológico de la Empresa (ITEM) Elche (Alicante) 1998


08_Capítulo_5 23/4/02 19:22 Página 92

Conviene observar que muchos de estos centros han sido creados a iniciativa delas administraciones públicas, y no de los agentes a los que se supone que pro-porcionan beneficios más directamente. No obstante, en la CV la participación em-presarial en su creación y gestión es claramente superior a lo habitual en el restode España.

La red de Institutos Tecnológicos del IMPIVA (cuadro 28) ha sido fruto de unadecidida política tecnológica regional iniciada en los años 80. Actualmen-te existen 16 Institutos Tecnológicos (IT) que, con sus aproximadamente 600empleados, representan el principal activo de los centros de apoyo a la inno-vación de la región. En su mayoría están ligados a asociaciones de investi-gación empresariales y, aunque pueden extender su actividad fuera del ámbi-to de la CV, y de hecho lo hacen, tienen un carácter sectorial relacionado conlas actividades industriales de la región. Los resultados más destacados de lared de Institutos Tecnológicos durante el bienio 1998-1999 se resumen en elcuadro 29.

93

Cuadro 29.Resultados de la RedIMPIVA de InstitutosTecnológicos. Bienio 1998-1999

1998 1999

Número de empresas usuarias 7.604 9.942

Número de empresas asociadas 4.644 4.881

Número de proyectos de I+D 687 783

Número de asesoramientos y transferencias de tecnología 6.354 13.344

Participación en programas europeos 80 79

Número de actividades de laboratorio 173.350 183.389

Actividades de formación (n.º de horas por alumno) 592.259 598.355

Servicios de información prestados 63.506 79.080

Desglose de los ingresos por procedencia (millones de ptas.)

Ingresos totales 5.782 7.106

Convenio IMPIVA 1.734 1.88

Programas Iniciativa Pyme 402 745

Programas de la Administración Central (CDTI, MCYT, etc.) 649 823

Fondos Europeos 354 667

Cuotas y servicios 2.503 2.737

Otros 140 254

Desglose de los ingresos por actividad (millones de ptas.)

Ingresos por actividades de laboratorio 771 852

Ingresos por asesoramientos y transferencia de tecnología 755 910

Ingresos por proyectos de I+D 2.370 3.043

Ingresos por actividades de formación 507 600

Ingresos por actividades de información y documentación 74 132

Fuente: Elaboración propia a partir de la información facilitada por el IMPIVA.

08_Capítulo_5 23/4/02 19:22 Página 93

De acuerdo con los datos publicados en el informe 2000 del Alto Consejo Con-sultivo en I+D de la Presidencia de la Generalitat, los ingresos percibidos en 1999por los Institutos de la red IMPIVA en concepto de realización de proyectos de I+Dcon cargo a empresas ascendió a un total de unos 810 millones de pesetas, lo querepresenta un 11% del total de 7.106 millones ingresados por el conjunto de losInstitutos en 1999. El porcentaje es inferior al 12,8% que obtuvieron en 1998, de-bido al fuerte crecimiento de los ingresos totales, en un 22,9%, frente a sólo un8,8% de los proyectos de I+D.

El desglose de ingresos por proyectos de I+D con cargo a empresas con respec-to al total para cada Instituto se muestra en la figura 13.

La cifra total de ingresos procedentes de contratación con las empresas (cuotas yservicios) ascendió a 2.737 millones de pesetas en 1999, lo que representa un39% del total. Resulta por tanto interesante examinar el tipo de servicios presta-dos a las empresas, que, además de los proyectos de I+D bajo demanda, se pue-den agrupar en otras cuatro categorías principales: actividades de laboratorio,asesoramiento y transferencia de tecnología, cursos de formación y servicios deinformación y documentación.

94

Figura 13.Contratos de I+D conempresas red IMPIVA

(Mptas.)

I+D con empresas Total de ingresos

MEDIA

ITI

ITENE

ITE

ITEM

INESCOP

IBV

ALICER

AITEX

AINIA

AIMPLAS

AIMME

AIJU

AIDO

AIDIMA

AIDICO

AICE

0 200 400 600 800 1.000 1.200

Fuente: ACC en I+D de Presidencia de la Generalitat, Informe 2000.

08_Capítulo_5 23/4/02 19:22 Página 94

Aunque las cifras disponibles no permiten separar los servicios demandados porlas empresas,(24) su distribución porcentual sí permite hacerse una idea de su im-portancia relativa. La figura 14 muestra que los servicios de asesoría, ensayos delaboratorio y proyectos de I+D a cargo de empresas tienen un peso relativo muysimilar. Siguen a corta distancia las actividades de formación, con un 18%. Los in-gresos por cada concepto para cada centro se resumen en el cuadro 31.

Una buena referencia para calibrar la complejidad de los servicios prestados es elcoste unitario de cada uno. El cuadro 32 agrupa datos ya presentados anterior-mente, para facilitar la comparación.

95

(24) La cifra de ingresos total para las cinco categorías asciende a 3.304 millones de pesetas, lo queindica que al menos 600 millones provienen de otras entidades.

Figura 14.Ingresos por serviciosde la red IMPIVA

Laboratorio

Asesoría y transf.Tecnológica

I+D a cargo deempresas

Formación

Información

4%

26%

27%25%

18%

Fuente: ACC en I+D de Presidencia de la Generalitat, Informe 2000.

Cuadro 31.Ingresos por serviciosde CentrosTecnológicos de la redIMPIVA (1999, miles depesetas)

Asesoramiento Proyectos deActividades y transferencia I+D con cargo Información y

de laboratorio tecnológica a empresas Formación documentación

AICE 73.200 139.120 13.150 2.000

AIDICO 35.500 20.590 200 32.522 90

AIDIMA 104.889 175.599 24.124 116.388 28.187

AIDO 8.570 58.498 9.500 79.616 33.523

AIJU 57.000 110.000 28.300 60.400 1.000

AIMME 72.414 63.211 23.000 33.570 939

AIMPLAS 38.858 41.822 14.465 14.352 39.978

AINIA 77.906 28.326 162.650 46.681 1.453

AITEX 194.206 82.931 3.448 86.126 281

ALICER 26.873 17.747 3.607 6.693

IBV 14.258 85.782 32.502 12.377

INESCOP 167.524 196.420 276.604 34.411 15.672

ITEM 34.660

ITE 7.672 2.720 12.637 4.832

ITENE 10.601 29.587 21.928 2.463

ITI 5.355 36.221 5.766

TOTAL 852.266 909.828 810.104 600.384 132.280

Fuente: ACC en I+D de la Presidencia de la Generalitat, Informe 2000.

08_Capítulo_5 23/4/02 19:22 Página 95

En la estructura clásica de un sistema de innovación, uno de los principales pape-les que se asigna a los Institutos Tecnológicos es el de interfaz y correa de trans-misión entre la investigación de carácter más básico realizada en la Universidad yla investigación aplicada o desarrollo experimental requeridos por las empresas.Por este motivo, un buen indicador de la eficacia de este importante eslabón en lacadena de conversión de conocimiento en riqueza es el grado de cooperación en-tre estas dos instituciones. Las cifras suministradas por los Institutos Tecnológicosse presentan en el cuadro 33. Aunque el cuadro puede no representar exacta-mente la situación real, ya que hay Institutos Tecnológicos directamente vincula-dos a universidades (AICE-ITC, IBV, ITI e ITE) y que, por tanto, no necesitan for-malizar acuerdos con la universidad a que pertenecen, el volumen general de losacuerdos de cooperación con las Universidades parece bastante escaso, impre-sión que confirman las cifras menos precisas, pero igualmente bajas, suministra-das desde la Universidad.

96

Cuadro 32.Coste medio por

servicio de InstitutosTecnológicos IMPIVA

(miles de pesetas)

Importe Importe Número total (miles medio (miles

de pesetas) de pesetas)

Proyectos de I+D con empresas 385 810.104 2.104,17

Asesoramientos y transferencias de tecnología 13.344 909.828 68,18

Actividades de laboratorio 183.389 852.266 4,65

Formación (n.º de horas por alumno) 598.355 600.384 1,00

Servicios de información 79.080 132.280 1,67

Fuente: Elaboración propia a partir de la información facilitada por el IMPIVA.

Cuadro 33.Cooperación en I+D+I

de CentrosTecnológicos con

Universidades (año 2000)

Importe total Aportación Aportación (miles de pesetas) propia externa

AICE-ITC

AIDICO 13.500 13.500

AIDIMA

AIDO

AIJU

AIJU 3.546 .900 2.646

AIMME

AIMPLAS 1.250 1.250

AINIA

AITEX 1.310 1.310

ALICER 3.281 3.281

IBV

INESCOP 35.000 8.000 27.000

ITI 1.625 1.625

ITENE

ITE

TOTAL 59.512 8.900 50.612

Fuente: ACC en I+D de la Presidencia de la Generalitat.

08_Capítulo_5 23/4/02 19:22 Página 96

5.2. Las estructuras de interacción

5.2.1. Oficinas de Transferencia de Resultados deInvestigación (OTRI)

En cada una de las cinco universidades públicas de la Comunidad Valenciana, enla Delegación del CSIC y en algunos de los OPI, se ha establecido una OTRI, queactúa como entidad de interacción para sus relaciones con el contexto socioeco-nómico en materia de I+D y tecnología. Aunque estas OTRI fueron promovidas des-de la Administración central, hoy han sido completamente incorporadas a sus res-pectivas universidades y constituyen un punto de referencia obligado en la implica-ción de las universidades en los procesos de difusión e innovación tecnológica.

También existen OTRI en la mayoría de los Institutos Tecnológicos de la región yen las Fundaciones Universidad Empresa. La lista de estas oficinas, junto con elaño en que iniciaron su funcionamiento y el personal con que contaban en 1999puede verse en el cuadro 34.

97

Cuadro 34.OTRI de la ComunidadValenciana

Personal Año en 1999 inicio

Asociación Investigación de la Industria Textil 3 1998Asociación Investigación de las Industrias Cerámicas 2 1996Asociación de Investigación de las Industrias de la Construcción 1998Asociación Industrial de Óptica 4 1996Asociación Investigación Industrias del Calzado 6 1996Asociación Investigación y Desarrollo en la Industria del Mueble y Afines 1996Asociación para la Promoción de Diseño Cerámico 3 1999Centro de Mantenimiento de Transporte 3 1999Centro de Transferencia de Tecnología de la Univ. Politécnica de Valencia 8 1989CSIC- Institutos del CSIC de la Comunidad Valenciana 3 1991Fundación Empresa Universidad de Alicante 6 1996Fundación Universidad Jaume I - Empresa 7 1997Fundación Universidad - Empresa de Valencia (ADEIT) 30 1996Instituto de Biomecánica de Valencia 4 1996Instituto Tecnológico Agroalimentario 6 1996Instituto Tecnológico de Informática 4 1997Instituto Tecnológico del Envase, Embalaje y Transporte 3 1996Instituto Tecnológico del Juguete 6 1996Instituto Tecnológico del Plástico 1 1997Instituto Tecnológico Metalmecánico 2 1996Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias 5 1996Universidad de Alicante 6 1996Universidad Jaume I 3 1996Universidad Miguel Hernández 7 1997Universidad Politécnica de Valencia 11 1996Universitat de València 4 1989

Fuente: Ministerio de Ciencia y Tecnología.

08_Capítulo_5 23/4/02 19:22 Página 97

El aspecto más destacable de las cifras presentadas es la exigua dotación de es-tas unidades, poco compatible con sus supuestas funciones de dinamización dela actividad de I+D de sus instituciones y de difusión de los resultados de la in-vestigación de la entidad a que representan. Así, por ejemplo, las OTRI de lascinco universidades suman un total de 31 personas, para un total equivalente amás de 2.700 investigadores a tiempo completo. Aunque el aumento de las ci-fras de contratación que aparecían en el cuadro 25 es, en alguna medida, re-presentativo del esfuerzo de movilización realizado por las OTRI, es de suponer,y la suposición ha sido corroborada en las reuniones mantenidas tras la publica-ción del Libro Verde, que la simple gestión administrativa de los contratos ab-sorbe la mayoría de los recursos disponibles, quedando la función de promociónde la tecnología como actividad casi exclusiva de los propios centros, Departa-mentos o Institutos que la generan. No obstante, el importe total de los contra-tos gestionados por las OTRI de las universidades valencianas entre 1996 y 1998ascendió a un 16% del total nacional. Dado el crítico tamaño de las OTRI uni-versitarias, algunos institutos de investigación de las universidades con más in-clinación a relacionarse con el entorno socioeconómico han decidido disponerde una de estas unidades, como es el caso del IBV, ITI y el Centro de Manteni-miento de Transporte.

Así mismo, los Institutos Tecnológicos de la CV se han registrado como OTRI pa-ra poder acogerse a los beneficios públicos asociados a dichas entidades y poderrealizar con más medios su función de facilitar la innovación tecnológica en las em-presas.

5.2.2. Fundaciones Universidad-Empresa (FUE)

Paralelamente a las OTRI, las universidades valencianas, a excepción de la Uni-versidad Politécnica de Valencia y la Universidad Miguel Hernández,(25) cuentancon Fundaciones Universidad-Empresa, las cuales tienden a centrarse principal-mente en las actividades de formación de postgrado y en la gestión de las prác-ticas de los estudiantes en las empresas, tanto en España como en el extranjero,aunque también desarrollan otras actividades de dinamización de la comunidadacadémica, como por ejemplo el programa de emprendedores, la cátedra de em-presas y el forum anual organizados por la FUE de la Universitat de València(ADEIT) o el campus virtual y la promoción de la investigación sobre la creaciónde empresas de la FUE de la Universidad Jaume I. Estas instituciones, con granactividad en formación y prácticas de estudiantes, pueden y deben jugar un po-tente papel en el fomento de la I+D y la interacción de la Universidad con el teji-do empresarial.

98

(25) Cada una cuenta, sin embargo, con instituciones que cumplen funciones similares a las de lasFUE: la Agencia UPV para el Empleo y el Centro de Formación de Postgrado, en el primer caso, y elObservatorio Ocupacional, en el segundo.

08_Capítulo_5 23/4/02 19:22 Página 98

5.2.3. Estructuras de interacción de las empresas

En la CV, como en el resto de España, existen pocas estructuras de interacción li-gadas a empresas que desempeñen regularmente actividades de información,asesoramiento y concienciación mediante estudios, eventos, etc. Tampoco las or-ganizaciones patronales realizan de forma habitual actividades de interacción enmateria de innovación tecnológica. De manera esporádica, la Cámara de Comer-cio de Valencia ha desarrollado algunas actividades de dinamización y conciencia-ción empresarial en torno a la innovación tecnológica. Igualmente, las Euroventa-nillas valencianas situadas en las Cámaras de Comercio (26) han centrado su activi-dad de difusión de información europea en temas no directamente relacionadoscon la innovación de tecnología. En conclusión, cabe afirmar que, salvo en relati-vamente pocas excepciones, la implicación de las empresas en el establecimien-to de sus propias estructuras de interacción es escasa.

99(26) En Alicante la Euroventanilla está situada en la patronal COEPA.

Cuadro 35.FUE de la ComunidadValenciana

Universidad matriz Nombre de la unidad Año inicio

UV ADEIT 1987

UA Fundación Empresa-Universidad (FUNDEUN) 1989

UJI Fundación Universidad-Empresa 1994

Fuente: elaboración propia.

08_Capítulo_5 23/4/02 19:22 Página 99

5.3. Centros Europeos de EmpresasInnovadoras (CEEI)

Una de las iniciativas propiciadas por el IMPIVA en el marco de la política tecnoló-gica regional fue la creación de cuatro CEEI, cuya finalidad es favorecer el esta-blecimiento de actividades innovadoras y diversificadas en la CV. Se configuran co-mo asociaciones sin fines lucrativos y en cuyos patronatos participan las universi-dades, empresas, la administración y agentes sociales, locales y regionales. Susactividades se centran en el asesoramiento para la creación de nuevas empre-sas/actividades innovadoras, a las cuales también les facilitan las relaciones conotros centros de apoyo a la innovación, el sistema público y el sistema financiero;asimismo, disponen y gestionan las instalaciones donde albergan temporalmentealgunas de las empresas que se crean.

Estos Centros, por tanto, proporcionan varias funciones de interfaz a las empre-sas, especialmente a las de reciente creación, con los restantes agentes del siste-ma, incluida la Administración y el entorno financiero. En los CEEI de la Comuni-dad Valenciana, en conjunto, se inician entre 300 y 350 planes de empresa al año,de los que finalizan más del 70%. Más de la mitad de los finalizados (un 64% en1998) acaban transformándose en empresas, que generan por encima de los 500puestos de trabajo al año. La inversión generada por las empresas nacientes estáen torno a los 4.000 millones de pesetas al año. Por otra parte, los CEEI acogenen sus instalaciones entre el 30 y el 40% de las empresas creadas.

100

Cuadro 36.Centros Europeos de

Empresas Innovadorasde la CV

Nombre Año de inicio

Centro Europeo de Empresas Innovadoras de Alcoi 1989

Centro Europeo de Empresas Innovadoras de Castellón 1997

Centro Europeo de Empresas Innovadoras de Elche 1990

Centro Europeo de Empresas Innovadoras de Valencia 1991


Cuadro 37.Indicadores de losCEEI, 1997-1998

1997 1998

Planes de empresa iniciados (1) 320 347

Planes de empresa finalizados (2) 248 247

(2)/(1) (%) 78% 71%

Empresas puestas en marcha (3) 127 158

(3)/(2) (%) 51% 64%

Empresas instaladas en el CEEI (4) 41 60

(4)/(3) (%) 32% 38%

Puestos de trabajo creados 532 552

Volumen de inversión generada (MMpts.) 4.841 3.808

Fuente: Información suministrada por el IMPIVA.

08_Capítulo_5 23/4/02 19:22 Página 100

5.4. Los Parques Tecnológicos

En general, los Parques Tecnológicos son iniciativas urbanísticas de ámbito local oregional, destinadas a estimular la inversión en actividades de alta tecnología, fo-mentar la comunicación entre los sectores investigador e industrial y crear empleomediante la concentración física de empresas con base tecnológica.

Los parques pretenden crear un medio en el que se produzca un fenómeno de di-fusión de innovaciones y transferencia de tecnología, que debiera culminar con elnacimiento, en el parque y sus inmediaciones, de un tejido de PYME innovadoras.La consecución de este fin supone la presencia en el parque, o en su entorno, deuniversidades o centros de investigación que generen un flujo de conocimiento útilpara las empresas y de entidades dispuestas a financiar la creación de PYME in-novadoras, asumiendo este riesgo (Castells y otros, 1994). Actualmente, existeuna clara tendencia a la creación de parques de dimensiones mucho menores ycon una conexión muy fuerte con Universidades, que son denominados ParquesCientíficos.

València Parc Tecnològic (VPT) pertenece a la primera hornada de sociedades que,a partir de 1985, se constituyen para dar lugar a los distintos Parques Tecnológicosespañoles, planteados como focos generadores y difusores de tecnología punta, encondiciones ideales (espacios sin barreras de protección, porcentaje pequeño deocupación de las parcelas, construcciones de calidad y singulares, tecnologías lim-pias...). Impulsado en el caso valenciano por el IMPIVA, en el marco de su políticatecnológica, el Parque Tecnológico de Valencia se inaugura en 1990, cuenta con unmillón de metros cuadrados sin edificar o con locales en alquiler, en Paterna (Valen-cia), y concentra 9 Institutos Tecnológicos, un CEEI, un centro de formación y em-presas industriales intensivas en I+D y empresas de servicios avanzados. En 1994VPT se incluye en el SEPIVA (Seguridad y Promoción Industrial Valenciana, S.A.) ypasa a encargarse únicamente de la gestión de los servicios del Parque a través deuna comunidad de usuarios equiparable a la de algunos polígonos industriales. Encuanto a la gestión del terreno es una competencia compartida entre el SEPES (En-tidad Pública Empresarial del Suelo), el ayuntamiento de Paterna y la Consellería deIndustria, y responde cada vez más a criterios generales de ordenamiento urbanísti-co, por lo que la tipología de empresas que se instalan está cambiando.

En febrero de 2000, a diez años de su inauguración, hay 22 empresas con sede enel Parque, y su distribución por ramas de actividad es la reflejada en el cuadro 38.

Como se puede apreciar, predominan las actividades de servicios y, entre ellas, lasde servicios prestados a las empresas (desarrollo de software a medida, consulto-ría...) y de investigación y enseñanza (I+D, formación).

Las universidades valencianas han llevado a cabo iniciativas basadas en el con-cepto de Parque Científico (la Ciudad Politécnica de la Innovación, en la UPV, o lared de institutos de la Universitat de València) y la universidad de Alicante está pro-moviendo su proyecto de parque científico, el denominado MEDPARK.

101

08_Capítulo_5 23/4/02 19:22 Página 101

102

Cuadro 38.Tipología de empresas

instaladas en elParque Tecnológico de

Valencia

Productos industriales 7

Productos metálicos, máquinas y material eléctrico................................... 3

Productos alimenticios, bebidas y tabaco.................................................. 2

Productos de industrias diversas ............................................................... 2

Servicios 15

Servicios de transportes y comunicaciones ............................................... 2

Servicios prestados a las empresas........................................................... 5

Investigación y enseñanza destinadas a la venta* ...................................... 7

Servicios no destinados a la venta............................................................. 1

Total general 22

* Incluye los centros de formación.Fuente: Elaboración propia a partir de datos suministrados por la Entidad de Conservación de Valèn-cia Parc Tecnològic.

08_Capítulo_5 23/4/02 19:22 Página 102

103

6Administración■


105

6.1. Políticas científica ytecnológica en la ComunidadValenciana

Hasta 1994, año en el que se estableció el Plan Valenciano de Ciencia y Tecnolo-gía (PVCYT), la política científica era débil y contaba sólo con medidas semejantesa las existentes a escala nacional. El PVCYT repite muchos de los mecanismospuestos en marcha por el Plan Nacional de I+D y sólo introduce algunas medidascomplementarias y sinérgicas como las que llevan a cabo otras administracionespúblicas, como es el caso de los proyectos emergentes.

La Ley de diciembre de 1997 de la Generalitat Valenciana, de Fomento y Coordi-nación de la Investigación Científica y del Desarrollo Tecnológico de la ComunidadValenciana no aporta modificaciones importantes a la planificación, coordinación ygestión de la I+D, ya que sustituye el Plan Valenciano de Ciencia y Tecnología porel Plan Valenciano de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico. Esta Leycrea la figura del Organismo Público Valenciano de Investigación con el objetivo derealizar y promocionar investigaciones en el ámbito de la ciencia, la tecnología y lashumanidades, orientadas a impulsar y contribuir al desarrollo social y económicode la Comunidad Valenciana.

De otra parte, se encuentra en avanzada fase de preparación el nuevo Plan Va-lenciano de I+D+I, que sigue un modelo próximo al Plan Nacional, tanto en sus ob-jetivos como en su estructuración interna, lo que supone un paso adelante en laconfiguración formal de la programación pública en este campo. Así, el GobiernoValenciano ha modificado la distribución de sus competencias internas, quedandoadscritas las relativas a I+D+I a la propia Presidencia de la Generalitat, y en julio de 2000 aprobó la estructura y funciones de la Oficina de Ciencia y Tecnología,que será la entidad responsable de implementar la política científica de la Genera-litat.(28)

Hasta julio de 2000 esta responsabilidad recaía en la Dirección General de Uni-versidades e Investigación, cuyo presupuesto y estructura quedan reflejadosen el cuadro 39. En él se aprecia cómo el total ha disminuido durante los últi-mos años, a excepción de 1998 y 1999 a pesar de integrar los fondos FEDERprovenientes de la UE, y que el mayor capítulo de gasto es el de transferenciasde capital, que aglutina entre los dos tercios y los tres cuartos de la cifra glo-bal, seguido de las transferencias corrientes, que prácticamente absorben elresto.

(28) La prevista Consellería de Innovación y Competitividad incluirá la Oficina de Ciencia y Tecnología,así como la mayor parte de las competencias de la anterior Consellería de Industria.


En cuanto a la política tecnológica, el Gobierno regional ha configurado un mode-lo que trata de adecuarse a la industria regional, y se ha construido en torno a dospilares fundamentales. Uno es la Red IMPIVA, formada actualmente por 16 Insti-tutos Tecnológicos (IT) sectoriales, 4 Centros Europeos de Empresas Innovadoras(CEEI), el Parque Tecnológico de Valencia (PTV) y el mismo Instituto de la Medianay Pequeña Industria (IMPIVA), cuya nueva estructura organizativa, así como suplanteamiento estratégico, incorporan mecanismos que pueden propiciar que re-tome la iniciativa como ejecutor de la política para la innovación en la ComunidadValenciana, y lidere la adaptación continua de esta política a las necesidades delas PYME. Todas estas estructuras constituyen un entramado dinamizador de lainnovación tecnológica de los principales sectores industriales regionales.

El otro pilar de la política tecnológica lo constituyen los instrumentos creados pa-ra apoyar proyectos mediante planes cuyos objetivos son el desarrollo de la I+D+I,la implantación de la sociedad de la información y gestión del conocimiento, el ac-ceso a las tecnologías de la informática y la comunicación (TIC), la modernizacióny diversificación tecnológica, así como el fomento de la I+D+I en empresas de ba-se tecnológica. Para ello se combinan actuaciones de apoyo directo a proyectostecnológicos de las empresas, con el apoyo a los Institutos Tecnológicos y con ac-tuaciones de carácter mixto a través de programas de apoyo a empresas que con-tratan con centros tecnológicos para llevar a cabo proyectos de I+D, de modo quesuponen, a su vez, un apoyo por vía indirecta a los centros tecnológicos.

Por otra parte, el Plan Estratégico del IMPIVA para el periodo 2001-2006 consi-dera necesario implicar a los organismos intermedios. La mayor efectividad de lasacciones encauzadas a través de organismos intermedios, singularmente losCentros Europeos de Empresas Innovadoras, Institutos Tecnológicos y demásentidades sin ánimo de lucro que prestan servicios a las empresas en ámbitos co-mo la innovación o la cooperación, contrastada en anteriores ediciones de políti-cas de apoyo, en los marcos europeo, nacional y regional, propicia su considera-ción, como interlocutores distinguidos de las actuaciones a favor del desarrollotecnológico.

106

Cuadro 39.Resumen de recursos

financieros, porcapítulo de gasto, dela DG de Enseñanzas

Unversitarias e Investigación

(porcentajes sobre el total)

FUENTE: Presupuesto de la Generalitat Valenciana, varios años.

Capítulos 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

1. Personal 1% 1% 1% 2% 2% 3% 2%

2. Gastos de funcionamiento 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1%

4. Transferencias corrientes 23% 32% 30% 24% 25% 18% 36%

6. Inversiones reales 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

7. Transferencias de capital 75% 66% 68% 73% 72% 78% 61%

8. Activos financieros 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

9. Pasivos financieros 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

TOTAL (miles de pesetas) 3.718.845 3.028.774 3.215.170 4.204.749 4.310.742 2.896.335 3.695.911

Tasa de crecimiento -19% 6% 31% 3% -33% 28%


107

Los recursos aplicados por el IMPIVA entre 1995 y 1999 aparecen en el cuadro40. El presupuesto inicial total, de fondos asignados por la Generalitat Valenciana,oscila desde 1995 en torno a una cantidad próxima a los 8.000 millones de pese-tas. El grueso del mismo corresponde a transferencias corrientes y de capital, queen conjunto suponen un 80% del total.

Puede verse que el presupuesto aplicado cada año difiere bastante del inicial. Es-to se debe a que incluye, aparte de los fondos procedentes de la Generalitat, apor-taciones sustanciales de fondos provenientes de otras Administraciones cuya ges-tión ha corrido a cargo del IMPIVA (Iniciativa Pyme, Plan de Ahorro Energético delMinisterio de Industria y Energía, etc.). Incluyendo estas aportaciones, los presu-puestos finales llegan a duplicar las cifras iniciales, lo que da una idea del esfuer-zo de captación y gestión de recursos del IMPIVA, así como de la variabilidad debuena parte de su dotación presupuestaria.(29)

Cuadro 40.Presupuesto final del IMPIVA, por capítulo de gasto(porcentajes sobre total)

Capítulos 1995 1996 1997 1998 1999

1. Personal 7% 8% 6% 6% 4%

2. Gastos de funcionamiento 6% 7% 5% 7% 4%

4. Transferencias corrientes 37% 34% 30% 27% 21%

6. Inversiones reales 4% 4% 3% 3% 1%

7. Transferencias de capital 45% 46% 56% 57% 70%

8. Activos financieros 0% 0% 0% 0% 0%

9. Pasivos financieros 0% 0% 0% 0% 0%

TOTAL (miles de pesetas) 9.109.239 8.129.742 10.731.704 12.182.274 16.633.117

Tasa de crecimiento -11% 32% 14% 37%

FUENTE: IMPIVA.

(29) Esta característica de organismo financiador de actuaciones de terceros, combinada con laprestación directa de servicios, hace además que el gasto relativo en los capítulos de personal y gastosde funcionamiento sea mayor que los valores medios habituales para este tipo de entidades.


6.2. Coordinación con otraspolíticas regionales, nacionales y europeas

La política de ciencia y tecnología de la Comunidad Valenciana se inserta en elmarco del resto de las políticas valencianas, a través de la Comisión Gestora In-terdepartamental que, según la Ley 7/1997, de 9 de diciembre, de la GeneralitatValenciana, de Fomento y Coordinación de la Investigación Científica y DesarrolloTecnológico de la Comunidad Valenciana, se configura como el órgano de planifi-cación, coordinación y seguimiento del Plan Valenciano de Investigación Científicay Desarrollo Tecnológico. Está integrada por representantes de todas las Conse-llerías y del propio Plan, y la preside el Presidente de la Generalitat Valenciana. Fun-ciona en pleno y en Comisión Permanente, ésta última presidida por el consellerde Cultura, Educación y Ciencia.

Por otra parte, el previsto Consejo Asesor de Ciencia y Tecnología también de-sempeñará tareas de coordinación intrarregional, en tanto en cuanto está presidi-do por el mismo conseller de Cultura, Educación y Ciencia y compuesto por re-presentantes de la Dirección General de Enseñanzas Universitarias e Investigación,rectores de Universidades, IMPIVA, presidentes de Cajas de Ahorros, Cámaras deComercio y Diputaciones Provinciales, etc.

En cuanto a la conexión con las políticas de otras comunidades y la Adminis-tración Central, ésta se produce, en el marco de la CICYT, a través del Conse-jo General de la Ciencia y la Tecnología que, según la definición de la propiaCICYT, es el «órgano consultivo para promover la coordinación de las diferen-tes Comunidades Autónomas entre sí, y de éstas con la Administración del Es-tado, y que cuenta con representantes de todas las Comunidades Autóno-mas».

La OCYT establece la relación de las Comunidades Autónomas en un marco decooperación en I+D, a través del Consejo General de la Ciencia y la Tecnología,con el objetivo de establecer actuaciones de cooperación en diversas áreas de in-terés regional, así como mecanismos eficaces de intercambio de información.

108


6.3. Financiación pública de la innovación

Las Administraciones públicas (europea, nacional y regional), realizan, casi exclu-sivamente, la financiación externa de las actividades relacionadas con la innova-ción tecnológica, gracias a sus respectivas políticas científica y tecnológica.

A escala regional, se puede observar en el cuadro 41 que la proporción del presu-puesto de las administraciones dedicada a I+D es inferior a la media española.(30) Aten-diendo al origen de la financiación, se puede afirmar que proviene fundamentalmentede dos Instituciones: por un lado, la Consellería de Educación y Cultura, encargada dela gestión del Plan de la Ciencia con todos los programas en él encuadrados; y, porotro, el IMPIVA, gestor desde su creación en 1984 de programas de incentivos eco-nómicos para la promoción de proyectos de I+D, transferencia de tecnología e inno-vación tecnológica, realizados a iniciativa de las empresas o de los Centros de Investi-gación existentes en la Comunidad Valenciana. En el terreno sectorial hay que desta-car como entidad financiera a la Dirección General de Innovación Agraria y Ganaderíaque aporta fondos para desarrollar actividades de I+D relacionadas con la agricultura.

Las cinco grandes áreas que componen el Plan de la Ciencia de la Comunidad Va-lenciana son:

■ Equipamiento para Infraestructuras.

■ Formación de Personal Investigador y Técnico.

■ Perfeccionamiento de Investigadores.

■ Proyectos de I+D.

■ Programa de Grandes Infraestructuras.

109

(30) Dato que puede venir condicionado por el peso de Madrid, comunidad que concentra la mayorparte de centros del CSIC y la práctica totalidad del resto de OPI, sobre el promedio nacional.

Cuadro 41.Gastos de I+D y Gastos totales de laAdministración Pública(millones de pesetas)

FUENTE: INE (Varios años): Estadística de las actividades de I+D y Contabilidad Regional.

(1) Gasto de I+D (2) Gastos totales (1)/(2)

Comunidad Comunidad ComunidadValenciana España Valenciana España Valenciana España

1987 1.799 58.188 291.734 3.252.921 0,6% 1,8%

1988 1.856 66.685 364.270 3.846.429 0,5% 1,7%

1989 2.326 77.137 444.269 4.716.593 0,5% 1,6%

1990 2.723 90.542 535.081 5.676.034 0,5% 1,6%

1991 3.410 101.949 580.716 6.620.672 0,6% 1,5%

1992 3.656 108.035 680.408 7.126.913 0,5% 1,5%

1993 3.410 111.494 717.031 7.511.787 0,5% 1,5%

1995 5.477 110.001 805.563 8.080.434 0,7% 1,4%


Este plan ha ejecutado en el trienio 1996-1998 más de 9.350 Mptas. distribuidosen 3.021 Mptas. en 1996, 3.221 en 1997 y 3.137 en 1998. A continuación semuestra la evolución experimentada por el porcentaje de financiación que recibecada una de sus líneas de actuación.

Por lo que se refiere a la financiación proporcionada por el IMPIVA se concreta enplanes y programas de apoyo con convocatorias anuales. En el periodo 93/99 es-tuvo vigente el Plan Tecnológico. A partir del año 2001, las ayudas del Plan Tec-nológico ha tenido su continuidad en el Plan de fomento de la I+D+I en empresasde base tecnológica y en el Plan de centros de servicios a empresas.

El objetivo general de estos planes es mejorar el contenido tecnológico de pro-ductos y servicios realizados por las empresas y conseguir una mejor articulacióndel sistema Ciencia —Tecnología— Industria, fomentando la colaboración entreUniversidades, Centros de Investigación y empresas.

Las principales actuaciones susceptibles de ayuda que incluyen estos planes sonlas siguientes:

■ Proyectos de I+D de empresas. Iniciativas empresariales de generación de co-nocimientos técnicos para obtener productos, servicios o procesos de fabrica-ción nuevos o mejorados. Igualmente se contempla el desarrollo de prototipos,plantas piloto o equipos de proceso. Estas actividades son llevadas a cabo porlas empresas por si solas o con la ayuda de servicios externos cualificados(Centros Tecnológicos, ingenierías...).

■ Proyectos de diversificación industrial de empresas. Iniciativas empresariales defabricación de nuevos productos, de utilización de nuevas tecnologías de pro-ceso o de organización interna, de creación de nuevas actividades industrialeso de nuevos servicios.

■ Proyectos de I+D de Centros Tecnológicos. Iniciativas de Centros Tecnológicosque suponen la generación de conocimientos científico técnicos aplicables alentorno industrial. Se trata de incentivar a los grupos de I+D de los centros pú-blicos y privados de investigación a centrarse en aquellos proyectos que resul-ten de interés para la empresa.

110

Cuadro 42.Resultados del Plan dela Ciencia (1996-1998)

1996 1997 1998 TOTAL

Fondos ejecutados (Mptas.) Distribución: 3.021 3.221 3.137 9.350

Equipamiento de Infraestructuras 6,6% 9,7% 11,1% 9,2%

Perfeccionamiento de Investigadores 3,5% 3,8% 5,2% 4,2%

Proyectos de I+D 9,7% 11,7% 6,7% 9,4%

Formación de Personal Investigador y Técnico 19,6% 18,4% 16,8% 18,2%

Programa de Grandes Infraestructuras 60,6% 56,5% 60,2% 59,1%

FUENTE: Dirección General de Estudios Universitarios e Investigación.


Otras actuaciones complementarias que se realizan en el marco de estos planesson las encaminadas a promocionar, proteger y difundir la tecnología generada porla empresa, apoyar la presentación de propuestas a programas y la realización deauditorías tecnológicas en las empresas

Finalmente otras actuaciones que van dirigidas a potenciar las estructuras de arti-culación de los entornos científico-tecnológico y productivo para hacer más efec-tiva la transferencia de tecnologías y la difusión de innovaciones hacia la empresa,entre los que pueden destacarse:

■ Actividades de difusión y sensibilización tecnológica (seminarios, congresos,encuentros sectoriales,...).

■ Identificación y catalogación de la demanda tecnológica empresarial.

■ Estudios sectoriales de vigilancia y prospectiva tecnológica.

■ Creación de bases de datos de información tecnológica.

Los resultados más destacables de la ejecución de estos planes de actuación semuestran en el cuadro siguiente.

Por tipo de acciones apoyadas y financiadas los resultados globales de la inver-sión proporcionada a cada línea de acción así como la inversión inducida a lo lar-go del mismo período de tiempo se muestran en el cuadro siguiente.

Junto con los programas de apoyo a la I+D+I, que se acaban de describir, el IMPIVA desarrolla también otras líneas de apoyo dirigidas a las empresas que enel ejercicio 2001 se agrupan en cuatro planes.

111

Cuadro 43.Resultados de la ejecución del Plan Tecnológico (período 1996-99)

1996 1997 1998 1999 TOTAL

N.º de proyectos financiados 307 395 465 499 1.666

Subvención IMPIVA (Mptas.) 1.511 1.599 1.648 1.650 6.408

Inversión inducida (Mptas.) 8.478 9.016 12.706 12.935 43.135

FUENTE: IMPIVA.

Cuadro 44.Resultados según tipo de acción(período 1996-99)

Proyectos Subvención Inversiónfinanciados IMPIVA (Mptas.) inducida (Mptas.)

Proyectos de I+D de empresas 551 1.735 12.637

Proyectos de diversificación industrial de empresas 426 1.744 23.452

Proyectos de I+D de Centros Tecnológicos 386 2.438 3.500

FUENTE: IMPIVA.


El Plan de Mejora de la Competitividad y Desarrollo del Tejido Industrial, ademásde un programa de Modernización Tecnológica, incluye el Programa de SeguridadIndustrial, el Programa de Gestión Industrial de la Calidad, el Programa de GestiónIndustrial del Medio Ambiente y Reducción del Impacto Medioambiental, y el Pro-grama de Gestión de la Cooperación Empresarial. Por otra parte, existe con ca-rácter específico un Plan de Implantación de la Sociedad de la Información y Ges-tión del Conocimiento, el Plan de Fomento de la I+D+I en Empresas de Base Tec-nológica y los programas que componen el Plan de Energía.

Asimismo para el ejercicio 2001 los programas de apoyo a las entidades son lossiguientes:

■ El Plan de Centros de Servicios a Empresas-Institutos Tecnológicos, que inclu-ye: el Programa de Difusión Tecnológica, el Programa de Investigación, Desa-rrollo e Innovación (I+D+I), y el Programa de Formación en la Industria.

■ El Plan de Centros de Servicios a Empresas-CEEIs, que incluye: el Programade Asistencia al Emprendedor y el Programa de Formación para Emprendedo-res.

■ El Plan de Centros de Servicios a Empresas-Entidades sin ánimo de lucro, queincluye: el Programa de Promoción del Tejido Asociativo y el Programa de For-mación en la industria.

Paralelamente a esta líneas se gestionan las subvenciones provenientes del Plande Consolidación y Competitividad de la Pyme del Ministerio de Economía, cuyagestión, al igual que la de los anteriores programas de Iniciativa Pyme, está enco-mendada en la Comunidad Valenciana al IMPIVA.

La Dirección General de Innovación Agraria y Ganadería presupuestó en los capí-tulos IV y VII en el período 1996-1998 los gastos que se indican a continuación.

En el ámbito nacional la financiación proviene básicamente de dos instrumentos:el Plan Nacional de I+D, encargado de fomentar, financiar y gestionar todas lasayudas encaminadas a promover la realización de actividades de I+D y, en segun-do lugar, el Ministerio de Industria y Energía que, a través de su instrumento fun-damental, la Iniciativa ATYCA, promueve y financia actividades de innovación tec-nológica en las empresas. Probablemente existan otros fondos públicos para la fi-nanciación de actividades de I+D en el marco de la administración autonómica,pero su identificación presenta una cierta dificultad. Actualmente, sólo están inte-

112

Cuadro 45.Recursos financieros

de la DG de InnovaciónAgraria y Ganadería

para el apoyo a actividades de I+D.

(miles de pesetas)FUENTE: Presupuesto de la Generalitat Valenciana, varios años.

CAPÍTULOS 1996 1997 1998

4. Transferencias corrientes 1.110.493 1.236.393 1.335.802

7. Transferencias de capital 291.107 422.007 411.610

TOTAL 1.401.600 1.658.400 1.747.412


gradas dentro de la función 54 el Servicio de Investigación de la Dirección Gene-ral de Universidades e Investigación y la Dirección General de Innovación Agraria yGanadería. Por lo tanto, sería recomendable agrupar dentro de la citada función54, los presupuestos de todas las unidades de la Administración Autonómica quegestionan fondos destinados a financiar actividades de I+D. De hecho, en la ac-tualidad se está elaborando una encuesta interna que tiene como objetivo supliresta deficiencia.

Hasta la fecha se han ejecutado tres Planes Nacionales y está en su fase de inicioel cuarto. La evaluación de los fondos captados en el pasado II Plan Nacional, queestuvo en vigor durante el período 1992-1995, resulta interesante por la visión queofrece sobre la vinculación entre actividades científicas y productivas. La informa-ción aparece recogida en el cuadro 46.

113

Cuadro 46.N.º de proyectos eimporte de los fondosdel Plan Nacional de I+D captados por la ComunidadValenciana (*)

Nº % del % MPTA % del %Total CV España Total CV España

Área de calidad de vida Ciencias agrarias 13 21% 14% 78 13% 12%y recursos naturales

Tecnología 9 15% 13% 90 15% 1 6 %de alimentos

Medio ambientey recursos naturales 6 10% 5% 88 14% 10%

Biotecnología 2 4% 3% 13 2% 2%

Salud y farmacia 9 14% 11% 71 12% 10%

Ciencia y tecnologías 1 1% 3% 3 1% 4%

I+D sobre el clima 2 3% 19% 13 2% 23%

TOTAL 42 66% 9% 357 58% 10%

Área de programas Física de altas energías 2 3% 15% 53 9% 23%socioculturales,

Investigación 0 0% 0% 0 0% 0%horizontales y especialesInformación para la I+D 0 0% 0% 0 0% 0%

Estudios sociales, 3 5% 7% 10 2% 7%económicos y culturales

TOTAL 5 8% 7% 63 10% 12%

Área de tecnologías de la Investigación espacial 1 1% 7% 30 5% 25%producción y de las

Materiales 6 9% 5% 59 10% 6%comunicacionesTecnologías avanzadas 5 8% 10% 49 8% 1 1 %de la producción

Tecnologías de la 6 9% 5% 56 9% 5%información y de lascomunicaciones

TOTAL 17 26% 6% 194 32% 7%

Todas las áreas TOTAL GENERAL 63 100% 8% 615 100% 9%

(*) N.º/importe promedio de proyectos al año, período 1992-1995 (excluyendo proyectos de infraes-tructura y concertados).FUENTE: CICYT y elaboración propia.


Por áreas temáticas, en la columna de porcentajes sobre el total de la ComunidadValenciana se puede apreciar cómo ésta investiga principalmente en Calidad de Vi-da, y especialmente en Ciencias Agrarias y Tecnología de Alimentos, lo que da cuen-ta de la inercia en la que se mueven las actividades de I+D de la Comunidad, ya queel complejo agroalimentario ha ido perdiendo importancia social y, sobre todo, eco-nómica. El igualmente elevado porcentaje sobre España recalca esta observación.También destaca Salud y Farmacia, tanto dentro de la Comunidad Valenciana comoen España, gracias a la presencia de un organismo del CSIC (el Instituto de Biome-dicina) y otro de la Generalitat Valenciana (la Fundación Valenciana de Estudios Mé-dicos). Medio Ambiente y Recursos Naturales, relevante dentro de la Comunidad, nolo es tanto en el conjunto nacional, a pesar del creciente interés que este sector des-pierta en la sociedad. Lo contrario ocurre con la I+D sobre el clima, que no ocupaun volumen destacable dentro de la Comunidad pero sí respecto a España, debidoa la actuación de un instituto del CSIC (el Centro de Desertificación). Por otro lado,es de destacar la poca importancia del área de Biotecnología.

El área de Tecnologías de la Producción y de las Comunicaciones, que atañe a lossectores económicos punteros, concentra una tercera parte de los fondos nacio-nales captados por la Comunidad, pero está por debajo de la media del total es-pañol. Si bien es aceptable el nivel de la I+D en Tecnologías Avanzadas de la Pro-ducción, es sorprendentemente baja la llevada a cabo en Tecnologías de la Infor-mación y de las Comunicaciones y en Materiales.

Por el contrario, dentro del Área de Programas Socioculturales, Horizontales y Es-peciales, de una envergadura menor, la importancia de Física de Altas Energías sedebe a una concentración en la Comunidad de investigadores de alto nivel (denuevo por la presencia de un instituto del CSIC). También llama la atención la fal-ta de proyectos de Información para la I+D, que quizás merezca más atención porparte de los investigadores.

El siguiente cuadro muestra la participación de la CV en los proyectos y accionesfomentados desde el III Plan Nacional de I+D en el año 1996.

Como puede observarse, tanto en el número de proyectos como en su montanteeconómico, la participación de la CV con respecto al total nacional se aproximamucho al peso socioeconómico de esta Comunidad en el conjunto de España.

114

Cuadro 47.Financiación y n.º de

acciones emprendidaspor la CV en el marcodel Plan Nacional de

I+D, en 1996

FUENTE: Memoria de Actividades del Plan Nacional de I+D, 1996.

Proyectos Infraestructura Proyectos Acciones PETRI Totalde I+D concertados

y cooperativos

N.º Mptas. N.º Mptas. N.º Mptas. N.º Mptas. N.º Mptas.

Comunidad 112 979 13 217 7 436 15 107 147 1 7 3 9Valenciana

% sobre total 10,0% 8,2% 1,3% 1,2% 8,9% 11,1% 20,0% 21,4% 10,3% 9 , 3 %nacional


En cuanto a los proyectos de la Comunidad Valenciana aprobados en el marco dela iniciativa ATYCA, el cuadro 48 muestra que representan el 10% del total de pro-yectos aprobados, lo que parece aceptable. Llama la atención, sin embargo, queel porcentaje de proyectos presentados está por encima del 10% y que crece no-toriamente de año en año. Así, el porcentaje de proyectos aprobados respecto alos presentados es menor y cae más deprisa en la Comunidad Valenciana que enEspaña, lo que puede indicar una calidad menor de los proyectos innovadores delos empresarios valencianos. La subvención obtenida en los proyectos aprobados,no obstante, es algo superior al 25% y queda por encima de la media nacional.Por otra parte, cabe señalar que los proyectos que se presentan desde la Comu-nidad Valenciana tienen un presupuesto medio inferior al nacional.

Por último, dentro del tema de las fuentes de financiación públicas hay que men-cionar los fondos provenientes de la Unión Europea, entre los que hay que distin-guir los procedentes de programas operativos, que tienen carácter mixto, y los ori-ginarios del IV Programa Marco, exclusivamente de la UE.

En 1994, la Comisión de la Unión Europea adoptó el Marco Comunitario de Apo-yo para las intervenciones estructurales en las regiones españolas de Objetivo 1durante el período 1994-1999. La inversión aprobada y ejecutada para la Comu-nidad Valenciana con sus correspondientes tasas de cofinanciación aparece en elcuadro 49.

Se puede apreciar que las ayudas recibidas suponen un volumen importante deltotal (un 70%), aunque algo inferior que la media española. Hasta 1996 estaba pre-visto ejecutar el grueso de la subvención (91%), y de hecho se ha justificado un60% de lo previsto, más que en el caso español.

115

Cuadro 48.Proyectos ATYCA1997-99

FUENTE: MINER

Comunidad Valenciana (A) España (B) (A)/(B)

1997 1998 1999 1997 1998 1999 1997 1998 1999

Proyectos 284 378 644 2.568 3.233 4.622 11% 12% 14%presentados (1)

Proyectos 135 146 235 1.416 1.445 2.279 10% 10% 10%aprobados (2)

(2)/(1) 48% 39% 36% 55% 45% 49%

Proyectos 5.910.100 3.309.300 5.363.600 68.059.170 64.531.300 91.397.100 9% 5% 6%subvencionados(millones ptas.)(3)

Subvención (millones ptas.) 1.506.230 898.700 1.399.700 15.762.890 15.014.500 22.182.900 10% 6% 6%(4)

(4)/(3) 25% 27% 26% 23% 23% 24%

Presupuesto medio 20.810.211 8.754.762 8.328.571 26.502.792 19.960.192 19.774.362de proyecto (3)/(1)


Por otro lado, en 1996, la CICYT elaboró por vez primera un Programa Operati-vo destinado a financiar Proyectos de investigación, desarrollo tecnológico e in-novación. Una parte de la inversión se financia con cargo a los fondos FEDER yel resto al Plan Nacional de I+D. El programa se coordina con las ComunidadesAutónomas con el fin de definir las áreas prioritarias dentro de las que se inte-grarán los proyectos. Las convocatorias tienen carácter competitivo. En el cua-dro 50 se refleja la inversión propuesta en 1996 para ese nuevo Programa Ope-rativo.

Finalmente, el IV Programa Marco de la Unión Europea (1994-1998) disponía sub-venciones para proyectos conjuntos de investigación y otras actividades de I+D,hasta un máximo del 50% de los costes totales de los proyectos. Hasta 1998, laComunidad Valenciana había absorbido un 6,6% de la financiación total obtenidaen España, por detrás de Madrid y Cataluña (regiones que concentran casi un65% del total), el País Vasco y Andalucía. A continuación se muestra el porcenta-je de participación de la CV con respecto al total nacional en cada programa es-pecífico.

Por sectores de ejecución, en el siguiente gráfico se puede apreciar cómo el 30%de estas ayudas va a parar a empresas y el 37% a universidades.

116

Cuadro 50Programa Operativo

de Fomento de la Investigación,

Desarrollo Tecnológicoe Innovación.

Zonas Objetivo 1(1997-1999),

Inversión prevista(millones de pesetas)

Inversión Total Ayuda FEDER % Ayuda

Comunidad Valenciana 3.501,4 2.451,0 70,0%

Total España 24.885,7 17.760,0 71,4%

FUENTE: CICYT (1998): Memoria del Plan Nacional de Actividades en 1996.

Cuadro 49.II Programa Operativo

de InfraestructuraCientífica.

Zonas Objetivo 1(1994-1999).

Inversión prevista y ejecutada

(millones de pesetas)

Inversión % prevista Ayuda Previsión Total Justificado/

total FEDER % Ayuda 1994-1996 % Previsto justificado Anulidad

Comunidad 9.421,3 6.594,9 70,0% 5.996,0 90,9% 3.616,2 6 0 , 3 %Valenciana

Total España 74.309,3 53.036,3 71,4% 42.862,7 80,8% 21.929,0 51,2%

FUENTE: CICYT (1998): Memoria de Actividades del Plan Nacional de I+D, 1996.


117

Cuadro 51.Porcentaje deParticipación de la CVen los programasespecíficos del IVPrograma Marco de laUE (1994-1998). Cifrasen miles de ecus.

FUENTE: OCYT, 1999.

% deParticipación N.º de % sobre

Financiación sobre el proyectos el totalobtenida total nacional aprobados nacional

Aplicaciones Telemáticas 3.089 5,6% 12 5,5%

Tecnologías de Comunicación 37 0,1% 1 0,8%

Tecnologías de la Información 7.687 6,4% 31 6,5%

Tecnologías Industriales 6.527 7,1% 13 4,3%y de los Materiales

Normas, Medidas y Ensayos 823 11,0% 15 13,2%

Medio Ambiente y Clima 2.769 8,8% 31 11,7%

Ciencias y Tecnologías Marinas 570 3,6% 5 7,9%

Biotecnología 2.345 7,4% 15 8,3%

Biomedicina y Salud 583 5,3% 6 5,9%

Agricultura y Pesca 5.160 11,2% 28 11,3%

Energía no Nuclear 2.002 2,9% 19 4,2%

Seguridad en la Fusión Nuclear 211 2,3% 1 1,9%

Investigación Socioeconómica 782 6,4% 4 4,5%

Transporte 383 7,2% 10 7,2%

Internacional 1.075 9,5% 15 8,8%

Difusión y Explotación 3.424 19,0% 14 12,2%de Resultados

Formación y Movilidad 3.872 9,5% 76 11,2%de Investigadores

TOTAL 41.339 6,6 296 7,8%

Figura 15.Financiación del IVPrograma Marco de la Unión Europea en la ComunidadValenciana, por sectores de ejecución, 1994-1998

PYME23,2%

Grandes empresas7,3%

Otros10,1%

Organizacionesinternacionales

0,1%Organizaciones de

investigación22,2%

Universidades einstituciones de

enseñanza superior37,0%


119

7Entorno■


7.1. Sistema educativo

La Comunidad Valenciana cuenta con un alumnado en enseñanzas no universita-rias igual al peso demográfico de la población del grupo de edad teórica sobre eltotal nacional, es decir, el 10%. La tasa de escolaridad se ha mantenido ligera-mente por debajo de la nacional y también ha crecido a un ritmo algo más lentodurante los últimos diez años.

Las cifras muestran el claro descenso de la tasa de escolaridad en Formación Pro-fesional. No obstante, en la CV ha descendido menos que en el conjunto de la na-ción, pasando a ser superior en cuatro puntos porcentuales a la media nacional,de un 9% del total en 1990 al 14% en 1999.

El IVIE (1999) detecta que «el empresariado está esperando iniciativas correc-toras» sobre la oferta de titulaciones de formación profesional, puesto que unaencuesta realizada revela que el grado de satisfacción de las empresas con laformación actual de los trabajadores no alcanza el aprobado. Así, recomiendacentrarse en aquellas titulaciones adecuadas a la especialización productiva decada comarca, en particular, en los sectores del metal, madera, textil, químicoy alimentario. En los dos primeros sectores, en torno a la mitad de las ocupa-

121

Cuadro 52.Indicadores educativosde la ComunidadValenciana

Total* Formación Profesional

Tasa de Tasa de1989-90 1998-99 crecimiento 1989-90 1998-99 crecimiento

Contribuciónde la ComunidadValenciana al totalnacional

Alumnos 10% 10% 0% 9% 14% 56%matriculados (1)

Población (2) ** 10% 10% 2% 10% 10% 4%

Tasa de escolaridad (1/2)

Comunidad 88% 97% 10% 23% 15% -33%Valenciana

España 90% 100% 11% 25% 11% -56%

* Incluye el alumnado matriculado en Enseñanza Infantil/Preescolar, Enseñanza Primaria/EGB, Ense-ñanza Secundaria Obligatoria, BUP y COU, Bachillerato LOGSE, Bachillerato Experimental, FP, Progra-mas de Garantía Social, Ciclos Formativos/Módulos Profesionales y Enseñanza Especial. No se inclu-ye el alumnado de la modalidad de Educación a Distancia.** Grupos de edad teórica correspondientes al tipo de enseñanza: entre 3 y 18 años para el total dealumnos matriculados; entre 14 y 18 años, para los alumnos de Formación Profesional.FUENTE: INE (2000) y MEC (2000).


ciones requerirían formación profesional de grado superior, mientras que en lossectores textil, químico y de alimentación bastaría con proporcionar titulacio-nes de grado medio.

Por lo que se refiere a la Enseñanza Universitaria, la Comunidad Valenciana cuen-ta con cinco universidades públicas: Universidad de Alicante, Universidad Jaume I(Castellón), Universidad Miguel Hernández (Elche), Universidad Politécnica de Va-lencia y Universidad de Valencia. De ellas, una tiene una marcada orientación tec-nológica y dos son de muy reciente creación, pero, en su conjunto, el perfil de lasdisciplinas que se cursan es similar al español. Por otro lado, existen también es-tudios universitarios de carácter privado, aunque escasos y casi todos referidos adisciplinas humanísticas y sociales.

El número total de estudiantes de las universidades valencianas casi se ha dupli-cado entre 1985 y 1998. Aunque el crecimiento ha sido dispar entre las diversasramas de enseñanza, la distribución de los alumnos no ha variado sustancialmen-te: En primer lugar, en torno al 50% cursan estudios de Ciencias Jurídicas y So-ciales, aunque desde 1995 la participación está cayendo; las carreras Técnicashan pasado a representar del 16% al 29% del total, siendo las que han experi-mentado el mayor crecimiento; Humanidades y Ciencias de la Salud han ido per-diendo peso hasta quedar en el 12% y el 8%, respectivamente; y lo ha ganadoCiencias Experimentales, aunque sigue siendo el área con menor número dealumnos (alrededor del 7%).

La Comunidad Valenciana no presenta en este aspecto diferencias estructura-les notorias respecto a España, si bien existen algunos aspectos particularesen lo que se refiere a las tendencias: a escala nacional las Ciencias Jurídicas ySociales no experimentan la misma caída final, y el crecimiento de las carrerasTécnicas no es tan acelerado, lo que induce a pensar que la Comunidad Va-lenciana se adapta más rápidamente a lo que es una tendencia internacional.Como rasgo negativo, hay que apuntar que el peso de los universitarios valen-cianos sobre el total es del 8,8%, algo menor que su importancia demográfica(del 10%). Así, para alcanzar las tasas medias de escolarización universitaria deEspaña, el sistema universitario valenciano debería aumentar en 15.000 estu-diantes, algo más del 10% de la cifra actual (Consellería de Cultura, Educacióy Ciència, 1999).

En cuanto al número de profesores, éste se ha multiplicado por más de dos en el período considerado, por lo que el número de alumnos por profesor ha dismi-nuido. Por ramas, ha sido así, sobre todo, en Humanidades, Ciencias Experimen-tales y Ciencias de la Salud; por el contrario, la relación ha crecido en Ciencias Jurídicas y Sociales y en las carreras Técnicas. La situación es similar a la del promedio nacional e incluso por ramas, la relación alumnos/profesor de la Comu-nidad Valenciana no muestra diferencias significativas respecto a la del resto deEspaña.(31)

122

(31) No obstante, los datos sobre España están más retrasados, por lo que la comparación eslimitada.


Si se compara la proporción de estudiantes universitarios con la tasa de paro pordisciplina, se observa que las de Técnicas y Ciencias de la Salud siguen repre-sentando menos de la mitad del total a pesar de registrar menores tasas de paroque en las disciplinas de Humanidades y Ciencias Jurídicas y Sociales.

123

Cuadro 53.Indicadores delSistema Universitariovalenciano

Ciencias Ciencias Ciencias de Carreras Todas lasHumanidades Jurídicas Experimentales la salud Técnicas enseñanzas

Alumnos 1997/98

Comunidad Valenciana 16.414 60.003 10.415 10.512 39.350 136.694

% sobre total CV 12% 44% 8% 8% 29% 100%

Tasa de crecimientodesde 1985/86 28% 77% 107% 15% 252% 90%

España 163.964 785.839 131.565 112.908 358.096 1.552.372

% sobre total España 11% 51% 8% 7% 23% 100%

Tasa de crecimiento desde 1985/86 6% 101% 96% 9% 162% 82%

% CV sobre total España 10,0% 7,6% 7,9% 9,3% 11,0% 8,8%

Ratio alumnos/profesor

Comunidad Valenciana 1997/98 18,0 28,4 9,8 10,5 20,0 19,4

Tasa de crecimiento desde 1985/86 -52% -22% -24% -5% 59% -9%

España 1993/94 14,7 30,5 12,5 7,0 17,0 18,3

Tasa de crecimiento desde 1985/86 -39% -6% 14% -28% 24% -3%

Ratio CV sobre ratio España 1993/94 1,0 1,1 0,8 1,3 1,1 1,1

Tasa de paro 21,79 15,15 13,40 16,46 7,18nacional 1997*

* Población con estudios universitarios entre 25 y 34 años (sólo carreras de ciclo largo).

FUENTE: Consellería de Cultura, Educación y Ciencia (1999).


7.2. Sistema financiero

La contribución del sector financiero privado (bancos y cajas de ahorro) a lasactividades de innovación tecnológica es realmente escasa, tanto por los fondos quecompromete como por la actividad que desarrolla. El único fondo de capital semilla-riesgo en ejecución es INVERCOVA, creado en 1994 con una participación de dostercios de la Generalitat Valenciana, a través del Instituto Valenciano de Finanzas. Eltercio restante es privado y proviene de Bancaja, CAM, Banco de Valencia, SegurosVitalicios, Iberdrola y la Corporación de Alimentación y Bebidas. Las funciones quedesempeña se centran en la búsqueda de oportunidades de inversión.

La única empresa de capital riesgo con sede en Valencia es Natwest VenturersS.A, tradicionalmente la única fuente de financiación privada autóctona y hoy enfase de liquidación. Por otro lado, el IMPIVA a través de algunos de sus programasha incorporado mecanismos de apoyo a la financiación, por la vía de la bonifica-ción del tipo de interés y los avales.

124


125

8Diagnósticos y recomendaciones■

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 125

A continuación se enumera una serie de diagnósticos que se desprenden del aná-lisis efectuado en los apartados anteriores, reforzando la información allí conteni-da con la procedente de la encuesta efectuada para el «Informe Anual sobre el Es-tado de la Investigación, el Desarrollo y la Tecnología en la Comunidad Valencia-na»,(31) que presenta la percepción que una muestra representativa de los distintoselementos del SVI tiene del mismo, así como de las opiniones recogidas en los de-bates del Libro Verde. Los diagnósticos irán seguidos, para el caso de cada unode los agentes socioeconómicos contemplados, de su correspondiente serie derecomendaciones.

127

(31) Del Alto Consejo Consultivo en Investigación y Desarrollo de la Presidencia de la GeneralitatValenciana (1999). En notas sucesivas, citado como «Informe I+D CV».

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 127

8.1. El Sistema Valenciano deInnovación en su conjunto

8.1.1. Diagnósticos

■ Los recursos son escasos: los esfuerzos económicos y humanos dedicadosa I+D+I son bajos. Si se observan las cifras de los cuadros 2 y 10, se puedecomprobar cómo las variables relativas al gasto (total respecto a España o co-mo porcentaje del VABcf), presentan valores por debajo de la media nacional. Lomismo puede decirse respecto al personal dedicado a I+D.

■ El sistema está poco articulado: aunque el SVI se sitúa ventajosamente eneste aspecto frente a la media nacional, las empresas o cualquier otro de suselementos todavía se relacionan poco entre sí y con los otros elementos del sis-tema.

■ La vinculación del sistema público de I+D con los sectores económicosregionales es escasa: las áreas de I+D con mayor actividad del sistema pú-blico no se corresponden con la importancia de los sectores económicos máscercanos. La información recogida en los cuadros 6, 7 y 9 nos da una idea deltipo de sectores económicos en los que se centra la actividad de la CV. Por otrolado, el cuadro 46 nos informa sobre las áreas de I+D que cuentan con mayo-res dotaciones económicas por parte del Plan Nacional de I+D. Se puede com-probar que existe una clara desvinculación entre dichas áreas y los sectoreseconómicos de esta región.

■ Las empresas realizan pocas actividades de I+D y de innovación tecnoló-gica. De acuerdo con las cifras que aparecen en los cuadros 10, 11, 13 y 14,se puede comprobar que los esfuerzos del sector empresarial en actividadesde innovación e I+D son escasos, lo que redunda en una estructura del gastoen I+D demasiado centrada en el sistema público. Evidentemente, los datosagregados no reflejan el mayor esfuerzo en este tipo de actividades realizadopor algunos sectores tradicionales, cuyas cifras recuerdan a las de sectores cla-sificados como de alta tecnología.

■ Ausencia de un líder: ni las empresas ni la administración han sido capacesde ejercer este papel. Como pone de manifiesto la OCDE (1992, p. 115), «si lasempresas gastan en I+D menos del 1% del PIB nos encontramos ante una eco-nomía frágil. Por debajo de unos gastos del 0,2% del PIB —caso de la Comu-

128

Los recursos del SVI son escasos. El SVI está poco articulado, dé-bilmente vinculado con los sectores socioeconómicos de la re-gión y cuenta con una escasa participación empresarial. Además,ninguno de sus elementos ha asumido un liderazgo efectivo.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 128

nidad Valenciana— un esfuerzo excepcional y concertado debería ser hechopor parte del gobierno y de las empresas». Esfuerzo no solamente económico,sino también en el desarrollo de nuevas fórmulas y procedimientos adecuadosa la realidad actual.

8.1.2. Recomendaciones

■ La comprensión de los efectos positivos de la tecnología sobre el bienestar ayu-dará a que los ciudadanos estén más dispuestos a aceptar e incluso exigir quese dediquen más recursos al fomento de la innovación tecnológica.

■ La actitud innovadora que claramente se percibe en la sociedad valenciana de-bería incorporar un mayor componente tecnológico, para lo cual debería pro-moverse la cultura científica y tecnológica.

■ Un primer objetivo debería ser alcanzar un nivel de gasto en relación con el PIBsimilar a la media nacional.

■ Debería aplicarse mayor esfuerzo en aquellos elementos del sistema que mues-tren, en proporción con los demás, un grado de desarrollo menor, y siemprecon el criterio de mejorar la eficacia global.

129

Se debe fomentar, mediante acciones informativas adecuadas,que la sociedad entienda el valor de la tecnología para el desa-rrollo socioeconómico de la región y, en consecuencia, perciba yvalore la importancia de la dimensión tecnológica de las políticaspúblicas.

Deben hacerse todos los esfuerzos posibles para aumentar losrecursos del SVI. Este incremento debería realizarse de forma ar-mónica, y afectando a todos los elementos del Sistema.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 129

8.2. Empresas


■ De acuerdo con las cifras mostradas en el cuadro 10, los gastos en innovaciónefectuados por las empresas de la CV son reducidos si los comparamos con elpromedio nacional. Además, encuentran dificultades para conseguir recursosen el mercado financiero. Según la encuesta,(32) tan sólo el 11% de las empre-sas encuestadas considera que el mercado valenciano posee instrumentos para la financiación de la innovación y de nuevos proyectos empresariales. Dehecho, la Comunidad Valenciana tan sólo cuenta con una entidad de capitalriesgo.

■ El personal de I+D, en términos relativos, es sensiblemente inferior en la CV queen España, como ponen de manifiesto las cifras del apartado 3.2, lo que se co-rresponde con la baja tasa de empleo de personal universitario en las empre-sas (cuadro 5).

■ La especialización productiva en sectores y actividades industriales tradiciona-les ha dado lugar a modelos de generación, absorción y difusión de conoci-mientos tecnológicos que han demostrado su eficacia y en los que se debeprofundizar, ya que podrían ser emulados para otras actividades económicas.

■ Existen pocas empresas en subsectores como farmacia, química, tecnologíasde la información, biotecnología, etc. De acuerdo con la importancia de los dis-tintos sectores industriales de la CV que se muestra en el cuadro 7, se des-prende que las anteriores actividades tienen una presencia mínima en el tejidoproductivo de la CV.

■ El número de empresas de bienes de equipo, servicios técnicos y consultoríases muy reducido. De acuerdo con las cifras del cuadro 12, el porcentaje de es-tos tipos de empresas sobre el total nacional es muy escaso.

130(32) Informe I+D CV, p. 123.

Las empresas valencianas no emplean suficientes recursos hu-manos ni financieros en el proceso de innovación tecnológica.

La particular estructura del tejido empresarial valenciano, carac-terizado por PYME que desarrollan su actividad en sectores tra-dicionales con una fuerte especialización territorial, demandamétodos específicos de generación, absorción y difusión de co-nocimientos tecnológicos.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 130

■ El gasto en I+D ejecutado por empresas grandes (de más de 500 empleados)es cada vez más reducido, tanto si se compara con el de las empresas de me-nos de 500 trabajadores dentro de la CV como con a sus equivalentes a esca-la nacional, como puede verse en el cuadro 13.

■ En 1998 las exportaciones de la CV supusieron el 28,2 % de su PIB (frente al21% de la media nacional), aunque su peso en el total nacional ha descendidodesde el 18,9% que representaba en 1986 hasta el 13,1% en 1998.

■ De acuerdo con la información suministrada por el Consejo Superior de Cá-maras de Comercio de España (apartado 3.1.5), la intensidad tecnológica delos productos exportados es mayoritariamente media-baja. Ello se corres-ponde con la clara especialización productiva en sectores que, en conjunto,se consideran de bajo componente tecnológico existentes en la CV. Los sec-tores de alta intensidad tecnológica han experimentado un descenso del 3%entre 1986 y 1998, mientras que han aumentado un 2.4% en el conjunto delestado.


■ El aumento del nivel técnico de la empresa, y en consecuencia, su capacidadde interlocución facilitaría el tránsito hacia una gestión empresarial que incor-pore la innovación tecnológica como factor clave de su competitividad.

■ La madurez del sistema público de investigación y de los Institutos Tecnológi-cos asegura la existencia de resultados tecnológicos prometedores, pero sólola iniciativa de las empresas podrá llevarlos al mercado.

131

Las empresas de la Comunidad Valenciana tienen una clara pro-pensión exportadora, pero en el último decenio se aprecia uncrecimiento menor que en el resto de España de las partidas dealta intensidad tecnológica.

Las empresas deberían incrementar la incorporación de jóvenestitulados.

Las empresas deberían proveerse de los mecanismos necesariospara detectar los resultados de la actividad de I+D+I valencianasusceptibles de explotación industrial, y en su caso participar en la creación y desarrollo de los spin-off de centros de investi-gación.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 131

■ La tradicional capacidad de la sociedad valenciana para la creación de empre-sas, unido a la cada vez mayor disponibilidad de personal técnicamente cuali-ficado, justifica esta recomendación.

■ La estructura del tejido empresarial no favorece una actividad investigadora in-terna, pero hoy en día se puede afirmar que también la investigación puede serobjeto de outsourcing.

■ Un medio innovador se caracteriza por su capacidad de aprendizaje y de inte-racción. El capital relacional debería ser considerado como un activo importan-te de la empresa.

■ En la participación de los distintos sectores en la economía regional (cuadros 7y 8) se hace patente la debilidad de equipos y servicios de telecomunicación,maquinaria y material eléctrico y material electrónico.

132

Las empresas deberían adquirir el hábito de la cooperación conotras empresas y con los demás elementos del SVI, así como te-ner más confianza en la contratación de I+D y utilizar los recur-sos disponibles en su entorno.

El tejido empresarial valenciano debería contar con más empre-sas de sectores de alto contenido tecnológico.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 132

8.3. Sistema público de I+D


■ Se observa un crecimiento del número de investigadores dentro de la comunidaddocente que se debe, en gran medida, al proceso de dinamización que se está re-alizando entre el personal de las universidades, como se muestra en el cuadro 18.

■ Se constata una importante mejora en la dotación de infraestructuras dentro delas universidades, entre las que cabe citar la creación de institutos de I+D. Di-chas infraestructuras han sido financiadas a través de las aportaciones de losfondos FEDER (figura 5).

■ En tercer lugar, se aprecia que el crecimiento del gasto por investigador (figuras3 a 5) es superior en la CV que en España. Dicho crecimiento se debe princi-palmente al experimentado por el gasto en I+D del sector de enseñanza supe-rior, uno de los más notorios entre las regiones españolas.

■ Cabe destacar la mayor implantación del CSIC en la CV durante los últimosaños, sobre todo mediante la creación de institutos mixtos con las universida-des valencianas (cuadro 21).

■ La producción científica valenciana, medida en términos de artículos recogidosen el Science Citation Index, ha aumentado considerablemente como propor-ción del total español (cuadro 17).

■ La captación de recursos por investigador del sistema público ha crecido másque en el resto de sectores y que en la mayor parte de las regiones españolas(apartado 4.1.1).

■ Pero se constata una clara falta de adecuación entre las áreas de investigaciónque más fondos reciben del Plan Nacional de I+D (cuadro 46) y los sectoreseconómicos en los que se centra la actividad productiva de la CV (cuadro 7). Es-te hecho genera desvinculación entre los agentes del SVI.

■ La apreciación de los encuestados sobre el nivel de adecuación de las activi-dades de I+D desarrolladas en las universidades y organismos públicos de in-

133

El crecimiento en los últimos años de la I+D pública en el siste-ma de innovación valenciano es notorio, y centrado fundamen-talmente en el sector de enseñanza superior.

El sistema público de I+D ha mejorado significativamente su efi-ciencia en la producción científica. Sin embargo, su grado deadecuación a la demanda empresarial es bajo.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 133

vestigación a las necesidades socioeconómicas de la CV es, mayoritariamente,negativa.(33) Sólo el 18% considera que sí existe adecuación.

■ En la CV existen buenos ejemplos de interacción entre grupos de investigacióny empresas. Se atribuye la vitalidad de algunos sectores productivos de la CVa esta capacidad de colaboración.

■ El importe total de los contratos gestionados por las OTRI de las universidadesvalencianas entre 1996 y 1998 es el 16% del total nacional (cuadro 25).

■ La evolución de la contratación del entorno productivo con el sistema públicode I+D es positiva, según se refleja en el aumento del número de contratosmostrado en el cuadro 25. No obstante, la cooperación con los Institutos Tec-nológicos es muy baja (cuadro 33).

■ Las universidades valencianas disponen de mecanismos para canalizar las inicia-tivas de carácter empresarial nacidas de investigadores y alumnos. En este sen-tido, cabe destacar el programa IDEAS de la Universidad Politécnica de Valencia,que ha sido pionero en España y, actualmente, cuenta con el mayor número deempresas creadas del país. Esta acción contribuirá al aumento del número deempresas de mayor contenido tecnológico y es un buen ejemplo de colaboraciónentre distintos elementos del sistema de apoyo a la innovación de la CV.


134

El sistema público de I+D valenciano tiene grupos de investiga-ción conectados con el sistema productivo y capaces de atendersus necesidades de I+D, siendo ejemplares los que logran estaconexión gracias a su relación con los Institutos Tecnológicos.

El sistema público de I+D y los CEEI están empezando a recurrira la creación de empresas spin-off para explotar y difundir los re-sultados de su investigación, aunque esta acción todavía no espercibida por la sociedad valenciana.

El sistema público de I+D debería tener más en cuenta las de-mandas del entorno socioeconómico. Para ello es necesario pro-piciar la formación de grupos multidisciplinares y de estructurasorientadas a la resolución de problemas, y aumentar su grado decolaboración con los Institutos Tecnológicos.

(32) Informe I+D CV, p. 105.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 134

■ La experiencia actual demuestra que es posible establecer relaciones fructífe-ras con el tejido empresarial valenciano. Es obligado un esfuerzo para intentardescubrir nuevas oportunidades de colaboración.

■ El número de grupos activos que colaboran con las empresas debería aumen-tar significativamente, para lo cual se deberían imitar los ejemplos de éxito queya existen.

■ La sociedad exige cada vez más el compromiso del sistema público de I+D enla resolución de sus problemas.

■ Para ello es necesario que se genere una cultura favorable a la colaboración,que ésta no encuentre dificultades administrativas y que se reconozca el papelde los investigadores.

■ En el mercado de la tecnología, más que en muchos otros, el coste de bús-queda es decisivo, es decir, para la mayoría de las empresas resulta muy difícil determinar las tecnologías más adecuadas a sus necesidades y dónde las pueden encontrar. La oferta debería absorber parte importante de estoscostes.

■ Dado que lo que actualmente el sistema público de I+D puede ofrecer son ca-pacidades más que resultados, se hace aún más necesario explicar las posi-bilidades de aplicación del conocimiento a las necesidades empresariales.

■ Uno de los indicadores de éxito de las instituciones de investigación es la in-ducción de la creación de empresas nacidas de su actividad investigadora, quecrean riqueza en su entorno, constituyen una fuente de autofinanciación adi-cional y ofrecen una posibilidad de nuevos caminos profesionales a sus egre-sados e investigadores.

135

El sistema público debería diseñar e implantar estrategias quepropicien una cultura favorable a la colaboración con los agentessocioeconómicos.

El sistema público de I+D debería establecer mecanismos per-manentes de difusión de sus capacidades científicas y tecnoló-gicas entre los empresarios.

El sistema público de I+D debería potenciar aún más la creaciónde empresas spin-off, como una de las formas de transferenciade sus conocimientos y de incorporación de sus egresados en elsistema productivo.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 135

8.4. Infraestructuras de soporte a lainnovación


■ El número de Institutos Tecnológicos implantados en la CV es muy superior alde la media nacional (cuadro 28).

■ Se percibe que la colaboración de las empresas con los Institutos Tecnológicoses mayor que la que efectúan con el resto de agentes del sistema.(34) Pero la co-operación con la Universidad es muy escasa (cuadro 33).

■ Las acciones de interacción con las empresas son de una envergadura relativa-mente reducida (cuadro 32). Los indicadores de actividad de los institutos mues-tran una evolución positiva, especialmente en cuanto al aumento de asesoramien-tos tecnológicos, asistentes a cursos de formación y proyectos de I+D (cuadro 29).

■ Sin embargo, la mayoría de empresas valencianas aprecia que la colaboraciónentre Institutos, universidades y OPI es insuficiente para favorecer la difusión detecnología y que faltan estructuras especializadas que relacionen a las empre-sas con todos esos agentes y con el sistema financiero. Un 39% de las em-presas encuestadas(35) considera que su oferta de servicios y productos no seajusta a la demanda empresarial.

– Una posible explicación de este hecho se puede buscar en que las infraes-tructuras de soporte a la innovación tienen mayoritariamente su origen en laAdministración (apartado 4). Su efectividad se incrementa sólo cuando lasasimilan las instituciones a las que apoyan principalmente, lo cual también re-quiere cierto tiempo que, en el caso de los Institutos Tecnológicos, no hatranscurrido todavía.

– Las empresas de la CV son, esencialmente, PYMES poco organizadas (cuadro4), con personal poco cualificado (cuadro 5), con baja capacidad de relación ycuyas demandas tecnológicas resultan poco definidas y sin estructurar.

136

(34) Informe I+D CV, p. 114.(35) Informe I+D CV, p. 123.

El peso de los Institutos Tecnológicos y su interacción con lasPYME de la CV está por encima de la media nacional, aunque sulímite potencial está lejos de ser alcanzado.

No se ha consolidado una política de parques tecnológicos ycientíficos en la Comunidad Valenciana.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 136

■ El Parque Tecnológico de Valencia no ha cumplido las expectativas iniciales deconvertirse en un nodo de tecnología punta y de diversificación industrial haciaempresas de tecnología media-alta y, consecuentemente, su actividad se ha re-ducido a la de otros polígonos industriales (apartado 5.4).

■ La participación en proyectos precompetitivos del Plan Tecnológico Valen-ciano y la captación de fondos del Plan Nacional en proyectos de I+D coo-perativos es superior a la media española (cuadro 20). Los datos de pro-yectos de I+D que realizan las universidades y Centros Públicos de Investi-gación contratados por empresas también apuntan en esa dirección(cuadros 25 a 27).

■ A pesar de ello, las empresas no perciben que la colaboración con las univer-sidades sea suficiente, ni que el potencial científico y tecnológico del sistemapúblico de I+D esté siendo aprovechado, opinión que aparece refrendada en laencuesta por el resto de actores del SVI.(36)

■ El personal técnico con que cuentan las OTRI de la CV, igual que ocurre en elresto de España, parece todavía insuficiente (cuadro 34).

■ Las anteriores razones pueden llevar a afirmar que el concepto de OTRI no hasido asumido correctamente por los equipos rectores de los centros de inves-tigación.


Son especialmente interesantes las «buenas prácticas» en:

■ Participación de las empresas en la financiación y gestión de su actividad téc-nica y comercial.

■ Adaptación a las necesidades cambiantes de las empresas clientes.

■ Papel de la Administración de la Comunidad Valenciana.

■ Relación con el sistema público de I+D.

137(36) Informe I+D CV, p. 114.

Las OTRI de la CV muestran una eficacia superior a la media na-cional, pero sus recursos son escasos.

La experiencia adquirida en los años de funcionamiento de losCentros Tecnológicos permite ya identificar casos de éxito quepuedan usarse como modelos a imitar.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 137

■ La búsqueda de una posible sinergia entre los Institutos y los centros públicosde investigación merece una reflexión específica para definir estructuras de co-laboración, de modo que cada entidad ejecute las tareas en las que sea máseficiente, siempre con el objetivo de apoyar tecnológicamente a las empresas,adaptando el conocimiento ya existente a sus necesidades.

■ En la actualidad existen iniciativas dispersas, que no consiguen los buenos re-sultados obtenidos en otras regiones.

■ La actividad innovadora necesita de capital relacional. El reducido tamaño delas empresas de la CV hace necesaria su cooperación para disminuir los cos-tes individuales de relación.

■ Estas estructuras favorecerían la articulación general del SVI y facilitarían la ac-tividad de los Institutos, las empresas de bienes de equipo y servicios avanza-dos, las OTRI y FUE, como ocurre en sistemas maduros de innovación de re-giones avanzadas tecnológicamente de Alemania o Francia.

138

Los Institutos Tecnológicos deberían establecer mecanismos pa-ra aumentar su grado de colaboración con el sistema público deI+D.

La coordinación de las actividades de los diferentes agentes delSVI tendentes a la creación, desarrollo y atracción de empresasde carácter tecnológico daría un mayor sentido a los CEEI y par-ques científicos y tecnológicos.

Las asociaciones empresariales, tanto de carácter sectorial co-mo territorial, deberían potenciar en su seno la creación de es-tructuras de interacción, tendentes a autofinanciarse, para dis-minuir los costes de relación de sus asociados con los diferentesagentes del SVI.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 138

8.5. Administración


■ El diseño de la política tecnológica del IMPIVA fue considerado modélico den-tro y fuera de España en función de la estructura productiva de la CV. Su eje-cución posterior, sin embargo, no consiguió implicar suficientemente al tejidoempresarial, de modo que las empresas no han apoyado con la intensidad ne-cesaria a las estructuras creadas para su servicio. Además, la sinergia con elsistema público de I+D ha sido escasa, ya que la red de Institutos Tecnológicosdel IMPIVA se apoya poco en el potencial investigador de la I+D pública de laregión.

■ La valoración de los agentes que forman parte del SVI sobre las políticas cien-tífica y tecnológica es bastante negativa en todos sus aspectos, arrojando opi-niones tales como que la contribución de las políticas científica y tecnológica alfortalecimiento del sistema valenciano de innovación ha sido poco relevante.(37)

Por otro lado, el 71% de las empresas de la CV opina que el grado de ade-cuación de los mecanismos puestos en práctica por la Política Tecnológica alas necesidades de las PYME es bajo o muy bajo.(38) No obstante, encuestas re-cientes (2000) ponen de manifiesto que las empresas han constatado un cam-bio positivo en el papel desarrollado por la Administración Pública.(39)

■ Hasta 1994 no se dedicó atención a las necesidades de investigación científi-ca y sólo se contaba con unas medidas semejantes a las existentes a escalanacional. El Plan Valenciano de Ciencia y Tecnología (PVCYT), diseñado al finalde la legislatura 1991-1995, no introduce novedades notorias. La gestión deeste Plan, llevada a cabo entre 1995-1998, no ha aportado mayores recursosfinancieros ni de gestión.

139

(37) Informe I+D CV, p. 98 y 108.(38) Informe I+D CV, p. 113.(39) Encuesta de Sigma Dos sobre Innovación Tecnológica en Empresas de la Comunidad Valenciana(julio 2000).

Aunque la Comunidad Valenciana ha sido pionera en la concep-ción y aplicación de políticas de apoyo a la innovación tecnológi-ca, no se han introducido los cambios necesarios para mantenersu eficacia.

Las acciones para favorecer la investigación científica no han te-nido el diseño ni los medios necesarios para ser un elemento ver-tebrador del sistema de innovación valenciano.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 139

■ Tampoco la Ley de diciembre de 1997, de la Generalitat Valenciana, de Fomen-to y Coordinación de la Investigación Científica y del Desarrollo Tecnológico de laComunidad Valenciana aporta modificaciones importantes a la planificación, co-ordinación y gestión de la I+D. Introduce la figura del Organismo Público Valen-ciano de Investigación, cuyas ventajas para la red de Centros Públicos de Inves-tigación (CPI) existentes en la CV no se perciben con claridad. Además, el dise-ño de esta institución, entre cuyas funciones está la de realización de I+D, seaparta de los cánones internacionales, que promueven el papel del estado comofacilitador, coordinador o promotor pero en ningún caso como ejecutor.

■ La compartimentación de las Direcciones Generales ha influido sobre una asig-nación de los fondos públicos disponibles que no siempre ha considerado unaescala definida de prioridades generales.

■ No se percibe una coordinación de las políticas científica y tecnológica con la in-dustrial o con el conjunto de políticas económicas de la Generalitat, y así lo apre-cian los agentes del sistema,(40) si bien se está procediendo a un cambio a esterespecto, tanto en el previsto Plan Valenciano de I+D+I como en la articulacióninterna de las competencias en materia de I+D+I del Gobierno Valenciano.

■ El Consejo General de la Ciencia y la Tecnología, que cuenta con representan-tes de todas las Comunidades, no ha cumplido satisfactoriamente su papel,pudiéndose citar únicamente alguna coordinación de gestión en la co-financia-ción de ciertas convocatorias.

■ Este débil papel de la administración como líder se ha puesto de manifiesto enlos últimos años con la falta de acciones de apoyo a la participación en pro-yectos europeos, de captación de recursos comunitarios para la innovación, yde orientación de las inversiones llevadas a cabo con fondos FEDER.


140

La función de liderazgo de las políticas de innovación de la CV ysu coordinación, tanto interna como en los ámbitos nacional ycomunitario, no es percibida claramente por los agentes del SVI.

La Administración regional debería diseñar una política de innova-ción cuya coordinación y seguimiento sea responsabilidad de un úni-co ente, que definiría un plan plurianual con mecanismos bottom-uppara atender las necesidades de las empresas y de otros entes so-ciales, y mecanismos top-down para atender las necesidades tec-nológicas implícitas en las políticas de la Administración regional.

(40) Informe I+D CV, p. 98.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 140

■ El ente de coordinación y seguimiento de la política de innovación debería re-coger de las Consellerías sectoriales las necesidades de tecnología para suspropias políticas y para los sectores empresariales afines, y definir un plan plu-rianual para su atención, cuya idoneidad debería revisarse anualmente.

■ El plan debería contar con mecanismos de financiación competitiva para aten-der las necesidades de las empresas, para adecuar la capacidad tecnológicadel sistema público de I+D y para potenciar la capacidad de las infraestructu-ras de apoyo a la innovación (mecanismos bottom-up).

■ El plan debería contar con mecanismos para atender las necesidades tecnoló-gicas implícitas en las políticas de la Administración regional mediante la ofertade programas de I+D+I a los cuales puedan concurrir, juntos o por separado,las empresas, CIT y organismos del sistema público de I+D (mecanismos top-down).

■ El ente coordinador tendrá la responsabilidad de la coordinación de la políticaregional de innovación con los programas nacionales y comunitarios.

■ La Administración moderna recurre cada vez en mayor medida a la tecnologíapara atender los problemas públicos, contribuyendo así a una mejor percepciónde los beneficios de la tecnología por parte de la sociedad.

■ Regulación y normativa pueden tener un efecto, tanto estimulante como disua-sorio, sobre la innovación tecnológica.

■ Un instrumento promotor de la innovación regional son las compras públicas y,a tal efecto, se deberían arbitrar procedimientos y normas que facilitasen el ac-ceso, directo o indirecto, de las PYME a los contratos de bienes y serviciosofrecidos por la Administración pública valenciana.

Entre las acciones que conviene llevar a cabo, cabe reseñar las siguientes:

■ Jerarquizar los recursos suplementarios en líneas preferentes atendiendo esen-cialmente a aquellas líneas de I+D necesarias para lograr un eficaz desarrollofuturo de la calidad de vida y del aparato productivo de la Comunidad Valen-ciana; es decir, se trata de favorecer la I+D con finalidad social y de interés eco-

141

Cada Consellería debería identificar la dimensión tecnológica desus propias políticas y valorar sus posibilidades como estímulo ala innovación.

Las acciones de fomento de la investigación científica deberíanplantearse en el marco de la política de innovación, buscando latransferencia de los resultados generados por el sistema públicode I+D a la sociedad valenciana.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 141

nómico y, en especial, apoyar a la Ciencia en aquellos sectores cuya influenciasobre el conjunto del SVI tengan un efecto inductor y de arrastre.

■ Maximizar el producto de la I+D evitando las duplicidades en las actuacionesde los organismos ejecutores y favoreciendo sus interacciones, asignando losrecursos en función de los resultados obtenidos.

■ Establecer un sistema simple de selección de las actuaciones, transparente y homologable con los existentes en nuestro entorno, así como prever y, so-bre todo, realizar el seguimiento y la evaluación de las acciones que se llevan acabo.

■ Crear una base de datos amplia que permita un conocimiento en tiempo realde la oferta de I+D y una identificación de las líneas desarrolladas por los equi-pos de I+D existentes en los Centros Públicos de Investigación.

142

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 142

8.6. Entorno


■ Un 46% de los agentes socioeconómicos opina que no existe un ambiente pro-picio hacia la ciencia y la tecnología en el conjunto de la sociedad valenciana, ysólo un 16% afirma que lo hay.(41) Los datos no se apartan mucho de los co-rrespondientes del resto del Estado español (Fundación Cotec, 1999).

■ La cualificación de empresarios y trabajadores es escasa y el salario medio per-cibido está bajo el promedio (apdo. 2.1.3).

■ La encuesta evidencia que las empresas perciben que la formación universita-ria no se adecua a las necesidades de las PYME.(42)

■ La universidad no presta atención a las necesidades del mercado de trabajo dela CV, integrado por PYME, microempresas y profesionales autónomos que noprecisan técnicos asalariados, sino emprendedores.

■ La capacidad de innovación incremental depende directamente del grado deformación profesional de los trabajadores.

■ Sólo han existido dos entidades de capital riesgo, número sustancialmente in-ferior al promedio nacional. De ellas, sólo una tiene origen mayoritariamente pri-vado y se encuentra en proceso de liquidación.

■ La apreciación de los agentes del SVI sobre la existencia de suficientes fuentesde financiación de la innovación es baja o muy baja.(43) Especialmente, las em-

143

(41) Informe I+D CV, p. 95.(42) Informe I+D CV, p. 123.(43) Informe I+D CV, p. 100.

El nivel de cultura tecnológica de la sociedad valenciana no esdiferente de la del resto del Estado.

La formación de capital humano proporcionada por las universi-dades y centros de formación profesional valencianos no se ajus-ta a la demanda de las empresas y tampoco estimula una cultu-ra emprendedora.

En la CV no se han desarrollado los instrumentos financieros quehan demostrado ser útiles para los procesos de innovación.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 143

presas, que manifiestan en el 89% de los casos, que el mercado financiero va-lenciano no posee instrumentos para la financiación de la innovación y de nue-vos proyectos empresariales.(44)


■ El creciente grado de especialización de los puestos de trabajo requiere unaformación inicial que aporte los conocimientos de base necesarios, que se ex-tienden más allá de los que se han impartido tradicionalmente para que la per-sona pueda seguir aprendiendo durante toda su vida.

■ El alumno debería aprender cuanto antes la manera en que la empresa haceútiles los conocimientos que adquiere en las aulas. En este sentido, cabe citarlas palabras de Terman: «He aprendido muchas cosas. Nunca antes me habíadado cuenta de la cantidad de trabajo que requiere que un equipo sea fabrica-do después de disponer de un prototipo.(45)»

■ La actual formación universitaria debería combinar los conocimientos teóricoscon experiencias vitales, relaciones sociales y búsqueda de información a lamedida de sus necesidades, facetas que demandan las cualidades del em-prendedor y no sólo del técnico.

■ Los planes de estudio deberían incluir contactos directos con los agentes so-cioeconómicos e incorporar una metodología enfocada a la resolución creativade problemas que vaya más allá del análisis pasivo.

144

(44) Informe I+D CV, p. 123.(45) Carta de Frederic Terman (profesor en Stanford y uno de los creadores del Silicon Valley), a suvuelta a Stanford en 1946, después de haber pasado la guerra dirigiendo un laboratorio industrial(Aspray).

Debería fomentarse una FP adecuada a las necesidades especí-ficas de las PYME valencianas.

Debería estimularse a las empresas para que se impliquen en laformación de docentes y discentes, ofreciendo puestos de tra-bajo para su aprendizaje.

Las universidades deberían proporcionar una formación queoriente a sus alumnos hacia actitudes emprendedoras, creativasy cooperadoras.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 144

■ El SVI precisa disponer de un entramado financiero sólido y diversificado, ca-paz de involucrarse en la financiación de actividades de innovación.

■ El alto riesgo y reducida inversión requerida, que caracteriza a las nuevas em-presas de base tecnológica, es una barrera para captar inversión privada, loque justifica la presencia de fondos públicos y privados para corregir este fallodel mercado.

■ La gestión privada, basada en la rentabilidad, parece más adecuada para la se-lección, entre los proyectos innovadores presentados, de aquellos que seanmás prometedores y la eliminación de los que resulten inviables.

145

Debería ofrecerse a las nuevas empresas tecnológicas capitalsemilla de origen público y gestionado por empresas privadas.

10_Capítulo_8 23/4/02 19:26 Página 145

147

Siglas y abreviaturas

ACC Alto Consejo Consultivo en I+D de la Generalitat Valenciana

AICE Instituto Tecnológico de Cerámica

AIDICO Instituto Tecnológico de Materiales de Construcción

AIDIMA Instituto Tecnológico del Mueble y Afines

AIDO Instituto Tecnológico de Óptica

AIJU Instituto Tecnológico del Juguete

AIMME Instituto Tecnológico Metalmecánico

AIMPLAS Instituto Tecnológico del Plástico

AINIA Instituto Tecnológico Agroalimentario

AITEX Instituto Tecnológico Textil

ALICER Instituto Tecnológico del Diseño Cerámico

ATYCA Iniciativa de Apoyo a la Tecnología, la Seguridad y la Calidad Industrial

CDTI Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial

CEAM Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo

CEEI Centro Europeo de Empresas Innovadoras

CICYT Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología

CIDE Centro de Investigaciones sobre Desertificación

COEPA Confederación Empresarial de la Provincia de Alicante

CSIC Consejo Superior de Investigaciones Científicas

CT Centro Tecnológico

CV Comunidad Valenciana

EDP Equivalentes a Dedicación Plena

EPA Encuesta de Población Activa

FEDER Fondo Europeo de Desarrollo Regional

FEDIT Federación Española de Entidades de Innovación y Tecnología

FUE Fundación Universidad Empresa

IATA Instituto de Agroquímica y Tecnología de Alimentos

IATS Instituto de Acuicultura Torre de la Sal

IBMCP Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas

IBV Instituto de Biomecánica de Valencia

ICE Instituto de Crédito a la Exportación

IES Indicador de Especialización Sectorial

IFIC Instituto de Física Corpuscular

IHCD Instituto de Historia de la Ciencia y Documentación

11_Siglas_y_Abreviaturas 23/4/02 19:28 Página 147

IMPIVA Instituto Valenciano de la Pequeña y Mediana Empresa

INE Instituto Nacional de Estadística

INEM Instituto Nacional de Empleo

INESCOP Instituto Tecnológico del Calzado

IPSFL Instituciones Privadas Sin Fines de Lucro

ITE Instituto de Tecnología Eléctrica

ITEM Instituto Tecnológico de la Empresa

ITENE Instituto Tecnológico del Envase y Embalaje

ITI Instituto Tecnológico de Informática

ITQ Instituto de Tecnología Química

IVESP Instituto Valenciano de Estudios sobre Salud Pública

IVIA Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias

IVIE Instituto Valenciano de Estudios Económicos

LRU Ley de Reforma Universitaria

MCYT Ministerio de Ciencia y Tecnología

MINER Ministerio de Industria y Energía

OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Europeo

OCYT Oficina de Ciencia y Tecnología

OPI Organismo Público de Investigación

OTRI Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación

PETRI Proyectos de Estímulo a la Transferencia de Resultados de Investigación

PIB Producto Interior Bruto

PVCYT Plan Valenciano de Ciencia y Tecnología

SEPES Entidad Pública Empresarial del Suelo

SEPIVA Seguridad y Promoción Industrial Valenciana, S.A.

SI Sistema de Innovación

SIMFI Servicios de Intermediación Financiera (medidos indirectamente)

SVI Sistema Valenciano de Innovación

UA Universidad de Alicante

UJI Universitat Jaume I

UMH Universidad Miguel Hernández

UPV Universidad Politécnica de Valencia

UV Universitat de València

VABcf Valor Añadido Bruto al coste de los factores (sin incluir impuestos nisubvenciones ligadas a la explotación)

V-IBV Instituto de Biomedicina de Valencia

VPT València Parc Tecnològic

148

11_Siglas_y_Abreviaturas 23/4/02 19:28 Página 148

149

Participantes

12_Participantes 23/4/02 19:29 Página 149

151

Participantes de Empresas de Castellón en el Debate sobre el Sistema Valenciano de Innovación

(Castellón, 28 de marzo de 2001)

Pablo Baigorri García (Esmalglass)

Victoria Bargues (Estudio Cerámico)

Rafael Benavent (Gres de Nules)

Alfredo Espantaleón (Curtidos Mare Nostrum)

Elena Fontanet (Esmaltes)

Luis Iglesias Ojea (Productos Químicos del Mediterráneo)

María Dolores Llanes (Roig Cerámica)

Benjamín Martí (Unidad Técnica Aidima)

Félix Martínez (Perfil Madera)

Jesús Martínez Almela (Selco)

Felipe Miralles (Laure Barrachinas's)

Manuel Monfort Tena (Transportes Monfort)

Vicente Monzonis (Apecc)

Antonio Nebot (Colorobbia España)

Francisco Ortells (Talleres Foro)

Remigio Pellicer (Cuindec)

Javier Portoles (Taulell)

Francisco Roche (Torrecid)

Ignacio Segarra Tormo (Curtidos Nules)

César Zornoza (Universidad Jaume I)


Participantes de Empresas de Alicante en el Debate sobre el Sistema Valenciano de Innovación

(Alicante, 30 de marzo de 2001)

Eliseo Almagro (Asac Pharmaceutical International)

Vicente Anguiz (Gonher)

Agustín Botella (Zahonero)

Santiago Chorro (Chorro y Verdu)

Guillermo Codina Ripoll (ID Electroquímica)

Jaime Colom (Permasa)

Joaquín Díaz (Asac Pharmaceutical International)

Juan Carlos Fernández (Adhesivos Kefren)

Jesús García López (Calzados Boreal)

Joaquín Gil (Boquillas y Troqueles Gilma)

José María Gómez Gras (Universidad Miguel Hernández)

J. Antonio López (Famosa Comercial)

Santiago Moltó Rico (Moltó Reig)

José Navalón (Pikolinos Intercontinental)

Ramón Pajares (Industrial Zapatera)

Eduardo Ribelles Raposo (Insoco)

Juan Rico Girona (Fetrama)

Tomás Sierras (Tradelda)

Juan Carlos Valls García (Juguetes Chico)

Antonio Vicente (Grupp Internacional - Panamá Jack)

Richard Waring López (Ibersam)

152


Participantes de las Universidades en el Debate sobre el Sistema Valenciano de Innovación

(Valencia, 2 de abril de 2001)

Carlos Belmonte Martínez (Instituto de Neurociencias)

Aurelio Beltrán Porter (Instituto Universitario de Ciencia de los Materiales)

Emma Benlloch (Universidad Miguel Hernández)

Enrique Blas Ferrer (Universidad Cardenal Herrera)

Vicente Caballer (Centro de Ingeniería Económica)

Enrique Cabrera Marcet (Instituto Investigación Tecnológico del Agua)

Elena Castro (CSIC-Delegación de la Comunidad Valenciana)

Manuel Chueca Pazos (Instituto Cartográfico Valenciano)

Vicente Conejero Tomás (Instituto Bio. Molecular y Celular Plantas)

Fernando Conesa Segarra (Universidad Politécnica Valencia)

Eugenio Coronado Miralles (Instituto Universitario de Ciencia Molecular)

Ana M. Cortés Hererro (Universidad de Valencia)

Juan Ignacio Dalmau Porta (Instituto Creación y Desarrollo de Empresas)

Román de la Calle (Instituto Universitario Creatividad e Innovación Educativa)

Agustín Escardino (AICE)

Vicente Felipo (Fundación Valenciana de Investigaciones Biomédicas)

Ignacio Fernández de Lucio (Universidad Politécnica de Valencia)

José Ismael Fernández (Instituto Interunivesitario Economía Internacional)

Antoni Ferrando Francés (Instituto Interuniversitario Filología Valenciana)

Mariano Ferris (Universidad Politécnica Valencia)

Pedro Fito (ETSIA Universidad Politécnica de Valencia)

José Carles Genovés (Centro Valenciano de Estudios del Riesgo)

José Manuel González Ros (Centro de Biología Molecular y Celular)

Vicente Hernández García (Universidad Politécnica de Valencia)

Florentino Juste Pérez (ITT Valenciano Investigaciones Agrarias)

Francisco Lario (Centro Investigación de Gestión e Ingeniería de Productos)

153


Gregorio Martín Quetglás (Instituto Universitario de Robótica)

Isabel Martínez Benlloch (Instituto Universitario Estudios de la Mujer)

Vicente J. Martínez García (Observatorio Astronómico)

Millán Millán Muñoz (Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo)

Manuel Monleón Pradas (Centro de Biomateriales)

Luis Montoro (Instituto Universitario Tráfico y Seguridad Viaria INTRA)

Andrés Moya (Instituto Universitario Cabanilles de Biodiversidad)

Luis Nuño (Ingeniería de Compatibilidad Electromágnetica - ICEM)

Jesús Tadeo Pastor (Universidad Miguel Hernández de Elche)

Francisco Payri González (ETSII Universidad Politécnica de Valencia)

Francisco Pérez García (Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas)

Angel Pérez-Navarro (Instituto de Ingeniería Energética)

Antonio Pich Zardoya (Instituto de Física Corpuscular)

Daniel Prats Rico (Instituto del Agua y Ciencias Ambientales)

Daniel Ramón Vidal (CSIC)

Ismael Rodrigo Martínez (Universidad Jaume I)

Juan Ruiz Manero (Universidad de Alicante)

Juan Sánchez Díaz (Centro de Investigación sobre Desertificación)

Francisco Toledo Lobo (Universidad Jaume I)

José Manuel Valero Torres (Universidad de Alicante)

Francisco Tomás Vert (Universidad de Valencia)

154


Participantes de Empresas de Valencia en el Debate sobre el Sistema Valenciano de Innovación


Manuel Aguirre (Prevalesa)

Antoni Benedito (Granzplast)

Rafael Berenguer (Norba Coop. Valenciana)

José Manuel Boronat Ramón (AIDIMA)

Silvino Casanova (Industrias del Curtido)

Alejandro Cortell (Bodegas y Bebidas)

Rafael de la Cuadra (Grupo Valforsa)

José Fernández (Ingovi, Sdad. Coop. Valenciana)

Amadeo Folqués (Folques)

Miguel Furio Beltrán (TMC Electronics)

Manuel García Portillo (Tecnidex)

José Gisbert (Global Manufactures Servic. Valencia)

Juan Hércules Vila (Plásticos Mondragon)

Manuel Martín (Ono)

Francisco Mas Verdú (Impiva)

Juan Carlos Mena Ivars (Kamax Tusa)

Manuel Molinero (Colortex)

Domingo Ochoa Collado (Industrias Ochoa)

Alfredo Oller (Hepta)

Rafael Pérez (Fevama)

Ángela Pérez Pérez (Sistemas Genómicos)

José María Planells (Aguas de Valencia)

Sergio Pomar (Servicios y Aplicaciones INEL)

Carlos Pomar García (Aplicaciones Tecnológicas)

Jaime Pujol (AIMPLAS)

Miguel Ángel Ripollés (Ibérica de Aparellajes)

155


Vicente Rodrigo Mocholi (Virdemic)

Germán Sanjuan (Extractos Natra)

Amparo Sena (Impiva)

Fernando Sierra ( Open Solutions)

Luis Vizcaíno (Autotrim)

156


Participantes de Centros Tecnológicos en el Debate sobre el Sistema Valenciano de Innovación


Joaquín Alcázar Cano (CEEI Elche)

José L. Andrés (AICE)

Ignacio Aramendía Moliner (AIMPLAS)

Vicente Blanes (AITEX)

José Manuel Boronat Ramón (AIDIMA)

Miguel Carda Rius (ALICER)

Jesús Casanova Payá (CEEI Valencia)

Ramón Congost Vallés (AIDICO)

Amalia Diéguez Ramírez (ALICER)

Santiago Gisbert Soler (AIJU)

José Vicente González Pérez (AIDO)

Gaspar Lloret (AIMME)

Miguel Ángel Martínez (INESCOP)

Alfredo Monzonis (CEEI Castellón)

José Luis Moscardó (AIMME)

Emilio Pérez Picazo (AIDO)

Alfredo Quijano López (ITE)

Manuel Ríos Pérez (CEEI Alcoy)

Francisco Sanchiz Bonastre (INESCOP)

Sebastián Subirats Huerta (AINIA)

Emilio Tortosa Cosme (CEEI Valencia)

Pedro Vera Luna (IBV)

Francisco Javier Zabaleta Meri (ITENE)

157


159

Bibliografía

Abernathy, W. J. y Chakravarthy, B. S., La intervención gubernamental en el mercado y lainnovación tecnológica: Un marco para las políticas (1979). En Gestión de la innovacióntecnológica, de E. B. Roberts. Cotec. Madrid, 1996.

Alto Consejo Consultivo en Investigación y Desarrollo de la Presidencia de la GeneralitatValenciana (1999, 2000), Informes Anuales sobre el Estado de la Investigación, el Desarrolloy la Tecnología en la Comunidad Valenciana. Generalitat Valenciana, Valencia.

Caluer, F. (1994), «Trois cas archetypaux de polarisation spatio-productive: le districtindustriel, le milieu innovateur et la technopole», Revue d'Economie Régionale et Urbaine 3:567-90.

Castells, M. y Hall, P. Las tecnópolis del mundo. Alianza Editorial. Madrid, 1994.

CICYT (1998), Memoria de Universidades del Plan Nacional de I+D en 1996, Secretaría deEstado de la Comunicación, Madrid.

Comisión Europea, Encuesta comunitaria de innovación, 1992. Bruselas, 1996.

Consejo de Universidades (1998), Anuario de Estadística Universitaria, Madrid.

Consejo Superior de Cámaras de Comercio de España (2000), Informe Económico de1999, Madrid.

Conselleria de Cultura, Educació y Ciència (1999), El Sistema Universitario Valenciano. LibroBlanco, Generalitat Valenciana, Valencia.

de Miguel Fernández, E. (1996), Estructura de las PYMES en la Comunidad Valenciana.Cierval y Cepymev, Valencia.

Deschamps, J. P. y Nayak, P. R. Product juggernauts. Harvard Business School Press.Boston, Mass. 1995.

Dosi, G. Technological paradigms and technological trajectories. Research policy Vol II. n.º3, junio 1982.

Durán, A. (1999), Geografía de la Innovación: Ciencia, Tecnología y Territorio en España. LosLibros de la Catarata, Madrid.

Fernández, I. y Conesa, F. (1996), Estructuras de Interfaz en el Sistema Español deInnovación. Su Papel en la Difusión de Tecnología, CTT, Universidad Politécnica de Valencia.

Fernández, I. y Gutiérrez, A. (1999), «El Potencial de Innovación de la Economía Valenciana»,Revista Valenciana D'Estudis Autonòmics, n.º 27 pp. 5-46.

Fundación Cotec para la Innovación Tecnológica (1998). El Sistema Español de Innovación.Diagnósticos y Recomendaciones, Madrid.

Fundación Cotec para la Innovación Tecnológica (1999), Informe Cotec 1999: Tecnología eInnovación en España, Madrid.

Grandolph, J. E. (1998), El Dinamismo Empresarial en las Provincias Españolas: un Análisisdel Sector Manufacturero. En Cuadrado Roura, J. R. Convergencia Regional en España.

13_Bibliografía 23/4/02 19:30 Página 159

Hechos, tendencias y perspectivas. Colección Economía Española. Fundación Argentaria,Madrid.

Subdirección General de Estudios del Sector Exterior (2000), «La exportación porComunidades Autónomas en 1999», Boletín Económico del ICE, n.º 2.648, pp. 3-8.

INE (1998a), Directorio Central de Empresas, DIRCE, Madrid.

INE (1998b), Estadística sobre las Actividades en Investigación Científica y DesarrolloTecnológico (I+D) 1993, Madrid.

INE (1998c), Encuesta sobre Innovación Tecnológica en las Empresas, 1996, Madrid.

IVE (1998), Estadística Industrial, Valencia.

IVIE (1999), Directrices para la implantacion por parte de la Universidad Politecnica deValencia de titulos propios de Formacion Profesional de Grado Superior, Valencia.

Kline, S. J. y Rosenberg, N. (1986), An Overview of Innovation, The National AcademyPress, Washington D.C.

Lipsey, R. y Carlaw, K. (1998), A Structuralist Assessment of Technology Policies, IndustryCanada Research Publications Program, Ottawa.

Lundvall, B. A. (1992), National Systems of Innovation, Printer, London.

OECD (1992), Technology and the Economy, The Key Relationships. París.

Pérez, F. y Serrano, L. (1998), Capital Humano, Crecimiento Económico y DesarrolloRegional en España (1964-1997), Fundación Bancaixa, Valencia.

Rosenberg, N. Dentro de la caja negra: tecnología y economía, Barcelona, 1993.

Sánchez Muñoz, P. (1993), Los Grandes Retos de la Economía Española en los 90, EditorialPirámide, Madrid.

Soete, L. y Arundel, A. (1993), An Integrated Approach to European Innovation and DiffusionPolicy, Commission of the European Communities, Brussels.

Sweeney, G. (1994), El Sistema Universitario en la Comunidad Valenciana. Estudio de suEstructura y de su Papel Futuro como Factor de Desarrollo Regional, IMPIVA, Valencia.

Von Hippel, E. The sources of innovation, Oxford University Press. Oxford, 1998.

160

13_Bibliografía 23/4/02 19:30 Página 160

ACCENTUREADE (CASTILLA Y LEÓN)ADER (LA RIOJA)ALCATELANDERSENAYUNTAMIENTO DE GIJÓNAYUNTAMIENTO DE VALENCIABANCO SANTANDER CENTRAL HISPANOBILBAO BIZKAIA KUTXACAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD DEMADRIDCÁMARA DE COMERCIO E INDUSTRIA DE MADRIDCENTRO DE CÁLCULO DE SABADELLCETENASA (NAVARRA)CONSEJERÍA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (CASTILLA-LA MANCHA)CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (JUNTA DEANDALUCÍA)D.G. INVESTIGACIÓN C.A. MADRIDENDESAENRESAERICSSONFREIXENETFUNDACIÓ CATALANA PER A LA RECERCAFUNDACIÓN AIRTEL-VODAFONEFUNDACIÓN BANCO BILBAO-VIZCAYA ARGENTARIAFUNDACIÓN BARRIÉ DE LA MAZAFUNDACIÓN CAMPOLLANOFUNDACIÓN FOCUSFUNDACIÓN RAMÓN ARECESFUNDACIÓN RETEVISIÓNFUNDACIÓN UNIVERSIDAD-EMPRESAFUNDECYT (EXTREMADURA)

GAS NATURAL SDGGLAXOSMITHKLINEGRUPO ANTOLÍN IRAUSA, SAGRUPO DRAGADOSGRUPO DURO FELGUERAGRUPO INDRAGRUPO LECHE PASCUALGRUPO PRISAGRUPO SPRIHIDROELÉCTRICA DEL CANTÁBRICOHISPASATIBERDROLAIBERIAIBMIMADEIMPIVAINSTITUTO DE FOMENTO DE LA REGIÓN DE MURCIAINSTITUTO DE FOMENTO REGIONAL (PRINCIPADODE ASTURIAS)MERCAPITALNECSOOHLPATENTES TALGOREPSOL YPFSECRETARÍA XERAL DE INVESTIGACIÓN E DESENVOLMENTO (GALICIA)SEPES SOCINTECSODERCAN (CANTABRIA)SOFESA (CANARIAS)TÉCNICAS REUNIDASTELEFÓNICAUNIÓN FENOSA

COTEC es una fundación de origen empresarial que tiene como misión contribuir al desarrollo del país mediante el fomento de la innovación tecnológica en la empresa y en la sociedad españolas.

CotecPlaza del Marqués de Salamanca, 11, 2.º izquierda28006 MadridTelf. (+34) 91 436 47 74Fax. (+34) 91 431 12 39http://www.cotec.es

9 788495 336217

ISBN 84 -95336 -21 -9


l ibro blanco de la innovaciÓn en la comunidad v...

Documents