de la innovaciÓn de asturias - informe cotec | fundación...

ADE (CASTILLA Y LEÓN)ADER (LA RIOJA)AGENCIA NAVARRA DE INNOVACIÓNY TECNOLOGÍAALSTOM ESPAÑAASOCIACIÓN INNOVALIAAYUNTAMIENTO DE GIJÓNAYUNTAMIENTO DE VALENCIABILBAO BIZKAIA KUTXACAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD DEMADRIDCAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONACÁMARA DE COMERCIO E INDUSTRIA DE MADRIDCIDEMCLARKE, MODET & COCONSEJERÍA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (CASTI-LLA-LA MANCHA)CONSEJERÍA DE INNOVACIÓN, CIENCIA Y EMPRESA(JUNTA DE ANDALUCÍA)CONSULTRANSDELOITTEDIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓNDE LA COMUNIDAD DE MADRIDDIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓNY DESARROLLO (GALICIA)DMR CONSULTINGEADS ASTRIUM-CRISAELIOPENCOPIMENDESAENRESAEUROCONTROLEUSKALTELFREIXENETFUNDACIÓN AUNAFUNDACIÓN BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIAFUNDACIÓN BARRIÉ DE LA MAZAFUNDACIÓN CAMPOLLANOFUNDACIÓ CATALANA PER A LA RECERCAI LA INNOVACIÓFUNDACIÓN FOCUS-ABENGOAFUNDACIÓN IBITFUNDACIÓN LILLYFUNDACIÓN RAMÓN ARECES

FUNDACIÓN UNIVERSIDAD-EMPRESAFUNDACIÓN VODAFONEFUNDECYT (EXTREMADURA)GRUPO ACSGRUPO ANTOLÍN IRAUSAGRUPO DURO FELGUERAGRUPO LECHE PASCUALGRUPO MRSGRUPO PRISAGRUPO SPRIHIDROELÉCTRICA DEL CANTÁBRICOHISPASATIBERDROLAIBERIAIBMIMADEIMPIVAINDRAINSTITUTO DE FOMENTO DE LA REGIÓNDE MURCIAINSTITUTO DE DESARROLLO ECONÓMICODEL PRINCIPADO DE ASTURIASINSTITUTO TECNOLÓGICO DE ARAGÓNINTEL CORPORATION IBERIAMERCAMADRIDMERCAPITALMIER COMUNICACIONESNECSOOHLO-KYAKUPATENTES TALGOPROEXCAREPSOL YPFSANTANDER CENTRAL HISPANOSEPESSIDSASOCINTECSODERCAN (CANTABRIA)SOLUTEXTECNALIATÉCNICAS REUNIDASTELEFÓNICAUNIÓN FENOSAZELTIA

COTEC es una fundación de origen empresarial que tiene como misión contribuir al desarrollo del país mediante el fomento de la innovación tecnológica en la empresa y en la sociedad españolas.

CotecPlaza del Marqués de Salamanca, 11, 2.º izquierda28006 MadridTelf. (+34) 91 436 47 74Fax. (+34) 91 431 12 39http://www.cotec.es

L I B R O B L A N C O

DE LA INNOVACIÓN

EN EL PRINCIPADO

D E A S T U R I A S

INFORMES SOBRE EL S ISTEMA ESPAÑOL DE INNOVACIÓN

F U N D A C I Ó N C O T E C P A R A L A I N N O V A C I Ó N T E C N O L Ó G I C A

L I B R O B L A N C O

DE LA INNOVACIÓN

EN EL PRINCIPADO

D E A S T U R I A S

o 1998© Copyright:Fundación Cotec para la Innovación Tecnológicaués de Salamanca, 11, 2.º izquierda28006 Madridhttp://www.cotec.es

Diseño:La Fábrica de Diseño, S.L.José Marañón 10, 1.º dcha.28010 Madrid

Maquetación, composición e impresión: Gráficas Arias Montano, S.A.Polígono Industrial 6 de MóstolesC/ Puerto Neveros, 9.28935 Móstoles (Madrid)

Fundación Cotec para la Innovación TecnológicaPlaza del Marqués de Salamanca, 11, 2.º izquierda28006 MadridTeléfono: (+34) 91 436 47 74. Fax: (+34) 91 431 12 39

ISBN: 84-95336-54-5Depósito Legal: M. 18.820-200541.928-2004

Índice

Presentación del Presidente del Principado de Asturias 9

Presentación del Presidente de la Fundación Cotec 11

1. Introducción 13

1.1. El sistema de innovación 16

1.1.1. Las administraciones públicas 17

1.1.2. El sistema público de I+D 17

1.1.3. Las infraestructuras de soporte a la innovación 20

1.1.4. El entorno 23

2. El Principado de Asturias en su entorno 25

2.1. Datos socioeconómicos 27

2.2. Estructura productiva 29

2.3. Actividades de I+D 32

2.3.1. Recursos utilizados en I+D 32

2.3.2. Resultados de la actividad de I+D 35

3. Las empresas 43

3.1. El tejido productivo del Principado de Asturias 45

3.1.1. Tamaño de las empresas 46

3.2. Evolución de las distintas ramas de actividad 47

3.2.1. Agricultura 47

3.2.2. Energía 48

3.2.3. Industria 49

3.2.4. Construcción 51

3.2.5. Servicios de mercado 52

3.3. Estructura sectorial 54

3.3.1. Sectores con mayor contenido tecnológico 56

5

3.4. Actividad en innovación tecnológica 59

3.4.1. Empresas innovadoras 60

3.4.2. Gasto en innovación 61

3.4.3. Intensidad de innovación 62

3.4.4. Distribución del gasto en innovación 65

3.4.5. Actividades de I+D 66

3.4.6. Acceso a programas públicos de ayuda a la I+D 69

3.4.7. Cooperación para la I+D 71

3.4.8. Resultados de la actividad innovadora 74

4. El sistema público de I+D 105

4.1. Actividad de I+D 109

4.1.1. Universidad 109

4.1.2. Centros públicos de investigación 111

4.2. Resultados de la actividad investigadora 112

4.2.1. Publicaciones 112

4.2.2. Patentes 114

4.2.3. Actividades de I+D bajo contrato 115

5. Las infraestructuras de soporte a la innovación 129

5.1. Los centros tecnológicos 131

5.1.1. El Instituto Tecnológico de Materiales 132

5.1.2. Otros centros 133

5.2. Las estructuras de interacción 135

5.2.1. Las OTRI 135

5.2.2. La Fundación Universidad-Empresa 135

5.2.3. Las estructuras de interacción de las empresas 136

5.2.4. El programa Galactea 136

5.2.5. Los centros de empresas 138

5.2.6. Los parques tecnológicos 139

5.2.7. Los clústers tecnológicos 140

6. La Administración 145

6.1. Administración regional 147

6.1.1. Fondos para I+D+i de la administración regional 1476

6.1.2. Otros fondos para I+D+i 149

6.1.3. Los organismos públicos de apoyo y gestión de la I+D+i 151

6.1.4. Política científica y tecnológica en el Principado de Asturias 157

6.2. Administración local 162

6.3. Administración General del Estado 165

6.4. Programas europeos de fomento a la I+D 170

7. El entorno 185

7.1. El sistema educativo 187

7.1.1. Enseñanzas postobligatorias no universitarias 189

7.1.2. Enseñanza universitaria 193

7.2. El sistema financiero 195

7.2.1. Las sociedades de garantía recíproca 195

7.2.2. Capital riesgo 195

8. Diagnósticos y recomendaciones 211

8.1. Empresas 213

8.1.1. Diagnósticos 213

8.1.2. Recomendaciones 216

8.2. Sistema público de I+D 219



8.3. Infraestructuras de soporte a la innovación 222



8.4. Administración 225



8.5. Entorno 230



9. Índice de tablas 233

10. Participantes en el debate para el Libro Blanco 239

7

Presentación del Presidente del Principado de Asturias

Desde el Gobierno del Principado de Asturias sabemos que la política de Ciencia,Tecnología e Innovación es un elemento de primordial importancia en el desarro-llo de una sociedad moderna, que existe una indudable relación directa entre lacapacidad de innovación de una región y su competitividad. Con ese convenci-miento, hemos puesto en marcha una ambiciosa política de innovación y desarro-llo, cuyos primeros resultados estamos comenzando a valorar.

En estos momentos, finalizado el «III Plan Regional de Investigación, desarrollotecnológico e innovación 2001-2004», parecía oportuno hacer un balance del Sis-tema Regional de Innovación que nos permitiera analizar los resultados obtenidostras estos años de apuesta continuada por el I+D+i como factor decisivo en elcrecimiento económico de Asturias.

En esta labor hemos contado con la solvencia de la Fundación Cotec, puntode referencia indispensable en España en materia de innovación tecnológica einstitución de prestigio a la que me honro en pertenecer desde hace años encalidad de miembro patrono. A lo largo del tiempo, he mantenido una ampliarelación de colaboración con la Fundación Cotec, primero desde el Ayunta-miento de Gijón y, en estos últimos años, desde las instituciones del Principa-do de Asturias y, de manera especial, a través del IDEPA en lo relativo al aná-lisis de las Políticas Europeas de Innovación y del Sistema Nacional de Inno-vación.

Los estudios realizados por esta Fundación sobre los sistemas regionales de in-novación en otras comunidades autónomas, presentaban esta metodología comola más eficaz para la valoración del Sistema, por su fórmula de recopilación de información y conclusiones en un Libro Verde, que posteriormente se somete adebate entre todos los agentes implicados en el Sistema para enriquecer así sucontenido con diversidad de opiniones y posiciones, que quedan finalmente plas-madas en el Libro Blanco.

La Fundación Cotec nos ofreció, así pues, el modelo perfecto para nuestro pro-pósito de análisis y evaluación; un modelo que, hoy por hoy, se presenta como elmétodo más eficaz para valorar los sistemas de innovación y que permite, ade-más, la comparación interregional.

Con este Libro Blanco de la Innovación en el Principado de Asturias que ahorapresentamos, el Gobierno del Principado de Asturias pone en sus manos un do-cumento que servirá, por un lado, para recoger una descripción clara y precisa delSistema de Innovación de Asturias, así como su valoración. Por otro lado servirá,sin lugar a dudas, como fuente de reflexión y de ideas para definir, a medio y lar-go plazo, acciones que permitan mejorar y aumentar la eficacia de nuestros re-cursos y aprovechar al máximo nuestras posibilidades como centro de generacióny difusión de la innovación.

9

Con la publicación de este Libro Blanco empieza una nueva etapa para la políticade innovación en Asturias; ahora, cuando estamos elaborando el «IV Plan deCiencia, Tecnología e Innovación 2005-2008», todas las aportaciones que contri-buyan a una elaboración más correcta y completa del mismo serán de valía ines-timable. No parece difícil identificar las excelencias del Sistema, que han tenidopresencia continua en la sociedad durante estos años; pero también debemosasegurarnos de que conseguimos focalizar claramente los esfuerzos futuros deforma que, sin desatender lo que a todas luces es mejor, se dé visibilidad a otraspotencialidades del sistema.

Mi más sincero agradecimiento a la Fundación Cotec por este trabajo, responsa-ble, riguroso y concienzudo; mi agradecimiento también, por su colaboración, atodas las personas y entidades que tan amablemente y con tanto interés partici-páis siempre que os requerimos un esfuerzo de reflexión para contribuir a la me-jora de Asturias.

Una vez más, quiero reiterar el firme compromiso del Gobierno de Asturias con laspolíticas de innovación, ciencia y tecnología. Son, cada vez más en este siglo XXI

en el que nos adentramos, un factor crítico para determinar el crecimiento econó-mico, los niveles de bienestar y la competitividad de una región. Para Asturias,para nuestro futuro, es indispensable continuar en esta dirección, impulsando lainnovación útil y la investigación de calidad, potenciando la participación de lasempresas en la investigación desarrollada en nuestra Comunidad, creando in-fraestructuras tecnológicas de soporte y abriendo espacios de encuentro entre in-vestigación e innovación.

Vicente A. Álvarez Areces

10

Presentación del Presidente de la Fundación Cotec

Este libro trata de competitividad. De competitividad entendida como el grado enel que una región puede, en condiciones de libre comercio, producir bienes y ser-vicios que superen la prueba de los mercados internacionales, manteniendo omejorando al mismo tiempo el nivel de vida de sus ciudadanos.

Esta definición fue acuñada por la OCDE, y refleja una preocupación, compartidapor todos, que en los últimos años no ha hecho más que aumentar. Toda Europase enfrenta al reto de llegar a ser una región competitiva en un mundo cada vezmás interconectado, pero sin que el precio a pagar por este objetivo sea rebajarlas cotas de bienestar que son, precisamente, la marca más característica denuestra sociedad.

La innovación es, sin duda, el instrumento más adecuado para superar este reto.Ya no es posible competir en precio, ni cerrar los mercados. Solo el conocimien-to, y la capacidad para transformarlo en riqueza, puede ser la base de nuestracompetitividad. Para ello es preciso invertir en conocimiento, y adaptar nuestrasestructuras productivas para utilizarlo eficazmente, implicando e ilusionando atoda la sociedad en un proyecto en el que hay mucho en juego.

El Principado de Asturias ha sido una de las primeras regiones españolas en re-conocer esta nueva realidad. Desde su gobierno, pionero en la definición y pues-ta en marcha de programas de investigación, desarrollo tecnológico e innovación,hasta entidades locales como el Ayuntamiento de Gijón, uno de los pocos quecuentan con programas específicos de apoyo a las actividades innovadoras desus empresas. Ambos se cuentan entre los primeros miembros del Patronato deCotec, desde donde su especial sensibilidad hacia la innovación tecnológica hadado lugar a muchas y muy fructíferas oportunidades de colaboración.

Por este motivo es para Cotec una especial satisfacción presentar ahora este LibroBlanco de la innovación en el Principado de Asturias, resultado de un trabajo que seha prolongado más de un año, y que se acometió por iniciativa del Gobierno delPrincipado. En este libro recogemos un conjunto de diagnósticos que identifican lasprincipales fortalezas y debilidades del sistema de innovación regional, así como unaserie de recomendaciones encaminadas a su mejora, todos ellos respaldados por elconsenso de expertos conocedores del funcionamiento del sistema regional.

A todos quienes participaron en los trabajos y en los debates que condujeron has-ta este Libro Blanco quiere Cotec expresar su sincero agradecimiento, y muy es-pecialmente al IDEPA, sin cuyos datos y eficaz colaboración no habría sido posi-ble siquiera iniciar esta tarea.

José Angel Sánchez Asiaín

11

13

1Introducción■

La innovación es el proceso que convierte conocimiento en Producto Interior Brutoy bienestar, mediante la creación de nuevos productos o servicios o la mejora de losexistentes. Este proceso está compuesto por dos partes no necesariamente se-cuenciales y con frecuentes caminos de ida y vuelta entre ellas: una está especiali-zada en la creación de conocimiento y la otra se dedica fundamentalmente a suaplicación para convertirlo en un proceso, un producto o un servicio que incorporenuevas ventajas para el mercado. La primera usará recursos materiales y humanospara generar nuevos conocimientos, mientras que la segunda lo hará para que es-tos conocimientos, normalmente integrados con otros más antiguos, se conviertanen riqueza. Ambas partes son necesarias para que exista innovación.

El conocimiento en el que se basa la innovación puede tener un contenido tecno-lógico o también referirse a un mejor entendimiento del mercado o a una mejorcomprensión de la organización empresarial. Se habla por esta razón de innova-ciones comerciales, de innovaciones organizativas y, por supuesto, de innovacio-nes tecnológicas. A pesar de las evidentes diferencias entre estos tipos de inno-vaciones, es necesario tener muy presente que en el momento actual es muy di-fícil encontrar innovaciones que sean posibles, o que no se vean dificultadas, sinrecurrir a usos nuevos de la tecnología. Por ello, con mucha frecuencia se inclu-ye, implícita o explícitamente, la innovación tecnológica cuando se habla de cual-quier tipo de innovación.

En todo caso, este documento está orientado específicamente a la innovación tec-nológica y en él se supone que, si bien puede haber, y sin duda existen, empresasque sobreviven en el competitivo mercado actual gracias a los otros tipos de inno-vación, sus resultados serían mucho mejores si recurrieran sistemáticamente a latecnología como fuente y factor potenciador de sus innovaciones. Prácticamente to-das las actividades que puede desarrollar la empresa afectan y se ven afectadas porla innovación tecnológica, ya que ninguna de sus funciones debe ser ajena a los pro-cesos de innovación. También conviene advertir que la actividad de investigación ydesarrollo (I+D) es sólo una parte de la innovación, ciertamente la que crea la mayorcantidad de conocimiento tecnológico, y que puede tener lugar tanto en la propiaempresa como fuera de ella, pero que por sí misma no deviene en riqueza si no serealizan otras actividades que acerquen los resultados de la I+D al mercado.

La innovación es, por las anteriores razones, un hecho característico de la em-presa y sobre el que ésta debe tomar la principal responsabilidad. Sin embargo,como se indicará en los párrafos siguientes, muchos otros agentes pueden llegara ser imprescindibles en múltiples circunstancias y, por ello, uno de los métodosmás eficaces para entender la innovación es admitir que ésta tiene lugar dentro deun sistema nacional, regional o local.1

15

1 Para una introducción a los conceptos básicos de la innovación tecnológica, se recomienda la lecturadel libro «Innovación tecnológica. Ideas básicas», que puede descargarse en www.cotec.es.

1.1. El sistema de innovación

El sistema de innovación se define como “el conjunto de elementos que, en elámbito nacional, regional o local, actúan e interaccionan, tanto a favor como encontra, de cualquier proceso de creación, difusión o uso de conocimiento econó-micamente útil”. Admitido que la innovación tiene lugar dentro de un sistema, esnecesario para su estudio determinar cuáles son los elementos que lo componeny cuáles son las relaciones que se establecen entre ellos y sus consecuencias fa-vorables o desfavorables para la innovación.

Fuente: Cotec.

El presente documento ha sido desarrollado tomando como herramienta de aná-lisis un sistema regional de innovación idéntico al utilizado en su día para analizarel sistema español de innovación (figura 1.1).2 Los demás agentes o subsistemasque, además de la empresa, componen este modelo de sistema de innovaciónson las administraciones públicas, en sus diferentes niveles, el sistema público deI+D, las infraestructuras de soporte a la innovación y el entorno, constituido por unamplio conjunto de instituciones que no enfocan específicamente su actividad a lainnovación, pero sin las cuales ésta sería imposible o mucho menos eficaz. Ejem-plos de estas instituciones son el sistema educativo, el sistema financiero, las in-fraestructuras comerciales y, por supuesto, el mercado. Debe advertirse, sin em-bargo, que el objetivo del presente documento es analizar la influencia de cadasubsistema en el fenómeno de la innovación, adoptando, en todos los casos, elpunto de vista de la empresa. Por estos motivos, cuando se estudian los diferen-tes subsistemas, sólo se abordan las cuestiones que tienen una consecuencia di-recta sobre la innovación empresarial.

16

2 El sistema español de innovación. Diagnósticos y recomendaciones. Cotec, 1998.

Figura 1.1.Los agentes del sistema

de innovación

1.1.1. Las administraciones públicas

En la actualidad, las administraciones públicas de todos los países avanzadosapoyan activamente el proceso de innovación tecnológica. Este apoyo se concre-ta en una serie de políticas y actuaciones que afectan a todas las etapas de crea-ción, difusión y uso del conocimiento. La ciencia, la tecnología y su utilización porel tejido productivo son objeto de muy diversas acciones por parte de las admi-nistraciones, cuyos principales objetivos son:

■ El fomento de la innovación. Se concreta en la concesión de subvenciones ycréditos blandos y en normas de política fiscal sobre las actividades de inno-vación. Además, son frecuentes acciones intangibles como la emisión de re-comendaciones o la realización de programas de prospectiva tecnológica. Lasdenominadas genéricamente agencias de política científica y desarrollo tecno-lógico desempeñan algunas de estas funciones, que pueden ir desde la pre-paración de normas legislativas hasta la gestión de las ayudas a las empresas,pasando por el diseño de acciones de orientación de las actividades científicasy tecnológicas de los centros públicos de investigación.

■ La difusión de innovaciones y la transferencia de tecnología. Son cada vez másfrecuentes los programas de comunicación cuyo objetivo es la difusión de so-luciones tecnológicas o la información al mundo empresarial de las capacida-des tecnológicas que les son accesibles dentro de su entorno. Forman partetambién de estos objetivos la creación o el apoyo a instituciones orientadas aeste fin, tales como oficinas de transferencia de tecnología, centros empresa-riales de innovación, fundaciones universidad-empresa, etc.

■ La regulación de aspectos técnicos (calidad, seguridad de los usuarios, nor-malización) y jurídicos (propiedad industrial, competencia) relacionados con lainnovación tecnológica.

1.1.2. El sistema público de I+D

El término sistema público de I+D se refiere al conjunto de todas las institucionesy organismos de titularidad pública dedicados a la generación de conocimientomediante la investigación y el desarrollo. Estas instituciones juegan un importantepapel en cualquier sistema de innovación, tanto por ser generadoras de conoci-mientos científicos como por su labor casi exclusiva en la formación de investiga-dores. Su influencia no se deja sentir sólo en los sectores de alta tecnología, sinoque, en el actual mercado competitivo y globalizado, debe estar conectado estre-chamente con la totalidad del sistema productivo. Sin duda, la utilidad para la in-novación del sistema público de I+D depende no sólo de la calidad de la cienciay tecnología que desarrolla, sino también de su articulación con el tejido empre-sarial.

17

18

Ciencia, tecnología y técnica

El circuito de conversión de conocimiento en riqueza puede visualizarse como un flujode conocimiento desde el ámbito científico hasta el técnico. Así, mientras que la inves-tigación científica es la búsqueda de los principios y causas de los fenómenos natura-les y su resultado es el conocimiento científico, una técnica es un conjunto de proce-dimientos y recursos que sirven a un fin práctico, que en el aspecto que nos ocupa esla consecución de productos o servicios nuevos o mejorados.

Una tecnología es el resultado de la aplicación de diversos conocimientos científicospara entender, mejorar o crear técnicas. La investigación tecnológica tiene como fin lacreación de tecnología y requiere la utilización de conocimientos pertenecientes a di-versos campos científicos. Para que sean útiles a las empresas, las tecnologías se in-tegran en un paquete tecnológico, que puede a su vez mejorarse utilizando resultadosde la investigación científica.

El conjunto de actividades encaminadas a lograr nuevos conocimientos en cada unode estos niveles es lo que se conoce genéricamente como I+D. La OCDE, en su Ma-nual de Frascati, define estas actividades como «el trabajo creativo realizado de formasistemática para acrecentar el acervo de conocimientos, incluidos los humanísticos,culturales y sociales, y el uso de este acervo de conocimientos para concebir nuevasaplicaciones».

La OCDE distingue también tres grandes grupos de actividad en la I+D:

■ Investigación básica, es decir, el trabajo teórico o experimental emprendido funda-mentalmente para adquirir nuevo conocimiento sobre las bases que subyacen bajolos fenómenos y hechos observables, sin tener a la vista ninguna aplicación o usoconcretos.

■ Investigación aplicada, que es también investigación original emprendida para adqui-rir nuevos conocimientos, pero dirigida fundamentalmente a un objetivo o fin práctico.

■ Desarrollo experimental, o sea, el trabajo sistemático, basado en el conocimientoexistente adquirido en la investigación y/o la experiencia práctica, enfocado a la pro-ducción de nuevos materiales, productos o dispositivos, a la instalación de nuevosprocesos, sistemas y servicios o a la mejora significativa de los ya existentes

Es muy poco probable que una empresa pueda obtener beneficios económicos direc-tamente y a corto plazo de los resultados de los trabajos de investigación básica, porlo que la inversión empresarial en este tipo de actividades no suele estar justificada. Encambio, el desarrollo experimental suele proporcionar resultados que se traducen di-rectamente en productos o servicios más competitivos, motivo por el cual la empresano sólo está interesada en invertir en este campo, sino que también ocultará celosa-mente los resultados para que lleguen lo más tarde posible a sus competidores. Estetipo de trabajo de I+D es el que se denomina desarrollo competitivo y, por los motivosexpuestos, no es habitual que empresas competidoras accedan a cooperar en esteámbito.

Donde hay campo para la cooperación entre empresas para la I+D es en el denomi-nado desarrollo precompetitivo. Se trata de una zona entre la investigación básica y eldesarrollo competitivo donde las compañías competidoras pueden unir esfuerzos para

En España, a diferencia de otros países de nuestro entorno, la generación de co-nocimiento científico se concentra, con mucha más intensidad que en ningúnotro, en los centros públicos —universidades y organismos públicos de investiga-ción (OPI)—, lo que sin duda hace recaer sobre estas instituciones una mayor res-ponsabilidad en su empeño para que la sociedad se beneficie de los resultadosde su trabajo, por ejemplo, contribuyendo a una más eficaz innovación tecnológi-ca. Esta clara concentración en los centros públicos, sin embargo, está cambian-do paulatinamente con la aparición de centros privados o semipúblicos que tam-bién tienen producción científica.

19

explorar la aplicación práctica de determinadas posibilidades tecnológicas, o la madu-ración de determinadas tecnologías para hacerlas utilizables en sus procesos produc-tivos, finalizando la colaboración en el punto en que los conocimientos obtenidos lespermiten desarrollar sus productos o servicios individualmente. Los resultados obteni-dos no son propiedad exclusiva de una empresa en particular, lo que justifica el uso dedinero público para apoyar este tipo de actividades.

El margen para la colaboración entre competidores en el desarrollo precompetitivo esmás o menos amplio y tiene su campo de actuación en zonas más o menos cercanasa la investigación básica o a la aplicada, en función del contenido tecnológico de losproductos que se vayan finalmente a desarrollar. Como regla, las empresas de secto-res tradicionales o poco concentrados tienen mucho más margen para cooperar,como indica el cuadro siguiente, resultado de un estudio sobre investigación coopera-tiva realizado en Alemania.

Importancia de la Investigación cooperativa en Alemania

ConcentraciónGasto en I+D como Porcentaje de I+D (ingresos de las 10

porcentaje de en proyectos mayores empresasSector ingresos cooperativos respecto al sector)

Aeroespacial 30,9 0,0 95

Ingeniería eléctrica 9,3 0,1 30

Industria química 6,3 0,1 30

Automoción 4,1 0,0 74

Mecánica 3,6 1,4 12

Materiales de construcción 2,0 5,0 52

Madera y papel 1,2 8,3 33

Textil 1,0 42,2 12

Alimentario 0,7 7,0 11

Siderurgia 0,6 22,0 75

Fuente: Schiele (1993).

1.1.3. Las infraestructuras de soporte a la innovación

Este término engloba a un conjunto de entidades de muy diversa titularidad con-cebidas para facilitar la actividad innovadora de las empresas, proporcionándolesmedios materiales y humanos para su I+D, expertos en tecnología, soluciones aproblemas técnicos y de gestión, así como información y una gran variedad deservicios de naturaleza tecnológica. Las infraestructuras se configuran así comoentidades de servicios avanzados orientadas a complementar los recursos de lasempresas en su función innovadora. Son particularmente importantes en el casode las PYME, y sobre todo para las de sectores productivos tradicionales, que ac-ceden con más dificultad a información, recursos humanos y financieros e instala-ciones para completar por sí mismas sus procesos de innovación.

Las primeras infraestructuras tecnológicas aparecen a principios del siglo XX enpaíses industrializados y con fuerte tradición asociativa como respuesta de lasempresas a la creciente dificultad de asumir individualmente los costes de crea-ción y mantenimiento de instalaciones técnicas cada vez más complejas. Así sur-gen los primeros centros tecnológicos en el seno de asociaciones de empresas,habitualmente del mismo sector industrial, y con un carácter totalmente privado,centrados fundamentalmente en la realización de ensayos y medidas, control decalidad, etc.

Pronto se vio que estos centros podían ser una excelente herramienta para cerrarel hueco entre el desarrollo científico y la aplicación comercial, que el rápido pro-greso científico y tecnológico tendía a ensanchar cada vez más. Este desfase erapercibido desde diversos ámbitos como un peligro para la competitividad de lasempresas, pero las fuertes inversiones adicionales que eran a menudo necesariashasta poder alcanzar el estadio comercial, hacían que las empresas individualesestuviesen poco estimuladas a acometerlas por sí mismas. Por otro lado, cadavez resultaba más frecuente que determinadas soluciones tecnológicas, con fuer-te influencia en la competitividad de muchos productos, estuviesen basadas enun tipo de conocimiento distinto del know-how tradicional de las empresas quelos fabricaban, lo que planteaba el problema adicional de la percepción tardía desus oportunidades de utilización.

La solución a ambos problemas pasaba por la ejecución de tareas, tanto de divul-gación tecnológica como de I+D, en áreas precompetitivas (ver recuadro en páginaanterior), y por tanto con un valor económico indirecto y sin mercado definido, loque justificó su estímulo desde la Administración mediante diversos programas deayuda. En muchos casos estos programas se canalizaron a través de las infraes-tructuras ya creadas por las empresas, aprovechando su proximidad a las mismas;3

en otros casos se crearon organismos nuevos desde la Administración.

20

3 Por ejemplo, en 1954 el Ministerio de Economía alemán promueve la creación de una asociación queintegrase a las diversas asociaciones de investigación industriales (AiF, www.aif.de), quien desdeentonces gestiona diversos programas federales y estatales de estímulo a la innovación tecnológica.

La eficacia de estas infraestructuras no depende tanto de economías de escala,sino de cobertura: la masa crítica es el espectro de tecnologías, de modo quepara que sean efectivas deben cubrir diversas áreas tecnológicas a la vez. La for-ma más habitual de abordar este problema en los países industrializados ha sidopropiciar que las empresas puedan disponer de las instalaciones de diversos cen-tros de investigación, tanto privados como públicos, y crear tupidas redes de pe-queñas oficinas consultoras especializadas en sectores industriales o en tecnolo-gías específicas, cuya función es fundamentalmente de intermediación. Esta divi-sión de tareas lleva por tanto a distinguir entre infraestructuras ‘duras’, que son lasentidades que disponen de personal técnico y medios adecuados para realizarpor sí mismas tareas de I+D, asesoramiento técnico especializado o ensayos delaboratorio, y las denominadas infraestructuras ‘blandas’, o entidades intermedias,que no disponen de estos recursos por sí mismas, pero que hacen de interfaz en-tre las empresas y los centros anteriores o, en general, con el resto de los agen-tes del sistema.

El tipo de infraestructura «dura» más característico es el centro tecnológico (CT).Suele tratarse de centros privados, soportados por la asociación de empresasque hacen uso de sus servicios. También puede tratarse de centros creados porla Administración para estimular el uso de una determinada tecnología.

Los centros tecnológicos adaptan tecnologías a las necesidades de sus empresasclientes y pueden realizar para ellas actividades de I+D. Unos se especializan enatender necesidades sectoriales y otros en proveer tecnologías específicas, perosólo cuando disponen de instalaciones y recursos humanos adecuados y sufi-cientes pueden cumplir satisfactoriamente su función. Para lograrlo, se tiendecada vez más a hacer uso de los recursos disponibles en el sistema público deI+D, especialmente en las universidades, que en los países de nuestro entorno

21

Fines de los Centros de Innovación y Tecnología (RD 2609/1996)

a) Atención a las necesidades tecnológicas de las entidades y empresas que lo re-quieran.

b) Desarrollo de proyectos de investigación y desarrollo tecnológico.

c) Prestación de asistencia y servicios tecnológicos, tales como calidad, organizaciónde la producción, formación, información, documentación, difusión, legislación, di-seño o medio ambiente.

d) Colaboración en la transferencia de resultados de investigación entre los centrospúblicos de investigación y las empresas.

e) Fomento y desarrollo de investigación cooperativa entre empresas.

f) Cualquier otra actividad cuyo resultado sea mejorar el nivel tecnológico de las em-presas radicadas en España y lograr una posición más favorable de las mismas enlos mercados.

constituyen, con diferencia, la principal concentración de activos para la I+D, tan-to en cantidad como en calidad.

En España la Administración reconoce estos centros en la figura de Centro de In-novación y Tecnología, definido en el Real Decreto 2609/1996. Otra figura quepuede prestar el mismo tipo de servicios es el Instituto Universitario, cuyas fun-ciones se definieron en la LRU y se han mantenido con pocas variaciones en laactual Ley Orgánica de Universidades.

Aunque hay numerosos organismos, tanto públicos como semipúblicos o priva-dos que proporcionan servicios de este tipo a las empresas, en este documentosólo se consideran infraestructuras de soporte los que no pertenecen al sistemapúblico de I+D, que ya se describieron en el apartado anterior. El motivo de estaseparación entre centros que, vistos desde el punto de vista de la empresa, pue-den ofrecer servicios muy parecidos, es que los centros del sistema público tienencomo misión fundamental la realización de investigación, tanto básica como apli-cada, o la formación de técnicos y científicos. Esto conlleva para estos centrosunos medios y posibilidades de actuación diferentes de los de aquellos cuyo finprácticamente exclusivo es el apoyo a las empresas, y en ningún caso la investi-gación básica.

En cuanto a las entidades de intermediación, su principal actividad es, por unlado, difundir las ventajas que ofrecen las nuevas posibilidades tecnológicas,que al principio no son claramente percibidas por el mundo empresarial; y, por

22

Artículo 10.º de la LOU

1. Los Institutos Universitarios de Investigación son centros dedicados a la investiga-ción científica y técnica o a la creación artística. Podrán organizar y desarrollar pro-gramas y enseñanzas de doctorado y de postgrado según los procedimientosprevistos en los Estatutos. Los Institutos Universitarios de Investigación se regiránpor la presente Ley, por los Estatutos, por el convenio de creación o de adscrip-ción, en su caso, y por sus propias normas.

2. Los Institutos Universitarios de Investigación podrán ser constituidos por una o másUniversidades, o conjuntamente con otras entidades públicas o privadas medianteconvenios u otras formas de cooperación, de conformidad con los Estatutos.

3. Para la creación y supresión de los Institutos Universitarios de Investigación se es-tará a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 8.

4. Mediante convenio, podrán adscribirse a Universidades públicas, como InstitutosUniversitarios de Investigación, instituciones o centros de investigación de carác-ter público o privado. La aprobación de la adscripción o, en su caso, desadscrip-ción se hará por la Comunidad Autónoma, bien a propuesta del Consejo Social obien por propia iniciativa de ésta con el acuerdo del referido Consejo y, en todocaso, previo informe del Consejo de Gobierno de la Universidad.

otro lado, enfocar y canalizar las necesidades empresariales de I+D, a menudopoco definidas, especialmente en el caso de las PYME. Otro gran segmento deactividad es el asesoramiento para la financiación de la innovación, bien a travésde entidades financieras o bien accediendo a programas de fomento a la I+Dpatrocinados por las diversas administraciones. Por último, pero no menos im-portante, el asesoramiento sobre aspectos de normativa, calidad o patentes quepuedan afectar a los productos fabricados por la empresa. Estas infraestructu-ras se pueden por tanto visualizar como agentes que hacen de interfaz entre lasempresas y los otros agentes del sistema de innovación, reforzando los flujosentre los mismos.

Aunque existen numerosos ejemplos de organismos autónomos que desarrollaneste tipo de actividades, es muy habitual que tanto centros tecnológicos comocentros del sistema público de I+D (universidades y organismos públicos de in-vestigación), además de disponer de las instalaciones y personal propios de susactividades de I+D, dispongan también de sus propias unidades de interfaz quepromuevan la difusión en el tejido empresarial de los conocimientos y posibilida-des que ofrecen. Ejemplos de infraestructuras de este tipo son las oficinas detransferencia de resultados de la investigación (OTRI) y las fundaciones universi-dad - empresa (FUE).

Finalmente, hay entidades que fomentan la innovación al proveer de entornos re-lacionales que facilitan el contacto entre empresas y proveedores de solucionestecnológicas. Estas infraestructuras son los parques tecnológicos y científicos.

Los parques pretenden crear un medio en el que se produzca un fenómeno de di-fusión de innovaciones y transferencia de tecnología, que debería culminar con elnacimiento, en el parque y sus inmediaciones, de un tejido de PYME innovadoras.La consecución de este fin supone la presencia en el parque, o en su entorno, deuniversidades o centros de investigación que generen un flujo de conocimiento útilpara las empresas y de entidades dispuestas a financiar la creación de PYME in-novadoras, asumiendo este riesgo.

Los parques tecnológicos son iniciativas urbanísticas de ámbito local o regional,destinadas a estimular la inversión en actividades de alta tecnología, fomentar lacomunicación entre los sectores investigador e industrial y crear empleo median-te la concentración física de empresas con base tecnológica. Actualmente, existeuna clara tendencia a la creación de parques de dimensiones mucho más reduci-das y con una conexión muy fuerte con universidades, que son denominados par-ques científicos.

1.1.4. El entorno

Además de los agentes anteriormente descritos, una serie de factores en el en-torno de las empresas influyen en sus procesos de innovación. La estrecha rela-

23

ción entre tres de estos factores, como son la demanda de bienes y servicios, losmecanismos de financiación de las empresas y las características del capital hu-mano, y la actitud innovadora de las empresas, ha sido puesta de manifiesto pornumerosos expertos.

■ En los mercados interiores de bienes y servicios, la demanda ejerce un efectodinamizador en el sistema de innovación. Las características de la demanda pri-vada derivadas de la cultura tecnológica (conocimiento tecnológico y grado deexigencia) y el compromiso con el desarrollo tecnológico de la demanda públi-ca, explican muchos aspectos del comportamiento innovador de las empresasde las sociedades desarrolladas. Otros aspectos de los mercados de bienes yservicios, como son su grado de apertura y la consiguiente presencia de com-petidores internacionales, influyen en la actitud innovadora de las empresas.

■ La importancia del sistema financiero para la innovación ha sido puesta de ma-nifiesto por la Comisión Europea en los siguientes términos: «La capacidad deinnovación de la Comunidad Europea depende en gran medida de la financia-ción de la innovación (...). La financiación es el obstáculo a la innovación máscitado por las empresas, independientemente de su dimensión, en todos lospaíses de la UE y prácticamente en todos los sectores».

■ La innovación depende en buena medida de formas de conocimiento tácito,incorporado a las personas y difícilmente codificable. Por ello, para el éxito delproceso innovador es crítica la existencia de capital humano adecuado y su in-corporación al mundo laboral.

24

25

2El Principado de Asturias en su entorno■

27

En este capítulo se presentan datos generales sobre la actividad económica y deinvestigación y desarrollo del Principado de Asturias (PA), que se comparan conlas de las regiones de su entorno, tanto español como europeo.4

2.1. Datos socioeconómicos

El Principado de Asturias, una de las cinco comunidades autónomas uniprovin-ciales, ocupa la posición número trece entre las CCAA por número de habitantes,con una población de 1.073.760 personas a 1 de enero de 2004, lo que repre-senta el 2,5% del total nacional. Su contribución al PIB total nacional en 2003fueron 16.227 millones de euros, que equivalen al 2,2% 5 del total nacional, si-tuándose así en la posición número trece, por detrás de Baleares y la Región deMurcia, y por delante de Extremadura, que contribuyó con el 1,7%. En términosde PIB por habitante ocupa la posición número doce, con 15.112 euros frente a17.201 de media española (figura 2.1, tabla 2.1).

4 Los datos utilizados para comparar regiones españolas entre sí son los suministrados por el InstitutoNacional de Estadística (INE, http://www.ine.es) desglosados por comunidades autónomas, mientrasque para comparar los de las regiones europeas (incluyendo las españolas) se han usado lossuministrados por Eurostat (http://europa.eu.int/comm/eurostat). Como la misma agencia Eurostatadvierte, pueden existir ligeras diferencias entre sus datos y los suministrados por las autoridadesestadísticas de cada país.5 Este porcentaje, que indica el peso aproximado del PA en la economía nacional, se usará en estedocumento como referencia para facilitar la comparación de diversos indicadores.

Figura 2.1.PIB y población en2003 de las CCAAespañolas

La línea de tendencia indica la media española de PIB por habitante.Fuente: INE, Contabilidad Regional 2003, Censo 2003.

El PIB del PA ha experimentado un continuo crecimiento entre los años 1995 y2003, a un promedio anual del 2,2%, por debajo del 3,3% de crecimiento mediodel conjunto de España, pero ligeramente superior al 2,1% de crecimiento mediode la Unión Europea de los 15 (figura 2.2, tabla 2.2).

En el contexto europeo, el Principado de Asturias se situaba en 1999 en la posi-ción número 173 de las 215 regiones europeas NUTS2 6 de la UE en términos dePIB por habitante, con 15.087 PPS,7 24% por debajo de los 19.863 de media eu-ropea. En términos de crecimiento del PIB, se situaba en el puesto número 68,con 5,53% de crecimiento medio en el periodo 1995-99, por encima del 4,88%de crecimiento medio europeo. Aunque este mayor crecimiento es un dato posi-tivo, para alcanzar el nivel medio europeo en un plazo razonable debería mante-nerse una diferencia de crecimiento mayor.

28

6 La división territorial a partir de la cual Eurostat proporciona datos del Principado de Asturiasseparados de los de otras regiones próximas es la NUTS (Nomenclature of Territorial Units for Statistics)de nivel 2. (Ver http://europa.eu.int/comm/eurostat/ramon/nuts/home_regions_en.html).7 Purchasing Power Standard. Compensa las diferencias regionales en salarios y precios, para podercomparar en términos del volumen de bienes disponible. Fuente: Eurostat, Regions Statistical Yearbook2002.

Figura 2.2.Crecimiento del PIB1996-2003 del PA,

España y la UE

Fuente: INE, Contabilidad Regional 2003, Eurostat y elaboración propia.

2.2. Estructura productiva

La contribución de los distintos sectores productivos al VAB del Principado de As-turias en 2003 fue 64,4% en el sector Servicios, 33,4% en el de Industria, energíay construcción, y 2,2% en el de Agricultura, ganadería y pesca.

La estructura es similar a la del resto de las CCAA, destacando en la comparacióncon la media española por el mayor peso relativo del sector secundario (Industria,energía y construcción, cuyo peso promedio en España es el 28,4%), compensa-do por el peso algo más reducido del sector Servicios, que en el promedio nacio-nal representa el 68,4% (figura 2.3).

La concentración relativa del VAB regional en las distintas actividades económi-cas es más visible mediante los índices de especialización, que comparan elpeso relativo de cada sector en una CA con el peso que tiene ese mismo sec-tor en la economía nacional. Puede verse que los responsables del mayor peso

29

Figura 2.3.VAB por rama deactividad de las CCAAespañolas, 2003

Fuente: INE, Contabilidad Regional 2003.

30

Figura 2.4.Especialización

productiva de lasCCAA, 2003

Fuente: INE, Contabilidad Regional 2003.

del sector secundario en el PA son los sectores de Energía (el PA es la Comuni-dad Autónoma con mayor peso relativo del sector energético) y Construcción,mientras que el peso relativo del sector industrial en la economía regional esmuy próximo a la media nacional. En Servicios, el PA se encuentra por debajode la media nacional en Servicios de mercado, y por encima en Servicios de nomercado (Administración pública, Educación de no mercado, Sanidad y servi-cios sociales de no mercado, Hogares que emplean personal doméstico yOtras). En cuanto al sector de Agricultura y ganadería, su peso en el PA es apro-ximadamente el 70% del peso promedio de este sector en el conjunto de Es-paña (figura 2.4, tabla 2.3).

31

2.3. Actividades de I+D

Entre las actividades que contribuyen a la innovación tecnológica, la actividad deI+D es la que ofrece más beneficios potenciales a las empresas que la realicencon éxito, y es imprescindible para competir en los sectores de mayor intensidadtecnológica. Por tanto, como primera aproximación a la situación del sistema deinnovación en el Principado de Asturias, es útil analizar los esfuerzos aplicados ylos resultados obtenidos en este campo.

2.3.1. Recursos utilizados en I+D

En el año 2003 el gasto en I+D del Principado de Asturias fue de 113,3 millonesde euros, que suponía el 1,4% del gasto total nacional. Este porcentaje se sitúapor debajo de la referencia del 2,2%, que es el peso de la región en la economíaespañola, y refleja un menor esfuerzo de la región con respecto al promedio na-cional.8

En el periodo 1998-2003, con visibles altibajos (figura 2.5), el crecimiento acumu-lado del gasto total en I+D del PA, 65,6%, ha sido inferior al del conjunto de Es-paña, que fue el 74,2%. En 2003, el gasto en I+D del Principado de Asturias equi-valía al 0,7% de su PIB, mientras que la media de España en ese año fue el1,1%(tablas 2.4 y 2.6, figura 2.6).

Sólo el sector de la Enseñanza Superior ha mostrado en el periodo un crecimien-to en la región ligeramente por encima del conjunto nacional, mientras que el delsector Administración fue ligeramente más bajo. El que muestra mayor diferenciade crecimiento es el sector Empresas, que sólo creció el 57,3% frente al 80,8%de media nacional, de modo que, en 2003, el gasto del sector empresarial en laregión representa sólo el 41% del total, mientras que el promedio de España es54%. En contrapartida, el peso de los sectores públicos es mayor, con un por-centaje del 43,5% del sector Enseñanza Superior (su peso medio en España es el30,3%) y, con una diferencia menos acusada, el sector Administración, con el15,5% (15,4% en toda España). El menor peso del sector privado constituye, jun-to con el menor esfuerzo general en I+D, una de las principales desventajas com-parativas del PA en el terreno de la innovación tecnológica.

El número de investigadores del Principado de Asturias ha seguido unas pautassimilares. Con altibajos también notables, su crecimiento en el periodo, 49%, hasido inferior al 53,5% del conjunto nacional, siendo apreciable la diferencia en lossectores de Empresas y Administraciones públicas. Sólo el sector de la Enseñan-za Superior ha experimentado un crecimiento mayor que la media (tabla 2.4), aun-

32

8 Este tipo de comparación resulta desfavorable para todas las regiones excepto la Comunidad deMadrid, al concentrar ésta casi el 29% del gasto español de I+D. Si se excluyera Madrid, el pesoeconómico del PA en el conjunto restante sería el 2,6%, y su gasto en I+D el 1,9%.

33

Figura 2.5.Evolución del gasto en I+D del PA y España, 1999-2003

Fuente: INE, Encuesta anual de I+D, varios años.

que las cifras en este caso deben interpretarse con precaución, ya que el núme-ro de investigadores en equivalencia a jornada completa saltó de 758 a 1.675 en-tre 1999 y 2000, para caer a 1.095 en 2003. Estos saltos tan bruscos podrían de-berse no tanto a variaciones en la actividad investigadora como a cambios en loscriterios de atribución de tareas de investigación al personal docente.

Una característica común al PA y al conjunto de España es la notable diferenciaen el gasto por investigador según el sector de que se trate. Así, mientras el gas-to medio por investigador del sector empresarial en toda España está en la zonade los 160.000 euros, el de los sectores Administración y Enseñanza Superior sesitúa en los 80.000 y 50.000 euros, respectivamente. El Principado de Asturiasmuestra en este aspecto, en las estadísticas de 2003, unas cifras próximas al pro-medio español (figura 2.7, tabla 2.6), pero debe advertirse de nuevo que las gran-des fluctuaciones observadas en las estadísticas de I+D entre los años 2001 y2003 obligan a interpretar las cifras con mucha precaución. Así, por ejemplo,mientras que en 2001 el PA era la región con mayor gasto por investigador en elsector empresarial (255.000 euros) y la menor en cuanto a gasto por investigadoren el sector de la Enseñanza Superior (24.000 euros), las cifras de gasto por in-vestigador han pasado a ser 160.000 y 45.000 euros, respectivamente, siendo laprincipal causa del cambio no la variación del gasto, sino el aumento en casi el

34

Figura 2.6.Gasto en I+D de las

CCAA respecto al PIB,2003

Fuente: INE, Encuesta de I+D 2003.

80% del número de investigadores empresariales entre 2001 y 2003, y la simultá-nea caída del 35% del número de investigadores universitarios.

En cualquier caso, el reducido gasto unitario del sector universitario, por debajode la media del sector en España, que a su vez es inferior a la media del sectorEnseñanza Superior de los países de la UE, es un indicador de la relativa preca-riedad en la que los investigadores universitarios desarrollan su actividad en elPrincipado de Asturias.

2.3.2. Resultados de la actividad de I+D

Los indicadores más utilizados como medida de los resultados de la actividad deI+D son las publicaciones científicas y las patentes solicitadas en la región de quese trate. En lo que sigue se comparan estos indicadores de output en el PA conlos del resto de las regiones españolas, tomando como referencia el gasto (input)respectivo en actividades de I+D.

La tabla 2.5 reúne, para el PA y el conjunto de España, el número de publicacio-nes científicas internacionales recogidas en el Science Citation Index (SCI), las pu-

35

Figura 2.7.Gastos de I+D porinvestigador de lasCCAA, 2003

Fuente: INE, Encuesta de I+D 2003.

blicaciones en español referenciadas en el Índice de Ciencia y Tecnología (ICYT) ylas solicitudes de patente española y europea presentadas en la Oficina Españolade Patentes y Marcas (OEPM) entre 1998 y 2001. Si se comparan estos indica-dores de output con las cifras de gasto en I+D (figura 2.8) puede verse que, mien-tras el de gasto en I+D del PA se mantiene próximo al 1,5% del total nacional, suporcentaje de publicaciones es casi el doble en tres de los cuatro años conside-rados, lo que indica una productividad de los investigadores del PA sensiblemen-te mayor en este campo. En cambio, esta mayor productividad no se observa enel número de solicitudes de patente, que se mantiene más próximo, y en algúncaso inferior, al porcentaje de gasto en I+D.

36

Figura 2.8.Gastos de I+D,publicaciones

y solicitudes depatente en el PA

(% del total de España). Fuente: INE, Encuesta de I+D, CINDOC, OEPM.

37

Tablas del capítulo 2

Tabla 2.1.PIB y poblaciónde las CCAA

PIB 2003 Población PIB/PIB 1995 (1.ª estimación) 2003 población

MEUR % MEUR % Miles EUR/hab.

España 437.788 100,00 743.046 100,00 43.197,68 17.201

Andalucía 58.704 13,41 101.136 13,61 7.687,52 13.156

Aragón 14.302 3,27 22.963 3,09 1.249,58 18.376

Asturias 10.583 2,42 16.227 2,18 1.073,76 15.112

Baleares 10.062 2,30 18.552 2,50 955,05 19.426

Canarias 16.626 3,80 30.863 4,15 1.915,54 16.112

Cantabria 5.465 1,25 9.391 1,26 554,78 16.928

Castilla y León 26.714 6,10 41.572 5,59 2.493,92 16.669

Castilla-La Mancha 15.436 3,53 25.478 3,43 1.848,88 13.780

Cataluña 82.753 18,90 135.901 18,29 6.813,32 19.946

Com. Valenciana 41.374 9,45 72.332 9,73 4.543,30 15.921

Extremadura 7.531 1,72 12.795 1,72 1.075,29 11.899

Galicia 24.566 5,61 39.503 5,32 2.750,99 14.360

Madrid 73.523 16,79 129.702 17,46 5.804,83 22.344

Murcia 10.030 2,29 18.445 2,48 1.294,69 14.247

Navarra 7.455 1,70 12.608 1,70 584,73 21.562

País Vasco 27.647 6,32 47.045 6,33 2.115,28 22.241

Rioja 3.343 0,76 5.563 0,75 293,55 18.949

Fuente: INE. PIB a precios de mercado 1995-2003 en precios corrientes.Fuente: INE. Población a 1/1/2004.

Tabla 2.2.Crecimiento del PIB,1996-2003

2000 2001 2002 2003 Prome-1996 1997 1998 1999 (P) (P) (Av) (1.ª E) dio

P. de Asturias 1,6% 2,4% 4,1% 0,5% 3,6% 1,8% 1,2% 2,2% 2,2%

España 2,4% 4,0% 4,3% 4,2% 4,2% 2,8% 2,0% 2,4% 3,3%

UE 15 1,6% 2,5% 2,9% 2,9% 3,5% 1,6% 1,0% 0,7% 2,1%

Fuente: INE, Eurostat. Precios constantes. P: Provisional; Av: Avance; 1.ª E: Primera estimación.

38

Tabla 2.3.VABpb por ramas

de actividadde las CCAA en 2003

Valo

r A

ñadi

do B

ruto

a p

reci

os b

ásic

os e

n 20

03 (1

.ª es

timac

ión)

. Uni

dade

s: M

EUR

Agr

icul

tura

, S

ervi

cios

de

Ser

vici

os d

e ga

nade

ría y

pes

caEn

ergí

aIn

dust

riaC

onst

rucc

ión

mer

cado

no m

erca

doS

IFM

I*TO

TAL

Espa

ña22

.187

21.0

8110

9.51

467

.277

376.

233

99.1

48-2

6.64

966

8.79

1

Anda

lucí

a6.

110

2.67

69.

002

10.4

9249

.874

16.5

07-3

.631

91.0

30

Arag

ón96

766

44.

248

1.81

210

.576

3.22

5-8

2420

.668

Astu

rias

338

1.08

12.

361

1.63

27.

446

2.32

9-5

8314

.605

Bal

eare

s24

039

185

71.

557

12.4

621.

858

-666

16.6

98

Can

aria

s52

966

81.

390

3.58

018

.184

4.53

8-1

.108

27.7

79

Can

tabr

ia28

817

71.

527

919

4.69

91.

180

-337

8.45

3

Cas

tilla

y L

eón

2.34

21.

861

6.23

73.

839

18.0

476.

584

-1.4

9237

.418

Cas

tilla

-La

Man

cha

1.85

795

13.

476

2.75

910

.741

4.06

3-9

1522

.932

Cat

aluñ

a1.

843

3.53

229

.239

10.5

0570

.271

11.8

09-4

.879

122.

320

Com

. Val

enci

ana

1.59

81.

452

12.1

647.

283

37.0

338.

172

-2.5

9765

.104

Extre

mad

ura

1.13

855

878

41.

488

5.33

82.

669

-459

11.5

16

Gal

icia

2.11

31.

823

5.52

93.

918

17.9

405.

651

-1.4

1835

.556

Mad

rid22

92.

926

14.5

3910

.123

75.4

6518

.115

-4.6

5611

6.74

1

Mur

cia

1.15

261

12.

459

1.86

38.

559

2.62

2-6

6216

.602

Nav

arra

468

186

3.44

01.

003

5.12

61.

578

-453

11.3

48

País

Vas

co55

01.

406

10.9

873.

907

21.1

206.

064

-1.6

8942

.344

Rio

ja42

190

1.24

644

72.

339

662

-200

5.00

7

Fuen

te:

INE,

Con

tabi

lidad

Reg

iona

l, pr

imer

a es

timac

ión.

*S

IFM

I: S

ervi

cios

de

inte

rmed

iaci

ón f

inan

cier

a m

edid

os in

dire

ctam

ente

.

39

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

as d

e I+

D,

vario

s añ

os.

Tabla 2.4.Gastos de I+De investigadores en el PA y España,1998-2003

Prin

cipa

do d

e A

stur

ias

Espa

ña

1998

1999

2000

2001

2002

2003

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Gas

to d

e I+

D (M

EUR

)

Tota

l68

,474

,411

4,6

99,0

98,9

113,

34.

715

4.99

55.

719

6.22

77.

194

8.21

3Em

pres

as29

,531

,356

,441

,537

,746

,42.

457

2.59

73.

069

3.26

13.

944

4.44

3AA

PP10

,712

,715

,416

,761

,317

,576

784

390

598

93.

250

1.26

2En

seña

nza

Supe

rior

28,2

30,5

40,3

40,7

49,3

1.43

91.

505

1.69

41.

925

2.49

2

Rep

arto

por

sec

tore

s (%

)

Empr

esas

/ to

tal

43,1

42,1

49,2

41,9

38,1

41,0

52,1

52,0

53,7

52,4

54,8

54,1

AAPP

/ to

tal

15,6

17,1

13,4

16,9

61,9

15,5

16,3

16,9

15,8

15,9

45,2

15,4

Ense

ñanz

a Su

perio

r /

tota

l41

,241

,035

,241

,143

,530

,530

,129

,630

,930

,3

Inve

stig

ador

es (E

DP)

Tota

l1.

064

1.07

22.

106

2.03

7s.

d.1.

586

60.2

6861

.567

76.6

6980

.081

s.d.

92.5

23Em

pres

as16

715

726

316

3s.

d.29

113

.901

15.1

7720

.869

18.9

59s.

d.27

.581

AAPP

154

156

158

193

s.d.

200

11.0

2111

.934

12.7

0713

.345

s.d.

15.4

89En

seña

nza

Supe

rior

743

758

1.67

51.

680

1.09

534

.524

33.8

3942

.063

46.9

6449

.196

Rep

arto

por

sec

tore

s (%

)

Empr

esas

/ to

tal

15,7

14,6

12,5

8,0

18,3

23,1

24,7

27,2

23,7

29,8

AAPP

/ to

tal

14,5

14,6

7,5

9,5

12,6

18,3

19,4

16,6

16,7

16,7

Ense

ñanz

a Su

perio

r /

tota

l69

,870

,879

,682

,569

,057

,355

,054

,958

,653

,2

Gas

to p

or E

DP

inve

stig

ador

(KEU

R)

Tota

l64

,369

,454

,448

,671

,478

,281

,174

,677

,888

,8Em

pres

as17

6,9

199,

521

4,1

254,

915

9,7

176,

717

1,1

147,

117

2,0

161,

1AA

PP69

,581

,497

,786

,487

,869

,670

,671

,274

,181

,5En

seña

nza

Supe

rior

38,0

40,2

24,1

24,2

45,1

41,7

44,5

40,3

41,0

50,7

40

Tabla 2.5. Publicaciones

científicas y solicitudes

de patente en el PA y España, 1998-2001

Principado de Asturias España

1998 1999 2000 2001 1998 1999 2000 2001

Publicaciones

SCI 554 625 604 566 19.670 20.833 19.810 23.600

ICYT 210 154 111 6.025 5.528 5.455

Publicaciones por MEUR de gasto en I+D

SCI 8,1 8,4 5,3 5,7 4.2 4.2 3.5 3,8

ICYT 3,1 2,1 1 1.3 1.1 1.0

Solicitudes de patente

Española 29 40 28 49 2.270 2.438 2.709 2.523

Europea(*) 1 0 3 4 288 258 268 299

Solicitudes de patente por 100 MEUR de gasto en I+D

Española 42,4 53,8 24,4 49,5 48,1 48,8 47,4 40,5

Europea(*) 1,5 0 2,6 4 6,1 5,2 4,7 4,8

Fuente: CINDOC; Solicitudes de patente. OEPM. Publicaciones científicas.

41

Inve

stig

ador

es, E

DP

Gas

to I+

D, K

EUR

Gas

to e

n I+

D/

PIB

pm

Empr

.A

AP

PE.

Sup

.To

tal

Empr

.A

AP

PE.

Sup

.To

tal

%

Tota

l27

.580

,615

.489

,049

.195

,692

.522

,74.

443.

438

1.26

1.76

32.

491.

959

8.21

3.03

61,

10

Anda

lucí

a1.

721,

92.

102,

47.

252,

411

.089

,734

4.24

615

4.23

140

3.99

790

3.15

20,

89

Arag

ón55

9,3

378,

91.

997,

12.

936,

897

.610

24.5

3346

.932

169.

086

0,74

Astu

rias

290,

619

9,5

1.09

4,6

1.58

5,9

46.4

1517

.522

49.3

2111

3.27

90,

70

Bal

eare

s72

,413

5,1

402,

561

1,8

6.90

37.

980

31.3

1846

.323

0,25

Can

aria

s11

1,4

482,

02.

267,

72.

861,

127

.328

42.3

2198

.800

168.

449

0,55

Can

tabr

ia11

8,3

141,

320

5,5

465,

116

.615

11.0

0316

.127

43.7

450,

47

Cas

tilla

y L

eón

1.37

2,9

395,

93.

449,

55.

228,

419

3.59

932

.928

139.

881

366.

728

0,88

Cas

tilla

-La

Man

cha

381,

414

3,3

733,

11.

257,

846

.980

17.1

3946

.771

110.

905

0,44

Cat

aluñ

a6.

897,

92.

489,

28.

904,

618

.387

,11.

243.

740

170.

393

456.

387

1.87

5.85

51,

38

Com

unid

ad V

alen

cian

a1.

960,

61.

065,

15.

300,

88.

339,

221

9.41

975

.982

336.

374

631.

986

0,87

Extre

mad

ura

108,

412

1,4

969,

61.

199,

410

.121

15.4

4655

.285

80.8

520,

63

Gal

icia

1.01

9,4

601,

23.

215,

04.

835,

613

5.47

841

.010

161.

874

338.

446

0,86

Mad

rid7.

530,

46.

483,

97.

489,

521

.623

,91.

332.

604

592.

231

412.

445

2.34

6.28

61,

81

Mur

cia

340,

424

9,6

1.41

0,3

2.00

0,8

58.8

1520

.472

55.1

0113

4.40

30,

73

Nav

arra

715,

187

,71.

788,

02.

590,

812

8.26

881

1241

.534

177.

914

1,41

País

Vas

co4.

220,

235

2,8

2.44

6,0

7.02

0,2

511.

872

25.8

6412

9.48

766

7.28

11,

42

Rio

ja16

0,2

59,7

228,

044

7,9

23.3

554.

556

8.77

436

.685

0,66

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

a de

I+D

200

3.

Tabla 2.6. Investigadoresy gastos de I+Dde las CCAA españolasen 2003

43

3Las empresas■

45

El capítulo anterior describió a grandes rasgos la estructura y especialización pro-ductiva de la región. En este capítulo se examinan con más detalle la composi-ción y evolución del tejido productivo del Principado de Asturias y sus pautas deinnovación tecnológica.

3.1. El tejido productivo delPrincipado de Asturias

La figura 3.1 (tabla 3.1) muestra el peso relativo del valor añadido bruto, empleosy excedente de explotación de las ramas básicas de actividad en el PA para el último año con datos disponibles.

Las cifras confirman el mayor peso relativo de los Servicios de mercado en lacomposición del VAB regional, ya comentado en el capítulo anterior. Comparan-do en las gráficas los porcentajes de Valor Añadido y Empleo, puede hacerse unaprimera estimación aproximada de la productividad por empleado en cada rama,en la que destacan Energía, Industria y Servicios de mercado. Estas relacionesdependen sobre todo de los diversos requerimientos de los factores de produc-ción en cada rama de actividad, por lo que resulta más significativa la compara-ción con sus equivalentes en el conjunto de España (tabla 3.2), siendo en estecaso Industria y Construcción los sectores que muestran mayor productividadque la media nacional.

Figura 3.1.Peso de las ramas deactividad en el PA (% del total, 2002)

Fuente: INE, Contabilidad regional.

3.1.1. Tamaño de las empresas

El tejido empresarial del PA está formado principalmente por autónomos y em-presas pequeñas, siguiendo una distribución parecida a la del conjunto de Espa-ña, aunque con una proporción algo menor de empresas de tamaños mayores.Sólo el 0,1% aproximadamente de las empresas del PA tiene más de 200 em-pleados, frente al 0,2% del conjunto de España, y los porcentajes de empresasentre 11 y 200 empleados son 4,9% y 5,9%, respectivamente (figura 3.2, gráficasuperior, datos en tabla 3.3).

Si se comparan los porcentajes por tamaño de empresas residentes en el PA conlos del conjunto de España, puede apreciarse una mayor concentración relativade empresas de mayor tamaño en el sector de Energía (figura 3.2, gráfica infe-rior).

46

Figura 3.2.Tamaño de las

empresas del PA

Fuente: INE, DIRCE.

3.2. Evolución de las distintasramas de actividad

3.2.1. Agricultura

La rama de Agricultura, ganadería y pesca generó en el PA en 2003 un VAB de338,3 millones de euros, que representa el 2,2% del total regional. El número de

47

Figura 3.3.Evolución de la ramaAgricultura en el PA(1995-2003)

Fuente: INE, Contabilidad regional, VAB a precios constantes.

explotaciones agrarias del último censo disponible (1999) arrojaba un total de43.510, que si se asimilasen a las 63.209 empresas censadas en el DIRCE su-pondrían el 41% del total. El empleo total en esta rama ascendía en 2002 a unos30.100 trabajadores (8,0% del total de la región).

La evolución en el periodo 1995-2003 de los indicadores más significativos de larama de Agricultura en el PA, comparados con los totales de la región y con lostotales de Agricultura en todo el Estado, se muestra en la figura 3.3.9 El resultadoneto en el periodo para esta rama en el PA ha sido negativo:

■ 0,9% de disminución del VAB (precios constantes) frente al 13% de aumentoen la agricultura española y el 117,1% de crecimiento del VAB en el conjuntodel PA,

■ 29,3% de pérdida de empleo frente al 7% de pérdida de la rama en toda Es-paña y 9,1% de aumento del empleo total en el PA.

Si se comparan las relaciones entre VAB y empleo con las medias de esta ramade actividad para toda España (tabla 3.2), puede apreciarse que la productividaddel PA en 2002 era aproximadamente el 55% de la media nacional. El relativa-mente elevado número de explotaciones, un indicador de escasa concentración,incide negativamente en este aspecto.

3.2.2. Energía

La rama de Energía 10 generó en el PA en 2003 un VAB de 1.081 millones de eu-ros (el 7,1% del total regional). El número de empresas es reducido, 76 en totalen 2002, que representan en torno al 0,1% del total de la región. La rama dabaempleo en el año 2002 a unos 9.900 trabajadores (2,6% del total del PA).

La evolución de la rama de Energía entre 1995 y 2003 ha sido, en general, nega-tiva. Su VAB a precios constantes disminuyó el 12,5% en el periodo, mientrasque el VAB de la rama de Energía en toda España creció una media del 24,8%.Pese a ello, en 2003 el VAB generado en el PA en precios corrientes suponíaaproximadamente el 5,1% del total nacional, más del doble del 2,2% que repre-senta el VAB de la región en el conjunto de España. Respecto al conjunto de laregión su aportación porcentual se ha reducido ligeramente, desde el 8,7% de1997 al 7,1% de 2003 en precios corrientes.

El empleo se ha reducido considerablemente en el periodo considerado (1995-2003), el 44,7%, mientras que en el conjunto de España la reducción en ese mis-mo periodo ha sido del 14,1%. La productividad en términos de VAB por emplea-do en la región es el 68% de la media nacional (tabla 3.2).

48

9 Datos en tabla 3.1 para el periodo 1997-200310 Esta rama de actividad incluye, además del sector de Energía, los de Gas y Agua y los de Extracciónde productos energéticos.

3.2.3. IndustriaLa rama de Industria generó en el PA en 2003 un VAB de 2.361 millones de eu-ros (15,6% del total de la región), y daba empleo en 2002 a unos 62.100 traba-jadores (16,4% del total). El sector industrial del PA ha experimentado un creci-miento sostenido entre 1995 y 2003, tanto en términos de VAB (23,4% de creci-miento en el periodo) como de empleo (15,9% entre 1995 y 2002). El crecimiento

49

Figura 3.4.Evolución de la ramaEnergía en el PA (1995-2003)


del VAB ha sido algo inferior que el de la media nacional industrial (27,1%), y tam-bién el del empleo (19,4% de crecimiento en toda España). En 2003, la industriadel PA aportaba el 2,2% al VAB total nacional de esta rama de actividad y ocu-paba al 2,1% de los empleados en el sector en el año 2002, porcentajes que sehan mantenido muy próximos a estos valores en todo el periodo considerado.Respecto al conjunto del Principado de Asturias, la rama Industria ha ganadopeso tanto en términos de VAB como de empleo (figura 3.5).

50

Figura 3.5.Evolución de la rama

Industria en el PA(1995 - 2003)


La productividad en términos de VAB por empleado era en 2002 aproximada-mente un 3% superior a la media nacional (tabla 3.2).

3.2.4. Construcción

51

Figura 3.6.Evolución de la ramaConstrucción en el PA(1995-2003)


La Construcción generó en el PA en 2003 un VAB de 1.632 millones de euros(10,7% de la región) y daba empleo en 2002 a 39.500 trabajadores (10,4% deltotal).

La Construcción también ha experimentado un crecimiento sostenido en el PAentre 1995 y 2003, tanto en términos de VAB (un 30,6% de crecimiento en elperiodo) como de empleo (30,8%). Pero en comparación con la media nacio-nal el crecimiento ha sido más lento, de modo que al final del periodo la Cons-trucción del PA había perdido algunas décimas porcentuales de peso en elconjunto de España, a la que aportaba el 2,5% del VAB (2003) y daba empleoal 2,2% de los trabajadores (2002). Respecto al conjunto del PA, su aporta-ción ha aumentado de peso, pasando de porcentajes próximos al 9% en1995 a índices superiores al 10% en 2002-2003. La productividad en térmi-nos de VAB por empleado en el PA es aproximadamente el 8% superior a lamedia nacional.

3.2.5. Servicios de mercado

Los Servicios de mercado generaron en el PA en 2003 un VAB de 7.446 millonesde euros (el 49% del total) y daban empleo en el año 2002 a 153.600 trabajado-res, lo que representa el 40,6% del empleo total del PA.

La rama de Servicios de mercado creció en el PA entre 1995 y 2003 el 16,5%en VAB y el 18,1% en empleo, más lentamente que la media nacional, quecreció en el mismo periodo 27,2% y 26,2%, respectivamente. Al final del pe-riodo, el PA aportaba casi el 2% al VAB total de los Servicios de mercado, ydaba empleo al 2,1% de sus trabajadores. Respecto al conjunto del PA estarama de actividad ha mantenido su peso en el periodo en torno al 47% delVAB total de la región, y ha aumentado su cuota de empleo desde el 37,5%de 1995 al 40,6% de 2002. La productividad en términos de VAB por emplea-do en el PA es aproximadamente el 8% inferior a la media nacional (tabla 3.2).

52

53

Figura 3.7.Evolución de la ramaServicios de Mercadoen el PA (1995-2003)


3.3. Estructura sectorial

El examen de la evolución de las grandes ramas de actividad proporciona unavista de conjunto de la economía asturiana. En lo que sigue se examinan con másdetalle las ramas de Industria y Servicios de mercado, que agrupan sectores decaracterísticas, pesos y crecimientos relativos muy diversos, y con necesidades ycomportamientos específicos en su actividad innovadora.

La comparación de la composición sectorial del PA con la del conjunto de Espa-ña mediante un índice de especialización relativa 11 (figura 3.8) pone de manifiestoel alto grado de especialización del PA en la rama de Energía y el sector industrialde Metalurgia, cuyas contribuciones porcentuales al VAB regional se sitúan en ni-veles superiores al 250% por encima de lo que representa la contribución total deestos sectores en toda España al VAB total. En cambio, sectores industrialescomo el de Equipo eléctrico, electrónico y óptico y el de Fabricación de materialde transporte tienen unos pesos en la región inferiores al 30 y 40% de lo que di-chos sectores representan en el conjunto de la economía nacional.

Para ayudar a obtener una idea general de la importancia relativa de los distintossectores, la figura 3.9 presenta una vista de conjunto de las 21 actividades (12 in-

5411 Definido como 100* (VAB del sector PA / VAB total PA) / (VAB del sector España / VAB total España).

Figura 3.8.Especialización

sectorial delPrincipado de Asturias

Fuente: INE, Contabilidad regional 2000, precios corrientes.

dustriales y 6 de servicios, más las ramas de Agricultura, Energía y Construcción)para las que el INE publica datos desagregados en la Contabilidad Regional.12 Pue-de apreciarse cómo, en términos de VAB, crecimiento y empleo, la estructura sec-torial asturiana guarda gran similitud con el promedio de la estructura española, sal-vo el ya mencionado mayor tamaño en el PA, en VAB y en empleo, de los sectoresde Metalurgia y Energía, y el crecimiento negativo de Energía y Agricultura.

55

12 Los datos se refieren al año, 2001, último para el que hay datos desagregados. Cifras en tabla 3.4.

Figura 3.9.VAB, crecimiento yempleo por sectoresdel PA y total deEspaña

Tamaño de los círculos proporcional al empleo del sector.

Fuente: INE, Contabilidad regional 2001.

Un aspecto común al PA y al conjunto de España es la fuerte concentración deVAB, empleo y crecimiento en tres sectores de servicios (Inmobiliaria y serviciosempresariales, Transportes y comunicaciones y Comercio y reparación) y enConstrucción. En el PA, estos cuatro sectores concentraban en 2000 el 42% delVAB y el 37% del empleo y fueron los responsables del 45% del crecimiento delVAB regional entre 1996 y 2000.

3.3.1. Sectores con mayor contenido tecnológico

Determinados sectores productivos se caracterizan por su rápida renovación deconocimientos, muy superior a otras ramas de actividad, y por su grado de com-plejidad, que exige un continuo esfuerzo en investigación y una sólida base tec-nológica. Son los que la OCDE clasifica como «sectores de alta tecnología». Aun-que, evidentemente, una clasificación basada en este criterio tiene forzosamenteunos límites poco definidos y variables con el tiempo, y sin perder de vista que los

56

Figura 3.10.Cifra de negocios de

sectores de altatecnología respecto aPIB del PA y España,

2000-2002

Fuente: INE, Indicadores de Alta Tecnología.

sectores denominados «tradicionales» siguen manteniendo un considerable po-tencial para la innovación tecnológica, el análisis de las características de los sec-tores de alta tecnología en una región es un indicador útil de su capacidad inno-vadora.

La figura 3.10 (datos en tablas 3.5a y b) presenta, para el Principado de Astu-rias y para el conjunto de España, el peso de los sectores manufactureros deAlta y Media-Alta Tecnología (MAT, MMAT) y el de los servicios de Alta Tecnolo-gía (SAT) en el conjunto de la economía, expresado como relación entre la cifrade negocios de estos sectores y el PIB. Puede verse que la comparación es es-pecialmente desfavorable en el sector industrial de alta tecnología, cuyo pesorelativo en el conjunto de la economía regional no llega al 20% del que tiene entoda España, mientras que el peso en el PA de los sectores MMAT y SAT esaproximadamente la mitad que el del promedio en el conjunto de España. Undato positivo es el apreciable crecimiento del peso en el PA del sector manu-facturero de tecnología media-alta, que contrasta con su disminución en el con-junto de España.

El desglose de los sectores clasificados en estas categorías se presenta en las ta-blas 3.5a y b, junto con sus cifras más significativas, como número de empresas,cifra de negocios y valor añadido. El grueso de las empresas MAT asturianas seconcentra en el sector de Instrumentos, que contaba con 86 empresas en 2002,mientras que en el resto de los sectores MAT se contabiliza en el Principado untotal de 18 empresas, la mayoría en el sector de material de oficina e informático.Comparando las cifras de VAB con el número de empresas puede apreciarse elmenor tamaño de las empresas asturianas, que generan un valor añadido medioen torno al 20% del promedio nacional. En lo que respecta a las empresas MMAT,su distribución en el PA es muy similar a la del promedio español, con aproxima-damente la mitad en el sector de Maquinaria, y el resto repartido en dos sectoresmás numerosos, Química y Equipos eléctricos, y otros dos más reducidos, Auto-móvil y Otro material de transporte. Comparando los tamaños de las empresas,las del PA de los sectores de Maquinaria, Química y Otro material de transportetienen un tamaño medio algo mayor que la media española, mientras que las deEquipo eléctrico y Automóvil son menores que la media nacional.

Los datos disponibles de los SAT sólo permiten estimar el peso relativo de la ci-fra de negocios de los tres sectores que componen este grupo, y que en el PAestá más concentrado en Comunicaciones (80,6%) que en el conjunto de Espa-ña (66,4%). Los otros dos, Informática e I+D, mantienen una proporción relativasimilar al promedio nacional.

Como ocurre con otros indicadores, de nuevo hay que advertir que la concentra-ción de esta actividad en un número reducido de regiones (tabla 3.6, figura 3.11)hace que la comparación respecto a la media nacional resulte algo más desfavo-rable para las demás.

57

58

Figura 3.11.Gasto en I+D de lossectores de mayor

contenido tecnológicoen las CCAA, 2002

Fuente: INE, Indicadores de Alta Tecnología.

3.4. Actividad en innovacióntecnológica

La principal fuente de información sobre las características de la innovación tec-nológica en el Principado de Asturias son las Encuestas de Innovación Tecnológi-ca en las empresas publicadas por el INE desde 1996.

59

Se entiende por innovación toda actividad que tiene por objeto la puesta en el mercadode un producto o servicio nuevo (innovación radical) o mejorado (innovación progresiva),así como la adopción de métodos de producción nuevos o sensiblemente mejorados.Las innovaciones no tienen por qué ser nuevas «en el mundo». Para ser calificadas comotales es suficiente que sean una novedad para la empresa. En este contexto, se entien-de por empresa innovadora la que en un periodo determinado ha puesto en el mercadoun producto nuevo o mejorado, o ha introducido mejoras en su proceso de producción.

Las empresas realizan distintas actividades con el objetivo de innovar. Una de las máscaracterísticas es la I+D, que se define como «el trabajo creativo con una base siste-mática realizado con el objetivo de incrementar el conocimiento y el uso de este cono-cimiento para obtener nuevas aplicaciones». Esta actividad es imprescindible paracompetir en los sectores de mayor intensidad tecnológica y, de las actividades innova-doras, es la que potencialmente ofrece una mayor ventaja en términos de beneficios(aunque también un mayor riesgo) a las empresas que la realicen con éxito.

Sin embargo, existen otras actividades innovadoras, como por ejemplo la adquisición deinmovilizado material (maquinaria y equipo) para innovar y la compra de inmovilizado in-material, en forma de patentes o licencias. Al contrario que la I+D, que consiste en la ge-neración de conocimiento para uso propio, estas actividades suponen la adquisición denuevos conocimientos de fuentes externas para ser utilizados en la empresa. Otras acti-vidades innovadoras son las relacionadas con la formación de los empleados, la prepa-ración para la producción y la preparación para la comercialización de las innovaciones.

La medida de la actividad en I+D e innovación en un país por parte de sus correspondien-tes Institutos de Estadística se basa en conceptos y procedimientos estándar. Los usadosen prácticamente todo el mundo son los definidos por la OCDE en su Manual de Frascati(medida de la actividad de I+D) y Manual de Oslo (medida de la actividad de innovación).

La dificultad de definir de forma estandarizada y comparable internacionalmente la activi-dad innovadora en los sectores de servicios ha limitado el campo de investigación de lasprimeras encuestas. Así, en la primera encuesta con resultados detallados publicada por elINE (1998) los sectores de actividad investigados fueron el Industrial, el de Energía y aguay, dentro de la rama de Servicios, únicamente los de Telecomunicación.

En la encuesta de 2000 se añadió el sector de Construcción y, en Servicios, los de Co-mercio y hostelería, Transportes y almacenamiento, Actividades postales y de correo,Intermediación financiera, Programas de ordenador, Otras actividades informáticas,Servicios de I + D, Otros servicios a empresas y Servicios públicos, sociales y colecti-vos. A partir de ese año, los segmentos de tamaño de las empresas se redujeron ados: las empresas con más y menos de 250 empleados. Esta composición se ha man-tenido en las encuestas sucesivas.

Además de ampliar su cobertura a nuevos sectores (ver recuadro), la encuesta de2000 se confeccionó con una metodología algo distinta a las anteriores, lo que di-ficulta la comparación de sus cifras respectivas.13 Otro aspecto que hay que teneren cuenta es que en las encuestas sólo se solicitan de forma desagregada por re-giones a la empresa informante dos variables del cuestionario (gasto interno enI+D y gasto total en innovación), de modo que, para el resto de las variables, losdatos incluyen la actividad de todos los establecimientos de la empresa, los cua-les pueden estar ubicados en distintas comunidades autónomas. Por tanto, paraestas variables, el único criterio aproximativo posible para caracterizar la actividadinnovadora regional es la ubicación de la sede social de la empresa.

Hechas estas salvedades, en lo que sigue se revisan los aspectos más significa-tivos de la innovación en el Principado de Asturias y sus características más des-tacables con respecto al conjunto de España.

3.4.1. Empresas innovadoras

Las tablas 3.7a y b muestran, para el Principado de Asturias y para el conjuntode España, el número de empresas que declararon haber realizado alguna inno-

60

13 Por este motivo, en lo que sigue se usarán solamente los resultados de las encuestas de 2000, 2002y 2003.

Figura 3.12.Empresas innovadoras

en el PA y en España(porcentaje del total de

empresas)

Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003 .

vación en los periodos 1998-2000, 2000-2002 y 2001-2003. Los resultados seresumen en la figura 3.12, donde puede verse que los porcentajes de empresasinnovadoras en el PA son, en general, algo mayores que los del conjunto de Es-paña. Es notable el fuerte crecimiento del número de empresas innovadoras en elsegmento de empresas no industriales de menor tamaño, cuyo porcentaje en elperiodo 2001-2003 se situó en el PA cuatro puntos por encima del conjunto deEspaña.

Es interesante destacar que, aunque los porcentajes de empresas innovadorasno industriales son menores que los de las industriales, en valores absolutos sunúmero es aproximadamente el doble, de modo que por cada empresa industrialinnovadora hay dos no industriales que también innovan.

3.4.2. Gasto en innovación

De acuerdo con los datos publicados por el INE, el gasto total en innovaciónejecutado en 2003 por empresas con sede en el Principado de Asturias as-cendió a unos 171 millones de euros, lo que representa el 1,05% del PIB re-gional. Este esfuerzo en innovación es inferior al promedio español, que fue el1,51% del PIB. Si se compara con cifras de años anteriores, se aprecia el cre-cimiento del esfuerzo innovador en el PA, que en 2001 representaba solo el0,84% del PIB.

61

Figura 3.13.Gasto de innovación enel PA y en España(millones de euros)

Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003.

En la evolución que recogen las últimas encuestas (tabla 3.8a, figura 3.13), des-taca el espectacular incremento de los gastos declarados por el sector de em-presas no industriales de menor tamaño, que en el periodo 2001-2003 casi mul-tiplicó por ocho las cifras de 2000-2002, las cuales, a su vez, habían caído a lamitad de las declaradas en 1998-2000. El resultado ha sido que, en un año, elgasto en innovación de las ramas no industriales ha pasado del 20% al 50% deltotal regional, y es el responsable de su crecimiento total, ya que el gasto de lasramas industriales cayó el 10% en el último periodo.

La tabla 3.8b recoge los datos de la encuesta de 2000, en la que es posible dis-tinguir en el gasto total de innovación realizado en la región el financiado por em-presas con sede en el PA y el que fue financiado por empresas con sede en otrasregiones (ejecutado en establecimientos de su propiedad en el PA). Las primerasaportaron el 76% del gasto de innovación del sector industrial y el 60% del gas-to de las empresas no industriales.

Por otra parte, las empresas con sede en el PA realizaron gastos de innovaciónen otras regiones españolas por importe de 12,8 millones de euros, lo que repre-senta aproximadamente el 10% del total de sus gastos de innovación. La princi-pal región destino, donde se ejecutó aproximadamente la mitad de ese gasto, fueel País Vasco.

Comparando las cifras de gasto de la tabla 3.8 con el número de empresas in-novadoras (tabla 3.7), se aprecia que las empresas de mayor tamaño con sedeen el PA realizan un menor gasto unitario que sus equivalentes en el promedio na-cional, aproximadamente la mitad en el caso de las industriales y menos del 5%en el caso de las no industriales.14 En cambio, las empresas industriales con me-nos de 250 empleados declaran un gasto medio muy parecido al promedio es-pañol, mientras que el gasto medio de las empresas asturianas no industriales deeste segmento de tamaño casi duplica el gasto promedio español, y es superioral gasto medio de las empresas asturianas de mayor tamaño de su sector.

La comparación de las empresas asturianas de la rama industrial con las de larama no industrial muestra un gasto unitario medio muy inferior en la segundapara las empresas de mayor tamaño, mientras que en las de menor tamaño elgasto medio fue muy parecido en ambas ramas.

3.4.3. Intensidad de innovación

Más significativa que el gasto medio es la intensidad de innovación, o esfuerzoinnovador, que se define como el porcentaje de gasto en innovación con res-pecto a la cifra de negocios. Las cifras para el conjunto de empresas que de-clararon haber realizado alguna innovación pueden verse en las tablas 3.9, y su

62

14 En buena parte, esta gran diferencia de gasto unitario se puede atribuir a la concentración de lasgrandes empresas innovadoras de servicios en la Comunidad de Madrid.

resumen en la figura 3.14, que muestra cómo el esfuerzo innovador de las em-presas de mayor tamaño con sede en el PA está entre el 10 y el 35%, y es in-ferior al esfuerzo promedio español en su rama y tamaño. En cambio, el es-fuerzo de las empresas de menor tamaño es mayor, destacando las empresasno industriales, cuyo esfuerzo, contrariamente a lo que es habitual, es mayorque el de las empresas industriales, y alcanza en el último periodo la elevadacota del 12%.

Pero el esfuerzo innovador que debe realizar una empresa para mantener sucompetitividad depende, más que de su tamaño, del tipo de producto que ven-de y del mercado en el que se mueve. Para comparar desde este punto de vistael esfuerzo innovador de las empresas asturianas con la media española, las ci-fras recogidas en la tabla 3.10 reúnen para los distintos subsectores industrialessus gastos de innovación declarados en la encuesta de innovación en 2000 (re-gionalizados según su lugar de ejecución) y su contribución al valor añadido re-gional, según lo publicado en la contabilidad nacional para ese mismo año. El es-fuerzo correspondiente calculado con estas cifras para cada subsector se pre-senta en la figura 3.15.15

63

15 Esta forma de calcular el esfuerzo se utiliza aquí sólo a efectos comparativos, por motivos dedisponibilidad de datos. La cifra correcta sería la relación entre gasto de innovación ejecutado porempresas con sede en el PA y su cifra de negocios.

Figura 3.14.Intensidad deinnovación en el PA y en España (gasto de innovación / cifrade negocios)


El esfuerzo innovador de las empresas radicadas en el Principado de Asturias fuemayor en los sectores de Productos minerales no metálicos, Caucho y plástico eIndustrias manufactureras diversas, y menor en el resto de los sectores. La dife-rencia más acusada, que se observa en el sector que agrupa Equipos eléctricos,electrónicos y ópticos, es debida a la diferente composición del tejido industrialasturiano en este sector, sin actividad por parte de los subsectores más intensi-vos en I+D, como Aparatos electrónicos.

Pero en casi todos los demás sectores, las cifras indican que hubo actividadinnovadora, pero de menor intensidad que en el promedio nacional. Un casoespecial es el del sector de Material de transporte, donde el esfuerzo innova-dor prácticamente igualó al promedio español, pese a la ausencia del sub-sector de Aeronáutica, más intensivo en I+D. Esto permite suponer que el es-fuerzo de los otros dos subsectores, Automóvil y Naval, fue comparativamen-te mayor en el PA.

Para las ramas de Construcción y Servicios la comparación del gasto en innova-ción con el peso económico de cada subsector para estimar el esfuerzo innova-dor se ha realizado usando el mismo procedimiento. La tabla 3.11 agrupa losgastos de innovación declarados por cada subsector con su VAB. La compara-ción de los gastos de cada subsector en el Principado de Asturias y en Españase facilita con la figura 3.16.

Destacan los sectores de Construcción y Comercio y hostelería, con una relaciónentre gastos de innovación y VAB mayor que la del promedio nacional de sussectores respectivos. En el resto de los sectores las cifras parecen indicar un me-nor esfuerzo en el PA que en el promedio de España, diferencia especialmenteacusada en el sector de Intermediación financiera. En el resto de los sectores, lascifras de VAB disponibles integran el de actividades muy dispares, lo que no per-mite mayor análisis.

64

Figura 3.15.Relación entre gasto

de innovación y VAB enIndustria y Energía

(2000)

Fuente: INE, Encuesta de innovación y contabilidad nacional 2000.

3.4.4. Distribución del gasto en innovación

De modo general, las actividades en las que las empresas declaran realizar la ma-yor parte de sus gastos en innovación son los trabajos de I+D interna y la adqui-sición de maquinaria y equipo. El primer tipo de actividad va dirigido a crear tec-nología propia, y el segundo la adquiere de terceros, mediante la compra de equi-pos con tecnología incorporada. La primera modalidad de innovación es másarriesgada, pero permite obtener, en caso de éxito, una mayor ventaja competiti-va. La segunda es más segura, al precio de una menor competitividad, ya que laempresa mejora sus productos o servicios mediante tecnología explotada previa-mente por otros y accesible a cualquier competidor.

Las tablas 3.12a y b recogen la importancia relativa de las distintas actividades in-novadoras realizadas por las empresas, medida en función del porcentaje de gas-to total de innovación dedicado a cada una de ellas. Los datos se presentan deforma resumida en la figura 3.17.

En el año 2003, la principal componente del gasto de innovación de las empre-sas asturianas de menor tamaño fue la inversión en inmovilizado material, que ab-sorbió el 70,1% del gasto en innovación de las empresas industriales y el 88,6%del gasto de las no industriales. En comparación, este concepto de gasto en elconjunto del país, para las empresas de ese segmento de tamaño, representó el27,1% y el 24,4%, respectivamente. En los sectores de mayor tamaño, el princi-pal componente del gasto fue la I+D, aunque en menor proporción en el PA queen el conjunto de España (41% PA - 72% España en las industriales y 53% PA -64% España en las no industriales).

Las empresas industriales asturianas de mayor tamaño destacan por el mayorpeso de los gastos en preparativos para la producción y distribución o en inno-

65

Figura 3.16.Relación entre gastode innovación y VAB enConstrucción yServicios (2000)

Fuente: INE, Encuesta de innovación y contabilidad nacional 2000.

vación en el mercado, el 33% del total, mientras que estos gastos, en el conjun-to nacional, suponen sólo el 6%. Algo similar ocurre en las empresas no indus-triales, que invierten el 27% de su gasto en la introducción de innovaciones en elmercado, concepto que absorbe sólo el 2% en el conjunto nacional de empresasde su tamaño y rama de actividad.

3.4.5. Actividades de I+D

Aunque, como ya se ha mencionado anteriormente, la actividad de Investigacióny Desarrollo es una más de las que componen el proceso de la innovación, tam-bién es una de las más importantes, ya que es la que crea la mayor cantidad deconocimiento tecnológico propio y, por tanto, la que proporciona mayores y me-jores posibilidades frente a la competencia.

La tabla 3.13 y figura 3.18 muestran la respuesta de las empresas a la preguntade la encuesta de innovación sobre la realización de actividades sistemáticas uocasionales de I+D. La comparación debe hacerse con precaución, habida cuen-ta del reducido número de empresas innovadoras en algunos segmentos (ver ta-bla 3.7a). Como tendencia general, es evidente el menor uso de la I+D que ha-cen las empresas no industriales en comparación con las industriales, aunquecada segmento muestra características propias.

66

Figura 3.17.Distribución del gasto

de innovación en el PAy en España (2003)

Industriales

No Industriales

Fuente: INE, Encuesta de innovación 2003.

Las empresas innovadoras asturianas de mayor tamaño muestran un comporta-miento en este aspecto no muy diferente al promedio nacional, especialmente lasindustriales, de las cuales entre el 80% y el 90% realizan actividades de I+D. Lasno industriales, que se ajustaban aproximadamente al promedio nacional en lasprimeras dos encuestas, han reducido en 2003 su actividad de I+D, que declaranrealizar sólo el 25% de las empresas innovadoras, frente al 55% de media nacio-nal.

Según las encuestas, las empresas innovadoras de menor tamaño del PA en larama industrial muestran cada vez menos propensión a realizar actividades deI+D, ya que en el periodo 1998-2000 declaraban un 42%, algo más de la medianacional, para luego en el 2003 caer al 21%, casi la mitad del 40% del conjuntoespañol. En cuanto a las no industriales, después de un mayor enfoque hacia laI+D en 2002, en el que el 18% realizó este tipo de actividad (7% en toda Espa-ña), en 2003 este porcentaje cayó al 5%, mientras que en el conjunto de Españael porcentaje fue del 12%. La evolución del porcentaje de gasto de innovacióndedicado a la actividad de I+D interna refleja aproximadamente las mismas fluc-tuaciones (figura 3.19, tabla 3.12).

67

Figura 3.18.Porcentaje deempresas innovadorascon actividad de I+D


La evolución de la actividad empresarial en I+D puede seguirse con mayor deta-lle usando los datos de las encuestas anuales de I+D desde 1998 hasta 2003, re-presentados en la figura 3.20 (cifras en tabla 2.4).

Puede observarse un crecimiento más rápido del gasto y número de investigado-res de las empresas del PA entre los años 1998 y 2000, en los que el gasto pasódel 1,2% al 1,8% del total nacional, y el número de investigadores del 1,2% al1,3%. Esta tendencia se quebró en 2001, cayendo las cifras de gasto por deba-jo de los niveles de 1999 y la de investigadores por debajo de la de 1998. En pro-medio, el crecimiento del gasto de I+D empresarial en el periodo 1998-2003 fueinferior en el PA que en el conjunto de España, con un crecimiento acumulado del57% frente al 81% de crecimiento medio nacional. En cuanto al número de in-vestigadores empresariales del PA, creció significativamente en 2003, después desu caída de 2001, pero sin lograr igualar el crecimiento medio nacional en todo elperiodo (74% en el PA y 98% en toda España). El resultado es que, en términosde gasto y número de investigadores en las empresas, las cifras del Principadode Asturias son inferiores a la mitad de lo que cabría esperar del peso económi-co de la región.

68

Figura 3.19.Porcentaje de gasto eninnovación dedicado a

actividad de I+Dinterna


3.4.6. Acceso a programas públicos de ayudaa la I+D

El mayor riesgo de las actividades de I+D justifica la existencia de programas deayuda promovidos por las diversas administraciones públicas que intentan incen-tivar la realización de estas actividades por parte de las empresas. La encuestade innovación incluye entre sus preguntas si la empresa innovadora ha participa-do en el periodo en algún programa de ámbito europeo, nacional o local. Las res-puestas se agrupan en la tabla 3.14 y se resumen en las figuras 3.21 a 3.23, quemuestran, en la mayoría de los casos, mayor participación de las empresas demayor tamaño y también menor participación de las empresas no industriales.Por tipo de programa, los porcentajes más reducidos de participación se dan enlos programas europeos, probablemente por su mayor dificultad técnica y admi-nistrativa.

69

Figura 3.20.Evolución de laactividad empresarialen I+D, 1998-2003

Fuente: INE, Encuestas de I+D, varios años.

(*) Las cifras para España son el 2,2% de las reales, para facilitar la comparación.

70

Figura 3.21.Porcentaje de

empresas innovadorasque participan enprogramas de lasadministraciones

autonómicas o locales

Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000 y 2002.


empresas innovadorasque participan en

programas de laAdministración del

Estado


El reducido número de empresas en los segmentos de mayor tamaño hace per-der validez estadística a los porcentajes calculados, por lo que sólo se comen-ta a continuación el comportamiento de las empresas innovadoras de menor ta-maño. También hay que tener en cuenta que la participación en programas pú-blicos está sujeta a su disponibilidad, por lo que algunas fluctuacionestemporales observadas podrían ser debidas a los plazos de las correspondien-tes convocatorias.

De modo general, puede decirse que el centenar largo de empresas innovadorasasturianas de la rama industrial con menos de 250 empleados hicieron uso de lasayudas públicas para la I+D en mayor proporción que el promedio nacional, tan-to si se trataba de programas autonómicos y locales como nacionales o europe-os: en torno al 60% recibió ayudas del primer tipo de programas, cuando la me-dia española no alcanza el 20%; el 16% de programas nacionales (12% de pro-medio nacional) y el 5% de la UE (3% de promedio nacional).

En cuanto a las pequeñas empresas innovadoras no industriales (300 en 2000 y90 en 2002), apenas participaron en programas nacionales y europeos en 2000,pero sí, y en mayor medida que el promedio español (el 17% frente al 12%), enprogramas autonómicos. En 2002, mantuvieron su mayor participación en estosprogramas, pero también concurrieron a programas nacionales y europeos enporcentajes que superaron la media española (9% frente a 6% en programas na-cionales y 6% frente a 1% en programas de la Unión Europea).

71

Figura 3.23.Porcentaje deempresas innovadorasque participan enprogramas de la UniónEuropea


3.4.7. Cooperación para la I+D

Una forma de superar las limitaciones de personal y recursos para emprender acti-vidades de innovación tecnológica, aparte de contratar I+D externa, es la colabora-ción con otros organismos, ya sean centros públicos u otras empresas proveedoras,clientes o incluso competidoras. La encuesta de innovación también explora estaposibilidad,16 y los resultados se muestran en las tablas 3.15a y b y la figura 3.24.

Como en el apartado anterior, puede observarse una mayor propensión a aprove-char las ventajas de la cooperación entre las empresas grandes,17 y menor entre laspequeñas, pese a que precisamente su menor tamaño hace más necesaria su agru-pación para poder acometer proyectos innovadores ambiciosos. Esta escasa pro-pensión a la cooperación las sitúa en desventaja frente a las que recurren a este sis-tema para compartir los gastos y riesgos inherentes a las actividades innovadoras.

Las empresas industriales asturianas parecen haber descubierto esta ventaja, puestoque cada año aumenta el porcentaje de las que cooperan, hasta el 35% en 2003,frente al 23% de promedio nacional. No ocurre así con las no industriales, que, pesea haber desarrollado mayor actividad en cooperación en 2002, apenas la utilizaron en2003, año en el que sólo cooperaron 17 empresas de 371 innovadoras.

72

16 En la encuesta, se entiende como cooperación en innovación la participación activa en proyectosconjuntos de I+D e innovación con otras instituciones y los proyectos propios oficialmente vinculadosa los proyectos de otras instituciones. La simple contratación fuera de la empresa, sin participaciónactiva por parte de ésta, no se considera cooperación.17 De nuevo se hace notar la poca fiabilidad estadística de los porcentajes calculados para lasempresas de mayor tamaño, debido a su reducido número.


empresas innovadorasque han cooperado en

I+D


Un tipo de cooperación especialmente interesante es el que tiene lugar con los cen-tros del sistema público de I+D, que refleja la intensidad de la transferencia de tec-nología desde estos centros al tejido productivo, con los centros tecnológicos, enti-dades nacidas con la finalidad de ayudar a las empresas en la realización de sus ac-tividades innovadoras, y con las firmas consultoras. Las gráficas de la figura 3.25resumen las cifras de la tabla 3.15 distinguiendo entre las pequeñas empresas quecolaboraron, las que declararon haberlo hecho con cada uno de estos organismos.18

Destaca la mayor propensión de las pequeñas empresas industriales innovadorasasturianas a la cooperación con cualquiera de estos organismos. En el caso de lacooperación con la universidad, el 14% de 2003 se sitúa muy por encima del 6% dela media nacional, pero también son más elevados los porcentajes de cooperacióncon cualquiera de los demás organismos, como los centros tecnológicos, que fue-ron la opción de colaboración más frecuente en 2002, o las consultoras, que fueronla primera opción en 2000 y la segunda en 2003, sólo por debajo de la universidad.

En cambio, las empresas no industriales asturianas de menor tamaño muestran,como ocurre en otros indicadores, tendencias menos definidas y, en general, me-nos proclives a la cooperación con estos organismos que las empresas industria-les o que las empresas de su rama de actividad del conjunto de España. Así, en

73

18 Adviértase que las empresas aparecen contabilizadas en todos y cada uno de los tipos de organismocon los que colaboraron, que pueden ser varios. Sólo se presentan los datos de las empresas máspequeñas, al ser poco representativos los de las empresas grandes, debido a su escaso número.

Figura 3.25.Porcentaje deempresas innovadorasque han cooperado conel sistema público deI+D, centrostecnológicos oconsultoras

Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003. Empresas con menos de 250 empleados.(*) En la encuesta de 2000, los centros tecnológicos aparecen agrupados con los organismos públi-cos de I+D.

2003 el mayor porcentaje de cooperación, que tuvo lugar con la universidad, fueinferior al 2%, pese a que el año anterior, un 10% de las empresas innovadorasdeclararon haber cooperado con la universidad.

La subcontratación

El uso de recursos externos para innovar se ve facilitado por la proximidad de em-presas de ensayos y servicios técnicos, consultoría y dedicadas a la I+D, todas ellasimportantes para potenciar la eficacia de un sistema de innovación, ya que permitenla realización de actividades con alto contenido tecnológico con menor riesgo graciasa la subcontratación. Como se observa en la tabla 3.16, la situación en el Principadode Asturias no parece muy distinta de la del promedio español, ya que la proporciónde empresas de este tipo residentes en el PA respecto del total, aunque algo inferior,es muy similar al promedio nacional, y la pequeña diferencia puede atribuirse a la ele-vada concentración de este tipo de empresas en la Comunidad de Madrid.

3.4.8. Resultados de la actividad innovadora

Las encuestas de innovación hacen algunas preguntas dirigidas a evaluar los re-sultados de las empresas que realizan actividades innovadoras. La figura 3.26presenta los resultados en términos de porcentaje de la cifra de ventas debido a

74

Figura 3.26.Porcentaje de la

facturación de lasempresas innovadoras

debida a productosnuevos o

sensiblementemejorados


(*) No hay datos de las empresas no industriales asturianas en la encuesta de 2000.

productos nuevos o sensiblemente mejorados; la figura 3.27 ofrece el porcentajedebido a productos que, además, son novedad para el mercado en el que ope-ra la empresa (datos en tabla 3.17).

Puede apreciarse que las empresas industriales asturianas parecen obtener me-jores resultados de su actividad innovadora que los del promedio español, espe-cialmente en el caso de las de menor tamaño, que en 2003 basaron el 19% desu facturación en productos nuevos o tecnológicamente mejorados, porcentajeque en el promedio de las pequeñas empresas industriales españolas sólo llegóal 9%. También las empresas asturianas no industriales declararon casi el 7% defacturación en estos productos, por encima del 6% de promedio español.

La tendencia cambia cuando se trata del porcentaje de facturación debido a pro-ductos que además son nuevos en el mercado en que operan.19 Aquí las empre-sas industriales asturianas de mayor tamaño son las que declaran obtener másresultados de su esfuerzo innovador, con casi el 6% de ventas de estos produc-tos en 2003, más del triple que las pequeñas y casi dos puntos por encima delpromedio nacional, mientras que las más pequeñas declararon en torno al 1%, lamitad del promedio nacional. En cuanto a las empresas no industriales, sólo en2003 (no hay datos para estas empresas en 2000) las empresas de menor tama-ño parecen identificar algún porcentaje significativo de sus ventas como noveda-des en su mercado, superando el promedio nacional.

75

Figura 3.27.Porcentaje de lafacturación de lasempresas innovadorasdebida a productosque son novedad en sumercado

Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003.(*) No hay datos de las empresas no industriales asturianas en la encuesta de 2000.

19 Productos nuevos para el mercado en el que opera la empresa. Adviértase que la respuesta positivaa la pregunta puede indicar bien la novedad mundial de los productos, o bien que el mercado en el queopera la empresa es local y de reducido tamaño.

76

Tabla 3.1.VAB a precios básicos

(corrientes),excedente

de explotacióny empleo

en el Principadode Asturias

y en EspañaVA

Bpb

(pre

cios

cor

rient

es),

exce

dent

e de

exp

lota

ción

y e

mpl

eo e

n el

Prin

cipa

do d

e A

stur

ias

1997

1998

1999

2000

(P)

2001

(P)

2002

(A)

2003

(1.ª

E)

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R%

Agric

ultu

ra32

2.39

02,

9530

0.88

02,

5628

6.16

12,

4028

1.39

32,

1832

4.35

22,

3532

7.61

92,

2933

8.29

92,

23

Ener

gía

948.

018

8,68

1.06

3.37

19,

061.

002.

750

8,41

1.07

7.49

48,

361.

137.

801

8,25

1.10

7.40

47,

741.

080.

993

7,12

Indu

stria

1.90

5.03

217

,43

1.99

7.74

317

,02

2.00

6.44

716

,83

2.20

6.89

017

,12

2.27

8.41

216

,52

2.33

4.94

216

,31

2.36

1.30

115

,55

Con

stru

cció

n97

3.22

28,

911.

124.

247

9,58

1.17

0.21

19,

821.

290.

767

10,0

11.

361.

551

9,87

1.44

6.04

710

,10

1.63

1.85

810

,74

Serv

icio

s de

mer

cado

5.14

2.61

947

,06

5.50

0.61

046

,86

5.64

5.99

947

,36

6.07

5.79

947

,14

6.61

1.88

947

,94

6.91

7.60

148

,33

7.44

6.46

549

,03

Serv

icio

s de

no

mer

cado

1.63

5.94

514

,97

1.75

1.53

214

,92

1.80

9.22

515

,18

1.95

6.22

415

,18

2.07

7.82

715

,07

2.17

8.25

015

,22

2.32

8.59

915

,33

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R%

Agric

ultu

ra32

5.27

96,

4928

9.80

55,

2928

2.33

35,

1829

1.69

94,

8735

1.96

05,

3534

9.40

95,

18

Ener

gía

405.

600

8,09

607.

450

11,0

857

4.87

310

,56

655.

781

10,9

572

4.10

611

,00

701.

494

10,4

0

Indu

stria

642.

187

12,8

165

9.22

812

,03

644.

666

11,8

471

7.15

411

,97

726.

091

11,0

366

7.93

99,

91

Con

stru

cció

n36

8.76

37,

3642

0.99

67,

6840

5.08

37,

4446

5.22

67,

7750

3.56

37,

6556

0.97

38,

32

Serv

icio

s de

mer

cado

3.08

7.29

661

,58

3.30

5.22

660

,30

3.34

4.00

361

,41

3.63

5.98

860

,70

4.01

9.82

961

,09

4.19

4.12

362

,21

Serv

icio

s de

no

mer

cado

184.

638

3,68

198.

424

3,62

194.

550

3,57

224.

274

3,74

254.

473

3,87

268.

199

3,98

Mile

s%

Mile

s%

Mile

s%

Mile

s P

%M

iles

P%

Mile

s A

%

Agric

ultu

ra40

,311

,31

37,1

10,2

636

,510

,07

33,9

9,08

27,3

7,30

30,1

7,96

Ener

gía

15,0

4,21

12,7

3,51

11,9

3,28

11,0

2,95

10,6

2,84

9,9

2,62

Indu

stria

52,9

14,8

554

,615

,10

55,5

15,3

259

,615

,97

60,4

16,1

662

,116

,42

Con

stru

cció

n34

,29,

6038

,410

,62

38,5

10,6

339

,110

,48

40,3

10,7

839

,510

,44

Serv

icio

s de

mer

cado

139,

339

,11

142,

839

,50

141,

939

,17

149,

039

,92

152,

840

,88

153,

640

,60

Serv

icio

s de

no

mer

cado

74,5

20,9

275

,921

,00

78,0

21,5

380

,621

,60

82,4

22,0

483

,121

,97

VABpb Excedente de explotación EmpleadosTablas del capítulo 3

77

Tabla 3.1.(Continuación)

Fuen

te:

INE,

Con

tabi

lidad

reg

iona

l 200

4, P

: pr

ovis

iona

l; A

: av

ance

; 1.

ª E:

1.ª

est

imac

ión.

VAB

pb (p

reci

os c

orrie

ntes

), ex

cede

nte

de e

xplo

taci

ón y

em

pleo

en

Espa

ña

1997

1998

1999

2000

(P)

2001

(P)

2002

(A)

2003

(1.ª

E)

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R%

Agric

ultu

ra21

.436

.000

4,55

21.1

69.0

004,

2319

.904

.000

3,75

20.1

26.0

003,

5221

.014

.000

3,40

21.1

69.0

003,

2322

.187

.000

3,19

Ener

gía

17.8

48.0

003,

7917

.569

.000

3,51

17.0

73.0

003,

2218

.050

.000

3,16

18.9

13.0

003,

0619

.763

.000

3,02

21.0

81.0

003,

03

Indu

stria

86.2

65.0

0018

,31

90.7

43.0

0018

,15

94.5

32.0

0017

,83

100.

184.

000

17,5

210

4.19

3.00

016

,87

106.

708.

000

16,3

010

9.51

4.00

015

,75

Con

stru

cció

n33

.589

.000

7,13

36.8

28.0

007,

3741

.656

.000

7,86

47.9

63.0

008,

3953

.930

.000

8,73

60.3

75.0

009,

2267

.277

.000

9,67

Serv

icio

s de

mer

cado

243.

707.

000

51,7

226

1.56

7.00

052

,31

280.

153.

000

52,8

530

3.18

7.00

053

,03

332.

101.

000

53,7

835

3.90

3.00

054

,06

376.

233.

000

54,1

0

Serv

icio

s de

no

mer

cado

68.3

88.0

0014

,51

72.1

42.0

0014

,43

76.7

86.0

0014

,49

82.1

95.0

0014

,38

87.3

66.0

0014

,15

92.7

45.0

0014

,17

99.1

48.0

0014

,26

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R%

KEU

R P

%K

EUR

P%

KEU

R A

%

Agric

ultu

ra18

.539

.000

8,37

18.1

59.0

007,

7916

.877

.000

6,91

17.2

68.0

006,

5718

.065

.000

6,29

18.1

65.0

005,

95

Ener

gía

12.6

53.0

005,

7112

.592

.000

5,40

12.2

52.0

005,

0213

.185

.000

5,02

14.0

90.0

004,

9014

.806

.000

4,85

Indu

stria

31.0

17.0

0014

,01

31.9

76.0

0013

,72

32.5

82.0

0013

,35

33.9

19.0

0012

,91

33.5

65.0

0011

,68

33.5

85.0

0011

,01

Con

stru

cció

n11

.007

.000

4,97

12.0

08.0

005,

1513

.472

.000

5,52

16.3

72.0

006,

2319

.131

.000

6,66

23.3

06.0

007,

64

Serv

icio

s de

mer

cado

140.

560.

000

63,4

715

0.22

6.00

064

,47

160.

349.

000

65,6

917

2.32

9.00

065

,60

192.

228.

000

66,9

120

4.10

3.00

066

,91

Serv

icio

s de

no

mer

cado

7.69

4.00

03,

478.

058.

000

3,46

8.58

5.00

03,

529.

639.

000

3,67

10.2

27.0

003,

5611

.083

.000

3,63

Mile

s%

Mile

s%

Mile

s%

Mile

s P

%M

iles

P%

Mile

s A

%

Agric

ultu

ra1.

140,

77,

961.

141,

67,

661.

106,

37,

171.

072,

46,

711.

081,

46,

611.

037,

16,

25

Ener

gía

136,

70,

9513

0,6

0,88

126,

50,

8212

6,5

0,79

120,

70,

7412

0,5

0,73

Indu

stria

2.62

0,5

18,2

82.

726,

918

,31

2.81

5,4

18,2

42.

886,

118

,07

2.93

4,9

17,9

52.

924,

117

,62

Con

stru

cció

n1.

299,

19,

061.

380,

99,

271.

520,

49,

851.

640,

210

,27

1.73

3,6

10,6

01.

784,

910

,76

Serv

icio

s de

mer

cado

6.06

6,0

42,3

16.

371,

842

,77

6.63

0,6

42,9

56.

936,

243

,42

7.08

5,2

43,3

37.

282,

243

,89

Serv

icio

s de

no

mer

cado

3.07

4,3

21,4

43.

144,

721

,11

3.23

7,2

20,9

73.

313,

520

,74

3.39

7,4

20,7

83.

442,

820

,75

VABpb Excedente de explotación Empleados

78

Tabla 3.2. Productividadpor empleado

de las principalesramas de actividad

del Principadode Asturias y España

Pro

duct

ivid

ad p

or e

mpl

eado

de

las

prin

cipa

les

ram

as d

e ac

tivid

ad d

el P

A y

Esp

aña

Ser

vici

os d

e A

gric

ultu

raEn

ergí

aIn

dust

riaC

onst

rucc

ión

mer

cado

Uni

dade

sPA

Espa

ñaPA

Espa

ñaPA

Espa

ñaPA

Espa

ñaPA

Espa

ña

VAB

pbM

EUR

327.

619

21.1

69.0

001.

107.

404

19.7

63.0

002.

334.

942

106.

708.

000

1.44

6.04

760

.375

.000

6.91

7.60

135

3.90

3.00

0

Empl

eoM

iles

30,1

1.03

7,1

9,9

120,

562

,12.

924,

139

,51.

784,

915

3,6

7.28

2,2

VAB

por

empl

eado

KEU

R10

.884

20.4

1211

1.85

916

4.00

837

.600

36.4

9336

.609

33.8

2545

.036

48.5

98

Fuen

te:

INE,

Con

tabi

lidad

reg

iona

l (da

tos

de 2

002)

.

79

Tabla 3.3.Número de empresaspor ramas de actividady tamaño en el PAy en España en 2004.Porcentajes deempresas por tamañoen cada ramade actividad en el PAy en España, y en elPA respecto a España

Sin

em

plea

dos

1 a

910

a 1

99>

199

Tota

l

PAE

PAE

PAE

PAE

PAE

Indu

stria

1.40

574

.922

2.12

612

3.89

774

143

.615

261.

408

4.29

824

3.84

2

Ener

gía

651.

832

292.

091

3044

14

8312

84.

447

Con

stru

cció

n4.

620

178.

044

3.42

817

6.27

269

236

.678

1449

38.

754

391.

487

Serv

icio

s28

.542

1.24

5.59

823

.536

963.

089

1.73

690

.898

453.

222

53.8

592.

302.

807

Tota

l34

.632

1.50

0.39

629

.119

1.26

5.34

93.

199

171.

632

895.

206

67.0

392.

942.

583

Sin

em

plea

dos

1 a

910

a 1

99>

199

% P

A%

EPA

/E%

PA

% E

PA/E

% P

A%

EPA

/E%

PA

% E

PA/E

Indu

stria

32,6

930

,73

1,88

%49

,46

50,8

11,

72%

17,2

417

,89

1,70

%0,

600,

581,

85%

Ener

gía

50,7

841

,20

3,55

%22

,66

47,0

21,

39%

23,4

49,

926,

80%

3,13

1,87

4,82

%

Con

stru

cció

n52

,78

45,4

82,

59%

39,1

645

,03

1,94

%7,

909,

371,

89%

0,16

0,13

2,84

%

Serv

icio

s52

,99

54,0

92,

29%

43,7

041

,82

2,44

%3,

223,

951,

91%

0,08

0,14

1,40

%

Tota

l51

,66

50,9

92,

31%

43,4

443

,00

2,30

%4,

775,

831,

86%

0,13

0,18

1,71

%

Fuen

te:

INE,

DIR

CE

2004

.

80

Tabla 3.4.VAB, crecimiento

y empleoen el Principado

de Asturiasy en España en 2001

VAB

200

1, K

EUR

Empl

eo 2

001,

mile

sC

reci

mie

nto

VAB

1996

-200

1

PAE

PA/E

PAE

PAE

Agr

icul

tura

, gan

ader

ía y

pes

ca32

4.35

221

.014

.000

1,54

%27

,31.

081,

4-1

9,04

%-4

,75%

Ener

gía

1.13

7.80

118

.913

.000

6,02

%10

,612

0,7

-4,8

6%16

,99%

Indu

stria

2.27

8.41

210

4.19

3.00

02,

19%

60,4

2.93

4,9

22,9

8%22

,96%

Alim

enta

ción

, beb

idas

y ta

baco

381.

907

15.4

38.0

002,

47%

9,0

427,

114

,70%

12,8

6%Te

xtil,

con

fecc

ión,

cue

ro y

cal

zado

91.1

247.

783.

000

1,17

%4,

538

1,1

28,3

2%12

,96%

Mad

era

y co

rcho

53.6

542.

543.

000

2,11

%3,

012

6,4

20,7

3%16

,41%

Pape

l, ed

ició

n y

arte

s gr

áfic

as14

3.24

89.

453.

000

1,52

%3,

822

1,5

35,4

5%25

,87%

Indu

stria

quí

mic

a13

6.87

59.

867.

000

1,39

%1,

915

3,6

36,8

6%20

,48%

Cau

cho

y pl

ástic

o58

.987

5.24

7.00

01,

12%

1,1

126,

859

,99%

29,5

8%O

tros

prod

ucto

s m

iner

ales

no

met

álic

os26

8.45

88.

687.

000

3,09

%5,

020

8,9

42,0

2%41

,38%

Met

alur

gia

y pr

oduc

tos

met

álic

os78

6.45

513

.971

.000

5,63

%19

,341

1,7

13,1

6%30

,15%

Maq

uina

ria y

equ

ipo

mec

ánic

o15

4.70

87.

595.

000

2,04

%5,

220

9,3

41,3

0%37

,82%

Equi

po e

léct

rico,

ele

ctró

nico

y ó

ptic

o62

.479

7.59

0.00

00,

82%

1,9

179,

048

,11%

16,2

6%Fa

bric

ació

n de

mat

eria

l de

trans

porte

89.2

2411

.106

.000

0,80

%3,

228

2,9

6,75

%15

,87%

Indu

stria

s m

anuf

actu

rera

s di

vers

as51

.293

4.91

3.00

01,

04%

2,5

206,

625

,51%

31,3

9%C

onst

rucc

ión

1.36

1.55

153

.930

.000

2,52

%40

,31.

733,

622

,06%

33,1

1%S

ervi

cios

de

mer

cado

6.61

1.88

933

2.10

1.00

01,

99%

152,

87.

085,

212

,14%

21,8

3%C

omer

cio

y re

para

ción

1.45

3.74

467

.946

.000

2,14

%58

,42.

503,

39,

70%

17,8

9%H

oste

lería

735.

839

49.1

79.0

001,

50%

21,1

969,

610

,80%

13,0

4%Tr

ansp

orte

s y

com

unic

acio

nes

1.23

3.64

053

.939

.000

2,29

%23

,394

8,4

20,3

6%33

,04%

Inte

rmed

iaci

ón fi

nanc

iera

687.

782

35.5

39.0

001,

94%

6,1

358,

515

,12%

28,6

5%In

mob

iliaria

s y

serv

icio

s em

pres

aria

les

1.73

5.17

287

.920

.000

1,97

%22

,71.

221,

07,

10%

22,1

0%Ed

ucac

ión

y sa

nida

d de

mer

cado

399.

023

21.3

86.0

001,

87%

10,5

621,

612

,96%

20,2

6%O

tras

activ

idad

es y

otro

s se

rvic

ios

de m

erca

do36

6.68

916

.192

.000

2,26

%10

,746

2,8

17,9

4%15

,70%

Fuen

te:

INE,

Con

tabi

lidad

Reg

iona

l.

81

Tabla 3.5a. Composiciónde los sectoresde mayor contenidotecnológicoen el Principadode Asturias

Empr

esas

Cifr

a de

neg

ocio

sVa

lor

añad

ido

2000

2001

2002

2000

2001

2002

2000

2001

2002

Tota

l man

ufac

ture

ros

de t

ecno

logí

a al

ta58

,078

,010

4,0

61,2

66,5

82,1

22,0

22,7

29,0

244.

Indu

stria

farm

acéu

tica

(*)4

4(*)

49,2

53,4

(*)16

,016

,1

30.

Maq

uina

ria d

e of

icin

a y

mat

eria

l inf

orm

átic

o(*)

1114

(*)5,

63,

8(*)

1,0

0,5

32.

Com

pone

ntes

ele

ctró

nico

s, a

para

tos

de ra

dio,

TV

y co

mun

ic.

00

00,

00,

00,

00,

00,

00,

0

33.

Inst

rum

ento

s m

édic

os, d

e pr

ecis

ión,

ópt

ica

y re

loje

ría50

6386

8,2

11,7

24,9

4,1

5,7

12,4

353.

Con

stru

cció

n ae

roná

utic

a y

espa

cial

00

00,

00,

00,

00,

00,

00,

0

Otra

s ac

tivid

ades

(*)

853

,017

,9

Tota

l man

ufac

ture

ros

de t

ecno

logí

a m

edia

-alta

277

335

354

1.12

7,6

1.25

1,3

1.59

3,5

347,

838

7,6

501,

6

24-2

44.

Indu

stria

quí

mic

a ex

cept

o in

dust

ria fa

rmac

éutic

a37

5055

424,

941

7,6

596,

713

0,8

135,

518

2,7

29.

Maq

uina

ria y

equ

ipos

140

171

173

261,

230

2,0

386,

397

,911

8,2

161,

4

31.

Maq

uina

ria y

apa

rato

s el

éctri

cos

5056

5674

,812

3,6

97,9

29,3

54,7

37,9

34.

Indu

stria

aut

omóv

il25

3241

108,

010

6,8

111,

237

,631

,637

,2

35-3

53.

Otro

mat

eria

l de

trans

porte

2526

2925

8,7

301,

340

1,5

52,2

47,6

82,5

Tota

l ser

vici

os d

e al

ta te

cnol

ogía

nd57

780

440

7,1

500,

149

0,1

ndnd

nd

64.

Cor

reos

y te

leco

mun

icac

ione

snd

214

416

328,

240

5,8

412,

3nd

ndnd

72.

Activ

idad

es in

form

átic

asnd

313

315

73,8

82,5

71,9

ndnd

nd

73.

Inve

stig

ació

n y

desa

rrollo

nd50

735,

211

,86,

0nd

ndnd

Fuen

te:

INE,

Indi

cado

res

de a

lta t

ecno

logí

a, v

ario

s añ

os.

Dat

os e

conó

mic

os e

n m

illone

s de

eur

os.

(*):

Otr

as a

ctiv

idad

es a

grup

a to

dos

los

sect

ores

mar

cado

s co

n as

teris

co,

que

no s

e de

sagr

egan

en

el P

A p

ara

man

tene

r el

sec

reto

est

adís

tico.

82

Tabla 3.5b. Composición

de los sectoresde mayor contenido

tecnológico en España

Empr

esas

Cifr

a de

neg

ocio

sVa

lor

añad

ido

2000

2001

2002

2000

2001

2002

2000

2001

2002

Tota

l man

ufac

ture

ros

de t

ecno

logí

a al

ta3.

074

4.32

44.

370

24.8

11,1

25.9

36,2

22.8

55,1

6.65

9,4

7.17

2,4

6.23

3,9

244.

Indu

stria

farm

acéu

tica

340

351

340

9.04

8,7

9.98

4,0

10.2

09,5

2.71

7,5

2.99

8,9

2.84

7,1

30.

Maq

uina

ria d

e of

icin

a y

mat

eria

l inf

orm

átic

o22

740

744

93.

986,

34.

084,

294

9,6

564,

069

6,4

185,

0

321.

Com

pone

ntes

ele

ctró

nico

s45

243

440

11.

250,

31.

463,

61.

266,

048

9,8

561,

336

8,5

32-3

21.

Apar

atos

de

radi

o, T

V y

com

unic

acio

nes

223

320

318

5.31

4,6

5.37

8,5

5.00

1,0

890,

71.

023,

983

2,2

33.

Inst

rum

ento

s m

édic

os, d

e pr

ecis

ión,

ópt

ica

y re

loje

ría1.

782

2.74

32.

782

3.37

2,2

3.18

9,4

3.20

5,7

1.23

1,1

1.32

6,4

1.15

4,5

353.

Con

stru

cció

n ae

roná

utic

a y

espa

cial

5069

801.

838,

91.

836,

62.

223,

476

6,4

565,

684

6,6

Tota

l man

ufac

ture

ros

de t

ecno

logí

a m

edia

-alta

19.2

9919

.189

18.4

9011

7.41

7,2

118.

280,

712

0.50

3,1

26.6

75,5

27.0

45,2

28.5

38,4

24-2

44.

Indu

stria

quí

mic

a ex

cept

o in

dust

ria fa

rmac

éutic

a3.

281

3.11

43.

090

26.7

22,4

27.7

29,7

27.6

25,1

6.77

6,1

6.70

4,2

6.95

0,5

29.

Maq

uina

ria y

equ

ipos

9.72

310

.014

9.68

220

.594

,622

.669

,423

.624

,36.

788,

67.

532,

07.

853,

1

31.

Maq

uina

ria y

apa

rato

s el

éctri

cos

3.37

82.

843

2.50

812

.629

,913

.926

,314

.145

,73.

718,

23.

922,

24.

069,

3

34.

Indu

stria

aut

omóv

il1.

710

1.76

91.

786

52.8

22,2

48.8

68,8

49.3

00,9

8.25

2,2

7.57

5,1

7.94

6,4

35-3

53.

Otro

mat

eria

l de

trans

porte

1.20

71.

449

1.42

44.

648,

15.

086,

55.

807,

11.

140,

61.

311,

71.

719,

2

Tota

l ser

vici

os d

e al

ta t

ecno

logí

a25

.880

29.4

6832

.339

34.8

94,1

42.5

43,4

48.0

06,2

17.2

75,0

20.4

79,1

23.8

57,2

64.

Cor

reos

y te

leco

mun

icac

ione

s6.

420

7.71

68.

701

23.1

63,0

28.5

75,9

32.0

58,0

11.8

99,0

13.8

61,9

16.2

24,1

72.

Activ

idad

es in

form

átic

as16

.270

19.0

5821

.510

10.9

33,5

13.1

71,6

15.2

09,7

4.87

7,0

6.16

6,3

7.11

4,3

73.

Inve

stig

ació

n y

desa

rrollo

3.19

02.

694

2.12

979

7,6

796,

073

8,4

499,

045

0,9

518,

8

Fuen

te:

INE,

Indi

cado

res

de a

lta t

ecno

logí

a, v

ario

s añ

os.

Dat

os e

conó

mic

os e

n m

illone

s de

eur

os.

83

Tabla 3.6.Gasto y personalen I+Dde los sectoresde mayor contenidotecnológicoen las CCAA en 2002

Gastos internos I+D Personal en I+D

Total % Total %

Andalucía 106.937 3,73 1.898,8 4,78

Aragón 78.040 2,73 1.303,3 3,28

Asturias 11.609 0,41 273,0 0,69

Baleares 2.307 0,08 48,2 0,12

Canarias 30.955 1,08 218,5 0,55

Cantabria 8.752 0,31 181,2 0,46

Castilla y León 133.686 4,67 1.434,2 3,61

Castilla-La Mancha 28.810 1,01 444,3 1,12

Cataluña 855.352 29,87 12.093,4 30,42

Comunidad Valenciana 89.831 3,14 1.790,4 4,50

Extremadura 2.670 0,09 33,3 0,08

Galicia 78.184 2,73 1.213,1 3,05

Madrid 1.001.542 34,98 11.374,2 28,61

Murcia 20.138 0,70 393,1 0,99

Navarra 66.536 2,32 1.019,3 2,56

País Vasco 339.736 11,86 5.863,1 14,75

Rioja 8.359 0,29 173,4 0,44

Total nacional 2.863.441 100,00 39.754,7 100,00

Fuente: INE, Indicadores de alta tecnología 2002, Página web. Gastos internos: miles de euros.

84

Tabla 3.7a.Empresas innovadoras

en el Principadode Asturias según

número de empleadosy rama de actividad

Ast

uria

s19

98-2

000

2000

-200

220

01-2

003

Empr

esas

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

17

814

192

119

1413

218

919

208

De

prod

ucto

128

1114

046

854

107

1512

2

De

proc

eso

140

1115

110

011

111

138

1415

2

De

prod

ucto

y d

e pr

oces

o90

999

275

3256

1066

% d

e em

pres

as in

nova

dora

s so

bre

el to

tal

20,2

176

,58

21,2

926

,45

65,8

528

,17

28,8

373

,67

30,5

5

Empr

esas

no

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

30

213

316

888

9637

18

379

De

prod

ucto

183

1119

318

523

226

423

0

De

proc

eso

160

916

975

782

276

528

0

De

prod

ucto

y d

e pr

oces

o41

546

54

913

11

131

% d

e em

pres

as in

nova

dora

s so

bre

el to

tal

12,2

536

,43

12,6

414

,36

26,3

014

,95

21,6

524

,25

21,7

0

Tota

l em

pres

as10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

48

027

508

207

2222

856

027

587

De

prod

ucto

311

2233

364

1377

333

1935

2

De

proc

eso

300

2032

017

518

193

414

1943

2

De

prod

ucto

y d

e pr

oces

o13

114

145

329

4118

711

197

% d

e em

pres

as in

nova

dora

s so

bre

el to

tal

14,3

550

,03

14,9

319

,48

42,5

720

,53

23,6

445

,93

24,1

8

Fuen

te:

INE,

enc

uest

as d

e in

nova

ción

200

0, 2

002

y 20

03.

85

Espa

ña19

98-2

000

2000

-200

220

01-2

003

Empr

esas

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

15

.147

770

15.9

1711

.481

635

12.1

1710

.597

707

11.3

03

De

prod

ucto

9.95

361

610

.569

6.97

652

27.

498

6.95

757

07.

527

De

proc

eso

10.5

6361

411

.177

8.35

746

18.

817

7.68

951

08.

199

De

prod

ucto

y d

e pr

oces

o5.

368

461

5.82

93.

852

347

4.19

94.

049

373

4.42

2

% d

e em

pres

as in

nova

dora

s so

bre

el to

tal

33,8

869

,75

34,7

425

,45

59,0

826

,23

23,7

262

,98

24,6

8

Empr

esas

no

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

12

.715

596

13.3

1119

.768

455

20.2

2219

.890

518

20.4

08

De

prod

ucto

7.63

237

98.

011

12.0

1325

112

.264

13.1

8028

613

.466

De

proc

eso

8.30

345

68.

759

16.1

4336

516

.509

15.8

5540

416

.258

De

prod

ucto

y d

e pr

oces

o3.

220

238

3.45

88.

388

162

8.55

09.

145

172

9.31

7

% d

e em

pres

as in

nova

dora

s so

bre

el to

tal

12,6

932

,16

13,0

418

,17

26,1

318

,30

17,1

922

,73

17,3

0

Tota

l em

pres

as10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

27

.862

1.36

629

.228

31.2

491.

090

32.3

3930

.487

1.22

531

.711

De

prod

ucto

17.5

8599

518

.580

18.9

8977

319

.762

20.1

3785

620

.993

De

proc

eso

18.8

661.

070

19.9

3624

.500

826

25.3

2623

.544

914

24.4

57

De

prod

ucto

y d

e pr

oces

o8.

588

699

9.28

712

.240

509

12.7

4913

.194

545

13.7

39

% d

e em

pres

as in

nova

dora

s so

bre

el to

tal

19,2

346

,19

19,7

720

,30

38,7

120

,64

19,0

136

,01

19,3

6

Tabla 3.7b.Empresasinnovadorasen España segúnnúmero de empleadosy rama de actividad

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

as d

e in

nova

ción

20

00,

2002

y 2

003.

86

Tabla 3.8a.Gastos de innovación

ejecutados en el PAy en España

(miles de euros)

Ast

uria

s19

98-2

000

2000

-200

220

01-2

003

Empr

esas

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s35

.451

61.6

7697

.127

24.3

2368

.971

93.2

9541

.017

43.7

7184

.788

Empr

esas

no

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s22

.049

3.26

125

.309

11.9

244.

827

16.7

5084

.856

1.41

186

.266

Tota

l em

pres

as10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s57

.500

64.9

3712

2.43

636

.247

73.7

9811

0.04

512

5.87

245

.182

171.

054

Espa

ña19

98-2

000

2000

-200

220

01-2

003

Empr

esas

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s3.

264.

684

3.67

3.32

56.

938.

009

2.14

1.88

34.

131.

317

6.27

3.20

02.

252.

733

3.95

9.80

26.

212.

536

Empr

esas

no

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s1.

599.

376

1.63

6.87

33.

236.

250

1.94

6.16

52.

870.

145

4.81

6.31

02.

927.

491

2.05

8.47

94.

985.

970

Tota

l em

pres

as10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s4.

864.

060

5.31

0.19

810

.174

.259

4.08

8.04

87.

001.

462

11.0

89.5

105.

180.

224

6.01

8.28

111

.198

.505

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

as d

e in

nova

ción

200

0, 2

002

y 20

03.

87

Tabla 3.8b.Gastos de innovaciónejecutados en el PAy otras CCAApor empresascon sede en el PAy en el restode España

Gas

tos

de in

nova

ción

eje

cuta

dos

en

2000

por

tam

año

de e

mpr

esa

(KEU

R)

En e

l Prin

cipa

do d

e A

stur

ias

En e

l res

to d

e Es

paña

(*)

Empr

esas

indu

stria

les

10 a

19

20 a

249

250

y m

ásTo

tal >

1010

a 1

920

a 2

4925

0 y

más

Tota

l >10

Por

tot

al e

mpr

esas

esp

añol

as1.

197

26.8

9983

.862

111.

958

500.

604

2.73

5.98

43.

589.

463

6.82

6.05

1

Por

empr

esas

con

sed

e en

el P

A1.

197

26.6

7657

.089

84.9

620

7.57

84.

587

12.1

65

Por

empr

esas

con

sed

e fu

era

del P

A (*)

022

326

.773

26.9

9650

0.60

42.

728.

406

3.58

4.87

66.

813.

886

Empr

esas

no

indu

stria

les

10 a

19

20 a

249

250

y m

ásTo

tal >

1010

a 1

920

a 2

4925

0 y

más

Tota

l >10

Por

tot

al e

mpr

esas

esp

añol

as16

834

.077

7.35

741

.601

160.

985

1.40

4.14

61.

629.

516

3.19

4.64

9

Por

empr

esas

con

sed

e en

el P

A16

821

.629

2.91

024

.707

025

235

160

2

Por

empr

esas

con

sed

e fu

era

del P

A (*)

012

.448

4.44

716

.894

160.

985

1.40

3.89

41.

629.

165

3.19

4.04

7

Tota

l em

pres

as10

a 1

920

a 2

4925

0 y

más

Tota

l >10

10 a

19

20 a

249

250

y m

ásTo

tal >

10

Por

tot

al e

mpr

esas

esp

añol

as1.

365

60.9

7691

.219

153.

559

661.

589

4.14

0.13

05.

218.

979

10.0

20.7

00

Por

empr

esas

con

sed

e en

el P

A1.

365

48.3

0559

.999

109.

669

07.

830

4.93

812

.767

Por

empr

esas

con

sed

e fu

era

del P

A (*)

012

.671

31.2

2043

.890

661.

589

4.13

2.30

05.

214.

041

10.0

07.9

33

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

a de

inno

vaci

ón 2

000.

(*)

Elab

orac

ión

prop

ia,

a pa

rtir

del r

esto

de

dato

s.

88

Tabla 3.9a.Intensidad

de innovaciónen el Principado

de Asturias

1998

-200

020

00-2

002

2001

-200

3

Empr

esas

indu

stria

les

20 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s (K

EUR

)34

.254

61.6

7697

.127

24.3

2368

.971

93.2

9541

.017

43.7

7184

.788

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

(tot

al d

e em

pres

as)

1,16

1,47

1,27

0,80

1,03

0,96

1,12

0,89

0,99

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

(em

pres

as c

on

activ

idad

es in

nova

dora

s)2,

951,

511,

852,

201,

241,

404,

731,

101,

75

Empr

esas

no

indu

stria

les

20 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s (K

EUR

)56

.135

64.9

3712

2.43

611

.924

4.82

716

.750

84.8

561.

411

86.2

66

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

(tot

al d

e em

pres

as)

0,87

1,20

0,85

0,49

0,41

0,47

2,44

0,09

1,69

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

(em

pres

as c

onac

tivid

ades

inno

vado

ras)

2,16

1,39

1,66

3,15

0,73

1,68

11,7

00,

377,

78

Tota

l em

pres

as20

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s (K

EUR

)21

.881

3.26

125

.309

36.2

4773

.798

110.

045

125.

872

45.1

8217

1.05

4

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

(tot

al d

e em

pres

as)

0,63

0,27

0,37

0,67

0,85

0,78

1,76

0,69

1,25

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

(em

pres

as c

onac

tivid

ades

inno

vado

ras)

1,52

0,56

1,19

2,40

1,12

1,36

7,90

1,04

2,87

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

as d

e in

nova

ción

200

0, 2

002

y 20

03.

89

Tabla 3.9b.Intensidadde innovaciónen España

1998

-200

020

00-2

002

2001

-200

3

Empr

esas

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s (K

EUR

)3.

264.

684

3.67

3.32

56.

938.

009

2.14

1.88

34.

131.

317

6.27

3.20

02.

252.

733

3.95

9.80

26.

212.

536

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

(tot

al d

e em

pres

as)

1,78

1,78

1,78

1,06

1,46

1,29

1,14

1,62

1,40

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

(em

pres

as c

on

activ

idad

es in

nova

dora

s)3,

532,

042,

543,

071,

802,

103,

191,

882,

21

Empr

esas

no

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s (K

EUR

)1.

599.

376

1.63

6.87

33.

236.

250

1.94

6.16

52.

870.

145

4.81

6.31

02.

927.

491

2.05

8.47

94.

985.

970

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

(tot

al d

e em

pres

as)

0,42

0,50

0,46

0,42

0,75

0,57

0,61

0,51

0,57

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

(em

pres

as c

onac

tivid

ades

inno

vado

ras)

1,84

0,75

1,06

2,24

1,24

1,52

3,38

1,04

1,75

Tota

l em

pres

as10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s (K

EUR

)4.

864.

060

5.31

0.19

810

.174

.259

4.08

8.04

87.

001.

462

11.0

89.5

105.

180.

224

6.01

8.28

111

.198

.505

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

(tot

al d

e em

pres

as)

0,86

1,00

0,93

0,61

1,05

0,83

0,76

0,93

0,85

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

(em

pres

as c

onac

tivid

ades

inno

vado

ras)

2,72

1,33

1,76

2,61

1,52

1,80

3,29

1,47

1,98

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

as d

e in

nova

ción

200

0, 2

002

y 20

03.

90

Tabla 3.10.Gasto en innovación

y VAB 2000de la rama industrialen el PA y en España

Prin

cipa

do d

e A

stur

ias

(**)

Espa

ña

Gas

to e

n in

nova

ción

VAB

Gas

to/V

AB

Gas

to e

n in

nova

ción

VAB

Gas

to/V

AB

Extr

activ

as, e

nerg

ía y

agu

a (*

)5.

047

1.07

7.49

40,

47%

160.

033

12.4

99.0

001,

28%

1.1.

Indu

stria

s ex

tract

ivas

48

132

.499

1.2.

Indu

stria

s de

l pet

róle

o0

45.4

36

13.

Ener

gía

y ag

ua4.

566

82.0

98

Alim

enta

ción

, beb

idas

y t

abac

o11

.995

365.

094

3,29

%70

1.94

914

.472

.000

4,85

%

Text

il, c

onfe

cció

n, c

uero

y c

alza

do1.

190

102.

917

1,16

%29

0.95

77.

579.

000

3,84

%

3.1.

Text

il1.

190

158.

351

3.2.

Con

fecc

ión

y pe

lete

ría0

108.

834

3.3.

Cue

ro y

cal

zado

023

.772

Mad

era

y co

rcho

1.39

257

.027

2,44

%13

8.62

32.

713.

000

5,11

%

Pap

el, e

dici

ón y

art

es g

ráfic

as3.

119

132.

215

2,36

%54

4.01

69.

013.

000

6,04

%

4.2.

Car

tón

y pa

pel

124

198.

656

4.3.

Edic

ión,

impr

esió

n y

repr

oduc

ción

2.99

534

5.36

0

Indu

stria

quí

mic

a4.

573

125.

040

3,66

%73

1.14

39.

104.

000

8,03

%

5.1.

Prod

ucto

s qu

ímic

os27

232

4.62

2

5.2.

Prod

ucto

s fa

rmac

éutic

os

4.30

140

6.52

1

Cau

cho

y pl

ástic

o3.

063

50.0

216,

12%

238.

484

5.04

0.00

04,

73%

Otr

os p

rodu

ctos

min

eral

es n

o m

etál

icos

18.2

3023

2.91

07,

83%

417.

053

8.11

7.00

05,

14%

Met

alur

gia

y pr

oduc

tos

met

álic

os38

.731

815.

060

4,75

%70

3.22

213

.251

.000

5,31

%

8.1.

Prod

ucto

s m

etal

úrgi

cos

férre

os21

.982

241.

149

Prin

cipa

do d

e A

stur

ias

(**)

Espa

ña

Gas

to e

n in

nova

ción

VAB

Gas

to/V

AB

Gas

to e

n in

nova

ción

VAB

Gas

to/V

AB

8.2.

Prod

ucto

s m

etal

úrgi

cos

no fé

rreos

4.01

375

.767

9.M

anuf

actu

ras

mét

alic

as12

.736

386.

306

Maq

uina

ria y

equ

ipo

mec

ánic

o6.

195

129.

285

4,79

%41

1.04

26.

940.

000

5,92

%

Equi

po e

léct

rico,

ele

ctró

nico

y ó

ptic

o1.

883

47.0

194,

00%

767.

458

7.35

9.00

010

,43%

10.2

.M

aqui

naria

de

ofic

ina,

cál

culo

y o

rden

ador

es0

43.7

19

10.3

.M

aqui

naria

elé

ctric

a1.

883

245.

423

10.4

.1.C

ompo

nent

es e

lect

róni

cos

070

.871

10.4

.2.A

para

tos

de r

adio

, TV

y co

mun

icac

ión

030

5.88

8

10.5

.In

stru

men

tos

de ó

ptic

a y

relo

jería

010

1.55

7

Fabr

icac

ión

de m

ater

ial d

e tr

ansp

orte

13.4

0297

.997

13,6

8%1.

615.

587

11.7

84.0

0013

,71%

10.6

.Ve

hicu

los

de m

otor

781

1.01

8.57

6

10.7

.1.C

ontru

cció

n na

val

11.2

1695

.770

10.7

.2.C

onst

rucc

ión

aero

náut

ica

y es

paci

al0

438.

661

10.7

.3.O

tro e

quip

o de

tran

spor

te1.

405

62.5

80

Indu

stria

s m

anuf

actu

rera

s di

vers

as3.

139

52.3

056,

00%

213.

051

4.81

2.00

04,

43%

11.1

.M

uebl

es2.

892

162.

280

11.2

.O

tras

activ

idad

es d

e fa

bric

ació

n24

750

.771

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

a de

inno

vaci

ón 2

000,

con

tabi

lidad

reg

iona

l 200

0. D

atos

en

mile

s de

eur

os.

(*)

Incl

uye

los

sect

ores

CN

AE:

10,

11,

12,

13,

14,

23,

40,

41.

(**)

Gas

to e

jecu

tado

en

el P

rinci

pado

de

Ast

uria

s.

91


92

Tabla 3.11. Gasto eninnovación y VAB

2000 de Construccióny Servicios en el PA y

en España

Gas

to e

n in

nova

ción

/ V

AB

por

sec

tore

s (2

000)

, mile

s de

eur

os

Prin

cipa

do d

e A

stur

ias

(*)

Espa

ña

Gas

to e

n in

nova

ción

VAB

Gas

to/V

AB

Gas

to e

n in

nova

ción

VAB

Gas

to/V

AB

Con

stru

cció

n9.

812

1.29

0.76

70,

76%

292.

534

47.9

63.0

000,

61%

Com

erci

o y

host

eler

ía16

.579

2.06

5.18

90,

80%

353.

901

110.

919.

000

0,32

%

Tran

spor

tes

y co

mun

icac

ione

s4.

441

923.

647

0,48

%63

1.91

146

.287

.000

1,37

%

16.

Tran

spor

tes,

alm

acen

amie

nto

1.09

623

8.57

8

17.1

.Ac

tivid

ades

pos

tale

s y

de c

orre

o81

557

.234

17.2

.Se

rvic

ios

de te

leco

mun

icac

ione

s2.

530

336.

099

Inte

rmed

iaci

ón f

inan

cier

a62

459

3.70

90,

11%

363.

829

29.8

83.0

001,

22%

Inm

obili

aria

s, s

ervi

cios

a e

mpr

esas

6.93

91.

635.

157

0,42

%1.

378.

854

80.5

16.0

001,

71%

19.1

.Ac

tivid

ades

info

rmát

icas

y c

onex

as1.

473

439.

940

19.1

.1.P

rogr

amas

de

orde

nado

r62

529

3.58

6

19.1

.2.O

tras

activ

idad

es in

form

átic

as84

814

6.35

4

19.2

.Se

rvic

ios

de I+

D72

951

2.02

7

19.3

.O

tros

serc

icio

s a

empr

esas

4.73

742

6.88

8

Ser

vici

os p

úblic

os, s

ocia

les

y co

lect

ivos

3.20

672

5.96

20,

44%

215.

220

35.5

82.0

000,

60%

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

a de

inno

vaci

ón 2

000,

con

tabi

lidad

reg

iona

l 200

0.(*

) G

asto

eje

cuta

do e

n el

Prin

cipa

do d

e A

stur

ias.

Ast

uria

s20

0020

0220

03

Empr

esas

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s35

.451

61.6

7697

.127

24.3

2368

.971

93.2

9541

.017

43.7

7184

.788

I+D

inte

rna

19,9

331

,19

27,0

830

,18

16,6

320

,16

23,8

934

,64

29,4

4Ad

quis

ició

n de

I+D

1,

173,

582,

704,

103,

033,

314,

345,

955,

17Ad

quis

ició

n de

maq

uina

ria y

equ

ipo

69,9

831

,78

45,7

253

,90

17,4

026

,92

70,1

119

,14

43,8

0Ad

quis

ició

n de

otro

s co

noci

mie

ntos

ext

erno

s 1,

161,

091,

116,

432,

873,

800,

053,

221,

68Fo

rmac

ión

5,60

1,75

3,15

0,48

3,52

2,73

0,05

4,02

2,10

Intro

ducc

ión

de in

nova

cion

es e

n el

mer

cado

1,

0629

,05

18,8

43,

7439

,05

29,8

40,

4813

,59

7,25

Dis

eño,

otro

s pr

epar

ativ

os p

ara

prod

ucci

ón y

/o d

istri

buci

ón

1,10

1,57

1,40

1,17

17,5

013

,25

1,08

19,4

410

,56

Empr

esas

no

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s22

.049

3.26

125

.309

11.9

244.

827

16.7

5084

.856

1.41

186

.266

I+D

inte

rna

28,7

421

,23

27,7

646

,81

44,9

146

,31

7,82

33,2

98,

24Ad

quis

ició

n de

I+D

0,

8915

,53

2,75

2,09

4,10

2,65

0,93

19,9

01,

24Ad

quis

ició

n de

maq

uina

ria y

equ

ipo

56,6

121

,23

52,0

642

,29

25,9

637

,56

88,6

518

,93

87,5

1Ad

quis

ició

n de

otro

s co

noci

mie

ntos

ext

erno

s 6,

5313

,24

7,45

0,38

17,0

95,

181,

890,

001,

86Fo

rmac

ión

0,00

16,6

82,

182,

491,

382,

200,

491,

060,

50In

trodu

cció

n de

inno

vaci

ones

en

el m

erca

do

5,52

2,57

5,10

1,46

6,49

2,90

0,21

26,8

10,

64D

iseñ

o, o

tros

prep

arat

ivos

par

a pr

oduc

ción

y/o

dis

tribu

ción

1,

719,

342,

714,

480,

073,

130,

010,

000,

01To

tal e

mpr

esas

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s57

.500

64.9

3712

2.43

636

.247

73.7

9811

0.04

512

5.87

245

.182

171.

054

I+D

inte

rna

23,3

030

,69

27,2

235

,65

18,4

824

,14

13,0

634

,60

18,7

5Ad

quis

ició

n de

I+D

1,

064,

182,

713,

443,

103,

212,

046,

393,

19Ad

quis

ició

n de

maq

uina

ria y

equ

ipo

64,8

531

,25

47,0

350

,08

17,9

628

,54

82,6

119

,13

65,8

4Ad

quis

ició

n de

otro

s co

noci

mie

ntos

ext

erno

s 3,

221,

702,

424,

443,

804,

011,

293,

121,

77Fo

rmac

ión

3,46

2,50

2,95

1,14

3,38

2,65

0,35

3,92

1,29

Intro

ducc

ión

de in

nova

cion

es e

n el

mer

cado

2,

7727

,72

16,0

02,

9936

,92

25,7

40,

3014

,01

3,92

Dis

eño,

otro

s pr

epar

ativ

os p

ara

prod

ucci

ón y

/o d

istri

buci

ón

1,34

1,96

1,67

2,26

16,3

611

,71

0,36

18,8

35,

24

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

as d

e in

nova

ción

200

0, 2

002

y 20

03.

Gas

to:

mile

s de

eur

os.

Empr

esas

con

sed

e en

el P

rinci

pado

de

Ast

uria

s.

93

Tabla 3.12a. Distribuciónporcentualpor actividadesinnovadoras del gastode innovaciónen el Principadode Asturias

94

Espa

ña20

0020

0220

03

Empr

esas

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s3.

264.

684

3.67

3.32

56.

938.

009

2.14

1.88

34.

131.

317

6.27

3.20

02.

252.

733

3.95

9.80

26.

212.

536

I+D

inte

rna

24,7

236

,02

30,7

134

,79

38,5

937

,29

37,8

840

,59

39,6

1Ad

quis

ició

n de

I+D

5,

1613

,52

9,59

5,42

14,6

011

,47

10,2

231

,14

23,5

6Ad

quis

ició

n de

maq

uina

ria y

equ

ipo

56,3

427

,95

41,3

148

,34

29,3

235

,82

27,1

014

,75

19,2

3Ad

quis

ició

n de

otro

s co

noci

mie

ntos

ext

erno

s 2,

439,

616,

232,

155,

654,

461,

407,

175,

08Fo

rmac

ión

1,84

1,89

1,87

1,14

1,73

1,53

0,54

0,54

0,54

Intro

ducc

ión

de in

nova

cion

es e

n el

mer

cado

4,

755,

335,

063,

154,

894,

304,

732,

583,

36D

iseñ

o, o

tros

prep

arat

ivos

par

a pr

oduc

ción

y/o

dis

tribu

ción

4,

745,

675,

235,

015,

215,

1418

,13

3,24

8,64

Empr

esas

no

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s1.

599.

376

1.63

6.87

33.

236.

250

1.94

6.16

52.

870.

145

4.81

6.31

02.

927.

491

2.05

8.47

94.

985.

970

I+D

inte

rna

31,6

942

,96

37,3

740

,06

25,6

931

,49

34,1

747

,29

39,5

9Ad

quis

ició

n de

I+D

5,

687,

366,

548,

6115

,11

12,4

833

,49

17,0

826

,71

Adqu

isic

ión

de m

aqui

naria

y e

quip

o 34

,65

19,3

226

,91

26,2

629

,52

28,2

024

,39

17,1

021

,38

Adqu

isic

ión

de o

tros

cono

cim

ient

os e

xter

nos

11,2

510

,30

12,7

818

,66

15,7

67,

283,

6210

,47

6,45

Form

ació

n 3,

442,

573,

001,

481,

001,

180,

681,

451,

00In

trodu

cció

n de

inno

vaci

ones

en

el m

erca

do

7,20

7,41

7,32

9,24

10,3

89,

921,

252,

261,

67D

iseñ

o, o

tros

prep

arat

ivos

par

a pr

oduc

ción

y/o

dis

tribu

ción

3,

316,

475,

474,

571,

713,

122,

414,

363,

21To

tal e

mpr

esas

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s4.

864.

060

5.31

0.19

810

.174

.259

4.08

8.04

87.

001.

462

11.0

89.5

105.

180.

224

6.01

8.28

111

.198

.505

I+D

inte

rna

27,0

138

,16

32,8

337

,30

33,3

034

,77

35,7

942

,88

39,6

0Ad

quis

ició

n de

I+D

5,

3411

,62

8,62

6,94

14,8

111

,91

23,3

726

,33

24,9

6Ad

quis

ició

n de

maq

uina

ria y

equ

ipo

49,2

125

,29

36,7

337

,83

29,4

032

,51

25,5

715

,55

20,1

9Ad

quis

ició

n de

otro

s co

noci

mie

ntos

ext

erno

s 17

,89

19,0

55,

8412

,40

9,26

4,59

2,65

8,30

5,69

Form

ació

n 2,

372,

102,

231,

301,

431,

380,

620,

850,

74In

trodu

cció

n de

inno

vaci

ones

en

el m

erca

do

5,56

5,97

5,78

6,05

7,14

6,74

2,77

2,47

2,60

Dis

eño,

otro

s pr

epar

ativ

os p

ara

prod

ucci

ón y

/o d

istri

buci

ón

4,30

1,26

2,30

4,68

4,45

4,56

9,24

3,62

6,22

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

as d

e in

nova

ción

200

0, 2

002

y 20

03.

Gas

to:

mile

s de

eur

os.

Tabla 3.12b. Distribución

porcentualpor actividades

innovadoras del gastode innovación

en España

95

Tabla 3.13a. Empresasque realizanactividades de I+Den el Principadode Asturias

1998

-200

020

00-2

002

2001

-200

3

Empr

esas

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

178

1419

211

914

132

189

1920

8

Empr

esas

que

rea

lizan

I+D

el ú

ltim

o añ

o74

1286

3612

4740

1757

% d

e in

nova

dora

s co

n ac

tivid

ad d

e I+

D41

,685

,744

,830

,385

,735

,621

,289

,527

,4

Empr

esas

no

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

302

1331

688

896

371

837

9

Empr

esas

que

rea

lizan

I+D

el ú

ltim

o añ

o46

551

165

2119

221

% d

e in

nova

dora

s co

n ac

tivid

ad d

e I+

D15

,238

,516

,118

,262

,521

,95,

125

,05,

5

Tota

l em

pres

as10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

480

2750

820

722

228

560

2758

7

Empr

esas

que

rea

lizan

I+D

el ú

ltim

o añ

o12

017

137

5217

6859

1978

% d

e in

nova

dora

s co

n ac

tivid

ad d

e I+

D25

,063

,027

,025

,177

,329

,810

,570

,413

,3

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

as d

e in

nova

ción

200

0, 2

002

y 20

03.

96

1998

-200

020

00-2

002

2001

-200

3

Empr

esas

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

15.1

4777

015

.917

11.4

8163

512

.117

10.5

9770

711

.303

Empr

esas

que

rea

lizan

I+D

el ú

ltim

o añ

o5.

832

619

6.45

23.

160

624

3.78

54.

221

634

4.85

5

% d

e in

nova

dora

s co

n ac

tivid

ad d

e I+

D38

,580

,440

,527

,598

,331

,239

,889

,743

,0

Empr

esas

no

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

12.7

1559

613

.311

19.7

6845

520

.222

19.8

9051

820

.408

Empr

esas

que

rea

lizan

I+D

el ú

ltim

o añ

o2.

544

252

2.79

51.

462

280

1.74

12.

394

286

2.68

0

% d

e in

nova

dora

s co

n ac

tivid

ad d

e I+

D20

,042

,321

,07,

461

,58,

612

,055

,213

,1

Tota

l em

pres

as10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

27.8

621.

366

29.2

2831

.249

1.09

032

.339

30.4

871.

225

31.7

11

Empr

esas

que

rea

lizan

I+D

el ú

ltim

o añ

o8.

376

871

9.24

74.

622

904

5.52

66.

615

920

7.53

5

% d

e in

nova

dora

s co

n ac

tivid

ad d

e I+

D30

,163

,831

,614

,882

,917

,121

,775

,123

,8

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

as d

e in

nova

ción

200

0, 2

002

y 20

03.

Tabla 3.13b. Empresas

que realizanactividades de I+D

en España

Par

ticip

ació

n en

pro

gram

as p

úblic

os d

e I+

D

Prin

cipa

do d

e A

stur

ias

Espa

ña

1998

-200

020

00-2

002

1998

-200

020

00-2

002

Empr

esas

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Tota

l per

iodo

11

011

121

7712

894.

829

393

5.22

23.

190

327

3.51

7

—D

e ad

min

istra

cion

es lo

cale

so

auto

nóm

icas

104

410

871

979

3.69

921

03.

909

2.20

919

02.

399

—D

e la

Adm

inis

traci

ón d

el E

stad

o59

665

198

271.

720

295

2.01

51.

324

254

1.57

8

—D

e la

Uni

ón E

urop

ea52

557

65

1172

210

082

234

685

431

Empr

esas

no

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Tota

l per

iodo

52

254

133

161.

912

179

2.09

11.

752

142

1.89

4

—D

e ad

min

istra

cion

es lo

cale

s o

auto

nóm

icas

510

5110

212

1.51

810

71.

624

1.21

155

1.26

5

—D

e la

Adm

inis

traci

ón d

el E

stad

o2

24

83

1150

492

595

710

102

812

—D

e la

Uni

ón E

urop

ea0

00

51

624

684

330

266

6533

1

Tota

l em

pres

as10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l

Tota

l per

iodo

16

213

175

9015

105

6.74

157

27.

313

4.94

246

95.

411

—D

e ad

min

istra

cion

es lo

cale

so

auto

nóm

icas

155

415

981

1191

5.21

731

75.

533

3.42

024

53.

664

—D

e la

Adm

inis

traci

ón d

el E

stad

o61

869

2711

382.

224

387

2.61

02.

034

356

2.39

0

—D

e la

Uni

ón E

urop

ea52

557

116

1796

818

41.

152

612

150

762

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

as d

e in

nova

ción

200

0 y

2002

.

97

Tabla 3.14.Empresasque participanen programaspúblicos de I+Den el PA y en España

98

Tabla 3.15a. Cooperación en I+D

en el Principadode Asturias

Asturias 1998-2000

Empresas industriales 10 a 249 250 y más Total

Empresas innovadoras en el periodo 178 14 192

Empresas que cooperan en I+D 43 4 47

— Otras empresas de su mismo grupo 3 2 5

— Clientes 4 3 8

— Proveedores 24 4 28

— Competidores y otras empresas de su misma rama 1 2 3

— Expertos y firmas consultoras 13 1 14

— Laboratorios comerciales o empresas de I+D 20 2 22

— Universidades 13 3 16

— Organismos públicos de I+D (*) 2 3 6

— Centros tecnológicos

Empresas no industriales 10 a 249 250 y más Total




— Clientes 5 2 6








Total empresas 10 a 249 250 y más Total




— Clientes 9 5 14








Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003.(*) En la encuesta de 2000, los centros tecnológicos se contabilizan como organismos públicos de I+D.

99

2000-2002 2001-2003

10 a 249 250 y más Total 10 a 249 250 y más Total

119 14 132 189 19 208

35 10 44 67 13 80

4 4 8 2 2 4

4 4 8 9 2 11

5 4 9 27 5 33

2 3 5 1 3 4

5 3 8 17 1 18

2 3 5 3 1 4

14 7 21 26 3 29

13 4 17 14 2 16

16 7 23 10 6 16


88 8 96 371 8 379

17 5 22 17 1 18

1 0 1 8 0 8

2 0 2 2 0 2

7 0 7 1 1 2

2 3 5 0 0 0

1 1 2 1 0 1

2 0 2 0 0 0

9 3 12 7 1 8

4 0 4 4 0 4

2 1 3 3 0 3


207 22 228 560 27 587

52 15 66 85 14 98

5 4 9 10 2 12

6 4 10 11 2 13

12 4 16 29 6 35

4 6 10 1 3 4

6 4 10 19 1 20

4 3 7 3 1 4

23 10 33 33 4 37

17 4 21 17 2 20

18 8 26 12 6 19

100

Tabla 3.15b. Cooperación en I+D

en España

España 1998-2000

Empresas industriales 10 a 249 250 y más Total

Empresas innovadoras en el periodo 15.147 770 15.917

Empresas que cooperan en I+D 1.416 323 1.739


— Clientes 439 136 575








Empresas no industriales 10 a 249 250 y más Total

Empresas innovadoras en el periodo 12.715 596 13.311

Empresas que cooperan en I+D 979 177 1.155


— Clientes 429 67 496








Total empresas 10 a 249 250 y más Total

Empresas innovadoras en el periodo 27.862 1.366 29.228

Empresas que cooperan en I+D 2.395 500 2.894

— Otras empresas de su mismo grupo 867 281 1.149

— Clientes 868 203 1.071

— Proveedores 1.269 315 1.584


— Expertos y firmas consultoras 1.005 225 1.230


— Universidades 1.304 315 1.619

— Organismos públicos de I+D (*) 1.045 283 1.328


Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003.(*) En la encuesta de 2000, los centros tecnológicos se contabilizan como organismos públicos de I+D.

101

2000-2002 2001-2003


11.481 635 12.117 10.597 707 11.303

2.297 376 2.673 2.464 451 2.915

207 135 343 220 142 363

330 82 411 319 69 388

747 158 906 885 138 1.024

328 49 377 248 55 302

470 105 575 467 82 549

186 97 283 210 80 289

676 207 884 657 217 873

238 113 351 226 118 344

517 153 670 535 154 689


19.768 455 20.222 19.890 518 20.408

2.768 243 3.011 2.541 254 2.795

353 62 414 399 73 472

423 40 464 311 34 345

1.410 131 1.540 1.139 121 1.260

325 56 381 323 42 365

598 91 690 464 82 546

203 33 236 136 28 165

678 85 762 568 93 661

381 46 428 279 50 329

258 43 302 180 31 211


31.249 1.090 32.339 30.487 1.225 31.711

5.065 619 5.684 5.005 705 5.710

560 197 757 619 216 835

753 122 875 630 103 733

2.157 289 2.446 2.024 259 2.283

653 105 758 571 97 668

1.068 196 1.265 931 163 1.095

389 130 519 346 108 454

1.354 292 1.646 1.224 309 1.534

619 159 779 505 168 673

775 196 972 715 185 900

102

Tabla 3.16.Número de empresasde servicios técnicos

y consultoría

Empresas de servicios técnicos Principado de Asturias % España

y consultoría 1 a 10 trab >10 trab 1 a 10 trab >10 trab

Investigación y desarrollo 15 3 2,1 1,1

Servicios técnicos de arquitectura,ingeniería y asesoramiento técnico 354 42 2,1 2,7

Ensayos y análisis técnicos 79 10 1,8 1,8

Total empresas 27.940 3.162 2,4 1,9

Fuente: DIRCE, 2003.

Tabla 3.17a. Resultados de la

actividad innovadoraen el Principado de

Asturias (porcentajede facturación)

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

as d

e in

nova

ción

200

0, 2

002

y 20

03.

Ast

uria

s20

0020

0220

03

20 a

25

0 y

10 a

25

0 y

10 a

25

0 y

Empr

esas

indu

stria

les

249

más

Tota

l24

9m

ásTo

tal

249

más

Tota

l

Pro

duct

os n

uevo

s o

sens

ible

men

te

mej

orad

os25

,56

21,1

522

,35

5,16

23,7

517

,93

18,0

817

,91

17,9

4

Pro

duct

os n

uevo

s pa

ra e

l mer

cado

en

el q

ue o

pera

la e

mpr

esa

6,19

4,09

4,86

4,20

14,4

711

,25

1,25

5,87

4,90

20 a

25

0 y

10 a

25

0 y

10 a

25

0 y

Empr

esas

indu

stria

les

249

más

Tota

l24

9m

ásTo

tal

249

más

Tota

l

Pro

duct

os n

uevo

s o

sens

ible

men

te

mej

orad

os0,

445,

041,

846,

950,

184,

80

Pro

duct

os n

uevo

s pa

ra e

l mer

cado

en

el q

ue o

pera

la e

mpr

esa

0,10

0,62

0,26

1,81

0,00

1,23

20 a

25

0 y

10 a

25

0 y

10 a

25

0 y

Empr

esas

indu

stria

les

249

más

Tota

l24

9m

ásTo

tal

249

más

Tota

l

Prod

ucto

s nu

evos

o s

ensi

blem

ente

m

ejor

ados

23,0

018

,98

20,5

83,

1220

,00

13,5

219

,45

16,0

717

,17

Prod

ucto

s nu

evos

par

a el

mer

cado

en

el q

ue o

pera

la e

mpr

esa

5,02

3,73

4,60

2,42

11,2

57,

863,

365,

254,

63

103

Tabla 3.17b. Resultadosde la actividadinnovadora en España(porcentaje defacturación)

Espa

ña20

0020

0220

03

Empr

esas

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Prod

ucto

s nu

evos

o s

ensi

blem

ente

m

ejor

ados

18,4

327

,05

24,1

316

,70

25,0

522

,88

9,02

16,8

613

,34

Prod

ucto

s nu

evos

par

a el

mer

cado

en

el q

ue o

pera

la e

mpr

esa

5,71

14,0

011

,19

5,24

7,16

6,66

2,35

4,83

3,72

Empr

esas

no

indu

stria

les

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

10 a

249

250

y m

ásTo

tal

Prod

ucto

s nu

evos

o s

ensi

blem

ente

m

ejor

ados

16,0

925

,52

22,8

421

,41

7,15

11,5

05,

694,

485,

14

Prod

ucto

s nu

evos

par

a el

mer

cado

en

el q

ue o

pera

la e

mpr

esa

4,89

13,7

411

,25

5,44

2,18

3,19

0,94

1,32

1,11

Tota

l em

pres

as10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l10

a 2

4925

0 y

más

Tota

l

Prod

ucto

s nu

evos

o s

ensi

blem

ente

m

ejor

ados

17,2

926

,21

23,4

519

,31

16,0

717

,02

6,66

9,17

7,88

Prod

ucto

s nu

evos

par

a el

mer

cado

en

el q

ue o

pera

la e

mpr

esa

5,31

13,8

611

,22

5,35

4,66

4,87

1,35

2,65

1,98

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

as d

e in

nova

ción

200

0, 2

002

y 20

03.

105

4El sistema público de I+D■

107

El sistema público de I+D está formado por instituciones de titularidad públicaque generan conocimiento mediante actividades de investigación y desarrollo ytienen como una de sus actividades fundamentales la investigación básica. Losprincipales agentes del sistema público de I+D son las universidades y los cen-tros de investigación dependientes de la Administración.

En el Principado de Asturias hay una única universidad, la Universidad de Oviedo,que cuenta con los siguientes institutos universitarios:

■ Centro de Cooperación y Desarrollo Territorial (CECODET).

■ Centro de Inteligencia Artificial.

■ Instituto de Biotecnología.

■ Instituto de Ciencias de la Educación.

■ Instituto de Química Organometálica «Enrique Moles».

■ Instituto de Recursos Naturales y Ordenación del Territorio.

■ Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII.

■ Instituto Universitario de la Empresa.

■ Instituto Universitario de Oncología.

■ Instituto Universitario de Tecnología Industrial de Asturias.

La Administración regional dispone del Servicio Regional de Investigación y Des-arrollo Agroalimentario de Asturias (SERIDA), entidad pública adscrita a la Conse-jería de Medio Rural y Pesca a través de la Dirección General de Agroalimenta-ción. El actual SERIDA, creado en 1999, tiene sin embargo una larga tradición, yaque es el resultado de sucesivas ampliaciones y adaptaciones de organismos an-teriores, siempre enfocados al sector agroalimentario: Centro de InvestigaciónAplicada y Tecnología Agroalimentaria (CIATA, 1995-1999), Instituto de Experi-mentación y Promoción Agraria (IEPA, 1991-1995), Centro de ExperimentaciónAgraria (CEA, 1985-1991) y la Estación Pomológica (1956-1985).

Las áreas de actuación del SERIDA son las siguientes:

■ Sistemas de producción animal.

■ Nutrición, pastos y forrajes.

■ Sanidad animal.

■ Genética y reproducción animal.

■ Cultivos hortofrutícolas y forestales.

■ Tecnología de alimentos.

■ Transferencia y formación.

Los centros dependientes de la Administración Central con sede en Asturias sondos centros del CSIC: el Instituto de Productos Lácteos de Asturias (IPLA) y elInstituto Nacional del Carbón (INCAR). Además está situado en la región el Cen-tro Oceanográfico de Gijón, del Instituto Español de Oceanografía (IEO), cuyasede está en Madrid y depende del Ministerio de Ciencia y Tecnología.20

20 El IEO no publica información de sus actividades desagregada por centros.

El IPLA es uno de los seis institutos del CSIC que trabajan en el área de Cienciay Tecnología de Alimentos. Sus líneas de investigación son:

■ Química analítica.

■ Tecnología de procesos (planta piloto).

■ Microbiología y bioquímica de alimentos.

■ Calidad de la leche y productos lácteos.

El INCAR trabaja, junto con otros once institutos del CSIC, en el área de Cienciay Tecnologías Químicas, y sus líneas de investigación son las siguientes:

■ Carbón.

■ Proceso de coquización.

■ Procesos de combustión y gasificación.

■ Materiales de carbono.

■ Materiales cerámicos nanoestructurados.

Entre la Universidad de Oviedo y el CSIC existen relaciones de colaboración esta-bles a través de dos unidades asociadas: el Grupo de Microbiología de la Facul-tad de Medicina, asociado al IPLA, y el Instituto Universitario de Química Organo-metálica «Enrique Moles», asociado al Centro de Investigación y Desarrollo (consede en Barcelona).

La tabla 4.1 recoge los datos más significativos de los distintos organismos quecomponen el sistema público de I+D del Principado de Asturias, que, aunque pro-cedentes de distintas fuentes y referidos a conceptos y años diferentes, permitenhacerse una idea de su tamaño relativo. La Universidad es, con diferencia, la ma-yor fuente de recursos de I+D en el PA, con unos efectivos de personal docentee investigador de casi dos mil personas, a las que se suman otras mil entre be-carios de investigación y personal contratado para proyectos. Su presupuesto deI+D ejecutado en 2001 está próximo a los 20 millones de euros, cifra que se du-plica si se tiene en cuenta el gasto en I+D no asignado a proyectos específicos.21

Siguen en tamaño el SERIDA y el INCAR, con unos presupuestos y personal to-tales de 6,8 millones y 158 personas (2002) y 5,8 millones y 160 personas (2001),respectivamente. El de dimensión más reducida es el IPLA, con un presupuestototal de unos 0,9 millones y una plantilla de 26 personas en 2001.

108

21 El gasto total de I+D del sector de Enseñanza Superior del PA en 2001, según la encuesta anual deI+D del INE, fue de 41 millones de euros (tabla 4.2).

4.1. Actividad de I+DLa evolución en el periodo 1998-2003 del gasto total en I+D y personal investiga-dor de los sectores de Enseñanza Superior y Administración se revisa a continua-ción, a partir de los datos recogidos por el INE en su encuesta anual de I+D (ta-bla 4.2 y figuras 4.1 y 4.2).

4.1.1. UniversidadEl gasto en I+D del sector de Enseñanza Superior en el PA experimentó un creci-miento continuo en el periodo, llegando en 2003 a un total de 49 millones de eu-ros. El gasto de la región se ha mantenido en el periodo en valores próximos al2% del conjunto nacional, porcentaje ligeramente inferior al peso económico de laregión (2,2% de España). Puede verse que, con algunas fluctuaciones, la tasa me-dia de crecimiento en el PA ha sido muy parecida a la media española.

109

Figura 4.1.Evolución de laactividad de I+D delsector EnseñanzaSuperior, 1998-2003

Fuente: INE, Encuestas de I+D, varios años. (*) Las cifras para España son un 2,2% de las reales, para facilitar la comparación.No hay datos desagregados en la encuesta de 2002.

Es notable el gran incremento del número de investigadores declarado en 2000,cuando prácticamente se duplicó la cifra del año anterior. Tras un ligero creci-miento en 2001, el número de investigadores declarado en 2003 se sitúa de nue-vo en valores próximos al 2,2% del conjunto nacional, con 1.095 equivalentes adedicación plena (EDP). El gasto medio por investigador, 45.000 euros en 2003,se sitúa en torno al 90% del promedio nacional.22

La proporción de investigadores con respecto al personal total dedicado a I+D (in-cluyendo técnicos y auxiliares) se situaba próxima al 93% en 2001, lo que supo-ne que cada técnico o auxiliar presta servicio aproximadamente a 13 investigado-res. En el conjunto de las universidades españolas la proporción está en torno aun auxiliar para cada cuatro investigadores.

110

22 Las notables fluctuaciones del número de investigadores (EDP) declarados en la encuesta de I+Dapuntan a cambios en el criterio de contabilización de la actividad investigadora.

Figura 4.2.Evolución de la

actividad de I+D delsector Administración,

1998-2003

Fuente: INE, Encuestas de I+D, varios años.(*) Las cifras para España son un 2,2% de las reales, para facilitar la comparación.No hay datos desagregados en la encuesta de 2002.

El reducido gasto por investigador es una debilidad del sistema universitario deI+D común a toda España (en 1999, el gasto por investigador universitario en Es-paña era sólo el 53% de la media europea).23 La mayor escasez de personal au-xiliar en el PA apunta a un mayor peso de la investigación teórica de tipo especu-lativo y menor de la de tipo experimental.

4.1.2. Centros públicos de investigación

El gasto en I+D del sector de la Administración Pública del Principado de Asturiascreció entre 1998 y 2003 el 59%, un crecimiento algo inferior a la media españo-la del 64%, para alcanzar en el año 2003 un gasto total en actividades de I+D de18 millones de euros. El peso del PA en el gasto del sector en toda España se si-tuaba ese año en el 1,4%, cifra inferior al 2,2% de referencia, que es el peso dela economía asturiana en el conjunto de España.

El número de investigadores en el sector también creció por debajo de la tasa me-dia de España (el 30% frente al 40%). En el año 2003, el número de investigado-res equivalentes a dedicación plena era 200, aproximadamente la quinta parte delnúmero de investigadores universitarios del PA, y el 1,3% del total de España.

El gasto medio por investigador se situaba en 2003 en torno a los 88.000 eurosal año, el 10% por encima del gasto promedio nacional, casi el doble del gasto delsector universitario. La estructura del personal es algo más equilibrada que en laUniversidad, con un número de investigadores aproximadamente igual al de téc-nicos y auxiliares.

11123 OCDE, Main Science and Technology Indicators 2002.

4.2. Resultados de la actividadinvestigadora

4.2.1. Publicaciones

El principal output de la actividad de I+D de los sectores de Enseñanza Superiory Administración Pública son las publicaciones. La evolución de este indicador enlas bases bibliográficas de datos utilizadas más habitualmente como referencia(tabla y figura 4.3),24 muestra un fuerte crecimiento en el periodo 1990-1998 delnúmero de publicaciones en revistas internacionales tanto del Principado de Astu-rias como del conjunto de España, mientras que el número anual de publicacio-nes nacionales se mantiene relativamente estable. En ambos tipos de publicacio-nes, el porcentaje de las producidas en el PA respecto al total de España se man-tiene en valores superiores al peso de la región en el conjunto nacional, llegandoalgunos años al 3%, lo que indicaría una mejor productividad de la región en suconjunto en lo que a generación de publicaciones se refiere.

Sin embargo, a partir de 1998 se observa una reducción de la producción de pu-blicaciones en el Principado de Asturias, de modo que el peso de las publicacio-nes nacionales del PA en el conjunto de España cae por debajo del 2,3% en 2000y el de las internacionales se acerca a ese valor de referencia en 2001.

112

24 SCI (publicaciones internacionales) e ICYT (publicaciones nacionales). Aunque las cifras de la tabla 4.3 nodistinguen entre la producción de los tres sectores (empresas, enseñanza superior y administracionespúblicas), es razonable suponer que la gran mayoría de las publicaciones proceden del sector público, yaque la contribución empresarial al total de publicaciones españolas es el 2,6% (tabla 4.4.)Fuente: CINDOC, http://www.cindoc.csic.es/info/Informecsic2002/Informe%20CSIC%202002.pdf).

Figura 4.3.Publicaciones

SCI-ICYT del PA yEspaña, 1990-2001

Fuente: CINDOC.Las cifras para España son un 2,2% de las reales, para facilitar la comparación.

Las publicaciones internacionales producidas en el PA entre 1997 y 2000 se con-centraron en el área de las Ciencias experimentales y tecnología, con un 44% deltotal del Principado, seguida de Biomedicina, con un 29% y Ciencias sociales yhumanidades, con un 26%. Los respectivos porcentajes del total de publicacionesinternacionales españolas fueron el 39%, 33% y 28%, lo que indica un ligero ses-go de las publicaciones internacionales de la región hacia la primera de las áreascitadas (tabla 4.4).

Las cifras de publicaciones de la Universidad de Oviedo para los años 1999 a2001 reflejan el descenso general en el número de publicaciones en ese periodo(tabla 4.5, figura 4.4). El número total 25 de artículos publicados en 1999 fue de1.968, y bajó a 1.562 en 2001. Este descenso coincide con un fuerte aumento delnúmero de investigadores a dedicación completa en el mismo periodo, que pasade 758 a 1.680 (tabla 4.2), de modo que la productividad en términos de publi-caciones generadas por investigador se redujo en 2001 a casi la tercera parte dela de 1999.

El área científica con mayor número de publicaciones fue la de Ciencias socialesy humanidades, que acumuló un 39% del total en el periodo, seguida de Cienciasmédicas y Ciencias exactas y naturales, con un 32% y un 19%, respectivamente.La menor producción es la del área de Ingeniería y tecnología, con el 10% del to-tal de publicaciones y también con el descenso más pronunciado en su número,menos de la mitad en 2001 que en 1999.

La producción de publicaciones de los institutos del CSIC del PA mostró un cre-cimiento continuado en el periodo 1997-2000, superior al del conjunto de institu-tos de su área científica correspondiente (tabla 4.6). Comparando las proporcio-nes de publicaciones e investigadores con el total del área, se observa una mayorproductividad relativa en publicaciones del IPLA. En cuanto al SERIDA, también

113

25 Adviértase que las cifras citadas en párrafos anteriores se refieren al total del PA, pero se limitan alconjunto más reducido de publicaciones recogidas en bases de datos específicas (ISI, SCI, ISOC,ICYT).

Figura 4.4.Publicaciones de laUniversidad de Oviedopor áreas científicas,1999-2001

Fuente: Vicerrectorado de Investigación de la Universidad de Oviedo y elaboración propia.

tiene una apreciable producción de publicaciones científicas, 14 en 2001 y 17 en2002, disponiendo de una dotación de personal científico en su Departamento deInvestigación en torno a los 30 titulados superiores.26

4.2.2. Patentes

El indicador más reciente del output patentes del sistema universitario español esla encuesta de la Red OTRI de Universidades de 2001, que estimaba un total de239 patentes nacionales y 43 internacionales solicitadas por las Universidades en2001.27 Los datos disponibles desagregados para la Universidad de Oviedo sonlos publicados en su página web,28 que indican un total de 19 solicitudes de pa-tente en 2001 (tabla 4.7).

Si se compara esta cifra con el número de investigadores universitarios, la Univer-sidad de Oviedo mostraba una productividad en 2001 de 11,3 solicitudes de pa-tente por cada 1.000 investigadores, casi el doble de las seis de promedio nacio-nal en ese año. La figura 4.5 muestra la evolución del número de patentes entre1989 y 2002, pudiendo apreciarse su notable crecimiento a partir de 1999. Poráreas científicas, la que muestra mayor producción es la de Ingeniería y tecnolo-gía, con el 45% del total, seguida del área de Ciencias médicas, con el 36%, y lade Ciencias naturales, con el 19%.

114

26 Memorias SERIDA 2001 y 2002.27 http://www.redotriuniversidades.net/documentos/balance01.pdf28 http://web.uniovi.es/vicinves/portal/Patentes.htm

Figura 4.5.Patentes de la

Universidad de Oviedo,1989-2002

Fuente: Página web de la Universidad de Oviedo. Patentes de 2002 sólo hasta octubre.

Aunque el número de patentes sirve para estimar la propensión del sistema atransferir y dar valor a los resultados de su investigación, lo que realmente indicael éxito obtenido en este aspecto es la facturación obtenida a través de contratosde licencia de propiedad intelectual. Según la encuesta de la Red OTRI, el con-junto de las universidades españolas obtuvo por este concepto un total de 1,3 mi-llones de euros en 2001, de una cartera total acumulada de unas 1.400 patentes.Este rendimiento testimonial es síntoma de una escasa atención a la gestión delos derechos de propiedad intelectual en el conjunto de las universidades.

Los centros públicos de investigación muestran una productividad mucho mayoren la generación de patentes. Así, el SERIDA, con unos 30 titulados superiores,presentó una solicitud de patente en 2001 y cuatro en 2002.29 En el caso de losinstitutos del CSIC, el IPLA, con siete científicos investigadores en 2001, presen-tó una solicitud de patente en 1998 y otra en 2000, y el INCAR, con 25 investi-gadores, presentó diez solicitudes en 1998, seis en 2000 y tres en 2001. Comoreferencia, el total de solicitudes de patente de los institutos del CSIC en sus áre-as tecnológicas respectivas en 2001 fueron cinco en Ciencia y Tecnología de Ali-mentos y 49 en Ciencia y Tecnologías Químicas.30

4.2.3. Actividades de I+D bajo contrato

Dentro de este concepto se agrupan la realizadas para las administraciones pú-blicas (central, autonómica y de la UE) o para empresas privadas.

Los ingresos de la primera fuente incluyen los procedentes de programas de sub-vención a la I+D en concurrencia competitiva, pero también pueden tener su ori-gen en la realización de servicios bajo demanda, como proyectos de I+D, acuer-dos marco y convenios de colaboración, realización de análisis de laboratorio ysimilares, actividades de apoyo tecnológico y asesoría o actividades de formación.

Los ingresos por la realización de proyectos subvencionados por las distintas admi-nistraciones en concurrencia competitiva dan una buena medida del nivel de calidadde la actividad de I+D realizada en el centro, ya que los proyectos deben competirpara recibir subvención con los presentados por otros organismos de su misma áreatecnológica y en el mismo ámbito territorial de la administración correspondiente.

Los ingresos procedentes de contratos con empresas para la prestación de ser-vicios son un indicador de la interacción del sistema público de I+D con el tejidoproductivo. Este indicador debe matizarse teniendo en cuenta que, en general, noes posible distinguir cuáles de los servicios de I+D para las empresas son sufra-gados enteramente por la empresa que los recibe y cuáles se enmarcan en pro-yectos de I+D subvencionados por la Administración, lo que dificulta la valoracióndel grado de implicación de la empresa en estas actividades.

115

29 Memorias SERIDA 2001, 2002.30 Memoria CSIC, varios años.

Universidad de OviedoEl peso aproximado de las actividades de I+D y, entre ellas, de las realizadas confinanciación externa, en el conjunto de actividades de la Universidad de Oviedopuede estimarse comparando sus gastos totales de I+D declarados en la en-cuesta INE, 41 millones de euros en 2001, con su presupuesto total ejecutado,que ese año fue de 156 millones de euros, y con sus gastos de I+D ejecutadoscon financiación externa, que ascendieron a 14 millones.31 La evolución de estascifras entre 1999 y 2001 se presenta en la tabla 4.8.

Los gastos de I+D declarados por la Universidad en la encuesta anual del INE au-mentaron de peso en su presupuesto total desde el 22,8% en 1999 hasta el26,2% en 2001. La parte de estos gastos financiada mediante contratos o sub-venciones tuvo algunas fluctuaciones en el mismo periodo, entre el 43% de 1999y el 33% de 2001, que pueden atribuirse principalmente a los diversos plazos devigencia de los programas de ayudas a la I+D de las administraciones públicasnacionales y de la UE, que en conjunto representan aproximadamente el 80% deltotal de la financiación externa. Los contratos con empresas muestran un fuerte ycontinuo crecimiento en el periodo, de más del 20% anual, para representar en2001 el 7,6% del total del gasto de I+D.

Este porcentaje de gasto de I+D universitario financiado por las empresas secompara ventajosamente con las cifras suministradas por la OCDE para el con-junto de países que la integran.32 En promedio, en el año 2000, el 6,2% de laI+D del sector de Enseñanza Superior de los países de la OCDE fue sufragadopor el sector empresarial, porcentaje que es algo superior para el conjunto deEspaña (6,9%). Las cifras sugieren una relación de la Universidad asturiana conel tejido productivo más estrecha de lo que es habitual en el conjunto de uni-versidades.

Los proyectos de I+D captados entre 1999 y 2001 por la Universidad de Oviedoen forma de subvenciones o contratos se repartieron entre las áreas científicas enla forma mostrada en la figura 4.6. Como puede verse, la mayor porción, tanto ennúmero como en importe, correspondió al área de Ingeniería y tecnología. La si-guiente en número de proyectos fue el área de Ciencias sociales y humanidades,con el 24% del total de proyectos, aunque su importe unitario fue más reducido,como refleja su menor cuota de ingresos (tabla 4.9).

116

31 Fuente: Vicerrectorado de Investigación de la Universidad de Oviedo.32 OCDE, Main Science and Technology Indicators 2002.

La figura 4.7 muestra los fondos captados por cada área de cada una de lasdistintas fuentes de financiación en el trienio 1999-2001. La principal fuente definanciación externa de la I+D fue, en total, la clasificada como «Otros», que in-cluye los contratos de I+D de las empresas, y que fue la principal partida de in-gresos en las áreas de Ingeniería y tecnología y de Ciencias sociales y humani-dades. Le siguen los fondos del Plan Nacional de I+D, principal fuente de estosfondos para las áreas de Ciencias médicas y Ciencias exactas y naturales, y losfondos del Plan Regional de Investigación del Principado de Asturias, represen-tando estos últimos el 17% del total de fondos externos para I+D de la Univer-sidad de Oviedo en el periodo considerado. Por último, con una escala muchomás reducida, los ingresos por proyectos Uniovi, que representan menos del1% del total.

Los datos disponibles más recientes para comparar los patrones de realización deactividades de I+D bajo contrato por parte de las universidades públicas españo-las son los del estudio «La Universidad española en cifras» de la Conferencia deRectores (CRUE) para el curso 1998-99. Con algunas precauciones, ya que el es-tudio no dispone de información completa de todas las universidades, se comen-tan a continuación sus cifras más significativas (tabla 4.10).33

117

33 http://www.crue.org. El estudio, publicado en abril de 2000, se refiere a la universidad pública, y noreúne todos los datos de todas las universidades. Las cifras presentadas de aquellas comunidades enlas que alguna universidad no suministró infomación pueden ser inferiores a las reales.

Figura 4.6.Proyectos y contratosde I+D de laUniversidad de Oviedo,1999-2001


Ese año, la Universidad de Oviedo declaró unos 4,4 millones de euros en contra-tos de I+D, lo que equivaldría al 3,5% del total de 124,1 millones declarados porlas universidades públicas españolas, porcentaje sensiblemente superior al pesode la economía asturiana en el conjunto nacional, que confirma la mayor intensi-dad de este tipo de actividad en el Principado. El 53% del importe de los contra-tos procedía de entidades privadas y el 47% restante de organismos públicos,proporción muy parecida a la del promedio nacional, y casi la mitad (47%) corres-pondió a trabajos realizados para entidades de la región, porcentaje ligeramentesuperior al de la media nacional (44%).

El reparto en función de la actividad de los contratantes parece razonable-mente equilibrado con la estructura productiva regional, con el 48% destinadoal sector servicios, el 30% a la industria, el 20% a construcción y el resto aagricultura y pesca. También parece razonable la cobertura por tamaño de lasempresas, ya que un tercio del importe de los contratos de entidades privadasprovenía de empresas pequeñas, 38% de empresas medianas y 28% de em-presas grandes.

Centros públicos de investigación

Los tres centros públicos de investigación con sede en el Principado de Asturiascaptan financiación adicional a su presupuesto base para realizar proyectos deI+D. El origen principal de estos fondos adicionales son los diversos programas deapoyo a la I+D de las administraciones local, nacional y europea, mientras que losfondos captados por la realización de proyectos para empresas tienen un pesomucho menor.

118

Figura 4.7.Proyectos y contratos

de I+D de laUniversidad de Oviedopor origen de fondos,

1999-2001


El total de fondos captados para proyectos de I+D a lo largo de los años 1998 a2002 (tabla 4.1) representó anualmente para todos los centros entre el 20 y 40%de su presupuesto total, con fluctuaciones que, como se ha indicado anterior-mente, pueden atribuirse principalmente a los diversos plazos de vigencia de losprogramas de ayudas a la I+D de las administraciones públicas.

Sólo uno de los tres centros, el INCAR, declara en sus memorias anuales el nú-mero y presupuesto correspondiente a sus proyectos para empresas, que ascen-dió en 2001 a 280.000 euros, 5% de su presupuesto total. La tendencia es posi-tiva, ya que en 1998, este porcentaje fue el 4% y en 2000 el 3%. Pero el importemedio de cada contrato con las empresas se mantuvo en los tres años citados entorno a 10.000 euros, lo que se acerca más al valor típico de servicios de medidao laboratorio que al de un proyecto de I+D.

Los otros dos centros (IPLA y SERIDA), aunque incluyen entre sus objetivos laprestación de servicios a las empresas, no publican datos de esta actividad es-pecífica en la forma de contratos de I+D.

119

120

Tabla 4.1. Presupuesto y

personal de losorganismos públicos

de I+D del PA

Pre

supu

esto

y p

erso

nal d

e lo

s or

gani

smos

púb

licos

de

I+D

del

PA

IPLA

INC

AR

SER

IDA

Uni

vers

idad

Ovi

edo

Pre

supu

esto

, KEU

RTo

tal

I+D

Tota

lI+

DTo

tal

I+D

Tota

lI+

D

1998

4.77

81.

035

1999

571

120

5.46

21.

317

133.

774

16.7

24

2000

763

192

5.40

21.

240

5.80

71.

721

154.

420

16.6

02

2001

896

319

5.78

61.

156

5.90

72.

042

155.

689

19.5

05

2002

6.77

62.

643

Per

sona

lTo

tal

I+D

Tota

lI+

DTo

tal

I+D

Tota

lI+

D

1998

177

141

71

1999

150

252.

010

2000

2510

132

6416

633

1.98

3

2001

2611

160

5815

335

1.99

3

2002

158

39


Fuen

tes:

IP

LA:

Pre

supu

esto

(ga

sto)

: da

tos

sum

inis

trad

os a

IDEP

A P

erso

nal:

Mem

oria

s C

SIC

, pe

rson

al f

unci

onar

io d

e in

vest

igac

ión,

per

sona

l tot

al.

INC

AR

: P

resu

pues

to (

gast

o):

Mem

oria

s IN

CA

R P

erso

nal:

Mem

oria

s C

SIC

, pe

rson

al f

unci

onar

io d

e in

vest

igac

ión,

per

sona

l tot

al.

SER

IDA

: G

asto

y p

erso

nal:

dato

s su

min

istr

ados

a ID

EPA

.U

nive

rsid

ad d

e O

vied

o: D

atos

sum

inis

trad

os a

IDEP

A.

Pre

supu

esto

s: e

jecu

tado

s to

tal U

nive

rsid

ad y

eje

cuta

dos

en I+

D.

Per

sona

l: do

cent

e e

inve

stig

ador

.

1998

1999

2000

2001

2003

Ense

ñanz

a S

uper

ior

PAEs

paña

PAEs

paña

PAEs

paña

PAEs

paña

PAEs

paña

Gas

to to

tal e

n I+

D, M

EUR

281.

439

301.

505

401.

694

411.

925

492.

492

Inve

stig

ador

es, E

DP

743

34.5

2475

833

.840

1.67

542

.064

1.68

046

.964

1.09

549

.196

Pers

onal

tota

l82

041

.040

836

40.6

261.

752

49.4

701.

757

54.6

231.

171

60.3

07

Gas

to p

or in

vest

igad

or, K

EUR

3842

4045

2440

2441

4551

Inve

stig

ador

es /

per

sona

l tot

al91

%84

%91

%83

%96

%85

%96

%86

%93

%82

%

Adm

inis

trac

ión

PAEs

paña

PAEs

paña

PAEs

paña

PAEs

paña

PAEs

paña

Gas

to to

tal e

n I+

D, M

EUR

1176

713

843

1590

517

989

181.

262

Inve

stig

ador

es, E

DP

154

11.0

2115

611

.935

158

12.7

0819

313

.345

200

15.4

89

Pers

onal

tota

l28

220

.170

365

22.2

8435

022

.400

416

23.4

6840

425

.760

Gas

to p

or in

vest

igad

or, K

EUR

7070

8171

9871

8674

8881

Inve

stig

ador

es /

per

sona

l tot

al55

%55

%43

%54

%45

%57

%46

%57

%49

%60

%

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

a de

I+D

(va

rios

años

) y

elab

orac

ión

prop

ia.

No

hay

dato

s de

sagr

egad

os d

el a

ño 2

002.

121

Tabla 4.2. Gastos de I+D ypersonal investigadordel sector público enel PA, 1998-2003

122

Tabla 4.3. Publicaciones

SCI-ICYT, 1990-2001

Pub

licac

ione

s 19

9019

9119

9219

9319

9419

9519

9619

9719

9819

9920

0020

01

PA S

CI

247

305

321

410

430

400

494

492

554

625

604

566

Espa

ña S

CI

8.52

19.

628

11.9

0313

.365

14.1

1415

.628

17.2

3818

.210

19.6

7020

.833

19.8

1023

.600

PA IC

YT16

514

117

120

915

215

118

917

521

015

411

1

Espa

ña IC

YT4.

941

5.31

25.

714

6.09

45.

785

5.82

26.

093

5.90

66.

025

5.52

85.

455

Fuen

te:

CIN

DO

C.

Cie

ncia

s ex

perim

enta

les

Cie

ncia

s so

cial

es

y te

cnol

ogía

(IS

I)y

hum

anid

ades

(IS

OC

)B

iom

edic

ina

(ISI)

Tota

l

PAEs

paña

PAEs

paña

PAEs

paña

PAEs

paña

1997

318

11.8

0142

918

.543

210

10.0

621.

557

63.8

97

1998

365

12.3

8723

511

.104

1999

403

13.6

7244

419

.493

273

11.5

721.

777

69.9

54

2000

393

13.8

1626

411

.401

TOTA

L 97

-00

1.47

951

.676

873

38.0

3698

244

.139

3.33

413

3.85

1

% p

ublic

acio

nes

44%

39%

26%

28%

29%

33%

100%

100%

Fuen

te:

CIN

DO

C,

PIP

CYT

200

2.

Áreas 1999 2000 2001

Ciencias sociales y humanidades 727 737 594

Ciencias médicas 584 606 527

Ciencias exactas y naturales 372 330 307

Ingeniería y tecnología 285 117 134

Total 1.968 1.790 1.562

Fuente: Vicerrectorado de Investigación Universidad de Oviedo y elaboración propia.

123

Tabla 4.4. PublicacionesISI-ISOC en PAy España por áreascientíficas, 1997-2000

Tabla 4.5.Publicacionescientíficas de laUniversidad deOviedo, 1999-2001

124

Tabla 4.6.Publicaciones

e investigadoresde los institutos

del CSIC en el PA,1997-2000

Pub

licac

ione

sIS

I19

9719

9819

9920

00To

tal

%%

publ

icac

ione

sIn

vest

igad

ores

(*)

inve

stig

ador

es

IPLA

78

910

343,

514

2,7

Tota

lCie

ncia

yTe

cnol

ogía

deA

limen

tos

226

243

235

265

969

100

146

100

INC

AR31

5140

4316

55,

8720

7,7

Tota

lCie

ncia

yTe

cnol

ogía

sQ

uím

icas

712

719

683

695

2.80

910

025

910

0

Fuen

te:

CIN

DO

C,

Info

rme

CS

IC20

02.

(*)

Pro

feso

res

dein

vest

igac

ión,

inve

stig

ador

esci

entíf

icos

yco

labo

rado

res

cien

tífic

osen

1998

.Fu

ente

:M

emor

iaC

SIC

1998

.

Pat

ente

s de

la U

nive

rsid

ad d

e O

vied

o en

200

1

Núm

ero

Fech

aTí

tulo

P200

1007

41

26-0

3-20

01Pr

oced

imie

nto

de id

entif

icac

ión

de e

spec

ies

de m

erlu

zas

y ga

llos

utiliz

ando

el g

en r

ibos

omal

5s.

P200

1007

43

27-0

3-20

01Pr

oced

imie

nto

de id

entif

icac

ión

de s

alm

ónid

os.

P200

1011

57

17-0

5-20

01Si

stem

a de

loca

lizac

ión

y ev

alua

ción

de

fallo

s de

ais

lam

ient

os d

e es

pira

s de

tran

sfor

mad

ores

con

al m

enos

uno

de

sus

deva

nado

s en

triá

n-gu

lo.

P200

1011

58

17-0

5 20

01Si

stem

a de

det

ecci

ón d

e fa

llos

en e

l ais

lam

ient

o de

las

espi

ras

de d

evan

ados

de

máq

uina

s el

éctri

cas

con

al m

enos

uno

de

ello

s co

nect

a-do

en

trián

gulo

.

P200

1013

89

11-0

6-20

01Te

st b

ioqu

ímic

o pa

ra la

det

erm

inac

ión

en c

ampo

de

la e

dad

y co

mpe

tenc

ia m

orfo

géni

ca d

e te

jidos

y ó

rgan

os v

eget

ales

.

P200

1016

09

05-0

7-20

01C

ámar

a de

des

carg

a lu

min

isce

nte

para

el a

nális

is d

irect

o de

mue

stra

s só

lidas

por

esp

ectro

met

ría d

e m

asas

.

2001

0188

107

-08-

2001

Aplic

ació

n de

las

kalio

cina

s co

mo

indi

cado

res

biol

ógic

os p

ara

proc

esos

de

este

riliza

ción

e in

activ

ació

n de

prio

nes.

P200

1020

9014

-09-

2001

Pr

oced

imie

nto

de id

entif

icac

ión

de la

pro

teín

a hu

man

a ad

amts

-13.

2001

0216

524

-09-

2001

Proc

edim

ient

o de

iden

tific

ació

n de

la p

rote

ína

hum

ana

adam

ts-1

6.

P200

1021

66

24-0

9-20

01Pr

oced

imie

nto

de id

entif

icac

ión

de la

pro

teín

a hu

man

a ad

amts

-17.

P200

1021

67

24-0

9-20

01Pr

oced

imie

nto

de id

entif

icac

ión

de la

pro

teín

a hu

man

a ad

amts

-15.

P200

1021

92

25-0

9-20

01Pr

oced

imie

nto

de id

entif

icac

ión

de la

pro

teín

a hu

man

a ad

amts

-19.

P200

1021

9325

-09-

2001

Proc

edim

ient

o de

iden

tific

ació

n de

la p

rote

ína

hum

ana

adam

ts-1

8.

P200

1023

1219

-10-

2001

Proc

edim

ient

o de

obt

enci

ón d

e in

dolo

carb

azol

os m

edia

nte

la u

tiliza

ción

de

gene

s bi

osin

tétic

os d

e re

beca

mic

ina.

P200

1027

92

11-1

2-20

01D

ispo

sitiv

o de

pro

tecc

ión

pers

onal

par

a la

ape

rtura

de

corre

spon

denc

ia c

onta

min

ada.

P200

1028

37

17-1

2- 2

001

Mét

odo

y si

stem

a de

med

ició

n pa

ra e

valu

ar e

l gra

do d

e m

astit

is s

ubcl

ínic

a en

mue

stra

s de

lech

e fre

sca

de v

aca.

P200

1028

38

17-1

2-20

01Pe

rfecc

iona

mie

ntos

intro

duci

dos

en e

quip

os e

lect

róni

cos

para

regu

laci

ón d

e te

nsió

n al

tern

a co

n tra

nsfo

rmad

or d

e co

mpe

nsac

ión

sum

ador

y re

stad

or m

edia

nte

conm

utac

ión

sem

inat

ural

.

P200

1028

39

17-1

2- 2

001

Perfe

ccio

nam

ient

os in

trodu

cido

s en

equ

ipos

ele

ctró

nico

s pa

ra r

egul

ació

n de

ten

sión

alte

rna

en c

onfig

urac

ión

dire

cta

sum

ador

a m

edia

nte

conm

utac

ión

sem

inat

ural

.

P200

1028

40

17-1

2-20

01Pe

rfecc

iona

mie

ntos

intro

duci

dos

en e

quip

os e

lect

róni

cos

para

regu

laci

ón d

e te

nsió

n al

tern

a en

con

figur

ació

n di

rect

a su

mad

ora

y re

stad

ora

med

iant

e co

nmut

ació

n se

min

atur

al.

Fuen

te:

Pág

ina

web

de

la U

nive

rsid

ad d

e O

vied

o (h

ttp:

//w

eb.u

niov

i.es/

vici

nves

/por

tal/P

aten

tes.

htm

).

125

Tabla 4.7.Patentesde la Universidadde Oviedo en 2001

126

Tabla 4.8. Presupuesto, gasto en

I+D y financiaciónexterna de la

Universidad deOviedo, 1999-2001

Presupuesto, gasto en I+D y financiación externa 1999 2000 2001

Subvenciones y contratos con Administración Central 4.925 6.078 6.667

Subvenciones y contratos con administraciones autonómicas 4.128 2.482 3.048

Subvenciones y contratos con administraciones locales 262 209 165

Total Administración 9.314 8.769 9.879

Contratos con empresas 1.986 2.613 3.100

Contratos con universidades e IPSFL 78 107 194

Total España 11.379 11.489 13.173

Programas Unión Europea 1.702 1.679 1.087

Otras entidades del extranjero 70 103 63

Total extranjero 1.773 1.783 1.150

Total gasto I+D ejecutado con financiación externa 13.152 13.272 14.323

Gasto total I+D (*) 30.476 40.320 40.735

Presupuesto total ejecutado Universidad 133.774 154.420 155.689

Gasto total I+D / Presupuesto total 22,8% 26,1% 26,2%

Gasto I+D con financiación externa / gasto total I+D 43,2% 32,9% 35,2%

Contratos con empresas / gasto total de I+D 6,5% 6,5% 7,6%

Fuente: Vicerrectorado de Investigación de la Universidad de Oviedo, excepto (*) Encuesta I+D INE, va-rios años. Cifras en miles de euros.

Núm

ero

e im

port

e de

pro

yect

os y

con

trat

os p

or á

reas

cie

ntífi

cas

y or

igen

Pro

yect

os U

EP

roye

ctos

PN

Pro

yect

os P

RI

Pro

yect

os U

niov

iO

tros

1999

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

CC

. soc

iale

s y

hum

anid

ades

00

991

7.83

67

68.7

4028

77.1

8260

607.

937

Cie

ncia

s m

édic

as0

013

1.34

7.33

111

376.

632

925

.243

2226

4.53

1

CC

. exa

ctas

y n

atur

ales

276

.322

182.

938.

396

1990

8.06

69

25.1

4061

861.

077

Inge

nier

ía y

tecn

olog

ía14

501.

965

152.

826.

782

271.

146.

572

613

.823

166

2.23

4.55

5

Tota

l16

578.

287

558.

030.

345

642.

500.

010

5214

1.38

830

93.

968.

100

2000

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

CC

. soc

iale

s y

hum

anid

ades

00

162

.668

00

3375

.127

791.

314.

623

Cie

ncia

s m

édic

as5

1.04

4.74

215

1.05

0.29

30

015

44.4

7534

1.35

6.13

7

CC

. exa

ctas

y n

atur

ales

118

4.44

02

129.

608

00

310

.217

7262

5.65

8

Inge

nier

ía y

tecn

olog

ía4

607.

679

540

0.11

80

04

7.81

315

42.

373.

239

Tota

l10

1.83

6.86

123

1.64

2.68

70

055

137.

632

339

5.66

9.65

7

2001

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

CC

. soc

iale

s y

hum

anid

ades

141

.143

2348

9.09

829

691.

549

1027

.226

781.

500.

522

Cie

ncia

s m

édic

as2

155.

041

261.

384.

421

221.

051.

014

1230

.652

3388

5.55

2

CC

. exa

ctas

y n

atur

ales

410

2.85

622

1.59

0.61

524

2.11

5.89

74

8.71

583

1.08

8.18

8

Inge

nier

ía y

tecn

olog

ía2

390.

284

241.

462.

413

1364

6.82

41

2.40

413

52.

425.

970

Tota

l9

689.

324

954.

926.

546

884.

505.

285

2768

.996

329

5.90

0.23

2

Fuen

te:

Vice

rrec

tora

do d

e In

vest

igac

ión

de la

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo.

Impo

rtes

en

euro

s.

127

Tabla 4.9.Número e importede proyectos ycontratos de laUniversidad de Oviedopor áreas científicas,1999-2001

128

Tabla 4.10.La I+D bajo contrato en

las universidadespúblicas españolas,

según su origen

La I+

D b

ajo

cont

rato

en

las

univ

ersi

dade

s pú

blic

as e

spañ

olas

en

el c

urso

199

8-99

Dem

anda

Pro

cede

ncia

Sec

tor

prod

uctiv

o

Priv

ada

Púb

lica

% p

rivad

aR

egió

nEs

paña

Extr

an.

% r

egio

nA

gric

.P

esca

Indu

str.

Con

str.

Ser

vic.

TOTA

L

Anda

lucí

a10

.299

6.16

660

,810

.440

3.16

23.

350

61,6

994

261.

621

140

5.15

216

.952

Arag

ón3.

163

1.79

563

,83.

088

1.67

219

862

,314

71.

957

802.

775

4.95

7

Ast

uria

s2.

317

2.05

553

,02.

055

1.74

956

847

,044

661.

290

874

2.09

94.

372

Bal

eare

s22

945

333

,656

483

3582

,668

2

Can

aria

s40

43.

528

10,3

665

592

606

16,9

1.86

33.

932

Cas

tilla

-La

Man

cha

204

397

34,0

162

7827

,060

666

108

601

Cas

tilla

y L

eón

3.25

31.

429

69,5

3.51

91.

020

143

75,2

193

768

154

761

4.68

2

Cat

aluñ

a8.

821

3.78

639

,21.

575

553

2.26

07,

031

84.

108

6.35

53.

027

22.4

76

Com

. Val

enci

ana

5.40

34.

568

54,2

3.84

32.

251

1.18

038

,550

361

3.78

322

52.

702

9.97

2

Gal

icia

4.05

75.

379

25,2

6.22

01.

653

1.56

338

,717

617

62.

616

2.73

395

316

.089

Mad

rid19

.956

3.37

071

,913

.391

3.07

06.

865

48,2

3.94

363

74.

064

1.70

812

.529

27.7

72

Mur

cia

680

170

80,0

581

269

68,4

132

363

355

850

Nav

arra

767

183

80,7

716

212

2375

,356

585

5425

695

1

País

Vas

co5.

079

4.50

853

,07.

736

362

1.48

980

,79.

586

Rio

ja15

277

66,5

152

751

66,7

2381

2210

322

9

Tota

l UP

Esp

aña

64.7

8437

.864

52,2

54.7

0816

.800

18.2

8144

,16.

587

966

21.3

0112

.349

32.6

8312

4.10

4

Fuen

te:

Estu

dio

«La

Uni

vers

idad

esp

añol

a en

cifr

as»

CR

UE

(ht

tp:/

/ww

w.c

rue.

org)

. C

antid

ades

en

mile

s de

eur

os.

Cifr

as a

prox

imad

as a

l no

disp

oner

de

dato

s co

mpl

etos

.

129

5Las infraestructuras de soporte a la innovación■

131

En el concepto de infraestructuras de soporte a la innovación se agrupan eneste documento todas aquellas entidades que facilitan la actividad innovadorade las empresas, proporcionándoles medios materiales y humanos para su I+D,expertos en tecnología, soluciones a problemas técnicos y de gestión, así comoinformación y, en general, servicios de naturaleza tecnológica. Las funciones rea-lizadas por las infraestructuras de este tipo existentes en España incluyen losservicios de I+D y tecnología, ensayo y medida, la relación y sensibilización ha-cia la tecnología y los entornos para la innovación.34

5.1. Los centros tecnológicos

Como ya se expuso en la introducción, la eficacia de estas infraestructuras de-pende de su cobertura tecnológica, ya que para poder ofrecer las soluciones quedemandan las empresas deben dominar varias áreas de conocimiento. Por razo-nes económicas y de escala, muchos de los centros tecnológicos suplen su ca-rencia de infraestructura «dura» en las áreas tecnológicas que no constituyen sunúcleo de conocimiento con infraestructura «blanda», que canaliza las necesida-des de las empresas hacia los proveedores más idóneos. El resultado es que losservicios ofertados por estos centros pueden cubrir toda la gama o sólo algunosde los servicios, que van desde la ejecución directa de proyectos de I+D hasta lamera asesoría o intermediación, pasando por los ensayos de laboratorio y cursosde formación.

Por este motivo, la frontera entre infraestructuras «duras» y «blandas» resul-ta difusa, de modo que el criterio de clasificación que suele considerarse más objetivo para identificar a una entidad como centro tecnológico es su per-tenencia o no a alguna de las dos principales agrupaciones españolas: los CITregistrados en el Ministerio de Ciencia y Tecnología, que eran 75 en noviembrede 2003, y los miembros de la asociación FEDIT (63 en la misma fecha).35

La mencionada diversidad de funciones y capacidades de los centros tecnológi-cos queda de manifiesto en la figura 5.1, que presenta los ingresos anuales y elimporte del inmovilizado de los centros afiliados a FEDIT, y donde puede apre-ciarse que los ingresos anuales de los más grandes pueden ser más de cien ve-ces mayores que los de los más pequeños, y el tamaño de sus instalaciones,que puede estimarse por el valor de su inmovilizado, más de cuatrocientas vecesmayor.

34 Una descripción detallada puede verse en el capítulo primero.35 Los CIT en http://www.mcyt.es/sepct/P_TECNOLOGICA/pdf/RegistroCIT.pdf. Centros FEDIT enhttp://www.fedit.es. Como la solicitud de integración en ambas agrupaciones es voluntaria y losrequisitos de admisión no son los mismos, las listas de centros de una y otra no coinciden.

El Principado de Asturias cuenta con un centro de tamaño medio, el Instituto Tec-nológico de Materiales (ITMA), que es miembro de FEDIT, y también está registra-do en la lista de CIT del MCyT. La concentración territorial de los centros tecnoló-gicos es muy desigual, con CCAA como la Comunidad Valenciana y el País Vas-co que disponen de 18 y 17 centros, respectivamente, y otras que no disponende ninguno, como es el caso de Cantabria y las islas (tabla 5.1).

5.1.1. El Instituto Tecnológico de Materiales

El Instituto Tecnológico de Materiales fue fundado en julio de 1990, con el nombreinicial de Asociación de Investigación para los Materiales y Materias Primas, me-diante convenio suscrito entre 15 empresas asturianas de diversos sectores juntocon el Principado de Asturias y el Instituto de Fomento Regional. Actualmente tie-ne la forma jurídica de Fundación y su Patronato cuenta con 27 socios industria-les, además del Principado de Asturias, el IFR/IDEPA, la Universidad de Oviedo yel CDTI.

La actividad del ITMA va dirigida a las empresas del sector de los materiales y sustransformados, a las que ofrece servicios de laboratorio, investigación, calidad-formación y metrología. Sus principales áreas de conocimiento son la simulaciónde procesos siderúrgicos para productos de acero recubiertos para automoción ylínea blanca, la caracterización mecánica, química y microestructural de aleacio-nes metálicas, polímeros y refractarios y los servicios de calibración y metrología.

132

Figura 5.1.Ingresos anuales

e inmovilizados de los CTs

de FEDIT, 2003

Fuente: Página web de FEDIT.

Las tecnologías que oferta se agrupan en las siguientes líneas de trabajo:

■ Comportamiento en servicio de materiales: Cubre las tecnologías de corrosión,desgaste, mecánica de la fractura lineal y elastoplástica, diagnóstico y preven-ción de fallo en servicio, durabilidad y selección de material. Sus servicios vandirigidos principalmente a los sectores de Bienes de equipo y Naval.

■ Tecnologías de unión y caracterización microestructural: Cubre las tecnologías deuniones soldadas, caracterización microestructural, estudios dilato-métricos, se-lección de materiales y optimización de tratamientos finales. Sus servicios van di-rigidos principalmente a los sectores de Calderería y Transformados metálicos.

■ Plásticos y materiales compuestos: Cubre las tecnologías de caracterización fí-sica y química, comportamiento en servicio, selección de materiales y estudiosde durabilidad. Sus servicios van dirigidos principalmente a los sectores de En-vase y embalaje, Bienes de equipo en plásticos y composites.

■ Tecnologías de superficie: Cubre las tecnologías de aceros recubiertos, aplica-ción de recubrimientos, simulación de recocido en continuo, galvanizados ygalvannealing, diseño de nuevos aceros y aleaciones metálicas, fosfatación ycataforesis.

■ Simulación numérica: Cubre las tecnologías de modelado CAD-CAM-CAE, di-seño y cálculo microestructural y térmico y cálculo para fundiciones. Sus servi-cios van dirigidos principalmente a los sectores de Metalurgia e Ingeniería.

El ITMA tenía en 2001 una plantilla de 82 personas, 36 de las cuales eran tituladossuperiores, unos ingresos de 3,44 millones de euros y un inmovilizado neto de 4,98millones (8,72 millones de inmovilizado bruto). Su cartera de clientes contaba conunas 1.450 empresas, el 80% de las cuales eran del Principado de Asturias.36

Más de la mitad de los ingresos del ITMA provienen de la prestación de servicioso asesoramiento tecnológico (51%), seguidos por la realización de proyectos deI+DT (38%). Las actividades de difusión o transferencia tecnológica representaronel 8% del total de ingresos y, por último, las de formación, el 3%. La principal di-ferencia de este perfil con el perfil promedio de los miembros de FEDIT es quepara éstos la principal fuente de ingresos, con el 67% del total, son los proyectosde I+DT, seguidos de los servicios, que representan el 19% del total (tabla 5.2). El65% de los ingresos obtenidos en 2001 procedían de contratos, y casi todo elresto, el 34%, procedía de ayudas a la explotación.37

5.1.2. Otros centros

Además del ITMA, aunque sin estar inscritos en el registro de CIT o ser miembrosde FEDIT, existen otros centros que proporcionan servicios tecnológicos a las em-

133

36 Según memoria del ITMA de 2001. Los ingresos e inmovilizado declarados en la página de FEDIT ennoviembre de 2003 eran 3,62 millones de euros y 4,89 millones de euros, respectivamente.37 Memoria del ITMA de 2001.

presas o a la Administración. Los más destacados son el Centro de Experimenta-ción Pesquera, dependiente de la Administración regional, y el Laboratorio Inter-profesional Lechero de Asturias, de origen privado.

El Centro de Experimentación Pesquera (C. E. P.), situado en Gijón, es un ser-vicio dependiente de la Dirección Regional de Pesca. Su origen se remonta a1980, cuando fue creado como Centro de Investigaciones Acuáticas de Astu-rias (CRINAS) y cambió a su actual denominación y encuadramiento orgánicoen 1987.

Sus objetivos son el desarrollo de planes relativos al fomento de los recursos pes-queros y la realización de estudios para regular los periodos de veda, las tallas mí-nimas de captura, las zonas o especies vedadas, así como los medios de pescamás idóneos en cada caso. El CEP asesora técnicamente a la Dirección Generalde Pesca en todas aquellas cuestiones relativas a la biología de las especies ma-rinas y su explotación, a través de de sus departamentos de Pesca y Marisqueo,de Acuicultura y de Algas.

El Laboratorio Interprofesional Lechero de Asturias (L. I. L. A.), presta servicios deaseguramiento de la calidad en el sector Agroalimentario. Fundado en 1991 comoorganización profesional de naturaleza confederal, su órgano de gobierno estáformado por los ganaderos representados a través de los sindicatos agrariosUCA, SAC-COAG y ASAJA y las empresas lácteas del Principado de Asturias apartes iguales.

Su cometido inicial es el análisis de leche de las explotaciones asturianas de va-cuno y ensayos de muestras de leche de animales individuales. Desde 1993 realiza ensayos de muestras de control lechero como base a los programas demejora genética de la cabaña de vacuno. Posteriormente se crea el Área de Microbiología, inicialmente para aseguramiento de la calidad de la leche, y poste-riormente ampliando sus servicios a ensayos microbiológicos de alimentos en general.

El Gobierno del Principado de Asturias tiene prevista la creación de otros tres nue-vos centros tecnológicos:

■ Centro Tecnológico del Acero: Estará especializado en procesos siderúrgicos yen nuevos aceros y revestimientos. Su sede estará en el Parque Empresarialdel Principado de Asturias (PEPA) en Avilés.

■ Centro de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones: Dirigido tan-to a desarrollar y transferir tecnologías a las empresas del sector, como a ex-tender horizontalmente el conocimiento de las oportunidades que ofrecen es-tas tecnologías. El centro se ubicará en el Parque Científico Tecnológico deGijón.

■ Centro de Diseño y Producción Industrial: Especializado en el área de diseño,planificación y gestión productiva, ofrecerá asesoramiento técnico y tecnológi-co a las empresas. También tendrá su sede en el Parque Científico Tecnológi-co de Gijón.

134

5.2. Las estructuras de interacciónLas principales estructuras de interacción activas en el Principado de Asturias sonlas oficinas de transferencia de resultados de investigación (OTRI), la FundaciónUniversidad-Empresa, los centros de empresas y los parques tecnológicos.

5.2.1. Las OTRILas oficinas de transferencia de resultados de investigación son unidades de in-terfaz en el sistema ciencia-tecnología-empresa, cuya misión fundamental consis-te en dinamizar las relaciones entre los agentes del sistema, identificando las ne-cesidades tecnológicas de los sectores socioeconómicos y favoreciendo la trans-ferencia de tecnología entre el sector público y el privado, contribuyendo así a laaplicación y comercialización de los resultados de la I+D generada en las univer-sidades y centros públicos de investigación.

Las OTRI nacieron a finales de 1988. En 1996 se les otorgó carácter oficial con lacreación de un Registro Oficial de OTRI en la Comisión Interministerial de Cienciay Tecnología. Hay una OTRI en cada una de las universidades y centros públicosde investigación, así como en las fundaciones universidad-empresa y en muchoscentros tecnológicos. La Red OTRI cuenta actualmente con más de 160 ofici-nas.38 De ellas, tres están situadas en el Principado de Asturias: la de la Universi-dad de Oviedo, constituida en 1996; la de la FICYT, en 1997; y la del Instituto Tec-nológico de Materiales (ITMA), constituida en 2000.

La OTRI de la Universidad de Oviedo es la única de las tres que hace pública suactividad como unidad diferenciada dentro del conjunto de la entidad a la que re-presenta, como por ejemplo a través de su página web 39 en la que expone la ofer-ta tecnológica de la Universidad. Una de sus funciones es tramitar los contratosllevados a cabo al amparo del artículo 11 de la Ley de Reforma Universitaria, lacual, a la vista del número de proyectos acometidos en la Universidad (ver capí-tulo 4), supone una carga de trabajo significativa. Las otras dos OTRI son menosvisibles, ya que no hacen pública su actividad de forma explícita.

Las OTRI del Principado de Asturias, durante el año 2000, captaron 75.000 euros delprograma de ayudas a las oficinas de transferencia de resultados de investigación delMCyT. Este programa repartió un total de 3,3 millones de euros en 2000 y 5,9 millo-nes en 2001.

5.2.2. La Fundación Universidad-EmpresaLas 26 Fundaciones Universidad-Empresa españolas, agrupadas en red,40 tienencomo actividad más tradicional la formación continua, de postgrado y ocupacio-nal. En 2002 participaron unos 40.000 alumnos en estas actividades en toda Es-

135

38 http://www.mcyt.es/grupos/grupo_pcitec.htm.39 http://www.uniovi.es/FUO/otri.htm.40 http://www.redfue.es.

paña. Los máster, cursos de postgrado y de especialización contaron con unos12.000 alumnos, y los cursos de formación continua contaron con más de 28.000alumnos y casi 2.000 empresas.

En el ámbito del fomento de la innovación y transferencia de tecnología, las fun-daciones impulsan y gestionan proyectos de investigación y desarrollo tecnológi-co, promueven proyectos de cooperación, comercializan patentes y organizan jor-nadas de sensibilización y de difusión. En 2002, la red FUE gestionó unos tres milcontratos, por un importe total de unos 55 millones de euros.

La FICYT es la entidad que desempeña las funciones de Fundación Universidad-Empresa en el Principado de Asturias. Como tal, en el ámbito de la formación hagestionado programas dirigidos a este fin, como el Convenio Marco de Colabora-ción, cuyo objetivo es estimular y fomentar la formación práctica de estudiantes delúltimo curso de carrera y recién titulados universitarios, mediante la dotación de be-cas que permitan la realización de prácticas en empresas de la región, o el Progra-ma Leonardo Da Vinci, de intercambio de estudiantes para prácticas en empresasde la Unión Europea.

En el ámbito de la promoción de la innovación, ha participado en varios proyectoseuropeos en colaboración con otras entidades de intermediación, como, porejemplo, la iniciativa ADAPT para formación en Logística Avanzada para empre-sas, o diversos proyectos en el marco del Programa Innovación de la UE, uno delos cuales fue el Proyecto RITTS Asturias,41 realizado en 2001, cuyo objetivo eradefinir la estrategia regional de innovación y transferencia de tecnología.

La actividad de la FICYT, en tanto que Fundación Universidad-Empresa, en el ám-bito de la transferencia de tecnología, se realiza a través de su Oficina de Transfe-rencia de Resultados de Investigación (OTRI).

5.2.3. Las estructuras de interacción de lasempresasAlgunas asociaciones empresariales, especialmente del sector agroalimentario,han realizado actividades de interfaz entre las empresas que representan y loscentros públicos de investigación, actuando como estructuras de interacción des-de el lado de la demanda. Algunos ejemplos son el Centro Intercooperativo delCampo de Asturias, o la Asociación Española de Criadores de la Raza Asturianade Montaña, que colaboran con el SERIDA en el desarrollo de técnicas aplicablesen sus respectivos sectores.

5.2.4. El programa GalacteaEl Centro de Enlace para la Innovación Galactea tiene el objetivo de fomentar lacooperación tecnológica entre empresas y centros de investigación de Asturias y

136

41 http://www.innovating-regions.org/download/Final%20Report%20RITTS%20Asturias%20E.pdf.

137

sus homólogos en 32 países europeos. Durante el año 2003 aumentó considera-blemente la participación de las empresas de la región en el proyecto, multipli-cándose por seis el número de oportunidades tecnológicas publicadas por em-presas locales, por trece el número de perfiles tecnológicos presentados en feriasinternacionales y por dos el número de acuerdos alcanzados. En julio de 2003 sesolicitó a la Comisión Europea un nuevo proyecto que garantizase la continuidadde este programa, cuyas actividades en 2003 se resumen a continuación.

1. Visitas de orientación tecnológica a empresas (2003):

■ Número de visitas: 118 ( 56 de información y 62 de seguimiento)

■ Nuevos clientes: 59

■ Clientes locales: 481

2. Difusión de la información:

■ Ofertas tecnológicas difundidas: 1810

■ Demandas tecnológicas difundidas: 521

■ Eventos tecnológicos difundidos: 26

3. Asistencia técnica:

■ Publicación de una oportunidad tecnológica de una empresa local:Oportunidades tecnológicas asturianas publicadas: 36Expresiones de interés recibidas: 153

■ Asistencia técnica para un contacto positivo:Oportunidades tecnológicas de seguimiento: 450Asistencia técnica: 247Acuerdos en negociación: 19Acuerdos finalizados con éxito: 5

4. Eventos de transferencia tecnológica:

■ Feria PROMA de Bilbao

■ Feria Industrial de Hannover

■ Feria de Tecnología de Poznan

■ EUROFINISH de Gante

5. Coordinación del consorcio:

■ Actualización de la aplicación informática MACOTE desarrollada en FICYT

■ Actualización de la web www.galactea.net

6. Formación:

■ Seminario «Gestión de la Innovación y la Tecnología» (29-01-03)

■ Seminario «Medición de la Innovación» (20-05-03)

■ Seminario «Colaboración Tecnológica» (17-06-03)

■ Jornada formativa de la red Fundación Universidad-Empresa sobre ProyectosEuropeos (10-06-03)

■ Jornada de Medio Ambiente de la Fundación Entorno (7-11-03)

■ II Congreso de Gestión de la Innovación de FADE (11 y 12 –11-03)

■ Jornadas de Cooperación Empresarial de FADE (14-11-03)

5.2.5. Los centros de empresas

Los centros de empresas funcionan en toda Europa desde aproximadamente losaños sesenta del siglo pasado, promovidos generalmente por las autoridades lo-cales en zonas que afrontaban un proceso de reconversión industrial. Su principalobjetivo era proporcionar espacios físicos a empresas de nueva creación, normal-mente usando viejas instalaciones industriales en desuso. Estas entidades, ade-más de permitir a las empresas reducir sus gastos de arranque, instalación y ges-tión, suelen proporcionar servicios adicionales, típicamente de formación, de ayu-da a la gestión a los empresarios noveles y facilitan el acceso a fuentes definanciación.

En el Principado de Asturias existen los siguientes centros de empresas:

■ Centro de Empresas Ciudad Industrial Valle del Nalón, S.A. (Langreo, 1987)

■ Centro Europeo de Empresas e Innovación (Llanera, 1992)

■ Centro Municipal de Empresas de Gijón (1992)

■ Centro de Empresas del Caudal (Mieres, 1992)

■ Centro de Empresas «La Curtidora» (Avilés, 1995)

■ Centro de Empresas del Nalón (El Entrego, 1995)

■ Centro de Promoción Empresarial «La Curiscada» (Tineo, 1998)

El Centro Europeo de Empresas e Innovación del Principado de Asturias (CEEI) seconstituyó en mayo de 1994, como asociación sin ánimo de lucro, mediante con-venio entre el IDEPA y la DG de Políticas Regionales (DG XVI) de la Comisión Eu-ropea, contando con el apoyo de un grupo de organizaciones e instituciones dela región, que actúan como patrocinadoras:

■ IDEPA

■ FICYT

■ Universidad de Oviedo

■ Caja de Asturias

■ Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Oviedo

■ Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Gijón

■ Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Avilés138

■ Federación Asturiana de Empresarios, FADE

■ Asociación de Jóvenes Empresarios, AJE

■ Fundación Escuela de Negocios de Asturias, FENA

■ Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Asturias y León

■ Colegio de Economistas de Asturias

El CEEI del Principado de Asturias está situado en el parque tecnológico de Lla-nera y cuenta con ocho empleados. Es miembro de EBN (European BusinessNetwork), ANCES (Asociación Nacional de Centros Europeos de Empresas e In-novación) y ACEPPA (Asociación de Centros de Empresa Públicos del Principadode Asturias). Sus fines son fomentar la creación de nuevas empresas y apoyar laconsolidación de las existentes, facilitando la prestación de los servicios necesa-rios para la detección y desarrollo de nuevas iniciativas empresariales. Los servi-cios que ofrece son los siguientes:

■ Apoyo a la puesta en marcha de nuevas iniciativas empresariales: Servicios demotivación empresarial, formación empresarial, análisis de viabilidad de pro-yectos empresariales, apoyo en la elaboración de planes de empresa, etc.

■ Alojamiento empresarial: En el edificio se ofrecen oficinas de alquiler, así comopequeños locales, taller de empresarios y semillero de proyectos. Actualmentehay diez empresas alojadas.

■ Aula de formación

■ Videoconferencia y accesos a Internet

■ Centro de Servicios Avanzados de Telecomunicaciones (Centro SAT)

■ Especialistas en asesoramiento a emprendedores y empresas innovadoras

5.2.6. Los parques tecnológicos

Hay dos infraestructuras de este tipo en el Principado de Asturias: el Parque Tec-nológico de Asturias y el Parque Científico Tecnológico de Gijón.

El Parque Tecnológico de Asturias

Ubicado en el municipio de Llanera, dispone de una superficie global de 490.000metros cuadrados. Desde su constitución en 1991 han reservado espacio en elmismo un total de 25 empresas industriales de las que actualmente se encuentranen funcionamiento 14. Pero el número de empresas en funcionamiento en esteparque tecnológico es actualmente 97, incluyendo en esta cifra, además de lasempresas que disponen de parcela, las que están alojadas en centros públicos yprivados, caracterizadas estas últimas por su movilidad.

En el Parque Tecnológico de Asturias tienen su sede el Instituto Tecnológico deMateriales y el Centro Europeo de Empresas e Innovación, que dispone de una in-

139

cubadora de empresas. También tienen su sede el IDEPA, que es la agencia dedesarrollo regional del Principado de Asturias, la Sociedad de Garantía Recíprocade Asturias, que soporta avales para empresas, y la Sociedad Regional de Pro-moción, que es una sociedad de capital-riesgo.

Las empresas adjudicatarias de parcelas pertenecen a sectores diversos, predo-minando las de ingeniería e informática y consultoras, con algunos fabricantes in-dustriales de productos como material eléctrico, plásticos o textil (tabla 5.3).

El Parque Científico Tecnológico de Gijón

Fundado en el año 2000 en terrenos próximos al campus universitario de Vies-ques, el Parque Científico Tecnológico de Gijón dispone de una superficie de unos100.000 metros cuadrados.

En la actualidad hay instaladas en el Parque un total de 24 entidades, dos de ellasde origen público, el Centro de Inteligencia Artificial de la Universidad de Oviedo yla oficina del Consorcio World Wide Web (W3C) de la FICYT. El resto son en sumayoría empresas de ingeniería y consultoría, cuyas actividades cubren desde elsoftware y las comunicaciones hasta la biomedicina (tabla 5.4).

5.2.7. Los clústers tecnológicos

Durante el año 2003 se han llevado a cabo un número de acciones destinadas aimplicar al sector público-privado en la constitución de cuatro clústers tecnológi-cos: acero, industria agroalimentaria, medio ambiente y tecnologías de la informa-ción y las comunicaciones.

Clúster de las tecnologías de la información y lascomunicaciones

En el año 2003 se constituyó el Comité Estratégico del Clúster, integrado por lasempresas: Sociedad Promotora de las Telecomunicaciones de Asturias, ENTEC-Espiral, Grupo Intermark, SERESCO, Felguera TI y Dispal. En junio de 2004 había27 empresas incorporadas al clúster.

Clúster del acero

En el año 2003 se constituyó el Comité Estratégico del Clúster, integrado por lasempresas: ACERALIA, Duro Felguera, Esmena, Ideas en Metal, IDESA, IMASA,Talleres Alegría y Thyssen Norte. Actualmente está en la fase de definición del planestratégico.

140

Clúster de la industria alimentaria

En el año 2003 se constituyó el Comité Estratégico del Clúster, integrado por lasempresas Aguas Fuensanta, Embutidos El Hórreo, Familia, Friobas Basilio, ValleBallina y Fernández. Actualmente está en la fase de definición del plan estratégico.

Clúster de medio ambiente

En el año 2003 se constituyó el Comité Estratégico del Clúster, integrado por lasempresas Danima Ingeniería Ambiental, Dupont Ibérica, Hidroeléctrica del Cantá-brico, Industrial Química del Nalón, Ingenieros Asesores, Ingeniería Energética As-turiana, Lacera y Transportes Mariño. Actualmente está en la fase de definición delplan estratégico.

Para los cuatro clústers se han realizado acciones de benchmarking. Se han iden-tificado algunas experiencias de interés en otros países europeos y los comitésestratégicos han realizado visitas a otros seis clústers.

141

142


Tabla 5.1. Distribución

de los centrostecnológicos

por CCAA

Distribución de los centros tecnológicos por CCAA

COMUNIDAD AUTÓNOMA N.º DE CENTROS

Valencia 18

País Vasco 17

Castilla y León 10

Cataluña 8

Madrid 6

Navarra 5

Andalucía 4

Murcia 4

Aragón 3

Baleares 3

Galicia 3

Castilla-La Mancha 2

Asturias 1

Extremadura 1

Centros de Innovación y Tecnología inscritos en el registro del MCyT y Centros asociados a FEDIT.Fuente: Elaboración propia a partir de páginas web de FEDIT y del MCyT (2003).

Tabla 5.2. Distribuciónde ingresos

de los CTpor actividad

Distribución de ingresos de los CT por actividad (%)

I+D I+D bajo propia contrato Servicios Formación Difusión Otros

Promedio FEDIT (*) 30 37 19 7 3 4

ITMA (**) 38 51 3 8 0

Fuente: (*) Memoria FEDIT, 2002. (**) Página web de FEDIT, 2003.

143

Tabla 5.3.Empresasen el ParqueTecnológicode Asturias

Empr

esas

con

par

cela

s en

el P

arqu

e Te

cnol

ógic

o de

Ast

uria

s

Empr

esa

Act

ivid

ad

ASAC

CO

MU

NIC

ACIO

NES

, S.L

.In

geni

ería

info

rmát

ica

AUTO

TEX-

AIR

BAG

, S.A

.Fa

bric

ació

n de

airb

ags

BIO

MET

A TE

CN

OLO

GÍA

Y S

ISTE

MAS

, S.A

.L.

Inst

rum

enta

ción

par

a la

bora

torio

BU

HO

DR

A IN

GEN

IER

ÍA, S

.A.

Des

arro

llo d

e so

ftwar

eC

ENTR

O D

E AN

ÁLIS

IS Y

DIS

EÑO

DE

ESTR

UC

TUR

AS, S

.A.

Con

trol d

e la

edi

ficac

ión

y la

bora

torio

de

mat

eria

les

DER

MO

ESTÉ

TIC

A LA

BO

RAT

OR

IOS

DE

INVE

STIG

ACIÓ

N S

.L.

Fabr

icac

ión

y ve

nta

de a

rtícu

los

y pr

oduc

tos

cosm

étic

osD

ISPA

L AS

TUR

, S.A

.En

sam

blaj

e de

ord

enad

ores

y d

esar

rollo

y d

iseñ

o de

sof

twar

eEN

TID

AD C

OLA

BO

RAD

OR

A D

E LA

AD

MIN

ISTR

ACIÓ

N, S

.A.

Con

sulto

ría y

cer

tific

ació

n de

sis

tem

as d

e ca

lidad

ESPI

NA

OB

RAS

HID

RÁU

LIC

AS, S

.A.

Inge

nier

ía d

e co

nstru

cció

nEX

TRU

SIÓ

N D

E R

ESIN

AS V

INÍL

ICAS

, S.A

.Fa

bric

ació

n de

film

de

plás

tico

FLU

OR

DAN

IEL,

S.A

.In

geni

ería

, ges

tión

de c

ompr

as y

sup

ervi

sión

de

cons

trucc

ión

GO

NZÁ

LEZ

SOR

IAN

O, S

.A.

Fabr

icac

ión

de m

ater

ial e

léct

rico

GR

UPO

GO

NVA

RP,

S.L

.Se

rvic

ios

de g

estió

n do

cum

enta

lG

RU

PO T

EMPE

R P

HO

ENIX

Con

exió

n y

auto

mat

izaci

ón in

dust

rial

IMPU

LSO

IND

UST

RIA

L AL

TER

NAT

IVO

S.A

.In

geni

ería

de

gest

ión

indu

stria

lIN

GEN

IER

OS

ASES

OR

ES, S

.A.

Con

sulto

ría y

labo

rato

rio m

edio

ambi

enta

lM

OD

ITAL

Dis

eño,

con

fecc

ión

y co

mer

cial

izaci

ón d

e te

xtil

OR

GAN

ISM

O A

UTÓ

NO

MO

DE

CO

RR

EOS

Cen

tro d

e tra

tam

ient

o po

stal

OR

GAN

IZAC

IÓN

TÉC

NIC

A D

E C

ON

TRO

L D

E C

ALID

AD, S

.A.

Inge

nier

ía, i

nspe

cció

n y

labo

rato

rio d

e m

edio

am

bien

tePE

NTI

A IN

GEN

IER

OS,

S.A

.Pr

oyec

tos

de in

geni

ería

civ

il, in

dust

rial y

de

arqu

itect

ura

SPEC

IALI

ZED

TEC

HN

OLG

Y R

ESO

UR

CES

ESP

AÑA

Prod

ucci

ón d

e en

caps

ulan

tes

para

pan

eles

sol

ares

TAPI

A EL

ECTR

OAC

ÚST

ICA.

S.L

.C

entra

l rec

epto

ra d

e al

arm

asTÉ

CN

ICA

DE

CO

NEX

ION

ES, S

.A.

Nav

e fa

bric

ació

n de

reg

leta

sTE

CSO

LPAR

TELE

FÓN

ICA,

SO

C. O

P. D

E SE

RVI

CIO

S D

E C

OM

UN

ICAC

ION

ES E

N E

SPAÑ

A, S

.A.

Tele

com

unic

acio

nes

Fuen

te:

IDEP

A.

144

Tabla 5.4.Empresas

en el ParqueCientífico

y Tecnológicode Gijón,

con y sin parcela

Empr

esas

en

el P

arqu

e C

ient

ífico

y T

ecno

lógi

co d

e G

ijón

(con

y s

in p

arce

la)

Empr

esa

Act

ivid

ad

AEN

OR

Cer

tific

ació

n de

cal

idad

ALTE

REN

ERG

YD

iseñ

o e

inst

alac

ión

de s

iste

mas

ene

rgét

icos

ren

ovab

les

AST

ING

ENIE

RÍA

, S.L

.Si

mul

ació

n nu

mér

ica

de p

rodu

ctos

y p

roce

sos

indu

stria

les.

Dis

eño

indu

stria

lAU

TOR

IDAD

PO

RTU

ARIA

GIJ

ÓN

Tecn

olog

ía d

e ge

stió

n de

pue

rtos

BIO

ZELL

DIA

GN

ÓST

ICO

MO

LEC

ULA

R, S

.L.

Labo

rato

rio d

e pr

ueba

s m

olec

ular

es b

ioló

gica

sC

ENTR

O D

E IN

TELI

GEN

CIA

ART

IFIC

IAL

Inve

stig

ació

n ap

licad

a en

el á

mbi

to d

e la

inte

ligen

cia

artif

icia

l (U

. de

Ovi

edo)

DEL

CAM

Inge

nier

ía y

apl

icac

ione

s C

AD/C

AMEN

OR

NET

, S.L

.In

stal

ació

n de

red

es d

e te

leco

mun

icac

ione

sES

MEN

A, S

.A.

Tecn

olog

ía e

n es

truct

uras

met

álic

asES

PIR

AL M

ICR

OSI

STEM

AS, S

.L.L

.D

esar

rollo

de

aplic

acio

nes

para

intra

nets

FI

CYT

(PR

INC

IPAD

O D

E AS

TUR

IAS)

- W

3CC

entro

s te

cnol

ógic

osIA

3 S.

L.M

edic

ión

y co

ntro

l del

rui

do. A

sist

enci

a té

cnic

aID

ESA

Inge

nier

ía y

dis

eño

ITK

Inge

nier

íaIT

RES

A IN

GEN

IER

ÍA A

STU

RIA

NA

DE

INFO

RM

ÁTIC

A IN

DU

STR

IAL,

S.L

.C

ontro

l y s

uper

visi

ón d

e pr

oces

os in

dust

riale

sK

OR

VUS

TEC

NO

LOG

ÍA Y

DES

ARR

OLL

O S

.L.

Auto

mat

izaci

ón in

dust

rial y

con

trol d

e ca

lidad

dim

ensi

onal

y s

uper

ficia

l en

linea

PART

NER

TEC

NO

LÓG

ICO

S.L

.L.

Inge

nier

ía d

e si

stem

as d

e in

form

ació

nPI

SA P

RO

YEC

TOS

DE

INN

OVA

CIÓ

N S

.L.

Serv

icio

s de

con

sulto

ría r

elac

iona

dos

con

gest

ión

de la

inno

vaci

ónSA

PMA(

SOC

IED

AD P

RO

TEC

CIÓ

N M

EDIO

AM

BIE

NTE

)- TE

CM

EDIn

geni

ería

med

ioam

bien

tal

SEN

TID

O C

OM

ÚN

INTE

RN

ET S

.L.

Des

arro

llo d

e ap

licac

ione

s pa

ra In

tern

et, I

ntra

net,

Extra

net

TAEX

Inge

nier

ía e

léct

rica

y el

ectró

nica

TELE

CA

, S.A

.C

onsu

ltoría

en

tele

com

unic

acio

nes.

Inte

rnet

y te

lefo

nía

móv

ilTE

LEC

ABLE

Cen

tro d

e te

leco

mun

icac

ione

sTH

YSSE

N K

RU

PP IN

GEN

IER

ÍA Y

SIS

TEM

AS S

.A.

Softw

are

de a

lmac

enes

y a

utom

atiza

ción

Fuen

te:

Pág

ina

web

del

Par

que

Cie

ntífi

co y

Tec

noló

gico

de

Gijó

n (w

ww

.pct

g.es

).

145

6La Administración■

147

Las administraciones tienen un papel fundamental en un sistema de innovación,dado que tienen la responsabilidad de regular y diseñar la arquitectura institucio-nal del sistema y, además, se encargan de distribuir fondos para el fomento de lainnovación entre el resto de agentes del sistema.

6.1. Administración Regional

6.1.1. Fondos para I+D+i de la AdministraciónRegional

El Principado de Asturias destinó en sus presupuestos de 2004 a actividades deI+D+i, identificadas expresamente como tales dentro de la Función 54, un totalpróximo a los 23 millones de euros.42

Los créditos para la Función 54 se reparten entre tres programas: el 541A de In-vestigación, Desarrollo e Innovación, y el 542A de Innovación y Centros Tecnoló-gicos, ambos gestionados por la Consejería de Educación y Ciencia y dotadoscon 10,18 y 5,57 millones de euros, respectivamente, y el programa 542F, de In-vestigación y Experimentación Agraria, dotado con 7,23 millones de euros y ges-tionado por el organismo autónomo SERIDA (Servicio Regional de Investigación yDesarrollo Agroalimentario, ver capítulo 4). El total de la Función 54, 22,98 millo-nes de euros, representa el 0,5% del presupuesto regional de 2004.43

42 En la clasificación funcional del presupuesto de gastos de la Administración, la Función 54, incluidaen el grupo de Función 5 (Producción de bienes públicos de carácter económico), es la que agrupa losgastos en Investigación científica, técnica y aplicada.43 Presupuesto total del sector público autonómico, que incluye, además del de la Administración, losde empresas, organismos y otras entidades públicas.

Figura 6.1.La Función 54 y su peso en elpresupuesto total del PA, 2001-2004

Fuente: Presupuestos del Principado de Asturias en página web (www.princast.es).Desglose (barras) en KEUR, porcentaje (trazo) total función 54/total presupuesto del sector público del PA.

El peso de la Función 54 en el presupuesto total de la región ha aumentado con-siderablemente respecto a 2003, año en que cayó al 0,40% cuando casi se du-plicó el presupuesto autonómico, al asumir las competencias de Sanidad, sin queaumentasen en la misma proporción las partidas destinadas a I+D+i. La evoluciónde la Función 54 desde 2001 se muestra en la figura 6.1 (datos en tabla 6.1).Puede verse que en los años 2001 y 2002 los créditos destinados a la Función 54representaban en torno al 0,75% del presupuesto total, y que el aumento de 2004se debe en su mayor parte a la aparición del nuevo programa 542A.

Este programa nace con el objetivo de diseñar un sistema de gestión de la cienciay la tecnología en Asturias, para contribuir al fomento de la investigación científicay tecnológica. Los 5,5 millones de euros con los que está dotado están destinadosfundamentalmente a las subvenciones a la Fundación ITMA (Instituto Tecnológicode Materiales) y a la construcción, equipamiento y puesta en funcionamiento de loscentros tecnológicos del Acero y Materiales Metálicos, de Tecnologías de la Infor-mación y Comunicación y de Diseño y Producción Industrial, que absorberán unos4,6 millones euros.

En cuanto al programa 541A, recoge la financiación prevista para el desarrollo delPlan de Investigación, Desarrollo e Innovación 2001/2004. Dicho plan se instru-menta a través de ayudas a entidades sin ánimo de lucro y a empresas, siendosus dotaciones para 2004 de 5,9 y 3,6 millones de euros, respectivamente. El res-to, unos 0,4 millones, sirven para financiar a la FICYT, organismo gestor del Plan.

Por último, el programa 542F, que financia las actividades del SERIDA, dedicaunos 2,8 millones de euros a proyectos de I+D, contabilizados como inmovilizadoinmaterial generado por su realización. El resto del presupuesto se aplica funda-mentalmente al gasto corriente en personal, bienes y servicios. El desglose porcapítulos de los programas que componen la Función 54 y su evolución en lospresupuestos desde 2001 a 2004 puede verse en las tablas 6.2a y 6.2b.

La comparación del peso de la Función 54 en el presupuesto regional con otrasCCAA no es inmediata y debe hacerse con bastantes reservas, ya que no todascontabilizan con el mismo criterio sus partidas para I+D+i en sus presupuestosanuales. Hecha esta salvedad y para permitir una estimación aproximada del es-fuerzo en I+D+i de las distintas administraciones autonómicas, en la figura 6.2 ytabla 6.3 se presentan los pesos de las partidas expresamente asignadas a I+D+i(Función 54), como porcentajes del total de los presupuestos para 2003 de lasCCAA con datos disponibles.

148

6.1.2. Otros fondos para I+D+i

Además de los fondos específicamente atribuidos a la Función 54, hay otras partidasen los presupuestos del PA que soportan actividades de I+D+i, que pueden ir desti-nadas a financiar las actividades de investigación y desarrollo de los propios organis-mos de la Administración o programas de ayuda a las empresas para la innovación.

Cinco de las consejerías destinan anualmente una parte de su presupuesto a suspropios proyectos de investigación y desarrollo, actividades contabilizadas comoinversiones reales en inmovilizado inmaterial, cuyo importe total en los presupues-tos de 2004 asciende a 4,4 millones de euros. Además, dentro del capítulo degastos corrientes, la práctica totalidad de los organismos públicos contempla ensus presupuestos otras partidas para estudios, trabajos técnicos y proyectos deinvestigación, por un importe total de 8,1 millones de euros.

El presupuesto asignado al conjunto de estas actividades, que alcanza el 55% dela Función 54 en 2004, permite apuntar a la posible relevancia de algunas de ellasen la generación de conocimiento utilizable para la innovación regional y como he-rramienta de estímulo a la misma.44

149

44 Con las lógicas reservas sobre el alcance y consecuentes posibilidades de uso para estos fines delos proyectos de investigación contabilizados como gasto corriente.

Figura 6.2.La Función 54 comoporcentaje de lospresupuestos de lasCCAA, 2003

Fuente: Presupuestos publicados de las CCAA y elaboración propia.No se dispone de datos de Aragón, Baleares, Cantabria, Cataluña y Navarra.

Las consejerías con actividad de I+D identificada como tal en sus presupuestosde 2004 (inmovilizaciones inmateriales) son la de Economía y Administración Pú-blica, la de Industria y Empleo, la de Medio Ambiente, Ordenación Territorial e In-fraestructuras, la de Salud y Servicios Sanitarios y la de Medio Rural y Pesca.Además, estas consejerías acumulan más de la mitad del gasto corriente en es-tudios, trabajos técnicos y proyectos de investigación. Los presupuestos de losdistintos organismos públicos del Principado de Asturias por estos conceptos en-tre 2001 y 2004 se presentan en las tablas 6.4a y 6.4b, y los de los organismoscon inmovilizado inmaterial por actividad de I+D en la figura 6.3.

Pero las partidas identificadas en los presupuestos como inversión en I+D tampo-co reflejan el presupuesto total destinado por las diversas consejerías y organis-mos públicos a realizar sus propios proyectos de investigación y desarrollo. Lascifras proporcionadas por la Consejería de Educación y Ciencia y presentadas enla tabla 6.5 arrojan un total de 35,9 millones de euros destinados en los presu-puestos del Principado a actividades de I+D. La consejería con mayor volumen deactividad es la de Educación y Ciencia (15,7 millones), seguida del SERIDA (7,2millones), Consejería de Industria y Empleo (5,7 millones) e IDEPA (4,8 millones).

En cuanto a la I+D empresarial, recibe ayudas públicas, además de las disponi-bles en el Plan de Investigación, Desarrollo e Innovación de Asturias, de otra lí-

150

Figura 6.3.Presupuestos para I+D

y estudios técnicos de las Consejerías del

PA en 2004

Fuente: Presupuestos del Principado de Asturias en página web (www.princast.es).Gasto corriente: Gasto en estudios, trabajos técnicos y proyectos de investigación.Inversión: Inmovilizado inmaterial en I+D.

nea de Ayudas al Fomento de Actividades Innovadoras, gestionada por el Insti-tuto de Desarrollo Económico del Principado de Asturias (IDEPA).45 Desde 1996,esta línea viene aprobando subvenciones a fondo perdido por un importe medioanual en torno a los 1,6 millones de euros, llegando a los 2,77 millones en el año2000.

6.1.3. Los organismos públicos de apoyo y gestión de la I+D+i

El presupuesto para I+D+i asignado a la Función 54 es transferido a través de laConsejería de Educación y Ciencia, que recibe los créditos de la Función 541Apara su distribución a los beneficiarios del Plan de I+D+i, y de la Consejería deMedio Rural y Pesca, que transfiere al SERIDA los créditos asignados a la Función542F, a través de su Dirección General de Agroalimentación. En cuanto a los cré-ditos para el IDEPA, parte de los cuales van destinados a ayudas para la I+D+iempresarial, son transferidos desde la Dirección General de Industria y Minería, dela Consejería de Industria, Comercio y Turismo.

La planificación estratégica de los programas de I+D+i es función de la ComisiónDelegada para la Ciencia y la Tecnología, que cuenta con la asesoría del ConsejoAsturiano de las Artes y las Ciencias. La gestión del Plan de I+D+i de Asturias esrealizada por la FICYT (Fundación para el Fomento en Asturias de la InvestigaciónCientífica Aplicada y la Tecnología), y la de las Ayudas al Fomento de ActividadesInnovadoras es realizada por el IDEPA. La estructura y funciones de estos orga-nismos se detallan a continuación.

La Comisión Delegada para la Ciencia y la Tecnología

La Comisión Delegada del Consejo de Gobierno del Principado de Asturias parala Ciencia y la Tecnología se crea mediante el Decreto 47/2000, de 18 de mayo,como órgano de máximo nivel político para la dirección estratégica de la políticade ciencia y tecnología.

La Comisión Delegada para la Ciencia y la Tecnología está integrada por los titu-lares de las consejerías de Administraciones Públicas y Asuntos Europeos, Ha-cienda, Educación y Cultura, Infraestructuras y Política Territorial, Medio Ambien-te, Medio Rural y Pesca e Industria, Comercio y Turismo; el Presidente de esacomisión es el Presidente del Consejo de Gobierno del Principado de Asturias.

A la Comisión Delegada para la Ciencia y la Tecnología le corresponden, para elejercicio de las competencias del Principado de Asturias en materia de investiga-

151

45 El IDEPA sucede al anterior Instituto de Fomento Regional, continuando las tareas que esteorganismo público tenía encomendadas.

ción, las funciones genéricamente atribuidas a las comisiones delegadas, en par-ticular las siguientes:

■ Elevar al Consejo de Gobierno, para su aprobación, los anteproyectos de pla-nes regionales de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación.

■ Evaluación de los recursos y necesidades presupuestarias y propuesta deasignación de los fondos públicos destinados a los diferentes programas delos planes regionales de investigación científica, desarrollo tecnológico e inno-vación.

■ Seguimiento de la ejecución de los planes regionales de investigación científi-ca, desarrollo tecnológico e innovación.

■ Coordinación de las actividades de las distintas consejerías en materia de in-vestigación científica, desarrollo tecnológico e innovación.

■ Emitir los informes que le sean solicitados por el Consejo de Gobierno o lasconsejerías en materia de investigación científica, desarrollo tecnológico e in-novación.

En reunión celebrada el 22 de junio de 2000, la Comisión Delegada para la Cien-cia y la Tecnología aprobó el Proyecto de Plan de Investigación, Desarrollo Tecno-lógico e Innovación (I+D+i) de Asturias 2000-2004.

El Consejo Asturiano de las Artes y las Ciencias

Es un órgano consultivo, asesor y promotor de las artes y las ciencias. Su crea-ción y composición responden a una filosofía de integración de todas las formasdel conocimiento, desde la creación cultural y humanística hasta la tecnología.Para realizar sus funciones cuenta con el asesoramiento de un conjunto de per-sonas de reconocido prestigio y competencia profesional en el ámbito artístico,científico e intelectual, nombradas por el Consejo de Gobierno, el Instituto de Es-paña, la Universidad de Oviedo y la Federación Asturiana de Concejos.

El Consejo tiene asignadas funciones de promoción de los análisis y debates pú-blicos sobre el papel de la I+D+i, de asesoramiento a la Administración del Princi-pado en las políticas en ese terreno y, específicamente, de información de los Pla-nes de I+D+i. El Consejo contará con una Comisión de Ciencia y con una Comi-sión de Tecnología.

La FICYT

La Fundación para el Fomento en Asturias de la Investigación Científica Aplicaday la Tecnología (FICYT) se constituyó el 13 de febrero de 1984 como una organi-zación de naturaleza fundacional y privada, con el carácter además de FundaciónUniversidad-Empresa. La entidad carece de ánimo de lucro y su patrimonio se en-

152

cuentra afectado, de forma indefinida, a la realización de fines de interés general.Tiene personalidad jurídica propia y plena capacidad de obrar, pudiendo realizar,en consecuencia, todos aquellos actos, contratos y negocios necesarios para elcumplimiento de la finalidad para la que ha sido creada, con sujeción a lo esta-blecido en el ordenamiento jurídico.

El Patronato de la FICYT está formado por las siguientes entidades:

■ Gobierno del Principado de Asturias

■ Universidad de Oviedo

■ Cuarenta empresas y entidades asturianas

La Fundación tiene por objeto promover, incentivar y promocionar aquellas activi-dades de investigación, desarrollo tecnológico e innovación de todos los aspectosde la vida económica y social que puedan contribuir al desarrollo y mejora de lascondiciones de vida de la comunidad asturiana.

Para el cumplimiento de dichos fines, la FICYT desarrolla, entre otras, las siguien-tes actividades:

■ Impulsar y fomentar las labores investigadoras y de innovación.

■ Colaborar en la organización y coordinación del potencial científico y técnico deAsturias.

■ Apoyar la transferencia de resultados científicos y de tecnología de los centrosde investigación a la industria, la agricultura y los servicios.

■ Realizar actuaciones de apoyo o colaboración con las distintas administracio-nes en el desarrollo de programas de I+D+i.

■ Impulsar la creación y el desarrollo de aquellas infraestructuras científico-tec-nológicas que sirvan de soporte a la realización de actividades de I+D+i, espe-cialmente en el ámbito empresarial.

La FICYT es:

■ Entidad colaboradora del Gobierno del Principado de Asturias para la gestióndel Plan de I+D+i.

■ Socio fundador del CEEI del Principado de Asturias.

■ Socio protector del Club Asturiano de la Innovación.

■ Miembro de la Red Española de Fundaciones Universidad-Empresa.

■ Miembro de la red de las OTRI del Plan Nacional de I+D+i.

■ Centro de Enlace para la Innovación de la Unión Europea.

■ Miembro de la Red Europea de Centros de Enlace.

■ Miembro de la Red RIS-RITTS de la Unión Europea.

Como entidad colaboradora del Principado de Asturias, la FICYT se encarga de lagestión del Plan de I+D+i del Principado de Asturias, actuando como SecretaríaTécnica, prestando la asistencia técnica y administrativa necesaria, así como el

153

control, seguimiento y gestión de las acciones convocadas y de los fondos desti-nados a las mismas. Además la FICYT actúa como órgano de asesoramiento delPlan sobre objetivos, actividades, etc.

La FICYT contaba hasta el año 2001 con una plantilla de 12 personas, dedicadasa las actividades señaladas anteriormente. En el año 2002 la FICYT inició una nue-va actividad que consiste en la puesta en marcha de la red de centros tecnológi-cos del Principado de Asturias.

El IDEPA

El Instituto de Desarrollo Económico del Principado de Asturias es el organismoencargado de materializar la política de promoción empresarial del Gobierno Re-gional. La misión del IDEPA es promover la modernización y diversificación del te-jido empresarial asturiano para lograr un desarrollo equilibrado y sostenido de laregión, continuando las actividades que venía desarrollando desde el año 1983,bajo su anterior denominación de Instituto de Fomento Regional (IFR), organismopúblico que se convirtió en el IDEPA en junio de 2002.

El IDEPA se configura como una entidad pública del Principado de Asturias adscri-ta a la consejería que en cada momento tenga atribuidas las competencias de pro-moción económica e industrial. Su consejo rector está presidido por el Consejero deIndustria y Empleo, e integrado por ocho consejeros, cuatro representantes delPrincipado de Asturias y de los otros cuatro, dos designados por las organizacionessindicales y los otros dos por la Federación Asturiana de Empresarios.

El presupuesto del IDEPA para 2003 ascendía a 57,63 millones de euros, de loscuales la mayor parte (46,22 millones) iba destinada a transferencias de capital, através de los diversos programas que gestiona. Estos programas se agrupan enlas áreas siguientes:

Desarrollo y mejora de infraestructuras industriales. Comprende las siguientes ac-tuaciones:

■ Plan de Promoción del Suelo Industrial del Principado de Asturias (2001-2004).

■ Parque Tecnológico de Asturias.

■ Apoyo a actividades relacionadas con infraestructuras industriales derivadasdel Plan Complementario de Desarrollo Alternativo de las Comarcas Mineras.

■ Centro Polivalente de Innovación y Desarrollo del Alto Nalón.

■ Centros tecnológicos.

Promoción de nuevas inversiones empresariales. Comprende las siguientes ac-tuaciones:

■ Difusión de Asturias y promoción de nuevos proyectos de inversión.

■ Atención a inversores.

154

■ Promoción y gestión de ayudas financieras.

■ Apoyo a emprendedores - Centro Europeo de Empresas e Innovación del Prin-cipado de Asturias (CEEI).

Mejora de la competitividad de las empresas ya existentes. Comprende las si-guientes actuaciones:

■ Programas de innovación.

■ Plan Regional de Servicios Avanzados.

■ Programa de internacionalización y apertura de nuevos mercados.

■ Programa de cooperación empresarial.

■ Programa de información empresarial.

Mejora del entorno administrativo. Comprende las siguientes actuaciones:

■ Ley del Instituto de Fomento Regional.

■ Coordinación de los instrumentos de promoción.

■ Simplificación administrativa.

Las actividades del IDEPA para el fomento de la innovación incluyen, además,programas de mejora de la calidad, el diseño y el medio ambiente Industrial, me-diante acciones de información, asesoramiento y financiación.

En el ámbito de la innovación tecnológica, el IDEPA presta ayuda para la realiza-ción de chequeos y planes tecnológicos, incorporación de nuevas tecnologías,actividades de investigación y desarrollo o participación en programas comunita-rios. Además, es el patrocinador del Premio a la Innovación Empresarial en su mo-dalidad de Desarrollo Tecnológico.

En el ámbito de la calidad, el IDEPA presta ayuda para la implantación de siste-mas de gestión de calidad, realización de auditorías de calidad y certificaciones deproducto, y a la creación o mejora de laboratorios industriales. Patrocina el PremioAsturias a la Calidad Empresarial y es la Secretaría del Club Asturiano de Calidad,integrado por las empresas certificadas ISO 9000.

En el ámbito del diseño, el IDEPA presta ayuda para el diseño o rediseño de nue-vos productos o envases, la protección legal del producto, el diseño de imagencorporativa o la elaboración de catálogos. Además, patrocina el Premio a la Inno-vación Empresarial en Diseño Industrial.

En el ámbito del medio ambiente industrial, el IDEPA presta ayuda para el diag-nóstico, auditoría y establecimiento de sistemas de gestión medioambiental, y alas inversiones y desarrollo tecnológico en control medioambiental. En esta línea,patrocina el Premio a la Gestión Industrial Medioambiental.

Otra línea de actuación del IDEPA en el ámbito de la innovación tecnológica es lade servicios de apoyo industrial, en la forma de ayudas a la contratación de servi-

155

cios de consultoría y ayudas a las empresas de servicios avanzados para mejorarsu oferta y capacidad.

El IDEPA mantiene desde 1996 (anteriormente como IFR) una línea de ayudas alfomento de actividades innovadoras. Son subvenciones a fondo perdido para pro-yectos y actuaciones emprendidas por las PYME asturianas que tengan un mar-cado carácter innovador tanto desde el punto de vista del proceso, del producto,de los sistemas de transmisión interna y externa, técnica o comercial, como delpropio sistema de organización, y cuya cuantía sea al menos de 3.000 euros. Lasubvención otorgada puede llegar al 40% del coste total del proyecto, hasta unmáximo de 36.000 euros.

Además, el IDEPA colabora con el CDTI en la promoción y gestión del programade ayudas de este organismo en la región. Las ayudas CDTI consisten en crédi-tos a interés cero y amortización a largo plazo, que cubren hasta el 60% del pre-supuesto total del proyecto, e incluyen una cláusula de riesgo técnico, según lacual, en el caso de que el proyecto no alcance sus objetivos técnicos, la empre-sa queda exenta de reintegrar la totalidad del préstamo. La financiación que pres-ta el CDTI proviene, básicamente de los recursos propios del centro y del FondoEuropeo de Desarrollo Regional (FEDER).

Las cifras más significativas de ambos programas de ayuda se presentan en latabla 6.6. En el caso del programa de Ayudas al Fomento de Actividades Innova-doras, se observa, pese a las fluctuaciones anuales en número de proyectos ysubvención otorgada, que se mantiene a lo largo de los años una patente unifor-midad en la cuantía media de la inversión por proyecto (entre 60.000 y 70.000 eu-ros), de la subvención concedida (entre 10.000 y 13.000 euros) y, en consecuen-cia, del porcentaje medio de ayuda concedida (entre el 15% y el 20% de la inver-sión).

En el caso de las ayudas CDTI, financian un número mucho más reducido de pro-yectos (normalmente una décima parte de los que reciben ayuda del programaanterior), cuya inversión media es mucho más elevada, en torno a los 1,5 millonesde euros.

La comparación de las cifras de ambos programas con las publicadas por el INEen su encuesta de innovación de 2000 46 pone de manifiesto su impacto en la ac-tividad innovadora de las empresas del PA. La inversión generada a través de losproyectos apoyados a través de la línea de Ayudas al Fomento de Actividades In-novadoras, 15,2 millones de euros, representa prácticamente el 10% del total degasto en innovación declarado en el Principado, que ascendió en 2000 a 153,6millones de euros. Más notable aún es la comparación del número de empresasinnovadoras, 508 según la encuesta, con el de proyectos apoyados, que fueron212. Aunque la comparación debe ponderarse teniendo en cuenta que la en-cuesta de innovación de 2000 no incluye a las empresas con menos de 10 em-

156

46 En tablas 3.7 y 3.8.

pleados,47 queda patente la visibilidad e impacto del programa entre las empresasdel Principado. En cuanto a la inversión generada por las ayudas CDTI, 15,9 mi-llones de euros, representa otro 10% de la mencionada cifra total de gasto en in-novación del Principado de Asturias.

6.1.4. Política científica y tecnológica en el Principado de Asturias

El Gobierno del Principado de Asturias ha sido uno de los primeros gobiernos au-tonómicos en poner en marcha un Plan de I+D. El primer Plan Regional de Inves-tigación estuvo vigente entre 1989 y 1993 y el segundo entre 1994 y 1999.

El plan actualmente vigente es el Plan de Investigación, Desarrollo Tecnológico eInnovación 2001-2004,48 aprobado por el Consejo de Gobierno del Principado deAsturias el 14 de junio de 2001.

El Plan se estructura en torno a dos líneas generales de actuación: los programashorizontales, que alcanzan a todas las áreas de conocimiento científico-tecnológicoy a todos los potenciales agentes, y las acciones prioritarias, que enfocan la políticaregional de I+D+i y el grueso de los recursos en ámbitos científico-tecnológicosconsiderados de especial relevancia para el Principado.

Los programas horizontales son los siguientes:

■ Programa de Formación de Recursos Humanos de I+D+i

■ Programa de Investigación Básica

■ Programa de Infraestructuras

■ Programa de Transferencia y Difusión

■ Programa de Movilización y Cooperación

Las áreas prioritarias, con los programas específicos que las componen, son lassiguientes:

Desarrollo y acceso equitativo a la sociedad de la información:

■ Programa de Nuevas Tecnologías de la Información

■ Programa de Economía Digital

Competitividad industrial sostenible:

■ Programa de Diseño y Producción Industrial

■ Programa de Tecnologías Metalmecánicas y de Materiales

■ Programa de Tecnologías Químicas

157

47 Que sí pueden recibir fondos de la línea de Ayudas al Fomento de Actividades Innovadoras.48 http://www.idepa.es/portal/p+d+i.pdf.

■ Programa de Energía y Tecnologías Medioambientales

■ Programa de Tecnologías Agroalimentarias

■ Programa de Ocio y Turismo

Servicios públicos y calidad de vida:

■ Programa de Calidad de los Servicios Educativos

■ Programa de Salud Pública

■ Programa de Bienestar e Integración Social

■ Programa de Patrimonio Cultural

Recursos vivos:

■ Programa de Biomedicina y Biotecnología

■ Programa de Recursos Naturales

El Plan cumple sus objetivos mediante acciones directas o indirectas. Las prime-ras consisten en contratos o contratos-programa con centros de investigación oentidades colaboradoras para la ejecución de determinadas actuaciones, o bienen actuaciones directas realizadas por la Administración con sus propios medios.Las acciones indirectas toman la forma habitual de subvención, total o parcial,otorgada mediante concurrencia competitiva, pudiendo ser la única subvenciónde la actividad, o complementar a la recibida de otras fuentes.

El objetivo del Plan para 2001 es movilizar recursos para la I+D+i por un totalde 59,76 millones de euros, de los cuales 27,90 millones serían aportados porla Administración Regional, 9,62 millones por el Plan Nacional de I+D, 8,41 mi-llones por fondos europeos (Programa Marco, FSE y FEDER), y los restantes13,82 millones por entidades privadas (tabla 6.7, figura 6.4). Como referencia,estos recursos equivaldrían al 60% del gasto total en I+D del PA en 2001 (99

158

Figura 6.4.Escenario financiero

del Plan de I+D+i,2001-2004

Fuente: Plan de I+D+i, http://www.idepa.es/portal/p+d+i.pdf.

millones de euros según datos del INE, tabla 2.4), y la contribución del sectorprivado representaría aproximadamente un tercio de los 41,5 millones que,según la encuesta del INE, invirtieron en I+D las empresas asturianas en 2001(tabla 2.4).

Los fondos de la Administración Regional para 2001 provienen en su casi tota-lidad de tres organismos: la Consejería de Educación y Cultura, con los 9,2 mi-llones de euros que constituyen la Función 541A; la Consejería de Medio Ruraly Pesca/SERIDA, que aportarían 6,2 millones, cifra ligeramente superior al pre-supuesto del SERIDA para ese año; y la Consejería de Industria, Comercio y Tu-rismo/IFR (actual IDEPA) con 11,3 millones.49 Además, la Consejería de MedioAmbiente y la de Trabajo y Promoción del Empleo aportan 0,6 millones cadauna.

La principal contribución al crecimiento del total de recursos en 2001 respecto alaño anterior (20%), es la de la Administración del PA, que aumenta en 27% suaportación, seguida del sector privado, que la incrementaría en 21%. Para añossucesivos, el objetivo de crecimiento total se sitúa en torno al 10-12% anual, so-portado principalmente por la contribución del sector privado, que debería crecercada año por encima del 20%.

159

49 Como referencia, el presupuesto del IFR para 2001 fue de 31,2 millones de euros, y la inversión enI+D de la Consejería de Industria, Comercio y Turismo fue de 2,9 millones de euros.

Figura 6.5.Ayudas del plan deI+D+i entre 1997-99por áreas científicas

Fuente: FCYT.

Los datos disponibles del plan anterior (II Plan de I+D+i, 1993-1999), publicadosen un anexo en el plan actual, permiten estimar la importancia relativa de las dis-tintas áreas tecnológicas y formas de participación comparando el reparto deayudas entre las mismas (tabla 6.8). Las áreas tecnológicas contempladas eranlas siguientes:

■ Agroalimentación

■ Materiales

■ Tecnología y desarrollo industrial

■ Medio ambiente

■ Recursos naturales

■ Salud

■ Biotecnología

■ Tecnología de la información y comunicaciones

■ Estudios sociales, económicos y culturales

■ Promoción general de la investigación

Las ayudas repartidas entre 1997 y 1999, que según los datos publicados se situa-ban en torno a los 2,8 millones de euros anuales, se concentraron en tres áreas, —las de Materiales, Tecnología y desarrollo industrial y Medio ambiente (figura6.5)—, que recibieron casi la mitad de los fondos.

160

Figura 6.6.Ayudas del plan

de I+D+i entre 1997-99por modalidad

de ayuda

Fuente: FCYT.

Las modalidades de concesión de estas ayudas eran la denominada básica, losProyectos concertados, programas PETRI, becas, infraestructura, ayudas acongresos y, en los últimos dos años, ayudas a las PYME. La importancia rela-tiva de cada modalidad, en forma de porcentaje sobre el total de las ayudas, semuestra en la figura 6.6.

Debe tenerse en cuenta que las cifras que se acaban de comentar reflejan sólouna pequeña parte de los fondos del II Plan para esos años, ya que suman apro-ximadamente la mitad de la aportación estimada por parte de la AdministraciónRegional entre 1997 y 1999, y en torno al 20% del total de fondos aportados portodas las entidades en el mismo periodo.

La información disponible sobre la aplicación de los fondos del III Plan, vigente enla actualidad, y su distribución entre sus diferentes áreas y programas, se limitatodavía a aspectos parciales del año 2001. Según datos de la FICYT (tabla 6.8),las ayudas concedidas ese año ascendieron a 1,72 millones de euros para enti-dades sin fines de lucro y 0,14 millones para empresas. Las ayudas se destinaronprincipalmente a la potenciación del personal investigador, a través del programade formación en RRHH, que canalizó la totalidad de las subvenciones a empre-sas, para incorporación de personal de I+D+i a las mismas, y 0,92 millones de lassubvenciones a entidades sin ánimo de lucro para la formación en investigación ydocencia y para becas postdoctorales de perfeccionamiento del personal investi-gador.

Las cifras publicadas, comparadas con los créditos asignados en la Función 541Adel PA para transferencias de capital a empresas y entidades sin fines de lucro, re-presentan, respectivamente, el 12% y el 23% del total presupuestado para 2001por estos conceptos (tabla 6.2a), y una fracción mucho más reducida del total de59,76 millones de euros que constituye el escenario financiero del total Plan deI+D+i (tabla 6.7). Evidentemente, lo reducido de la información disponible no haceposible todavía una valoración de la efectividad del plan en el cumplimiento de susobjetivos.

La única característica destacable a la vista de los datos publicados es que la par-ticipación empresarial en el Plan parece todavía escasa en comparación con la delsector público, ya que hasta la fecha de publicación de los datos sólo había con-seguido absorber el 12% del presupuesto asignado para ayudas a empresas en2001.50 De mantenerse esta escasa participación, será difícil cumplir los objetivosde asignación de créditos a empresas, que crecen el 50% en los presupuestos de2002 y se duplican en los de 2003, hasta llegar a los 3,64 millones de euros en2004 (tabla 6.2a).

161

50 Un presupuesto que, por otra parte, sólo representa el 14% del total de ayudas presupuestadas paraese año, estando el resto destinado a ayudas al sector público.

6.2. Administración Local

En el Principado de Asturias existen también iniciativas de la Administración Localenfocadas específicamente al fomento de la innovación tecnológica. Las más nota-bles son las patrocinadas por el ayuntamiento de Gijón, que dispone de una Dele-gación de Promoción Económica e Innovación Tecnológica. Esta Delegación, entreotros programas de apoyo a la actividad empresarial, ofrece las siguientes ayudas:

■ El proyecto «Activa», que proporciona ayuda a proyectos empresariales innova-dores en las áreas de las nuevas tecnologías, servicios avanzados o actividadesnovedosas, que sirvan para crear nuevas PYME. Se requiere la participación dedos promotores, un experto y un novel, para poner en marcha actividades la-tentes generadas por la experiencia del promotor experto y que pueden sercomplementarias, derivadas e incluso diferentes de la actividad principal de laempresa anterior. Las ayudas se centran en la asistencia técnica y empresarialtanto en el proceso de diagnóstico, constitución y lanzamiento como en el dedesarrollo del plan estratégico, cubriendo aspectos como el estudio de merca-dos, marketing, y políticas de productos, precios o distribución.

■ El programa de Desarrollo Empresarial de las PYME, que apoya, entre otrasacciones llevadas a cabo por empresas individuales o asociadas, las relaciona-das con la innovación tecnológica, como la implantación de nuevas tecnologí-as, la actividad de I+D, el diseño asistido y los sistemas de comunicacionesmultimedia. Las ayudas pueden aplicarse a actividades que van desde los es-tudios de mercado hasta la actividad de I+D y el desarrollo de nuevos produc-tos o procesos productivos, o las homologaciones técnicas.

La dotación económica inicial para estos programas en el año 2003 fue de 58.000y 20.000 euros, respectivamente. Como referencia, el presupuesto total del Ayun-tamiento para 2004 (sin incluir los de las empresas municipales) fue de unos 200millones de euros.

Estas actividades se encuadran en el plan local de innovación denominado GijónInnova, cuyo objetivo central es «convertir a Gijón en una referencia nacional e in-ternacional en la innovación y el avance hacia la sociedad de la información y delconocimiento y prestigiar la innovación entre los ciudadanos y las empresas loca-les, difundiendo y extendiendo el mensaje de que la innovación se encuentra en labase del progreso económico y social».

Con este objetivo central se definen cuatro líneas estratégicas que agrupan a suvez varias ideas u objetivos:

Línea n.º 1: Apoyar la creación y desarrollo de empresas innovadoras y a la inno-vación en las empresas existentes, con los objetivos siguientes:

■ Basar la competitividad y el liderazgo de las empresas en la adopción de es-quemas innovadores y explotar así las capacidades de la ciudad.

■ Facilitar la actividad innovadora de las pequeñas y medianas empresas.

162

■ Mejorar la formación y la empleabilidad de los recursos humanos.

■ Facilitar la financiación de los proyectos de innovación empresariales y univer-sitarios, potenciando sistemas modernos de financiación privada.

■ Proporcionar más información a las empresas sobre el uso de las tecnologíasy la existencia de recursos públicos para la investigación.

■ Facilitar el desarrollo de servicios avanzados.

■ Fomentar la concienciación de las empresas en materia de diseño industrial.

Línea n.º 2: Mejorar el funcionamiento del sistema local de innovación y las rela-ciones entre los agentes que lo componen. Sus objetivos son:

■ Avanzar en el proceso de desarrollo del sistema local de innovación, orientán-dolo al mercado y a la satisfacción de las necesidades de las empresas y losciudadanos.

■ Realizar una aproximación interdisciplinaria al tema de la innovación.

■ Fomentar la interdependencia y la colaboración de los actores implicados en lainnovación.

■ Facilitar la relación entre los centros de investigación y las empresas.

■ Fomentar la cooperación empresarial en materia de innovación.

■ Intensificar la participación del Ayuntamiento en la promoción de la innovacióny en la mejora del sistema local de innovación.

■ Controlar y evaluar las políticas de innovación a través de indicadores claros,medibles y relevantes.

Línea n.º 3: Desarrollo de infraestructuras y servicios que faciliten la incorporaciónde la innovación a la sociedad y a las empresas.

■ Impulsar el desarrollo de las infraestructuras básicas para avanzar hacia la so-ciedad de la información y el conocimiento.

■ Colaborar en el desarrollo de infraestructuras no relacionadas con el mundo delas telecomunicaciones.

■ Fomentar la aparición de empresas locales que produzcan bienes y prestenservicios adaptados a las nuevas infraestructuras.

■ Aumentar el número de institutos y organismos sectoriales de apoyo a la inno-vación.

■ Fomentar la innovación en la propia organización y funcionamiento de las ad-ministraciones públicas para poder prestar un servicio más ágil y completo alciudadano. Desarrollar la Administración electrónica o e-government.

Línea n.º 4: Fomentar una conciencia social favorable a la innovación.

■ Inducir una cultura innovadora y emprendedora.

■ Intensificar y prestigiar el tratamiento de la innovación, la formación tecnológi-ca y el espíritu emprendedor en el sistema educativo.

163

■ Fomentar el tratamiento de temas científicos y tecnológicos en los medios decomunicación, especialmente en los de titularidad pública.

■ Fomentar el ocio creativo con componentes culturales y tecnológicos.

■ Hacer de la política tecnológica y de innovación una herramienta para lucharcontra la exclusión social.

■ Exteriorizar la política de innovación, por ejemplo, creando un lema y una ima-gen identificable que haga percibir a la sociedad que efectivamente se deseaimpulsar la innovación.

164

6.3. Administración General del Estado

La Administración General del Estado define la política científica y tecnológica através del Plan Nacional de I+D+i, que fija los objetivos políticos y científico-técni-cos, se plasma en Programas de Trabajo anuales y se concreta, de modo gene-ral, a través de convocatorias públicas de carácter competitivo. Además, existeotra vía, que es la actividad de ejecución directa realizada por los organismos ycentros de I+D adscritos a la Administración General del Estado o que se lleva acabo por medio de convenios de colaboración directa.

El año 2000 fue el primero de vigencia del actual Plan Nacional de I+D+i parael periodo 2000-2003. El organismo actualmente responsable de la gestión deaproximadamente el 85% de los fondos nacionales para I+D 51 es el Ministeriode Ciencia y Tecnología (MCyT).

Todas las actuaciones del Plan Nacional se implementan por medio de progra-mas, gestionados a través de convocatorias públicas, convenios o mediante lautilización de otros instrumentos. Las modalidades de participación previstas sehan clasificado en cinco categorías principales:

■ Proyectos de I+D. Es el mecanismo fundamental de ejecución de actividadesde investigación y desarrollo tecnológico, por lo que acumula la mayor partede las ayudas que se conceden en concurrencia competitiva. Engloba losprogramas nacionales de las áreas científico-tecnológicas y sectoriales, delPrograma nacional de promoción general del conocimiento, y las convocato-rias específicas del Programa de fomento de la investigación técnica (PRO-FIT).

■ Potenciación de recursos humanos: formación, movilidad y contratación. Lasacciones en este campo se dirigen a formar e incrementar el número de inves-tigadores y tecnólogos, y a favorecer su movilidad entre el sector público y pri-vado.

■ Soporte a la innovación tecnológica, transferencia y difusión de resultados.Estas convocatorias se han gestionado a través de la DG de Investigación(ayudas a OTRI, proyectos P4 y proyectos PETRI), la DG de Política Tecnoló-gica y para el Desarrollo de la Sociedad de la Información (apoyo a centrostecnológicos), y el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (proyectosde innovación tecnológica). Además se incluyen en este apartado algunasayudas que se engloban en el Programa de fomento de la investigación téc-nica (PROFIT).

165

51 Créditos de la Función 54 (Investigación Científica, Técnica y Aplicada) de los PresupuestosGenerales del Estado.

■ Equipamiento científico-técnico. Financia la adquisición de equipamientocientífico-técnico e infraestructuras, además de las ayudas para pequeñoinstrumental que se financian con cargo a proyectos. Con carácter general,esta modalidad requiere la cofinanciación de las entidades beneficiarias deuna parte de los costes de inversión. Por los fondos movilizados, la másimportante de ellas ha sido la convocatoria de concesión de ayudas, me-diante subvenciones, cofinanciadas por el Fondo Europeo de DesarrolloRegional (FEDER).

■ Acciones especiales. Son un complemento a las restantes vías de acceso a losfondos competitivos del Plan Nacional. Las convocatorias de acciones espe-ciales financian actuaciones puntuales y específicas como, entre otras, las ac-ciones de difusión del Plan Nacional y del sistema de investigación e innova-ción, la creación de redes temáticas, la participación de grupos españoles enprogramas internacionales o la organización y participación en congresos y se-minarios.

El Plan distribuyó en 2001 un total de 1.289,5 millones de euros: 740,6 en formade subvenciones a fondo perdido y los restantes 548,9 millones en forma de an-ticipos reembolsables. Las modalidades que acumularon la mayor parte de estasayudas fueron la de proyectos de I+D, con el 64% del total de fondos, y la deequipamiento científico, con el 19%. El reparto de las ayudas, y su concreción enforma de subvención o anticipo se muestran en la tabla 6.9 y figura 6.7.52

166

52 Información detallada en http://www.mcyt.es/sepct/PLAN_I+D/pnididocu.htm.

Figura 6.7.Ayudas del Plan

Nacional de I+D+i en2001 por modalidad

Fuente: MCyT, Memoria de actividades de I+D+i 2001.

Las entidades del Principado de Asturias concurrieron a convocatorias en todaslas modalidades de ayuda, pero tuvieron mayor éxito relativo en las de potencia-ción de RRHH y de equipamiento científico-técnico, en las cuales las ayudas cap-tadas suponen un porcentaje sobre el total nacional superior al peso económicodel Principado (2,3%, ver capítulo 2). En cambio, en la de proyectos de I+D, queacumula la mayoría de los fondos del Plan Nacional, la participación de las enti-dades asturianas no llegó al 1,5% (tabla 6.10, figura 6.8).

Los proyectos de I+D del Plan Nacional se organizan sobre actuaciones prioriza-das agrupadas en doce áreas científico-tecnológicas, diez áreas sectoriales y unárea de investigación básica no orientada. La denominación de estas áreas y lasayudas captadas para cada una de ellas, recibidas por entidades del Principadode Asturias y por entidades de todo el conjunto nacional en los años 2000 y 2001,se resumen en la tabla 6.11.

Las entidades del Principado de Asturias concurrieron a convocatorias de todaslas áreas científico-tecnológicas excepto las de Astronomía y Astrofísica, Física dePartículas y Fusión Termonuclear. Los resultados obtenidos en las restantes áreas,en forma de porcentaje captado del total de ayudas concedidas en 2001 y 2002para cada área, se muestra en la figura 6.9.

167

Figura 6.8.Ayudas de PlanNacional de I+D+icaptadas por entidadesdel PA en 2001 pormodalidad


El reparto pone de manifiesto la mayor fortaleza de las entidades asturianas en elárea científico-tecnológica de Materiales y en la de Procesos y productos quími-cos, y su relativa debilidad en áreas como Biotecnología o Tecnologías de la In-formación y Comunicaciones.

Por áreas sectoriales, las de Aeronáutica, Espacio y Energía son las únicas enlas que las entidades del PA no recibieron ninguna ayuda en 2000-2001.53 Delas restantes, la de Transporte y ordenación del territorio, que absorbió casi un3% del total de ayudas concedidas por ese concepto entre 2000 y 2001, fue laúnica cuyo peso en el total de esa área sectorial fue superior al peso de la eco-nomía del PA en el conjunto nacional. El resto de las áreas sectoriales recibieronayudas por debajo de ese umbral de referencia, destacando especialmente losmalos resultados del área de Sociedad de la Información, que, aunque recibiótoda la ayuda solicitada en 2000, vio rechazadas sus seis propuestas de 2001,año en que se concedieron 120 millones de euros de ayuda para esas activida-des (figura 6.10).

168

Figura 6.9.Ayudas de Plan

Nacional de I+D+icaptadas por entidades

del PA en 2001 porárea científica


53 Aparte del área de Defensa, para la que no se contempla esta modalidad de ayuda, hubo unapropuesta del PA en el área de Energía en 2001, que no recibió subvención.

169

Figura 6.10.Ayudas de PlanNacional de I+D+icaptadas por entidadesdel PA en 2001 porárea sectorial


6.4. Programas europeos de fomento a la I+D

El principal instrumento de la política científica y tecnológica de la UE son los Pro-gramas Marco de I+D. El V PM, recientemente concluido, contaba con una dota-ción presupuestaria global de 14.960 millones de euros. De este total, los proyec-tos realizados por entidades españolas obtuvieron ayudas por un importe de625,9 millones.

De esta cantidad, 5,3 millones fueron captados por entidades del Principado deAsturias. Esta cantidad representa el 0,85% del total de fondos captados en todaEspaña. Como referencia, el peso de la I+D del PA en el conjunto de España en2001 fue el 1,6% (tabla 2.4).

En total 26 entidades del PA, diez de las cuales eran empresas, participaron en 22proyectos, de los que lideraron cuatro. Entidades destacadas, que captaron másde 100.000 euros, fueron la Universidad de Oviedo, la FICYT, la Consejería deAgricultura, Felguera Calderería Pesada, el CSIC, Thales Information Systems, el I. N. de Silicosis, el ITMA y Centa Gestión Técnica Astur S.L.

Del total de fondos del V PM que recibió el Principado de Asturias, el 60% fuecaptado por la Universidad y el 27,2% por las empresas, mientras que en elconjunto de España la proporción fue del 26,5% por la Universidad y 53,1% porlas empresas (tabla 6.12, figura 6.11). Los centros públicos de investigación delPA captaron un porcentaje similar al promedio en el conjunto de España, en tor-no al 15%, y la Administración un 0,5% (4,2% en el conjunto de España).

Por áreas, las de Ciencias de la Vida, Medio Ambiente e Innovación recibieroncada una de ellas en torno al 1,8% del total nacional, porcentaje ligeramente su-perior al peso de la I+D del PA en el conjunto de España. Las que tuvieron menoséxito fueron la de Crecimiento Competitivo (GROWTH), con el 0,7% y la de Tec-nologías de la Información, con 0,1% (tabla 6.12).

170

Del VI PM, cuyas primeras convocatorias han sido resueltas recientemente, sólose cuenta con algunos avances de resultados. En conjunto, España ha obtenidohasta el momento de publicación de los datos unos retornos de 237 millones deeuros, lo que representa el 5,7% del total de las convocatorias consideradas. Delos escasos datos regionalizados disponibles, cabe destacar que el Principado deAsturias ha sido, tras la Comunidad de Madrid, Cataluña y la Comunidad Valen-ciana, la cuarta región española por el importe de los retornos obtenidos en elárea de Ciencias de la Vida, un área en la que los retornos españoles fueron del3,8% del total europeo.

171

Figura 6.11.Retornos del V Programa Marco por tipo de institución

Fuente: CDTI.

172


Tabla 6.1.La Función 54

en los presupuestosdel Principado

de Asturias,2001-2004

La F

unci

ón 5

4 en

los

pres

upue

stos

del

Prin

cipa

do d

e A

stur

ias

2001

-200

4

2001

2002

2003

2004

KEU

RK

EUR

Cre

cim

ient

oK

EUR

Cre

cim

ient

oK

EUR

Cre

cim

ient

o

Pres

upue

sto

tota

l del

sec

tor

públ

ico

auto

nóm

ico

1.96

3.16

02.

221.

948

13,1

8%4.

225.

927

90,1

9%4.

400.

702

4,14

%

541A

Inve

stig

ació

n, D

esar

rollo

e In

nova

ción

9.19

210

.090

9,77

%10

.131

0,41

%10

.183

0,51

%

542A

Inno

vaci

ón y

cen

tros

tecn

ológ

icos

5.57

1n.

a.

542F

In

vest

igac

ión

y Ex

perim

enta

ción

Agr

aria

5.93

16.

490

9,42

%6.

903

6,36

%7.

229

4,72

%

Tota

l Fun

ción

54

15.1

2316

.580

9,63

%17

.034

2,74

%22

.983

34,9

2%

Func

ión

54 c

omo

porc

enta

je d

el p

resu

pues

to to

tal

0,77

%0,

75%

0,40

%0,

52%

Fuen

te:

Pre

supu

esto

s de

l Prin

cipa

do d

e A

stur

ias,

pág

ina

web

(w

ww

.prin

cast

.es)

.

541A

Inve

stig

ació

n, d

esar

rollo

e in

nova

ción

542A

In

nova

ción

y c

entr

os t

ecno

lógi

cos

2001

2002

2003

2004

2001

2002

2003

2004

1.G

asto

s de

per

sona

l10

0.02

610

1.64

410

7.19

112

0.02

8

2.G

asto

s en

bie

nes

corr

ient

es y

ser

vici

os76

.569

67.5

6497

.462

41.5

0438

.785

4.Tr

ansf

eren

cias

cor

rient

es36

0.60

742

0.70

942

0.70

942

0.70

91.

518.

860

6.In

vers

ione

s re

ales

En In

vest

igac

ión

y D

esar

rollo

En in

mov

ilizad

o m

ater

ial

7.Tr

ansf

eren

cias

de

capi

tal

8.65

4.57

49.

499.

599

9.50

6.07

49.

601.

135

4.01

3.06

3

A em

pres

as1.

202.

024

1.80

3.03

73.

606.

074

3.64

2.13

5

A in

stitu

cion

es s

in fi

nes

de lu

cro

7.45

2.55

07.

696.

562

5.90

0.00

05.

959.

000

4.01

3.06

3

8.A

ctiv

os f

inan

cier

os

TOTA

L9.

191.

777

10.0

89.5

1610

.131

.436

10.1

83.3

765.

570.

708

Fuen

te:

Pre

supu

esto

s de

l Prin

cipa

do d

e A

stur

ias,

pág

ina

web

(w

ww

.prin

cast

.es)

. Im

port

es e

n eu

ros.

173

Tabla 6.2a.Capítulosde los programas541A y 542Ade la Función 54,2001-2004

174

Tabla 6.2b.Capítulos

del programa 542Fde la Función 54,

2001-2004

542F Investigación y experimentación agraria

2001 2002 2003 2004

1. Gastos de personal 3.276.129 3.485.410 3.684.408 3.806.465

2. Gastos en bienes corrientes y servicios 578.222 437.500 397.723 397.185

4. Transferencias corrientes 27.376

6. Inversiones reales 2.025.651 2.543.131 2.796.869 3.001.738

En Investigación y Desarrollo 1.467.858 1.689.692 2.522.288 2.835.803

En inmovilizado material 557.793 853.439 274.581 165.935

7. Transferencias de capital

A empresas

A instituciones sin fines de lucro

8. Activos financieros 24.040 24.041 24.041 24.041

TOTAL 5.931.419 6.490.082 6.903.041 7.229.429

Fuente: Presupuestos del Principado de Asturias, página web (www.princast.es). Importes en euros.

Tabla 6.3. Presupuestode las CCAA

destinadoa Investigación

Científica, Técnicay Aplicada, 2003

Presupuesto de las CCAA destinado a Investigación Científica, Técnica y Aplicada, 2003

Presupuesto I+D Presupuesto total (MEUR) (MEUR) % I+D/Total

Andalucía 179 20.710 0,86

Aragón nd nd nd

Asturias (Principado de) 17 4.226 0,40

Baleares (Islas) nd nd nd

Canarias 6 4.361 0,14

Cantabria nd nd nd

Castilla y León 124 7.442 1,67

Castilla-La Mancha 21 5.793 0,36

Cataluña nd nd nd

Comunidad Valenciana 51 8.907 0,57

Extremadura 11 3.591 0,31

Galicia 64 7.749 0,83

Madrid (Comunidad de) 217 12.517 1,73

Murcia (Región de) 19 2.692 0,71

Navarra (Comunidad Foral) nd nd nd

País Vasco 92 6.185 1,49

Rioja (La) 4 834 0,48

Fuente: Presupuestos de las CCAA y elaboración propia.

Pre

supu

esto

s pa

ra I+

D y

par

a es

tudi

os y

tra

bajo

s té

cnic

os d

e lo

s or

gani

smos

púb

licos

del

PA

2001

2002

2003

Inve

rsió

nC

orrie

nte

Inve

rsió

nC

orrie

nte

Inve

rsió

nC

orrie

nte

Pres

iden

cia

del P

rinci

pado

y d

el C

onse

jo d

e G

obie

rno

97.7

1399

.667

102.

658

Junt

a G

ener

al d

el P

rinci

pado

30.0

5130

.051

69.0

51C

onse

jería

de

la P

resi

denc

ia41

9.42

836

.061

594.

030

36.0

6184

8.90

5C

onse

jería

de

Hac

iend

a22

3.87

71.

472.

481

276.

949

2.17

3.98

025

4.70

7C

onse

jería

de

Adm

in. P

úblic

as y

Asu

ntos

Eur

opeo

s64

4.58

511

1.18

855

2.93

415

4.09

170

8.61

1C

onse

jería

de

Med

io A

mbi

ente

691.

164

242.

779

706.

190

355.

428

567.

000

401.

260

Con

seje

ría d

e Ed

ucac

ión

y C

ultu

ra48

.081

1.71

9.64

61.

651.

138

1.69

7.52

5C

onse

jería

de

Asun

tos

Soci

ales

48.0

8149

.334

324.

745

Con

seje

ría d

e In

fraes

truct

uras

y P

olíti

ca T

errit

oria

l22

0.45

728

2.54

015

7.44

2C

onse

jería

de

Med

io R

ural

y P

esca

300.

506

57.3

9722

8.38

646

6.22

333

6.86

372

0.10

0C

onse

jería

de

Indu

stria

, Com

erci

o y

Turis

mo

2.88

4.85

828

2.45

21.

021.

721

260.

260

576.

621

243.

781

Con

seje

ría d

e Sa

lud

y Se

rvic

ios

Sani

tario

s12

5.49

166

.712

185.

714

145.

747

613.

861

256.

017

Con

seje

ría d

e Tr

abaj

o y

Prom

oció

n de

Em

pleo

64.9

8772

.409

61.8

84C

entro

Reg

iona

l de

Bel

las

Arte

s26

.973

28.0

508.

751

Inst

ituto

de

Fom

ento

Reg

iona

l11

8.64

011

8.64

0O

rque

sta

Sinf

ónic

a de

l Prin

cipa

do d

e As

turia

s 34

8.58

739

3.45

313

5.98

7C

onse

jo E

conó

mic

o y

Soci

al d

el P

rinci

pado

de

Astu

rias

12.0

2049

.204

50.0

00C

onse

jo d

e la

Juv

entu

d24

.040

26.7

4636

.000

Com

isió

n R

egio

nal d

el B

anco

de

Tier

ras

6.01

010

.218

35.4

00Se

rvic

io d

e Sa

lud

del P

rinci

pado

de

Astu

rias

28.5

4827

1.96

027

8.51

5Ju

nta

de S

anea

mie

nto

176.

097

176.

097

200.

000

Rea

l Ins

titut

o de

Est

udio

s As

turia

nos

6.01

06.

010

15.0

2660

212

.000

600

Mus

eo E

tnog

ráfic

o de

Gra

ndas

de

Salim

e3.

005

17.0

6920

.395

TOTA

L4.

056.

110

4.86

8.09

63.

776.

767

5.92

8.74

94.

470.

477

6.61

2.33

4

Fuen

te:

Pre

supu

esto

s de

l Prin

cipa

do d

e A

stur

ias,

pág

ina

web

(w

ww

.prin

cast

.es)

. Im

port

es e

n eu

ros.

175

Tabla 6.4a. Presupuestospara I+Dy para estudiosy trabajos técnicosde los organismospúblicos del PA, 2001-2003

176

Tabla 6.4b. Presupuestos

para I+Dy para estudios

y trabajos técnicosde los organismos

públicos del PA, 2004

Presupuestos para I+D y para estudios y trabajos técnicosde los organismos públicos del PA, 2004

Gasto Inversión corriente

Presidencia Principado y Consejo de Gobierno 22.084

Junta General del Principado 69.051

Consejería de la Presidencia 839.710

Consejería de Economía y Administración Pública 2.195.328 1.715.607

Consejería de Justicia, Seguridad Pública y R. Exteriores 456.000

Consejería de Cultura, Comunicación Social y Turismo 1.872.402

Consejería de Educación y Ciencia 155.462

Consejería de Vivienda y Bienestar Social 405.715

Consejería de Medio Ambiente, Ordenación Territorial e Infraestructuras 766.236 442.599

Consejería de Medio Rural y Pesca 263.000 674.600

Consejería Industria y Empleo 935.930 591.300

Consejería de Salud y Servicios Sanitarios 280.000 680.000

Centro Regional de Bellas Artes 8.927

Consejo de la Juventud 36.000

Junta de Saneamiento 80.000

Real Instituto de Estudios Asturianos 28.715

Museo Etnográfico de Grandas de Salime 22.214

Consejo Económico y Social 2.306

TOTAL 4.440.494 8.102.692

Fuente: Presupuestos del Principado de Asturias, página web (www.princast.es). Importes en euros.

Tabla 6.5. Presupuesto

destinadoa actividades propiasde I+D de consejerías

y organismospúblicos, 2004

Presupuestos para I+D y para estudios y trabajos técnicos de los organismos públicos del PA, 2004

Presupuesto I+D 2004

Consejería de Cultura 300.000

Consejería de Educación y Ciencia 15.715.299

Consejería de Industria y Empleo 5.656.235

Consejería de Medio Rural y Pesca 503.400

Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio 766.236

IDEPA 4.775.000

SERIDA 7.205.388

Servicio de Salud 1.000.000

TOTAL 35.921.558

Fuente: Consejería de Educación y Ciencia. Importes en euros.

Ayu

das

a la

inno

vaci

ón t

ecno

lógi

ca g

estio

nada

s po

r IF

R/ID

EPA

Fom

ento

de

activ

idad

es in

nova

dora

sA

yuda

s C

DTI

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Proy

ecto

s ap

roba

dos

107

165

156

7921

214

914

111

915

1511

720

Inve

rsió

n ge

nera

da

7.15

29.

700

9.11

74.

766

15.1

578.

432

9.57

613

.396

13.7

9916

.077

17.5

6115

.884

21.0

9518

.234

Inve

rsió

n m

edia

por

pro

yect

o 66

,858

,858

,460

,371

,556

,667

,91.

217,

81.

533,

21.

071,

81.

170,

71.

444,

03.

013,

691

1,7

Subv

enci

ón a

prob

ada

1.23

81.

881

1.49

686

52.

770

1.53

21.

377

5.38

54.

832

5.22

21.

244

6.26

810

.920

8.48

3

Subv

enci

ón m

edia

11

,611

,49,

610

,913

,110

,39,

848

9,5

536,

934

8,1

82,9

569,

81.

560,

042

4,2

Porc

enta

je m

edio

de

subv

enci

ón17

%19

%16

%18

%18

%18

%14

%40

%35

%32

%7%

39%

52%

47%

Fuen

te:

IDEP

A.

Impo

rtes

en

mile

s de

eur

os.

177

Tabla 6.6.Ayudas a la innovacióntecnológicagestionadaspor IFR/IDEPA,1996-2002

178

Tabla 6.7.Escenario financiero

del Plan de I+D+idel Principado

de Asturias,1999-2004

Esce

nario

fin

anci

ero

del P

lan

de I+

D+i

del

Prin

cipa

do d

e A

stur

ias

(MEU

R)

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Tota

l 200

1-04

Apo

rtac

ión

del P

rinci

pado

de

Ast

uria

s 14

,25

21,9

427

,90

29,7

531

,25

32,7

612

1,66

Apo

rtac

ión

del P

lan

Nac

iona

l8,

419,

029,

6210

,22

11,4

213

,22

44,4

7

Apo

rtac

ión

UE

(PM

, FED

ER, F

SE)

6,91

7,51

8,41

8,41

9,62

10,8

237

,26

Tota

l rec

urso

s pú

blic

os29

,58

38,9

545

,94

48,3

852

,29

56,8

020

3,40

Apo

rtac

ión

priv

ada

10,2

211

,42

13,8

216

,83

20,4

325

,24

76,3

3

Tota

l rec

urso

s m

ovili

zado

s39

,79

49,8

959

,76

65,2

172

,72

82,0

427

9,73

Fuen

te:

Pla

n de

I+D

+i,

http

://w

ww

.idep

a.es

/por

tal/p

+d+

i.pdf

. Im

port

es e

n m

illone

s de

eur

os.

179

Tabla 6.8.Ayudas del Plande I+D+idel Principadode Asturias en 2001

Ayudas del Plan de I+D+i en 2001

Euros

SUBVENCIONES A INSTITUCIONES SIN ÁNIMO DE LUCRO 1.717.157

Programa de formación de RRHH 917.872

Programa de becas predoctorales para la formación en investigación y docencia 774.290

Becas posdoctorales para el perfeccionamiento de personal investigador 143.582

Programa de investigación básica 600.951

Ayudas para la ejecución de proyectos de investigación básica no orientada 600.951

Programa de transferencia y difusión 138.233

Ayudas para la celebración de congresos y reuniones científicas 138.233

Actuaciones de interés para la Administración del Principado de Asturias 60.101

Programa de movilización y cooperación: Ayudas para la investigación con perspectiva de género 60.101

SUBVENCIONES A EMPRESAS PRIVADAS 137.159

Programa de formación de RRHH 137.159

Ayudas para la incorporación de personal a actividades de I+D+i en empresas 137.159

Fuente: FICYT.

Tabla 6.9. Distribuciónde las ayudasaprobadas del PlanNacional de I+D+ipor modalidad (2001)

Distribución de las ayudas aprobadas del Plan Nacional de I+D+i en el año 2001 por modalidad

Subvención Anticipo

MEUR % MEUR %

Potenciación de RRHH 108,13 14,6 0,00 0,0

Proyectos de I+D 328,85 44,4 503,27 91,6

Soporte a la innovación y transferencia 58,51 7,9 7,69 1,4

Equipamiento científico-técnico 217,75 29,4 30,22 5,5

Acciones especiales 27,40 3,7 7,69 1,4

TOTAL 740,65 548,87

Propuestas de concesión de ayuda firmadas antes de 31 de diciembre.Fuente: Memoria de actividades de I+D+i del año 2001 del MCyT.

180

Tabla 6.10. Resultados

de las convocatoriasde programas

de I+D+i, 2000-2002

Fuen

te:

Mem

oria

de

activ

idad

es d

e I+

D+

i del

año

200

1 de

l MC

yT.

(*)

: To

tal 2

000-

2002

.

Res

ulta

dos

de la

s co

nvoc

ator

ias

del P

lan

Nac

iona

l de

I+D

+i

2000

2001

Espa

ñaA

stur

ias

PA/E

sEs

paña

Ast

uria

sPA

/Es

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

Pro

yect

os d

e I+

DP

roye

c.M

EUR

Pro

yec.

MEU

R%

(Im

p)P

roye

c.M

EUR

Pro

yec.

MEU

R%

(Im

p)So

licita

do9.

004

2.89

1,25

243

39,1

91,

3611

.937

4.88

6,47

252

58,1

01,

19Ap

roba

do4.

620

677,

4312

910

,68

1,58

5.51

083

1,64

112

11,7

81,

42P

oten

ciac

ión

de R

RH

H (a

prob

ado)

Act

ivos

MEU

RA

ctiv

osM

EUR

% (I

mp)

Form

ació

n5.

046

48,9

514

71,

452,

96C

ontra

tos

983

38,7

621

0,87

2,25

Mov

ilidad

1.32

711

,38

260,

262,

27TO

TAL

7.35

699

,09

194

2,58

2,60

Sop

orte

a la

inno

vaci

ón (a

prob

ado)

Pro

y.M

EUR

Pro

y.M

EUR

% (I

mp)

Inno

vaci

ón te

cnol

ógic

a 36

20,2

9C

entro

s te

cnol

ógic

os17

616

,17

70,

482,

96O

TRIS

205,

94PE

TRI

271,

561

0,03

1,93

P422

142

,78

40,

771,

80TO

TAL

480

86,7

412

1,28

1,48

Equi

pam

ient

o ci

entíf

ico-

técn

ico

(apr

obad

o)P

roy.

MEU

RP

roy.

MEU

R%

(Im

p)P

roy.

MEU

RP

roy.

MEU

R%

(Im

p)Pa

rque

s ci

entíf

icos

y te

cnol

ógic

os29

189,

4229

30,4

3In

fraes

t. ci

entíf

. (co

finan

ciac

ión

FED

ER) (

*)97

248

8,24

1212

,00

2,46

Red

es in

form

átic

as y

tele

mát

icas

(*)

104

65,6

42

1,85

2,82

TOTA

L1.

105

584,

3114

13,8

52,

37A

ccio

nes

espe

cial

esP

roy.

MEU

RP

roy.

MEU

R%

(Im

p)So

licita

do1.

947

158,

4023

0,69

0,44

Apro

bado

900

35,1

413

0,28

0,81

181

Tabla 6.11. Resultadosde las convocatoriasdel Plan Nacionalde I+D+i por áreascientífico-tecnológicasy sectoriales

Res

ulta

dos

de la

s co

nvoc

ator

ias

del P

lan

Nac

iona

l de

I+D

+i p

or á

reas

cie

ntífi

co-t

ecno

lógi

cas

y se

ctor

iale

s

Espa

ñaP

rinci

pado

de

Ast

uria

s

Pre

sent

ados

Apr

obad

osP

rese

ntad

osA

prob

ados

N.º

KEU

RN

.ºK

EUR

N.º

KEU

RPA

/Es

N.º

KEU

RPA

/Es

AÑ

O 2

000

Astro

nom

ía y

ast

rofís

ica

293.

020

271.

514

Físi

ca d

e pa

rtícu

las

y gr

ande

s ac

eler

ador

es

3212

.833

277.

213

Fusi

ón te

rmon

ucle

ar

283.

464

231.

030

Bio

med

icin

a 1.

572

326.

764

721

81.1

5032

2.14

50,

66%

1690

41,

11%

Bio

tecn

olog

ía

300

92.7

9217

827

.876

468

60,

74%

437

91,

36%

Dis

eño

y pr

oduc

ción

indu

stria

l 1.

329

1.05

9.89

443

822

0.49

234

12.7

591,

20%

121.

918

0,87

%M

ater

iale

s 60

415

1.32

436

645

.741

337.

474

4,94

%24

2.88

46,

31%

Proc

esos

y p

rodu

ctos

quí

mic

os

253

293.

073

117

21.5

1112

1.76

40,

60%

81.

024

4,76

%R

ecur

sos

natu

rale

s 50

412

6.45

522

715

.539

81.

262

1,00

%2

212

1,36

%R

ecur

sos

y te

cnol

ogía

s ag

roal

imen

taria

s 83

916

6.46

942

241

.323

235.

160

3,10

%12

1.09

92,

66%

Tecn

olog

ías

info

rmac

ión

y co

mun

icac

ione

s 34

038

.614

199

14.4

535

209

0,54

%So

cioe

cono

mía

41

436

.296

134

8.02

813

1.08

62,

99%

632

24,

01%

Tota

l áre

as c

ient

ífico

-tec

noló

gica

s 6.

244

2.31

0.99

92.

879

485.

870

164

32.5

451,

41%

848.

741

1,80

%

Alim

enta

ción

20

933

.013

129

7.13

66

648

1,96

%4

248

3,48

%Au

tom

oció

n 17

814

0.20

513

089

.256

340

10,

29%

191

0,10

%Es

paci

o 23

24.2

359

5.36

7M

edio

am

bien

te

261

243.

284

126

33.6

122

900,

04%

Soci

edad

de

la in

form

ació

n 31

1.68

921

570

382

4,84

%3

366,

32%

Soci

osan

itario

19

610

.372

106

4.35

02

138

1,33

%1

370,

86%

Tota

l áre

as s

ecto

riale

s 89

845

2.79

852

114

0.29

116

1.35

90,

30%

941

20,

29%

Pro

moc

ión

gene

ral d

el c

onoc

imie

nto

1.86

212

7.45

41.

220

51.2

7463

5.29

04,

15%

361.

528

2,98

%TO

TAL

2000

(*)

9.00

42.

891.

250

4.62

067

7.43

424

339

.194

1,36

%12

910

.682

1,58

%

182

Res

ulta

dos

de la

s co

nvoc

ator

ias

del P

lan

Nac

iona

l de

I+D

+i p

or á

reas

cie

ntífi

co-t

ecno

lógi

cas

y se

ctor

iale

s

Espa

ñaP

rinci

pado

de

Ast

uria

s

Pre

sent

ados

Apr

obad

osP

rese

ntad

osA

prob

ados

N.º

KEU

RN

.ºK

EUR

N.º

KEU

RPA

/Es

N.º

KEU

RPA

/Es

AÑ

O 2

001

Astro

nom

ía y

ast

rofís

ica

396.

668

343.

071

Físi

ca d

e pa

rtícu

las

y gr

ande

s ac

eler

ador

es

246.

905

183.

304

Fusi

ón te

rmon

ucle

ar

151.

359

1357

7B

iom

edic

ina

2.50

642

2.26

494

174

.937

533.

178

0,75

%17

544

0,73

%B

iote

cnol

ogía

34

116

9.67

917

020

.604

582

80,

49%

424

31,

18%

Dis

eño

y pr

oduc

ción

indu

stria

l 1.

163

1.07

7.41

050

898

.415

2612

.100

1,12

%12

1.12

71,

15%

Mat

eria

les

633

231.

803

270

34.5

1927

9.95

34,

29%

152.

952

8,55

%Pr

oces

os y

pro

duct

os q

uím

icos

28

513

3.05

515

818

.625

143.

413

2,57

%11

1.43

97,

73%

Rec

urso

s na

tura

les

602

94.9

8023

019

.133

122.

471

2,60

%4

380

1,99

%R

ecur

sos

y te

cnol

ogía

s ag

roal

imen

taria

s 1.

114

284.

928

547

47.1

7924

9.41

63,

30%

151.

249

2,65

%Te

cnol

ogía

s in

form

ació

n y

com

unic

acio

nes

1.17

568

8.74

172

824

1.19

418

3.13

70,

46%

111.

504

0,62

%So

cioe

cono

mía

56

056

.760

153

7.53

517

1.57

52,

77%

135

0,46

%To

tal á

reas

cie

ntífi

co-t

ecno

lógi

cas

8.45

73.

174.

551

3.77

056

9.09

319

646

.071

1,45

%90

9.47

41,

66%

Alim

enta

ción

23

828

.492

108

6.25

16

644

2,26

%1

140,

22%

Aero

náut

ica

3624

.515

243.

681

Auto

moc

ión

145

133.

923

8224

.418

Ener

gía

220

549.

923

718.

190

11.

873

0,34

%Es

paci

o 51

28.5

4149

8.16

4M

edio

am

bien

te

209

247.

071

608.

266

112

80,

05%

115

61,

89%

Soci

edad

de

la in

form

ació

n 54

344

0.24

624

312

0.97

96

903

0,21

%So

cios

anita

rio

163

7.95

744

1.10

81

550,

69%

Tran

spor

tes

y or

dena

ción

del

terri

torio

13

875

.716

6718

.540

54.

685

6,19

%2

549

2,96

%To

tal á

reas

sec

toria

les

1.74

31.

536.

383

748

199.

596

208.

287

0,54

%4

719

0,36

%P

rom

oció

n ge

nera

l del

con

ocim

ient

o 1.

737

175.

532

992

62.9

4836

3.74

32,

13%

181.

584

2,52

%TO

TAL

2001

(*)

11.9

374.

886.

467

5.51

083

1.63

625

258

.099

1,19

%11

211

.777

1,42

%

Fuen

te:

Mem

oria

de

activ

idad

es d

e I+

D+

i del

año

200

1 de

l MC

yT.

(*) S

ólo

se in

dica

n en

cad

a añ

o la

s ár

eas

en la

que

hub

o co

nvoc

ator

ias.

La

déci

ma

área

sec

toria

l es

la d

e D

efen

sa.Tabla 6.11.

(Continuación)

183

Tabla 6.12. Participaciónen los ProgramasMarco de la UE

Participación en los Programas Marco de la UE

Retorno PA, MEUR % España

Programa Marco

III PM 1991-94 4,4 1,9

IV PM 1995-98 3,4 0,8

V PM 1999-02 5,3 0,8

Reparto V PM por instituciones PA España

Empresas 27% 53

CPI 15% 16

Universidades 60% 27

Administración 0,5% 4

Reparto V PM por áreas PA España

MEUR % España MEUR % UE

Ciencias de la vida 2,4 1,8 133,7 6,0

Tecnologías de la Información 0,2 0,1 225 6,4

Crecimiento competitivo 1,3 0,7 180 6,5

Medio ambiente 1,1 1,8 58,7 5,8

Innovación 0,5 1,7 28,8 9,6

Fuente: CDTI - V Programa Marco (1999-2002). CCAA: resultados y evolución de participación(http://www.cdti.es/webCDTI/esp/docs/marco/CCAAwww.pdf).

185

7El entorno■

187

7.1. El sistema educativoUno de los factores determinantes de la capacidad de innovación de una regiónes su capital humano disponible, cuyo indicador más representativo es el nivel deformación de la población adulta.

En el año 2001, el porcentaje de la población adulta asturiana cuyo nivel de for-mación era equivalente o inferior al de estudios primarios era el 42,2%, porcenta-je superior en cinco puntos al 37,2% del promedio de la población adulta espa-ñola. Los porcentajes de población con estudios secundarios y superiores eran li-geramente inferiores a la media nacional (figura y tabla 7.1).55

El indicador primario de la capacidad del sistema educativo para proveer forma-ción adecuada en todos los niveles es el de los recursos de que dispone, medi-dos en forma de gasto ejecutado. En la tabla 7.2 se agrupan algunas cifras re-presentativas que permiten una comparación general del sistema educativo delPA con el conjunto de España en términos de gasto, público y privado, en ense-ñanzas no universitarias y universitarias.

55 Datos en tabla 7.1.

Figura 7.1.Nivel de formación de la población adulta en el PA y en España

Fuente: MECD, Las cifras de la educación en España 2003.Población entre 25 y 64 años, curso 2000-2001.

La tendencia general en las CCAA españolas es a realizar un mayor esfuerzo en edu-cación (mayor gasto en relación a su PIB) cuanto menor es su PIB per cápita, comomuestra la figura 7.2. El Principado de Asturias, con un gasto total en educación 56

equivalente al 5,0% de su PIB realizó un esfuerzo algo inferior al esfuerzo medio enEspaña (5,1%), y también inferior al de las CCAA con niveles de renta similares.

En la composición del gasto puede observarse que también existe correlación con losniveles de renta, siendo mayor la contribución del gasto público al total de gasto eneducación cuanto menor es el PIB per cápita de la CCAA. En el PA el gasto públicoen educación en 2000 supuso el 83,8% del gasto total, porcentaje superior a la me-dia española del 80,3%, pero inferior al de las CCAA con niveles de renta parecidos.

En el Principado de Asturias, como en el resto de España, la tasa de escolaridad semantiene prácticamente en el 100% hasta los 15 años de edad, debido a la obliga-toriedad de la enseñanza hasta los estudios de segundo grado (ESO). Es en las eda-des siguientes, que corresponden a niveles de estudios no obligatorios, donde pue-den encontrarse diferencias en función de la comunidad autónoma de residencia.

El Principado de Asturias es una de las CCAA con mayores niveles de escolariza-ción en los segmentos de edad posteriores a los correspondientes a la enseñan-za obligatoria. En el curso 2000-2001, la tasa de abandono de estudios de los jó-venes de 16 años era el 5,2% en el PA, menos de la mitad de la media española(13,1%). Para la población de 17 años, las tasas de abandono suben al 12,3% enAsturias y al 23,7% en el conjunto de España (tabla y figura 7.3).

En el curso 2000-2001, el 31,6% de la población del PA de 18 años de edad es-taba cursando estudios superiores (universitarios o de otro tipo), porcentaje lige-ramente superior al promedio español del 30,0%. Otro 37,7% de este segmentode población en el PA realizaba estudios correspondientes a enseñanza postobli-gatoria, también por encima de la media española del 34,8%.

18856 Pública y privada, en educación universitaria y no universitaria.

Figura 7.2.Esfuerzo en educacióny PIB per cápita de las

CCAA, 2000

Fuente: MECD, Las cifras de la educación en España 2003; INE, Contabilidad Regional 2003.

7.1.1 Enseñanzas postobligatorias no universitariasLos bachilleratos

En los cursos para los que se dispone de datos, aún conviven el BachilleratoLOGSE, al que acceden los alumnos graduados en ESO, y el antiguo Bachillera-to Unificado Polivalente (BUP) con su subsiguiente Curso de Orientación Universi-taria (COU) pertenecientes al anterior sistema educativo definido en la LGE de1970.

Las cifras que mejor reflejan la cobertura de este tipo de enseñanzas son las tasas brutas de población graduadas en COU y Bachillerato. El Principado de As-turias, con una tasa próxima al 60%, se situaba en este aspecto en el curso1999-2000 muy por encima de la media española del 45% (figura y tabla 7.4) 57.En cuanto a las preferencias del alumnado del PA, sin diferir marcadamente delpromedio español, muestran una tendencia ligeramente mayor hacia las ramascientífico-tecnológicas y sanitarias que hacia las humanísticas y sociales, comopuede apreciarse en la figura 7.5.

189

57 La tasa bruta de población graduada se calcula como la relación entre el alumnado que terminadichos estudios, independientemente de su edad, y la población total de 18 años, edad teórica de sufinalización. Por este motivo, los porcentajes pueden ser superiores a los de escolarización, calculadosexclusivamente sobre el segmento de población con 18 años de edad.

Figura 7.3.Tasas de abandono del sistema educativoa los 16 y 17 años,2000-2001

Fuente: MECD, Las cifras de la educación en España 2003;

190

Figura 7.4.Tasa bruta de

población que segradúa en COU y

Bachillerato

Figura 7.5.Tasa bruta de

población graduada enCOU y Bachillerato, por

modalidad

Fuente: MECD, Las cifras de la educación en España 2003. Curso 1999-2000.

La formación profesional

También en la formación profesional conviven las actuales modalidades de ense-ñanza, definidas en la LOGSE, con otras del sistema anterior. Las consideradasen este documento son las siguientes:

■ Formación profesional de segundo grado (FP II): Pertenece al antiguo sistemaeducativo y se nutre de alumnos procedentes del BUP o de la antigua forma-ción profesional de primer grado. No se incluyen datos de esta última modali-dad (FP I), que se impartía sólo en algunas CCAA en el curso 1999-2000.

■ Ciclos formativos de formación profesional de grado medio, a los que se ac-cede normalmente con el título de graduado en ESO.

■ Ciclos formativos de Formación Profesional de grado superior. Se accede nor-malmente con el título de Bachillerato LOGSE. Los ciclos de grado medio y su-perior incluyen una fase de formación práctica en centros de trabajo.

Las tasas brutas de escolarización en las distintas modalidades de FP muestrande nuevo una mayor demanda de este tipo de enseñanza en el Principado deAsturias que en el conjunto de España. El número de alumnos matriculados enel curso 2000-2001 en los ciclos formativos de grado medio y superior repre-sentaba, respectivamente, el 25% y 29% del total de jóvenes en edades com-prendidas entre los 16-17 años (grado medio) y 18-19 años (grado superior).Estas tasas, para el conjunto nacional, eran el 19,6% y el 17,2% (tabla 7.5, fi-gura 7.6). En cuanto a la antigua FP II, su presencia es menor en el PA que enotras CCAA, con sólo 920 alumnos matriculados en el curso 2000-2001, que

191

Figura 7.6.Tasas brutas de escolarización en FormaciónProfesional, curso2000-2001

Fuente: MECD, Las cifras de la educación en España 2003.

representan el 6,5% del total matriculado en FP. En el conjunto de España, esteporcentaje era el 16%.

Las familias profesionales más demandadas, tanto en el PA como en el conjuntode España, fueron las de Administración, Electricidad y Electrónica, Sanidad e In-formática. Se aprecia una preferencia ligeramente mayor en el PA hacia las ramasmás tecnológicas, como la Informática o la Fabricación Mecánica, y menor haciaramas como Administración o Comercio y Márketing (figura 7.7, tabla 7.6).

La comparación del número de alumnos matriculados en el curso 2000-2001 enlas distintas opciones de formación profesional (14.145 en el PA y 447.526 en elconjunto de España) con los matriculados en los bachilleratos (BUP-COU y ba-chillerato LOGSE, 20.691 en el PA y 765.871 en el conjunto de España) 58 pone demanifiesto la preferencia general de los alumnos de enseñanza secundaria hacialas opciones de Bachillerato, frente a las de Formación Profesional, que sóloatraen al 37% del total de alumnos de secundaria en toda España y al 40% de losdel Principado de Asturias. Los datos que permiten una comparación internacio-nal, de 1994, muestran exactamente la proporción inversa en los países de la UE,cuyo 59% de estudiantes optaban por la formación profesional.59

192

58 Fuente: Las cifras de la educación en España 2003. MECD.59 Vocational Training. Fuente: Cuestionario Unesco/OCDE/Eurostat (UOE).

Figura 7.7.Ramas profesionales

más demandadas en los Ciclos

Formativos de FP,curso 2000-2001

Fuente: MECD, Las cifras de la educación en España 2003.Porcentaje del total de alumnos matriculados en CF de Grados Medio y Superior.

7.1.2. Enseñanza universitaria

El Principado de Asturias cuenta con una única universidad, la Universidad deOviedo, en la que estaban matriculados en el curso 2000-2001 un total de 38.704alumnos, el 2,5% del total de 1.554.972 alumnos universitarios matriculados entoda España. Comparados con la población residente en el Principado, los alum-nos universitarios representaban el 3,6%, porcentaje ligeramente inferior al pro-medio nacional del 3,8% (tabla 7.7).

En términos de alumnos graduados, el ritmo de formación de universitarios deambos ciclos 60 en el Principado de Asturias, con 4.562 graduados por millón dehabitantes en el curso 1999-2000, era el 10% inferior a la media española de5.067 graduados (figura 7.8). La referencia internacional más reciente, de 1998,era de 5.425 alumnos universitarios graduados por millón de habitantes comopromedio de los países de la UE.61

193

60 Ciclo corto: Diplomados universitarios, arquitectos e ingenieros técnicos; ciclo largo: Licenciadosuniversitarios, arquitectos e ingenieros.61 Fuente: OCDE; S&T Key Figures 2002.

Figura 7.8.Graduadosuniversitarios por millón dehabitantes, curso 1999-2000

Fuente: MECD, Las cifras de la educación en España 2003.

La distribución del alumnado universitario por especialidad mantiene la tenden-cia observada en etapas de formación anteriores hacia una preferencia algo mayor que la media nacional por las carreras técnicas y las Ciencias Experimen-tales, que absorbían el 26,6% y el 9,5% de los alumnos matriculados en el curso2000-2001, frente al 24,9% y 7,9% del promedio nacional. Esta mayor acumula-ción se hace a expensas del área de Ciencias de la Salud, que sólo acogía al4,1% de los alumnos matriculados en el Principado de Asturias, casi la mitad del7,8% nacional, mientras que Ciencias Sociales y Humanidades absorben en tor-no al 50% y 10%, respectivamente, del total de alumnos, porcentajes muy próxi-mos a la media nacional (tabla 7.8). La referencia de los países de la UE, de 1998,es del 12% de graduados en Ciencia, 15% en Ingeniería, 17% en Salud y 55% enCiencias Sociales y Humanidades.

194

7.2. El sistema financieroLos recursos en el mercado financiero orientados a la financiación de la innova-ción tecnológica, aparte de las líneas de financiación nacionales o de la Adminis-tración Regional, proceden principalmente de las sociedades de garantía recípro-ca y los fondos de capital riesgo.

7.2.1. Las sociedades de garantía recíproca

Las sociedades de garantía recíproca han venido desempeñando dos funcionesbásicas: conceder avales que permitan a la PYME acceder a la financiación ban-caria, sin necesidad de afectar al conjunto de sus recursos propios, y facilitar elacceso de las empresas avaladas a líneas de financiación privilegiada, obteniendoasí mejores condiciones que las que conseguirían por sí solas en el mercado.

Paralelamente a estas funciones, las sociedades de garantía recíproca han cum-plido otras funciones complementarias, tales como poner en marcha servicios deinformación que den a conocer a la PYME instrumentos financieros mejor adapta-dos a sus necesidades y proporcionar al empresario un asesoramiento eficaz ana-lizando y evaluando los proyectos de inversión que deben acometer las empresas.

En el Principado de Asturias existe la Sociedad de Garantía Reciproca ASTURGAR.Esta entidad se constituyó en 1982 por iniciativa de un grupo de empresarios as-turianos con el apoyo, entre otras instituciones, del Gobierno Regional del Princi-pado de Asturias, el Instituto de la Pequeña y Mediana Empresa Industrial, del an-terior Ministerio de Industria y Energía, la Federación Asturiana de Empresarios ylas cámaras oficiales de comercio, y tiene por objeto el obtener mejores condicio-nes para las operaciones financieras de los empresarios asturianos asociados.

Además de proporcionar servicios de asesoramiento de forma gratuita, destacasu servicio de prestación de avales para complementar o sustituir cualquier otrotipo de garantía necesaria a entidades que tengan su domicilio social es en elPrincipado de Asturias, previo análisis de la viabilidad de la petición. El coste deestos avales es muy reducido, al contar con subvenciones del Gobierno Regional.

7.2.2. Capital riesgo

Las inversiones de capital riesgo en el Principado de Asturias ascendieron en2002 a unos 9,8 millones de euros,62 lo que representa el 1,2% del total de estetipo de inversión en España. Aunque este porcentaje supone aproximadamentela mitad del peso económico de la región en el conjunto nacional (2,2%), debeponderarse teniendo en cuenta que casi el 60% de la inversión total en capital

19562 Memoria de la Asociación Española de Entidades de Capital Riesgo ASCRI 2003.

riesgo se concentró en las comunidades de Madrid y Cataluña. Además, la cuo-ta de inversión total captada por el PA mantiene un apreciable ritmo de creci-miento, partiendo del 0,5% del total español en 2000 y con el 0,9% en 2001.

Las entidades asturianas de capital riesgo con participación pública son la Socie-dad Regional de Promoción del Principado de Asturias (SRP) y la Sociedad parael Desarrollo de las Comarcas Mineras (SODECO).

La Sociedad Regional de Promoción, constituida en 1984, cuenta con un capitalsocial de unos 24 millones de euros, suscrito en más del 50% por el Principadode Asturias y el resto por instituciones financieras y empresariales. Su objetivo esla promoción de inversiones en la región, participando en el capital social de po-sibles sociedades o de las ya existentes mediante la modalidad de capital-riesgo.El apoyo de la SRP se dirige fundamentalmente a iniciativas empresariales quedemuestren viabilidad técnica y económica, creen empleo, aporten ideas innova-doras o tecnológicas y tengan un cierto grado de compromiso económico y pro-fesional del empresario.

La SRP lleva a cabo su objetivo participando en el capital social de las empresaso concediendo préstamos participativos. La participación de la SRP es temporal,pactándose al inicio las condiciones y plazos de desinversión y finalizando cuan-do la autosuficiencia económica de la nueva entidad garantiza la continuidad delproyecto empresarial.

La actividad participativa de la SRP desde 1996 se ha mantenido entre tres y diezmillones de euros anuales en participaciones en nuevos proyectos y ampliaciones.A finales de 2002, la SRP participaba con un total de 38 millones en 40 entidadescon sede en el Principado, en porcentajes que suelen situarse entre el 20 y el40% de un capital total de 121 millones (tablas 7.9 y 7.10).

El porcentaje de participación puede ser más elevado en el caso de algunas enti-dades públicas o semipúblicas, como la Sociedad Regional de Turismo o el Par-que de la Prehistoria, participadas al 100%, o la Sociedad para el Desarrollo delas Comarcas Mineras, participada en el 50%. Las seis entidades en las que laparticipación es igual o superior al 50% absorben 20,4 millones de euros, algomás de la mitad del capital total invertido por la SRP.

La Sociedad para el Desarrollo de las Comarcas Mineras, participada a partesiguales por la SRP y por Hunosa, inició su actividad en 1989 como consecuenciade la negociación del Plan de futuro de Hunosa 1987-90, en la que se acordóconstituir un instrumento de capital riesgo para contribuir a la diversificación de laestructura económica de la comarca minera central asturiana, mediante serviciosde ayuda a la creación de empleo alternativo a la minería.

SODECO ha cofinanciado mediante capital riesgo aportando 39 millones de eurospara 72 proyectos empresariales, que suponen una inversión global de 216 millo-nes, y con una previsión de creación de más de dos mil puestos de trabajo di-rectos. Los proyectos más significativos cofinanciados por SODECO se presentanen la tabla 7.11.

196

Además de esta actividad principal, SODECO realiza otras complementarias,como la creación y gestión de dos viveros de empresas y la prestación de servi-cios de asesoramiento para la puesta en marcha de nuevas empresas y expan-sión de las ya existentes. En esta línea, gestiona el Centro de Empresas del Cau-dal, en Mieres, puesto en marcha en 1992, y el Centro de Empresas del Nalón enEl Entrego, que inició su actividad en 1995. Además, participa en la ciudad in-dustrial Valnalón, en Langreo. En el ejercicio 2002, SODECO ha sido ha sido de-signada para gestionar el primer fondo de Capital Semilla de Asturias, puesto enmarcha como uno de los programas del Plan Complementario de Reactivación delas Comarcas Mineras firmado entre el Gobierno del Principado de Asturias y losSindicatos Mineros.

197

198


Tabla 7.1.Nivel de formación

de la población adulta(curso 2000-2001)

Fuen

te:

MEC

D.

Las

cifra

s de

la e

duca

ción

en

Espa

ña 2

003.

Niv

el d

e fo

rmac

ión

de la

pob

laci

ón a

dulta

Por

cent

aje

de p

obla

ción

ent

re 2

5 y

64S

ecun

daria

S

ecun

daria

añ

os c

on n

ivel

de

educ

ació

nIn

ferio

r a

Prim

aria

Prim

aria

Obl

igat

oria

post

oblig

ator

iaS

uper

ior

TOTA

L ES

PAÑ

A9,

927

,324

,415

,822

,7

Anda

lucí

a18

,825

,423

,413

,618

,8

Arag

ón3,

932

,122

,916

,524

,7

Ast

uria

s5,

736

,521

,316

,520

Bal

eare

s8,

524

,529

,720

,516

,8

Can

aria

s17

,926

,919

,617

,218

,4

Can

tabr

ia2,

430

,824

,318

,823

,6

Cas

tilla

y L

eón

3,5

36,4

20,4

16,7

23

Cas

tilla

-La

Man

cha

1628

,426

,412

,816

,3

Cat

aluñ

a7,

226

,425

,717

23,7

Com

unid

ad V

alen

cian

a8,

920

,236

,914

,219

,9

Extre

mad

ura

18,1

30,7

23,8

11,9

15,5

Gal

icia

9,6

31,9

26,2

12,7

19,5

Mad

rid4,

824

,520

,418

,731

,6

Mur

cia

1423

,226

,715

21,1

Nav

arra

2,3

28,3

22,8

1630

,7

País

Vas

co3,

831

,515

,117

,931

,7

Rio

ja1,

239

,820

,914

,523

,5

PIB

yga

sto

ened

ucac

ión

(año

2000

)

PIB

PIB

per

cápi

ta.

Gas

toen

educ

ació

nno

univ

ersi

taria

Gas

toen

educ

ació

nun

iver

sita

ria

Púb

lico

Priv

ado

Púb

lico

Priv

ado

TOTA

LES

PAÑ

A(*

)60

9.31

9.00

015

.261

19.2

15.4

455.

444.

173

5.58

3.39

962

2.88

9

Anda

lucí

a81

.901

.975

11.3

283.

044.

315

615.

640

867.

180

20.7

51

Arag

ón19

.066

.328

16.3

3148

8.94

315

6.27

016

3.47

4

Ast

uria

s13

.753

.167

13.0

7342

1.91

811

1.30

515

4.87

4

Bal

eare

s15

.276

.093

19.3

6234

4.91

513

2.05

649

.318

Can

aria

s24

.493

.292

14.5

1797

5.19

516

9.06

920

5.49

9

Can

tabr

ia7.

830.

884

14.8

3623

5.02

460

.897

70.2

16

Cas

tilla

yLe

ón34

.569

.178

14.0

121.

070.

803

270.

376

395.

040

Cas

tilla

-La

Man

cha

20.9

67.2

1712

.255

771.

032

111.

132

121.

406

Cat

aluñ

a11

3.23

0.64

318

.371

2.39

7.73

11.

137.

437

852.

804

164.

060

Com

unid

adVa

lenc

iana

59.2

83.0

4314

.692

1.69

8.79

551

9.14

962

3.23

418

.777

Extre

mad

ura

10.5

23.9

519.

809

472.

695

66.8

5796

.005

Gal

icia

32.7

06.5

8312

.064

1.20

7.86

226

3.69

234

7.67

2

Mad

rid10

4.62

9.89

820

.335

1.87

9.99

81.

016.

968

956.

071

256.

218

Mur

cia

14.4

38.9

4412

.848

533.

178

110.

820

151.

311

Nav

arra

10.3

40.4

5919

.255

306.

522

99.2

3557

.971

País

Vasc

o39

.304

.829

19.0

581.

240.

379

567.

288

237.

527

56.8

54

Rio

ja4.

627.

788

17.4

8811

7.26

426

.113

45.1

85

Fuen

te:

MEC

D,

Las

cifra

sde

laed

ucac

ión

enEs

paña

2003

;IN

E,C

onta

bilid

adR

egio

nal2

003.

Gas

toy

PIB

enm

iles

deeu

ros,

PIB

per

cápi

taen

euro

s.(*

)La

sci

fras

dega

sto

para

Espa

ñare

coge

n,ad

emás

dela

sap

orta

cion

esde

lMEC

D,

las

deot

ros

Min

iste

rios

yC

onse

jería

sdi

stin

tos

delo

sde

Educ

ació

n.En

elga

sto

priv

ado

enen

seña

nza

univ

ersi

taria

,el

gast

oto

tald

eEs

paña

reco

geel

deal

guna

sC

CA

Asi

nda

tos

desa

greg

ados

.

199

Tabla 7.2.PIB y gastoen educación(año 2000)

200

Tabla 7.3.Tasas de abandono

del sistema educativoa los 16 y 17 años

y tasasde escolarización

a los 18 años(curso 2000-01)

Tasa

s de

aba

ndon

o de

l sis

tem

aed

ucat

ivo

(*)

Tasa

s de

esc

olar

izac

ión

de la

pob

laci

ón c

on 1

8 añ

os

16 a

ños

17 a

ños

Obl

igat

oria

Pos

tobl

igat

oria

Sup

. no

univ

.U

nive

rsita

ria

TOTA

L ES

PAÑ

A13

,123

,70,

834

,84,

125

,9

Anda

lucí

a18

,525

,60

32,5

3,8

20,4

Arag

ón9,

117

,10,

535

,95,

328

Ast

uria

s5,

212

,31,

537

,75,

725

,9

Bal

eare

s16

,834

,50,

731

,51,

510

,1

Can

aria

s13

,427

,11,

438

,24,

915

,5

Can

tabr

ia6

19,7

1,8

41,3

4,4

15,7

Cas

tilla

y L

eón

5,2

15,6

1,7

42,4

3,4

25,9

Cas

tilla

-La

Man

cha

18,1

31,3

1,3

30,8

2,8

14,1

Cat

aluñ

a14

28,7

0,2

34,1

3,4

34,7

Com

unid

ad V

alen

cian

a17

,129

,50,

532

,14,

620

,1

Extre

mad

ura

14,9

29,1

1,7

33,5

216

,7

Gal

icia

6,8

17,1

2,2

35,2

5,1

20,6

Mad

rid8,

418

,31,

536

,64,

144

,6

Mur

cia

20,2

31,6

1,9

33,7

2,7

22

Nav

arra

7,1

12,4

0,1

376,

437

,8

País

Vas

co3,

610

,70

36,8

8,5

33,2

Rio

ja11

,722

,40,

536

,73,

518

,5

Fuen

te:

MEC

D,

Las

cifra

s de

la e

duca

ción

en

Espa

ña 2

003.

(*)

Por

cent

aje

de p

obla

ción

de

esa

edad

que

est

á fu

era

del s

iste

ma

educ

ativ

o.

Tasa

bru

ta d

e po

blac

ión

que

se g

radú

a en

CO

U y

Bac

hille

rato

(cur

so 1

999-

2000

)

CO

UB

achi

llera

to

Cie

ncia

s de

H

uman

idad

esTO

TAL

Cie

ntífi

co-

Bio

-C

ienc

ias

Hum

anís

tico-

la N

atur

alez

ay

Cie

ncia

s Te

cnol

ógic

asa

nita

riaS

ocia

les

Ling

üíst

ica

Art

esy

de la

Sal

udS

ocia

les

Tecn

olog

ía

TOTA

L ES

PAÑ

A45

,26

4,9

5,4

3,1

0,8

10,5

11,7

2,7

Anda

lucí

a42

,96,

36,

24,

64,

61

8,9

9,9

1,3

Arag

ón52

,84,

53,

74,

81,

31,

415

,617

,63,

9

Ast

uria

s59

,15,

45

5,6

2,3

1,3

1817

,73,

6

Bal

eare

s36

,13,

12

2,8

1,4

28,

814

,21,

9

Can

aria

s33

,36,

34,

95

2,8

0,2

5,7

6,9

1,6

Can

tabr

ia43

,65,

53,

63,

91,

50,

613

,113

,12,

4

Cas

tilla

y L

eón

52,6

5,3

4,2

4,7

21,

516

15,8

3

Cas

tilla

-La

Man

cha

40,7

2,3

2,7

2,6

11

14,6

14,6

2

Cat

aluñ

a42

,31,

10,

91

0,7

112

,418

,17

Com

unid

ad V

alen

cian

a39

,310

,27,

67,

56,

20,

33,

43,

50,

5

Extre

mad

ura

38,4

4,6

4,3

4,7

2,4

0,4

9,3

10,9

1,9

Gal

icia

42,1

11,9

8,8

96,

50,

12,

52,

30,

9

Mad

rid54

,910

,47,

412

,63,

10,

79,

210

1,6

Mur

cia

40,4

5,7

4,7

5,8

3,1

0,4

8,2

111,

7

Nav

arra

48,1

0,7

0,3

0,9

0,5

1,5

22,6

19,5

2,1

País

Vas

co63

,50,

30,

20,

30,

20

28,4

24,9

9,3

Rio

ja47

44,

23,

60,

92,

216

,113

,12,

9

Fuen

te:

MEC

D,

Las

cifra

s de

la e

duca

ción

en

Espa

ña 2

003.

201

Tabla 7.4.Tasa brutade poblaciónque se gradúaen COU y Bachillerato(curso 1999-2000)

202

Tabla 7.5.Tasas brutas

de escolarizaciónen Formación

Profesional(curso 2000-2001)

Tasa bruta de escolarización en Formación Profesional (curso 2000-2001)

CF Grado CF Grado FP II Medio Superior

TOTAL ESPAÑA 4,7 19,6 17,2

Andalucía 5,8 18,4 9,8

Aragón 4,2 25,2 21,2

Asturias 2,6 25,4 29,0

Baleares 0,5 18,3 10,1

Canarias 6,2 26,6 17,9

Cantabria 5,8 26,5 25,9

Castilla y León 2,8 24,5 21,2

Castilla-La Mancha 1,5 15,3 13,8

Cataluña 0,7 20,6 20,5

Comunidad Valenciana 8,2 17,7 14,6

Extremadura 3,0 15,2 9,3

Galicia 14,2 19,3 17,6

Madrid 4,1 14,7 19,2

Murcia 3,6 18,5 15,1

Navarra 0 26,1 20,2

País Vasco 2,4 25,0 36,2

Rioja 6,7 29,7 19,1

Fuente: MECD, Las cifras de la educación en España 2003.Relación entre el total de alumnado de cualquier edad cursando una enseñanza y la población del gru-po de edad teórica de cursar dicha enseñanza. Las edades teóricas utilizadas son: F.P. II, 16-18 años; Ciclos Formativos de Grado Medio, 16-17 años;Ciclos Formativos de Grado Superior, 18-19 años.

203

Alu

mno

s m

atric

ulad

os e

n Fo

rmac

ión

Pro

fesi

onal

por

ram

a (c

urso

200

0-20

01)

Cic

los

Form

ativ

osG

rado

Med

ioG

rado

Sup

erio

rFP

IIEs

paña

Ast

uria

sEs

paña

Ast

uria

sEs

paña

Ast

uria

s

TOTA

L19

1.45

65.

765

185.

051

7.46

0TO

TAL

71.0

1992

0Ac

tivid

ades

Agr

aria

s4.

844

832.

380

92Ad

min

istra

tiva

29.8

0427

2Ac

tivid

ades

Fís

icas

y D

epor

tivas

1.53

285

5.76

827

7Ag

raria

899

0Ac

tivid

ades

Mar

ítim

o-Pe

sque

ra64

923

677

35Ar

tes

Grá

ficas

286

0Ad

min

istra

ción

45

.662

1.12

537

.945

1.34

8Au

tom

oció

n3.

244

67Ar

tes

Grá

ficas

2.46

786

1.07

658

Con

stru

ccio

nes

y O

bras

118

0C

omer

cio

y M

árke

ting

12.7

4620

011

.623

339

Del

inea

ción

4.05

550

Com

unic

ació

n, Im

agen

y S

onid

o2.

081

475.

483

86El

ectri

cida

d y

Elec

tróni

ca11

.869

233

Edific

ació

n y

Obr

a C

ivil

562

547.

136

272

Hos

tele

ría y

Tur

ism

o2.

092

30El

ectri

cida

d y

Elec

tróni

ca31

.030

946

20.3

7583

5Im

agen

y S

onid

o98

80

Fabr

icac

ión

Mec

ánic

a11

.036

557

6.65

846

6M

ader

a22

60

Hos

tele

ría y

Tur

ism

o9.

527

304

8.51

145

3M

aríti

mo-

Pesq

uera

354

83Im

agen

Per

sona

l10

.771

380

2.50

710

9M

etal

2.24

911

3In

dust

rias

Alim

enta

rias

1.26

760

885

44M

oda

y C

onfe

cció

n10

10

Info

rmát

ica

26.7

381.

330

Pelu

quer

ía y

Est

étic

a1.

657

6M

ader

a y

Mue

ble

2.71

818

043

50

Quí

mic

a77

20

Man

teni

mie

nto

de V

ehíc

ulos

Aut

opro

puls

ados

18.2

0462

54.

293

153

Sani

dad

8.55

455

Man

teni

mie

nto

y Se

rvic

ios

a la

Pro

ducc

ión

8.25

541

04.

349

122

Serv

icio

s a

la C

omun

idad

3.

632

11Q

uím

ica

2.69

075

4.49

214

2Te

xtil

290

Sani

dad

24.6

5550

518

.948

896

Vidr

io y

Cer

ámic

a90

0Se

rvic

ios

Soci

ocul

tura

les

y a

la C

omun

idad

14.1

1540

3Te

xtil,

Con

fecc

ión

y Pi

el68

920

553

0Vi

drio

y C

erám

ica

710

520

No

cons

ta52

0

Fuen

te:

MEC

D,

Las

cifra

s de

la e

duca

ción

en

Espa

ña 2

003.

Rel

ació

n en

tre

el t

otal

de

alum

nado

de

cual

quie

r ed

ad c

ursa

ndo

una

ense

ñanz

a y

la p

obla

ción

del

gru

po d

e ed

ad t

eóric

a de

cur

sar

dich

a en

seña

nza.

La

s ed

ades

teó

ricas

util

izad

as s

on:

FP II

, 16

-18

años

; C

iclo

s Fo

rmat

ivos

de

Gra

do M

edio

, 16

-17

años

; C

iclo

s Fo

rmat

ivos

de

Gra

do S

uper

ior,

18-1

9 añ

os.

Tabla 7.6.Alumnos matriculadosen FormaciónProfesional, por rama(curso 2000-2001)

204

Tabla 7.7.Alumnado

universitario (curso2000-2001), graduado

(curso 1999-2000)y población (2001)

Alu

mna

do u

nive

rsita

rio y

pob

laci

ón

Alu

mno

s G

radu

ados

Gra

duad

os p

or

Pob

laci

ónm

atric

ulad

osC

iclo

cor

toC

iclo

larg

oTO

TAL

mill

ón d

e ha

b.

TOTA

L ES

PAÑ

A

41.1

16.8

421.

554.

972

87.3

3512

1.00

320

8.33

85.

067

Anda

lucí

a7.

403.

968

265.

457

14.2

8816

.721

31.0

094.

188

Arag

ón1.

199.

753

41.0

352.

337

2.58

44.

921

4.10

2

Ast

uria

s1.

075.

329

38.7

042.

601

2.30

54.

906

4.56

2

Bal

eare

s87

8.62

713

.716

1.00

671

41.

720

1.95

8

Can

aria

s1.

781.

366

47.3

462.

479

3.27

35.

752

3.22

9

Can

tabr

ia53

7.60

613

.405

821

1.03

81.

859

3.45

8

Cas

tilla

y L

eón

2.47

9.42

533

.965

8.42

58.

020

16.4

456.

633

Cas

tilla

-La

Man

cha

1.75

5.05

399

.902

3.14

31.

551

4.69

42.

675

Cat

aluñ

a6.

361.

365

196.

686

14.8

5217

.386

32.2

385.

068

Com

unid

ad V

alen

cian

a4.

202.

608

141.

458

8.23

510

.808

19.0

434.

531

Extre

mad

ura

1.07

3.38

128

.197

2.47

61.

579

4.05

53.

778

Gal

icia

2.73

2.92

695

.775

5.39

56.

359

11.7

544.

301

Mad

rid5.

372.

433

249.

939

11.2

6027

.821

39.0

817.

274

Mur

cia

1.19

0.37

839

.386

2.41

42.

232

4.64

63.

903

Nav

arra

556.

263

19.0

121.

216

2.54

73.

763

6.76

5

País

Vas

co2.

101.

478

74.9

585.

282

8.50

313

.785

6.56

0

Rio

ja27

0.40

07.

244

657

283

940

3.47

6

Fuen

te:

MEC

D,

Las

cifra

s de

la e

duca

ción

en

Espa

ña 2

003,

INE,

Cen

so 2

001.

Dis

trib

ució

n po

rcen

tual

del

alu

mna

do u

nive

rsita

rio p

or e

spec

ialid

ad (c

urso

200

0-20

01)

C. E

xper

imen

tale

sC

.de

la S

alud

C. S

ocia

les

y Ju

rídic

asH

uman

idad

esTé

cnic

as

TOTA

L ES

PAÑ

A

7,9

7,8

49,3

10,2

24,9

Anda

lucí

a8,

33,

550

,710

,327

,2

Arag

ón7,

74,

551

,28,

927

,7

Ast

uria

s8,

516

44,7

6,1

24,7

Bal

eare

s7,

912

50,2

11,6

18,4

Can

aria

s8,

39,

847

827

Can

tabr

ia9,

28,

448

,48,

725

,3

Cas

tilla

y L

eón

8,9

11,7

42,8

8,5

28

Cas

tilla

-La

Man

cha

7,4

8,1

42,8

10,8

30,9

Cat

aluñ

a7,

89,

844

,711

,925

,8

Com

unid

ad V

alen

cian

a8,

27,

346

,210

28,3

Extre

mad

ura

3,4

6,6

55,1

10,4

24,5

Gal

icia

5,3

6,2

44,3

6,4

37,8

Mad

rid7

8,7

47,9

12,2

24,2

Mur

cia

8,2

2,3

70,1

10,8

8,6

Nav

arra

9,5

4,1

49,8

1026

,6

País

Vas

co9,

39,

842

,68,

729

,6

Rio

ja9,

58,

449

11,3

21,8

Fuen

te:

MEC

D,

Las

cifra

s de

la e

duca

ción

en

Espa

ña 2

003.

205

Tabla 7.8.Distribuciónporcentualdel alumnadouniversitariopor especialidad(curso 2000-2001)

206

Tabla 7.9.Actividad

de la SociedadRegional

de Promoción del PA(1996-2002)

Actividad de la Sociedad Regional de Promoción del PA, 1996-2002

Nuevos proyectos Ampliaciones

Número Importe SRP Empleo previsto Número Importe SRP

1996 2 2.434,10 83 4 2.854,81

1997 7 1.947,52 164 1 258,44

1998 8 2.801,32 208 0 0

1999 3 994,49 64 1 1.202,02

2000 6 4.821,09 88 2 3.812,12

2001 8 2.956,98 241 4 538,21

2002 6 3.702,42 324 4 5.781,44

Fuente: IDEPA. Importes en miles de euros.

207

Tabla 7.10.Empresas activasparticipadaspor la SRP a 31de diciembre de 2002

Empr

esas

act

ivas

par

ticip

adas

por

la S

RP

a 3

1 de

dic

iem

bre

de 2

002

Den

omin

ació

nD

omic

ilio

Impo

rte

capi

tal

Par

ticip

ació

n S

RP

% S

RP

Alas

Alu

min

ium

, S.A

.Si

ero

9.00

0.00

0,00

705.

000,

007,

83

Alpr

insa

, S.A

.Ll

aner

a30

0.50

6,05

120.

202,

4240

Asac

Com

unic

acio

nes,

S.L

.Ll

aner

a31

9.06

0,00

120.

400,

0037

,74

Asis

tenc

ia A

lum

inio

Indu

stria

l, S.

A.Av

ilés

560.

625,

0020

8.00

0,00

37,1

Astu

riana

de

Car

nes,

S.A

.C

orve

ra50

0.00

0,00

175.

000,

0035

Cen

tro G

eron

toló

gico

de

Abla

ña, S

.A.

Mie

res

961.

600,

0023

0.70

0,00

23,9

9

Cer

ámic

a de

l Prin

cipa

do, S

.L.

La E

spin

a3.

005.

060,

521.

051.

771,

1835

Ciu

dad

Indu

stria

l Val

le d

el N

alón

, S.A

.La

Fel

guer

a2.

031.

416,

061.

995.

359,

9398

,23

Con

stru

ccio

nes

Mec

ánic

as U

rueñ

a, S

.A.

Mie

res

2.66

2.48

3,28

757.

275,

2028

,44

Del

fin-T

ubes

, S.A

.G

ijón

5.00

0.00

0,00

1.50

0.00

0,00

30

Des

arro

llo In

tegr

al d

e Ta

ram

undi

, S.A

.Ta

ram

undi

210.

354,

2417

0.62

7,34

81,1

1

Dis

eño,

Indu

stria

lizac

ión

y Pr

oduc

ción

, S.A

.La

ngre

o60

1.01

2,10

240.

404,

8440

Edito

rial L

osad

a, S

.L.

Ovi

edo

600.

000,

0024

0.00

0,00

40

El C

aley

o N

ueva

s Te

cnol

ogía

s, S

.A.

Ovi

edo

3.60

6.00

0,00

901.

518,

1525

Extru

sión

de

Res

inas

Vin

ílicas

, S.A

.Ll

aner

a7.

146.

577,

001.

803.

036,

318,

54

Gai

tes

ya In

dum

enta

ria le

s Xa

nes,

S.A

.St

o. A

dria

no17

1.28

5,00

72.1

20,0

042

,11

Ges

tión

del S

uelo

de

Ensi

desa

, S.A

.Av

ilés

1.32

2.22

6,40

309.

521,

2323

,41

Grá

ficas

Euj

oa, S

.A.

Sier

o2.

042.

547,

3940

8.50

9,48

20

Her

man

os C

abez

a de

Nor

eña,

S.L

.N

oreñ

a1.

071.

844,

9830

0.50

6,05

28,0

4

Hid

roas

tur,

S.A.

Ovi

edo

4.80

8.00

0,00

1.20

2.02

4,21

25

208


Fuen

te:

IDEP

A.

Dat

os e

conó

mic

os e

n m

iles

de e

uros

.Empr

esas

act

ivas

par

ticip

adas

por

la S

RP

a 3

1 de

dic

iem

bre

de 2

002

Den

omin

ació

nD

omic

ilio

Impo

rte

capi

tal

Par

ticip

ació

n S

RP

% S

RP

Hos

tele

ría A

stur

iana

, S.A

.O

vied

o5.

012.

100,

0073

.323

,48

1,46

Hot

el P

alac

io d

e Fe

rrera

, S.A

.Av

ilés

5.71

1.09

5,74

1.32

2.22

6,78

23,1

5

Indu

stria

s G

rand

erro

ble,

S.A

.G

ijón

1.14

1.92

3,00

390.

657,

8734

,21

Inge

nier

ía y

Dis

eño

Euro

peo,

S.A

.G

ijón

1.58

6.64

0,00

96.1

61,9

46,

06

La C

uchi

llería

de

Tara

mun

di, S

.A.

Tara

mun

di18

0.30

3,00

60.1

01,2

133

,33

Lava

do y

Vap

oriza

do d

e C

ister

nas

del P

rinci

pado

de

Astu

rias,

S.A

.N

oreñ

a81

1.48

5,00

157.

765,

6819

,44

Lonj

a G

ijón-

Mus

el, S

.A.

Gijó

n15

0.15

6,00

12.9

93,8

88,

65

Mer

cast

uria

s, S

.A.

Llan

era

3.64

8.07

0,00

1.28

5.50

4,79

35,2

4

Met

ales

y L

amin

ados

de

Hie

rro, S

.A.

Sier

o2.

824.

700,

0060

1.00

0,00

21,2

8

Nor

car,

S.A.

Sier

o1.

274.

120,

0027

0.45

0,00

21,2

3

Parq

ue d

e la

Pre

hist

oria

, S.A

.Te

verg

a60

.102

,00

60.1

02,0

010

0

Prod

ucto

s N

atur

ales

de

Astu

rias,

S.A

.La

ngre

o39

0.65

7,87

132.

222,

6633

,85

Prod

ucto

s O

dán,

S.A

.O

vied

o1.

519.

805,

0028

9.08

4,59

19,0

2

Prot

eína

s y

Gra

sas

del P

rinci

pado

de

Astu

rias,

S.A

.G

ijón

1.27

2.00

0,00

134.

034,

725,

21

Sede

s, S

.A.

Ovi

edo

1.21

1.61

6,00

242.

328,

0820

Sint

erst

ahl A

stur

ias,

S.A

.M

iere

s12

.471

.000

,00

2.25

3.79

5,39

18,0

7

Soci

edad

par

a D

esar

rollo

Com

arca

s M

iner

as, S

.A.

La F

elgu

era

36.0

60.7

26,2

618

.030

.363

,13

50

Soci

edad

Reg

iona

l de

Turis

mo,

S.A

.O

vied

o12

0.20

0,00

120.

202,

4210

0

SRP

Parti

cipa

cion

es, S

.L.

Llan

era

3.00

5,10

3.00

5,06

100

TOTA

LES

121.

370.

302,

9938

.047

.300

,02

209

Tabla 7.11.Proyectoscofinanciadospor SODECOa diciembre de 2002

Proyectos cofinanciados por SODECO a diciembre de 2002

Proyecto Actividad

AGUAS DE CUEVAS, S.A. Agua mineral

AGYCA-FAST MOVING Guarda y custodia de archivos

ALAS ALUMINIUM, S.A. Extrusión de aluminio

ALISER, S.A. Alquiler de maquinaria

ASCAMON, S.A. Construcciones mecánicas

ASPERSA Paneles metálicos para construcción

CHOCOLATES DEL NORTE, S.A. Derivados del cacao

CURVET - RIOGLASS, S.A. Vidrio curvado

DIMENSION, S.A. Aplicación de pinturas

DIPSA Ingeniería y software

EL REBECO Alimentos artesanos

ESMI, S.A. Servicios temporales

EUJOA, S.A. Artes gráficas

FRIOVIVO, S.A. Masas congeladas

GOURMETAREA Productos Gourmet

HOTEL MIERES DEL CAMINO Hotel ***

INBESA Bebidas de nueva generación

INBULNES, S.A. Mantenimiento e instalaciones

KEPERFIL, S.A. Construcciones metálicas

LIDER EXPRESS, S.A. Lavandería industrial

MADERAS PRINCIPADO, S.A. Madera de castaño

MEDINA METAL, S.A. Elementos de cobre y zinc para construcción

METALASA Centro de servicios

METAZINCO AISLANT, S.A. Ventanas y paneles de madera

NORCAR, S.A. Material de archivo y oficina

POLYSIER, S.A. Composites

PREFASA Prefabricados de hormigón

PUERTAS VIDECO, S.L. Puertas de madera y acorazadas

RALSA Tratamientos superficiales

RIOGLASS ASTUR, S.A. Vidrio para automóvil

SAMIN Mantenimiento y reparación de maquinaria

THYSSEN GUSS, S.A. Fundición de aluminio inyectado

THYSSEN HENSCHEL, S.A. Pasarelas móviles para aeropuertos (Fingers)

THYSSEN NORTE, S.A. Escaleras mecánicas y pasillos rodantes

TTA, S.A. Tuberías especiales

TURALLER Transformados cárnicos

Fuente: IDEPA.

211

8Diagnósticos y recomendaciones■

213

8.1. Empresas

8.1.1. Diagnósticos

■ La rama de Energía aportó en 2003 el 7,1% del Valor Añadido Bruto regional,mientras que en el conjunto de España representaba el 3,2%.

■ La rama de Servicios de Mercado aporta el 49% del VAB del Principado de As-turias, y el 56% al conjunto de la economía nacional.

■ La contribución de la rama de Agricultura, Ganadería y Pesca al VAB fue del2,2% en el PA y el 3,3% en el conjunto de España. Su peso ha decrecido,como en el conjunto de España, pero a un ritmo más rápido. Además, su pro-ductividad por empleado es el 55% de la media nacional.

■ La cifra de negocios del sector industrial de Media-Alta Tecnología alcanzó en2002 el 10,5% del PIB regional, mientras que en España era el 17,3%. Pero sucrecimiento en el PA entre 2000 y 2002 ha sido del 41%, mientras que en elconjunto de España creció sólo el 3%.

■ La cifra de negocios de la industria de Alta Tecnología ascendió en 2002 al0,5% del PIB regional (3,3% en España), y la de servicios de Alta Tecnología el3,2% (6,9% en España).

■ La rama de Industria creció entre 1996 y 2001 más rápidamente que el con-junto nacional, el 24,4% en VAB y el 18,1% en empleo frente al 21,3% y el17%, respectivamente, en España. Pero entre 2001 y 2003 creció más lenta-mente que el conjunto nacional.

■ La productividad de las empresas industriales en términos de VAB por em-pleado es aproximadamente el 3% superior a la media nacional.

D-EM 2. La industria asturiana tuvo a lo largo del periodo1995-2003 un comportamiento similar al de la media nacional.Muestra una clara especialización en el sector de Metalurgia yProductos Metálicos.

D-EM 1. La estructura productiva del Principado de Asturias,comparada con la media nacional, muestra un mayor pesorelativo del sector de la Energía, y un peso algo más reducidode los Sectores de Servicios de Mercado y de Agricultura,Ganadería y Pesca. El peso de los sectores de alta tecnología estambién reducido, pero los industriales de tecnología media-alta tienen un peso cada vez mayor en la región.

■ El sector de Metalurgia y Productos Metálicos aportaba en 2001 el 35% delVAB industrial al PA, aproximadamente el triple de lo que representa la con-tribución de este sector en toda España al VAB nacional. También crecióentre 1996 y 2001 tres puntos por encima de la media de la industria astu-riana.

■ Los siguientes sectores industriales en términos de aportación al VAB industrialregional fueron los de Alimentación, con el 17%, Otros Productos Minerales noMetálicos (12%) y los de Papel y Edición, Química, Maquinaria y equipo mecá-nico, con aportaciones en torno al 5-6%.

■ Destaca especialmente el segmento de empresas no industriales con menosde 250 empleados, con el 21,6% de empresas innovadoras, que es similar alde empresas industriales del PA y cuatro puntos por encima de las no indus-triales españolas, 85 millones de gasto, más del doble que las industriales, yuna intensidad de innovación próxima al 12%.

■ Aunque el gasto total en innovación ejecutado en el Principado de Asturias cre-ció desde el 0,84% del PIB en 2001 hasta el 1,05% en 2003, sigue por deba-jo del 1,51% de promedio nacional.

■ El gasto unitario en innovación de las empresas de mayor tamaño fue la mi-tad del promedio nacional en el caso de las industriales y menos del 5% enel de las no industriales. En cambio, las pequeñas empresas industriales delPA realizaron un gasto unitario parecido a la media nacional, y las no indus-triales, casi el doble.

■ El gasto empresarial en I+D en 2003 fue el 0,3% del PIB del PA. La media na-cional fue el 0,6%, que a su vez es la mitad de la media de los países de nues-tro entorno. En valor absoluto, el gasto en el PA disminuyó en 2001 y 2002 y,pese al repunte de 2003, su crecimiento acumulado desde 1998 está por de-bajo del 75% del crecimiento promedio español.

D-EM 4. En conjunto, la actividad empresarial de I+D en el PAes reducida y crece menos que el promedio nacional. El es-fuerzo innovador de las empresas se concentra en otras activi-dades distintas de la I+D.

D-EM 3. El porcentaje de empresas innovadoras en el PA escreciente y, en general, algo mayor que en el conjunto de Es-paña. El gasto en innovación por empresa y la intensidad de in-novación son también mayores, aunque el total se mantienepor debajo del promedio nacional y las pautas de innovaciónson diferentes.

214

■ Las empresas industriales asturianas de mayor tamaño invirtieron en I+D en elperiodo de 1998 a 2003 entre el 16% y el 35% de su gasto en innovación,frente al 36-41% de media nacional, mientras que la media de la industria europea era el 53% ya en 1996. Las grandes empresas no industriales astu-rianas también mantuvieron unos promedios inferiores al nacional.

■ La compra de maquinaria y equipo fue la principal partida de gasto en innova-ción de las empresas asturianas de menor tamaño, el 70% en las industrialesy el 89% en las no industriales. Esta proporción en el promedio español fue el27% y 24%, respectivamente.

■ El 60% de las empresas industriales asturianas innovadoras de menor tamañoobtuvo ayudas de programas locales o autonómicos, el 16% de programas dela Administración del Estado y el 5% de programas europeos. Los porcentajesmedios en España fueron el 20%, el 12% y el 3%, respectivamente.

■ En 1998-2000, sólo el 1% de las pequeñas empresas no industriales innova-doras del PA usó las ayudas nacionales, y ninguna las europeas, aunque el16% usó ayudas locales. En 2000-2002, el 9% concurrió a programas nacio-nales (6% de promedio español) y el 5% a los europeos (3% de promedio es-pañol).

■ En 2003, el 35% de las pequeñas empresas industriales del PA declararonhaber realizado este tipo de actividades en cooperación, por encima del 23%de promedio nacional. En 2000 y 2002, los porcentajes fueron el 24% y el29%.

■ Aparte de sus proveedores, las entidades con las que más colaboraron estasempresas fueron las universidades, consultoras, centros públicos de I+D ycentros tecnológicos.

■ Sólo 17 de las 371 pequeñas empresas innovadoras no industriales del PA co-laboraron en I+D, principalmente con otras empresas de su mismo grupo ocon universidades.

D-EM 6. Las empresas industriales innovadoras asturianas re-curren cada vez más a la cooperación con otras entidades pararealizar actividades de I+D. Pero, en el caso de las pequeñasempresas no industriales, su número es aún reducido.

D-EM 5. Las pequeñas empresas industriales innovadorasasturianas hacen uso de los programas públicos de apoyo a laI+D en mayor medida que la media nacional. También las noindustriales, aunque con menos tradición en este aspecto,están aumentando su participación en estos programas.

215

8.1.2. Recomendaciones

■ El número de empresas innovadoras, su intensidad de innovación y su gastounitario deberían aumentar, al menos en una primera etapa, hasta alcanzar lamedia española, media que a su vez es inferior a la de la UE.

■ Las empresas más pequeñas, con menor capacidad para desarrollar activida-des de I+D propias, deberán detectar y aprovechar los recursos y oportunida-des tecnológicas disponibles en su entorno cercano.

■ La incorporación de personal titulado aumentaría el nivel técnico de las empre-sas, capacitándolas para la eficaz ejecución interna de actividades innovadoraso la interlocución con proveedores de tecnología.

■ La I+D, interna o subcontratada, es la mayor garantía de competitividad futuraen una UE ampliada.

■ En muchos sectores, el esfuerzo necesario para mantener el nivel de innova-ción en los productos que requiere el mercado global excede las capacidadesde una empresa individual.

■ Ya existen en el Principado ejemplos de asociaciones de empresas que cola-boran con centros públicos de I+D.

■ La Universidad de Oviedo destaca en el conjunto nacional por su experienciaen la realización de proyectos de I+D en colaboración con empresas.

■ Los centros tecnológicos creados en el Principado de Asturias tienen como mi-sión ayudar a todo tipo de empresas en sus actividades innovadoras más am-biciosas.

R-EM 3. Las empresas deben conocer y aprovechar las ayudaspara la innovación que ofrecen las distintas administracionespúblicas, y gestionar y contabilizar adecuadamente sus activi-dades innovadoras.

R-EM 2. Las empresas, y especialmente las PYME, individual-mente o a través de sus asociaciones, deben considerar la co-laboración, tanto con otras empresas como con el sistema pú-blico de I+D, como vía para obtener mejores resultados en susproyectos de innovación.

R-EM 1. Las empresas asturianas deben aumentar significati-vamente sus actividades de innovación tecnológica, incluyendola I+D.

216

■ El sistema fiscal español permite desgravar una amplia gama de gastos de in-novación tecnológica, con garantías previas para la empresa gracias a la con-sulta vinculante.

■ La gestión y cómputo adecuados de las actividades innovadoras permiten unamejor comunicación para la innovación con los demás agentes del sistema.Dar publicidad a las mismas mejora la imagen de la empresa ante potencialesclientes y accionistas.

■ La gestión de la I+D+i debería formar parte habitual de la actividad de direcciónde la empresa, que debería capacitar para desempeñarla a las personas nece-sarias.

■ Los programas de ayuda para la contratación de personal cualificado han teni-do una buena aceptación en el conjunto nacional.

■ La Administración podría prestar ayuda si existen necesidades no cubiertas eneste ámbito y las empresas las formulan adecuadamente.

■ Las empresas que basan su competitividad en la adquisición reactiva de tec-nología, respondiendo a los avances logrados por sus competidores, corren elriesgo de verse expulsadas de un mercado cada vez más globalizado y enacelerado cambio tecnológico.

■ Las asociaciones empresariales son entidades idóneas para realizar pros-pectiva tecnológica aplicada a su sector, y traducir las necesidades secto-riales en especificaciones para proyectos de I+D, por lo que las empresasdeberían colaborar activamente con ellas y exigirles resultados en estecampo.

■ Otro campo de actividad donde las asociaciones pueden jugar un papel im-portante es la sensibilización y la diseminación en temas de innovación tecno-lógica, mediante acciones personalizadas dirigidas especialmente a las empre-sas más pequeñas.

■ Cada vez más, la base de la competitividad de las empresas de nuestro entor-no reside en el uso de tecnologías avanzadas.

R-EM 5. El número de empresas de base tecnológica en elPrincipado de Asturias debe aumentar todavía más.

R-EM 4. Las empresas deben disponer de información tecnoló-gica adecuada que les permita adelantarse a sus competido-res, aprovechando los resultados de las actividades de I+D dis-ponibles en su entorno.

217

■ La puesta en conjunto de conocimientos técnicos y comerciales por parte deempresas y sistema público de I+D con vistas a la creación de spin-offs tec-nológicos es una buena manera de modernizar el tejido empresarial.

■ Los prometedores resultados de los programas de ayuda a la creación de nue-vas empresas de base tecnológica son el mejor argumento para recomendarsu continuidad y refuerzo.

■ El crecimiento experimentado por el sector de empresas industriales de Media-Alta Tecnología debe mantenerse y complementarse con una mayor presenciade empresas de Alta Tecnología, tanto industrial como de servicios.

218

8.2. Sistema público de I+D


■ El gasto en I+D del sistema público representa en 2003 el 1,8% del total de Es-paña, mientras que la región aporta el 2,2% del PIB.

■ El crecimiento del gasto entre 1998 y 2003 en el Principado de Asturias hasido el 71% y el del conjunto nacional el 70%.

■ Prácticamente todo el crecimiento del sector en el periodo se concentró en elaño 2000.

■ El sector de Enseñanza Superior mantiene tasas de crecimiento y propor-ciones respecto al conjunto nacional más elevadas que el sector Adminis-tración.

■ La Universidad contaba en 2003 con el equivalente a 1.095 investigadores condedicación plena, a los que daban soporte 76 técnicos y auxiliares. Los inves-tigadores de los organismos de la Administración sumaban 200, con 204 téc-nicos y auxiliares.

■ El gasto en I+D de la Universidad fue más del doble que el de los organismosde la Administración, pero el gasto ejecutado por investigador fue la mitad, ytambién inferior al gasto medio nacional por investigador universitario. Este, asu vez, es la mitad de la media europea.

■ Las publicaciones internacionales del PA, que llegaron al 3% del total nacio-nal entre 1990 y 1998, cayeron al 2,3% en 2001. La productividad de los in-vestigadores universitarios en este aspecto se redujo en 2001 a un tercio dela de 1999.

D-SP 2. La Universidad es la mayor fuente de recursos públi-cos para la I+D del Principado de Asturias, aunque los mediosdisponibles por investigador son reducidos. Su productividaden publicaciones científicas, tradicionalmente buena, ha decre-cido en los últimos años.

D-SP 1. El gasto en I+D del sistema público del PA es ligera-mente inferior al que correspondería al peso económico de laregión. Su crecimiento medio, con algunas fluctuaciones, esmayor que el promedio nacional.

219

■ Los contratos de la Universidad de Oviedo con empresas ascendieron en 2001a 3,1 millones de euros, lo que representa el 7,6% del presupuesto de I+D dela Universidad, superior al 6,9% del conjunto de las universidades públicas es-pañolas.

■ Sólo uno de los tres centros públicos de investigación del PA, el INCAR, de-claró ingresos por contratos con empresas. Estos contratos ascendieron a0,28 millones de euros que supusieron el 5% de su presupuesto total.

■ Otros centros realizan actividades de I+D en colaboración con empresas através de asociaciones empresariales, especialmente del área agroalimen-taria.

■ El área de Ingeniería y Tecnología absorbió aproximadamente el 40% de loscontratos de I+D realizados por la Universidad en los años 1999 a 2001.

■ Las áreas cubiertas por los centros públicos de investigación son la Agroali-mentaria (IPLA y SERIDA) y tecnologías relacionadas con el carbón (INCAR).

■ Los fondos captados por entidades del PA de programas nacionales y euro-peos en el área de Tecnologías de la Información son muy escasos.


■ El sistema público de I+D es el principal generador de conocimiento, que seconvierte en riqueza a través de la innovación.

R-SP 1. El sistema público de I+D debe asumir que la colabo-ración para la innovación con empresas y centros tecnológicoses una importante contribución a la prosperidad regional, re-compensando adecuadamente en su promoción profesional alos investigadores que realicen esta actividad.

D-SP 4. El sistema público de I+D del PA muestra una mayorespecialización en las áreas de Ingeniería y Tecnología y Agro-alimentación. Su actividad en el área de las TIC es reducida.

D-SP 3. La transferencia de tecnología mediante contratos conempresas es mucho más intensa en la Universidad de Oviedoque en el conjunto de los centros públicos de investigación delPrincipado de Asturias, y también superior a la del conjunto delas universidades españolas.

220

■ Cuando el pequeño tamaño de las empresas les impide plantear individual-mente sus necesidades tecnológicas, las asociaciones sectoriales y centrostecnológicos pueden ser interlocutores adecuados para definir proyectos inno-vadores y científicamente relevantes.

■ Además de las publicaciones científicas, la transferencia de tecnología al tejidoproductivo debería contabilizarse como un mérito en la carrera profesional alargo plazo del personal investigador.

■ Sólo los grupos de investigación con el tamaño y los recursos que requiere sucorrespondiente área de conocimiento pueden aspirar a obtener resultados deexcelencia.

■ La colaboración en proyectos de I+D empresarial requiere una dedicación ycontinuidad que los grupos de tamaño muy reducido no pueden proporcionar.

■ Los proyectos de innovación más ambiciosos requieren el trabajo conjunto ysistemático de especialistas en múltiples disciplinas con un objetivo común, loque requiere disponer de estructuras de comunicación y coordinación eficaces.

■ La cifra de ingresos obtenidos por comercialización de tecnología o los resul-tados de sus empresas spin-off son indicadores de la excelencia de los gruposde investigación, además de fuente de financiación de los mismos.

■ La difusión y comercialización de los resultados de la investigación requiere decapacidades y perfiles profesionales específicos, que hasta ahora han recibidoescasa atención en el sistema público español.

R-SP 3. Cada organismo del sistema público de I+D debe valo-rar y gestionar, como uno de sus principales activos, el conoci-miento que genera.

R-SP 2. Universidad y centros públicos de I+D deben dotarsede mecanismos que faciliten la formación de equipos multidis-ciplinares y eviten la atomización de los grupos de investiga-ción.

221

8.3. Infraestructuras de soporte a lainnovación


■ La Fundación ITMA presta servicios desde 1990 a empresas del sector demateriales y transformados. Está inscrita en el registro de CIT y es miembro deFEDIT.

■ El Laboratorio Interprofesional Lechero de Asturias, de origen empresarial, y elCentro de Experimentación Pesquera, dependiente de la Administración Re-gional, son ejemplos de entidades que también proporcionan servicios técni-cos en sus áreas de competencia.

■ El Gobierno del Principado de Asturias tiene prevista la creación de nuevoscentros tecnológicos en las áreas del Acero y Diseño y Producción Industrial.El Centro Tecnológico en Tecnologías de la Información arrancó su actividaden 2004.

■ Las OTRI registradas en el Principado de Asturias son las de la Universidad deOviedo, la del ITMA y la del FICYT.

■ La necesaria gestión administrativa de los proyectos que han asumido lasOTRI, limita su función como organismo de transferencia de los resultados dela investigación. El propio personal investigador de los organismos públicosdebe implicarse en la comercialización de su know-how.

■ Entidades como el Centro Intercooperativo del Campo de Asturias o la Asocia-ción Española de Criadores de la Raza Asturiana de Montaña colaboran con elSERIDA en el desarrollo de técnicas aplicables en sus respectivos sectores.

D-IN 2. Como en el resto de España, las principales estructu-ras de interfaz activas en el PA desde el lado de la oferta sonlas OTRI, cuyos recursos humanos y materiales son, en gene-ral, insuficientes para desarrollar adecuadamente su misión.Existen también algunos ejemplos de estructuras de interfazdesde el lado de la demanda, promovidas por asociaciones em-presariales.

D-IN 1. El Principado de Asturias cuenta con un solo centrotecnológico inscrito en el registro de CIT, aunque no es el úni-co que proporciona servicios tecnológicos a las empresas y ala Administración. Está prevista la creación de nuevos centrosen el PA y hay algunos de reciente creación.

222

■ Los centros de empresas y el CEEI proporcionan típicamente, además del usode servicios comunes que reducen los costes individuales, servicios de forma-ción, de ayuda a la gestión y acceso a fuentes de financiación. Sus fechas decreación van desde 1987 hasta 1996.

■ En el Parque Tecnológico de Asturias, sito en el municipio de Llanera, residen14 empresas. La entidad proveedora de servicios de I+D más notable es el Ins-tituto Tecnológico de Materiales.

■ El Parque Científico Tecnológico de Gijón, próximo al campus universitario, tie-ne instaladas 22 empresas. La principal entidad proveedora de servicios deI+D es el Centro de Inteligencia Artificial de la Universidad de Oviedo.


■ La utilidad de los servicios que preste al tejido productivo cada una de las uni-dades que integran estos centros debe ser el criterio que guíe su manteni-miento selectivo.

■ No suele ser viable ofrecer bajo un mismo techo todos los servicios que preci-san los proyectos empresariales de innovación, dado su carácter multidiscipli-nar y el elevado coste de las infraestructuras necesarias. Las soluciones tec-nológicas «llave en mano» que requieren las empresas deberán implementarseen muchos casos recurriendo a proveedores externos al centro.

■ Por este motivo, el conocimiento preciso de las necesidades del sector y de laoferta científica y tecnológica del entorno, así como la relación fluida con los di-versos agentes, son claves para poder ofrecer un servicio eficaz a las empresas.

R-IN 2. Las OTRI, especialmente las de la Universidad y cen-tros públicos de I+D, deben disponer de personal y medios ade-cuados para ejercer de forma proactiva su labor de transferen-cia de los resultados de investigación, manteniendo su funciónde soporte administrativo.

R-IN 1. La eficacia de los centros tecnológicos en el apoyo a laactividad innovadora de las empresas debe ser objeto de eva-luación y mejora continua, prestando especial atención a su ca-pacidad de intermediación entre los demandantes de solucio-nes y los proveedores de conocimiento científico y tecnológico.

D-IN 3. En el Principado de Asturias existen siete centros deempresas, un Centro Europeo de Empresas e Innovación, unParque Tecnológico y un Parque Científico Tecnológico.

223

■ La transferencia eficaz de tecnología requiere un acercamiento activo a los po-tenciales usuarios, muy similar al de cualquier departamento comercial, lo queimplica la necesidad de estructura adecuada y profesionales especializados.

■ La relación fluida con el tejido productivo, a través de asociaciones sectorialesy centros tecnológicos, es fundamental para detectar necesidades y oportuni-dades tecnológicas.

■ La gestión administrativa de los contratos de investigación y proyectos sub-vencionados, realizada por los profesionales de las OTRI para los grupos de in-vestigación, es un servicio que debe mantenerse. Por razones de eficacia, po-dría encomendarse la prestación de este servicio a un organismo independien-te del encargado de realizar la transferencia de tecnología.

■ La mera provisión de espacio físico no es garantía suficiente para lograr la fer-tilización cruzada que hará nacer empresas innovadoras. Este es el objetivofundamental de un Parque Científico Tecnológico que lo diferencia de un polí-gono industrial.

■ Para lograr este objetivo es necesaria la acción conjunta y coordinada de losdiversos agentes del sistema de innovación, siendo especialmente importantela implicación efectiva de las empresas.

R-IN 3. Los parques científicos y tecnológicos deben realizaruna actividad permanente de estímulo y apoyo activo a la crea-ción de spin-offs tecnológicos, contando para ello con los re-cursos adecuados.

224

8.4. Administración


■ El primer Plan Regional de Investigación estuvo vigente entre 1989 y 1993. Elactualmente vigente es el Plan de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Inno-vación 2001-2004.

■ Algunos ayuntamientos, como el de Gijón, disponen de programas de ayuda ala innovación tecnológica en el ámbito local, dirigidos a empresas o a agrupa-ciones de empresas.

■ Los fondos destinados a actividades de I+D, identificadas expresamente comotales dentro de la Función 54 en los presupuestos regionales de 2003 ascen-dieron a 17,03 millones de euros, que representan el 0,4% del presupuesto to-tal del PA.

■ Antes de asumir las competencias de Sanidad, que casi duplicaron el presu-puesto del PA, este porcentaje era el 0,75%, la mitad que el de las CCAA másactivas en este campo.

■ La Comisión Delegada del Consejo de Gobierno del Principado de Asturiaspara la Ciencia y la Tecnología es el órgano para la dirección estratégica de lapolítica científica y tecnológica, asesorada por el Consejo Asturiano de las Ar-tes y de las Ciencias.

■ La Fundación para el Fomento en Asturias de la Investigación CientíficaAplicada y la Tecnología (FICYT), además de asesorar al Gobierno regionalen estos temas, se encarga de la gestión, seguimiento y control del Plan deI+D+i.

■ El IDEPA (anterior Instituto de Fomento Regional), entre sus funciones de pro-moción del desarrollo empresarial, incluye la ejecución de programas de apoyoa la innovación tecnológica.

D-AD 2. El Principado de Asturias cuenta con organismos inde-pendientes para la planificación estratégica de la política deciencia y tecnología, la gestión del Plan de I+D+i y la ejecuciónde programas específicos de ayuda a la innovación.

D-AD 1. La Administración del Principado de Asturias ha si-do pionera en incluir entre sus objetivos estratégicos la I+D+i,preocupación que alcanza incluso a algunas de sus administra-ciones locales. Pero el peso en los presupuestos de la I+D+i esmenor que en otras administraciones regionales.

225

■ El Plan de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación dispone de 10,1millones de euros de presupuesto en 2003, de los cuales 9,5 millones van des-tinados a transferencias de capital.

■ El otro componente de la Función 54 es el programa de Investigación y Expe-rimentación Agraria, gestionado por el SERIDA, que cuenta con 6,9 millonesde euros de presupuesto.

■ Otras partidas del presupuesto de diversas consejerías para inversión en pro-yectos de I+D en 2003, distintas de la Función 54, ascienden a 4,5 millones deeuros. Además, hay presupuestados otros 6,6 millones para estudios, trabajostécnicos y proyectos de investigación.

■ Las transferencias de capital previstas en la función 541A para 2001-2003para empresas representan el 24% del total; el resto va dirigido a entidades sinfines de lucro.

■ Las empresas, en el año 2001, sólo habían recibido del Plan de I+D+i subven-ción por un total de 137.000 euros, correspondientes al programa de forma-ción de RRHH, lo que representa sólo el 12% de los fondos asignados en elPlan en ese año para las empresas.

■ La ayuda máxima a proyectos de innovación empresarial prevista en las con-vocatorias de IDEPA es de 36.000 euros y la subvención media aprobada semantiene estable entre 1996 y 2002 en torno a los 10.000 euros.

■ El PA recibió menos del 1,5% de las ayudas para I+D concedidas por el PlanNacional, destacando el buen resultado en el área de Materiales y el menor éxi-to del área de Tecnología de la Información y Comunicaciones.

D-AD 5. Las ayudas nacionales y europeas para la I+D captadaspor las entidades del Principado de Asturias son inferiores alas que corresponderían al peso de la región en el conjunto deEspaña, tanto en VAB como en actividad de I+D.

D-AD 4. Los recursos del Plan regional para I+D+i son utilizadosprincipalmente por el sector público y las ayudas para empresasen el área de innovación apoyan a proyectos de tamaño reducido.

D-AD 3. El principal instrumento de política científica y tecno-lógica es el Plan de Investigación, Desarrollo Tecnológico e In-novación, que absorbe casi el 60% de los fondos de la Función54. El presupuesto regional incluye además importantes parti-das para proyectos de I+D de órganos de la Administración.

226

■ Los fondos captados del V Programa Marco de la UE representaron el 0,85%del total de los fondos recibidos por entidades españolas.

■ El Principado de Asturias aporta el 2,3% del VAB nacional y ejecuta el 1,6% delgasto en I+D.


■ Las administraciones regionales y locales son las más próximas al tejido em-presarial, especialmente a las PYME.

■ La Administración Regional debería ser capaz de aglutinar empresas o asocia-ciones sectoriales con grupos públicos de I+D para definir y realizar proyectosinnovadores de más calado, de interés para el tejido productivo del PA, perofuera del alcance de una PYME individual.

■ El contacto con el tejido empresarial y con el sistema público regional de-bería servir para focalizar las ayudas en áreas de interés económico y ex-celencia científica, evitando la fragmentación de recursos ya de por sí es-casos. El claro peligro que se ha de evitar cuidadosamente cuando se po-nen en práctica políticas de focalización, es el estancamiento (lock-in) enáreas maduras y la consiguiente asfixia de las áreas emergentes más inno-vadoras.

■ Debe prestarse mayor atención a la publicación puntual y amplia divulgaciónde las ayudas concedidas y de los resultados obtenidos por sus beneficiarios,como factor de mejora continua en la gestión de los fondos y como acicate ala emulación de proyectos innovadores por parte de las empresas.

■ En los fondos nacionales y especialmente en los comunitarios reside la másabundante fuente de recursos públicos para la I+D+i a disposición de empre-sas y centros públicos de investigación.

R-AD 2. Las ayudas regionales a la I+D+i deben coordinarsecon las existentes en el marco nacional y comunitario, ytambién con las que pueden prestar las administraciones lo-cales.

R-AD 1. Un criterio fundamental en la evaluación de la eficaciade los fondos regionales para I+D+i y en el diseño de futurosprogramas debe ser su capacidad para catalizar la innovaciónempresarial y aprovechar las ventajas específicas que ofrece laproximidad territorial.

227

228

■ Un valor añadido de los fondos comunitarios es la necesaria colaboración conotras entidades europeas, que ayuda a la fertilización cruzada.

■ Una modalidad interesante de ayuda regional es la que puede prestarse parareducir las barreras de acceso a los fondos comunitarios.

■ Las iniciativas de las administraciones locales en el fomento de la innovacióndeben ser tenidas en cuenta como vía de difusión de los programas regiona-les hacia las PYME, aún más capilar que la puede lograrse desde la Adminis-tración Regional.

■ La política de innovación precisa de la concurrencia de otras tan diversascomo, por ejemplo, la de Educación, la de Hacienda o la de Infraestructuras.

■ Debe asumirse la importancia de la innovación como fundamento de la pros-peridad futura de todas las sociedades basadas en el conocimiento y atribuir-le en consecuencia el peso político que le corresponde.

■ Deben examinarse las posibilidades que ofrecen los recursos para investiga-ción y desarrollo, distintos de la Función 54, de que disponen las consejerías,como fuente de proyectos que estimulen la actividad investigadora e innova-dora de la región en áreas estratégicas.

■ Los grupos de investigación pequeños, si bien pueden ser aptos para la pro-ducción de ciencia, difícilmente podrán crear tecnología nueva y menos trans-ferirla.

■ Solamente dentro de grupos de cierta dimensión es posible crear un ambien-te de excelencia que permita generar ciencia y al mismo tiempo conseguir suutilidad a través de la tecnología.

■ La carrera profesional del investigador no debería verse perjudicada por sudedicación a actividades más enfocadas a la tecnología que a la ciencia, ni porsu participación en proyectos pluridisciplinares centrados en áreas distintas desu especialidad, por lo que estas actividades deberían valorarse adecuada-mente en su promoción profesional.

R-AD 4. La Administración Regional debe estimular a los inves-tigadores de su sistema público de I+D para que transfierantecnología a las empresas, formando equipos potentes, esta-bles, eficientes y pluridisciplinares, y para ello debería favore-cer la colaboración y no incentivar la fragmentación.

R-AD 3. La política de innovación debe ser tenida en cuenta enel diseño de otras políticas y en todas las actividades de la Ad-ministración Regional.

229

■ A veces las PYME innovadoras ven limitada su capacidad de crecimiento porno encontrar su nicho de mercado.

■ Algunos de los sectores más dinámicos se apoyan en la disponibilidad de pro-ductos intermedios innovadores, suministrados por pequeñas empresas espe-cializadas.

R-AD 5. La política de desarrollo industrial deberá tener encuenta el estímulo de la demanda y la importancia de las si-nergias entre sectores y subsectores complementarios.

230

8.5. Entorno


■ Sólo el 6,2% de los jóvenes asturianos de 16 años y el 12,3% de los de 17años abandonaron los estudios en el curso 2000-2001, mientras que la mediaespañola fue del 13,1% y 23,7%, respectivamente.

■ Las tasas brutas de graduación en COU y Bachillerato en el Principado de Asturias en 1999-2000 eran casi el 60%, mientras que la media española erael 45%.

■ El presupuesto público para Educación en 2000 representaba el 5% del PIBregional, una décima de punto por debajo de la media nacional, y entre medioy un punto porcentual por debajo de otras CCAA con similares niveles de ren-ta por habitante.

■ Las tasas brutas de matriculación en FP de Grado Medio y Superior son el25% y 29% en el PA, mientras que en el conjunto de España son, respectiva-mente, el 20% y 17% .

■ La FP es la opción del 40% de los estudiantes de secundaria en el PA y del37% de los del conjunto nacional. En los países de la UE, un 59% de los alum-nos de enseñanza secundaria opta por la FP.

■ En el curso 1999-2000 se graduaron en el PA 4.562 estudiantes universitariospor millón de habitantes. Ese mismo curso, la cifra para toda España fue5.067 graduados, y el promedio de la UE en 1998 era 5.425 graduados.

D-EN 3. La proporción de graduados universitarios en el con-junto de la población es menor en el PA. Hay una preferencia li-geramente mayor por las especialidades científico-tecnológi-cas, y menor por las Ciencias de la Salud.

D-EN 2. El alumnado asturiano muestra una preferencia algomayor que el del conjunto de España por la formación profe-sional, aunque esta demanda es todavía inferior a la observadaen el promedio de los países de la UE.

D-EN 1. El Principado de Asturias es una de las regiones espa-ñolas con menor tasa de abandono de los estudios al finalizarla etapa obligatoria. Pero el esfuerzo presupuestario en educa-ción es ligeramente inferior al promedio nacional.

231

■ Las carreras técnicas y las Ciencias Experimentales absorbían el 26,6% y el9,5% de los alumnos matriculados en el PA el curso 2000-01. En toda Espa-ña, la proporción era del 24,9% y 7,9%, respectivamente.

■ Ciencias de la Salud acoge al 4,1% de los alumnos universitarios asturianos yal 7,8 de los de toda España.

■ La Sociedad de Garantía Reciproca ASTURGAR tiene por objeto la obtenciónde mejores condiciones para las operaciones financieras de los empresariosasturianos asociados.

■ Las entidades asturianas de capital-riesgo con participación pública son la So-ciedad Regional de Promoción del Principado de Asturias (SRP) y la Sociedadpara el Desarrollo de las Comarcas Mineras (SODECO).


■ Debería estimularse a las empresas para que se impliquen en la formación,ofreciendo puestos de trabajo para el aprendizaje, que permita al alumnoaprender la manera en que la empresa hace útiles los conocimientos adquiri-dos en el aula.

■ Algunos países cuentan con programas de transferencia de la experiencia delas personas jubiladas de sectores tradicionales a los alumnos de formaciónprofesional.

■ Se reconoce que la región dispone de recursos razonables en las áreas técni-cas y de ingeniería, pero hay una carencia de personas capacitadas para ven-der agresivamente estas capacidades en el mercado global.

R-EN 2. La oferta existente de formación superior en áreas tec-nológicas debería complementarse con currículos en áreasmás comerciales, como diseño o marketing.

R-EN 1. Debería fomentarse la mejora de la calidad de la FP ysu adecuación a las necesidades específicas de las empresasasturianas.

D-EN 4. Además de las líneas de financiación a la actividad in-novadora ofrecidas por la Administración Central, el Principadode Asturias dispone de entidades propias de garantía recíprocay capital-riesgo.

■ Se echan en falta entidades como las escuelas de negocios, existentes enotras regiones, que cubran este déficit.

■ El alto riesgo y reducida inversión requerida que caracteriza a las nuevas em-presas de base tecnológica, es una barrera para captar inversión privada, loque justifica la presencia de fondos públicos y privados para corregir este fallodel mercado.

■ La gestión privada, basada en la rentabilidad, parece más adecuada para laselección, entre los proyectos innovadores presentados, de aquellos que seanmás prometedores y la eliminación de los que resulten inviables.

■ Una actitud positiva hacia la actividad empresarial, que valore los riesgos queasume y su aportación a la sociedad, genera un mayor espíritu emprendedor,creativo y de cooperación.

■ En la medida en que su conocimiento tecnológico sea mayor, una sociedadserá más capaz de aprovechar la tecnología como fuente de calidad de vida ybienestar, y en consecuencia su demanda propiciará la existencia de una ofer-ta innovadora.

■ La formación del ciudadano es un factor fundamental de la capacidad innova-dora de la sociedad.

R-EN 4. Se deberían emprender acciones para estimular la co-rrecta valoración por parte de la sociedad de la actividad em-presarial, así como de las consecuencias de los avances tec-nológicos.

R-EN 3. Debería ofrecerse a las nuevas empresas tecnológicascapital semilla de origen público y gestionado por empresasprivadas.

232

233

9Índice de tablas■

235

Capítulo 2. El Principado de Asturias en suentorno

Tabla 2.1. PIB y población de las CCAA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37Tabla 2.2. Crecimiento del PIB, 1996-2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37Tabla 2.3. VABpb por ramas de actividad de las CCAA en 2003 . . . . 38Tabla 2.4. Gastos de I+D e investigadores en el PA y España, 1998-

2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39Tabla 2.5. Publicaciones científicas y solicitudes de patente en el PA y

España, 1998-2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40Tabla 2.6. Investigadores y gastos de I+D de las CCAA españolas en

2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Capítulo 3. Las empresas

Tabla 3.1. VAB a precios básicos (corrientes), excedente deexplotación y empleo en el Principado de Asturias y enEspaña . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

Tabla 3.2. Productividad por empleado de las principales ramas deactividad del Principado de Asturias y España . . . . . . . . . . 78

Tabla 3.3. Número de empresas por ramas de actividad y tamaño enel PA y en España en 2004. Porcentajes de empresas portamaño en cada rama de actividad en el PA y en España, yen el PA respecto a España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Tabla 3.4. VAB, crecimiento y empleo en el Principado de Asturias yen España en 2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Tabla 3.5a. Composición de los sectores de mayor contenidotecnológico en el Principado de Asturias . . . . . . . . . . . . . . 81

Tabla 3.5b. Composición de los sectores de mayor contenidotecnológico en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

Tabla 3.6. Gasto y personal en I+D de los sectores de mayorcontenido tecnológico en las CCAA en 2002 . . . . . . . . . . . 83

Tabla 3.7a. Empresas innovadoras en el Principado de Asturias segúnnúmero de empleados y rama de actividad . . . . . . . . . . . . 84

Tabla 3.7b. Empresas innovadoras en España según número deempleados y rama de actividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Tabla 3.8a. Gastos de innovación ejecutados en el PA y en España(miles de euros) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

236

Tabla 3.8b. Gastos de innovación ejecutados en el PA y otras CCAApor empresas con sede en el PA y en el resto de España 87

Tabla 3.9a. Intensidad de innovación en el Principado de Asturias . . . 88Tabla 3.9b. Intensidad de innovación en España . . . . . . . . . . . . . . . . . 89Tabla 3.10. Gasto en innovación y VAB 2000 de la rama industrial en

el PA y en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90Tabla 3.11. Gasto en innovación y VAB 2000 de Construcción y

Servicios en el PA y en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92Tabla 3.12a. Distribución porcentual por actividades innovadoras del

gasto de innovación en el Principado de Asturias . . . . . . . 93Tabla 3.12b. Distribución porcentual por actividades innovadoras del

gasto de innovación en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94Tabla 3.13a. Empresas que realizan actividades de I+D en el Principado

de Asturias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95Tabla 3.13b. Empresas que realizan actividades de I+D en España . . . 96Tabla 3.14. Empresas que participan en programas públicos de I+D

en el PA y en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97Tabla 3.15a. Cooperación en I+D en el Principado de Asturias . . . . . . . 98Tabla 3.15b. Cooperación en I+D en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100Tabla 3.16. Número de empresas de servicios técnicos y consultoría . 102Tabla 3.17a. Resultados de la actividad innovadora en el Principado de

Asturias (porcentaje de facturación) . . . . . . . . . . . . . . . . . 102Tabla 3.17b. Resultados de la actividad innovadora en España

(porcentaje de facturación) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

Capítulo 4. El sistema público de I+D

Tabla 4.1. Presupuesto y personal de los organismos públicos deI+D del PA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

Tabla 4.2. Gastos de I+D y personal investigador del sector públicoen el PA, 1998-2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

Tabla 4.3. Publicaciones SCI-ICYT, 1990-2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . 122Tabla 4.4. Publicaciones ISI-ISOC en PA y España por áreas

científicas, 1997-2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123Tabla 4.5. Publicaciones científicas de la Universidad de Oviedo,

1999-2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123Tabla 4.6. Publicaciones e investigadores de los institutos del CSIC

en el PA, 1997-2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124Tabla 4.7. Patentes de la Universidad de Oviedo en 2001 . . . . . . . . 125Tabla 4.8. Presupuesto, gasto en I+D y financiación externa de la

Universidad de Oviedo, 1999-2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

Tabla 4.9. Número e importe de proyectos y contratos de laUniversidad de Oviedo por áreas científicas, 1999-2001 . 127

Tabla 4.10. La I+D bajo contrato en las universidades públicasespañolas, según su origen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

Capítulo 5. Las infraestructuras de soporte a lainnovación

Tabla 5.1. Distribución de los centros tecnológicos por CCAA . . . . . 142Tabla 5.2. Distribución de ingresos de los CT por actividad . . . . . . . 142Tabla 5.3. Empresas en el Parque Tecnológico de Asturias . . . . . . . . 143Tabla 5.4. Empresas en el Parque Científico y Tecnológico de Gijón,

con y sin parcela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

Capítulo 6. La Administración

Tabla 6.1. La Función 54 en los presupuestos del Principado deAsturias, 2001-2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

Tabla 6.2a. Capítulos de los programas 541A y 542A de la Función54, 2001-2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Tabla 6.2b. Capítulos del programa 542F de la Función 54, 2001-2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

Tabla 6.3. Presupuesto de las CCAA destinado a InvestigaciónCientífica, Técnica y Aplicada, 2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

Tabla 6.4a. Presupuestos para I+D y para estudios y trabajos técnicosde los organismos públicos del PA, 2001-2003 . . . . . . . . 175

Tabla 6.4b. Presupuestos para I+D y para estudios y trabajos técnicosde los organismos públicos del PA, 2004 . . . . . . . . . . . . . 176

Tabla 6.5. Presupuesto destinado a actividades propias de I+D deconsejerías y organismos públicos, 2004 . . . . . . . . . . . . . 176

Tabla 6.6. Ayudas a la innovación tecnológica gestionadas porIFR/IDEPA, 1996-2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

Tabla 6.7. Escenario financiero del Plan de I+D+i del Principado deAsturias, 1999-2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

Tabla 6.8. Ayudas del Plan de I+D+i del Principado de Asturias en2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

Tabla 6.9. Distribución de las ayudas aprobadas del Plan Nacional deI+D+i por modalidad (2001) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

Tabla 6.10. Resultados de las convocatorias de programas de I+D+i,2000-2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

237

Tabla 6.11. Resultados de las convocatorias del Plan Nacional deI+D+i por áreas científico-tecnológicas y sectoriales . . . . . 181

Tabla 6.12. Participación en los Programas Marco de la UE . . . . . . . . 183

Capítulo 7. El entorno

Tabla 7.1. Nivel de formación de la población adulta (curso 2000-2001) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

Tabla 7.2. PIB y gasto en educación (año 2000) . . . . . . . . . . . . . . . . 199Tabla 7.3. Tasas de abandono del sistema educativo a los 16 y 17

años y tasas de escolarización a los 18 años (curso 2000-2001) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

Tabla 7.4. Tasa bruta de población que se gradúa en COU yBachillerato (curso 1999-2000) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

Tabla 7.5. Tasas brutas de escolarización en Formación Profesional(curso 2000-2001) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202

Tabla 7.6. Alumnos matriculados en Formación Profesional, por rama(curso 2000-2001) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

Tabla 7.7. Alumnado universitario (curso 2000-2001), graduado(curso 1999-2000) y población (2001) . . . . . . . . . . . . . . . 204

Tabla 7.8. Distribución porcentual del alumnado universitario porespecialidad (curso 2000-2001) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

Tabla 7.9. Actividad de la Sociedad Regional de Promoción del PA(1996-2002) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206

Tabla 7.10. Empresas activas participadas por la SRP a 31 dediciembre de 2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

Tabla 7.11. Proyectos cofinanciados por SODECO a diciembre de2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209

238

239

10Participantes en el debate parael Libro Blanco■

Oviedo22 de diciembre de 2004

Ángeles Álvarez González (Fundación para el Fomento de la Investigación Científi-ca y la Tecnología).

Pedro Astals Coma (Corporación Alimentaría Peñasanta, S.A.).

Juan Carlos Bada (Instituto de Productos Lácteos de Asturias).

Javier Belzunce Varela (Departamento de Ciencias de los Materiales e IngenieríaMetalúrgica).

Faustino Obeso Carrera (Aceralia Corporación Siderúrgica, S.A.).

Pedro Ángel Castro Alonso (Servicio Regional de Investigación y Desarrollo Agro-alimentario-SERIDA).

Alberto Concheso González (Grupo Intermark 96 S.L.).

José Antonio Coto Menéndez (Club Asturiano de la Innovación).

Enrique Cuesta (Fundación Itma - Centro Tecnológico de Materiales).

Mario Díaz Fernández (Facultad de Química - Departamento de Ingeniería Química).

Ana Isabel Fernández Álvarez (Universidad de Oviedo).

Francisco Fernández Casielles (Linpac Plastics Pravia, S.A.).

Jesús Fernández García (Fundación Prodintec - Centro Tecnológico de Diseño yProducción Industrial).

José Ramón Fernández González (Asturpharma, S.A.).

Esteban Fernández Sánchez (Departamento de Administración, Empresas y Con-tabilidad).

Víctor Manuel González Marroquín (IDEPA).

Emilio Gumiel Bergantiños (Parque Científico Tecnológico de Gijón).

Luis Hernández Berasaluce (Ingenieros Asesores, S.A.).

Luis Miguel Hernández Valdés (Técnica de Conexiones, S.A.).

José Antonio Hevia Corte (Ideas en Metal, S.A.).

Alfonso Martínez (Industrial Química del Nalón, S.A.).

Rosa Menéndez López (Instituto Nacional del Carbón, CSIC).

Adriano Mones de Fe (Grupo de Empresas Temper, S.L.).

Javier Olabarri Bustillo (Ornalux, S.A.).

Roberto Paraja Tuero (Telecable de Asturias, S.A.U.).241

Pablo Priesca (Fundación CTIC).

Adolfo Rodríguez Asensio (Consejería de Educación y Ciencia).

Herminio Sastre Andrés (Consejería de Educación y Ciencia).

Francisco Javier Sebastián (Departamento de Ingeniería Eléctrica, Electrónica, deComputadores y Sistemas).

Juan Secades (Fundación ITMA - Centro Tecnológico del Acero).

M.ª José Suárez Puente (IDEPA).

José Vázquez Pérez (Sidercal Minerales, S.A.).

242

de la innovaciÓn de asturias - informe cotec | fundación...

Documents