juárez, nuevo león. dictamen de la revisión de la …...informe del resultado de la revisión a...

Informe del Resultado de la revisión a la Cuenta Pública por el ejercicio 2016 Juárez, Nuevo León.

Juárez, Nuevo León.Dictamen de la revisión de la Cuenta Pública 2016

El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisis y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.


CONTENIDO

TOMO II. Dictamen del Auditor 1

II. Presentación 2

III. Resumen de la Cuenta Pública presentada por el ente fiscalizado yresultados generales de la revisión practicada 4

IV. Objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como aldesempeño, incluyendo los criterios de selección y descripción de losprocedimientos de auditoría aplicados

16

V. Descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en larevisión 19

A. La evaluación de la gestión financiera y del gasto público 19B. Cumplimiento de las Normas de Información Financiera aplicables

al sector gubernamental y de las disposiciones contenidas en losordenamientos y normativa correspondientes

42

VI. Observaciones derivadas de la revisión practicada, las aclaraciones a lasmismas por los funcionarios responsables y su análisis por la AuditoríaSuperior del Estado, incluyendo las acciones que se ejercerán yrecomendaciones que se formularán – Parte 1

43

TOMO IIVI. Observaciones derivadas de la revisión practicada, las aclaraciones a las

mismas por los funcionarios responsables y su análisis por la AuditoríaSuperior del Estado, incluyendo las acciones que se ejercerán yrecomendaciones que se formularán – Parte 2

120

VII. Trámite y resultados obtenidos, derivados de las solicitudes formuladas porel H. Congreso del Estado 246

VIII. Resultados de la revisión de situación excepcional 246

IX. Situación que guardan las observaciones, recomendaciones y accionespromovidas, respecto de las Cuentas Públicas de ejercicios anteriores 247



I. Dictamen del Auditor

Opinión

Hemos auditado los estados de ingresos y egresos que integran la Cuenta Pública del municipio de Juárez, Nuevo León, correspondiente al ejercicio fiscal del 1 de enero al 31 de diciembre de 2016. El Municipio en el informe de ingresos y egresos presenta un saldo inicial de $(29,105,916), debiendo ser $845,858, lo que arroja una diferencia de $(29,951,773), que al compararlo con la disponibilidad, resulta una diferencia de $(86,315,018) manifestando el Ente Público, que a finales de 2014 se realizó una migración del Sistema Nemotek al Simun, que pudo afectar la

.carga de los saldos iniciales. En nuestra opinión, excepto por lo señalado en el párrafo anterior porque pudiera afectar uno o más rubros de los ingresos y/o de los egresos, el estado de ingresos y egresos que integra la Cuenta Pública, presenta razonablemente, en todos los aspectos materiales, la situación financiera del Ente Público al 31 de diciembre de 2016, así como el resultado de sus actividades por el año terminado en esa fecha de conformidad con las Normas de Información Financiera aplicables.Responsabilidades de la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León .La información mencionada en el párrafo anterior fue proporcionada por el Ente Público, por lo que nuestra responsabilidad consiste en expresar con seguridad razonable una opinión sobre la misma, la cual deriva del análisis del resultado de la gestión y situación financiera, la auditoría fue realizada en base a pruebas selectivas de acuerdo a Normas Internacionales de Auditoría (NIA), las cuales requieren que la revisión sea planeada y realizada de tal manera que permitan obtener elementos de juicio de que los estados financieros no contienen incorrecciones o errores importantes.La auditoría se efectúa posterior a la gestión financiera, siendo de carácter externo, de manera independiente y autónoma del Ente Público fiscalizado y de cualquier otra forma de control y auditoría.Responsabilidades del Ente Público .Es de señalar que el Ente Público es responsable de sus operaciones y del resultado de las mismas, así como de sus actos, hechos jurídicos y de la preparación y presentación fiel de la información financiera de conformidad con la Ley General de Contabilidad Gubernamental, las normas contables emitidas por el CONAC y las Normas de Información Financiera aplicables, además de diseñar e implementar el control interno con base en planes, métodos y medidas necesarias que promuevan la eficiencia en su operación y permita la generación y preparación exacta y veraz de los estados e información financiera que conforman la Cuenta Pública.

Monterrey, N.L. a 4 de agosto de 2017.

1/254El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisis

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.


II. Presentación

La Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, de conformidad con lo establecido en los artículos 63 fracción XIII, 136, párrafos primero y segundo de la Constitución Política del Estado, 1, 2, fracciones I, VIII y X y 3 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se instituye como un órgano auxiliar del H. Congreso del Estado en su función de fiscalización de las Cuentas Públicas presentadas por los Poderes del Estado, los Organismos Constitucionalmente Autónomos, los Organismos Públicos Descentralizados y Fideicomisos Públicos de la Administración Pública del Estado, los Municipios y sus Organismos Descentralizados, así como las Instituciones Públicas de Educación que reciban recursos públicos.

En el ejercicio de las referidas funciones, para la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2016 del Municipio de Juárez, Nuevo León, la Auditoría Superior del Estado de conformidad con lo establecido en los artículos 18 y 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, evaluó los resultados de la gestión financiera, comprobó si el ejercicio de las Leyes de Ingresos y Egresos, y sus respectivos presupuestos se ajustaron a los criterios señalados en los mismos, verificó el cumplimiento de las leyes, los reglamentos y la normatividad aplicables en materia de gestión financiera.

En tal sentido, y en cumplimiento de lo preceptuado en los artículos 20 fracción XXXI y 82 fracción XV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, esta Auditoría Superior del Estado tiene a bien rendir el Informe del Resultado de la revisión practicada a la Cuenta Pública del ejercicio 2016 del Municipio de Juárez, Nuevo León, al H. Congreso del Estado.

El Dictamen del Auditor, refleja la evaluación practicada al manejo y aplicación de los recursos públicos, además del cumplimiento de las Normas de Información Financiera aplicables al sector gubernamental. El cual fue elaborado por el C.P.C. Jorge Guadalupe Galván González, Auditor General y el Lic. Jesús Mendoza Uribe, Auditor Especial de Municipios, el 4 de agosto de 2017 fecha que corresponde al último procedimiento de auditoría realizado por este Órgano Fiscalizador como parte de la revisión.

En el apartado IV de este informe, se incluyen los objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como al desempeño, incluyendo los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados.

Asimismo en el apartado V, se presenta una descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la revisión, respecto de:

• La evaluación de la gestión financiera y del gasto público;• Cumplimiento de las Normas de Información Financiera aplicables al sector gubernamental

y de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes.




En el apartado VI del presente informe, se detallan las observaciones no solventadas, con su fundamentación, derivadas de la revisión practicada, con las aclaraciones a las mismas y su análisis, así como las acciones que se ejercerán, recomendaciones que se formularán y las promociones o gestiones que se realizarán para la intervención de otras autoridades, las cuales se notificarán una vez entregado el Informe del Resultado al H. Congreso del Estado, en términos de lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León. Finalmente, se informa sobre la situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas, respecto de las Cuentas Públicas de ejercicios anteriores.




III. Resumen de la Cuenta Pública presentada por el ente fiscalizado y de los resultadosgenerales de la revisión practicada

A. Resumen de la Cuenta Pública presentada por el ente fiscalizado y resultados generalesde la revisión practicada

El Municipio de Juárez, Nuevo León presentó el 30 de marzo de 2017 ante el H. Congreso del Estadosu Cuenta Pública correspondiente al ejercicio 2016, la cual fue remitida a esta Auditoría Superiordel Estado el 08 de mayo de 2017.

El Estado de Ingresos y Egresos, la Disponibilidad y la Deuda Pública, se integran al 31 de diciembre de 2016 como se mencionan a continuación:

Estado de Ingresos y Egresos

Concepto Importe Real % ImportePresupuesto

% VariaciónImporte

%

INGRESOS

Impuestos $ 85,947,585 13 $ 98,131,772 13 $ (12,184,187) (12)

Derechos 24,988,893 4 52,648,727 7 (27,659,834) (53)

Productos 828,224 - 12,310,714 2 (11,482,491) (93)

Aprovechamientos 11,262,942 2 14,712,744 2 (3,449,802) (23)

Participaciones 202,473,587 31 219,651,356 30 (17,177,769) (8)

Fondo de Infraestructura Social 23,014,572 4 26,735,082 4 (3,720,510) (14)

Fondo para el Fortalecimiento Municipal 142,944,195 22 160,567,989 22 (17,623,794) (11)

Fondo Descentralizado 16,816,544 3 26,850,179 4 (10,033,635) (37)

Otras Aportaciones 114,502,340 18 47,594,592 7 66,907,748 141

Otros 19,194,227 3 - - 19,194,227 100

Financiamiento - - 65,920,316 9 (65,920,316) (100)

Total $ 641,973,109 100 $ 725,123,471 100 $ (83,150,363) (11)




Concepto Importe Real % ImportePresupuesto

% VariaciónImporte

%

EGRESOS

Administración $ 266,868,485 38 $ 237,687,868 33 $ (29,180,617) (12)

Servicios Públicos Generales 117,005,812 17 93,292,434 13 (23,713,378) (25)

Educación, Cultura y Deporte 20,668,334 3 15,519,750 2 (5,148,584) (33)

Seguridad Pública y Vialidad 146,778,029 21 154,193,428 21 7,415,399 5

Desarrollo Social y Salud 31,733,219 5 - - (31,733,219) (100)

Adquisiciones 7,029,796 1 35,594,367 5 28,564,571 80

Desarrollo Urbano y Ecología 49,505,092 7 101,037,651 14 51,532,559 51

Servicio de Deuda Pública 9,109,132 1 35,088,390 5 25,979,258 74

Adeudos ejercicios anteriores 16,196,445 2 26,965,141 4 10,768,696 40

Fondo de Infraestructura Social Municipal 8,505,465 1 23,245,044 3 14,739,579 63

Fondo de Ultracrecimiento 8,166,685 1 - - (8,166,685) (100)

Fondo Fortalece 2016 3,933,591 1 - - (3,933,591) (100)

Fondo de Desarrollo Municipal 9,514,084 1 - - (9,514,084) (100)

Fondo Aportación para Fortaseg 2016 8,041,295 1 - - (8,041,295) (100)

Programa Infra Mejora Vivienda 16 563,300 - - - (563,300) (100)

Programa Regionales 2016 457,708 - - - (457,708) (100)

Total $ 704,076,472 100 $ 722,624,073 100 $ 18,547,601 3

5/254

DISPONIBILIDAD

Concepto Importe $ 845,858

641,973,109

Saldo inicial Más: Ingresos Movimientos del patrimonio 56,373,967

Subtotal $ 699,192,934 Menos:

704,076,472 Egresos Saldo disponible al 31 de diciembre de 2016 $ (4,883,538)



Deuda Pública al 31 de diciembre de 2016

Concepto ImporteBanca Comercial: Banco del Bajío, S.A. de C.V., crédito simple contratado a 15 años en el 2011, para ejercerse eninversiones públicas productivas

$ 59,886,921

Banco del Bajío, S.A. de C.V., crédito simple contratado a 15 años en el 2012, para ejercerse eninversiones públicas productivas

15,341,605

Banco Interacciones, S.A., Institución de Banca Múltiple, crédito simple contratado a 4 años en el2014, para ejercerse en inversiones públicas productivas

27,272,736

Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. crédito simple contratado a 2 años en el 2016,para ejercerse en inversiones públicas productivas

10,095,439

Total $ 112,596,701




B. Resultados generales de la revisión practicada

Observaciones Preliminares

Derivado de los trabajos de fiscalización de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio 2016, yde manera previa a la presentación del presente Informe del Resultado de la revisión, acorde conlo preceptuado en el artículo 46 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León,la Auditoría Superior del Estado dio a conocer a los titulares de los Sujetos de Fiscalización y ensu caso, a los titulares responsables de los sujetos de fiscalización durante el período objeto derevisión, en los casos en que tales funcionarios dejaron de desempeñar su cargo, las presuntasdeficiencias o irregularidades detectadas (observaciones preliminares), a efecto de que éstos en unplazo improrrogable de treinta días naturales contados a partir del día de su notificación, presentaranlas justificaciones y aclaraciones que correspondan.

A continuación se presenta el resumen de las observaciones preliminares detectadas durante larevisión, clasificadas por tipo de auditoría.

GRÁFICA: Observaciones preliminares detectadas en la revisión por tipo de auditoría

Resultado del análisis de las aclaraciones y justificaciones a las observaciones

Asimismo, en cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 137, cuarto párrafo, de la ConstituciónPolítica del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, se comunicó al ente público auditado de maneraprevia a la emisión del presente informe, para efecto informativo, el resultado del análisis realizadopor esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, respecto de las justificaciones y aclaracionespresentadas en su caso, en respuesta a las observaciones detectadas durante la fiscalización dela Cuenta Pública; señalando para tal efecto, las que a juicio de este órgano, resultaron o nosolventadas.




En la siguiente gráfica, se ilustran las observaciones solventadas, no solventadas y parcialmentesolventadas, por tipo de auditoría, como resultado del análisis efectuado por esta Auditoría Superiordel Estado a las justificaciones y aclaraciones presentadas.

GRÁFICA: Observaciones por tipo de auditoría

Asimismo, en función de las observaciones detectadas durante la fiscalización de la Cuenta Pública,en el siguiente CUADRO se presentan de manera sintetizada los resultados generales de la revisión.

Al efecto, es importante precisar que la clasificación adoptada, corresponde al tipo de auditoría de lacual se detectaron las observaciones preliminares respectivas, así como al aspecto preponderantecon el que se encuentran vinculados los hechos u omisiones observados.

OBSERVACIONES PRELIMINARES OBSERVACIONES SUBSISTENTESNo. de

observacionespreliminares

Monto

observado1 $

No. deobservacionessolventadas

Montos

solventados2 $

Recuperaciones

operadas3 $

No. deobservacionesno solventadas

Montos no

solventados4 $

Probables

recuperaciones5 $

GESTIÓN FINANCIERA

NormativaA 22 0 4 0 0 18 0 0

Subtotal 22 0 4 0 0 18 0 0OBRA PÚBLICA

NormativaA 133 0 50 0 0 83 0 0

TécnicaD 10 0 0 0 0 10 0 0

Subtotal 143 0 50 0 0 93 0 0DESARROLLO URBANO

NormativaA 119 0 18 0 0 101 0 0

EconómicaC 6 522,395 0 0 0 6 522,395 522,395




OBSERVACIONES PRELIMINARES OBSERVACIONES SUBSISTENTESNo. de

observacionespreliminares

Monto

observado1 $

No. deobservacionessolventadas

Montos

solventados2 $

Recuperaciones

operadas3 $

No. deobservacionesno solventadas

Montos no

solventados4 $

Probables

recuperaciones5 $

Subtotal 125 522,395 18 0 0 107 522,395 522,395LABORATORIO

NormativaA 25 0 12 0 0 13 0 0

EconómicaC 2 28,134 0 0 28,134 2 0 0

Subtotal 27 28,134 12 0 28,134 15 0 0Total 317 550,529 84 0 28,134 233 522,395 522,395

CUADRO: Resultados Generales de la revisión (PESOS)

A Normativa: Los actos u omisiones observados constituyen incumplimientos a las disposiciones legales o reglamentarias, en tanto no hagan presumirla existencia de daños o perjuicios estimables en dinero, causados a la hacienda pública o patrimonio de los entes (federación, estado, municipios,y sus organismos públicos descentralizados).

C Económica: Los actos u omisiones observados hacen presumir la existencia de daños o perjuicios estimables en dinero, causados a la haciendapública o patrimonio de los entes (federación, estado, municipios, y sus organismos públicos descentralizados).

D Técnica: Fallas constructivas detectadas en la obra pública, como resultado de las inspecciones físicas efectuadas por la ASENL durante el procesode fiscalización, o bien, de las pruebas de ensayos practicadas por personal del Laboratorio de Obra Pública de la ASENL.

Notas:

1El monto observado no constituye aún una cuantificación de tipo resarcitorio, y corresponde a la cantidad a la que se encuentran vinculados loshechos u omisiones observados (registro contable, monto de la operación observada, cantidades no justificadas o comprobadas, trabajos pagadosno ejecutados, entre otros).

2Los montos solventados corresponden a observaciones vinculadas con aspectos económicos o financieros que fueron solventadas por el ente públicoo por quienes fungieron como titulares del mismo en el periodo objeto de revisión y dejaron de desempeñar dicho cargo, bien sea por haber exhibidola documentación justificativa y comprobatoria correspondiente o desvirtuado los motivos o fundamentos que dieron sustento a la observación.

3Las recuperaciones operadas que se reportan, devienen de la acción fiscalizadora y del ejercicio de las facultades de la ASENL, y se refieren aprocesos realizados por el ente auditado, concluidos y conciliados, cuyos montos han sido reintegrados a su hacienda pública o patrimonio o al fondofederal respectivo, tratándose de recursos federalizados.

4Se consideran como montos no solventados, la cantidad a la que se encuentran vinculados los hechos u omisiones observados.

5Se consideran como probables recuperaciones, aquellos montos observados en relación a los cuales existe la posibilidad de obtener su reintegroa la hacienda pública, patrimonio del ente o al fondo federal respectivo tratándose de recursos federalizados, o bien, la solventación del aspectoeconómico observado, derivado del pliego presuntivo de responsabilidades y en su caso, del procedimiento para el fincamiento de responsabilidadesresarcitorias que instruya esta Auditoría Superior del Estado, o derivado de las gestiones de esta entidad de fiscalización ante la autoridad competentea la cual corresponde iniciar los procedimientos respectivos.

En alcance al CUADRO anterior, se presenta a continuación la integración de las observacionesindicadas como no solventadas del presente informe, así como su clasificación, señalando ademáslas acciones que se emitirán o recomendaciones que se formularán con motivo de las mismas poresta Auditoría Superior del Estado.

Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendacionesGESTIÓN FINANCIERA

1 Normativa 0 PFRA16 Normativa 0 PFRA17 Normativa 0 PFRA15 Normativa 0 PFRA18 Normativa 0 PFRA3 Normativa 0 PFRA




Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendaciones4 Normativa 0 PFRA14 Normativa 0 PFRA, PEFCF11 Normativa 0 PFRA13 Normativa 0 PFRA5 Normativa 0 PFRA6 Normativa 0 PFRA8 Normativa 0 PFRA9 Normativa 0 PFRA7 Normativa 0 PFRA, PEFCF12 Normativa 0 PFRA10 Normativa 0 PFRA2 Normativa 0 PFRA

Subtotal 0OBRA PÚBLICA

19 Normativa 0 PFRA, RG20 Normativa 0 PFRA21 Normativa 0 PFRA22 Normativa 0 PFRA23 Normativa 0 PFRA, RG24 Normativa 0 PFRA, RG25 Normativa 0 PFRA26 Normativa 0 PFRA27 Normativa 0 PFRA28 Normativa 0 PFRA, RG29 Normativa 0 PFRA30 Normativa 0 PFRA31 Normativa 0 PFRA33 Normativa 0 PFRA, RG34 Normativa 0 PFRA, RG35 Normativa 0 PFRA36 Normativa 0 PFRA, RG37 Normativa 0 PFRA, RG38 Normativa 0 PFRA, RG39 Normativa 0 PFRA, RG40 Normativa 0 PFRA, RG41 Normativa 0 PFRA, RG42 Normativa 0 PFRA43 Normativa 0 PFRA44 Normativa 0 PFRA45 Normativa 0 PFRA46 Normativa 0 PFRA47 Normativa 0 PFRA50 Normativa 0 PFRA, RG51 Normativa 0 PFRA52 Normativa 0 PFRA53 Normativa 0 PFRA54 Normativa 0 PFRA56 Normativa 0 PFRA, RG57 Normativa 0 PFRA58 Normativa 0 PFRA59 Normativa 0 PFRA60 Normativa 0 PFRA, RG61 Normativa 0 PFRA62 Normativa 0 PFRA63 Normativa 0 PFRA64 Normativa 0 PFRA




Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendaciones65 Normativa 0 PFRA, RG66 Normativa 0 PFRA67 Normativa 0 PFRA68 Normativa 0 PFRA69 Normativa 0 PFRA70 Normativa 0 PFRA71 Normativa 0 PFRA74 Normativa 0 PFRA75 Normativa 0 PFRA, RG76 Normativa 0 PFRA77 Normativa 0 PFRA, RG78 Normativa 0 PFRA, RG79 Normativa 0 PFRA80 Normativa 0 PFRA81 Normativa 0 PFRA, RG82 Normativa 0 PFRA, RG83 Normativa 0 PFRA84 Normativa 0 PFRA85 Normativa 0 PFRA86 Normativa 0 PFRA87 Normativa 0 PFRA88 Normativa 0 PFRA89 Normativa 0 PFRA90 Normativa 0 PFRA, RG91 Normativa 0 PFRA92 Normativa 0 PFRA93 Normativa 0 PFRA95 Normativa 0 PFRA, RG97 Normativa 0 PFRA99 Normativa 0 PFRA100 Normativa 0 PFRA, RG102 Normativa 0 PFRA, RG103 Normativa 0 PFRA, RG104 Normativa 0 PFRA, RG105 Normativa 0 PFRA106 Normativa 0 PFRA, RG107 Normativa 0 PFRA, RG108 Normativa 0 PFRA109 Normativa 0 PFRA, RG110 Normativa 0 PFRA, RG111 Normativa 0 PFRA32 Técnica 0 RG48 Técnica 0 RG49 Técnica 0 RG55 Técnica 0 RG72 Técnica 0 RG73 Técnica 0 RG94 Técnica 0 RG96 Técnica 0 RG98 Técnica 0 RG101 Técnica 0 RG

Subtotal 0DESARROLLO URBANO

112 Normativa 0 PFRA113 Normativa 0 PFRA114 Normativa 0 PFRA




Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendaciones115 Normativa 0 PFRA116 Normativa 0 PFRA117 Normativa 0 PFRA118 Normativa 0 PFRA119 Normativa 0 PFRA120 Normativa 0 PFRA121 Normativa 0 PFRA122 Normativa 0 PFRA123 Normativa 0 PFRA124 Normativa 0 PFRA125 Normativa 0 PFRA126 Normativa 0 PFRA127 Normativa 0 PFRA128 Normativa 0 PFRA129 Normativa 0 PFRA130 Normativa 0 PFRA131 Normativa 0 PFRA132 Normativa 0 PFRA133 Normativa 0 PFRA135 Normativa 0 PFRA136 Normativa 0 PFRA137 Normativa 0 PFRA138 Normativa 0 PFRA139 Normativa 0 PFRA140 Normativa 0 PFRA141 Normativa 0 PFRA142 Normativa 0 PFRA143 Normativa 0 PFRA144 Normativa 0 PFRA145 Normativa 0 PFRA146 Normativa 0 PFRA147 Normativa 0 PFRA148 Normativa 0 PFRA149 Normativa 0 PFRA150 Normativa 0 PFRA151 Normativa 0 PFRA152 Normativa 0 PFRA153 Normativa 0 PFRA154 Normativa 0 PFRA155 Normativa 0 PFRA156 Normativa 0 PFRA157 Normativa 0 PFRA161 Normativa 0 PFRA162 Normativa 0 PFRA163 Normativa 0 PFRA164 Normativa 0 PFRA165 Normativa 0 PFRA167 Normativa 0 PFRA168 Normativa 0 PFRA169 Normativa 0 PFRA170 Normativa 0 PFRA171 Normativa 0 PFRA172 Normativa 0 PFRA173 Normativa 0 PFRA174 Normativa 0 PFRA175 Normativa 0 PFRA




Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendaciones176 Normativa 0 PFRA177 Normativa 0 PFRA178 Normativa 0 PFRA179 Normativa 0 PFRA180 Normativa 0 PFRA181 Normativa 0 PFRA182 Normativa 0 PFRA183 Normativa 0 PFRA184 Normativa 0 PFRA185 Normativa 0 PFRA186 Normativa 0 PFRA187 Normativa 0 PFRA188 Normativa 0 PFRA189 Normativa 0 PFRA190 Normativa 0 PFRA191 Normativa 0 PFRA192 Normativa 0 PFRA193 Normativa 0 PFRA194 Normativa 0 PFRA195 Normativa 0 PFRA196 Normativa 0 PFRA197 Normativa 0 PFRA198 Normativa 0 PFRA199 Normativa 0 PFRA200 Normativa 0 PFRA201 Normativa 0 PFRA202 Normativa 0 PFRA203 Normativa 0 PFRA204 Normativa 0 PFRA205 Normativa 0 PFRA206 Normativa 0 PFRA207 Normativa 0 PFRA208 Normativa 0 PFRA209 Normativa 0 PFRA210 Normativa 0 PFRA211 Normativa 0 PFRA212 Normativa 0 PFRA213 Normativa 0 PFRA214 Normativa 0 PFRA215 Normativa 0 PFRA217 Normativa 0 PFRA218 Normativa 0 PFRA134 Económica 23,937 PEFCF, PFRA158 Económica 147,249 PEFCF, PFRA159 Económica 109,994 PEFCF, PFRA160 Económica 172,731 PEFCF, PFRA166 Económica 59,903 PEFCF, PFRA216 Económica 8,581 PFRA, PEFCF

Subtotal 522,395LABORATORIO

219 Normativa 0 PFRA220 Normativa 0 PFRA222 Normativa 0 PFRA223 Normativa 0 PFRA224 Normativa 0 PFRA225 Normativa 0 PFRA




Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendaciones226 Normativa 0 PFRA227 Normativa 0 PFRA229 Normativa 0 PFRA230 Normativa 0 PFRA231 Normativa 0 PFRA232 Normativa 0 PFRA233 Normativa 0 PFRA221 Económica 0 PFRA, RG228 Económica 0 PFRA, RG

Subtotal 0Total 522,395

CUADRO: Relación de observaciones con sus acciones y recomendaciones (PESOS)

Acciones

PPR.- Pliego Presuntivos de ResponsabilidadesPFRA.- Promoción de Fincamiento de Responsabilidad AdministrativaPIIC.- Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente

PEFCF.- Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación FiscalIDP.- Interposición de Denuncias PenalesIASF.- Informe a la Auditoría Superior de la Federación

Recomendaciones

RG.- Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno RD.- Recomendaciones Referentes al Desempeño

Acciones que se ejercerán, recomendaciones que se formularán, y la promoción o gestionesque se realizarán para la intervención de otras autoridades.

Una vez presentado este Informe del Resultado al H. Congreso del Estado, esta Auditoría Superiordel Estado, en relación a los casos en que el ente público auditado o quienes fungieroncomo titulares del mismo en el periodo objeto de revisión y dejaron de desempeñar dichocargo, no presentaron justificaciones y aclaraciones dentro del plazo señalado para solventar lasobservaciones preliminares formuladas o bien las presentadas resultaron insuficientes para dichoefecto (observaciones no solventadas o parcialmente solventadas en GRÁFICA: Observacionespor Tipo de Auditoría), a más tardar dentro de los diez días hábiles siguientes, en términos delo preceptuado en el artículo 54 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León,procederá a emitir, según corresponda, las acciones y recomendaciones que se anuncian en elsiguiente CUADRO:

Acciones RecomendacionesTipo deauditoría

Obs.

PPR1 PFRA2 PIIC3 PEFCF4 IDP5 IASF6 RG7 RD8

Totalacciones

Monto nosolventado

$GESTIÓNFINANCIERA

18 18 2 20 0

OBRA PÚBLICA 93 83 41 124 0DESARROLLOURBANO

107 107 6 113 522,395

LABORATORIO 15 15 2 17 0Total 233 223 8 43 274 522,395




Acciones RecomendacionesTipo deauditoría

Obs.

PPR1 PFRA2 PIIC3 PEFCF4 IDP5 IASF6 RG7 RD8

Totalacciones

Monto nosolventado

$Monto no

solventado portipo de acción $

0 522,395 0 522,395 0 0 0 0

CUADRO: Resumen de acciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán derivadas de las observaciones en la revisión practicada

Acciones1 Pliego Presuntivos de Responsabilidades: Documento mediante el cual se notifica a los Sujetos de Fiscalización las observaciones, deficiencias e

irregularidades que permiten presumir la existencia de hechos y conductas que producen daños y perjuicios en contra de la hacienda o patrimoniode los entes públicos, a efecto de que proporcionen los elementos y demás información que permita localizar e identificar a los presuntosresponsables, así como la de fijar en cantidad liquida el monto de los daños y perjuicios, a fin de estar en aptitud en su caso, de iniciar elprocedimiento para el fincamiento de la responsabilidad resarcitoria a que haya lugar.

2 Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa: Acción mediante la cual se hacen del conocimiento de los superiores jerárquicosdel ente público objeto de la revisión de una Cuenta Pública, las irregularidades detectadas en la revisión, que constituyen incumplimientos desus servidores públicos respecto de sus obligaciones generales de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en eldesempeño de sus funciones, empleos, cargos o comisiones, a efecto de que lleven a cabo las investigaciones respectivas, y en su caso inicienlos procedimientos para el fincamiento de responsabilidades administrativas respectivos.

3 Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente: Acción mediante la cual se promueve la intervención de las instancias decontrol de las dependencias y entidades federales o de la Secretaría de la Función Pública de la Administración Pública Federal en relación confondos y recursos de naturaleza federal (en términos de los convenios de coordinación y reasignación), o bien, de la instancia de control de unente público ajeno a la revisión en la que se detectaron las irregularidades, a efecto de que realicen las investigaciones necesarias en relación alos hechos que se informan, y en su caso, inicien o promuevan los procedimientos administrativos a que haya lugar.

4 Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal: Acción mediante la cual se informa a la autoridad fiscal competente sobre unaposible evasión fiscal, detectada por la Auditoría Superior del Estado en el ejercicio de sus facultades de fiscalización, o bien por la presunción deerrores aritméticos, omisiones u otros que aparezcan en las declaraciones, solicitudes, avisos fiscales, y demás documentos en los que constela determinación y liquidación de contribuciones, a efecto de que ejerzan sus facultades de comprobación fiscal.

5 Interposición de Denuncias Penales: Acción en virtud de la cual, se interpone la denuncia penal en relación con hechos o conductas detectadasdurante la fiscalización, que pudieran implicar la comisión de un delito. El ejercicio de esta acción, en términos de lo preceptuado en el artículo48 tercer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se encuentra condicionada a la autorización del H. Congresodel Estado.

6 Informe a la Auditoría Superior de la Federación: Informe que se envía a la Auditoría Superior de la Federación, a efecto de darle a conocer lasirregularidades relacionadas con los recursos federales provenientes de los fondos previstos en el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal,cuando se hayan destinado a fines diversos a los establecidos en la referida ley, o bien, que permitan presumir la existencia de hechos o conductasque produzcan daños o perjuicios, o ambos, en contra de la hacienda pública federal, detectadas con motivo de la fiscalización practicada entérminos de los convenios celebrados con la referida entidad de fiscalización federal.

Recomendaciones7 Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno: Sugerencias de carácter preventivo que se formulan al ente fiscalizado para

fortalecer sus procesos administrativos y los sistemas de control. Tienen por objeto señalar las áreas con deficiencias en cuanto a la gestiónfinanciera, así como áreas de oportunidad en el control interno y de gestión.

8 Recomendaciones Referentes al Desempeño: Sugerencias de carácter preventivo que se formulan al ente público fiscalizado con el objeto defortalecer su desempeño, la actuación de los servidores públicos y el cumplimiento de metas y objetivos, a fin de fomentar las prácticas de buengobierno.




IV. Objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como al desempeño,incluyendo los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoríaaplicados

• Auditorías programadas por tipo o materia

Con base en los criterios generales y particulares para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditoría 2017 para la Fiscalización de las Cuentas Públicas correspondientes al ejercicio 2016, presentado ante ese H. Congreso del Estado, para su conocimiento, por conducto de la Comisión de Vigilancia, en fecha 2 de agosto de 2017, y considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización, se determinaron las siguientes auditorías a practicar al Municipio de Juárez, Nuevo León, por tipo o materia, a saber:

Entidad

Tipos de auditoría a Cuenta Pública 2016

Auditoría Financiera1

Auditoría Técnica a la

Obra Pública2

Auditoría en Desarrollo Urbano3

Laboratorio de Obra Pública4

Auditoría de Evaluación al Desempeño5

Auditoría a Recursos Federales6

Total

Juárez, Nuevo León 1 1 1 1 - - 4

CUADRO AUDITORÍAS PROGRAMADAS POR ENTE PÚBLICO Y TIPO DE AUDITORÍA 1Auditoría Financiera. Orientada fundamentalmente a comprobar que en la recaudación de los ingresos y en la aplicación del gasto se haya observado lo dispuesto en la Ley de Ingresos, Egresos y sus respectivos Presupuestos, así como en la demás legislación aplicable. 2Auditoría Técnica a la Obra Pública. Consiste en la verificación del cumplimiento de los objetivos fijados en los planes y programas de obras públicas, a la justificación de los servicios que se contraten para este fin, al ejercicio de los recursos y al desempeño de las funciones de los entes fiscalizables a cargo, con base a la correcta integración y procedencia de los documentos que integran las etapas de planeación, programación, presupuesto y ejecución de las obras, contenidos en los expedientes técnicos. 3 Auditoría en Desarrollo Urbano. Tiene por objeto verificar que las acciones de crecimiento, conservación y mejoramiento: licencias de uso de suelo, edificación, construcción, fraccionamientos, subdivisiones, parcelaciones, fusiones, conjuntos urbanos, entre otros, se hayan autorizado por los entes cumpliendo con los requisitos, lineamientos restrictivos y ambientales que establece la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, los planes y programas de desarrollo urbano y su zonificación, reglamentos de construcción, uso de suelo, y demás disposiciones aplicables; así como verificar que los derechos y demás contribuciones causadas con motivo de su aprobación, hayan sido cobradas conforme a las cuotas o tarifas establecidas en los ordenamientos jurídicos respectivos. 4 Laboratorio de Obra Pública. Para la verificación de la obra pública, la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León cuenta con un laboratorio dedicado a comprobar la calidad de los materiales de la obra ejecutada o contratada por los entes públicos; mediante inspecciones físicas que se realizan a los inmuebles en los que se ejecutó la obra pública, se recaban muestras de materiales a efecto de practicar los ensayos o pruebas necesarias para verificar si la calidad de éstos se encuentran conforme a las especificaciones pactadas. 5Auditoría de Evaluación al Desempeño. Consiste en verificar el cumplimiento de los objetivos y metas contenidos en los planes y programas, a través de indicadores establecidos; identificando las áreas de oportunidad que limitan la consecución de dichos objetivos, generando recomendaciones que promuevan una gestión gubernamental económica, eficaz y eficiente, además de contribuir a la rendición de cuentas. 6Auditoría a los Recursos Federales. Su propósito es verificar y evaluar que los recursos fueron recibidos a través de los ramos generales y administrativos, o mediante reasignaciones de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, y que se ejercieron y aplicaron de conformidad con lo dispuesto por la legislación y normativa en la materia.

• Objetivos y alcances de la revisión practicada

En la implementación y ejecución del Programa Anual de Auditoría 2017 para la revisión y fiscalización de las Cuentas Públicas correspondientes al ejercicio 2016, entre las cuales se encuentra el Municipio de Juárez, Nuevo León, se observaron métodos y criterios objetivos, aplicando las mejores prácticas y procedimientos de auditoría, en ese sentido, en observancia de




lo preceptuado en los artículos 18 y 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, y acorde en cada caso con el tipo o materia de auditoría practicada, en los términos previamente anunciados, el objeto y alcances de la revisión y fiscalización, fue el siguiente:

I. Para evaluar los resultados de la Gestión Financiera, se verificó:

a) Si se cumplió con las disposiciones jurídicas aplicables en materia de sistemas de registro y contabilidad gubernamental; contratación de servicios, obra pública, adquisiciones, arrendamientos, conservación, uso, usufructo, destino, afectación, enajenación y baja de bienes muebles e inmuebles; almacenes y demás activos; recursos materiales, y demás normatividad aplicable al ejercicio del gasto público; y

b) Si la captación, recaudación, administración, custodia, manejo, ejercicio y aplicación de

recursos, incluyendo subsidios, transferencias y donativos, y si los actos, contratos, convenios, mandatos, fondos, fideicomisos, prestación de servicios públicos, operaciones o cualquier acto que los Entes Públicos, celebren o realicen, relacionados con el ingreso y el ejercicio del gasto público, se ajustaron a la legalidad, y si no han causado daños o perjuicios, o ambos, en contra de la Hacienda Pública Estatal o Municipal, o al Patrimonio de los Entes Públicos.

II. Para comprobar si el ejercicio de las Leyes de Ingresos y Egresos, y sus respectivos

Presupuestos se ajustaron a los criterios señalados en los mismos; se revisó:

a) Si las cantidades correspondientes a los ingresos y a los egresos, se ajustaron o corresponden a los conceptos y a las partidas respectivas;

b) Si los programas y su ejecución se ajustaron a los términos y montos aprobados en el

Presupuesto; y

c) Si los recursos provenientes de financiamientos se obtuvieron en los términos autorizados y se aplicaron con la periodicidad y formas establecidas por las leyes y demás disposiciones aplicables, y si se cumplieron los compromisos adquiridos en los actos respectivos.

III. Además, se realizaron pruebas de auditoría a fin de evaluar el cumplimiento de las leyes, los

reglamentos y la normatividad aplicables en la materia de la gestión financiera.

IV. Para verificar que la obra pública se realizó conforme con lo establecido en la ley de la materia, lo preceptuado en los artículos 31 y 32 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, así como de otras disposiciones aplicables y a los programas y presupuestos autorizados, se realizó lo siguiente:




a) La práctica de las auditorías, visitas e inspecciones para verificar el exacto cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas de obra pública, y obtener los datos técnicos y demás elementos relacionados con la revisión.

b) Recabar las muestras y practicar las pruebas necesarias para la comprobación de la

calidad de los materiales conforme a las especificaciones de la obra pública auditada, con el laboratorio de la Auditoría Superior del Estado.

V. Además, se analizó, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 7 fracción III de la Ley de

Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, la observancia de dicha ley, y de los planes y programas de desarrollo urbano y su zonificación por parte de las autoridades estatales y municipales.

VI. Asimismo, de conformidad con lo estipulado en el inciso a) de la fracción I, del artículo 19 de

la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se verificó la aplicación por parte del ente fiscalizado, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, así como las disposiciones normativas emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable.

• Aspectos generales sobre los criterios de selección y descripción de los

procedimientos de auditoría aplicados Las auditorías practicadas (por tipo o materia) se seleccionaron con base en los criterios establecidos para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditoría 2017 para la fiscalización de las cuentas públicas correspondientes al ejercicio 2016, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. El universo seleccionado para la revisión fue el conjunto de operaciones, registros o movimientos de entre los cuales, se seleccionaron muestras para aplicarles procedimientos o pruebas de auditoría, partiendo esencialmente, del presupuesto asignado al ente público, y ejercido en los capítulos, conceptos, partidas, proyectos de inversión, programas presupuestarios y fondos, así como los conceptos de ingreso, en su caso, y en general cualquier otro concepto que se estimó pertinente incluir en el alcance de la revisión. La muestra auditada consistió en las operaciones, registros o movimientos fiscalizados a través de procedimientos o pruebas de auditoría, cuyos resultados permitieron la emisión, debidamente soportada y fundamentada del Dictamen del Auditor. Asimismo, las áreas revisadas, fueron esencialmente las unidades administrativas de la entidad fiscalizada responsables de la ejecución de las operaciones, actividades o programas objeto de la revisión. Con base en lo anterior, en forma específica dentro del contenido del Informe del Resultado, se señalan las operaciones, registros o movimientos fiscalizados, las técnicas y pruebas de auditoría aplicadas, y en su caso, el resultado de las mismas, mediante las cuales se obtuvo evidencia suficiente, competente, relevante y pertinente acerca del objeto auditado y con base en la cual se determinaron los resultados y el dictamen correspondiente.




V. Descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la revisión A) La evaluación de la gestión financiera y del gasto público Para tal efecto se consideró el Estado de Ingresos y Egresos y sus presupuestos por el período del 1 de enero al 31 de diciembre de 2016, así como la Disponibilidad y la Deuda Pública al cierre del ejercicio que el Municipio de Juárez, Nuevo León, presentó como parte de la información que integra la Cuenta Pública. Las operaciones efectuadas se registraron con base al método de efectivo, que implica reconocer, los ingresos hasta el momento en que se cobran y no cuando se realizan y los egresos cuando se pagan y no cuando se devengan, excepto por algunas partidas registradas como cuentas por cobrar o por pagar, que forman parte de la disponibilidad. Para el desarrollo de la revisión, la Auditoría Superior del Estado, aplicó una serie de procedimientos enfocados para asegurarse de la razonabilidad de las cifras presentadas que forman parte de la gestión financiera y gasto público, que su presentación y registro estuvo conforme a las Normas de Información Financiera emitidas por el Consejo Mexicano de Normas de Información Financiera A.C. (Cinif), además que se apegaron al cumplimiento de las Leyes, Decretos, Reglamentos y demás disposiciones aplicables y a los objetivos y metas establecidas en los programas. Por lo anteriormente expuesto consideramos que la información proporcionada por el Municipio de Juárez, Nuevo León, como Cuenta Pública correspondiente al ejercicio de 2016 presenta razonablemente el manejo, custodia y aplicación de los ingresos, egresos, fondos y en general de los recursos públicos, así como el cumplimiento de los programas y subprogramas, excepto en su caso, por lo mencionado en el apartado VI de este Informe. El Estado de Ingresos y Egresos; así como la Disponibilidad y la Deuda Pública presentados en pesos por el Municipio de Juárez, Nuevo León al 31 de diciembre de 2016, que se mencionan en la Cuenta Pública, son los que se muestran a continuación: INGRESOS Análisis y Procedimientos de la Revisión de Ingresos Del total de los ingresos manifestados en el Estado de Ingresos y Egresos por el ejercicio comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2016, se eligieron partidas para su revisión de manera selectiva, verificando los recibos oficiales de ingresos expedidos, la documentación soporte que los originó, la normatividad aplicable para su cobro o las tarifas aprobadas por el R. Ayuntamiento, para servicios que no se contemplan en Ley y su depósito en las cuentas bancarias a nombre del Municipio, a efecto de comprobar su razonabilidad.




Asimismo, por la totalidad de los ingresos obtenidos en el ejercicio 2016 reportados y registrados contablemente en los diferentes rubros y conceptos, se comprobó mediante los estados de cuenta que expiden las instituciones bancarias, que estos fueron depositados en un plazo razonable de tiempo. Los importes del alcance corresponden básicamente a la revisión de los recibos de ingresos y su documentación soporte. A continuación se presenta un cuadro comparativo de los ingresos recaudados en el año 2016 por rubros, determinando las variaciones contra los importes reales del ejercicio 2015:

Ingresos Reales Variación Rubros 2016 % 2015 % Importe %

Impuestos $ 85,947,585 13 $ 103,915,019 19 $ (17,967,434) (17) Derechos 24,988,893 4 41,505,278 7 (16,516,385) (40) Productos 828,224 - 1,334,357 - (506,134) (38) Aprovechamientos 11,262,942 2 15,798,839 3 (4,535,897) (29) Participaciones 202,473,587 31 198,171,527 35 4,302,060 2 Fondo de Infraestructura Social 23,014,572 4 20,821,715 4 2,192,857 11 Fondo para el Fortalecimiento

142,944,195 22 135,810,368 24 7,133,827 5

Fondo Descentralizado 16,816,544 3 12,255,910 2 4,560,634 37 Otras Aportaciones 114,502,340 18 6,745,060 1 107,757,280 1,598 Otros 19,194,227 3 24,851,745 5 (5,657,518) (23)

Total $ 641,973,109 100 $ 561,209,818 100 $ 80,763,290 14 A continuación, se detallan los conceptos que integran los ingresos por Rubro, presentando los importes del alcance y porcentajes de las muestras tomadas de manera selectiva y en algunos casos se explican los procedimientos adicionales aplicados en la revisión a los ya enunciados en el primer párrafo, al inicio de esta sección. IMPUESTOS $85,947,585 Este rubro representa el 13% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe % Alcance % Predial $ 39,779,945 46 $ 4,265,623 11 Adquisición de inmuebles 42,687,840 50 10,587,514 25 Diversiones y espectáculos 130,082 - 82,860 64 Juegos permitidos

5,925 - 4,675 79 Recargos y accesorios

2 358,009 20

Impuesto modernización catastral 1,582,240 2 76,365 5 Total $ 85,947,585 100 $ 15,375,046 18




Como procedimiento adicional de auditoría, se verificó en los cobros que se realizan en este rubro se efectúen en apego a la normatividad establecida y a las bases expedidas para otorgar subsidios, aprobadas por el R. Ayuntamiento en Acta 7 de Sesión Ordinaria celebrada el 16 de diciembre de 2015. Predial $39,779,945 En este concepto se registraron cobros a contribuyentes por operaciones del Impuesto predial conforme a la facturación enviada por el Instituto Registral y Catastral del Estado del Estado de Nuevo León, recaudando la Administración Municipal el 21%. Adicionalmente, se revisó la conciliación de este concepto que elaboró la Administración Municipal, confrontando el valor de las facturaciones enviadas por el Instituto Registral y Catastral del Estado de Nuevo León, contra la suma del impuesto recaudado, reducciones, subsidios y el importe de la devolución de lo no cobrado enviado a la Dirección de Catastro. Adquisición de inmuebles $42,687,840 Se registraron en este concepto cobros a contribuyentes del Impuesto sobre adquisición de inmuebles, devengados principalmente de operaciones de compra–venta de bienes inmuebles. Como procedimiento de auditoría se revisó en forma selectiva las partidas más representativas cotejando los recibos oficiales de ingresos contra la nota declaratoria para determinar la base del impuesto de acuerdo a la normatividad establecida en el artículo 28 bis de la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Nuevo León. Diversiones y espectáculos $130,082 En este concepto se registraron cobros a particulares por instalaciones de juegos mecánicos, así como licencias por instalación de circos. Juegos permitidos $5,925 En este concepto se registraron ingresos por la instalación de juegos mecánicos en la feria anual Municipal. Recargos y accesorios $1,761,553 Este concepto se integra por los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Recargos del predial $ 1,198,990 Recargos de ISAI 562,563

Total $ 1,761,553




Impuestos modernización catastral $1,582,240 En este concepto se registraron cobros de Impuesto predial por modernización catastral. DERECHOS $24,988,893 Este rubro representa el 4% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe % Alcance %

Construcciones y urbanizaciones $ 15,266,409 61 $ 4,110,203 27 Certificaciones, autorizaciones, constancias y registros

2,647,250 11 989,692 37

Inscripción y refrendo 3,162,007 13 479,212 15 Revisión, inspección y servicios 1,630,613 7 18,990 1 Expedición de licencias 586,333 2 160,432 27 Limpieza de lotes baldíos 9,380 - 1,753 19 Ocupación de la vía pública 359,668 1 19,748 5 Diversos 65,494 - 56,228 86 Recargos y accesorios 75,885 - 12,544 17 Programa modernización catastral 1,185,854 5 99,763 8 Total $ 24,988,893 100 $ 5,948,565 24

Como procedimiento adicional de auditoría, se verificó en los cobros que se realizan en este rubro se efectúen en apego a la normatividad establecida y a las bases expedidas para otorgar subsidios, aprobadas por el R. Ayuntamiento en Acta 7 de Sesión Ordinaria celebrada el 16 de diciembre de 2015. Construcciones y urbanizaciones $15,266,409

Este concepto se integra por los ingresos siguientes:

Concepto Importe Autorización de fraccionamientos $ 7,072,611 Permiso de ruptura de pavimento 3,560,017 Exámen y aprobación de planos 2,789,523 Permisos para construcción 698,624 Licencia de uso de suelo o edificación 479,591 Inscripción de nuevos fraccionamientos o ampliación 385,134 Subdivisiones, fusiones y relotificaciones 168,249 Regulación y ordenamiento urbano 82,252 Asignación de números oficiales 20,938 Constancias de placas provisionales (carretoneros) 6,210 Inicio de trámite licencia SARE 1,753 Constancias y certificaciones 1,507 Total $ 15,266,409




De los servicios prestados en tramitaciones urbanísticas que se realizan en el Municipio en materia de desarrollo urbano, por los diferentes tipos de licencias por las cuales se registraron ingresos en los conceptos antes mencionados, la Dirección de Auditoría de Obra Pública y Desarrollo Urbano de la Auditoría Superior del Estado revisó en forma selectiva el cumplimiento de los aspectos normativos y financieros establecidos en la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León. Certificaciones, autorizaciones, constancias y registros $2,647,250 En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Certificaciones y constancias (licencia de construcción de viviendas unifamiliares y multifamiliares)

$ 2,632,374

Constancias de no infracción 14,876

Total $ 2,647,250 Inscripción y refrendo $3,162,007 En este concepto se registraron ingresos por revalidación anual de anuencia Municipal a establecimientos con venta de bebidas alcohólicas. Revisión, inspección y servicios $1,630,613 En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Licencia de manejo $ 1,409,572 Servicios diversos (permisos para circular equipo pesado, multas de tránsito, entre otras)

218,044

Expedición de licencias de estacionamiento 2,997

Total $ 1,630,613 Expedición de licencias $586,333 En este concepto se registraron los ingresos por expedición de licencias de anuncios en la vía pública. Limpieza de lotes baldíos $9,380 En este concepto se registraron cobros anuales por recolección de basura de diversos negocios.




Ocupación de la vía pública $359,668 En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Ocupación de la vía pública (piso a oferentes con instalaciones semifijas)

$ 350,319

Otras ocupaciones 9,349

Total $ 359,668 Diversos $65,494 En este concepto se registraron ingresos por recepción de obra terminada y liberación de garantías. Recargos y accesorios $75,885 En este concepto se registraron los recargos por refrendos de negocios con venta de bebidas alcohólicas. Programa modernización catastral $1,185,854 En este concepto se registraron cobros de Impuesto predial por actualización de expedientes catastrales PRODUCTOS $828,224 Este rubro se integra por los ingresos siguientes:


Enajenación de bienes muebles e inmuebles

$ 126,990 15 $ 73,040 58

Arrendamiento o explotación de bienes muebles e inmuebles

229,400 28 38,900 17

Intereses 469,748 57 72,479 15 Eventos municipales 1,200 - 600 50 Diversos 886 - 886 100

Total $ 828,224 100 $ 185,905 22 Enajenación de bienes muebles e inmuebles $126,990 En este concepto se registraron cobros por lotes del panteón municipal.




Arrendamiento o explotación de bienes muebles e inmuebles $229,400 En este concepto se registraron cobros por el arrendamiento del auditorio Municipal. Intereses $469,748

En este concepto se registraron intereses generados por cuentas bancarias de cheques e inversión, así como intereses por préstamos a empleados y convenios de pago de contribuyentes. Eventos municipales $1,200 En este concepto se registraron cobros por vigilancia en eventos sociales del auditorio Municipal. Diversos $886 En este concepto se registraron los cobros por la comisión del 20% a los contribuyentes que emitieron cheques a favor del Municipio y que posteriormente fueron devueltos por insuficiencia de fondos. APROVECHAMIENTOS $11,262,942 Este rubro representa el 2% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe % Alcance % Multas $ 9,380,361 83 $ 2,275,696 24 Donativos 1,250,001 11 1,090,001 87 Daños al Municipio 142,853 1 87,116 61 Recargos y accesorios 489,727 5 162,878 33 Total $ 11,262,942 100 $ 3,615,691 32

Como procedimiento adicional de auditoría, se verificó en los cobros que se realizan en este rubro se efectúen en apego a la normatividad establecida y a las bases expedidas para otorgar subsidios, aprobadas por el R. Ayuntamiento en Acta 7 de Sesión Ordinaria celebrada el 16 de diciembre de 2015. Multas $9,380,361 En este concepto se registraron cobros de multas por violaciones a los Reglamentos Administrativos Municipales y demás disposiciones en materia Hacendaria aplicables, las cuales se integran como sigue:




Concepto Importe

Tránsito $ 7,802,079 Policía y Buen Gobierno 1,158,010 Multa por incumplimiento al Reglamento para el Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas

230,531

Construcción 189,741

Total $ 9,380,361 Donativos $1,250,001 Se registraron en este concepto donativos recibidos en efectivo de particulares para gasto corriente, así mismo se registró donativo en especie consistente en lote de medicamentos. Daños al Municipio $142,853 En este concepto se registraron cobros por daños ocasionados a luminarias y pavimento en varias calles y avenidas del Municipio. Recargos y accesorios $489,727 En este concepto se registraron cobros por el visto bueno de protección civil del plan de contingencias para inicio de construcciones. PARTICIPACIONES $202,473,587 Este rubro representa el 31% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Fondo General de Participaciones $ 137,046,909 68 $ 137,046,909 100 Fondo Nacional de Fomento Municipal 16,637,072 8 16,637,072 100 Tenencia 14,141,857 7 14,141,857 100 Devoluciones ISR 9,861,616 5 9,861,616 100 Diversos 6,909,237 3 3,022,701 44 Fondo de Fiscalización 5,944,484 3 5,944,484 100 Impuesto especial sobre producción y servicios 4,994,369 3 4,994,369 100 Impuesto sobre automóviles nuevos 4,777,215 2 4,777,215 100 Fondo de Extracción de Hidrocarburos 1,489,357 1 1,489,357 100 Control vehicular 671,471 - 671,471 100 Total $ 202,473,587 100 $ 198,587,051 98




Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se confirmaron las operaciones de las transferencias por participaciones efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados. FONDO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL $23,014,572 Este rubro representa el 4% de los ingresos totales y se integra por aportaciones Federales recibidas para el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social. Adicionalmente, como procedimientos de auditoría se verifican que las aportaciones registradas correspondan con las autorizadas en el Periódico Oficial del Estado y se confirman las operaciones de las transferencias por participaciones efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados. FONDO PARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL $142,944,195 Este rubro representa el 22% de los ingresos totales y se integra por aportaciones Federales recibidas para el Fondo de Aportaciones para Fortalecimiento de los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal. Adicionalmente, como procedimientos de auditoría se verifican que las aportaciones registradas correspondan con las autorizadas en el Periódico Oficial del Estado y se confirman las operaciones de las transferencias por participaciones efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados. FONDO DESCENTRALIZADO $16,816,544

Este rubro representa el 3% de los ingresos totales y se integra por aportaciones recibidas de Gobierno del Estado por concepto de Fondos Descentralizados. Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se confirmaron las operaciones de las transferencias de fondos descentralizados efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados. OTRAS APORTACIONES $114,502,340 Este rubro representa el 18% de los ingresos totales y se integra por las aportaciones Federales y Estatales, recibidas de los Programas y Fondos que se detallan a continuación:


Provisiones económicas $ 53,600,000 47 $ 53,600,000 100 Fondo Aportación p/Fortaseg 2016 14,687,871 13 14,687,871 100 Fortalecimiento Financiero 16 12,828,886 11 12,828,886 100




Concepto Importe % Alcance % Fondo de Ultra Crecimiento 12,807,620 11 12,807,620 100 Fondo de Desarrollo Municipal 2016 6,555,579 6 6,555,579 100 Fondo Aportación p/Fortalece 2016 4,477,639 4 4,477,639 100 Programa Regionales 2016 3,105,484 3 3,105,484 100 Programa Rescate Espacios Pub 2016 2,943,727 3 2,943,727 100 Feief Fondo de Estabilización de Ingresos 2,917,550 2 2,917,550 100 Programa INFRA Mejoramiento a la Vivienda 2016 577,984 - 577,984 100

Total $ 114,502,340 100 $ 114,502,340 100 Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se confirmaron las operaciones de las transferencias de otras aportaciones de Fondos efectuadas por Gobierno Estatal al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados. OTROS $19,194,227 Este rubro representa el 3% y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe % Alcance % Otros $ 13,002,823 68 $ 5,932,651 46 Otras aportaciones 6,191,404 32 6,191,404 100

Total $ 19,194,227 100 $ 12,124,055 63

EGRESOS

Análisis y Procedimientos de la Revisión de Egresos Del total de los egresos manifestados en el Estado de Ingresos y Egresos por el ejercicio comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2016, se eligieron para su revisión partidas de gastos en forma selectiva, verificando que las erogaciones e inversiones estuvieran amparadas con la documentación comprobatoria respectiva, comprobando la autenticidad de los mismos en la página del Servicio de Administración Tributaria y que cumplieran con la normatividad aplicable a efecto de comprobar su razonabilidad. Los importes del alcance corresponden básicamente a la revisión de las pólizas contables, comprobantes fiscales, órdenes y requisiciones de compra, contratos, entre otra documentación soporte de las partidas que integran el concepto del gasto.

A continuación se presenta un cuadro comparativo de los egresos ejercidos en el año 2016 determinando las variaciones por programas contra los importes reales del ejercicio 2015:

Egresos Reales Variación Programas 2016 % 2015 % Importe %

Administración $ 266,868,485 38 $ 240,063,192 34 $ (26,805,293) (11) Servicios Públicos Generales 117,005,812 17 75,403,138 11 (41,602,674) (55)




Egresos Reales Variación Programas 2016 % 2015 % Importe %

Educación, Cultura y Deporte 20,668,334 3 13,989,380 2 (6,678,954) (48) Seguridad Pública y Vialidad 146,778,029 21 2,066,066 - (144,711,963) (7004) Desarrollo Social y Salud 31,733,219 5 18,826,634 3 (12,906,585) (69) Adquisiciones 7,029,796 1 11,392,879 1 4,363,083 38 Desarrollo Urbano y Ecología 49,505,092 7 61,858,653 9 12,353,561 20 Servicio de Deuda Pública 9,109,132 1 12,852,059 2 3,742,927 29 Inversiones y Gasto con Fondo - - 34,743,601 5 34,743,601 100 Adeudos ejercicios anteriores 16,196,445 2 46,976,091 7 30,779,646 66 Fondo para el Fortalecimiento Municipal - - 180,645,622 26 180,645,622 100 Fondo de Infraestructura Social Municipal 8,505,465 1 854,840 - (7,650,625) (895) Fondo de Ultracrecimiento 8,166,685 1 - - (8,166,685) (100) Fondo Fortalece 2016 3,933,591 1 - - (3,933,591) (100) Fondo de Desarrollo Municipal 9,514,084 1 - - (9,514,084) (100) Fondo Aportación para Fortaseg 2016 8,041,295 1 - - (8,041,295) (100) Programa Infra Mejora Vivienda 16 563,300 - - - (563,300) (100) Programa Regionales 2016 457,708 - - - (457,708) (100)

Total $ 704,076,472 100 $ 699,672,155 100 $ (4,404,317) (1) En el Estado de Ingresos y Egresos, los egresos se presentan por Programas y Subprogramas, los cuales se registran por centros de costos de las diferentes áreas con las que cuenta el Municipio para su operación, que detallan los conceptos del gasto. Los Programas de Egresos de acuerdo con el origen del gasto se clasifican en los Capítulos siguientes:

Egresos Reales Variación

Capítulo 2016 % 2015 % Importe % Servicios personales $ 294,618,349 42 $ 279,019,179 40 $ (15,599,170) (6) Materiales y suministros 59,200,249 8 41,606,758 6 (17,593,491) (42) Servicios generales 194,645,903 28 178,522,653 26 (16,123,250) (9) Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas

14,516,878 2 5,250,046 1 (9,266,832) (177)

Otros gastos y Pérdidas extraordinarias

1,387,648 - - - (1,387,648) (100)

Bienes muebles, inmuebles e intangibles

10,121,526 2 16,875,352 2 6,753,826 40

Inversión pública 71,477,253 10 58,157,991 8 (13,319,262) (23) Participaciones y aportaciones 8,536,148 1 37,158,580 5 28,622,432 77 Deuda pública 48,939,993 7 81,305,931 12 32,365,938 40 Planos, estudios y proyectos 632,525 - 1,775,665 - 1,143,140 64

Total $ 704,076,472 100 $ 699,672,155 100 $ (4,404,317) (1) La Entidad realizó sus operaciones económicas registradas en los Capítulos antes mencionados con diferentes proveedores de bienes y servicios, determinando mediante el análisis de la base de datos a los principales, los cuales se muestran en el cuadro siguiente:




Proveedor Concepto Importe

Operadora de Alumbrado Público de Juárez, Nuevo León S.A. de C.V. (1)

Modernización y operación de sistema de alumbrado público $ 51,435,420

Proveedora de Servicios Médicos del Norte, S.A. de C.V. Servicio médico 30,153,061 Gas Nuevo Milenio, S.A. de C.V. Hidrocarburos 22,662,674 Seguritec Transporte de Valores, S.A. de C.V. Transporte de valores 22,456,525 Proactiva Medio Ambiente Setasa, S.A. de C.V. Renta de camiones recolectores 20,442,436 CFE Suministrador de Servicios Básicos Servicio de energía eléctrica 11,487,067 Gucan, S.A. de C.V. (1) Construcciones, renta de

maquinaria y servicios múltiples 8,873,346

Promotora Ambiental de la Laguna, S.A. de C.V. (1) Recolección de residuos 4,976,218 Servicios, Maquinaria y Carreteras 3 Vías, S.A. de C.V. Construcción 4,128,458 Construcciones y Maquinaria Gutierrez, S.A. de C.V. Construcción 4,113,394 Efectivale, S. de R.L. de C.V. Vales de despensa 3,612,918 Constructora y Arrendadora San Sebastián, S.A. de C.V. Construcción 3,567,261 Poistenie Peñazi Asociados, S. De R.L. de C.V. (1) Obra civil, urbanización, edificación 3,198,229 Técnicas y Proyectos R2, S.A. de C.V. (1) Construcción 3,086,382 Huajuco Construcciones, S.A. de C.V. Construcción 3,011,612 Construcciones y Pavimentaciones Relca, S.A. de C.V. Construcción 2,975,064 Solherco, S.A. de C.V. Construcción 2,830,304 Construcciones y Urbanizaciones Villa, S.A. de C.V. Construcción 2,715,086 Jorge Eduardo Martínez Leal (1) Abarrotes 2,447,572 BCA Administración y Servicios, S. de R.L. de C.V. (1) Comercialización de productos y

servicio 2,385,473

(1) Como procedimiento adicional de auditoría se efectúo confirmación del proveedor A continuación se detallan los conceptos de gastos que integran los egresos por Capítulo y Objeto del Gasto, presentando los alcances de revisión de las partidas registradas contablemente que integran dichos conceptos y en algunos casos se comentan procedimientos de auditoría aplicados adicionalmente a los ya enunciados en el primer párrafo, al inicio de esta sección. SERVICIOS PERSONALES $294,618,349 Este capítulo representa el 42% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Sueldos $ 211,457,429 72 $ 211,457,429 100 Aguinaldo 37,758,544 13 37,758,544 100 Servicio médico 15,600,000 5 1,366,000 9 Hospitalizaciones 11,948,684 4 506,133 4 Prima vacacional 3,929,925 1 3,929,925 100 Despensas y/o bonos de despensas 2,649,514 1 175,968 7 Liquidaciones 2,025,280 1 312,963 15 Retroactivos 1,847,608 1 1,847,608 100




Concepto Importe % Alcance % Compensaciones 1,582,649 1 315,800 20 Prima de seguros de vida 1,481,351 1 260,952 18 Consultas y atención médica particular 1,126,245 -

150,336 13

Sueldos personal eventual 923,430 -

152,320 16 Medicamentos 909,547 - 130,390 14 Tiempo extra 880,288 - 880,288 100 Análisis clínicos y psicométricos 315,676 -

60,030 19

Incentivos 120,000 - 12,000 10 Reconocimientos. 37,179 - 20,671 56 Estímulo al personal 25,000 - 25,000 100

Total $ 294,618,349 100 $ 259,362,357 88 Adicionalmente, se efectúo prueba global de las remuneraciones pagadas al personal registradas contablemente, conciliando estas contra las nóminas correspondientes, además de manera selectiva se examinaron recibos de pago, expedientes de personal, asimismo, se verificaron los cálculos del Impuesto Sobre la Renta retenido de algunos empleados, además por las prestaciones pagadas al personal más importantes registradas contablemente se conciliaron contra las cláusulas y montos establecidos en contratos, convenios y acuerdos celebrados con la Administración Municipal. MATERIALES Y SUMINISTROS $59,200,249 Este capítulo representa el 8% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Gasolina y lubricantes $ 22,394,350 38 $ 2,301,046 10 Uniformes 6,494,272 11 5,914,971 91 Papelería y artículos de oficina 3,724,508 6 801,991 22 Gastos de cafetería y alimentos 2,978,494 5 286,919 10 Despensas a personas de escasos recursos 2,977,546 5 1,892,552 64 Refacciones, herramienta, mantenimiento a vehículos oficiales

2,893,285 5 376,388 13

Accesorios 2,379,228 4 2,060,556 87 Herramientas y refacciones 2,266,010 4 386,628 17 Consumos de alimentos del personal 2,185,192 4 126,326 6 Esposas y municiones 2,159,237 4 2,139,634 99 Material de imprenta 1,925,305 3 370,040 19 Artículos para aseo y limpieza 1,129,081 2 56,005 5 Reposición de llantas 1,069,867 2 135,105 13 Material eléctrico 895,995 2 242,314 27 Pintura 836,824 1 540,270 65 Material de ferretería 621,658 1 71,434 11 Aceites y lubricantes 574,765 1 95,592 17 Material deportivo y trofeos 493,651 1 185,178 38 Gas L.P. 340,393 1 15,621 5 Reposición de acumuladores 225,637 - 19,768 9 Señalamientos viales 208,873 - 157,122 75





Material de construcción 94,676 - 12,818 14 Accesorios 83,386 - 74,182 89 Herramientas (palas, picos, talaches) 68,098 - - - Compra de aceite para unidades oficiales 61,000 - - - Material de plomería 39,567 - 6,708 17 Utensilios de cocina 30,550 - - - Material fotográfico 16,547 - 11,600 70 Fornituras, chalecos balísticos, placas 9,279 - - - Oxigeno o.p. 7,506 - - - Recarga de extintores 7,059 - - - Macanas 4,929 - - - Equipo y material de señalización de emergencia

3,481 - - - 0

Total $ 59,200,249 100 $ 18,280,768 31 Adicionalmente, se revisaron selectivamente en el caso de las erogaciones de combustible y refacciones, las bitácoras de control que registran el suministro y mantenimiento de los vehículos oficiales, además en complemento a la comprobación de estos gastos se obtuvo el inventario de las unidades existentes al cierre del ejercicio para identificar los movimientos de altas y bajas. SERVICIOS GENERALES $194,645,903 Este capítulo representa el 28% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Mantenimiento y conservación de basurero $ 41,313,064 21 $ 14,855,879 36 Consumo de energía eléctrica 37,399,637 19 3,745,000 10 Modernización y operación de sistema alumbrado público 32,970,000 17 18,725,000 57 Arrendamiento de equipo de transporte 17,963,830 9 1,415,914 8 Radio, prensa y televisión 8,854,359 5 638,674 7 Capacitacion y asesorías 6,842,512 4 1,635,149 24 Impuesto estatal 3% sobre nóminas 5,638,112 3 2,929,755 52 Cursos, talleres y conferencias 4,009,918 2 2,935,418 73 Honorarios por servicios profesionales 3,185,696 2 1,495,200 47 Mantenimientos parques, jardines y plazas 3,126,108 2 2,277,388 73 Arrendamiento de inmuebles 2,942,471 2 381,168 13 Renta de mobiliario y accesorios 2,209,421 1 227,360 10 Posadas y arreglos navideños 1,743,624 1 1,154,855 66 Servicio de agua y drenaje 1,612,423 1 959,832 60 Seguros de vehículos 1,584,813 1 343,759 22 Mantenimiento de alumbrado público 1,551,515 1 320,914 21 Mantenimiento e instalación de equipo de comunicación 1,418,579 1 1,203,233 85 Informe del C. Presidente Municipal 1,394,270 1 748,962 54 Servicio telefónico 1,237,326 1 240,320 19 Seguros de unidades oficiales (R-33) 1,231,251 1 425,835 35 Arrendamiento de equipo de sonido 1,167,094 1 188,924 16 Mantenimiento deportivo magdalena 1,128,641 1 429,614 38




Concepto Importe % Alcance % Grito de independencia 961,877 1 498,800 52 Reintegraciones 899,621 1 779,405 87 Servicio de respaldo digital de documentos 854,628 1 854,628 100 Mantenimiento de vehículos 820,864 - 222,988 27 Mantenimiento de edificios 815,625 - 485,202 59 Día del niño 766,839 - 634,567 83 Desarrollo e implementación de sistemas 696,000 - 696,000 100 Gastos de viaje 682,147 - 224,980 33 Funerales 660,886 - 42,933 6 Eventos conmemorativos 482,163 - 251,582 52 Día de las madres 477,187 - 298,837 63 Mantenimiento a centros deportivos 420,708 - 289,335 69 Aportación sindical 420,000 - 180,000 43 Rotulación de unidades oficiales 415,352 - 306,312 74 Mantenimiento de señalamientos viales 320,650 - 184,930 58 Fomento a programas culturales 312,903 - 265,082 85 Mantenimiento vías públicas 303,601 - 62,466 21 Día del maestro 298,220 - 89,734 30 Peajes (cuotas) 285,650 - 14,718 5 Reparación de climas y aires lavados 282,939 - 117,777 42 Deducibles de seguros 250,849 - 138,930 55 Refrendos, placas y tenencias 244,282 - 113,444 46 Remodelación de oficinas 244,116 - 174,632 72 Reparación de llantas 226,788 - 73,602 32 Mantenimiento y actualización de equipos de computo 198,931 - 93,669 47 Día de la secretaria 190,393 - 98,300 52 Comisiones y situaciones bancarias 166,970 - - - Traslado a eventos deportivos 131,040 - 64,398 49 Servicios financieros y fiduciarios 119,772 - 108,172 90 Enderezado y pintura de vehículos 109,736 - 20,880 19 Reparación mecánica 109,357 - 40,020 37 Día del anciano 109,221 - - - Teléfono celular 109,079 - 59,019 54 Apoyos para alimentación en eventos deportivos 104,731 - 37,852 36 Arreglos florales 101,180 - 57,722 57 Mantenimiento de pavimento 99,760 - 55,680 56 Rifas y sorteos 85,580 - 17,116 20 Impermeabilizaciones 54,568 - 15,683 29 Atenciones a funcionarios 54,418 - 48,518 89 Comisiones pagadas o devengadas 53,873 - 2,953 5 Reparación de reloj 25,520 - 25,520 100 Mantenimiento de maquinaria 19,546 - - - Hospedaje 18,480 - - - Soldadura en general 18,245 - - - Peritajes y avalúos de inmuebles 13,920 - - - Gastos de gestoría legales y fiscales 13,766 - - - Reposición de vidrios 13,149 - - - Gastos daños a terceros 11,799 - - - Construcción y/o remodelación de edificios 10,860 - - - Eventos deportivos 10,310 - - -




Concepto Importe % Alcance % Trabajos en líneas telefónicas 9,280 - - - Reposición de cámaras (llantas) 6,960 - - - Traslado a eventos 6,900 - - -

Total $ 194,645,903 100 $ 65,024,539 33

Adicionalmente, se efectúo prueba global de los servicios prestados al Municipio más importantes registradas contablemente, conciliando contra las cláusulas y montos establecidos en los contratos celebrados con la Administración Municipal. En algunos eventos se revisó que existiera la evidencia de la realización de los mismos, como su convocatoria, el material utilizado para la difusión, programa de actividades, trípticos publicitarios, material fotográfico, entre otra información. TRANSFERENCIAS, ASIGNACIONES, SUBSIDIOS Y OTRAS AYUDAS $14,516,878

Este capítulo representa el 2% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Apoyos económicos y/o en especie $ 4,057,789 28 $ 376,502 9 Apoyo asistencia social y eventos 3,238,251 22 633,592 20 Apoyo a colonias (medicamentos) 2,079,553 14 903,215 43 Apoyo de paquetes escolares a escuelas 1,186,488 8 1,146,419 97 Apoyo a colonias (consultas médicas) 919,217 6 64,980 7 Apoyo a colonias (material) 732,323 5 293,069 40 Apoyo para equipamiento de escuelas 627,672 4 263,552 42 Apoyo para transportación a estudiantes 460,559 3 118,172 26 Apoyo para mantenimiento de edificios escolares 410,934 3 167,188 41 Apoyo uniformes y materiales deportivos 146,389 1 40,600 28 Donativos 132,020 1 60,000 45 Apoyos económicos a escuelas 90,000 1 90,000 100 Apoyo a colonias (alimentos) 86,149 1 43,492 50 Apoyos en materiales de construcción a escuelas 72,208 1 44,735 62 Aportación a centros asistenciales 67,074 1 30,000 45 Apoyos a bandas de guerra y uniformes 65,408 1 24,882 38 Artículos de belleza (cursos DIF) 62,130 - 13,502 22 Talleres, brigadas y apoyos para la salud publica 60,944 - 23,641 39 Apoyo para arbitrajes/ampayeos 19,270 - - - Apoyo económico a equipos deportivos 2,500 - - -

Total $ 14,516,878 100 $ 4,337,541 30 Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se revisaron selectivamente en el caso de las erogaciones relacionadas con los apoyos económicos y en especie otorgados a gente de la tercera edad y personas de escasos recursos, que existiera el soporte documental de la solicitud de petición por parte de los beneficiados, así como de su entrega-recepción. Asimismo se registraron apoyos al personal del Programa de Promoción de Salud.




OTROS GASTOS Y PÉRDIDAS EXTRAORDINARIAS $1,387,648 Este capítulo se integra por el concepto de Otros gastos varios, de los cuales se revisaron pólizas de cheques con su soporte documental por $921,286. BIENES MUEBLES, INMUEBLES E INTANGIBLES $10,121,526 Este capítulo representa el 2% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Otros bienes $ 2,874,652 28 $ 501,524 17 Equipo de transporte 2,490,738 25 1,130,700 45 Muebles y equipo de oficina 1,907,752 19 743,670 39 Equipamiento de unidades 1,657,498 16 1,392,000 84 Equipo de cómputo 660,377 7 333,856 51 Equipo medico 201,293 2 195,889 97 Equipo de comunicación 120,982 1 120,982 100 Equipo de aire 109,311 1 47,811 44 Equipo de trabajo (maquinaria) 68,440 1 68,440 100 Equipo de radio y comunicación (r-33) 22,081 - 22,081 100 Sistema de cómputo 8,402 - 8,402 100

Total $ 10,121,526 100 $ 4,565,355 45 Adicionalmente como procedimiento de auditoría, por las adquisiciones más importantes se verificó su registro en el control del patrimonio municipal. INVERSIÓN PÚBLICA $71,477,253 Este capítulo representa el 10% de los egresos totales y se registraron erogaciones por la realización de obra pública como sigue:


Bacheo mayor y menor, varias colonias $ 10,932,466 15 $ 1,742,506 16 Remodelación y obras exterior Prepa 22, colonia Centro.

3,343,549

5 3,321,233 99

Pavimentación asfáltica varias calles colonia Los Encinos

3,310,990

5 1662950 50

Pavimentación hidráulica Av. Eloy Cavazos, colonia Ex Hacienda Rosario calle lateral

3,108,355

4 - -

Pavimentación de calles colonia Ampliación Rancho Viejo.

3,011,612

4 1884360 63

Pavimentación asfáltica y drenaje sanitario, colonia Centro

2,889,644

4 2631870 91

Reconstrucción pavimento concreto hidráulico en colonia Villas de San Francisco

2,875,347

4 - -




Concepto Importe % Alcance % Pavimentación hidráulica en colonia Balcones Zirandaro; Av. de Los Mayas

2,787,573

4 - -

Pavimentación asfáltica colonia Héctor Caballero; Av. Las Torres a Zirandaro

2,718,737

4 - -

Pavimentación asfáltica en av. Acueducto /c. Diego Montemayor y av. Santa Bárbara

2,540,105

4 - -

Pavimentación asfáltica en colonia Portal de Vaquerías; av. Eloy Cavazos a Guillermo Prieto

2,503,765

4 - -

Despalme y desazolve Rio Santa Catarina, colonia Centro

2,479,087

3 2374020 96

Rehabilitación de vialidad, Camino a Las Espinas, varias colonias.

2,266,472

3 - -

Alumbrado público, av. Arturo B. de la Garza a colonia Ex-Hacienda-Cadereyta

2,256,495

3 1599546 71

Pavimentación asfáltica en calles colonia Los Valles

1,739,947

2 - -

Rehabilitación de vialidad, colonia Colinas de San Juan, av. Colinas de la Morena (fortalece)

1,667,118

2 - -

Pavimentación integral concreto hidráulico colonia Ampliación Rancho Viejo, varias calles.

1,624,693

2 - -

Construcción centro de salud, colonia Los Valles 1er sector calle Valle de los Fresnos/Naranjo

1,394,657

2 - -

Recarpeteo en calles de la colonia Ex Hacienda el Rosario

1,272,686

2 - -

Construcción barda perimetral Preparatoria 22, colonia Centro

1,189,322

2 - -

Pavimentación asfáltica en calles colonia Los Valles 2do Sector

1,048,197

1 - -

Pavimentación asfáltica varia calles de la colonia Los Naranjos.

1,003,621

1 - -

Construcción Centro de Salud, colonia Ejido Juárez, c.b. Juárez/Privada 3ra y 4ta

983,079

1 - -

Suministro e instalación señalamiento vial, colonia Héctor Caballero av. San Roque-Eloy Cavazos

884,163

1 - -

Rehabilitación Parque Ecológico Charco Azul 820,881 1 820,881 100 Construcción camellón central av. Arturo B. de la Garza.

749,889

1 - -

Construcción aula escuela primaria "Alfonso Reyes", colonia monte kristal 2do sector.

744,622

1 - -

Pavimentación integral, asfalto, colonia Los Valles 2do sector

739,156

1 - -

Recarpeteo en calles de la colonia San Isidro (Sta. Mónica).

655,834

1 - -

Pavimentación integral, concreto hidráulico, colonia Monte Kristal 3er sector

647,096

1 - -

Diseño de pavimentación para rehabilitación de vialidades, varias colonias.

639,740

1 - -

Construcción bordos (topes), en varias colonias. 572,375 1 - - Pavimentación integral, asfalto colonia Ampliación Rancho Viejo, varias calles

530,525

1 - -




Concepto Importe % Alcance % Construcción aula Escuela Primaria "11 de mayo de 1988", colonia Ejido Juárez

476,703

1 - -

Rehabilitación de vialidad y carpeta asfáltica, colonia Santa Mónica, camino a Las Espinas

457,708

1 - -

Construcción de comedor en Escuela primaria 11 de mayo de 1988 colonia Ejido Juárez

399,039

1 - -

Construcción de comedor Escuela Primaria Alfonso Reyes colonia Monte Kristal 2do sector

399,039

1 - -

Ampliación y remodelación de consultorio médico av. Los Portales, colonia Portal de Juárez

378,024

1 - -

Despalme y limpieza de camellón, colonia Santa Mónica.

338,780

1 - -

Construcción de asadores y porterías, zona Centro Juárez N. L.

337,635

1 - -

Construcción obras complementarias, centro Desarrollo Comunitario colonia América Unida

329,599

1 - -

Construcción barda perimetral Escuela Primaria "Osile Ramírez" colonia Arboledas de San Roque

323,964

1 - -

Diseño Pavimentación flexible/rígido con laboratorio certificado de cc, varias colonias

320,624

- - -

Acceso a carril secundario av. Teófilo S. colonia V. de S.J.

234,401

- - -

Estudios hidrológicos, hidráulicos, perimetrales y altimetría carretera San Roque-av. Acueducto

216,531

- - -

Construcción de cuartos, colonia la reforma, calles: Plan de Guadalupe-No reelección

208,518

- - -

Pavimentación integral calle Río Bravo, colonia Monte Kristal 4to sector

173,709

- - -

Construcción de cuartos, colonia Los Valles 1er y 2do sector, calle Valles Olivos-Naranjos-ab

169,332

- - -

Remodelación de consultorio colonia La Escondida

143,533

- - -

Remodelación de consultorio colonia Salvador Chávez

134,377

- - -

Construcción barda perimetral Escuela Secundaria historiadores de Nuevo León colonia Praderas de San Juan

99,884

- - -

Construcción centro Desarrollo Comunitario colonia América Unida

95,759

- - -

Construcción de cuartos, colonia h.c., m.k., m.k.1, m.k.2, La Esperanza.

93,807

- - -

Construcción de cuartos, colonia Arboledas de San Roque y Ampliación Arboledas de San Roque

91,642

- - -

Tesorería Municipal 77,813 - - - Ampliación y remodelación de consultorio médico colonia Monte Kristal

45,034

- - -

Total $ 71,477,253 100 $ 16,037,366 22




De la inversión ejercida al cierre del ejercicio, la Dirección de Auditoría de Obras Públicas y Desarrollo Urbano de la Auditoría Superior del Estado, seleccionó las obras públicas más importantes para comprobar el cumplimiento de los aspectos normativos, financieros y técnicos establecidos en la Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de Nuevo León, así como en su caso, en la Ley de Coordinación Fiscal. PARTICIPACIONES Y APORTACIONES $8,536,148 Este capítulo representa el 1% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Ramo 33 Fondo III Introducción red drenaje sanitario colonia ejido Juárez

$ 1,210,685

14 $ 1,210,685 100

Construcción drenaje sanitario, varias calles, colonia 10 de mayo

779,688

9 779,688 100

Introducción red drenaje sanitario colonia la escondida

597,855

7 - -

Fondo de Desarrollo Municipal 2016 Alumbrado público av. San Roque-av. Eloy Cavazos colonia Héctor Caballero

3,174,688

37 1,655,093 52

Subestación eléctrica obra civil en Preparatoria 22, colonia Centro

2,736,497

32 2,736,497 100

Alumbrado público 36,735 1 - -

Total $ 8,536,148 100 $ 6,381,963 75 De la inversión ejercida al cierre del ejercicio, la Dirección de Auditoría de Obras Públicas y Desarrollo Urbano de la Auditoría Superior del Estado, seleccionó las obras públicas más importantes para comprobar el cumplimiento de los aspectos normativos, financieros y técnicos establecidos en la Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de Nuevo León, así como en su caso, en la Ley de Coordinación Fiscal. DEUDA PÚBLICA $48,939,993 Este capítulo representa el 7% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Provisión de pasivo a largo plazo $ 23,975,032 49 $ 22,558,884 94 Adefas 16,196,444 33 1,029,625 6 Intereses de préstamos 8,768,517 18 7,647,053 87

Total $ 48,939,993 100 $ 31,235,562 64




En relación al concepto de Adefas adicionalmente, se efectúo prueba global de los servicios prestados al Municipio más importantes registradas contablemente, conciliando contra las cláusulas y montos establecidos en los contratos celebrados con la Administración Municipal.

Asimismo se registraron los pagos a capital e intereses de los préstamos con Banco del Bajío, S.A. de C.V., Banco Interacciones, S.A., Institución de Banca Múltiple y Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C.

PLANOS, ESTUDIOS Y PROYECTOS $632,525

En esta cuenta se registraron principalmente las erogaciones realizadas para la elaboración de estudios de planimetría y altimetría así como de estructura de pavimentos en diversas vialidades del Municipio de Juárez, Nuevo León.

DISPONIBILIDAD

La disponibilidad de fondos al 31 de diciembre de 2016, se determina de la manera siguiente:

Concepto Importe Saldo inicial $ 845,858 Más: Ingresos 641,973,109 Movimientos del patrimonio 56,373,967

Subtotal $ 699,192,934 Menos: Egresos 704,076,472 Saldo disponible al 31 de diciembre de 2016 $ (4,883,538)

Análisis y Procedimientos de la Revisión de Cuentas de Activo y Pasivo

Para la revisión de las Cuentas de Activo y Pasivo se eligieron partidas de manera selectiva, verificando la documentación comprobatoria respectiva y que se cumpliera con la normatividad aplicable, a efecto de comprobar su razonabilidad las cuales se mencionan a continuación:

Cuenta Importe Cuentas de Activo: Fondos fijos $ 196,000 Bancos 24,734,926 Cuentas por cobrar 661,910

Cuentas de Pasivo: Cuentas por pagar 116,791,392




Fondos fijos $196,000 Esta cuenta corresponde a efectivo utilizado en gastos menores. Bancos $24,734,926 Esta cuenta se integra por los saldos contables de los fondos bancarios siguientes:

Fondo Importe

Recursos propios $ 21,035,188 Banorte INFRA 2010 4 BanBajío INFRA 2014 57,268 BanBajío INFRA 2016 3,219,168 Banorte FORTA año 2000 (7,301) BanBajío FORTA 2015 217,126 BanBajío FORTA 2016 213,473

Total $ 24,734,926 Se revisaron las conciliaciones bancarias al 31 de diciembre de 2016, verificando que estuvieran adecuadamente depuradas y confrontando sus saldos con los estados de cuenta y/o en su caso con las confirmaciones proporcionadas por las instituciones de crédito, así como con auxiliares contables.

Cuentas por cobrar $661,910 Esta cuenta se integra por el concepto de Gastos a comprobar (deudores diversos). Adicionalmente, como procedimiento de auditoría por los préstamos al personal, se hizo un análisis mensual de los movimientos aplicados durante el ejercicio, además de manera selectiva se confirmaron saldos con el personal que tenía adeudo. Por los gastos por comprobar, se verificó selectivamente la antigüedad de las partidas que los integran y de manera selectiva se confirmaron saldos con el personal. Cuentas por pagar $116,791,392 Esta cuenta se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe

Impuestos por pagar $ 112,194,169 10% I.S.R. retenido honorarios y arrendamiento 951,199 Retenciones del 0.5% sobre obras 431,921




Concepto Importe Impuestos por pagar seguridad publica 417,891 Impuestos por pagar finiquitos 56,044 Sindicatos 12,176 Impulsora Promobien, S.A. de C.V. 54,114 Retenciones a contratistas 5 al millar 35,173 Pensión alimenticia (18,835) Deducciones (765,741) Descuento Hemsa 10,001 Descuento chamarras 37,060 Caja de ahorro 230,846 Descuentos celulares 7,109 Préstamo caja de ahorro 128,057 Fondo de ahorro seguridad pública 3,010,208

Total $ 116,791,392

Esta cuenta se integra principalmente por el Impuesto Sobre la Renta retenido de los salarios pagados al personal, así como el 10% retenido por honorarios y arrendamiento, las retenciones del 5% al millar, descuentos de caja de ahorro y de mueblería.

Como procedimiento adicional se revisó que se cumpliera con los pagos provisionales de los impuestos del ejercicio. Al 31 de enero de 2016 este saldo está pendiente de enterar al SAT.

DEUDA PÚBLICA

Análisis y Procedimientos de la Revisión de la Deuda Pública

La Deuda Pública que presentó el Ente Público en su Cuenta Pública del año 2016 corresponde a los adeudos que no forman parte de las Cuentas por pagar que integran la Disponibilidad, conformada por los préstamos otorgados por institución bancaria, los cuales se verificaron mediante el examen de su documentación comprobatoria.

La Deuda Pública al 31 de diciembre de 2016, se integra como sigue:

Concepto Importe Banca Comercial: Banco del Bajío, S.A. de C.V., crédito simple contratado a 15 años en el 2011, para ejercerse en inversiones públicas productivas

$ 59,886,921

Banco del Bajío, S.A. de C.V., crédito simple contratado a 15 años en el 2012, para ejercerse en inversiones públicas productivas

15,341,605

Banco Interacciones, S.A., Institución de Banca Múltiple, crédito simple contratado a 4 años en el 2014, para ejercerse en inversiones públicas productivas

27,272,736




Concepto Importe Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. crédito simple contratado a 2 años en el 2016, para ejercerse en inversiones públicas productivas

10,095,439

Total $ 112,596,701

Los préstamos obtenidos en el 2011 y 2012 con el Banco del Bajío, S.A. de C.V., corresponden a créditos simples, para ejercerse en proyectos de inversión pública productiva, contratados a un plazo de 15 años, incluyendo uno de gracia para el pago del capital, y serán cubiertos en 180 y 168 amortizaciones mensuales y consecutivas, a partir de septiembre de 2012 y noviembre del 2013, respectivamente, siendo aplicable en ambos casos, una tasa de interés del TIIE más 2.6 a 6.6 puntos porcentuales, dependiendo de la calificación crediticia. El préstamo obtenido en el 2014 con el Banco Interacciones, S.A., Institución de Banca Múltiple, corresponde a un créditos simple, para ejercerse en proyectos de inversión pública autorizado por el H. Congreso del Estado en el Presupuesto de Ingresos para el ejercicio 2014 y publicado en el Periódico Oficial del Estado del 27 de diciembre de 2013, el cual fue contratado a un plazo de 4 años y será cubierto en 44 amortizaciones mensuales y consecutivas, a partir de enero de 2015, siendo aplicable una tasa de interés del TIIE más 4 puntos porcentuales. El préstamo obtenido en el 2016 con el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C., corresponde a un crédito simple para ejercerse en inversiones públicas productivas autorizado por el H. Congreso del Estado el 30 de diciembre de 2015 en Decreto Número 39 y autorizado por el ayuntamiento de Juárez en Acta de la Sesión Décima novena ordinaria celebrada el 30 de junio de 2016 el cual fue contratado a un plazo de 2 años y será cubierto en 20 amortizaciones mensuales no consecutivas a partir de noviembre 2016 siendo aplicable una tasa de interés fija anual de 6.77. B) Cumplimiento de las Normas de Información Financiera aplicables al sector gubernamental y

de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes Con posterioridad a la verificación realizada por esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, con relación a la Cuenta Pública, que se integra por el Estado de Ingresos y Egresos, sus Presupuestos, la Disponibilidad y la Deuda Pública, se concluye que su presentación, está de acuerdo con las Normas de Información Financiera aplicables a este tipo de Entidades y que se apegaron al cumplimiento de la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos, así como, a la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Nuevo León y demás Ordenamientos aplicables en la materia, excepto en su caso, por lo mencionado en el apartado VI de este Informe.




VI. Observaciones derivadas de la revisión practicada, las aclaraciones a las mismas por los funcionarios responsables y su análisis por la Auditoría Superior del Estado, incluyendo las acciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán

GESTIÓN FINANCIERA

LEY GENERAL DE CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL

1. Se revisó la observancia de la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG) y lanormatividad emitida por el Consejo Nacional de Armonización Contable (Conac) publicadaen el Periódico Oficial del Estado de Nuevo León (POE), advirtiéndose incumplimientospor parte del ente público, a las obligaciones que diversos preceptos de la referida Ley leimponen, acorde con lo que se enuncia a continuación:

I. Registros Contables

a) Registrar en cuentas específicas de activo los bienes muebles e inmuebles (artículos

23 y 24, conforme a las Reglas específicas de registro y valoración del patrimonio publicadasen el POE).

b) Realizar la baja de bienes muebles e inmuebles (artículo 28, conforme a las Reglasespecíficas de registro y valoración del patrimonio y a los Lineamientos dirigidos aasegurar que el sistema de contabilidad gubernamental facilite el registro y control delos inventarios de los bienes muebles e inmuebles de los entes públicos publicadosen el POE).

c) Registrar las obras en proceso en una cuenta de activo, la cual refleja su grado deavance (artículo 29)

d) Expresar en los estados financieros los esquemas de pasivos, incluyendo la deudapública (artículo 45).

II. Registros Presupuestales

a) Exhibir en los registros auxiliares los avances presupuestarios y contables (artículo

36) .

III. Registros Administrativos




a) Llevar a cabo el levantamiento físico del inventario de los bienes muebles einmuebles, publicarlo en internet, y además registrar en un plazo de 30 días hábileslos bienes que se adquieran (artículos 23 y 27).

b) Elaborar un registro auxiliar sujeto a inventario de los bienes muebles o inmueblesbajo custodia que, por su naturaleza, sean inalienables e imprescriptibles, como loson los monumentos arqueológicos, artístico e históricos (artículo 25, conforme a losLineamientos para el registro auxiliar sujeto a inventario de bienes arqueológicos,artísticos e históricos bajo custodia de los entes públicos el cual fue publicado enel POE).

c) Respaldar la contabilización de las operaciones presupuestarias y contables conla documentación original que compruebe y justifique los registros que se efectúen(artículo 42).

d) Realizar los pagos directamente en forma electrónica, mediante abono en cuentadel beneficiario (artículo 67 párrafo segundo).

IV. Cuenta Pública

Generar cuenta pública conforme al artículo 55 con relación a los artículos 46 y 48 al acuerdopor el que se armoniza la estructura de las cuentas públicas, las Normas y metodologíapara la emisión de información financiera y estructura de los estados financieros básicosdel ente público y características de sus notas y el Manual de contabilidad gubernamentalpublicados en el POE, la cual debe contener:

a) Información contable, con la desagregación siguiente:

a.1 Estado de situación financiera;

a.2 Estado de variación en la hacienda pública; a.3 Estado de cambios en la situaciónfinanciera; a.4 Notas a los estados financieros;

a. 5 Estado analítico del activo;

b) Información presupuestaria, con la desagregación siguiente:

b.1 Estado analítico de ingresos, del que se derivará la presentación en clasificacióneconómica por fuente de financiamiento y concepto, incluyendo los ingresos excedentesgenerados;

b.2 Estado analítico del ejercicio del presupuesto de egresos del que se derivarán lassiguientes clasificaciones:

-Administrativa;




-Económica y por objeto del gasto,

-Funcional-programática;

El estado analítico del ejercicio del presupuesto de egresos deberá identificar los montos yadecuaciones presupuestarias y subejercicios por Ramo y/o Programa.

V. Transparencia

a) Publicar el inventario de los bienes (artículo 27 conforme al Acuerdo por el que sedetermina la norma para establecer la estructura del formato de la relación de bienesque componen el patrimonio del ente público).

b) Publicar para consulta de la población en general, en formatos accesibles, elcontenido de la información financiera referente a la norma para armonizar lapresentación de la información adicional referida en el artículo 61 de la LGCG,conforme se dispone en su artículo 62, así como la otra información mencionada ensus artículos 66, 67, 68, 69, 72, 76, 78, 79 y 81.

VI. Obligaciones sobre recursos federales transferidos

a) Incluir en la cuenta pública la relación de las cuentas bancarias productivasespecíficas en donde se depositaron los recursos federales transferidos (artículo 69primer párrafo).

b) Observar para la integración de la información financiera relativa a los recursosfederales transferidos lo siguiente (artículo 70):

b.1) Mantener registros específicos de cada fondo, programa o convenio debidamenteactualizados, identificados y controlados, así como la documentación original que justifiquey compruebe el gasto incurrido (fracción I del artículo 70).

b.2) Cancelar la documentación comprobatoria del egreso con la leyenda "Operado" o comose establezca en las disposiciones locales, identificándose con el nombre del fondo deaportaciones, programa o convenio respectivo (fracción II del artículo 70).

b.3) Realizar en términos de la normativa que emita el consejo, el registro contable,presupuestario y patrimonial de las operaciones realizadas con los recursos federalesconforme a los momentos contables y clasificadores de programas y fuentes definanciamiento (fracción III del artículo 70).

b.4) Concentrar en un solo apartado todas las obligaciones de garantía o pago causante dedeuda pública u otros pasivos (fracción IV del artículo 70).

c) Informar de forma pormenorizada el avance físico de las obras y accionesrespectivas y, en su caso, la diferencia entre el monto de los recursos transferidos




y aquellos erogados, así como las evaluaciones realizadas (artículo 71, conforme alos Lineamientos sobre los indicadores para medir los avances físicos y financierosrelacionados con los recursos públicos federales publicados en el POE).

d) Remitir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por conducto de las entidadesfederativas, a través del sistema de información la relativa al grado de avance en elejercicio y destino de los recursos federales transferidos, de los recursos aplicadosconforme a reglas de operación y de los proyectos, metas y resultados obtenidoscon los recursos aplicados (artículo 72, en relación con el 85 de la Ley Federal dePresupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Normativa

Respuesta"l.- Registros Contables

a) Anexamos a la presente, Estado de Posición Financiera en donde describe la cuentaespecifica de los Bienes Muebles e Inmuebles.

b) Actualmente estamos en el proceso de análisis y actualización para la depuraciónde nuestros Activos Fijos.

c) Anexamos a la presente, Estado de Posición Financiera en donde describe la cuentade Obras en Proceso.

d) Anexamos a la presente, Estado de Posición Financiera en donde describe losPasivos incluyendo la deuda pública.

ll.- Registros Presupuestales.

a) Anexamos Estado Presupuestario por objeto del gasto en donde compara lo ejercidocon lo presupuestado.

lll.- Registros Administrativos.

a) Actualmente estamos en proceso del levantamiento del inventario Físico.

b) Actualmente estamos en proceso de elaboración del auxiliar de inventario de losmuebles e inmuebles de naturaleza inalienable e imprescriptible.

c) Se encuentran todas nuestras operaciones con su documentación original quejustifica el registro contable.




d) Los pagos que se realizan siempre son vías Spei o bien con cheque nominativo conabono a cuenta del beneficiario.

lV.- Cuenta Publica

a) Información contable. Anexamos a la presente los siguientes

(1)Estado de Situación financiera

(2)Estado de Variación de la Hacienda Publica

(3)Estado de Cambios en la situación Financiera ( En proceso )

(4)No existen al día de hoy Notas al Estado Financiero

b) Información Presupuestaria:

1.Estado Analítico de Ingresos.-

Anexamos Estado Analítico de Ingresos

2.Estado Analítico del ejercicio presupuestario.-

Anexamos Estado analítico del ejercicio presupuestario, por objeto del gasto, económico,funcional y en proceso la Administrativa.

V.- Transparencia

a)

b) . Publicación de la Información Financiera:-

A continuación le describo la liga en donde se detalla dicha información.

https://juarez-nl.gob.mx/informe-trimestral-financier

Vl.- Obligación sobre los Recursos federales Transferidos:-

a) Anexamos evidencia en la cuenta pública en donde se especifica la relación de todaslas cuentas bancarias.

b1.) Anexamos evidencia contable de cada Fondo y algunos ejemplos del soporte de losgastos que justifica su aplicación.

b2.) Anexamos ejemplos de comprobación del gasto con la leyenda de "operado".

b3.) Anexamos reporte del registro respecto a los recursos federales

b4.) Actualmente está en proceso de realizar este reporte




c y d) continuación le describo la liga en donde se detalla dicha información:

http://juarez-nl.gob.mx/informe-trimestral-financier"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Ente Público, que consiste encopias fotostáticas certificadas de Estados Financieros y Presupuestarios, comprobantesfiscales y pólizas de cheque, la cual solventa parcialmente la observación normativa, debidoa que no se cumplió con lo establecido en las fracciones I incisos b) y d), III incisos a) y b),V inciso a) y VI inciso b.4)

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.

ACTIVO

Deposito en garantía

2. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la fianza por la garantía de cumplimientodel contrato 00133-ARR17-001 de la Arrendadora Lumo Financiera del Centro, S.A. de C.V.a favor del Municipio, por concepto de arrendamiento de unidades para servicios públicos,equivalente al diez por ciento del monto contratado de $4,389,334 obligación establecida enla cuarta cláusula del contrato mencionado, incumpliendo con lo establecido en el artículo48, fracción I, inciso c) de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contrataciones deServicios del Estado de Nuevo León, en relación con los artículos 106, 107 y 108 fracciónI del Reglamento de la Ley citada, y el artículo 45 del Reglamento de Adquisiciones,Arrendamientos y Contrataciones de Servicios para el Municipio de Juárez, Nuevo León.

Normativa

Respuesta"Se solicitó vía telefónica a la Arrendadora la copia de la garantía o fianza, misma queharemos llegar en el momento que se nos entregue."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Ente Público, la cual no solventa la observaciónnormativa, debido a que no fue exhibida la fianza requerida.





INGRESOS

GENERAL

3. Durante el proceso de la revisión no se localizó la autorización por el R. Ayuntamiento delas cuotas a cobrar en el ejercicio 2016 por diversos conceptos por $754,159 ni se exhibió elTabulador autorizado por el Tesorero Municipal de conformidad con el artículo 69 de la Leyde Hacienda para los Municipios, en relación con el artículo 100, fracción IV, de la Ley deGobierno Municipal, ambas del Estado de Nuevo León, los cuales se detallan a continuación:

Concepto Importe Guarderías Municipales $ 625,969Enajenación de lotes de panteón 126,990Vigilancia en auditorio municipal 1,200Total $ 754,159

Normativa

Respuesta"Se encuentra en proceso de elaboración."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Ente Público, no solventa la observaciónnormativa, debido a que no exhibió el Tabulador autorizado por el Tesorero Municipal, porlo cual no desvirtúa el incumplimiento a lo establecido en el fundamento señalado.


OTROS

4. Se registraron recibos de ingresos por $592,022, según el reporte "Recibos por concepto"del 19 de enero de 2016 afectando el concepto de predial de la cuenta contable número4020001, detectando un doble registro, ya que se contabilizó nuevamente dicha operaciónpor el mismo importe, incrementando erróneamente el saldo presentado en ingresos,incumpliendo con lo establecido en los artículos 33 y 44 de la Ley General de ContabilidadGubernamental.




Normativa

Respuesta"Efectivamente existe una duplicación en el registro contable por la cantidad de $592,022.00lo que deberá de realizar su respectivo ajuste."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Ente Público, que consta decopias fotostáticas certificadas de reporte de recibos por concepto y estado de cuenta depredial, la cual no solventa la observación normativa, debido a que acepta la duplicidad enel registro contable al cierre del ejercicio 2016, manifestando que se realizarán los ajustesnecesarios sin adjuntar evidencia, por lo cual, no desvirtúa el incumplimiento a lo establecidoen el fundamento señalado en la Ley General de Contabilidad Gubernamental.


EGRESOS

GENERAL

5. En el ejercicio 2016 se efectuaron pagos a diferentes personas físicas y morales por importede $5,115,401 derivado de la compra de bienes y la contratación de servicios asignadospor el procedimiento de adjudicación directa, observando que la selección del proveedor, noestuvo precedida del procedimiento que conforme al monto o naturaleza de la contratación,asegurara al Municipio las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad,financiamiento y oportunidad, en contravención a lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley deAdquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Nuevo León, lascuales se amparan con las facturas siguientes:

Nombre del proveedor y concepto Númerofactura

Fechafactura

Importe

Automóviles Tecnológico, S.A. de C.V. Equipo de transporte ANT3314 07/06/2016$ 376,900Equipo de transporte ANT3315 07/06/2016 376,900Equipo de transporte ANT3316 07/06/2016 376,900Desarrollo y Soluciones Médicas, S.A. de C.V. Equipamiento para ambulancia 627 14/10/2016 406,000Xtrem Systems México, S.A. de C.V.





Fechafactura

Importe

Adquisición de 253 cámaras fotográficas 29 14/07/2016 1,264,999Bertoni Cocinas e Interiores, S.A. de C.V. Remodelación de oficinas 829 21/05/2016 174,632Remodelación de oficinas 697 03/02/2016 34,742Remodelación de oficinas 818 04/05/2016 34,742BCA administración y servicios, S. de R.L. Compra de medicamentos 347 05/09/2016 390,195Miguel Ángel Vazquez Rubio Compra de 45,000 mochilas escolares 8106 05/08/2016 1,096,200Viveros la Purísima, S.P.R. de R.L. Suministro y colocación de palmas cocoplumosa 258 30/03/2017 312,272Construcciones Optimas y Creaciones Monterrey, S.A. de C.V. Desmonte, poda de árboles y mantenimiento de plazas 1494 20/08/2015 270,919Total $ 5,115,401

Por tanto, entre otras acciones y documentos exigidos por la legislación citada, no selocalizó, ni fue exhibida una investigación de mercado que permitiera determinar el preciomáximo a pagar por los bienes, cotizaciones o propuestas para obtener las condicionesde precio y calidad más convenientes, en su caso el escrito de excepción al procedimientode licitación, un contrato en el que se establecieran las condiciones de entrega, calidad yespecificaciones, formas de pago, penalizaciones para el caso de incumplimiento, montoa pagar, entre otros, incumpliendo con lo dispuesto en los artículos 25, 26, 41, 42, 46 y48 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado deNuevo León y del 82 al 88 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos yContratación de Servicios del Estado de Nuevo León.

Normativa

Respuesta"Se anexa documentación comprobatoria".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Ente Público, que consiste decopias fotostáticas certificadas de las facturas con número 627, 829, 697, 818, 347 y 8106con 3 cotizaciones de cada una, la cual solventa parcialmente la observación normativa, yaque exhibió las 3 cotizaciones de los siguientes proveedores:




Nombre del proveedor Númerofactura

Fechafactura

Importe

Desarrollo y Soluciones Médicas, S.A. de C.V. Equipamiento para ambulancia 627 14/10/2016 406,000Bertoni Cocinas e Interiores, S.A. de C.V. Remodelación de oficinas 829 21/05/2016 174,632Remodelación de oficinas 697 03/02/2016 34,742Remodelación de oficinas 818 04/05/2016 34,742BCA administración y servicios, S. de R.L. Compra de medicamentos 347 05/09/2016 390,195Miguel Ángel Vazquez Rubio Compra de 45,000 mochilas escolares 8106 05/08/2016 1,096,200

Pero no exhibió ningún contrato, ni la documentación que acredite que la selección de lossiguientes proveedores estuvieron precedidas de algunos de los procedimientos enunciadosen la Ley antes citada:

Nombre del proveedor Númerofactura

Fechafactura

Importe

Automóviles Tecnológico, S.A. de C.V. Equipo de transporte ANT3314 07/06/2016$ 376,900Equipo de transporte ANT3315 07/06/2016 376,900Equipo de transporte ANT3316 07/06/2016 376,900Xtrem Systems México, S.A. de C.V. Adquisición de 253 cámaras fotográficas 29 14/07/2016 1,264,999Viveros la Purísima, S.P.R. de R.L. Suministro y colocación de palmas cocoplumosa 258 30/03/2017 312,272Construcciones Optimas y Creaciones Monterrey, S.A. de C.V. Desmonte, poda de árboles y mantenimiento de plazas 1494 20/08/2015 270,919


6. Durante el proceso de auditoría se detectaron pagos a personas morales por importede $3,988,995 derivado de la contratación de servicios, observando que en este tipo




de erogaciones no se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría la evidencia de ladocumentación que compruebe y justifique el servicio realizado, incumpliendo con loestablecido en los artículos 42 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y el 15de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, las cuales se detallan acontinuación:


Fechafactura

Importe

Solherco, S.A. de C.V. Subestación eléctrica 257 26/10/16 $ 1,582,438Poistenie Peñazi Asociados, S. de R.L. de C.V. Remodelación y obras exteriores 62 01/11/16 1,532,063Constructora y Arrendadora San Sebastian Contrucción de drenaje sanitario 917 07/11/16 779,688Técnicas y Proyectos R2, S.A. de C.V. Estudios de planimetría y altimetría 99 15/04/16 94,806Total $ 3,988,995

Normativa

Respuesta"Se anexa documentación comprobatoria."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Ente Público, que consisteen copias fotostáticas certificadas de evidencia documental como estimaciones deobra, informes de cumplimiento, generadores y croquis de las obras, y fotografíascorrespondientes a las facturas con número 257, 62 y 917, con lo cual se solventaparcialmente la observación normativa, debido a que no se exhibió la evidencia documentalque compruebe lo referente a la factura número 99 de Técnicas y Proyectos R2, S.A. de C.V.





SERVICIOS PERSONALES

Sueldos personal eventual

7. Se registraron en la cuenta contable 502 pólizas de diario por $923,430 de enero a diciembrede 2016 concepto pago de sueldos a personal eventual, observando que no se efectuóla retención del Impuesto Sobre la Renta establecido en el artículo 96 párrafos primero,segundo y séptimo de la Ley del Impuesto Sobre la Renta en relación con el artículo 86quinto párrafo de la citada Ley.

Normativa

Respuesta"Los ingresos que perciben el personal eventual son mínimos por lo que no genera unimpuesto sobre la renta y no existe retención."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Ente Público, la cual no solventa la observaciónnormativa, debido a que no están efectuando la retención del Impuesto Sobre la Renta alpersonal eventual, incumpliendo con la normatividad señalada en la observación.


Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal.

SERVICIOS GENERALES

8. Se registraron pólizas de cheque por un monto de $51,435,420 a nombre de Operadorade Alumbrado Público de Juárez Nuevo León S.A. de C.V. por concepto pago demensualidades de Modernización y Operación del Sistema de Alumbrado Público delMunicipio de Juárez, Nuevo León; conforme al contrato celebrado el 23 de febrero de 2015,observando que el Municipio de Juárez no exhibió, ni fue localizada la razón pormenorizadade la afectación de hasta un 30% de los ingresos presentes y futuros que por conceptode participaciones federales que le corresponden al municipio, como fuente de pago y/ogarantía, ni el desarrollo del proyecto de Modernización de Alumbrado Público en el informede la Cuenta Pública del Ejercicio Fiscal 2016, tal como lo establece el artículo tercero delDecreto número 229 expedido por la LXXIII Legislatura publicado en el periódico oficial delEstado número 16 del 6 de febrero de 2015; los cuales se detallan a continuación:




Fecha Cheque Importe26/01/16 21900000078 $ 3,500,00019/02/16 21900000102 3,500,00018/03/16 19500000603 3,500,00015/04/16 21900000215 3,745,00020/04/16 21900000243 3,500,00020/04/16 21900000243 3,500,00020/04/16 21900000243 3,500,00020/04/16 21900000243 720,42013/05/16 21900000338 3,745,00013/05/16 21900000383 3,500,00013/06/16 21900000414 3,745,00011/07/16 21900000480 3,745,00017/08/16 21900000582 3,745,00014/09/16 21900000706 3,745,00017/11/16 21900000939 3,745,000Total $ 51,435,420

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Ente Público, que consisteen copias fotostáticas certificadas del Oficio PMJ/206/2016 enviado por el Municipio deJuárez al Director de Deuda Pública de Entidades y Municipios de la Secretaría de Hacienday Crédito Público, Oficio PMJ/0048/2017 a la Directora de Asistencia Técnica del BancoNacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C., Oficio de respuesta DEM-066/2017, pólizade seguro y acta de cabildo sesión ordinaria número 45 del municipio de Juárez, NuevoLeón, la cual no solventa la observación normativa, debido a que no exhibió la razónpormenorizada en la Cuenta Pública del ejercicio 2016, incumpliendo con la normatividadseñalada en la observación, por lo que se le dará seguimiento en la revisión de la CuentaPública 2017.





9. Según Antecedentes del Proyecto de Modernización del Alumbrado Público de Juárez, yel Contrato de Asociación Púbico Privada celebrado con fecha 23 de febrero de 2015,entre el MUNICIPIO DE JUÁREZ NUEVO LEÓN, y la empresa denominada OPERADORADE ALUMBRADO PUBLICO DE JUAREZ NUEVO LEÓN, S.A. DE C.V., se señala quecon fecha 15 de octubre de 2014, la empresa "PROYECTOS Y OBRAS JASA, S.A. DEC.V., presentó al H. Ayuntamiento Constitucional del Municipio de Juárez, Nuevo León unapropuesta de Inversión para desarrollar e implementar un Proyecto de Modernización delAlumbrado público en el Municipio de Juárez, Nuevo León, señalando que contaban conuna luminaria de diseño único y patentado, observando lo siguiente:

a) Se observa que durante el ejercicio 2016, solamente fueron recibidas 1,660 (milseiscientas sesenta) luminarias, de las 15,449 (quince mil cuatrocientas cuarenta ynueve) que establece el Contrato.

b) Así mismo, se observa que la calidad en los WATTS de las luminarias difiere entrelo que se propusó el 15 de octubre de 2014 que fue de 35, 60, 75 y 120 watts, ylas que fueron suministradas durante el 2016, que fueron de 50 y 100 watts, comoa continuación se relacionan:

Calidad enwatts de las

luminarias leds

Cantidadsegún

propuesta

Suministradasen el 2016

30 WATTS 0 035 WATTS 13,391 050 WATTS 0 41760 WATTS 1,691 075 WATTS 10 0100 WATTS 0 1,243120 WATTS 403 0Total 15,495 1,660

c) Se observa que no se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, losreportes trimestrales, semestrales e informes con los hallazgos, conclusiones yrecomendaciones relacionados con la ejecución del proyecto de Modernizacióny Operación del Sistema de Alumbrado Público del Municipio de Juárez, NuevoLeón; conforme a lo establecido en la cláusula Quinta del contrato del Proyecto deAsociación Público Privada del 23 de febrero de 2015.

d) Se observa que no se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, el Acta en la quese haya acordado una fecha en la que oficialmente se realizará el acto de Entrega-




Recepción e Inicio del Proyecto y la obligación de cumplimiento de los estándaresde calidad establecidos en el "Anexo A" del Contrato; como quedó establecido en lacláusula Décima inciso b), del contrato del Proyecto de Asociación Público Privadadel 23 de febrero de 2015.

e) Se observa que no se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la póliza dela Fianza de Cumplimiento y de Garantía de Calidad en el Servicio por parte delDesarrollador vigente en el 2016, como quedó establecido en la cláusula Vigésimaquinto párrafo, del contrato del Proyecto de Asociación Público Privada del 23 defebrero de 2015.

f) Se observa que no se localizó ni fue exhibida durante la auditoría la póliza deSeguro de Responsabilidad Civil vigente durante el ejercicio 2016, por valor de $1´000,000.00 (un millón de pesos 00/100 m.n.) con cobertura adicional por dañosa terceros en sus personas o en sus bienes que se originen en el desarrollode los trabajos, mismo que deberá ser renovado y permanecer vigente hasta laterminación del Contrato; a que se encuentra obligada la empresa OPERADORA DEALUMBRADO PUBLICO DE JUAREZ NUEVO LEÓN, S.A. DE C.V., por conceptode Modernización y Operación del Sistema de Alumbrado Público del Municipio deJuárez, Nuevo León; como lo establece en la clausura Vigésima primera incisos a)y c) del contrato celebrado el 23 de febrero de 2015.

g) Se observa que no se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la evidenciadocumental de la persona física que durante el ejercicio 2016, haya estadodesignada como "PERITO EXTERNO", para que en caso de controversias en cuantoa la responsabilidad que le corresponda a cada una de las partes con respecto ala atención y solución de un Reporte dado respecto a las fallas en el Sistema dealumbrado Público, como lo establece el "Anexo D", del contrato del Proyecto deAsociación Público Privada celebrado el 23 de febrero de 2015.

h) Se observa que no se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría,notificaciones de eventos de incumplimiento que durante el ejercicio 2016, hayansido realizadas por parte de la empresa OPERADORA DE ALUMBRADO PUBLICODE JUÁREZ NUEVO LEÓN, S.A. DE C.V., ni por parte del MUNICIPIO DE JUÁREZNUEVO LEÓN, de las establecidas en la cláusula Vigésima Séptima, del contratodel Proyecto de Asociación Público Privada del 23 de febrero de 2015.




Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Ente Público, que consisteen copias fotostáticas certificadas del Oficio PMJ/206/2016 enviado por el Municipio deJuárez al Director de Deuda Pública de Entidades y Municipios de la Secretaría de Hacienday Crédito Público, Oficio PMJ/0048/2017 a la Directora de Asistencia Técnica del BancoNacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C., Oficio de respuesta DEM-066/2017, pólizade seguro y acta de cabildo sesión ordinaria número 45 del municipio de Juárez, NuevoLeón, con lo cual se solventa parcialmente la observación normativa, ya que en el inciso a)desvirtúa con sus argumentos, debido a que aclara que ya se instalaron la diferencia de lasluminarias, en relación al inciso b) desvirtúa con su respuesta debido a que la propuestamencionada en el 2014 no es la propuesta final, así mismo en los incisos e) y f) exhibió ladocumentación solicitada; pero en los incisos c), d), g), y h), no exhibió evidencia documentalque compruebe lo solicitado, incumpliendo con lo señalado en la observación.


DISPONIBILIDAD

Análisis y Procedimientos de la Revisión de la Disponibilildad

10. Se observó que el saldo al 31 de diciembre de 2016 de la Disponibilidad que se presentaen la Cuenta Pública, difiere en relación al presentado en el Informe de Ingresos y Egresos,por un importe de ($86,315,018), incumpliendo con lo establecido en los artículos 33 y 44de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, dicha cifra se determinó como sigue:

Concepto Importe Cifras según Informe de Ingresos y Egresos: Saldo inicial al 01 de enero de 2016 $ 845,858Movimientos de Patrimonio 56,373,967Más total ingresos acumulados 641,973,109[Menos] total egresos acumulados 704,076,472 ____________Disponible al 31 de diciembre de 2016, según Informe de Ingresos y Egresos $ (4,883,538)




Concepto Importe ____________ Cifras según Análisis de la Disponibilidad: Fondos fijos $ 196,000Cuentas bancarias 24,734,926Cuentas por cobrar 661,910[Menos] Cuentas por pagar 116,791,392 ____________Disponible al 31 de diciembre de 2016, según anexo de la Cuenta Pública $ (91,198,556) ____________Diferencia $ (86,315,018) ____________

Normativa

Respuesta"En el análisis de esta observación se detecta un saldo inicial en el Informe de Ingresosy Egresos que menciona en esta observación de $ 845,858.00 debiendo de ser - $29,105,916.00 según nuestros libros ; cabe aclarar que a finales del 2014 se realizó unamigración del sistema del Nemotek al Simun, que pudo afectar la carga de los saldosiniciales, por lo que solicitamos al Ingeniero del sistema un análisis en conjunto de estaadministración para realizar los ajustes necesarios y evitar que año con año se siganpresentando dichas diferencias . (Anexamos documentación)."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Ente Público, que consiste encopias fotostáticas certificadas de Estados Financieros, la cual no solventa la observaciónnormativa, debido a que el saldo al 31 de diciembre de 2016 de la Disponibilidad que sepresenta en la Cuenta Pública, difiere en relación al presentado en el Informe de Ingresosy Egresos, incumpliendo con la normatividad señalada en la observación.


CAJA

11. Se tiene un fondo fijo de caja chica para la liquidación de gastos menores, asignado a variasDirecciones del Municipio, observando que no se localizó, ni fue exhibida durante la auditoríamanuales de organización, procedimientos y políticas que contengan la descripción de




actividades que deben seguirse en la realización de las funciones de cada área operativa yadministrativa, que mencionen los montos mínimos y máximos a pagar a través del fondo,los plazos para su reposición, requisitos de comprobación y responsables de la autorización,entre otros procedimientos.

Cabe señalar que dentro de las atribuciones del Ayuntamiento está la de expedir losreglamentos y manuales a fin de que en el ejercicio de sus funciones apliquen con eficaciay eficiencia los recursos humanos y patrimoniales, estableciendo controles, métodos,procedimientos y sistemas que regulen los instrumentos y procedimientos de control de laAdministración Pública Municipal, de conformidad lo establecido en el artículo 33 fracciónI inciso p), 104 fracción IV, 179, y el 115 de la Ley de Gobierno Municipal del Estado deNuevo León, y el 115 y 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Normativa

Respuesta"Se encuentra en proceso de elaboración".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Ente Público, la cual no solventa la observaciónnormativa, debido a que no exhibió los manuales de organización, procedimientos ypolíticas, incumpliendo con la normatividad señalada en la observación.


BANCOS

12. No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría las conciliaciones bancariasde diversas cuentas que ascienden a la cantidad de $12,403,352, incumpliendo con loestablecido en los artículos 42 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, 15 de laLey de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, 184 y 185 de la Ley de GobiernoMunicipal del Estado de Nuevo León, las cuales se mencionan a continuación:




Banco Cuenta bancaria Cuenta contable Nombre de la cuenta Período Importe

Banbajio 98933060115 10500010098 FONDO NACIONALEMPRENDEDOR

Enero a Agosto $ 0

Afirme 8404295 10500010072 AFIRMEFIDEICOMISO 66211

Junio 1,207,266

BanBajío 98933060104 10500010095 BAJIO SUBSEMUN2014

Mayo a Diciembre 43,517

BanBajío 98933060106 10500010096 BAJIO FOPEDEP2014


BanBajío 9893306111 10500010105 ELIGE CUIDARTEREC PROP

Mayo a Diciembre 1,000,000

BanBajío 9893306119 10500010113 BAJIO COPSUBSEMUN 2015

Mayo a Diciembre 0

BanBajío 9893306116 1070019 BANBAJIO FORTA2015


BanBajío 9893306117 10500010110 INFRA 2015 Abril a Diciembre 217,294

BanBajío 98933060107 10500010099 BAJIO R.E.P. 2014 Febrero a Diciembre 0

Banamex 142368627 10500010120 BANAMEX Enero a Octubre (13,392,422)

BanBajío 15254790 10500010125 BANBAJIOCORRIENTE II

Septiembre aDiciembre

(416,949)

BanBajío 98933060125 1060018 BANBAJIO INFRA2016

Septiembre aDiciembre

3,219,168

BanBajío 15254899 10500010127 FONDO FORTALECE2016

Febrero 89,513

Banamex 6287194 10500010129 BANAMEXCORRIENTE

Julio (131,392)

BanBajío 15254626 10500010137 CONACULTA 2016 Febrero a Septiembre 4,797,312

BanBajío 16336505 10500010136 INFRAESTRUCTURAHABITAT 2016

Febrero a Noviembre 472,560

BanBajío 1688570 10500010143 INFRAESTRUCTURAPARA EL HABITATRP-16

Febrero a Agosto 13,288


Diciembre 213,473

BanBajío 9893303060109 10500010101 BAJIO HABITAT 2014 Enero a Diciembre 74,998

Banco Interacciones 30015340 10500010111 FIDEICOMISOBANCOINTERACCIONES

Enero a Diciembre 2,381,985

Banorte Sin información 1070002 Banorte FORTA 2010 Enero a Diciembre (7,500)

Banorte Sin información 10500010011 MUNICIPIO DEJUAREZ-PAREIB.

Enero a Diciembre 0

Banorte Sin información 10500010020 PROY. DE OBRACTA. MPIOS. 2004.

Enero a Diciembre 0

Sin información 1453882 10500010130 CI Banco Enero a Diciembre 8,151,809

Sin información Sin información 1050002 Fondo Metropolitano Enero a Diciembre 4,222,828Total $ 12,403,352

a) Cabe señalar que las conciliaciones bancarias que sí se localizaron, no estándebidamente firmadas por los funcionarios responsables que las elaboran yautorizan.




b) Además no fueron localizados los Estados de Cuenta de CI Banco y de FondoMetropolitano.

c) Así también, en las Cuentas de Banamex, BanBajío, Banamex corriente y Banorte,muestran saldos negativos por registro pendientes y cheques en tránsito al mes deagosto de 2017.

Normativa

Respuesta"a) Se anexan copias certificadas de las conciliaciones bancarias firmadas por losfuncionarios responsables.

b) Se anexa copia certificada de la conciliación bancaria de CI banco y cabe aclarar quelos estados de cuenta del Fondo Metropolitano son manejados a través del Gobiernodel Estado.

c) En este punto la depuración de esas cuentas se realizaran durante el mes de Octubredel 2017."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Ente Público, que consiste encopias fotostáticas certificadas de las siguientes conciliaciones bancarias:


Banbajio 98933060115 10500010098 FONDO NACIONALEMPRENDEDOR

Enero a Agosto $ 0

Afirme 8404295 10500010072 AFIRME FIDEICOMISO66211

Junio 1,207,266

BanBajío 98933060104 10500010095 BAJIO SUBSEMUN2014


BanBajío 98933060106 10500010096 BAJIO FOPEDEP 2014 Mayo a Diciembre 29,478

BanBajío 9893306111 10500010105 ELIGE CUIDARTE RECPROP

Mayo a Diciembre 1,000,000

BanBajío 9893306119 10500010113 BAJIO COPSUBSEMUN 2015

Mayo a Diciembre 0



BanBajío 9893306117 10500010110 INFRA 2015 Abril a Diciembre 217,294

BanBajío 98933060107 10500010099 BAJIO R.E.P. 2014 Febrero a Diciembre 0

Banamex 142368627 10500010120 BANAMEX Enero a Octubre (13,392,422)

BanBajío 15254790 10500010125 BANBAJIOCORRIENTE II

Septiembre a Diciembre (416,949)

BanBajío 98933060125 1060018 BANBAJIO INFRA 2016 Septiembre a Diciembre 3,219,168





BanBajío 15254899 10500010127 FONDO FORTALECE2016

Febrero 89,513

Banamex 6287194 10500010129 BANAMEX CORRIENTE Julio (131,392)

BanBajío 15254626 10500010137 CONACULTA 2016 Febrero a Septiembre 4,797,312

BanBajío 16336505 10500010136 INFRAESTRUCTURAHABITAT 2016

Febrero a Noviembre 472,560


Diciembre 213,473

BanBajío 9893303060109 10500010101 BAJIO HABITAT 2014 Enero a Diciembre 74,998

Banco Interacciones 30015340 10500010111 FIDEICOMISO BANCOINTERACCIONES

Enero a Diciembre 2,381,985

Sin información 1453882 10500010130 CI Banco Enero a Diciembre 8,151,809

La cual solventa parcialmente la observación normativa, debido a que exhibió ladocumentación requerida en el inciso b), pero no exhibió las siguientes conciliacionesbancarias:


BanBajío 1688570 10500010143 INFRAESTRUCTURAPARA EL HABITATRP-16

Febrero a Agosto 13,288

Banorte Sin información 1070002 Banorte FORTA 2010 Enero a Diciembre (7,500)

Banorte Sin información 10500010011 MUNICIPIO DE JUAREZ-PAREIB.

Enero a Diciembre 0

Banorte Sin información 10500010020 PROY. DE OBRA CTA.MPIOS. 2004.

Enero a Diciembre 0

Sin información Sin información 1050002 Fondo Metropolitano Enero a Diciembre 4,222,828

Incumpliendo con el inciso a), ya que las conciliaciones no están firmadas por el funcionarioque autoriza, así mismo el inciso c) al cierre del ejercicio 2016 las cuentas contables seencuentran sin depurar.


GASTOS POR COMPROBAR

13. Durante el proceso de la auditoría se observó que no se localizó, ni fue exhibida durantela auditoría manuales de organización, procedimientos y políticas que contengan ladescripción de actividades que deben seguirse en la realización de las funciones de cadaárea operativa y administrativa de los préstamos personales y vales de despensa que seotorgan a policías, elementos de protección civil y bomberos, aplicados en el ejercicio de2016.




Cabe señalar que dentro de las atribuciones del Ayuntamiento está la de expedir losreglamentos y manuales a fin de que en el ejercicio de sus funciones apliquen con eficaciay eficiencia los recursos humanos y patrimoniales, estableciendo controles, métodos,procedimientos y sistemas que regulen los instrumentos y procedimientos de control de laAdministración Pública Municipal, de conformidad lo establecido en el artículo 33 fracciónI inciso p), 104 fracción IV, 179, y el 115 de la Ley de Gobierno Municipal del Estado deNuevo León, y el 115 y 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Normativa

Respuesta"Se encuentra en proceso de elaboración"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Ente Público, la cual no solventa la observaciónnormativa, debido a que no exhibió los manuales de organización, procedimientos ypolíticas, incumpliendo con la normatividad señalada en la observación.


I S R RETENIDO

14. Se observó que no se presentaron las declaraciones de los pagos de las retenciones delImpuesto sobre la Renta, aplicables a los salarios pagados al personal, que se debieronenterar al Servicio de Administración Tributaria, de conformidad con lo establecido en losartículos 86 quinto párrafo y 96 primero y penúltimo párrafos, de la Ley del Impuesto sobrela Renta, las cuales al cierre del ejercicio, según los registros contables a la Administraciónactual (2015-2018) ascienden a $20,457,342 y a la anterior por $92,154,718 que se integrancomo sigue:

Año - Mes ISR retenidopor salarios

2016 Enero $ 309Mayo 22,826Julio 2,286,741Agosto 2,346,748




Año - Mes ISR retenidopor salarios

Septiembre 2,373,883Octubre 2,427,884Noviembre 2,404,317Diciembre 8,594,634 Subtotal $ 20,457,342 2015 Enero 2,267,806Febrero 2,245,516Marzo 2,342,453Abril 2,284,093Mayo 2,635,926Junio 4,548,936Julio 2,298,506Agosto 2,275,049Septiembre 2,262,502Octubre 3,228,220 Subtotal $ 26,389,007 Ejercicio 2014 28,374,556Ejercicios anteriores 37,391,155 Subtotal $ 65,765,711 Total $ 112,612,060

Normativa

Respuesta"En esta observación es importante aclarar que el saldo del ISR retenido de los ejercicios2015, 2014 y ejercicios anteriores, la administración pasada no provisiono cantidad algunapara el pago de dichas contribuciones. Durante el ejercicio 2016 se pagaron impuestos delos meses de Noviembre y Diciembre del 2015 además de Enero a Junio 2016, los impuestosposteriores a estos, no se han podido concretar sus pagos debidos a que actualmentenuestra FIEL y contraseña se encuentran caducas y al momento de actualizarlas, la




acreditación de nuestro Sindico no la aceptan en virtud de que su Constancia de mayoría loacredita como Sindico primero del Municipio de Juárez Nuevo León y nuestro R.F.C. indicaMunicipio de Juárez N.L. Actualmente se está buscando que se acepte la documentaciónactual y poder cumplir con nuestra obligación de pago de este impuesto."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Ente Público, que consisteen copia fotostática certificada de la Constancia de mayoría del Síndico primero y lainscripción en el RFC, no solventando la observación normativa, debido a que no exhibió lasdeclaraciones de los pagos de las retenciones del Impuesto Sobre la Renta ante el Serviciode Administración Tributaria, incumpliendo con la normatividad señalada en la observación.



NORMATIVIDAD

CUENTA PÚBLICA

15. Se revisó el cumplimiento de las obligaciones de publicación e integración de CuentaPública que le imponen a los entes fiscalizados los "CRITERIOS para la elaboracióny presentación homogénea de la información financiera y de los formatos, a quehacen referencia la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y losMunicipios" , emitidos por el Consejo Nacional de Armonización Contable en términos delos artículos 4, 5, 18 y vigésimo transitorio de la citada Ley, y publicados en el Diario Oficialde la Federación del 11 de octubre de 2016; observando lo siguiente:

i.Obligaciones de integración de Cuenta Pública

En la Cuenta Pública 2016 presentada al H. Congreso de Estado y remitida el 8 de mayode 2017 para su revisión y evaluación a la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León,no se incluyeron los formatos: a) Formato 1: Estado de Situación Financiera Detallado;b) Formato 2: Informe Analítico de la Deuda Pública y Otros Pasivos; c) Formato 3:Informe Analítico de Obligaciones Diferentes de Financiamientos; d) Formato 4: BalancePresupuestario; e) Formato 5: Estado Analítico de Ingresos Detallado; y f) Formatos 6:Estado Analítico del Ejercicio del Presupuesto de Egresos Detallado (Clasificación porObjeto del Gasto); Estado Analítico del Ejercicio del Presupuesto de Egresos Detallado(Clasificación Administrativa); Estado Analítico del Ejercicio del Presupuesto de EgresosDetallado (Clasificación Funcional); y Estado Analítico del Ejercicio del Presupuesto de




Egresos Detallado (Clasificación de Servicios Personales por Categoría), contraviniendo lodispuesto en el apartado "Publicación y Entrega de Información" punto 8, de los referidosCRITERIOS.

ii.Obligaciones de publicación

En la consulta efectuada el día 15 de agosto de 2017 al portal de internet del entepúblico http://juarez-nl.gob.mx/articulo-95, se advirtió que éste ha sido omiso en publicar losformatos 1 a 6 para dar cumplimiento a la Ley de Disciplina Financiera de las EntidadesFederativas y los Municipios (en adelante LDF) y Guía de Cumplimiento de la LDF,especificados en los anexos 1 y 3 de los citados CRITERIOS, incumpliendo con lo dispuestoen los punto 8 y 9 de los invocados CRITERIOS emitidos por el CONAC, y artículos 56, 58de la Ley General de Contabilidad Gubernamental; artículo 70, fracciones XXI y XXII de laLey General de Transparencia y Acceso a la Información Pública y artículo 95 fraccionesXXII y XXIII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado deNuevo León.

Normativa

Respuestai.- Se anexan Estados Financieros de la CONAC

ii.- en la liga http://juarez-nl.gob.mx/ley-general-de-contabilidad-gubernamental-conac seencuentra publicada dicha documentación, con lo que damos cumplimiento a estaobservación.

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Ente Público, que consta decopias fotostáticas certificadas de los Estados Financieros del Conac, lo cual no solventa laobservación normativa, debido a que no exhibió la información en los formatos contenidosen los CRITERIOS antes citados, incumpliendo a los fundamentos señalados en la Ley deDisciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios.


PRESUPUESTO DE EGRESOS

16. Se observó que los sueldos aprobados y pagados al personal, así como las prestaciones,no están respaldados con el tabulador de remuneraciones en el que se especifiquen ydiferencien la totalidad de sus elementos fijos y variables tanto en efectivo como en especie,




documento que se debió adjuntar al presupuesto de egresos autorizado para el año 2016y publicado en el Periódico Oficial del Estado el 25 de diciembre de 2015, de conformidada lo dispuesto en los artículos 115 y el 127 párrafos primero y segundo y fracción V, de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, disposición aplicable en relación alartículo 179 segundo párrafo, de la Ley de Gobierno Municipal del Estado de Nuevo León.

Normativa

Respuesta"Actualmente la Dirección de Recursos Humanos se encuentra en la elaboración de estetabulador."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Ente Público, la cual no solventa la observaciónnormativa, debido a que no exhibió el tabulador de remuneraciones antes citado.


17. El presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal 2016 autorizado por Ayuntamiento en laséptima sesión ordinaria en el acta No. 007 celebrada el 16 de diciembre de 2015 ascendióa $722,624,074 siendo publicado en el Periódico Oficial del Estado el 25 de diciembre de2015, observando que no está formulado señalando en cada programa los objetivos, metasy unidades responsables de su ejecución, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 33,fracción III, inciso c) y el 181 de la Ley de Gobierno Municipal del Estado de Nuevo León,disposición aplicable en relación al artículo 2 del Reglamento del Orgánico del GobiernoMunicipal de Juárez, Nuevo León.

Normativa

Respuesta"Anexamos presupuesto de Egresos el cual fue elaborado en base a programas faltandosu clasificación administrativa."




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Ente Público, que consistede copias fotostáticas certificadas del presupuesto de Egresos 2017 para el municipiode Juárez, Nuevo León, la cual no solventa la observación normativa, debido a queel presupuesto de egresos para el año 2016 no se formuló mencionando en cadaprograma los objetivos y unidades responsables de su ejecución, ni detalló las asignacionespresupuestarias a nivel de partida y de manera calendarizada, incumpliendo con lanormatividad señalada en la observación.


ASUNTOS GENERALES

OTROS

18. Se observó que el Ente Público no cuenta con los Códigos de Ética y el de Conducta, nicon los Lineamientos de Integridad, que rijan la actuación del personal en el desempeñode las funciones de su empleo, cargo o comisión, con la finalidad de estableceracciones permanentes para delimitar las conductas que en situaciones específicas deberánobservarse en su proceder, y así asegurar el cabal cumplimiento de los principios yobligaciones que la ley impone al respecto, de conformidad a lo dispuesto en los artículos139, 140 y 141, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Púbicos del Estado yMunicipios de Nuevo León.

Normativa

Respuesta"Se encuentra en proceso de elaboración."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Ente Público, no solventando la observaciónnormativa, debido a que no exhibió los Códigos de Ética y el de Conducta, ni losLineamientos de Integridad.





OBRA PÚBLICA

Las observaciones detectadas durante la revisión en materia de Obra Pública, fueroncomunicadas mediante el oficio ASENL-OPR-AEM-MU29-AOP119/2017-TE, al titular del EntePúblico, otorgándole de conformidad con el párrafo primero del artículo 46 de la Ley de FiscalizaciónSuperior del Estado de Nuevo León, un plazo de treinta días naturales contados a partir del día de sunotificación, a fin de que presentara las justificaciones y aclaraciones de su intención, recibiéndoselas mismas dentro del plazo otorgado.

De un importe registrado para obras o servicios por contrato y en su caso, obras por administracióndirecta, por valor de $82,414,347, se seleccionaron $57,217,335, que representan un 69%, revisandola gestión financiera de los recursos públicos asignados a proyectos de obra pública, a fin deverificar si se planearon, programaron, adjudicaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme conla legislación aplicable a saber: Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de Nuevo León(en adelante LOPEMNL), de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (enadelante LOPSRM), del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con lasMismas (en adelante RLOPSRM), de la Ley para la Construcción y Rehabilitación de Pavimentosdel Estado de Nuevo León (en adelante LCRPENL) y de las Normas Técnicas de Pavimentosdel Estado de Nuevo León (en adelante NTPENL); que se emplearon correctamente los preciosunitarios autorizados; que los conceptos pagados se hayan ejecutado; y que su puesta en operacióny posterior funcionamiento se efectuó acorde con lo contratado o especificado.

De la citada revisión se detectaron observaciones en las obras, mismas que referenciadas con ladenominación del contrato, la descripción y el importe expresado en pesos que se registró duranteel ejercicio, se detallan a continuación:

Ref. Contrato Nombre de la Obra o Licencia Registradoen el 2016

1 RP-2016-03 Pavimentación asfáltica, calles Fresnos (de calle Lomasde Guayana a camino a Ex Hacienda (Rancho Viejo),Lomas de Noruega y Lomas de Alemania (de callesLomas de Suecia a Fresnos y Privada Encinos decamino a Ex Hacienda Rancho Viejo a calle Lomas deAlemania), en la colonia Ampliación Rancho Viejo.

$ 3,310,990




2 RP-2016-28 Pavimentación con concreto hidráulico, en calle Lateralde avenida Eloy Cavazos, en acceso a colonia ExHacienda El Rosario.

$ 3,108,355

3 RP-2016-09 Pavimentación asfáltica y drenaje sanitario, en calleBenito Juárez, de avenida Teófilo Salinas a calleZaragoza, en la colonia Centro.

$ 2,889,644

4 RP-2016-01 Pavimentación asfáltica de avenida Acueducto, entrecalle Diego de Montemayor y avenida Santa Bárbara, envarias colonias.

$ 2,540,105

5 RP-2016-10 Despalme y desazolve de río Santa Catarina, entreavenida Teófilo Salinas y calle E. Carranza, en la coloniaCentro.

$ 2,479,087

6 RP-2016-31 Remodelación y obras exteriores de la Preparatoria No.22, calle Benito Juárez entre calle Pedro Garza Ochoa yavenida Teófilo Salinas, en la colonia Centro.

$ 2,453,607

7 RP-2016-11 Suministro y colocación de alumbrado público 1a.Etapa, en avenida Arturo B. de la Garza (carreteraa Reynosa), entre acceso a colonia Ex HaciendaSan Antonio y límite municipal (Cadereyta), en variascolonias.

$ 2,256,495

8 RP-2016-04 Bacheo mayor y bacheo menor, en las colonias Centro,20 de Septiembre, Fomerrey 131 y Colinas de San Juan.

$ 2,244,156

9 RP-2016-06 Bacheo mayor y bacheo menor, en las colonias Fuentesde Juárez, Haciendas de Juárez, Portal de Juárez, Realde San José, La Escondida, Ejido Juárez, HaciendaSanta Lucía, Quinta Las Sabinas, Paseo del Prado y LaCiudadela.

$ 2,242,767

10 RP-2016-07 Pavimentación asfáltica, en calle Lomas de Bogotá, decalles Lomas de Ecuador a Lomas de Suecia, en lacolonia Arboledas de Los Naranjos.

$ 1,003,621

11 RP-2016-08 Pavimentación asfáltica en calles Lomas de Islandia,Lomas de Japón, Lomas de China y Lomas de Guayana,en la colonia Ampliación Rancho Viejo.

$ 3,011,612

12 RP-2016-19 Bacheo mayor y bacheo menor, en varias calles de lacolonia Ex Hacienda El Rosario.

$ 1,272,686

13 HAB-2016-45 Pavimentación integral (concreto hidráulico), en callesSor Juana Inés de la Cruz, entre calles Ignacio ManuelAltamirano e Ing. Rogelio Aguilar Galindo; e Ing.Rogelio Aguilar Galindo, entre Sor Juana Inés de la Cruzy límite de la colonia Ampliación Rancho Viejo.

$ 1,624,693

14 R33-2016-21 Pavimentación asfáltica, en calles Valle de LosNaranjos (entre calles Valle de Los Abedules y Vallede San Francisco); Valle de Los Encinos (entre calles

$ 2,788,144




Nacis y Abedules); y calle Nacis (entre calles Valle delos Encinos y Valle de los Manzanos), en la colonia LosValles 2o. Sector.

15 R33-2016-42 Construcción de Centro de Salud, en calle Valle de LosFresnos, entre calles Valle de Los Naranjos y Lomas deLos Naranjos, en la colonia Los Valles 1er. Sector.

$ 1,394,657

16 ULT-2016-22 Reconstrucción de pavimentación con concretohidráulico, en avenida Monte Kristal y Pedro deCataneo, en la colonia Fraccionamiento Villas de SanFrancisco.

$ 2,875,347

17 ULT-2016-17 Pavimentación con concreto hidráulico, avenida Delos Mayas, entre calles Mixteca y Yaqui, en la coloniaBalcones de Zirándaro.

$ 2,787,573

18 ULT-2016-16 Pavimentación asfáltica, en calle Casitas cuerpoponiente, de avenida Eloy Cavazos a calle GuillermoPrieto, en la colonia Portal de Vaquerías.

$ 2,503,765

19 FIEM-2016-27 Rehabilitación de vialidad Camino a Las Espinas (entrecalles Santa María Goreti y San Lucas), en variascolonias.

$ 2,266,472

20 FIEM-2016-26 Rehabilitación de vialidad avenida Colinas de LaMorena, cuerpo de circulación poniente, entre calleFramboyán y carretera Reynosa, en la colonia Colinasde San Juan.

$ 1,667,118

21 FDM-2016-13 Introducción de alumbrado, en avenida San Roque, decarretera a Reynosa a avenida Eloy Cavazos, en lacolonia Héctor Caballero.

$ 3,174,688

22 FDM-2016-32 Subestación eléctrica, obra civil complementaria yjardinería en la Preparatoria No. 22, en calle BenitoJuárez, entre calle Pedro Garza Ochoa y avenida TeófiloSalinas, en la colonia Centro.

$ 2,736,497

23 FDM-2016-18 Pavimentación asfáltica en avenida Las Torres cuerpooriente, de avenida Eloy Cavazos a calle Antiguocamino a Zirándaro, en la colonia Héctor Caballero.

$ 2,718,737

Las observaciones aludidas se mencionan a continuación:




OBRA PÚBLICA

DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA

Obras Públicas Directas


1 RP-2016-03 Pavimentación asfáltica, calles Fresnos (de calleLomas de Guayana a camino a Ex Hacienda (RanchoViejo), Lomas de Noruega y Lomas de Alemania(de calles Lomas de Suecia a Fresnos y PrivadaEncinos de camino a Ex Hacienda Rancho Viejo acalle Lomas de Alemania), en la colonia AmpliaciónRancho Viejo.

$ 3,310,990

19. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificarque la obra fue incluida en el presupuesto anual del ejercicio 2016, acorde con lo dispuestoen el artículo 18, fracción IV, en relación con los artículos 19 y 22, de la LOPEMNL. (Obs. 1.1)

Normativa

Respuesta"Se Anexa acta de cabildo donde se anexe el listado de obras realizadas en 2016".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas deActa No. 028, de la Vigésima Octava Sesión Ordinaria de R. Ayuntamiento, de fecha 11 deoctubre del 2016, mediante la cual se aprueba y autoriza la modificación al Plan Municipalde Desarrollo 2015-2018, enlistando diversas proyectos para el año 2016, en el cual seencuentra la obra en estudio, no acredita el cumplimiento de la normatividad señalada, estoen razón de que no se adjunta a su respuesta el presupuesto del ejercicio y su desglose,que compruebe que la obra se haya incluido en el mismo.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, incluir en el presupuesto del ejercicio de que se trate, las obras en proceso,las inconclusas, las complementarias, las prioritarias y las que se van a iniciar y ejecutar




durante el respectivo ejercicio, a efecto de que en este se recoja el monto de los recursoseconómicos que se requiera para la ejecución de cada una de las obras que se continuaráno iniciarán en el ejercicio de que se trate; sin limitarse a establecer de manera global unmonto para ejercer en obra pública, debiendo especificar para cada una de las obras elmonto de inversión correspondiente.

20. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebeque el contratista presentó previamente a la firma del contrato, el nombre del LaboratorioAcreditado y del Profesional Responsable, que validarían técnicamente el cumplimientode las disposiciones de esta Ley, obligación establecida en el artículo 7, párrafo cuarto,de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02.Certificación Profesional Responsable, de las NTPENL. (Obs. 1.3)

Normativa

Respuesta"Se le requirió el documento al contratista donde mencione el nombre del profesionalresponsable y el nombre del laboratorio".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada.


21. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método decontrol de calidad fijado para las capas de subrasante estabilizada, base modificada,carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, realizados por unLaboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable, obligación establecidaen los artículos 51, párrafo primero; 66, párrafo primero; 74, párrafo primero; 90; y 95; enrelación con el artículo 6, párrafo primero y segundo, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C,Capítulo 01. Certificación de Laboratorios, de las NTPENL. (Obs. 1.7)




Normativa

Respuesta"Se le requirió el documento al contratista los ensayos del control de calidad del materialprevio a su colocación, de acuerdo con el método de control de calidad fijado para las capasde sub rasante, base, carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga,realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable.dondemencione el nombre del profesional responsable y el nombre del laboratorio".



22. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un LaboratorioCertificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por partede los mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control decalidad establecidos para las capas de subrasante estabilizada, base modificada, carpetacon concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecida enlos artículos 51, párrafo segundo; 66, párrafo segundo; 74, párrafo segundo; 90; y 95; enrelación con los artículos 8, 52, 53, 67, 68, 75, 76, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL; y ala NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02. Certificación ProfesionalResponsable, de las NTPENL. (Obs. 1.8)

Normativa

Respuesta"Se le requirió el documento al contratista las pruebas del control de calidad delmaterial durante su ejecución, realizados por un Laboratorio Certificado y validados por unProfesional Responsable, así como la verificación por parte de los mismos para la recepciónde los trabajos".







2 RP-2016-28 Pavimentación con concreto hidráulico, en calleLateral de avenida Eloy Cavazos, en acceso acolonia Ex Hacienda El Rosario.

$ 3,108,355


Normativa

Respuesta"Se Anexa Acta de cabildo donde se anexe el listado de obras realizadas en 2016".



Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, incluir en el presupuesto del ejercicio de que se trate, las obras en proceso,las inconclusas, las complementarias, las prioritarias y las que se van a iniciar y ejecutar




durante el respectivo ejercicio, a efecto de que en este se recoja el monto de los recursoseconómicos que se requiera para la ejecución de cada una de las obras que se continuaráno iniciarán en el ejercicio de que se trate; sin limitarse a establecer de manera global unmonto para ejercer en obra pública, debiendo especificar para cada una de las obras elmonto de inversión correspondiente.


3 RP-2016-09 Pavimentación asfáltica y drenaje sanitario, en calleBenito Juárez, de avenida Teófilo Salinas a calleZaragoza, en la colonia Centro.

$ 2,889,644


Normativa

Respuesta"Acta de cabildo donde se anexe el listado de obras realizadas en 2016".



Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, incluir en el presupuesto del ejercicio de que se trate, las obras en proceso,las inconclusas, las complementarias, las prioritarias y las que se van a iniciar y ejecutardurante el respectivo ejercicio, a efecto de que en este se recoja el monto de los recursoseconómicos que se requiera para la ejecución de cada una de las obras que se continuaráno iniciarán en el ejercicio de que se trate; sin limitarse a establecer de manera global un




monto para ejercer en obra pública, debiendo especificar para cada una de las obras elmonto de inversión correspondiente.

25. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los análisis de precios unitarios delos conceptos que integran el presupuesto elaborado por el Ente Público para la obra, quepermitan verificar la aplicación de los costos actualizados de acuerdo con las condicionesque prevalecían en el momento de su elaboración, obligación establecida en el artículo 19,fracción XIII, de la LOPEMNL. (Obs. 3.2)

Normativa

RespuestaEn relación con esta observación, se omitió formular las justificaciones y aclaraciones dentrodel plazo otorgado para tales efectos.

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoEn virtud de que no se emitieron justificaciones y aclaraciones ni se presentó documentaciónpara solventar la irregularidad señalada, subsiste la observación en los términos que en lamisma se refieren.



Normativa







27. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios de geotecnia queestablecieron la formación de terracerías, determinados a partir de su resistencia, medidoen función del Valor Soporte de California, obligación establecida en el artículo 17, de laLCRPENL, en relación con la NTEPNL-01-EP, Capítulo 02. Geotecnia, de las NTPENL.(Obs. 3.7)

Normativa





4 RP-2016-01 Pavimentación asfáltica de avenida Acueducto,entre calle Diego de Montemayor y avenida SantaBárbara, en varias colonias.

$ 2,540,105





Normativa




Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, incluir en el presupuesto del ejercicio de que se trate, las obras en proceso,las inconclusas, las complementarias, las prioritarias y las que se van a iniciar y ejecutardurante el respectivo ejercicio, a efecto de que en este se recoja el monto de los recursoseconómicos que se requiera para la ejecución de cada una de las obras que se continuaráno iniciarán en el ejercicio de que se trate; sin limitarse a establecer de manera global unmonto para ejercer en obra pública, debiendo especificar para cada una de las obras elmonto de inversión correspondiente.


Normativa

Respuesta"Se Anexa oficio por parte del contratista donde mencione el nombre del profesionalresponsable y el nombre del laboratorio".




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas decarta de supervisión y ejecución de trabajos del técnico Profesional Responsable PRC-036;de Certificado de Profesional Responsable con número PRC 036, y de Certificado paraLaboratorio con número L.C. 001, emitidos por la Secretaría de Desarrollo Sustentable,no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en ladocumentación general que adjuntan a su respuesta, no se localizó la que compruebeque el contratista presentó previamente a la firma del contrato, el nombre del LaboratorioAcreditado y del Profesional Responsable que validarían técnicamente el cumplimiento delas disposiciones de la LCRPENL.


30. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de controlde calidad fijado para las capas de terracerías, subrasante estabilizada, base hidráulica,carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, realizados por unLaboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable, obligación establecidaen los artículos 39, párrafo primero; 51, párrafo primero; 61, párrafo primero; 74, párrafoprimero; 90; y 95; en relación con el artículo 6, párrafo primero y segundo, de la LCRPENLy a la NTEPNL-03-C, Capítulo 01. Certificación de Laboratorios, de las NTPENL. (Obs. 4.7)

Normativa

Respuesta"Se Anexa los ensayos del control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdocon el método de control de calidad fijado para las capas de sub rasante, base, carpetacon concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, realizados por un LaboratorioCertificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadasde informes de calidad de los materiales para las capas de terracerías y base hidráulica,no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no seencuentran firmadas por personal del Laboratorio Certificado; además, en la documentación




general que adjuntan a su respuesta, no se localizaron los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material previo a su colocación, para las capas de carpeta con concretoasfáltico, riego de impregnación y riego de liga.


31. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un LaboratorioCertificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por partede los mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control decalidad establecidos para las capas de terracerías, subrasante estabilizada, base hidráulica,carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecidaen los artículos 39, párrafo segundo; 51, párrafo segundo; 61, párrafo segundo; 74, párrafosegundo; 90; y 95; en relación con los artículos 8, 40, 41, 52, 53, 62, 63, 75, 76, 91, 92, 96y 97 de la LCRPENL; y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02.Certificación Profesional Responsable, de las NTPENL. (Obs. 4.8)

Normativa

Respuesta"Se Anexa las pruebas del control de calidad del material durante su ejecución, realizadospor un Laboratorio Certificado y validados por un Profesional Responsable, así como laverificación por parte de los mismos para la recepción de los trabajos".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadasde informes de calidad para las capas de terracerías y base hidráulica, sin las firmasdel personal del Laboratorio Certificado, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta,no se localizaron los ensayos necesarios para el control de calidad del material durantesu ejecución, realizados por un Laboratorio Certificado y validados por un ProfesionalResponsable, para las capas observadas.





32. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificacióndel estado físico del mismo, 544.03 m² de agrietamientos tipo piel de cocodrilo en la carpetaasfáltica de la avenida Acueducto, colonias Rancho Viejo y Los Naranjos, en el sentido decirculación oriente-poniente, de acuerdo con lo que se menciona en la tabla siguiente: (Obs.4.10)

No. Cadenamiento Afectaciónlargo (m)

Afectaciónancho (m)

Afectacióntotal (m²)

Observaciones

1 0+000 3.80 2.80 10.64 Hombro derecho, frente a carnicería,ancho de grieta de 2.00 - 4.00 mm[nivel de severidad media]

2 0+066.40 al 0+077.50 11.10 3.90 43.29 Hombro derecho, frente avulcanizadora, ancho de grieta de 2.00- 4.00 mm [nivel de severidad media]

3 0+121.80 al 0+144.40 22.60 7.25 163.85 Ancho de la calle, frente a propiedadprivada En Renta, ancho de grieta de2.00 - 6.00 mm [nivel de severidadmedia] y dentro del cadenamiento enel hombro derecho hay un bache de[2.00 m x 2.00 m] con una altura de 50mm [nivel de severidad alta]

4 0+159.90 al 0+204.90 45.00 7.25 326.25 Ancho de la calle, frente a depósitoancho de grieta de 2.00 - 6.00 mm[nivel de severidad media]

Total: 544.03




Técnica

Respuesta"Se le requirió al contratista realizar los trabajos reparaciones de los trabajos señalados(dictaminados por perito responsable)".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no comprueban la reparación de los deteriorosobservados.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Realizar las gestiones necesarias para reparar los deterioros que hayan aparecido en lasobras, con el fin de que sigan prestando el servicio para las cuales fueron ejecutadas.





5 RP-2016-10 Despalme y desazolve de río Santa Catarina, entreavenida Teófilo Salinas y calle E. Carranza, en lacolonia Centro.

$ 2,479,087


Normativa









6 RP-2016-31 Remodelación y obras exteriores de la PreparatoriaNo. 22, calle Benito Juárez entre calle Pedro GarzaOchoa y avenida Teófilo Salinas, en la coloniaCentro.

$ 2,453,607


Normativa








35. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el presupuesto elaborado por el EntePúblico para la obra, ni los análisis de precios unitarios que permitan verificar la aplicaciónde los costos actualizados de acuerdo con las condiciones que prevalecían en el momentode su elaboración, obligación establecida en el artículo 19, fracción XIII, de la LOPEMNL.(Obs. 6.2)

Normativa




36. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía de cumplimiento del contratoequivalente al diez por ciento del monto contratado de $2,765,140, obligación establecidaen el artículo 40, fracción II, párrafo segundo, de la LOPEMNL. (Obs. 6.3)

Normativa







Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, exigir al contratista dentro del plazo establecido, la presentación de lagarantía del cumplimiento del contrato equivalente al diez por ciento del importe totalcontratado, con el fin de evitar situaciones de riesgo para el Ente Público.

37. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la bitácora de obra, obligación establecidaen el artículo 67, fracción I, de la LOPEMNL. (Obs. 6.4)

Normativa




Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, contar con la bitácora de obra completa, en la cual se registren lasincidencias más relevantes de la obra.


7 RP-2016-11 Suministro y colocación de alumbrado público 1a.Etapa, en avenida Arturo B. de la Garza (carretera aReynosa), entre acceso a colonia Ex Hacienda SanAntonio y límite municipal (Cadereyta), en variascolonias.

$ 2,256,495


Normativa









Normativa








40. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía equivalente al diez por cientodel monto total ejercido de $2,256,485 a fin de asegurar que se responda por los defectos,vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley, obligación establecidaen el artículo 79, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 7.4)

Normativa




Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, exigir al contratista la presentación de la fianza que garantice que seresponda por los defectos, vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de laLey, equivalente al diez por ciento del importe total ejercido, con el fin de evitar situacionesde riesgo para el Ente Público.





8 RP-2016-04 Bacheo mayor y bacheo menor, en las coloniasCentro, 20 de Septiembre, Fomerrey 131 y Colinasde San Juan.

$ 2,244,156


Normativa





42. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebeque el contratista presentó previamente a la firma del contrato, el nombre del Laboratorio




Acreditado y del Profesional Responsable, que validarían técnicamente el cumplimientode las disposiciones de esta Ley, obligación establecida en el artículo 7, párrafo cuarto,de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02.Certificación Profesional Responsable, de las NTPENL. (Obs. 8.3)

Normativa




43. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la sección de pavimento seleccionadoa partir del catálogo de secciones de pavimento o en su caso, el diseño del pavimento,de acuerdo con las Normas Técnicas Estatales, elaborado y autorizado por su respectivoProfesional Responsable acreditado ante la Secretaría de Desarrollo Sustentable,obligación establecida en el artículo 20, párrafo primero, segundo, de la LCRPENL, enrelación con las NTEPNL-02-DP, Capítulos 01, inciso B y 02 inciso B, y NTEPNL-03-C,Capítulo 02, inciso B, párrafos tercero, cuarto, y último, de las NTPENL. Es de mencionarque en la revisión del expediente por parte de esta Auditoría, se localizó un diseño depavimento para la obra, el cual no cuenta con la firma por parte del Profesional Responsable,encargado de su elaboración. (Obs. 8.4)

Normativa

Respuesta"Se Anexa el diseño del pavimento, elaborado y autorizado por Profesional Responsableacreditado ante la Secretaría de Desarrollo Sustentable".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas de




un diseño de pavimento, no acredita el cumplimiento de la normatividad señalada, esto enrazón de que dicha documentación no se encuentra firmada por un Profesional Responsableacreditado ante la Secretaría de Desarrollo Sustentable.


44. No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las especificaciones particularesde la calidad del material para las capas de subrasante convencional, base hidráulica,carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecidaen los artículos 43; 60; 70, párrafo quinto; 89; y 94, de la LCRPENL. (Obs. 8.5)

Normativa

Respuesta"Se Anexa las especificaciones particulares de la calidad del material para las capas desub rasante, base, carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas deun diseño de pavimento, el cual comprende las especificaciones particulares de la calidaddel material para las capas observadas, no acredita el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que dicha documentación no se encuentra firmada por unProfesional Responsable acreditado ante la Secretaría de Desarrollo Sustentable.


45. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método decontrol de calidad fijado para las capas de subrasante convencional, base hidráulica,carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, realizados por unLaboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable, obligación establecidaen los artículos 45, párrafo primero; 61, párrafo primero; 74, párrafo primero; 90, párrafosprimero y segundo; y 95, párrafos primero y segundo, en relación con el artículo 6, párrafoprimero y segundo, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 01. Certificación deLaboratorios, de las NTPENL. (Obs. 8.6)




Normativa

Respuesta"Se le requiro al contratista los ensayos del control de calidad del material previo a sucolocación, de acuerdo con el método de control de calidad fijado para las capas desub rasante, base, carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga,realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable".



46. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un LaboratorioCertificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por partede los mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control decalidad establecidos para las capas de subrasante convencional, base hidráulica, carpetacon concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecida enlos artículos 45, párrafo segundo; 61, párrafo segundo; 74, párrafo segundo; 90; y 95; enrelación con los artículos 8, 46, 47, 62, 63, 75, 76, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL; y ala NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02. Certificación ProfesionalResponsable, de las NTPENL. (Obs. 8.7)

Normativa

Respuesta"Se le requiro al contratista las pruebas del control de calidad del material durantesu ejecución, realizados por un Laboratorio Certificado y validados por un ProfesionalResponsable, así como la verificación por parte de los mismos para la recepción de lostrabajos".






47. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de evaluación para larehabilitación del pavimento, obligación establecida en el artículo 102, en relación con losartículos del 103 al 115, de la LCRPENL. (Obs. 8.8)

Normativa

Respuesta"Se Anexa el estudio de evaluación para la rehabilitación del pavimento".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas deun diseño de pavimento, el cual comprende el estudio de evaluación para la rehabilitacióndel pavimento, no acredita el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razónde que dicha documentación no se encuentra firmada por un Profesional Responsableacreditado ante la Secretaría de Desarrollo Sustentable.


48. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificacióndel estado físico del concepto "BMA1 Bacheo mayor", 70.80 m² de agrietamientos tipo pielde cocodrilo en la carpeta de concreto asfáltico, de las calles ubicadas en la colonia Centro,de acuerdo con lo siguiente: (Obs. 8.9)




No. Calle Ubicación Afectaciónlargo (m)



Observaciones

1 Juan de la Barrera[imagen izquierda]

Cruce con calle ArturoB. de la Garza

8.00 6.00 48.00 Ancho de grieta de2.00 - 4.00 mm [nivelde severidad media].

2 Teófilo Salinas[imagen derecha]

Cruce con calleBernardo Reyes

4.00 5.70 22.80 Ancho de grieta de2.00 - 4.00 mm [nivelde severidad media].

Total: 70.80

Técnica

Respuesta"Se le requiro al contratista realizar las reparaciones de los trabajos señalados (dictaminadospor perito responsable)".






49. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificacióndel estado físico del concepto "BMA1 Bacheo mayor", un bache de 1 m², con nivel seseveridad alto, ubicado en el cruce de las calles Teófilo Salinas y Bernardo Reyes, tal comose muestra en la siguiente imagen: (Obs. 8.10)

Técnica


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no comprueban la reparación del deterioroobservado.



9 RP-2016-06 Bacheo mayor y bacheo menor, en las coloniasFuentes de Juárez, Haciendas de Juárez, Portalde Juárez, Real de San José, La Escondida, EjidoJuárez, Hacienda Santa Lucía, Quinta Las Sabinas,Paseo del Prado y La Ciudadela.

$ 2,242,767





Normativa









Normativa




52. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método decontrol de calidad que fijen para las capas de subrasante convencional, base hidráulica,carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, realizados por unLaboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable, obligación establecidaen los artículos 45, párrafo primero; 61, párrafo primero; 74, párrafo primero; 90; y 95, enrelación con el artículo 6, párrafo primero y segundo, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C,Capítulo 01. Certificación de Laboratorios, de las NTPENL. (Obs. 9.6)

Normativa

Respuesta"Se le requiro al contratista los ensayos del control de calidad del material previo a sucolocación, de acuerdo con el método de control de calidad fijado para las capas desub rasante, base, carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga,realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable".






53. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un LaboratorioCertificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por partede los mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control decalidad establecidos para las capas de subrasante convencional, base hidráulica, carpetacon concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecida enlos artículos 45, párrafo segundo; 61, párrafo segundo; 74, párrafo segundo; 90; y 95; enrelación con los artículos 8, 46, 47, 62, 63, 75, 76, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL; y ala NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02. Certificación ProfesionalResponsable, de las NTPENL. (Obs. 9.7)

Normativa

Respuesta"Se le requiro al contratista las pruebas del control de calidad del material durantesu ejecución, realizados por un Laboratorio Certificado y validados por un ProfesionalResponsable, así como la verificación por parte de los mismos para la recepción de lostrabajos".




Normativa







55. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificacióndel estado físico del concepto "BMA1 Bacheo mayor", 846.94 m² de deterioros en la carpetade concreto asfáltico de las calles que se mencionan en la tabla siguiente: (Obs. 9.9)

Ubicación No. Tipo Afectaciónlargo (m)



Observaciones

Colonia Fuentes deJuárez:

A] Calle FedericoGonzález Garza entreavenida de las Fuentesy calle Camilo Arriaga

1 Agrietamiento tipo pielde cocodrilo, roderas ybaches

3.10 33.60 104.16 Nivel de severidad alta




















Ubicación No. Tipo Afectaciónlargo (m)



Observaciones



B] Calle Fuentes de laAlegría, en su crucecon avenida de lasFuentes

11 Agrietamiento tipo pielde cocodrilo y baches

7.70 3.30 25.41 Nivel de severidadmedia







Colonia La Ciudadela:

A] Calle Coronel M.Bomtin, en su crucecon la avenida ArturoB. de la Garza [frente afábrica de madera]

15 Agrietamiento tipo pielde cocodrilo


Colonia Hacienda deJuárez:

A] Calle Julio Cisneros,[hombro derecho]frente a gasolinera





B] Calle SalvadorGarza Salinas oCamino a San Mateo,[hombro derecho]frente a suprmercado.



Total: 846.94




Deterioros en la calle Federico González Garza.

Deterioros en la calle Fuentes de Alegría.




Deterioros en la calle Coronel M. Bomtin.

Deterioros en la calle Julio Cisneros.




Deterioros en la calle Salvador Garza Salinas.

Técnica




Proyectos para Vida Digna


10 RP-2016-07 Pavimentación asfáltica, en calle Lomas de Bogotá,de calles Lomas de Ecuador a Lomas de Suecia, enla colonia Arboledas de Los Naranjos.

$ 1,003,621

56. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificarque la obra fue incluida en el presupuesto anual del ejercicio 2016, acorde con lo dispuesto




en el artículo 18, fracción IV, en relación con los artículos 19 y 22, de la LOPEMNL. (Obs.10.1)

Normativa






Normativa







58. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de controlde calidad que fijado para las capas de terracerías, subrasante estabilizada, base hidráulica,carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, realizados por unLaboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable, obligación establecidaen los artículos 39, párrafo primero; 51, párrafo primero; 61, párrafo primero; 74, párrafoprimero; 90; y 95; en relación con el artículo 6, párrafo primero y segundo, de la LCRPENL ya la NTEPNL-03-C, Capítulo 01. Certificación de Laboratorios, de las NTPENL. (Obs. 10.6)

Normativa

Respuesta"Se le requiro al contratista los ensayos del control de calidad del material previo a sucolocación, de acuerdo con el método de control de calidad fijado para las capas deterracerías sub rasante, base, carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación yriego de liga, realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaría de DesarrolloSustentable".






59. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un LaboratorioCertificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por parte delos mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control de calidadestablecidos para las capas de riego de impregnación y riego de liga, obligación establecidaen los artículos 90; y 95; en relación con los artículos 8, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL; y ala NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02. Certificación ProfesionalResponsable, de las NTPENL. (Obs. 10.7)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas depruebas de compactación para las capas de terreno natural con cal, relleno de materialproducto de banco, subrasante, base y carpeta asfáltica; y de pruebas de resistenciadel concreto hidráulico aplicado a dentellones, guarniciones y banquetas, no acreditan elcumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta, no se localizaron los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material durante su ejecución para las capas de riego de impregnacióny riego de liga. Es de mencionar que las pruebas adjuntas a su respuesta fueron realizadaspor un laboratorio, el cual no se encuentra certificado por la Secretaría de DesarrolloSustentable.


Programas Regionales 2013


11 RP-2016-08 Pavimentación asfáltica en calles Lomas de Islandia,Lomas de Japón, Lomas de China y Lomas deGuayana, en la colonia Ampliación Rancho Viejo.

$ 3,011,612




60. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificarque la obra fue incluida en el presupuesto anual del ejercicio 2016, acorde con lo dispuestoen el artículo 18, fracción IV, en relación con los artículos 19 y 22, de la LOPEMNL. (Obs.11.1)

Normativa









Normativa





Normativa




63. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método decontrol de calidad fijado para las capas de subrasante estabilizada, base modificada,carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, realizados por un




Laboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable, obligación establecidaen los artículos 51, párrafo primero; 66, párrafo primero; 74, párrafo primero; 90, párrafosprimero y segundo; y 95, párrafos primero y segundo, en relación con el artículo 6, párrafoprimero y segundo, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 01. Certificación deLaboratorios, de las NTPENL. (Obs. 11.6)

Normativa

Respuesta"Se le requiro al contratista los ensayos del control de calidad del material previo a sucolocación, de acuerdo con el método de control de calidad fijado para las capas deterracerías sub rasante, base, carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación yriego de liga, realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaría de DesarrolloSustentable".



64. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un LaboratorioCertificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por partede los mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control decalidad establecidos para las capas de subrasante estabilizada, base modificada, carpetacon concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecida enlos artículos 51, párrafo segundo; 66, párrafo segundo; 74, párrafo segundo; 90; y 95; enrelación con los artículos 8, 52, 53, 67, 68, 75, 76, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL; y ala NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02. Certificación ProfesionalResponsable, de las NTPENL. (Obs. 11.7)

Normativa

Respuesta"Se le requiro al contratista las pruebas del control de calidad del material durantesu ejecución, realizados por un Laboratorio Certificado y validados por un Profesional




Responsable, así como la verificación por parte de los mismos para la recepción de lostrabajos".



Programa Contingencias Económicas


12 RP-2016-19 Bacheo mayor y bacheo menor, en varias calles dela colonia Ex Hacienda El Rosario.

$ 1,272,686


Normativa









Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe recibió copia fotostáticas certificada de la documentación que comprueba que elcontratista presentó previamente a la firma del contrato, el nombre del LaboratorioAcreditado, por lo que se solventa lo correspondiente al mismo; sin embargo, en cuantoal nombramiento del Profesional Responsable para la obra, no solventa subsiste lairregularidad detectada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntana su respuesta no se localizó la que compruebe que el contratista presentó previamente ala firma del contrato, el nombre del Profesional Responsable, que validaría técnicamente elcumplimiento de las disposiciones de la LCRPENL.





67. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la sección de pavimento seleccionadoa partir del catálogo de secciones de pavimento o en su caso, el diseño del pavimento,de acuerdo con las Normas Técnicas Estatales, elaborado y autorizado por su respectivoProfesional Responsable acreditado ante la Secretaría de Desarrollo Sustentable,obligación establecida en el artículo 20, párrafo primero, segundo, de la LCRPENL, enrelación con las NTEPNL-02-DP, Capítulos 01, inciso B y 02 inciso B, y NTEPNL-03-C,Capítulo 02, inciso B, párrafos tercero, cuarto, y último, de las NTPENL. (Obs. 12.4)

Normativa

Respuesta"Se Anexa el diseño del pavimento, elaborado y autorizado por Profesional Responsableacreditado ante la Secretaría de Desarrollo Sustentable".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas deun diseño de pavimento, no acredita el cumplimiento de la normatividad señalada, esto enrazón de que dicha documentación no se encuentra firmada por un Profesional Responsableacreditado ante la Secretaría de Desarrollo Sustentable.


68. No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las especificaciones particularesde la calidad del material para las capas de subrasante estabilizada, base hidráulica, carpetacon concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecida en losartículos 49; 60; 70, párrafo quinto; 89; y 94, de la LCRPENL. (Obs. 12.5)

Normativa

Respuesta"Se Anexa las especificaciones particulares de la calidad del material para las capas desub rasante, base, carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas de




un diseño de pavimento, el cual comprende las especificaciones particulares de la calidaddel material para las capas observadas, no acredita el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que dicha documentación no se encuentra firmada por unProfesional Responsable acreditado ante la Secretaría de Desarrollo Sustentable.


69. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de controlde calidad fijado para las capas de subrasante estabilizada, riego de impregnación y riego deliga, realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable,obligación establecida en los artículos 51, párrafo primero; 90, párrafos primero y segundo;y 95, párrafos primero y segundo, en relación con el artículo 6, párrafo primero y segundo,de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 01. Certificación de Laboratorios, de lasNTPENL. (Obs. 12.6)

Normativa




70. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un LaboratorioCertificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por parte delos mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control de calidadestablecidos para las capas de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga, obligaciónestablecida en los artículos 74, párrafo segundo y 95; en relación con los artículos 8, 75, 76,96 y 97, de la LCRPENL; y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y02. Certificación Profesional Responsable, de las NTPENL. (Obs. 12.7)




Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadasde pruebas de laboratorio rotarex para la capa de caliza triturada; de reportes de riegode impregnación; y de informes de compactación para las capas de subrasante y base,no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en ladocumentación general que se adjunta a su respuesta, no se localizaron los ensayosnecesarios para el control de calidad del material durante su ejecución, para las capas decarpeta con concreto asfáltico y riego de liga.



Normativa

Respuesta"Se Anexa el estudio de evaluación para la rehabilitación del pavimento".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas deun diseño de pavimento, el cual comprende el estudio de evaluación para la rehabilitacióndel pavimento, no acredita el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razónde que dicha documentación no se encuentra firmada por un Profesional Responsableacreditado ante la Secretaría de Desarrollo Sustentable.





72. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificacióndel estado físico del concepto "BME1 Bacheo menor", 148.16 m² de deterioros en la carpetaasfáltica, como se muestra en la tabla siguiente: (Obs. 12.9)

No. Calle Sentido Tipo Afectación largo (m) Afectación ancho (m) Afectacióntotal (m²)

Observaciones

1 HaciendadelMezquital

Norte-sur,[hombroizquierdo]frente acasa No.330

Rodera 8.40 1.00 8.40 Altura50 mm[nivel deseveridadalta]

2 CircuitoHaciendadeGranada

Frente acasas No.636 y 644

Agrietamientotipopiel decocodrilo

[Polígono irregular] [Polígono irregular] 75.61 Anchode grietade 2.00 -4.00 mm[nivel deseveridadmedia]

3 CircuitoHaciendadeGranada

Frente acasas No.626 y 622[Polígonoirregular]


[Polígono irregular] [Polígono irregular] 22.55 Anchode grietade 2.00 -4.00 mm[nivel deseveridadmedia]

4 Haciendade Xalpa

Oriente-poniente,[centrode calle]frente acasas No.327 a 335


10.70 1.00 10.70 Anchode grietade 2.00 -4.00 mm[nivel deseveridadmedia]

5 Haciendade Xalpa

Oriente-poniente,[centrode calle]frente acasas No.327 a 335


20.60 1.50 30.90 Anchode grietade 2.00 -4.00 mm[nivel deseveridadmedia]

Total: 148.16




Técnica

Respuesta"Se le requiro al contratista realizar los trabajos reparaciones de los trabajos señalados(dictaminados por perito responsable)".






73. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificacióndel estado físico del concepto "BMA1 Bacheo mayor", 31.80 m² de agrietamientos en lacarpeta asfáltica, y 35.50 m de una grieta longitudinal, de acuerdo con lo siguiente: (Obs.12.10)

No. Calle Sentido Tipo Afectaciónlargo (m)



Observaciones

1 Avenida ExHacienda ElRosario

Norte-sur,[Hom30broizquierdo]cruce con calleHacienda deGuadalupe

Agrietamiento tipopiel de cocodrilo

5.30 6.00 31.80 Ancho de grietade 2.00 - 4.00mm [nivel deseveridad media]

2 Avenida ExHacienda ElRosario

Norte-sur,[Hombroizquierdo] decalle Haciendade Guadalupea Hacienda deGuadalupe

Grieta longitudinal 35.50 - 35.50 Anchura media ?6 mm [nivel deseveridad baja]




Técnica

Respuesta"Se le requiro al contratista realizar los trabajos reparaciones de los trabajos señalados(dictaminados por perito responsable)".



Programa Proyectos Hábitat 2016


13 HAB-2016-45 Pavimentación integral (concreto hidráulico), encalles Sor Juana Inés de la Cruz, entre calles IgnacioManuel Altamirano e Ing. Rogelio Aguilar Galindo; eIng. Rogelio Aguilar Galindo, entre Sor Juana Inésde la Cruz y límite de la colonia Ampliación RanchoViejo.

$ 1,624,693




74. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el presupuesto elaborado por el EntePúblico para la obra, obligación establecida en el artículo 21, fracción XII, de la LOPSRM.(Obs. 13.1)

Normativa

Respuesta"Acta el catalogo base de la obra".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas deActa No. 028, de la Vigésima Octava Sesión Ordinaria de R. Ayuntamiento, de fecha 11 deoctubre del 2016, mediante la cual se aprueba y autoriza la modificación al Plan Municipalde Desarrollo 2015-2018, enlistando diversas proyectos para el año 2016, en el cual seencuentra la obra en estudio, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, estoen razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta, no se localizóel presupuesto base elaborado por el Ente Público para la obra.


75. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la bitácora de obra elaborada por mediosremotos de comunicación electrónica, obligación establecida en el artículo 122, párrafoprimero, en relación con el artículo 125, del RLOPSRM. (Obs. 13.3)

Normativa








76. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un LaboratorioCertificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por partede los mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control decalidad establecido para la capa base hidráulica, obligación establecida en el artículo 61,párrafo segundo; en relación con los artículos 8, 62 y 63, de la LCRPENL; y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02. Certificación Profesional Responsable,de las NTPENL, de acuerdo con las especificaciones del concepto contratado. (Obs. 13.4)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadasde escrito de fecha 19 de septiembre de 2016, mediante el cual el representante legalde la empresa constructora informa al Presidente Municipal, el nombre del laboratoriocertificado ante la Secretaría de Desarrollo Sustentable encargado de realizar las pruebasde calidad y cumplimiento de las especificaciones requeridas de la obra; de escrito defecha 19 de septiembre de 2016, mediante el cual el director del Laboratorio Certificado secompromete con una empresa constructora para brindar sus servicios; de Certificado delLaboratorio L.C. 001, emitido por la Secretaría de Desarrollo Sustentable; de acreditaciónpor la Entidad Mexicana de Acreditación A.C. para referido laboratorio; de escrito de fecha19 de septiembre de 2016, mediante el cual la empresa constructora informa al PresidenteMunicipal bajo protesta de decir verdad, de la disponibilidad de participar con el licitante de




los trabajos, con el cargo de superintendente, en caso de resultar con adjudicación de laobra favorable; de Cédula Profesional emitida por la Secretaría de Educación Pública; deinformes de resultados de las compactaciones para la capa de desplante; y de informes decalidad en laboratorio para materiales de la capa de terracería, no acreditan el cumplimientode la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentación general queadjuntan a su respuesta, no se localizaron los ensayos necesarios para el control de calidaddel material durante su ejecución, para las capas observadas.


FONDO DE INFRAESTRUCTURA EGRESO

Fondo Infraestructura Egreso


14 R33-2016-21 Pavimentación asfáltica, en calles Valle de LosNaranjos (entre calles Valle de Los Abedules y Vallede San Francisco); Valle de Los Encinos (entre callesNacis y Abedules); y calle Nacis (entre calles Valle delos Encinos y Valle de los Manzanos), en la coloniaLos Valles 2o. Sector.

$ 2,788,144


Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas deActa No. 028, de la Vigésima Octava Sesión Ordinaria de R. Ayuntamiento, de fecha 11 deoctubre del 2016, mediante la cual se aprueba y autoriza la modificación al Plan Municipalde Desarrollo 2015-2018, enlistando diversas proyectos para el año 2016, en el cual seencuentra la obra en estudio, no acredita el cumplimiento de la normatividad señalada, esto




en razón de que no se adjunta a su respuesta el presupuesto del ejercicio y su desglose,que compruebe que la obra se haya incluido en el mismo.




15 R33-2016-42 Construcción de Centro de Salud, en calle Valle deLos Fresnos, entre calles Valle de Los Naranjos yLomas de Los Naranjos, en la colonia Los Valles 1er.Sector.

$ 1,394,657


Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas deActa No. 028, de la Vigésima Octava Sesión Ordinaria de R. Ayuntamiento, de fecha 11 deoctubre del 2016, mediante la cual se aprueba y autoriza la modificación al Plan Municipalde Desarrollo 2015-2018, enlistando diversas proyectos para el año 2016, en el cual seencuentra la obra en estudio, no acredita el cumplimiento de la normatividad señalada, esto




en razón de que no se adjunta a su respuesta el presupuesto del ejercicio y su desglose,que compruebe que la obra se haya incluido en el mismo.



79. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que acredite que elEnte Público contaba, previo a la adjudicación de la obra en referencia, con la adquisición,propiedad, dominio o regularización de la tenencia del inmueble en donde se ejecutó lamisma, obligación establecida en el artículo 19, fracción VIII, de la LOPEMNL. (Obs. 15.2)

Normativa








Normativa




81. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los registros de bitácora detrabajos posteriores al 23 de octubre de 2016, y hasta la terminación de los mismos, ademásse detectó que las notas de bitácora localizadas, no cuentan con la firma de un representantedel Ente Público, obligación establecida en el artículo 67, fracción I, de la LOPEMNL. (Obs.15.4)

Normativa








FONDO DE ULTRACRECIMIENTO EGRESO

Fondo de Ultracrecimiento Egreso


16 ULT-2016-22 Reconstrucción de pavimentación con concretohidráulico, en avenida Monte Kristal y Pedro deCataneo, en la colonia Fraccionamiento Villas de SanFrancisco.

$ 2,875,347


Normativa









83. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los planos de obra terminada,obligación establecida en el artículo 67, fracción IV, de la LOPEMNL. (Obs. 16.3)

Normativa

Respuesta"Se le requiro al contratista plano de obra terminada".




Normativa







85. En la revisión del expediente, se detectó que el diseño de pavimento para la obra no cuentacon la firma por parte del Profesional Responsable encargado de su revisión y autorización,obligación establecida en el artículo 20, párrafo primero, segundo, de la LCRPENL, enrelación con la NTEPNL-03-C, Capítulo 02, inciso B, párrafos tercero, cuarto, y último, delas NTPENL. (Obs. 16.5)

Normativa




86. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los parámetros de los límitesde fricción y textura permisibles para las vialidades urbanas, obligación establecida en elCapítulo Tercero, Textura y Acabados, Sección Primera, Características y Especificacionesde las Vialidades, de la LCRPENL. (Obs. 16.6)

Normativa







87. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de controlde calidad que fijen para las capas de subbase, carpeta con concreto hidráulico, riego deimpregnación y riego de liga, realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaríade Desarrollo Sustentable, obligación establecida en los artículos 56, párrafo primero y 81,párrafo primero, 90, párrafos primero y segundo; y 95, párrafos primero y segundo, enrelación con el artículo 6, párrafo primero y segundo, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C,Capítulo 01. Certificación de Laboratorios, de las NTPENL. (Obs. 16.7)

Normativa

Respuesta"Se le requirió al contratista los ensayos del control de calidad del material previo a sucolocación, de acuerdo con el método de control de calidad fijado para las capas desub rasante, base, carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga,realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable".



88. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un LaboratorioCertificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por parte delos mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control de calidadestablecidos para la capa de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego




de liga, obligación establecida en el artículo 74, párrafo segundo; 90; y 95; en relación conlos artículos 8, 75 y 76, 91, 92, 96 y 97 de la LCRPENL; y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01.Certificación de laboratorios y 02. Certificación Profesional Responsable, de las NTPENL.(Obs. 16.8)

Normativa

Respuesta"Se le requirió al contratista las pruebas del control de calidad del material durantesu ejecución, realizados por un Laboratorio Certificado y validados por un ProfesionalResponsable, así como la verificación por parte de los mismos para la recepción de lostrabajos".




Normativa








17 ULT-2016-17 Pavimentación con concreto hidráulico, avenida Delos Mayas, entre calles Mixteca y Yaqui, en la coloniaBalcones de Zirándaro.

$ 2,787,573


Normativa









Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas deescrito de fecha 9 de mayo de 2016, mediante el cual la empresa constructora comunicaal Presidente Municipal, el nombre del laboratorio responsable para el contrato númeroULT-2016-16, no acredita el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón deque dicho escrito pertenece al contrato ULT-2016-16, relativo a la Pavimentación asfálticaen la calle Casitas, cuerpo poniente, de avenida Eloy Cavazos a calle Guillermo Prieto, nolocalizando en la documentación general que adjuntan a su respuesta la correspondientea la obra en estudio.


92. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método decontrol de calidad que fijen para las capas de terracerías, subrasante estabilizada, basehidráulica, carpeta con concreto hidráulico y riego de impregnación, realizados por unLaboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable, obligación establecidaen los artículos 39, párrafo primero; 51, párrafo primero; 61, párrafo primero; 81, párrafoprimero; y 90, párrafos primero y segundo; en relación con el artículo 6, párrafo primero ysegundo, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 01. Certificación de Laboratorios,de las NTPENL. (Obs. 17.6)

Normativa




Respuesta"Se le requirió al contratista los ensayos del control de calidad del material previo a sucolocación, de acuerdo con el método de control de calidad fijado para las capas deterracerías, sub rasante, base, carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación yriego de liga, realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaría de DesarrolloSustentable".



93. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un LaboratorioCertificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por parte delos mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control de calidadestablecidos para las capas de terracerías, subrasante estabilizada, base hidráulica, carpetacon concreto hidráulico y riego de impregnación, obligación establecida en los artículos 39,párrafo segundo; 51, párrafo segundo; 61, párrafo segundo; 81, párrafo segundo; y 90; enrelación con los artículos 8, 40, 41, 52, 53, 62, 63, 82, 83, 91 y 92, de la LCRPENL; y ala NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02. Certificación ProfesionalResponsable, de las NTPENL. (Obs. 17.7)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadasde pruebas de compactación para la capa de base; de informe de pruebas de materialpara la capa de base hidráulica; de informes de ensayes de vigas de concreto hidráulico;




y de informes de ensayes de cilindros de concreto hidráulico, no acreditan el cumplimientode la normatividad señalada, esto en razón de que los laboratorios encargados de dichaspruebas, no se encuentran certificados ante la Secretaría de Desarrollo Sustentable.


94. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificacióndel estado físico de la misma, rompimiento de la carpeta de concreto hidráulico, debido atrabajos por reparación de una fuga de agua por parte de Servicios de Agua y Drenaje deMonterrey, en un área de 8.00 m², ubicada en la avenida De Los Mayas, frente a la casaNo. 239, tal como se muestra en las imágenes siguientes: (Obs. 17.8)

Técnica

Respuesta"Se le requirió al contratista las reparaciones de los trabajos señalados".







18 ULT-2016-16 Pavimentación asfáltica, en calle Casitas cuerpoponiente, de avenida Eloy Cavazos a calle GuillermoPrieto, en la colonia Portal de Vaquerías.

$ 2,503,765


Normativa








96. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificacióndel estado físico de la misma, 1.84 m² y 2.94 m² de baches en la carpeta asfáltica,ubicados en la avenida Casitas, en su cruce con calle Barra de Palmas (imagen izquierda),y en avenida Casitas, en su cruce con la calle Guillermo Prieto (imagen derecha),respectivamente, ambos con grado de severidad media, tal como se muestra en lasimágenes siguientes: (Obs. 18.9)

Técnica

Respuesta"Se le requirió al contratista reparaciones de los trabajos señalados (dictaminados por peritoresponsable)".






FONDO FORTALECE 2016 EGRESO

Fondo Fortalece Egreso


19 FIEM-2016-27 Rehabilitación de vialidad Camino a Las Espinas(entre calles Santa María Goreti y San Lucas), envarias colonias.

$ 2,266,472

97. En la revisión del expediente, se detectó que la elaboración, control y seguimiento de labitácora de obra, se realizó a través de medios de comunicación convencional, siendoque debió realizarse por medios remotos de comunicación electrónica, no localizando lajustificación por parte del Ente Público, ni la autorización por parte de la Secretaría dela Función Pública para que el Ente Público realizara la bitácora a través de medios decomunicación convencional, obligación establecida en el artículo 122, del RLOPSRM. (Obs.19.2)

Normativa




98. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificacióndel estado físico de la misma, un bache en la losa de concreto hidráulico, en un área de 5.61m², ubicado en el cadenamiento 0+064.50 del camino a Las Espinas, sentido sur-norte, carrillado oriente, con grado de severidad alta, tal como se muestra en las imágenes siguientes:(Obs. 19.3)




Técnica





20 FIEM-2016-26 Rehabilitación de vialidad avenida Colinas de LaMorena, cuerpo de circulación poniente, entre calleFramboyán y carretera Reynosa, en la coloniaColinas de San Juan.

$ 1,667,118

99. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el presupuesto elaborado por el EntePúblico para la obra, obligación establecida en el artículo 21, fracción XII, de la LOPSRM.(Obs. 20.1)

Normativa







100. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la bitácora de obra elaborada por mediosremotos de comunicación electrónica, obligación establecida en el artículo 122, párrafoprimero, en relación con el artículo 125, del RLOPSRM. (Obs. 20.2)

Normativa





101. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificacióndel estado físico de la misma, los deterioros en la carpeta de concreto hidráulico que se




mencionan en la tabla, ubicados en la avenida Colinas de la Morena, de acuerdo con losiguiente: (Obs. 20.3)

No. Ubicación Tipo Afectaciónlargo (m)



Observaciones

1 Cadenamiento0+026.70, oriente- oniente, hombroderecho [frente ataquería].

Rompimiento de losade concreto hidráulico[reparación de válvulade agua]

1.50 1.50 2.25 Altura 25 mm [nivel deseveridad media]

2 Cadenamiento 0+026.70oriente - poniente,centro de la calle [frentea taquería].

Hundimiento - - - Falta de renivelación detapa de pozo de visita

3 Oriente - poniente,en su cruce con calleAnacahuita.

Desprendimiento deagregados

6.70 4.00 26.80 --

4 Oriente - poniente, ensu cruce con la calleElamboyani.

Marcas de rodamiento 24.20 - - 12.10 m x 2 piezas

Rompimiento de losa de concreto hidráulico (reparación de válvula de agua).




Falta de renivelación de tapa de pozo de visita (imagen izquierda); y marcas de rodamiento en carpeta de concretohidráulico (imagen derecha).

Técnica




FONDO DE DESARROLLO MUNICIPAL EGRESO

Fondo de Desarrollo Municipal Egreso


21 FDM-2016-13 Introducción de alumbrado, en avenida San Roque,de carretera a Reynosa a avenida Eloy Cavazos, enla colonia Héctor Caballero.

$ 3,174,688


Normativa








103. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía de cumplimiento del contratoequivalente al diez por ciento del monto contratado de $2,433,666, obligación establecidaen el artículo 40, fracción II, párrafo segundo, de la LOPEMNL. (Obs. 21.3)

Normativa

Respuesta"Se Anexa la fianza de cumplimiento por el monto total ejercido".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copia fotostática certificadade garantía de cumplimiento de fecha 25 de marzo de 2016, por un importe de$448,738, correspondiente al contrato FDM-2016-14 relativo al Suministro e instalación deseñalamiento vial, con ubicación en la avenida San Roque, de carretera a Reynosa a la




avenida Eloy Cavazos, no acredita el cumplimiento de la normatividad señalada, esto enrazón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta, no se localizó lagarantía de cumplimiento del contrato equivalente al diez por ciento del monto contratadode $2,433,666, para la obra en estudio.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, exigir al contratista dentro del plazo establecido, la presentación de lagarantía del cumplimiento del contrato equivalente al diez por ciento del importe totalcontratado, con el fin de evitar situaciones de riesgo para el Ente Público.

104. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía del anticipo otorgado por unimporte de $730,100, obligación establecida en el artículo 40, fracción III, de la LOPEMNL.(Obs. 21.4)

Normativa

Respuesta"Se Anexa la fianza de anticipo".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copia fotostática certificadade garantía de cumplimiento de fecha 25 de marzo de 2016, por un importe de$448,738, correspondiente al contrato FDM-2016-14 relativo al Suministro e instalación deseñalamiento vial, con ubicación en la avenida San Roque, de carretera a Reynosa a laavenida Eloy Cavazos, no acredita el cumplimiento de la normatividad señalada, esto enrazón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta, no se localizó lagarantía del anticipo otorgado por un importe de $730,100, para la obra en estudio.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, exigir al contratista la presentación de la garantía equivalente al importe totaldel anticipo otorgado, con el fin de evitar situaciones de riesgo para el Ente Público.




105. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los planos de obra terminada,obligación establecida en el artículo 67, fracción IV, de la LOPEMNL. (Obs. 21.6)

Normativa

Respuesta"Se le requirió al contratista los planos de obra terminada".



106. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, el acta de recepción de los trabajos,obligación establecida en el artículo 81, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 21.7)

Normativa




Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, elaborar el acta de recepción de la obra, con el fin de garantizar los interesesdel Ente Público a través de la verificación del o los inmuebles recibidos, la conciliación delos pagos realizados y la vigencia de las fianzas.





22 FDM-2016-32 Subestación eléctrica, obra civil complementaria yjardinería en la Preparatoria No. 22, en calle BenitoJuárez, entre calle Pedro Garza Ochoa y avenidaTeófilo Salinas, en la colonia Centro.

$ 2,736,497


Normativa









Normativa





Normativa




Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.




En lo sucesivo, contar con la bitácora de obra completa, en la cual se registren lasincidencias más relevantes de la obra.


23 FDM-2016-18 Pavimentación asfáltica en avenida Las Torrescuerpo oriente, de avenida Eloy Cavazos a calleAntiguo camino a Zirándaro, en la colonia HéctorCaballero.

$ 2,718,737


Normativa










Normativa




DESARROLLO URBANO

Las observaciones detectadas durante la revisión en materia de Desarrollo Urbano, fueroncomunicadas mediante el oficio ASENL-OPR-AEM-MU29-ADU083/2017-TE, al titular del EntePúblico, otorgándole de conformidad con el párrafo primero del artículo 46 de la Ley de FiscalizaciónSuperior del Estado de Nuevo León, un plazo de treinta días naturales contados a partir del día de sunotificación, a fin de que presentara las justificaciones y aclaraciones de su intención, recibiéndoselas mismas dentro del plazo otorgado.

De un total de ingresos por concepto de derechos en desarrollo urbano por un importe de$18,133,627 se seleccionaron $7,313,689 que representan un 40%, revisando la gestión financierade los ingresos registrados por concepto del otorgamiento de licencias urbanísticas, así como larevisión de los procesos de modificación sobre los planes, reglamentos municipales, programas dedesarrollo urbano y zonificación, a fin de verificar la observancia de la legislación aplicable a saber:Ley de Ordenamiento Territorial de los Asentamientos Humanos y de Desarrollo Urbano del Estado




de Nuevo León (en adelante LOTAHDUNL), Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León(en delante LDUNL) y Ley de Hacienda para los Municipios del estado de Nuevo León (en adelanteLHM).

De la citada revisión se detectaron observaciones en las licencias urbanísticas, mismas quereferenciadas con la denominación de la licencia, la descripción y el importe del ingreso expresadoen pesos que se registró durante el ejercicio para las mismas, se detallan a continuación:

Ref. Expediente oNo. de Oficio

Tipo de Licencia Registradoen el 2016

1 SDUJ/614/VIII/2016 Aprobación del proyecto ejecutivo y ventas paraun fraccionamiento habitacional unifamiliar deurbanización inmediata, denominado Fuentes delSeminario.

$ 638,590

2 SDUJ/279/IV/2016 Aprobación del proyecto ejecutivo y ventas paraun fraccionamiento habitacional unifamiliar deurbanización inmediata, denominado Bosques delSeminario, Primer sector.

$ 457,838

3 SDUJ/642/VIII/2016 Autorización de la licencia de construcción para 598viviendas unifamiliares, ubicadas en la colonia SanFrancisco.

$ 436,779

4 SDUJ/636/VIII/2016 Aprobación del proyecto ejecutivo y ventas paraun fraccionamiento habitacional unifamiliar deurbanización inmediata, denominado Riviera del Sol,Segunda etapa.

$ 373,838

5 SDUJ/411/VI/2016 Autorización de la licencia de uso de suelo, uso deedificación y construcción para industria, ubicada encamino a Rancho La Mano.

$ 364,317

6 SDUJ/888/XII/2016 Autorización de la licencia de construcción para460 viviendas en 230 lotes dúplex, ubicadas en elfraccionamiento Mirador de San Antonio.

$ 335,984

7 SDUJ/208/III/2016 Autorización de la licencia de construcción para 388viviendas unifamiliares, ubicadas en la colonia SanFrancisco.

$ 283,395

8 SDUJ/897/XII/2016 Autorización de la licencia de construcción para241 viviendas en 42 macro lotes, ubicadas en elfraccionamiento Los Cántaros 1era Etapa.

$ 176,026

9 SDUJ/240/IV/2016 Autorización de la licencia de construcción para 239viviendas unifamiliares, ubicadas en el fraccionamientoMirador del Río.

$ 174,566

10 SDUJ/267/IV/2016 Autorización de la licencia de construcción para 213viviendas unifamiliares, ubicadas en el fraccionamientoMirador de San Antonio.

$ 155,575




11 SDUJ/131/II/2016 Autorización de la licencia de construcción para 200viviendas unifamiliares, ubicadas en la colonia LosReyes.

$ 146,080

12 SDUJ/887/XII/2016 Autorización de la licencia de construcción para 187viviendas unifamiliares, ubicadas en el fraccionamientoMirador de San Antonio.

$ 136,585

13 SDUJ/156/II/2016 Autorización de la constitución bajo el régimen depropiedad en condominio horizontal de 41-cuarentay uno lotes, ubicados en el fraccionamiento ParajeJuárez, Sector 2.

$ 129,370

14 SDUJ/738/X/2016 Autorización de la licencia de uso de suelo, edificacióny ampliación de construcción para un predio, ubicadoen Lateral Periférico lote 7, colonia comunidad dePropios.

$ 83,706

15 SDUJ/214/III/2016 Autorización de la licencia de uso de suelo y edificaciónpara local comercial, ubicado en la calle Teófilo Salinas,colonia La Ciudadela, sector Real San José.

$ 74,383

16 SDUJ/659/VIII/2016 Autorización de la licencia de uso de suelo, edificacióny construcción para un predio, ubicado en carretera aReynosa, Zona Centro.

$ 59,851

17 SDUJ/265/IV/2016 Autorización de la licencia de uso de suelo, edificacióny construcción para taller general, ubicado en calleVíctor Hugo 414, fraccionamiento 20 de Septiembre.

$ 59,115

18 SDUJ/433/VI/2016 Autorización de la licencia de uso de suelo, edificacióny construcción para un predio, ubicado en carretera aSan Mateo 200, fraccionamiento Portal de Juárez.

$ 46,387

19 SDUJ/722/IX/2016 Autorización de la licencia de uso de suelo, deedificación y construcción para carnicería y abarrotes,ubicada en calle Sabinas 106, colonia Coahuila.

$ 44,763

20 SDUJ/060/II/2016 Autorización de la licencia de uso de suelo,edificación y ampliación de construcción para localescomerciales, ubicados en la calle Teófilo Salinas 146,fraccionamiento La Ciudadela, sector San José.

$ 34,327

21 SDUJ/791/X/2016 Autorización de la fusión de 3-tres predios ysubdivisión para quedar en 03-tres lotes resultantes,ubicados en la Autopista a Reynosa, en la ExComunidad de Propios.

$ 8,765

22 SDUJ/163/II/2016 Autorización de la subdivisión de un predio para quedaren 4-cuatro lotes resultantes, ubicados en avenida EloyCavazos, colonia Aurora.

$ 8,765

23 SDUJ/462/VI/2016 Aprobación de los lineamientos urbanísticos, proyectourbanístico y rasantes para un fraccionamiento

$ 8,765




habitacional de urbanización inmediata, denominadoFuentes del Seminario.

24 SDUJ/461/VI/2016 Aprobación de la factibilidad para un fraccionamientode tipo habitacional de urbanización inmediata,denominado Fuentes del Seminario.

$ 8,582

25 SDUJ/381/V/2016 Aprobación de la factibilidad y lineamientos generalesde diseño urbano, para un fraccionamiento habitacionalunifamiliar de urbanización inmediata, ubicado en laCarretera Libre a Reynosa.

$ 8,582

26 SDUJ/434/VI/2016 Aprobación de la factibilidad y lineamientos generalesde diseño urbano, para un fraccionamiento habitacionalunifamiliar de urbanización inmediata, ubicado en laavenida Ruiz Cortines.

$ 8,581

27 S/E Revisión de Planes y Programas de Desarrollo Urbanoy su Zonificación, así como de los ReglamentosMunicipales de Zonificación y Construcción.

0

28 ASENL-DAOPDU-DU-RE Q-MU29- 001/17

Oficio de requerimiento de información relacionada conla fiscalización de la Cuenta Pública correspondiente alejercicio 2016.

0

Las observaciones aludidas se mencionan en cada licencia urbanística:

DESARROLLO URBANO

DERECHOS



1 SDUJ/614/VIII/2016 Aprobación del proyecto ejecutivo y ventas paraun fraccionamiento habitacional unifamiliar deurbanización inmediata, denominado Fuentes delSeminario.

$ 638,590

112. Se revisó la tramitación urbanística correspondiente a la aprobación del proyecto ejecutivoy ventas, observando que la Autoridad Municipal emitió dicha autorización en contravencióna lo señalado en el artículo 10, penúltimo párrafo, de la LDUNL, esto en razón de que seaplicaron las disposiciones legales de la LOTAHDUNL, debiendo aplicar las disposicionesvigentes de la LDUNL, publicada en el Periódico Oficial del Estado, número 120-I, defecha 09 de septiembre de 2009, ya que el antecedente de factibilidad y lineamientos fueautorizado en fecha 22 de junio de 2016. (Obs.1.1)

Normativa




Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/614/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario.

Se envía información al desarrollador para realizar la modificación del proyecto."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/614/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta ladocumentación que compruebe la modificación del proyecto, acorde a las disposicionesestablecidas en la LDUNL.


113. No se localizaron, ni fueron exhibidas durante la auditoría, las fotografías de la situaciónactual del predio, obligación establecida en el artículo 252, fracción IV, de la LDUNL.(Obs.1.2)

Normativa


Se agregan al expediente las fotografías"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/614/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizaron las fotografías de la situación actualdel predio, de conformidad con lo establecido en el artículo 252, fracción IV de la LDUNL.





114. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el pago del impuesto predial, obligaciónestablecida en el artículo 252, fracción V, de la LDUNL. (Obs1.3)

Normativa


Se anexa copia del pago de predial al expediente"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/614/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó el pago del impuesto predial, deconformidad con lo establecido en el artículo 252, fracción V de la LDUNL.


115. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el certificado de gravamen y autorizacióndel acreedor o de libertad de gravamen, obligación establecida en el artículo 252, fracciónVI, de la LDUNL. (Obs.1.4)

Normativa


Se anexa copia de libertad de gravamen al expediente"




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/614/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó el certificado de gravamen y autorizacióndel acreedor o de libertad de gravamen, de conformidad con lo establecido en el artículo252, fracción VI de la LDUNL.


116. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el avalúo catastral, obligación establecidaen el artículo 252, fracción VII, de la LDUNL. (Obs.1.5)

Normativa


Se anexa avaluo catastral al expediente"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/614/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó el avalúo catastral, de conformidad conlo establecido en el artículo 252, fracción VII de la LDUNL.





117. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la copia del acuerdo de autorizacióndel plano de rasantes, obligación establecida en el artículo 252, fracción VIII, de la LDUNL.(Obs 1.6)

Normativa


"No se entrega un acuerdo de rasantes, solo el plano que marca las pendientes de acuerdoal estudio hidrológico que presenta el urbanizador"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/614/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó la copia del acuerdo de autorizacióndel plano de rasantes, de conformidad con lo establecido en el artículo 252, fracción VIIIde la LDUNL.


118. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la copia del proyecto de ingeniería urbanade energía eléctrica, autorizado por la dependencia pública correspondiente, obligaciónestablecida en el artículo 252, fracción IX, de la LDUNL. (Obs.1.7)

Normativa


Se anexa copia de plano de C.F.E. al expediente"




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/614/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó la copia del proyecto de ingenieríaurbana de energía eléctrica, autorizado por la dependencia pública correspondiente, deconformidad con lo establecido en el artículo 252, fracción IX de la LDUNL.


119. No se localizaron, ni fueron exhibidos durante la auditoría, los convenios de aportación conAgua y Drenaje de Monterrey I.P.D. y Comisión Federal de Electricidad (C.F.E.), obligaciónestablecida en el artículo 252, fracción X, de la LDUNL. (Obs.1.8)

Normativa


Se anexa los convenios de Agua y Drenaje y C.F.E. al expediente"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/614/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizaron los convenios de aportación con Aguay Drenaje de Monterrey I.P.D. y Comisión Federal de Electricidad (C.F.E.), de conformidadcon lo establecido en el artículo 252, fracción X de la LDUNL.





120. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el programa y presupuesto de obra,obligación establecida en el artículo 252, fracción XIII, de la LDUNL. (Obs.1.10)

Normativa


Se anexa copia de presupuesto de obra al expediente"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/614/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó el programa y presupuesto de obra, deconformidad con lo establecido en el artículo 252, fracción XIII de la LDUNL.


121. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el documento que acredite lapersonalidad jurídica, obligación establecida en el artículo 252, fracción XIV, de la LDUNL.(Obs.1.11)

Normativa


Se anexa carta poder de quien realizo dicho tramite"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente




en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/614/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó el documento que acredite lapersonalidad jurídica, de conformidad con lo establecido en el artículo 252, fracción XIV dela LDUNL.


122. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la proposición de garantía hipotecaria ofianza suficiente a favor del municipio para garantizar el cumplimiento de sus obligaciones,de conformidad con lo establecido en el artículo 254, fracción V, de la LDUNL. (Obs.1.13)

Normativa


Se anexa copia de la fianza donde se garantiza las obras de urbanización faltantes alexpediente"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/614/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó la proposición de garantía hipotecaria ofianza suficiente a favor del municipio para garantizar el cumplimiento de sus obligaciones,de conformidad con lo establecido en el artículo 254, fracción V de la LDUNL.


123. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la constancia de cumplimiento de pagopor incorporación a la red de energía eléctrica, obligación establecida en el artículo 254,fracción VI, de la LDUNL. (Obs.1.14)




Normativa


Se anexa copia de pago de C.F.E."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/614/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó la constancia de cumplimiento de pagopor incorporación a la red de energía eléctrica, de conformidad con lo establecido en elartículo 254, fracción VI de la LDUNL.


124. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la constancia expedida por el Estado, queacredite el cumplimiento de las aportaciones para el equipamiento educativo del desarrollo,obligación establecida en el artículo 254, fracción IX, de la LDUNL. (Obs.1.15)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/614/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó la constancia expedida por el Estado, que




acredite el cumplimiento de las aportaciones para el equipamiento educativo del desarrollo,de conformidad con lo establecido en el artículo 254, fracción IX de la LDUNL.




2 SDUJ/279/IV/2016 Aprobación del proyecto ejecutivo y ventas paraun fraccionamiento habitacional unifamiliar deurbanización inmediata, denominado Bosques delSeminario, Primer sector.

$ 457,838

125. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, la copia del acuerdo de autorización delplano de rasantes, obligación establecida en el artículo 228, fracción III, de la LOTAHDUNL.(Obs.2.2)

Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/279/IV/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Bosques del Seminario, 1er Sector.

No se entrega un acuerdo de rasantes, solo el plano que marca las pendientes de acuerdoal estudio hidrológico se anexa copia de plano."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/279/IV/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Bosques del Seminario, 1er Sector, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que el acuerdode autorización del plano de rasantes que se adjunta es del fraccionamiento Jardínes delSeminario, debiendo ser para el fraccionamiento Bosques del Seminario 1er. Sector.


126. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el avalúo catastral, obligación establecidaen el artículo 228, fracción VI, de la LOTAHDUNL. (Obs.2.4)




Normativa



Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/279/IV/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Bosques del Seminario, 1er Sector,no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en ladocumentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó el avalúo catastral, deconformidad con lo establecido en el artículo 228, fracción VI de la LOTAHDUNL.


127. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la copia heliográfica del plano dediseño urbano del fraccionamiento con los sellos de aprobación de las autoridadescorrespondientes, obligación establecida en el artículo 228, fracción VIII, de laLOTAHDUNL. (Obs.2.6)

Normativa


Se anexa copia al expediente"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/279/IV/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Bosques del Seminario, 1er Sector,no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en ladocumentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó la copia heliográfica del




plano de diseño urbano del fraccionamiento con los sellos de aprobación de las autoridadescorrespondientes, de conformidad con lo establecido en el artículo 228, fracción VIII de laLOTAHDUNL.


128. No se localizaron, ni fueron exhibidas durante la auditoría, las copias heliográficas delos proyectos de ingeniería urbana de agua potable, drenaje sanitario, drenaje pluvial,energía eléctrica, alumbrado público, nomenclatura y señalamiento vial, autorizados por lasdependencias públicas correspondientes, obligación establecida en el artículo 228, fracciónIX, de la LOTAHDUNL. (Obs.2.7)

Normativa


Se anexan copias de planos autorizados por las dependencias autorizadas"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/279/IV/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Bosques del Seminario, 1er Sector,no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que enla documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizaron las copiasheliográficas de los proyectos de ingeniería urbana de agua potable, drenaje sanitario,drenaje pluvial, energía eléctrica, alumbrado público, nomenclatura y señalamiento vial,autorizados por las dependencias públicas correspondientes, de conformidad con loestablecido en el artículo 228, fracción IX de la LOTAHDUNL.


129. No se localizaron, ni fueron exhibidos durante la auditoría, los convenios de aportación conAgua y Drenaje de Monterrey I.P.D y Comisión Federal de Electricidad (C.F.E.), obligaciónestablecida en el artículo 228, fracción X, de la LOTAHDUNL. (Obs.2.8)




Normativa



Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/279/IV/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Bosques del Seminario, 1er Sector, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que los conveniosque se adjuntan pertenecen al fraccionamiento Jardínes del Seminario, debiendo ser parael fraccionamiento Bosques del Seminario 1er. Sector.


130. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de mecánica de sueloscon diseño de pavimentos elaborado por institución, asociación o laboratorio reconocido,obligación establecida en el artículo 228, fracción XI, de la LOTAHDUNL. (Obs.2.9)

Normativa


Se anexa mecánica de suelos al expediente"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/279/IV/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Bosques del Seminario, 1er Sector,no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que el estudiode mecánica de suelos que se adjunta fue elaborado por la empresa PYRCON Control




de Calidad en la Construcción, la cual no se encuentra certificada por la Secretaría deDesarrollo Sustentable.


131. No se localizaron, ni fueron exhibidos durante la auditoría, el programa y presupuesto deobra, obligación establecida en el artículo 228, fracción XIII, de la LOTAHDUNL. (Obs.2.10)

Normativa



Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/279/IV/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Bosques del Seminario, 1er Sector,no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que enla documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó el programa ypresupuesto de obra, de conformidad con lo establecido en el artículo 228, fracción XIII dela LOTAHDUNL.


132. No se localizaron, ni fueron exhibidos durante la auditoría, los presupuestos del proyectofirmados por el propietario o apoderado legal y los peritos responsables, obligaciónestablecida en el artículo 228, fracción XV, de la LOTAHDUNL. (Obs.2.11)

Normativa






Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/279/IV/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Bosques del Seminario, 1er Sector,no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en ladocumentación general que adjuntan a su respuesta no se localizaron los presupuestosdel proyecto firmados por el propietario o apoderado legal y los peritos responsables, deconformidad con lo establecido en el artículo 228, fracción XV de la LOTAHDUNL.


133. No se localizaron, ni fueron exhibidas durante la auditoría, las constancias del cumplimientodel pago por incorporación a las redes de agua potable y drenaje sanitario, obligaciónestablecida en el artículo 230, fracción VII, de la LOTAHDUNL. (Obs.2.13)

Normativa


Se anexa los convenios de Agua y Drenaje"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/279/IV/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Bosques del Seminario, 1er Sector,no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en ladocumentación general que adjuntan a su respuesta no se localizaron las constancias delcumplimiento del pago por incorporación a las redes de agua potable y drenaje sanitario,de conformidad con lo establecido en el artículo 230, fracción VII de la LOTAHDUNL.





134. Se revisó el ingreso correspondiente al proyecto ejecutivo, observando una diferencia por lacantidad de $23,937.43, entre lo cobrado por $404,468.30 y lo establecido por $428,405.73,según el artículo 52 bis, fracción V, inciso c), puntos 1A y 1B, de la LHM, tal como se detallaa continuación: (Obs.2.14)

Artículo Concepto Áreavendible

en m²

Factorde Cuota

Valor deCuota

Importesegún Ley

52 bis, fracción V, inciso c], punto 1A Habitacional 47,946.461 0.107 $ 73.04 $ 374,715.02

52 bis, fracción V, inciso c], punto 1B Habitacional 5,140.464 0.143 73.04 53,690.71

Total 53,086.925 Total $ 428,405.73

Nota: Importes expresados en pesos y centavos.

Económica - Monto no solventado $23,937


Se envía copia solicitando al desarrollador revisión de calculo en pagos de derechosmunicipales para realizar cobro de haber alguna diferencia.

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/279/IV/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Bosques del Seminario, Primer Sector,no acreditan el cumplimiento de pago del derecho señalado, esto en razón de que en ladocumentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó el comprobante de ladiferencia de pago, de conformidad con lo establecido en el artículo 52 bis, fracción V, incisoc), puntos 1A y 1B de la LHM.








3 SDUJ/642/VIII/2016 Autorización de la licencia de construcción para 598viviendas unifamiliares, ubicadas en la colonia SanFrancisco.

$ 436,779

135. No se localizaron, ni fueron exhibidos durante la auditoría, los proyectos arquitectónicos,estructurales y de instalaciones, obligación establecida en el artículo 288, fracción II, de laLDUNL. (Obs.3.1)

Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/642/VIII/2016, Licenciade Construcción de 598 viviendas unifamiliares en el Fraccionamiento denominado SanFrancisco.

Se anexa copa de planos al expediente"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/642/VIII/2016, Licenciade Construcción de 598 viviendas unifamiliares en el Fraccionamiento denominado SanFrancisco, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de queen la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizaron los proyectosarquitectónicos, estructurales y de instalaciones, de conformidad con lo establecido en elartículo 288, fracción II de la LDUNL.




4 SDUJ/636/VIII/2016 Aprobación del proyecto ejecutivo y ventas paraun fraccionamiento habitacional unifamiliar deurbanización inmediata, denominado Riviera del Sol,Segunda etapa.

$ 373,838




136. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la solicitud correspondiente, obligaciónestablecida en el artículo 228, fracción I, de la LOTAHDUNL. (Obs.4.1)

Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/636/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Riviera del Sol 2ª Etapa.

Se anexa copia de la solicitud al expediente

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/636/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Riviera del Sol 2ª Etapa, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó la solicitud correspondiente, deconformidad con lo establecido en el artículo 228, fracción I de la LOTAHDUNL.


137. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la copia del acuerdo de autorizacióndel proyecto urbanístico, obligación establecida en el artículo 228, fracción II, de laLOTAHDUNL. (Obs.4.2)

Normativa


Se anexa copia de proyecto urbanístico al expediente."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente




en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/636/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Riviera del Sol 2ª Etapa, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó la copia del acuerdo de autorizacióndel proyecto urbanístico, de conformidad con lo establecido en el artículo 228, fracción IIde la LOTAHDUNL.


138. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, la copia del acuerdo de autorización delplano de rasantes, obligación establecida en el artículo 228, fracción III, de la LOTAHDUNL.(Obs.4.3)

Normativa


Se anexa copia del plano de rasantes al expediente"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/636/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Riviera del Sol 2ª Etapa, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó la copia del acuerdo de autorización delplano de rasantes, de conformidad con lo establecido en el artículo 228, fracción III de laLOTAHDUNL.


139. No se localizaron, ni fueron exhibidas durante la auditoría, las fotografías de la situaciónactual del predio, obligación establecida en el artículo 228, fracción IV, de la LOTAHDUNL.(Obs.4.4)




Normativa


Se agregan al expediente las fotografías"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/636/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Riviera del Sol 2ª Etapa, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizaron las fotografías de la situaciónactual del predio, de conformidad con lo establecido en el artículo 228, fracción IV de laLOTAHDUNL.


140. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el documento que acredite el pago delimpuesto predial, obligación establecida en el artículo 228, fracción V, de la LOTAHDUNL.(Obs.4.5)

Normativa


Se anexa copia del pago de predial al expediente"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/636/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Riviera del Sol 2ª Etapa, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó el documento que acredite el pago del




impuesto predial, de conformidad con lo establecido en el artículo 228, fracción V de laLOTAHDUNL.


141. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el avalúo catastral, obligación establecidaen el artículo 228, fracción VI, de la LOTAHDUNL. (Obs.4.6)

Normativa



Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/636/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Riviera del Sol 2ª Etapa, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó el avalúo catastral, de conformidad conlo establecido en el artículo 228, fracción VI de la LOTAHDUNL.


142. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el certificado de gravamen y autorizacióndel acreedor o de libertad de gravamen, obligación establecida en el artículo 228, fracciónVII, de la LOTAHDUNL. (Obs.4.7)

Normativa






Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/636/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Riviera del Sol 2ª Etapa, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó el certificado de gravamen y autorizacióndel acreedor o de libertad de gravamen, de conformidad con lo establecido en el artículo228, fracción VII de la LOTAHDUNL.


143. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la copia heliográfica del plano dediseño urbano del fraccionamiento con los sellos de aprobación de las autoridadescorrespondientes, obligación establecida en el artículo 228, fracción VIII, de laLOTAHDUNL. (Obs.4.8)

Normativa


Se anexa copia al expediente"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/636/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Riviera del Sol 2ª Etapa, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó la copia heliográfica del planode diseño urbano del fraccionamiento con los sellos de aprobación de las autoridadescorrespondientes, de conformidad con lo establecido en el artículo 228, fracción VIII de laLOTAHDUNL.





144. No se localizaron, ni fueron exhibidas durante la auditoría, las copias heliográficas delos proyectos de ingeniería urbana de agua potable, drenaje sanitario, drenaje pluvial,energía eléctrica, alumbrado público, nomenclatura y señalamiento vial, autorizados por lasdependencias públicas correspondientes, obligación establecida en el artículo 228, fracciónIX, de la LOTAHDUNL. (Obs.4.9)

Normativa


Se anexa los planos de Agua y Drenaje"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/636/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Riviera del Sol 2ª Etapa, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizaron las copias heliográficas delos proyectos de ingeniería urbana de agua potable, drenaje sanitario, drenaje pluvial,energía eléctrica, alumbrado público, nomenclatura y señalamiento vial, autorizados por lasdependencias públicas correspondientes, de conformidad con lo establecido en el artículo228, fracción IX de la LOTAHDUNL.


145. No se localizaron, ni fueron exhibidos durante la auditoría, los convenios de aportación conAgua y Drenaje de Monterrey I.P.D y Comisión Federal de Electricidad (C.F.E.), obligaciónestablecida en el artículo 228, fracción X, de la LOTAHDUNL. (Obs.4.10)




Normativa


Se anexa los convenios de Agua y Drenaje y C.F.E. al expediente"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/636/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Riviera del Sol 2ª Etapa, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizaron los convenios de aportación con Aguay Drenaje de Monterrey I.P.D y Comisión Federal de Electricidad (C.F.E.), de conformidadcon lo establecido en el artículo 228, fracción X de la LOTAHDUNL.


146. No se localizaron, ni fueron exhibidos durante la auditoría, el programa y presupuesto deobra, obligación establecida en el artículo 228, fracción XIII, de la LOTAHDUNL. (Obs.4.12)

Normativa



Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/636/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Riviera del Sol 2ª Etapa, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentación




general que adjuntan a su respuesta no se localizó el programa y presupuesto de obra, deconformidad con lo establecido en el artículo 228, fracción XIII de la LOTAHDUNL.


147. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la acreditación de la personalidad jurídica,obligación establecida en el artículo 228, fracción XIV, de la LOTAHDUNL.(Obs.4.13)

Normativa


Se anexa carta poder de quien realizo dicho tramite"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/636/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Riviera del Sol 2ª Etapa, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó la acreditación de la personalidadjurídica, de conformidad con lo establecido en el artículo 228, fracción XIV de laLOTAHDUNL.


148. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el título que acredite la propiedad delpredio, obligación establecida en el artículo 230, fracción III, de la LOTAHDUNL. (Obs.4.14)

Normativa





Se anexa copia de escritura al expediente"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/636/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Riviera del Sol 2ª Etapa, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó el título que acredite la propiedad delpredio, de conformidad con lo establecido en el artículo 230, fracción III de la LOTAHDUNL.


149. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la proposición de garantía hipotecariao fianza para garantizar el cumplimiento de sus obligaciones, de conformidad con loestablecido en el artículo 230, fracción V, de la LOTAHDUNL. (Obs.4.15)

Normativa


Se anexa copia de la fianza donde se garantiza las obras de urbanización faltantes alexpediente"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/636/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Riviera del Sol 2ª Etapa, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó la proposición de garantía hipotecariao fianza para garantizar el cumplimiento de sus obligaciones, de conformidad con loestablecido en el artículo 230, fracción V de la LOTAHDUNL.





150. No se localizaron, ni fueron exhibidas durante la auditoría, las constancias del cumplimientodel pago por incorporación a las redes de agua potable y drenaje sanitario, obligaciónestablecida en el artículo 230, fracción VII, de la LOTAHDUNL. (Obs.4.16)

Normativa


Se anexa copia de pago de Agua y Drenaje"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/636/VIII/2016, ProyectoEjecutivo y Ventas de Fraccionamiento denominado Riviera del Sol 2ª Etapa, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizaron las constancias del cumplimiento delpago por incorporación a las redes de agua potable y drenaje sanitario, de conformidad conlo establecido en el artículo 230, fracción VII de la LOTAHDUNL.




5 SDUJ/411/VI/2016 Autorización de la licencia de uso de suelo, uso deedificación y construcción para industria, ubicadaen camino a Rancho La Mano.

$ 364,317

151. En la revisión de la tramitación urbanística en referencia, se detectó que en el otorgamientode la licencia de uso de edificación, no se dio cumplimiento a lo establecido en el artículo293, fracción IV, de la LDUNL, esto en razón de que en el acuerdo de dicha licencia, no seindica el giro particular de la edificación. (Obs.5.1)




Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/411/VI/2016, Licencia Usode Suelo y Edificacion Para Industria en Camino Rancho La Mano.

Se anexa acuerdo con los datos correspondientes y de la manera en que el solicitante pediasu licencia de uso de suelo."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/411/VI/2016, LicenciaUso de Suelo y Edificación Para Industria en Camino Rancho La Mano, no acreditan elcumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en el acuerdo que seadjunta no se indica el giro particular de la edificación, incumpliendo con lo establecido enel artículo 293, fracción IV de la LDUNL.


152. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoria, la autorización del impacto ambiental,emitida por Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales o por la Agencia deProtección al Medio Ambiente y Recursos Naturales del Estado, obligación establecida enel artículo 284, de la LDUNL. (Obs.5.2)

Normativa


Se anexa solicitud de la autorización del estudio de impacto ambiental que se hizo ante ladependencia correspondiente."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/411/VI/2016, LicenciaUso de Suelo y Edificación Para Industria en Camino Rancho La Mano, no acreditan el




cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó la autorización del impacto ambiental,emitida por Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales o por la Agencia deProtección al Medio Ambiente y Recursos Naturales del Estado, de conformidad con loestablecido en el artículo 284 de la LDUNL.


153. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de impacto vial, obligaciónestablecida en el artículo 187, primer párrafo, de la LDUNL. (Obs.5.3)

Normativa


Se anexa copia del estudio de impacto vial al expediente"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/411/VI/2016, LicenciaUso de Suelo y Edificación Para Industria en Camino Rancho La Mano, no acreditan elcumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó el estudio de impacto vial, de conformidadcon lo establecido en el artículo 187, primer párrafo de la LDUNL.




6 SDUJ/888/XII/2016 Autorización de la licencia de construcción para460 viviendas en 230 lotes dúplex, ubicadas en elfraccionamiento Mirador de San Antonio.

$ 335,984

154. No se localizaron, ni fueron exhibidas durante la auditoría, las memorias correspondientescon la responsiva otorgada por perito o peritos con carácter de director responsable de la




obra o corresponsables, obligación establecida en el artículo 288, fracción II, de la LDUNL.(Obs.6.1)

Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/888/VII/2016, Licencia deConstruccion de 460 viviendas en 230 lotes duplex en el Fraccionamiento denominadoMirador de San Antonio."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/888/VII/2016, Licenciade Construcción de 460 viviendas en 230 lotes dúplex en el Fraccionamiento denominadoMirador de San Antonio, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto enrazón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizaronlas memorias correspondientes con la responsiva otorgada por perito o peritos con carácterde director responsable de la obra o corresponsables, de conformidad con lo establecidoen el artículo 288, fracción II de la LDUNL.




7 SDUJ/208/III/2016 Autorización de la licencia de construcción para 388viviendas unifamiliares, ubicadas en la colonia SanFrancisco.

$ 283,395

155. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el documento que acredite la propiedado posesión del predio, obligación establecida en el artículo 288, fracción I, de la LDUNL.(Obs.7.1)

Normativa




Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/208/III/2016, Licenciade Construccion de 388 viviendas unifamiliares en el Fraccionamiento denominado SanFrancisco."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/208/III/2016, Licenciade Construcción de 388 viviendas unifamiliares en el Fraccionamiento denominado SanFrancisco, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de queen la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó el documento queacredite la propiedad o posesión del predio, de conformidad con lo establecido en el artículo288, fracción I de la LDUNL.


156. No se localizaron, ni fueron exhibidos durante la auditoría, los proyectos arquitectónicos,estructurales y de instalaciones para las viviendas tipo con 51.17 m² y 64.19 m² deconstrucción, así como las memorias correspondientes con la responsiva otorgada porperito o peritos con carácter de director responsable de la obra o corresponsables, obligaciónestablecida en el artículo 288, fracción II, de la LDUNL. (Obs.7.2)

Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/208/III/2016, Licenciade Construccion de 388 viviendas unifamiliares en el Fraccionamiento denominado SanFrancisco."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/208/III/2016, Licenciade Construcción de 388 viviendas unifamiliares en el Fraccionamiento denominado SanFrancisco, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de queen la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizaron los proyectos




arquitectónicos, estructurales y de instalaciones para las viviendas tipo con 51.17 m² y 64.19m² de construcción, así como las memorias correspondientes con la responsiva otorgadapor perito o peritos con carácter de director responsable de la obra o corresponsables, deconformidad con lo establecido en el artículo 288, fracción II de la LDUNL.




8 SDUJ/897/XII/2016 Autorización de la licencia de construcción para241 viviendas en 42 macro lotes, ubicadas en elfraccionamiento Los Cántaros 1era Etapa.

$ 176,026

Durante el proceso de fiscalización del ejercicio 2015, se revisó la tramitación urbanísticacorrespondiente a la modificación del proyecto urbanístico para el desarrollo de un fraccionamientohabitacional de urbanización inmediata, denominado Los Cántaros identificado bajo el número deexpediente administrativo SSDUJ/2405/2015, de fecha 11 de mayo de 2015, detectándose que endicho fraccionamiento no se dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 204 de la LDUNL, estoen razón de que en el plano autorizado, las superficies de los macro lotes para vivienda de tipomultifamiliar horizontal, no cumplían con la superficie mínima requerida por lote, lo cual generabauna diferencia total en área de 47,500.97 m², en relación con la superficie del proyecto autorizada de92,639.03 m² y la mínima requerida para los macro lotes del fraccionamiento debía ser de 140,140.00m².

Sin perjuicio de lo anterior, en el presente ejercicio concerniente al año 2016, se revisó la autorizaciónde la licencia de construcción para 241 viviendas en 42 macro lotes, observando lo siguiente:

157. No se localizaron, ni fueron exhibidas durante la auditoría, las memorias correspondientescon la responsiva otorgada por perito o peritos con carácter de director responsable de laobra o corresponsables, obligación establecida en el artículo 288, fracción II, de la LDUNL.(Obs.8.2)

Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/897/XII/2016, Licencia deConstruccion de 241 viviendas en 42 macrolotes en el Fraccionamiento denominado LosCantaros 1era Etapa."




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/897/XII/2016, Licenciade Construcción de 241 viviendas en 42 macrolotes en el Fraccionamiento denominado LosCantaros 1era Etapa, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto enrazón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizaronlas memorias correspondientes con la responsiva otorgada por perito o peritos con carácterde director responsable de la obra o corresponsables, de conformidad con lo establecidoen el artículo 288, fracción II de la LDUNL.


158. Se requiere informe en el término definido en el presente oficio, sobre las autorizacionesque en su caso haya otorgado esa entidad en relación con los predios objeto de la licenciade referencia, y relativas al uso de edificación que de conformidad con lo dispuesto en elúltimo párrafo del artículo 282 y primer párrafo del numeral 295, ambos de la LDUNL, debende solicitar los desarrolladores a la autoridad municipal, a efecto de que ésta compruebelas condiciones de las edificaciones para poder ser utilizadas en las funciones pretendidas,así como el pago de los derechos correspondientes (artículo 52 bis, fracciones II y III, de laLHM) por un monto total de $147,248.64, de acuerdo a lo siguiente: (Obs.8.3)

Inicio de trámite de uso de edificación:

Número demacro lotes

Superficiede

construcciónen m²

Factorde Cuota

Valor deCuota

Importesegún Ley

42 327.364 24 $ 73.04 $ 73,624.32


Licencia de uso de edificación:


Superficiede

construcciónen m²

Factorde Cuota

Valor deCuota

Importesegún Ley

42 327.364 24 $ 73.04 $ 73,624.32






Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/897/XII/2016, Licencia deConstruccion de 241 viviendas en 42 macrolotes en el Fraccionamiento denominado LosCantaros 1era Etapa.

Se envía copia solicitando al desarrollador revisión de calculo en pagos de derechosmunicipales para realizar cobro de haber alguna diferencia."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/897/XII/2016, Licenciade Construcción de 241 viviendas en 42 macrolotes en el Fraccionamiento denominado LosCantaros 1era Etapa, no acreditan el cumplimiento de pago de los derechos señalados,esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta no selocalizó el comprobante de pago correspondiente al uso de edificación, de conformidad conlo dispuesto en el 52 bis, fracciones II y III de la, LHM.



159. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el pago correspondiente al adicional pormetro cuadrado de construcción, por un importe de $109,994.304, de conformidad con loestablecido en el artículo 52 bis, fracción III, último párrafo, de la LHM, tal como se detallaa continuación: (Obs.8.4)


Construcciónen m²

Factorde cuota

Importesegún Ley

42 327.364 $ 8.00 $ 109,994.304








Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/897/XII/2016, Licenciade Construcción de 241 viviendas en 42 macrolotes en el Fraccionamiento denominado LosCantaros 1era Etapa, no acreditan el cumplimiento de pago del derecho señalado, esto enrazón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó elcomprobante de pago correspondiente al adicional por metro cuadrado de construcción, deconformidad con lo dispuesto en el artículo 52 Bis, fracción III, último párrafo de la LHM.



160. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el pago correspondiente por factibilidad yautorización de regímenes en condominio por un importe de $ 172,730.66, de conformidadcon lo establecido en el artículo 52 bis, fracción IV, inciso b), de la LHM, tal como se detallaa continuación: (Obs.8.5)

Artículo Concepto Áreavendible

en m²

Factorde cuota

Valor deCuota

Importesegún Ley

52 Bis,fracción V,inciso c],punto 1C

Habitacional 13,749.288 0.172 $ 73.04 $ 172,730.66








Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/897/XII/2016, Licenciade Construcción de 241 viviendas en 42 macrolotes en el Fraccionamiento denominadoLos Cantaros 1era Etapa, no acreditan el cumplimiento de pago del derecho señalado, estoen razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizóel comprobante de pago correspondiente por factibilidad y autorización de regímenes encondominio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 52 Bis, fracción IV, inciso b),de la LHM.





9 SDUJ/240/IV/2016 Autorización de la licencia de construcciónpara 239 viviendas unifamiliares, ubicadas en elfraccionamiento Mirador del Río.

$ 174,566


Normativa




Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/240/IV/2016, Licencia deConstrucción de 239 viviendas unifamiliares en el Fraccionamiento denominado Mirador delRio."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/240/IV/2016, Licenciade Construcción de 239 viviendas unifamiliares en el Fraccionamiento denominado Miradordel Rio, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de queen la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó el documento queacredite la propiedad o posesión del predio, de conformidad con lo establecido en el artículo288 fracción I de la LDUNL.



Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/240/IV/2016, Licencia deConstrucción de 239 viviendas unifamiliares en el Fraccionamiento denominado Mirador delRio."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/240/IV/2016, Licenciade Construcción de 239 viviendas unifamiliares en el Fraccionamiento denominado Miradordel Rio, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de queen la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizaron las memoriascorrespondientes con la responsiva otorgada por perito o peritos con carácter de director




responsable de la obra o corresponsables, de conformidad con lo establecido en el artículo288 fracción II, de la LDUNL.




10 SDUJ/267/IV/2016 Autorización de la licencia de construcciónpara 213 viviendas unifamiliares, ubicadas en elfraccionamiento Mirador de San Antonio.

$ 155,575


Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/267/IV/2016, Licencia deConstrucción de 213 viviendas unifamiliares en el Fraccionamiento denominado Mirador deSan Antonio."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/267/IV/2016, Licenciade Construcción de 213 viviendas unifamiliares en el Fraccionamiento denominado Miradorde San Antonio, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razónde que en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizaron lasmemorias correspondientes con la responsiva otorgada por perito o peritos con carácter dedirector responsable de la obra o corresponsables, de conformidad con lo establecido en elartículo 288 fracción II, de la LDUNL.







11 SDUJ/131/II/2016 Autorización de la licencia de construcción para 200viviendas unifamiliares, ubicadas en la colonia LosReyes.

$ 146,080


Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/131/II/2016, Licencia deConstrucción de 200 viviendas unifamiliares en el Fraccionamiento denominado Los Reyes."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a su respuesta, la copiacertificada del Expediente Administrativo SDUJ/131/II/2016, Licencia de Construcción de200 viviendas unifamiliares en el Fraccionamiento denominado Los Reyes que mencionanen su respuesta, por lo tanto, no se localizaron las memorias correspondientes con laresponsiva otorgada por perito o peritos con carácter de director responsable de la obrao corresponsables, de conformidad con lo establecido en el artículo 288 fracción II, de laLDUNL.




12 SDUJ/887/XII/2016 Autorización de la licencia de construcciónpara 187 viviendas unifamiliares, ubicadas en elfraccionamiento Mirador de San Antonio.

$ 136,585

165. No se localizaron, ni fueron exhibidos durante la auditoría, los proyectos arquitectónicos,estructurales, instalaciones y las memorias correspondientes con la responsiva otorgada




por perito o peritos, con carácter de director responsable de la obra o corresponsables,obligación establecida en el artículo 288, fracción II, de la LDUNL. (Obs.12.2)

Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/887/XII/2016, Licencia deConstrucción de 187 viviendas unifamiliares en el Fraccionamiento denominado Mirador deSan Antonio."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/887/XII/2016, Licenciade Construcción de 187 viviendas unifamiliares en el Fraccionamiento denominado Miradorde San Antonio, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razónde que en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizaron losproyectos arquitectónicos, estructurales, instalaciones y las memorias correspondientes conla responsiva otorgada por perito o peritos con carácter de director responsable de la obrao corresponsables, de conformidad con lo establecido en el artículo 288 fracción II, de laLDUNL.




13 SDUJ/156/II/2016 Autorización de la constitución bajo el régimen depropiedad en condominio horizontal de 41-cuarentay uno lotes, ubicados en el fraccionamiento ParajeJuárez, Sector 2.

$ 129,370

166. Se revisó el ingreso correspondiente al régimen de propiedad en condominio horizontal,observando una diferencia por la cantidad de $59,902.71, entre lo cobrado por $129,369.60y lo establecido por $189,272.31, según el artículo 52 bis, fracción IV, inciso b) y fracción V,inciso c), punto 1C, de la LHM, debido a que el municipio realizó el cobro considerando lasuperficie de construcción, debiendo realizarse en base al área de terreno por m², tal comose detalla a continuación: (Obs.13.1)




Artículo Concepto Total deárea deterrenoen m²

Factorde Cuota

Valor deCuota

Importesegún Ley

52 bis,fracción V,inciso c],punto 1C

Lotesmayores

de 300 m²

15,065.997 0.172 $ 73.04 $ 189,272.31



Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/156/II/2016, Régimen enCondominio Horizontal de 41 lotes en el Fraccionamiento denominado Paraje Juarez, Sector2.


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/156/II/2016, Régimenen Condominio Horizontal de 41 lotes en el Fraccionamiento denominado Paraje Juarez,Sector 2, no acreditan el cumplimiento de pago del derecho señalado, esto en razón de queen la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó el comprobante dela diferencia de pago correspondiente al ingreso de régimen de propiedad en condominiohorizontal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 52 Bis, fracción IV, inciso b), yfracción V, inciso c), punto 1C, de la LHM.





14 SDUJ/738/X/2016 Autorización de la licencia de uso de suelo,edificación y ampliación de construcción para unpredio, ubicado en Lateral Periférico lote 7, coloniacomunidad de Propios.

$ 83,706





Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/738/V/2016, Licencia Usode Suelo y Edificacion y Ampliacion para un predio ubicado en lateral Periferico Lote 7 Col.Comunidad de Propios"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a su respuesta, la copiacertificada del Expediente Administrativo SDUJ/738/V/2016, Licencia Uso de Suelo yEdificación y Ampliación para un predio ubicado en lateral Periférico Lote 7 Col. Comunidadde Propios que mencionan en su respuesta, por lo tanto, no se localizó el acuerdo de lalicencia indicando el giro particular de la edificación, de conformidad con lo establecido enel artículo 293 fracción IV, de la LDUNL.



Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a su respuesta, la copiacertificada del Expediente Administrativo SDUJ/738/V/2016, Licencia Uso de Suelo yEdificación y Ampliación para un predio ubicado en lateral Periférico Lote 7 Col. Comunidadde Propios que mencionan en su respuesta, por lo tanto, el documento que acredite lapropiedad o posesión del predio, de conformidad con lo establecido en el artículo 294fracción I, de la LDUNL.


169. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el documento que acredite el interésque le asiste, y en su caso de representación contar con poder suficiente para tal efecto,obligación establecida en el artículo 294, fracción II, de la LDUNL. (Obs.14.3)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a su respuesta, la copiacertificada del Expediente Administrativo SDUJ/738/V/2016, Licencia Uso de Suelo yEdificación y Ampliación para un predio ubicado en lateral Periférico Lote 7 Col. Comunidadde Propios que mencionan en su respuesta, por lo tanto, no se localizó el documento queacredite el interés que le asiste, y en su caso de representación contar con poder suficientepara tal efecto, de conformidad con lo establecido en el artículo 294 fracción II, de la LDUNL.






Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a su respuesta, la copiacertificada del Expediente Administrativo SDUJ/738/V/2016, Licencia Uso de Suelo yEdificación y Ampliación para un predio ubicado en lateral Periférico Lote 7 Col. Comunidadde Propios que mencionan en su respuesta, por lo tanto, no se localizaron las memoriascorrespondientes con la responsiva otorgada por perito o peritos con carácter de directorresponsable de la obra o corresponsables, de conformidad con lo establecido en el artículo288 fracción II, de la LDUNL.




15 SDUJ/214/III/2016 Autorización de la licencia de uso de suelo yedificación para local comercial, ubicado en la calleTeófilo Salinas, colonia La Ciudadela, sector RealSan José.

$ 74,383

171. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoria, la autorización del impacto ambiental,emitida por Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales o por la Agencia deProtección al Medio Ambiente y Recursos Naturales del Estado, obligación establecida enel artículo 284, de la LDUNL. (Obs.15.1)

Normativa




Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/214/III/2016, Licencia Usode Suelo y Edificacion Para Local Comercial en Calle Teofilo Salinas Col. La ciudadelaSector Real de San Jose"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a su respuesta, la copiacertificada del Expediente Administrativo SDUJ/214/III/2016, Licencia Uso de Suelo yEdificación Para Local Comercial en Calle Teófilo Salinas Col. La ciudadela Sector Real deSan José que mencionan en su respuesta, por lo tanto, no se localizó la autorización delimpacto ambiental, emitida por Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales o por laAgencia de Protección al Medio Ambiente y Recursos Naturales del Estado, de conformidadcon lo establecido en el artículo 284, de la LDUNL.




16 SDUJ/659/VIII/2016 Autorización de la licencia de uso de suelo,edificación y construcción para un predio, ubicadoen carretera a Reynosa, Zona Centro.

$ 59,851


Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/659/VIII/2016, Licencia Usode Suelo y Edificacion Para Predio en Carretera Reynosa zona Centro."




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/659/VIII/2016, LicenciaUso de Suelo y Edificación Para Predio en Carretera Reynosa zona Centro, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en el acuerdo que seadjunta no se indica el giro particular de la edificación, incumpliendo con lo establecido enel artículo 293, fracción IV de la LDUNL.



Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/659/VIII/2016, Licencia Usode Suelo y Edificacion Para Predio en Carretera Reynosa zona Centro."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/659/VIII/2016, LicenciaUso de Suelo y Edificación Para Predio en Carretera Reynosa zona Centro, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizaron las memorias correspondientes conla responsiva otorgada por perito o peritos con carácter de director responsable de la obrao corresponsables, de conformidad con lo establecido en el artículo 288, fracción II, de laLDUNL.







17 SDUJ/265/IV/2016 Autorización de la licencia de uso de suelo,edificación y construcción para taller general,ubicado en calle Víctor Hugo 414, fraccionamiento20 de Septiembre.

$ 59,115


Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/265/IV/2016, Licencia Usode Suelo y Edificacion Para Taller en Calle Victor Hugo 414, Fracc. 20 de Septiembre."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a su respuesta la copia delExpediente Administrativo SDUJ/265/IV/2016, Licencia Uso de Suelo y Edificacion ParaTaller en Calle Victor Hugo 414, Fracc. 20 de Septiembre que mencionan en su respuesta,por lo tanto, no se localizaron las memorias correspondientes con la responsiva otorgadapor perito o peritos con carácter de director responsable de la obra o corresponsables, deconformidad con lo establecido en el artículo 288, fracción II, de la LDUNL.




18 SDUJ/433/VI/2016 Autorización de la licencia de uso de suelo,edificación y construcción para un predio, ubicadoen carretera a San Mateo 200, fraccionamiento Portalde Juárez.

$ 46,387

175. En la revisión de la tramitación urbanística en referencia, se detectó que en el otorgamientode la licencia de uso de edificación, no se dio cumplimiento a lo establecido en el artículo




293, fracción IV, de la LDUNL, esto en razón de que en el acuerdo de dicha licencia, no seindica el giro particular de la edificación. (Obs.18.1)

Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/433/VI/2016, Licencia Usode Suelo y Edificacion Para Predio en Carretera San Mateo No.200 Fraccionamiento Portalde Juarez."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/433/VI/2016, LicenciaUso de Suelo y Edificación Para Predio en Carretera San Mateo No.200 FraccionamientoPortal de Juárez, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razónde que en el acuerdo que se adjunta no se indica el giro particular de la edificación, deconformidad con lo establecido en el artículo 293, fracción IV de la LDUNL.



Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/433/VI/2016, Licencia Usode Suelo y Edificación Para Predio en Carretera San Mateo No.200 Fraccionamiento Portalde Juarez."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/433/VI/2016, LicenciaUso de Suelo y Edificación Para Predio en Carretera San Mateo No.200 FraccionamientoPortal de Juarez, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de




que en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó el documentoque acredite la propiedad o posesión del predio, de conformidad con lo establecido en elartículo 294, fracción I de la LDUNL.



Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/433/VI/2016, LicenciaUso de Suelo y Edificación Para Predio en Carretera San Mateo No.200 FraccionamientoPortal de Juarez, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón deque en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó el documentoque acredite el interés que le asiste, y en su caso de representación contar con podersuficiente para tal efecto, de conformidad con lo establecido en el artículo 294, fracción IIde la LDUNL.



Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/433/VI/2016, LicenciaUso de Suelo y Edificación Para Predio en Carretera San Mateo No.200 FraccionamientoPortal de Juarez, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razónde que en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizaron lasmemorias correspondientes con la responsiva otorgada por perito o peritos con carácter dedirector responsable de la obra o corresponsables, de conformidad con lo establecido en elartículo 288, fracción II de la LDUNL.




19 SDUJ/722/IX/2016 Autorización de la licencia de uso de suelo,de edificación y construcción para carnicería yabarrotes, ubicada en calle Sabinas 106, coloniaCoahuila.

$ 44,763


Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/722/IV/2016, Licencia Usode Suelo y Edificacion Para Carniceria y Abarrotes en Calle Sabinas No 106 Col. Coahuila."




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a su respuesta la copiacertificada del Expediente Administrativo SDUJ/722/IV/2016, Licencia Uso de Suelo yEdificación Para Carnicería y Abarrotes en Calle Sabinas No 106 Col. Coahuila quemencionan en su respuesta, por lo tanto, no se localizaron las memorias correspondientescon la responsiva otorgada por perito o peritos con carácter de director responsable de laobra o corresponsables, de conformidad con lo establecido en el artículo 288, fracción II,de la LDUNL.




20 SDUJ/060/II/2016 Autorización de la licencia de uso de suelo,edificación y ampliación de construcción paralocales comerciales, ubicados en la calle TeófiloSalinas 146, fraccionamiento La Ciudadela, sectorSan José.

$ 34,327


Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/060/II/2016, Licencia Usode Suelo y Edificación Para Locales Comerciales en Teofilo Salinas 146 FraccionamientoLa Ciudadela Sector San José."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/060/II/2016,




Licencia Uso de Suelo y Edificación Para Locales Comerciales en Teófilo Salinas 146Fraccionamiento La Ciudadela Sector San José, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntana su respuesta no se localizó el documento que acredite el interés que le asiste, y en sucaso de representación contar con poder suficiente para tal efecto, de conformidad con loestablecido en el artículo 294, fracción II de la LDUNL.



Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/060/II/2016, Licencia Usode Suelo y Edificación Para Locales Comerciales en Teofilo Salinas 146 FraccionamientoLa Ciudadela Sector San José."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/060/II/2016,Licencia Uso de Suelo y Edificación Para Locales Comerciales en Teófilo Salinas 146Fraccionamiento La Ciudadela Sector San José, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan asu respuesta no se localizaron las memorias correspondientes con la responsiva otorgadapor perito o peritos con carácter de director responsable de la obra o corresponsables, deconformidad con lo establecido en el artículo 288, fracción II de la LDUNL.




21 SDUJ/791/X/2016 Autorización de la fusión de 3-tres predios ysubdivisión para quedar en 03-tres lotes resultantes,

$ 8,765




ubicados en la Autopista a Reynosa, en la ExComunidad de Propios.

182. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el alineamiento vial, obligaciónestablecida en el artículo 280, fracción V, de la LDUNL. (Obs.23.1)

Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/791/V/2016, FUSION-SUBDIVISION en Autopista a Reynosa Ex Comunidad de Propios."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/791/V/2016, FUSION-SUBDIVISION en Autopista a Reynosa Ex Comunidad de Propios, no acreditan elcumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizó el alineamiento vial, de conformidad conlo establecido en el artículo 280, fracción V de la LDUNL.




22 SDUJ/163/II/2016 Autorización de la subdivisión de un predio paraquedar en 4-cuatro lotes resultantes, ubicados enavenida Eloy Cavazos, colonia Aurora.

$ 8,765

183. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el certificado de libertad de gravamen ocertificado de gravamen con autorización del acreedor, obligación establecida en el artículo280, fracción IV, de la LDUNL. (Obs.24.2)

Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/163/II/2016, SUBDIVISIONen Ave. Eloy Cavazos Col. Aurora."




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/163/II/2016, subdivisiónen Avenida Eloy Cavazos Colonia Aurora, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta nose localizó el certificado de libertad de gravamen o certificado de gravamen con autorizacióndel acreedor, de conformidad con lo establecido en el artículo 280, fracción IV de la LDUNL.




23 SDUJ/462/VI/2016 Aprobación de los lineamientos urbanísticos,proyecto urbanístico y rasantes para unfraccionamiento habitacional de urbanizacióninmediata, denominado Fuentes del Seminario.

$ 8,765

184. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el certificado de libertad de gravamen,obligación establecida en el artículo 248, fracción II, de la LDUNL. (Obs.25.1)

Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/462/VI/2016, Aprobacionde los Lineamientos Urbanisticos, Proyecto Urbanistico y Rasantes para Fraccionamientodenominado Fuentes del Seminario."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/462/VI/2016, Aprobación de los Lineamientos Urbanísticos, Proyecto Urbanístico y Rasantespara Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditan el cumplimiento dela normatividad señalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntana su respuesta no se localizó el certificado de libertad de gravamen, de conformidad con loestablecido en el artículo 248, fracción II de la LDUNL.





185. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el documento que acredite lapersonalidad jurídica, obligación establecida en el artículo 248, fracción III, de la LDUNL.(Obs.25.2)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/462/VI/2016, Aprobación de los Lineamientos Urbanísticos, Proyecto Urbanístico y Rasantespara Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditan el cumplimientode la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentación general queadjuntan a su respuesta no se localizó el documento que acredite la personalidad jurídica,de conformidad con lo establecido en el artículo 248, fracción III, de la LDUNL.


186. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el plano de la localización del predio, enel sector respectivo en la carta urbana del Plan de Desarrollo Urbano vigente, indicando lasvías públicas y las redes maestras de infraestructura y servicios públicos que atraviesen ycolinden con el predio, topografía del polígono y curvas de nivel a cada metro, obligaciónestablecida en el artículo 248, fracción IV, de la LDUNL. (Obs.25.3)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/462/VI/2016, Aprobación de los Lineamientos Urbanísticos, Proyecto Urbanístico y Rasantespara Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditan el cumplimiento dela normatividad señalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan asu respuesta no se localizó el plano de la localización del predio, en el sector respectivo en lacarta urbana del Plan de Desarrollo Urbano vigente, indicando las vías públicas y las redesmaestras de infraestructura y servicios públicos que atraviesen y colinden con el predio,topografía del polígono y curvas de nivel a cada metro, de conformidad con lo establecidoen el artículo 248, fracción IV de la LDUNL.


187. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el acuerdo de factibilidad del servicio deagua potable, drenaje sanitario y drenaje pluvial, otorgado por Servicios de Agua y Drenajede Monterrey, I.P.D, obligación establecida en el artículo 248, fracción V, de la LDUNL.(Obs.25.4)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/462/VI/2016, Aprobación de los Lineamientos Urbanísticos, Proyecto Urbanístico y Rasantes




para Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditan el cumplimiento dela normatividad señalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntana su respuesta no se localizó el acuerdo de factibilidad del servicio de agua potable, drenajesanitario y drenaje pluvial, otorgado por Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey, I.P.D,de conformidad con lo establecido en el artículo 248, fracción V de la LDUNL.


188. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el acuerdo de factibilidad del servicio deenergía eléctrica otorgado por la Comisión Federal de Electricidad, obligación establecidaen el artículo 248, fracción VI, de la LDUNL. (Obs.25.5)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/462/VI/2016, Aprobación de los Lineamientos Urbanísticos, Proyecto Urbanístico y Rasantespara Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditan el cumplimiento dela normatividad señalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntana su respuesta no se localizó el acuerdo de factibilidad del servicio de energía eléctricaotorgado por la Comisión Federal de Electricidad, de conformidad con lo establecido en elartículo 248, fracción VI de la LDUNL.


189. No se localizaron, ni fueron exhibidas durante la auditoría, las fotografías que muestrenla situación actual del predio, obligación establecida en el artículo 248, fracción VII, de laLDUNL. (Obs.25.6)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/462/VI/2016, Aprobación de los Lineamientos Urbanísticos, Proyecto Urbanístico y Rasantespara Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditan el cumplimiento dela normatividad señalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntana su respuesta no se localizaron las fotografías que muestren la situación actual del predio,de conformidad con lo establecido en el artículo 248, fracción VII de la LDUNL.


190. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el plano con el diseño urbano del predio,en el cual se indiquen: las curvas de nivel a cada metro, el trazo de las calles, la definiciónde las manzanas y su lotificación, dimensiones y superficies de los lotes, las áreas de suelopara cesión municipal en forma de plazas, jardines o parques, la zonificación propuesta, elcuadro de distribución de áreas, obligación establecida en el artículo 249, fracción III, dela LDUNL. (Obs.25.7)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/462/VI/2016, Aprobación de los Lineamientos Urbanísticos, Proyecto Urbanístico y Rasantespara Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditan el cumplimiento de




la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan asu respuesta no se localizó el plano con el diseño urbano del predio, en el cual se indiquen:las curvas de nivel a cada metro, el trazo de las calles, la definición de las manzanas y sulotificación, dimensiones y superficies de los lotes, las áreas de suelo para cesión municipalen forma de plazas, jardines o parques, la zonificación propuesta, el cuadro de distribuciónde áreas, de conformidad con lo establecido en el artículo 249, fracción III de la LDUNL.


191. No se localizaron, ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios de impacto ambientalque procedan de acuerdo a la normatividad aplicable, indicando las medidas de mitigación,obligación establecida en el artículo 249, fracción IV, de la LDUNL. (Obs.25.8)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/462/VI/2016, Aprobación de los Lineamientos Urbanísticos, Proyecto Urbanístico y Rasantespara Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditan el cumplimiento dela normatividad señalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan asu respuesta no se localizaron los estudios de impacto ambiental que procedan de acuerdoa la normatividad aplicable, indicando las medidas de mitigación, de conformidad con loestablecido en el artículo 249, fracción IV de la LDUNL.


192. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio del impacto vial del proyecto,obligación establecida en el artículo 249, fracción V, de la LDUNL. . (Obs.25.9##)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/462/VI/2016, Aprobación de los Lineamientos Urbanísticos, Proyecto Urbanístico y Rasantespara Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditan el cumplimiento dela normatividad señalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntana su respuesta no se localizó el estudio del impacto vial del proyecto, de conformidad conlo establecido en el artículo 249, fracción V de la LDUNL.


193. Se revisó la tramitación urbanística en referencia, detectando que en la fijación de loslineamientos generales de diseño urbano, no se indican las superficies y dimensionesmínimas permitidas para los lotes con uso de suelo multifamiliar, ni las características delas edificaciones a realizar para los mismos, obligaciones establecidas en el artículo 271,fracción II, incisos f) y h), de la LDUNL, por lo cual, no se puede determinar por estaAuditoría, si los tipos de edificaciones a realizar, se sujetarán a los requerimientos de frentesy superficies mínimas de lotes por usos, acorde a lo señalado en el artículo 204 de la citadaLey. . (Obs.25.10)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/462/




VI/2016, Aprobación de los Lineamientos Urbanísticos, Proyecto Urbanístico y Rasantespara Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditan el cumplimientode la normatividad señalada, esto en razón de que en el acuerdo de autorización que seadjunta a su respuesta no se indican las superficies y dimensiones mínimas permitidas paralos lotes con uso de suelo multifamiliar, ni las características de las edificaciones a realizarpara los mismos, de conformidad con lo establecido en el artículo 271, fracción II, incisosf) y h), de la LDUNL.


194. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el plano del proyecto urbanístico selladoy firmado de aprobación, obligación establecida en el artículo 271, fracción III, de la LDUNL.

Derivado de lo anterior, es de señalar que no se puede determinar por esta Auditoría, sidicho fraccionamiento dio cumplimiento a las disposiciones para las cesiones de las áreasmunicipales correspondientes, obligaciones establecidas en el artículo 201 de la LDUNL(Obs.25.11)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/462/VI/2016, Aprobación de los Lineamientos Urbanísticos, Proyecto Urbanístico y Rasantespara Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditan el cumplimientode la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentación general queadjuntan a su respuesta no se localizó el plano del proyecto urbanístico sellado y firmado deaprobación, de conformidad con lo establecido en el artículo 271, fracción III, de la LDUNL.





195. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el plano de rasantes sellado y firmado,obligación establecida en el artículo 271, fracción IV, de la LDUNL. (Obs.25.12)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/462/VI/2016, Aprobación de los Lineamientos Urbanísticos, Proyecto Urbanístico y Rasantespara Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario, no acreditan el cumplimiento dela normatividad señalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntana su respuesta no se localizó el plano de rasantes sellado y firmado, de conformidad conlo establecido en el artículo 271, fracción IV, de la LDUNL.




24 SDUJ/461/VI/2016 Aprobación de la factibilidad para unfraccionamiento de tipo habitacional deurbanización inmediata, denominado Fuentes delSeminario.

$ 8,582

196. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la resolución administrativa de la licenciaen referencia, obligación establecida en el artículo 192, fracción I, de la LDUNL. (Obs.26.1)

Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/461/VI/2016, Aprobacionde Factibilidad para Fraccionamiento denominado Fuentes del Seminario."




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/461/VI/2016, Aprobación de Factibilidad para Fraccionamiento denominado Fuentes delSeminario, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón deque el acuerdo de autorización que se adjunta a su respuesta corresponde al expedienteadministrativo SDUJ/462/VI/2016, relativo a la autorización de los lineamientos y proyectourbanístico del fraccionamiento Fuentes del Seminario.


197. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la factibilidad para contar con el serviciode transporte público, otorgada por la Autoridad Estatal en materia de transporte urbano,obligación establecida en el artículo 204, fracción XI, de la LDUNL, acorde con el penúltimopárrafo del artículo 4 de la Ley de Transporte para la Movilidad Sustentable del Estado deNuevo León. (Obs.26.2)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/461/VI/2016, Aprobación de Factibilidad para Fraccionamiento denominado Fuentes delSeminario, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de queen la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó la factibilidad paracontar con el servicio de transporte público, otorgada por la Autoridad Estatal en materiade transporte urbano, de conformidad con lo establecido en el artículo 204, fracción XI, dela LDUNL.





198. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la solicitud correspondiente, obligaciónestablecida en el artículo 247, fracción I, de la LDUNL. (Obs.26.3)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/461/VI/2016, Aprobación de Factibilidad para Fraccionamiento denominado Fuentes delSeminario, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón deque en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó la solicitudcorrespondiente, de conformidad con lo establecido en el artículo 247, fracción I, de laLDUNL.


199. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la copia simple del título que acreditela propiedad del predio, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y delComercio, obligación establecida en el artículo 247, fracción II, de la LDUNL. (Obs.26.4)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/461/VI/2016, Aprobación de Factibilidad para Fraccionamiento denominado Fuentes delSeminario, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que




en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó la copia simple deltítulo que acredite la propiedad del predio, debidamente inscrito en el Registro Público dela Propiedad y del Comercio, de conformidad con lo establecido en el artículo 247, fracciónI, de la LDUNL.



Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/461/VI/2016, Aprobación de Factibilidad para Fraccionamiento denominado Fuentes delSeminario, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón deque en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó el documentoque acredite la personalidad jurídica, de conformidad con lo establecido en el artículo 247,fracción III, de la LDUNL.


201. No se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, el plano de localización del predio,obligación establecida en el artículo 247, fracción IV, de la LDUNL. (Obs.26.6)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/461/VI/2016, Aprobación de Factibilidad para Fraccionamiento denominado Fuentes delSeminario, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón deque en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó el plano delocalización del predio, de conformidad con lo establecido en el artículo 247, fracción IV,de la LDUNL.




25 SDUJ/381/V/2016 Aprobación de la factibilidad y lineamientosgenerales de diseño urbano, para unfraccionamiento habitacional unifamiliar deurbanización inmediata, ubicado en la CarreteraLibre a Reynosa.

$ 8,582

202. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la factibilidad para contar con el serviciode transporte público, otorgada por la Autoridad Estatal en materia de transporte urbano,obligación establecida en el artículo 204, fracción XI, de la LDUNL, asi como en el penúltimopárrafo del artículo 4 de la Ley de Transporte para la Movilidad Sustentable del Estado deNuevo León. (Obs.27.1)

Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/381/V/2016, Aprobacionde Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano para Fraccionamiento enCarretera Libre a Reynosa."




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/381/V/2016, Aprobaciónde Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano para Fraccionamiento enCarretera Libre a Reynosa, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, estoen razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizóla factibilidad para contar con el servicio de transporte público, otorgada por la AutoridadEstatal en materia de transporte urbano, de conformidad con lo establecido en el artículo204, fracción XI, de la LDUNL.



Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/381/V/2016, Aprobaciónde Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano para Fraccionamiento enCarretera Libre a Reynosa, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, estoen razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizóla copia simple del título que acredite la propiedad del predio, debidamente inscrito en elRegistro Público de la Propiedad y del Comercio, de conformidad con lo establecido en elartículo 247, fracción II, de la LDUNL.






Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/381/V/2016, Aprobaciónde Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano para Fraccionamiento enCarretera Libre a Reynosa, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, estoen razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó elcertificado de libertad de gravamen, de conformidad con lo establecido en el artículo 248,fracción II, de la LDUNL.



Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/381/V/2016, Aprobaciónde Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano para Fraccionamiento enCarretera Libre a Reynosa, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, estoen razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizóel acuerdo de factibilidad del servicio de agua potable, drenaje sanitario y drenaje pluvial,otorgado por Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey, I.P.D, de conformidad con loestablecido en el artículo 248, fracción V, de la LDUNL.



Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/381/V/2016, Aprobaciónde Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano para Fraccionamiento enCarretera Libre a Reynosa, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, estoen razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó el




acuerdo de factibilidad del servicio de energía eléctrica otorgado por la Comisión Federal deElectricidad, de conformidad con lo establecido en el artículo 248, fracción VI, de la LDUNL.




26 SDUJ/434/VI/2016 Aprobación de la factibilidad y lineamientosgenerales de diseño urbano, para unfraccionamiento habitacional unifamiliar deurbanización inmediata, ubicado en la avenida RuizCortines.

$ 8,581

207. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la factibilidad para contar con el serviciode transporte público, otorgada por la Autoridad Estatal en materia de transporte urbano,obligación establecida en el artículo 204, fracción XI, de la LDUNL. (Obs.28.1)

Normativa

Respuesta"Se envía copia certificada del Expediente Administrativo SDUJ/434/VI/2016, Aprobacionde Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano para Fraccionamiento en Ave.Ruiz Cortines"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/434/VI/2016, Aprobacion de Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano paraFraccionamiento en Ave. Ruiz Cortines, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuestano se localizó la factibilidad para contar con el servicio de transporte público, otorgada porla Autoridad Estatal en materia de transporte urbano, de conformidad con lo establecido enel artículo 204, fracción XI, de la LDUNL.





208. No se localizó, ni fue exhibida durante la auditoría, la solicitud correspondiente, obligaciónestablecida en el artículo 247, fracción I, de la LDUNL. (Obs.28.2)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/434/VI/2016, Aprobación de Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano paraFraccionamiento en Ave. Ruiz Cortines, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuestano se localizó la solicitud correspondiente, de conformidad con lo establecido en el artículo247, fracción I, de la LDUNL.



Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/434/




VI/2016, Aprobación de Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano paraFraccionamiento en Ave. Ruiz Cortines, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuestano se localizó la copia simple del título que acredite la propiedad del predio, debidamenteinscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, de conformidad con loestablecido en el artículo 247, fracción II, de la LDUNL.



Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/434/VI/2016, Aprobación de Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano paraFraccionamiento en Ave. Ruiz Cortines, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuestano se localizó el documento que acredite la personalidad jurídica, de conformidad con loestablecido en el artículo 247, fracción III, de la LDUNL.



Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/434/VI/2016, Aprobación de Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano paraFraccionamiento en Ave. Ruiz Cortines, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuestano se localizó el certificado de libertad de gravamen, de conformidad con lo establecido enel artículo 248, fracción II, de la LDUNL.



Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/434/VI/2016, Aprobación de Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano paraFraccionamiento en Ave. Ruiz Cortines, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta nose localizó el acuerdo de factibilidad del servicio de agua potable, drenaje sanitario y drenaje




pluvial, otorgado por Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey, I.P.D, de conformidad conlo establecido en el artículo 248, fracción V, de la LDUNL.



Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/434/VI/2016, Aprobación de Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano paraFraccionamiento en Ave. Ruiz Cortines, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuestano se localizó el acuerdo de factibilidad del servicio de energía eléctrica otorgado por laComisión Federal de Electricidad, de conformidad con lo establecido en el artículo 248,fracción VI, de la LDUNL.


214. No se localizaron, ni fueron exhibidas durante la auditoría, las fotografías que muestrenla situación actual del predio, obligación establecida en el artículo 248, fracción VII, de laLDUNL. (Obs.28.8)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/434/VI/2016, Aprobación de Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano paraFraccionamiento en Ave. Ruiz Cortines, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuestano se localizaron las fotografías que muestren la situación actual del predio, de conformidadcon lo establecido en el artículo 248, fracción VII, de la LDUNL.


215. Se revisó la tramitación urbanística en referencia, detectando que en la fijación de loslineamientos generales de diseño urbano, no se indican los criterios de arborización deáreas públicas, obligación establecida en el artículo 271, fracción II, inciso g), de la LDUNL.(Obs.28.9)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/434/VI/2016, Aprobación de Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano paraFraccionamiento en Ave. Ruiz Cortines, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en el acuerdo que se adjunta a su respuesta, no se indican




los criterios de arborización de áreas públicas, de conformidad con lo establecido en elartículo 271, fracción II, inciso g) de la LDUNL.


216. Se revisó el ingreso correspondiente al pago por la autorización de fraccionamientos en laetapa de factibilidad y lineamientos, acorde a lo establecido en el artículo 52 Bis, fracciónV, inciso a) de la LHM, en el cual la Dirección de Ingresos de la Tesorería Municipal deJuárez, otorgó una bonificación de $8,581.20 (equivalente al 100%), en contravención a loestablecido en el Artículo Sexto de la Ley de Ingresos de los Municipios de Nuevo Leónpara el año 2016, esto en razón de que no se localizó, ni fue exhibido durante la auditoría, eldocumento que compruebe la aprobación del subsidio otorgado, acorde a las disposicionesantes mencionadas. (Obs.28.10)



Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada del Expediente Administrativo SDUJ/434/VI/2016, Aprobación de Factibilidad y Lineamientos Generales de Diseño Urbano paraFraccionamiento en Ave. Ruiz Cortines, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuestano se localizó el documento que acredite la aprobación del subsidio otorgado, para unabonificación equivalente al 100%.








27 S/E Revisión de Planes y Programas de DesarrolloUrbano y su Zonificación, así como de losReglamentos Municipales de Zonificación yConstrucción.

$ 0

217. Durante el proceso de revisión se detectó que el municipio no cuenta con un Reglamentode Construcción, incumpliendo con la obligación establecida en el artículo 10, fracción I, dela LDUNL. (Obs.30.1)

Normativa

Respuesta"Revision de Planes y programas de Desarrollo Urbano y su Zonificacion asi como losreglamentos municipales de zonificación y construcción.

Se anexa copia de plan municipal"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que no adjunta a su respuesta el Reglamento deConstrucción en cumplimiento al numeral 10, fracción I de la LDUNL.




28 ASENL-DAOPDU-DU-RE Q-MU29- 001/17

Oficio de requerimiento de información relacionadacon la fiscalización de la Cuenta Públicacorrespondiente al ejercicio 2016.

$ 0

218. Mediante requerimiento de información emitido por personal de adscripción a esta AuditoríaSuperior del Estado, contenido en el oficio ASENL-DAOPDU-DU-REQ-MU29-001/17, ynotificado en fecha 24 de abril de 2017, se solicitó al C. Presidente Municipal del entepúblico diversa información relativa a licencias urbanísticas pagadas durante el ejercicioobjeto de la revisión, teniéndose que el citado funcionario presentó parcialmente lacontestación de lo solicitado en el referido requerimiento; motivo por el cual no fue




posible verificar si en la autorización de las aducidas licencias, se cumplió con losrequisitos, lineamientos, obligaciones y demás exigencias impuestas por la legislación,planes, programas y reglamentos en materia desarrollo urbano. A continuación se detallala información solicitada:

1) Los planes o programas municipales de desarrollo urbano, de centros de población,parciales y los demás que de estos se deriven, los reglamentos y disposicionesde carácter general en materia de ordenamiento territorial, desarrollo urbano,zonificación, construcción y estacionamientos, pertenecientes a esa entidad.

2) Documentación soporte del procedimiento de elaboración, consulta y aprobaciónpara la modificación total o parcial del Plan de Desarrollo Urbano del centro dePoblación de Juárez, Nuevo León.

3) La información completa que integre los expedientes relacionados con los recibosque a continuación se describen: (Obs.31.1)

REF. FECHA RECIBO NOMBRE CONCEPTO $ IMPORTE

1 20161212 011400030181 INMOBILIARIAPROEZA

MONTERREYSA DE CV

EXPEDIENTE CATASTRAL 62-000-041 /219.EXPEDIENTE SDUJ/899/XII/2016. PROYECTOEJECUTIVO

1,074,692.64

2 20160125 011400016484 FOMENTOEMPRESARIALINMOBILIARIO

SA DE CV

EXP CATASTRAL 61-000-358.EXPEDIENTESDUJ/039/I/2016.PROYECTO EJECUTIVO YNUMEROS OFICIALES.

678,416.38

3 20161215 012200009813 UDEKAS.A. DE

C.V.

EXP.CAT. 61-000-020 NO. EXP. SDUJ/913/XII/2016PROYECTO EJECUTIVO Y VENTAS

652,393.61

4 20160810 011400025281 BIENES YRAICES JRSA DE CV

EXPEDIENTE SDUJ/615/VIII/2016. PROYECTOEJECUTIVO Y VENTAS .

322,173.00

5 20161209 011400030174 MISIONOBISPADOSA DE CV

EXPEDIENTE SDUJ/896/XII/2016. REGIMEN ENCONDOMINIO

196,141.07





6 20160121 011400016200 SINCRODESARROLLOS

YLOGISTICASA DE CV

EXP CATASTRAL 21-367-092. EXPEDIENTESDUJ/030/I/2016. SUBDIVICION

7,304.00

7 20160907 011400026971 FOMENTOEMPRESARIALINMOBILIARIO

SA DE CV

EXPEDIENTE SDUJ/675/IX/2016. REGIMENENCONDOMINIO

135,261.91

8 20161005 011400027892 IMPULSORAREGIOHOGARS DE RLDE CV

EXPEDIENTE SDUJ/743/X/2016. REGIMEN ENCONDOMINIO 160 VIV [52.47 160 VIV [52.478

131,231.68


REGIMEN EN CONDOMINIO PARA EL FRACC.LAS CONCORDIAS NO. DE EXPEDIENTESDUJ/181/111/2016

100,026.47

10 20160922 011400027413 BIENES YRAICESJ R SADE CV

EXPEDIENTE SDUJ/709/IX/2016. REGIMEN 49,896.65


EXPEDIENTE SDUJ/841/XI/2016. REGIMENENCONDOMINIO

45,553.93

12 20161209 011400030169 VINTAGODESARROLLOS

SA DE CV

EXPEDIENTE SDUJ/902/XII/2016. REGIMEN ENCONDOMINIO

17,318.75

13 20160304 021100000291 INMOBILIARIAVIDUSA

EXPEDIENTE CATASTRAL 65-000-213 NO DEEXPEDIENTE SDUJ/170/11/2016PAGO POR

17,164.40




REF. FECHA RECIBO NOMBRE CONCEPTO $ IMPORTES.A DEC.V..

CONSEPTO DE :FACT.LINAMIENTOS,PROYECTOSURBANISTICOS Y RASENTES

14 20160526 011400022213 BIENES YRAICES JRS A DE C V

EXPEDIENTE SDUJ/375/V/2016. FACTIBILIDAD -RASANTES

8,582.20

15 20160526 011400022214 BIENES YRAICES JRS A DE C V

EXPEDIENTE SDUJ/374/V/2016. PROYECTOURBANISTICO

8,582.20

16 20160728 011400024745 COTA 800INMOBILIARIO

SA DE CV

EXP CATASTRAL 61-000-020. EXPEDIENTESDUJ/570/VII/2016. PROYECTO URBANISTICO.

8,582.20

17 20160623 011400023274 VIVIENDAY

DESARROLLOURBANOSA DE CV

EXPEDIENTESDUJ/436/VI/2016.REGIMEN ENCONDOMINIO.CERTIFICADO DE BONO A FAVORDE INMOBILIARIA VIDUSA ,SA DE CV PORLACANTIDAD DE $6,623,695.70 SEGUN CONV

1.00

18 20160728 011400024731 GRUPOPROHABIMEX

SA DE CV

EXP CATASTRAL 61-000-304-,305 EXPEDIENTESDUJ/567/VII/2016. PROYECTO URBANISTICO

8,582.20

19 20160810 011400025313 HAVITALSA DE CV

ANTICIPO DE CONVENIO POR CONCEPTODE EJECUTIVO Y VENTAS CON EXPEDIENTESDUJ/619/VIII/2016. CON 100% EN TOTAL DE ESTERECIBO . QUE ES EL 35% DE DESCUENTO ENTOT

0.01

20 20161201 011400029944 INMOBILIARIAPROEZA

MONTERREYSA DE CV

EXPEDIENTE SDUJ/860/XI/2016.PROYECTOURBANISTICO

8,582.20





21 20160621 011400023167 MAPLEURBANIZADORA

SA DE CV

EXPEDIENTE SDUJ/370/V/2016.EJECUTIVO YVENTAS.

461,601.78

22 20161206 011400030072 JUANANTONIOHOOPOFLORES

EXP CATASTRAL 63-000-606. EXPEDIENTESDUJ/882/XII/2016. PROYECTO EJECUTIVO YNUMEROS OFICIALES

397,267.48

23 20160329 011900000343 IMPULSURAREGIOHOGARS DE RLDE CV

PAGO POR LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN DE 371LOTES EXP- SDUJ/224/III/2016

67,744.60

4) La documentación soporte de los expedientes administrativos que a continuación sedescriben:

REF EXPEDIENTE LICENCIA DOCUMENTACION REQUERIDA

1 SDUJ/131/II/2016

CONSTRUCCION 1]MEMORIAS DE CÁLCULO

2 SDUJ/208/III/2016

CONSTRUCCION 1]ESCRITURAS

2]MEMORIAS DE CÁLCULO

3]PLANOS AUTORIZADOS

4]PREDIAL

3 SDUJ/722/IX/2016

US YEDIFICACIÓN


4 SSDUJ/060/II/2015

UE YCONSTRUCCION


2]CARTA PODER

5 SDUJ/265/2016 US YEDIFICACION





REF EXPEDIENTE LICENCIA DOCUMENTACION REQUERIDA

6 SDUJ/214/III/2016

US YEDIFICACION

1]ESTUDIO DEL IMPACTO AMBIENTAL

7 SDUJ/738/X/2016

US,EDIFICACION[AMPLIACION]

1]PODER

2]ESCRITURAS

MEMORIAS DE CÁLCULO

Normativa




LABORATORIO

Las observaciones detectadas durante la revisión en materia de Laboratorio de Obra Pública, fueroncomunicadas mediante el oficio ASENL-OPR-AEM-MU29-AOPLAB197/2017-TE, al titular del EntePúblico, otorgándole de conformidad con el párrafo primero del artículo 46 de la Ley de FiscalizaciónSuperior del Estado de Nuevo León, un plazo de treinta días naturales contados a partir del día desu notificación, a fin de que presente las justificaciones y aclaraciones de su intención, recibiéndoselas mismas dentro del plazo otorgado.

Se revisó la gestión financiera de los recursos públicos asignados a proyectos de obra pública, a finde verificar el cumplimiento de las especificaciones contratadas conforme a la legislación aplicable asaber: Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de Nuevo León (en adelante LOPEMNL),de la Ley para la Construcción y Rehabilitación de Pavimentos del Estado de Nuevo León (enadelante LCRPENL) y de las Normas Técnicas de Pavimentos del Estado de Nuevo León (en




adelante NTPENL), que los conceptos pagados se hayan ejecutado; y que su puesta en operacióny posterior funcionamiento se efectuó acorde con lo contratado o especificado.

De la citada revisión se detectaron observaciones en las obras, mismas que referenciadas con ladenominación del contrato, la descripción y su importe expresado en pesos que se registró duranteel ejercicio, se detallan a continuación:


1 RP-2016-28 Pavimentación con concreto hidráulico, calle lateral deavenida Eloy Cavazos en acceso a colonia Ex Haciendael Rosario.

$ 3,108,355

2 R33-2016-21 Pavimentación asfáltica, calle Valle de los Naranjos(entre calle Valle de los Abedules y Valle de SanFrancisco, calle Valle de los Encinos (entre calle Nacisy calle Abedules) y calle Nacis entre calle Valle de losEncinos y Valle de los Manzanos), colonia Los Valles2do sector.

$ 2,788,144

3 FDM-2016-18 Pavimentación asfáltica, avenida Las Torres cuerpooriente, de avenida Eloy Cavazos a calle AntiguoCamino a Zirandaro, colonia Héctor Caballero.

$ 2,718,737

Las observaciones aludidas se mencionan a continuación:

OBRA PÚBLICA

DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA

Obras Públicas Directas


1 RP-2016-28 Pavimentación con concreto hidráulico, calle lateralde avenida Eloy Cavazos en acceso a colonia ExHacienda el Rosario.

$ 3,108,355

219. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebe quese contó con un Laboratorio Acreditado y un Profesional Responsable para la recepciónde la obra, mismos que verificaron el cumplimiento de las disposiciones de la LCRPENL,obligación establecida en el artículo 8, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01.




Certificación de laboratorios y 02. Certificación Profesional Responsable, de las NTEPNL.(Obs. 1.4)

Normativa

Respuesta"Se le requirió al contratista la documentación que comprueba que se contó con unLaboratorio Acreditado y un Profesional Responsable para la recepción de la obra".



220. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios de tránsito quedeterminaron el Tránsito Diario Promedio Anual (TDPA) y el nivel de tráfico pesado,obligación establecida en el artículo 15, párrafo primero, de la LCRPENL, en relación conla NTEPNL-01-EP, Capítulo 01. Ingeniería de tránsito, de las NTEPNL.(Obs. 1.5)

Normativa

Respuesta"Se anexa los estudios de tránsito que determinaron el Tránsito Diario Promedio Anual(TDPA) y el nivel de tráfico pesado".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, esto en razón de que la documentaciónque adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadasde un Diseño de Pavimento Rígido en el acceso al fraccionamiento "Ex Hacienda el Rosario",no presenta el soporte técnico correspondiente que acredite la realización del estudio deIngeniería de tránsito requerido en la normatividad señalada.





221. Mediante inspección física realizada por personal adscrito al Laboratorio de Obra Pública deesta Auditoría, se verificó la ejecución del concepto número EP5B "Suministro y colocaciónde subrasante de material Banco, con calidad Sub rasante con espesor de 30 cms, la cualdeberá cumplir con una compactación de 100% de su P. V. S.M. Porter (el CBR del Materialdeberá ser mayor o igual al 20%) (Ver Norma SCT N-CMT-1-03-02). Incluye: pruebas delaboratorio, equipo, material, agua, herramienta, mano de obra y todo lo necesario parasu correcta ejecución", detectando que el espesor promedio encontrado de 22.90 cm, enlateral de la avenida Eloy Cavazos en acceso a la colonia Ex Hacienda el Rosario, esmenor al espesor contratado de 30 cm, lo cual significa, que se colocó un volumen desubrasante de material banco menor al contratado, generándose con ello una diferenciaentre la cantidad de Subrasante colocada y la contratada por metro cuadrado; de la revisióna la tarjeta de análisis del precio unitario del concepto en estudio, se observa que elrubro de materiales incluye una cantidad de 0.39 metros cúbicos del material denominado"Suministro de material de banco de préstamo calidad subrasante" para ejecutar un metrode cuadrado de capa subrasante con 30.00 cm de espesor, cantidad que al dividirse entrelos 30.00 cm obtenemos 0.013 metros cúbicos por cada centímetro colocado, por lo tanto,para una diferencia de espesores de 7.10 cm (30.00 cm contratado - 22.90 cm encontrado),se tiene una cantidad de material de banco de préstamo calidad subrasante no colocadode 0.923 metros cúbicos, que multiplicada por el precio de dicho material de $28.00, mássu costo indirecto(%), financiamiento(%), utilidad (%), SAR(%) e INFONAVIT(%), resulta uncosto de $3.49, por lo tanto, al multiplicar dicho costo por la cantidad de obra ejecutadacorrespondiente a la calle lateral de la avenida Eloy Cavazos, en acceso a la colonia ExHacienda el Rosario, de 2,269.68 m² (conforme a las estimaciones 1, 2 y 3 normal y 1aditiva), más el Impuesto al Valor Agregado, resulta un pago en exceso equivalente a unimporte de $9,189. (Obs. 1.8)

Económica

Respuesta"Se anexa recibo de Tesorería Municipal por la devolución por el pago en exceso".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe recibió copia fotostática certificada de un recibo de ingresos número 0114 00049297con fecha 27 de octubre de 2017, por un importe de $9,189.00, emitido por la TesoreríaMunicipal, documentación que comprueba el reintegro del importe observado, por lo que sesolventa el carácter económico de la observación; sin embargo, en cuanto al control de laobra, no se solventa, debido a que el reintegro aludido hace evidente que se autorizó para elpago el concepto observado sin cumplir con las especificaciones contratadas al momento de




la elaboración de la estimación, incumpliendo con lo establecido en el artículo 67, fracciónIII de la LOPEMNL.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, implementar mecanismos de control interno que eliminen el riesgo de realizarpagos de conceptos que no cumplan con las especificaciones contratadas.

FONDO DE INFRAESTRUCTURA EGRESO

Fondo Infraestructura Egreso


2 R33-2016-21 Pavimentación asfáltica, calle Valle de los Naranjos(entre calle Valle de los Abedules y Valle de SanFrancisco, calle Valle de los Encinos (entre calleNacis y calle Abedules) y calle Nacis entre calle Vallede los Encinos y Valle de los Manzanos), colonia LosValles 2do sector.

$ 2,788,144

222. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación en la cual se precise lasolución para la atención del drenaje pluvial, obligación establecida en el artículo 4, párrafosegundo, de la LCRPENL, en relación con la NTEPNL-01-EP, Capítulo 03. Hidrología ydrenajes, de las NTEPNL. (Obs. 2.1)

Normativa

Respuesta"Se anexa la documentación en la cual se precisa la solución para la atención del drenajepluvial".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, esto en razón de que la documentaciónque adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadasde un Diseño de Pavimento de la calle Valle de los Encinos, de la calle Lomas de Jamaicaa la calle Nacis, no presenta el soporte técnico correspondiente que acredite la realizacióndel estudio de Hidrología y Drenajes requerido en la normatividad señalada.





223. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebela identificación y certificación del Profesional Responsable que definió el diseño delpavimento, obligación establecida en el artículo 7, párrafo primero y segundo, de laLCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 02. Certificación Profesional Responsable, B.Campo de Aplicación, párrafo segundo, de las NTEPNL. (Obs. 2.2)

Normativa




224. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebela identificación y certificación del Profesional Responsable que autorizó el proyecto depavimentación, obligación establecida en el artículo 7, párrafo primero y segundo, de laLCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 02. Certificación Profesional Responsable, B.Campo de Aplicación, párrafo tercero, de las NTEPNL. (Obs. 2.3)

Normativa







225. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebe quese contó con un Laboratorio Acreditado y un Profesional Responsable para la recepciónde la obra, mismos que verificaron el cumplimiento de las disposiciones de la LCRPENL,obligación establecida en el artículo 8, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01.Certificación de laboratorios y 02. Certificación Profesional Responsable, de las NTEPNL.(Obs. 2.4 )

Normativa




226. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método decontrol de calidad que fijen para la capa de terracerías (Concepto número EP4B, relativoal "Escarificado y compactación de TERRACERÍA, homogeneizado, Compactado al 90%de su P.V.S.M. PORTER y estabilizado con cal al 3% de su PVSS y su C.B.R. Deberáser mayor o igual 6% con un espesor de 20 cms.) y riego de impregnación (Conceptonúmero PA3, relativo a la "Riego de impregnación con asfalto FM1 o similor a razón de1.5 lts./m2; incluye: material, herramienta, equipo, mano de obra y todo lo necesario para




su correcta ejecución"), obligación establecida en los artículos 39, párrafo primero, y 90,párrafos primero y segundo de la LCRPENL. (Obs. 2.8)

Normativa

Respuesta"Se requirió a el contratista los ensayos necesarios para el control de calidad del materialprevio a su colocación".



227. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material durante su ejecución y recepción de los trabajos, deacuerdo con el método de control de calidad que fijen para la capa de carpeta con concretoasfáltico (Concepto número PA1A, relativo a la "Carpeta asfáltica caliente de 4 cms deespesor. Según Norma SCT N-CMT.4.04/08, compactada al 95% PORTER según pruebasde laboratorio), obligación establecida en los artículos 74, párrafo segundo, en relación conlos artículos 75 y 76, de la LCRPENL. (Obs. 2.9)

Normativa

Respuesta"Se requirió a el contratista los ensayos necesarios para el control de calidad del materialdurante su ejecución y recepción de los trabajos".






228. Mediante inspección física realizada por personal adscrito al Laboratorio de Obra Públicade esta Auditoría, se verificó la ejecución del concepto clave EP4B "Escarificado ycompactación de terracería, homogenizada y estabilizada con cal con un espesor de 20cms. Se deberá garantizar el Valor de Soporte California para el nivel de trafico 1 y Nivel1 de los artículos 16, 17 y 18 y además deberá cumplir con los artículos 36,37 ,38 ,39 ,40 y 41 de la Ley de Construcción y Rehabilitación de Pavimentos del Estado de NuevoLeón", detectando que los trabajos de estabilización de la capa de terracería con cal nopresentaron evidencia de contener dicho material cementante, esto en razón, de que lasmuestras de los materiales correspondientes a dicha capa obtenidos a partir de los sondeosde observación para la medición de los espesores de las capas del pavimento, no mostraronuna reacción colorimétrica rosada al aplicarles una solución indicadora de fenolftaleína al1%, la cual, es utilizada para la identificación de materiales estabilizados con cal o cemento,conforme a lo establecido en la norma TEX 140 E-2014 (Medición de espesores de capas depavimento), emitida por el Departamento de Transportación del Estado de Texas (TXDOT);además, es importante señalar que no se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoríalos informes de ensayos de laboratorio o controles de calidad que confirmen la dosificaciónde la cantidad de cal pactada durante su aplicación y revoltura con el material de terracería,por lo tanto, se considera que dicho material no fue aplicado, generándose con ello unadiferencia por la cantidad de cal contratada y no colocada por metro cuadrado; de la revisiónde la tarjeta de análisis del precio unitario del concepto en estudio, se observa que el rubrode materiales incluye una cantidad de 0.00998 metros cúbicos de un material denominado"Cal a granel" para ejecutar un metro de cuadrado de terracería estabilizada con 20.00 cmde espesor compactos, cantidad que multiplicada por el precio de dicho material de $407.00,más su costo indirecto(%), financiamiento(%) y utilidad (%), resulta un costo de $5.16, porlo tanto, al multiplicar dicho costo por la cantidad de obra ejecutada correspondiente a lascalles Naranjos, de Valle de San Francisco a Valle de los Abedules, Río Nacis, de Valle delos Encinos a Valle de los Manzanos y Encinos, de Río Nacis a Valle de los Abedules, de3,165.05 m² (conforme a las estimaciones 1 y 2 normal y 1 aditiva), más el Impuesto al ValorAgregado, resulta un pago indebido equivalente a un importe de $18,945. (Obs. 2.10)

Económica

Respuesta"Se anexa recibo de Tesorería Municipal por la devolución por el pago en exceso delcontrato".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe recibió copia fotostática certificada de un recibo de ingresos número 0114 00049296con fecha 27 de octubre de 2017, por un importe de $18,945.00, emitido por la Tesorería




Municipal, documentación que comprueba el reintegro del importe observado, por lo que sesolventa el carácter económico de la observación; sin embargo, en cuanto al control de laobra, no se solventa, debido a que el reintegro aludido hace evidente que se autorizó para elpago el concepto observado sin cumplir con las especificaciones contratadas al momento dela elaboración de la estimación, incumpliendo con lo establecido en el artículo 67, fracciónIII, de la LOPEMNL.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, implementar mecanismos de control interno que eliminen el riesgo de realizarpagos de conceptos que no cumplan con las especificaciones contratadas

FONDO DE DESARROLLO MUNICIPAL EGRESO

Fondo de Desarrollo Municipal Egreso


3 FDM-2016-18 Pavimentación asfáltica, avenida Las Torres cuerpooriente, de avenida Eloy Cavazos a calle AntiguoCamino a Zirandaro, colonia Héctor Caballero.

$ 2,718,737

229. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebela identificación y certificación del Profesional Responsable que autorizó el proyecto depavimentación, obligación establecida en el artículo 7, párrafo primero y segundo, de laLCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 02. Certificación Profesional Responsable, B.Campo de Aplicación, párrafo tercero, de las NTEPNL. (Obs. 3.3)

Normativa

Respuesta "Se anexa documentación que comprueba la identificación y certificación del Profesional Responsable que autorizó el proyecto de pavimentación".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, esto en razón de que la documentaciónque adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadasde un escrito de fecha 11 de mayo de 2016, emitido por el representante legal del contratistade la obra, mediante el cual notifica al Secretario de Obras Públicas del Municipio, el nombre




del Profesional Responsable para la obra en estudio; y de una copia fotostática certificadadel certificado del Profesional Responsable número PCR 076, no acredita que el ProfesionalResponsable número PCR 076 sea quien autorizó la propuesta de solución elegida para larehabilitación del pavimento, esto en razón de que la documentación antes mencionada, norefiere ni contiene elementos que acrediten la función de revisión del diseño del pavimentopara fines de su autorización.


230. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebe quese contó con un Laboratorio Acreditado y un Profesional Responsable para la recepciónde la obra, mismos que verificaron el cumplimiento de las disposiciones de la LCRPENL,obligación establecida en el artículo 8, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01.Certificación de laboratorios y 02. Certificación Profesional Responsable, de las NTEPNL.(Obs. 3.4)

Normativa

Respuesta"Se anexa la documentación que comprueba que se contó con un Laboratorio Acreditado yun Profesional Responsable para la recepción de la obra".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoEn cuanto a la documentación que compruebe que se contó con un Laboratorio Acreditadopara la recepción de la obra, se recibió copia fotostática certificada de la documentaciónque acredita el cumplimiento de la normatividad señalada, por lo cual, se solventa locorrespondiente a la misma; sin embargo, referente a la documentación que compruebeque se contó con un profesional Responsable para la recepción de la obra, no se solventa,subsiste la irregularidad detectada, esto en razón de que no se anexa la documentaciónobservada.


231. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios de tránsito quedeterminaron el Tránsito Diario Promedio Anual (TDPA) y el nivel de tráfico pesado,obligación establecida en el artículo 15, párrafo primero, de la LCRPENL, en relación conla NTEPNL-01-EP, Capítulo 01. Ingeniería de tránsito, de las NTEPNL. (Obs. 3.5)




Normativa

Respuesta"Se anexan los estudios de tránsito que determinaron el Tránsito Diario Promedio Anual(TDPA) y el nivel de tráfico pesado".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, esto en razón de que la documentaciónque adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadasde un Diseño de Pavimento flexible para la avenida Las Torres o avenida Héctor Caballero,entre la avenida Eloy Cavazos y calle Eloy Cavazos, ubicada en la colonia Héctor Caballero,no presenta el soporte técnico correspondiente que acredite la realización del estudio deIngeniería de tránsito requerido en la normatividad señalada.


232. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de controlde calidad que fijen para el riego de impregnación (Concepto número RP3, relativo al "Riegode impregnación con asfalto FM1 o similar a razón de 1.5 lts/mt2), obligación establecidaen el artículo 90, párrafos primero y segundo, de la LCRPENL. (Obs. 3.8)

Normativa

Respuesta"Se anexan los ensayos necesarios para el control de calidad del material previo a sucolocación".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, esto en razón de que la documentaciónque adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadasde diversos informes de ensayos de laboratorio correspondientes al control de calidad de losmateriales y grados de compactación de las capas de desplante escarificado, subrasante,subbase hidráulica y carpeta asfáltica, no corresponden al control de calidad del conceptoobservado.





233. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material durante su ejecución y recepción de los trabajos, deacuerdo con el método de control de calidad que fijen para la capa de riego de impregnación(Concepto número RP3, relativo al "Riego de impregnación con asfalto FM1 o similar arazón de 1.5 lts/mt2), obligación establecida en el artículo 90, párrafos primero y segundo,en relación con los artículos 91, 92 de la LCRPENL. (Obs. 3.9)

Normativa

Respuesta"Se anexan los ensayos necesarios para el control de calidad del material durante suejecución y recepción de los trabajos".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, esto en razón de que la documentaciónque adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadasde diversos informes de ensayos de laboratorio correspondientes al control de calidad de losmateriales y grados de compactación de las capas de desplante escarificado, subrasante,subbase hidráulica, base hidráulica, carpeta asfáltica y concreto hidráulico, no correspondenal control de calidad del concepto observado.





VII. Trámite y resultados obtenidos, derivados de las solicitudes formuladas por el H. Congreso del Estado

Solicitud.- Contenida en el Acuerdo Legislativo número 290, tomado por el Pleno en la sesión del 18 de septiembre de 2013, publicado en el Periódico Oficial del Estado de fecha 30 de septiembre de 2013, remitido a esta Auditoría Superior del Estado, en fecha 27 de septiembre de 2013 mediante el oficio número 363/2013, emitido por los CC. Presidenta y Secretario de la Comisión de Vigilancia del H. Congreso del Estado, en virtud del cual se instruye a este Órgano Superior de Fiscalización, para que en cumplimiento a lo preceptuado por la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, verifique la aplicación en relación a la Cuenta Pública 2013 y posteriores por parte del ente fiscalizado, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG), así como las disposiciones normativas emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC).

Objeto de la revisión.- Para cumplir con lo solicitado, esta Auditoría Superior del Estado, programó una revisión específica con el objeto de verificar si la operación de los sistemas de registro y contabilidad, se encuentran alineados a la LGCG y a la normativa emitida por la CONAC en la materia.

Procedimientos de auditoría realizados.- Para efectuar lo anterior, el procedimiento consistió en solicitar mediante oficio dirigido al titular del ente, el llenado de la guía de cumplimiento de la Ley General de Contabilidad Gubernamental expedida por él CONAC, además se obtuvo durante el desarrollo de la visita domiciliaria ordenada para la revisión y evaluación de la Cuenta Pública, evidencia documental de lo manifestado en relación al grado de avance del trabajo realizado, asimismo, se realizaron consultas con la persona o personas responsables de realizar los registros contables del ente con la previa autorización de su jefe inmediato o con el responsable de la Tesorería Municipal, con el fin de realizar la validación de la guía antes mencionada. Resultados de los procedimientos obtenidos.- Los resultados obtenidos de la referida revisión, se reflejan en la observación indicada en el apartado VI del presente Informe.

VIII. Resultados de la revisión de situación excepcional En relación a la Cuenta Pública objeto de revisión, no se recibieron denuncias para la revisión de situaciones excepcionales, en los términos preceptuados en los artículos 136 quinto párrafo de la




Constitución Política del Estado y 37 y 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León. IX. Situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas,

respecto de las Cuenta Públicas de ejercicios anteriores En este apartado se presenta una síntesis de las acciones y recomendaciones que con motivo de la revisión de las cuentas públicas 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015, se ejercieron o promovieron por esta Auditoría Superior del Estado.

Asimismo, se muestra un detalle del estado que guardan las acciones o recomendaciones que no fueron comunicadas como concluidas en el Informe del Resultado de la Cuenta Pública 2015 (en adelante IDR 2015), así como el de aquellas que en el citado informe, se anunciaron que se ejercerían o formularían.

SÍNTESIS DE ACCIONES Y RECOMENDACIONES EN FUNCIÓN DEL NÚMERO

DE OBSERVACIONES DE LAS CUALES SE ORIGINAN

CUENTAS PÚBLICAS 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015

CUENTA PÚBLICA

ACCIÓN EJERCIDA/ RECOMENDACIÓN FORMULADA

CANTIDAD DE OBSERVACIONES

2011

Promoción para el Fincamiento de Responsabilidades Administrativas (PFRA) 165*

Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (PEFCF)

5* Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF) 3* Recomendaciones a la Gestión o Control Interno (RG) 21*

Total de acciones y recomendaciones emitidas 194

2012

Pliego Presuntivo de Responsabilidades (PPR)

Gestión Financiera 10 Obra Pública 9

Promoción para el Fincamiento de Responsabilidades Administrativas (PFRA)

521* Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente (PIICC)

2* Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (PEFCF)

14* Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF)

5* Interposición de Denuncias Penales (IDP) 2 Recomendaciones a la Gestión o Control Interno (RG) 75* Recomendaciones Al Desempeño (RD) 11*


2013

Pliegos Presuntivos de Responsabilidades (PPR)

Gestión Financiera 5 Obra Pública 8 PROFIS 1

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa (PFRA) 345*

Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente (PIICC) 5*


Servicio de Administración Tributaria 1*

Tesorería Municipal 98* Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF) 4* Recomendaciones a la Gestión o Control Interno (RG) 90*


2014 Pliegos Presuntivos de Responsabilidades (PPR





CUENTA PÚBLICA

ACCIÓN EJERCIDA/ RECOMENDACIÓN FORMULADA

CANTIDAD DE OBSERVACIONES

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa (PFRA) 219

Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente (PIICC) 3*


Servicio de Administración Tributaria 10* Tesorería Municipal

Interposición de Denuncia Penal IDP) 5 Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF 1* Recomendaciones a la Gestión o Control Interno (RG) 60*


2015

Pliegos Presuntivos de Responsabilidades (PPR


Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa (PFRA 347

Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente (PIICC) 3

Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (PEFCF) 5

Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF) 3 Recomendaciones a la Gestión o Control Interno (RG) 142

Total de acciones y recomendaciones emitidas 513 Acciones o recomendaciones comunicadas como concluidas en el IDR 2015, presentado al H. Congreso del

Estado el día 09 de noviembre de 2016.

DETALLE DE LAS ACCIONES EJERCIDAS Y RECOMENDACIONES FORMULADAS (NO SE INCLUYEN LAS COMUNICADAS COMO CONCLUIDAS EN EL IDR 2015)

AL 31 DE OCTUBRE DE 2017

a) Pliegos Presuntivos de Responsabilidades (PPR)

PLIEGOS PRESUNTIVOS DE RESPONSABILIDADES

Cuenta Pública

Número de Pliego

Tipo de Auditoría del cual deriva

Tota

l de

Obs

erva

cion

es Fe

cha

de

Not

ifica

ción

Monto de los Posibles

daños o perjuicios

Estado en la ASENL Comentarios

2012

ASENL-PPR-CP2012-GF-MU29-001/2013

Gestión Financiera 10 22-oct-13 $12,293,620 Concluido Pliego Resuelto

ASENL-PPR-CP2012-OP-MU29-001/2013

Obra Pública 9 22-oct-13 $883,317 Concluido Pliego Resuelto

Total de Observaciones 19

2013


Gestión Financiera 5 4-nov-14 $6,649,963 En trámite Pendiente

dictamen técnico de Auditoría


Obra Pública 8 4-nov-14 $1,582,996 En trámite Pendiente


ASENL-PPR-CP2013-MU29-001/2014

Recursos Federales 1 4-nov-14 __________ En trámite Pendiente



2014 ASENL-PPR- CP2014-GF-MU29- 027/2015






La información relativa a la resolución de los pliegos indicados como concluidos, se muestra a continuación:

Los datos relativos al Procedimiento para el Fincamiento de Responsabilidades Resarcitorias iniciado, se detallan en la siguiente tabla:

ASENL-PPR- CP2014-OP-MU29- 008/2015

Obra Pública 4 05-nov-15 $107,000 En trámite Pendiente



2015

ASENL-PPR- CP2015-GF-MU29- 020/2016




Obra Pública 7 22-nov-16 $22,693,055

En trámite $20,005,555

Pendiente dictamen técnico

de Auditoría Concluido $2,687,500

Pliego Resuelto (Observación 1 del

PPR) Total de Observaciones 13

Montos expresados en pesos A través de estos instrumentos se le comunican al ente fiscalizado, aquellas observaciones que contienen irregularidades que permiten presumir la existencia de hechos y conductas que producen daños o perjuicios a la hacienda o patrimonio de los entes públicos, a efecto de que proporcionen datos de identificación y localización de los presuntos responsables, para en su caso, dar inicio al procedimiento para el fincamiento de responsabilidad resarcitoria.

PLIEGOS PRESUNTIVOS DE RESPONSABILIDADES

Cue

nta

Públ

ica

Número de Pliego

Tipo de Auditoría del cual deriva

Monto de los posibles daños o

perjuicios

Sentido de la Resolución o Dictamen Técnico de Auditoría

Monto Desvirtuado

Monto Resarcido

Monto No Justificado aclarado Determinación

2012


Gestión Financiera $12,293,620 $12,293,620 $0 $0

No se inicia Procedimiento para el

Fincamiento de Responsabilidades

Resarcitorias


Obra Pública $883,317 $791,929 $0 $91,388

Se determina iniciar Procedimiento para el


Resarcitorias

2015


Obra Pública $2,687,500 $0 $0 $2,687,500

(Observación 1 del PPR)

Se determina iniciar Procedimiento para el


Resarcitorias

PROCEDIMIENTO PARA EL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES RESARCITORIAS

Cue

nta

Públ

ica

Número de Pliego

Número de Expediente

Monto de daños o

perjuicios

Resolución del Procedimiento Estado que Guarda el

Procedimiento

Fecha de Resolución

Sentido de la Resolución

Monto de Indemnización

2012

ASENL-PPR-CP2012-OP-

ASENL-CP2012-MU29-FIRES-031/2017

$39,446 Concluido 07-ago-17 Se determina

Inexistencia de Responsabilidad

No aplica




b) Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa (PFRA)

PROMOCIÓN DE FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

Cuenta Pública

Datos de la Promoción Último informe de acciones implementadas y

resultados obtenidos en atención a la Promoción formulada por la ASENL

Observaciones Objeto de la Promoción

Oficio de Promoción

Autoridad ante la cual se formuló la

PFRA

Número de Oficio

Fecha en que se recibió el Informe de atención a

promoción

2014 219 ASENL-PFRA-CP2013-MU29-

029/2014

Presidente Municipal PMJ/1682016 13-jul-17

2015 347 ASENL-PFRA-CP2015-MU29-

029/2015 Presidente Municipal PMJ/1682016 13-jul-17

PROMOCIÓN DE FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA RESULTADOS OBTENIDOS

Cuenta Pública Informe de la Autoridad

Procedimiento Administrativo de Responsabilidades Ante Autoridad que Atiende la Promoción

Estado Servidores Públicos

sancionados (cargos)

Sanciones impuestas

2014 Se iniciará Procedimiento de Responsabilidad Administrativa. En Trámite

2015 Se iniciará Procedimiento de Responsabilidad Administrativa. En Trámite

Esta acción tiene por objeto, promover el ejercicio de las facultades de investigación y sancionatorias de los órganos de control o autoridades competentes en los entes públicos fiscalizados, en relación con las observaciones que a juicio de la Auditoría Superior del Estado, contienen datos que hacen presumir irregularidades derivadas de una acción u omisión de los servidores públicos del ente fiscalizado, a sus obligaciones generales de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de sus funciones, empleos, cargos o comisiones.

MU29-001/2013 ASENL-CP2012-MU29-FIRES-036/2017

$51,942 Concluido 21-ago-17 Se determina

Inexistencia de Responsabilidad

No aplica

2015

ASENL-PPR- CP2015-OP-MU29- 027/2016 (Respecto de la Observación identificada con el número 1 en el Pliego Presuntivo de Responsabilidades)

ASENL-CP2015-MU29-FIRES-064/2017

$2,687,500 En Trámite

El procedimiento tiene por finalidad determinar la existencia o inexistencia de responsabilidad resarcitoria, fijar en cantidad líquida del monto del daño causado a la hacienda o patrimonio de los entes públicos, y en su caso fincar a los servidores públicos o particulares, la indemnización y sanción correspondiente.




c) Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente (PIICC)

PROMOCIÓN DE INTERVENCIÓN DE LA INSTANCIA DE CONTROL COMPETENTE

Cuenta Pública


Total de Obs.

Instancia Ante la que se Promueve

Fecha de Notificación de

Promoción Motivo de la Promoción Estado en la

ASENL

2015 ASENL-PIICC-CP2015-MUAP-021/2016 3 Secretaría de la

Función Pública 23-nov-16 Irregularidades relacionadas con la aplicación, manejo o

administración de recursos de naturaleza federal

Concluido1

Con esta promoción se hace del conocimiento de la Secretaría de la Función Pública, en su calidad de entidad coordinadora de los órganos de control interno de las dependencias del gobierno federal y evaluadora de la gestión de las entidades paraestatales, las irregularidades relacionadas con recursos de naturaleza federal, en las que se desprendan hechos o conductas que impliquen incumplimientos de los servidores públicos a sus obligaciones generales de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de sus funciones, empleos, cargos o comisiones, y que en términos de los convenios celebrados para la asignación, reasignación o transferencia de dichos recursos, competa a las instancias federales evaluar, controlar y revisar el manejo, aplicación y destino de éstos, y en su caso instaurar los procedimientos administrativos a que haya lugar. 1 El trámite y resolución de los asuntos que se atienden mediante el ejercicio de esta acción, corresponde a las autoridades ante las cuales

se realiza la promoción, por lo que la labor de la Auditoría Superior del Estado concluye con la emisión y notificación de la misma.

d) Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (PEFCF)

Servicio de Administración Tributaria

1 El trámite y resolución de los asuntos que se atienden mediante el ejercicio de esta acción, corresponde a la autoridad fiscal competente.

Tesorería Municipal de Juárez, Nuevo León

PROMOCIÓN DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN FISCAL

Cuenta Pública

Oficio de Promoción To

tal

de

Obs

.

Instancia Ante la que se Promueve Fecha de

Notificación de Promoción

Motivo de la Promoción

Estado en la ASENL

2015

ASENL-PEFCF-CP2015-018/2016

3 Servicio de Administración Tributaria

(Administración Local de Auditoría Fiscal de Guadalupe, N.L.)

22-nov-16 Incumplimiento de proveedores del

Ente Público a sus obligaciones fiscales

Concluido1

La finalidad de esta promoción, es la de poner en conocimiento de la autoridad tributaria competente, aquellas irregularidades atinentes a incumplimientos de obligaciones fiscales por parte del ente público o terceros con los que haya contratado, a efecto de que dicha autoridad, en el ámbito de su competencia, lleve a cabo las acciones de comprobación que a su juicio procedan.

PROMOCIÓN DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN FISCAL

Cuenta Pública


Tota

l de

Obs

. Instancia Ante la que

se Promueve

Fecha de Notificación de

Promoción

Motivo de la Promoción

Número de Oficio de respuesta a

promoción

Fecha en que se recibió el Informe de atención a promoción

2015

ASENL-PEFCF-CP2015-MU29-007/2016

1 Tesorería Municipal 17-nov-16

Ejercicio de las facultades de comprobación

(determinación y liquidación de

contribuciones en materia de desarrollo

urbano).

PMJ/001/2017 13-ene-17

ASENL-PEFCF-

1 Tesorería Municipal 23-nov-16

Revisión de los expedientes

relacionados con los PMJ/002/2017 13-ene-17




1 El trámite y resolución de los asuntos que se atienden mediante el ejercicio de esta acción, corresponde a la autoridad fiscal competente.

e) Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF) 1 El trámite y resolución de los asuntos que se atienden mediante el ejercicio de esta acción, corresponde a la Entidad Federal de

Fiscalización Superior.

f) Interposición de Denuncias Penales (IDP)

INTERPOSICIÓN DE DENUNCIA PENAL

Cuenta Pública

Número de denuncia

Fecha de Interposición de la denuncia ante el Agente

del Ministerio Público Unidad de Investigación a la que se remite la Denuncia

Número de Carpeta de investigación

2012 1609/2014-CODE 18-ago-14

Unidad de Investigación 2 de Delitos Culposos y General

en Juárez

233/2014-UI2DCGJRZ

2014 4630/2015-CODE 27-nov-15

Unidad de Investigación Especializada en Delitos

Electorales C.I. 366/2015-UIMTY-ESPDE2

CP2015-MU29-034/2016

inmuebles que se sujetaron al programa

de modernización catastral, a efecto de comprobar si cuentan con las autorizaciones

en materia de desarrollo urbano.

PROMOCIÓN DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN FISCAL Cuenta Pública Informe de la tesorería Estado en la ASENL

2015

Se remitió oficio al Secretario de Finanzas y Tesorero Municipal de ese municipio a efecto de que se dé cumplimiento a lo requerido por este órgano fiscalizador Concluido1

Se remitió oficio al Secretario de Finanzas y Tesorero Municipal de ese municipio a efecto de que se dé cumplimiento a lo requerido por este órgano fiscalizador Concluido1

Errores aritméticos en la determinación y liquidación de contribuciones o su omisión, son las irregularidades que dan nacimiento a esta acción, en virtud de la cual se informa a la autoridad fiscal competente, para que en ejercicio de sus facultades de comprobación, revise y en su caso, subsane tales irregularidades.

INFORME A LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN Cuenta Pública

Oficio de informe

Total de Observaciones

Fecha de Notificación de Informe

Estado en la ASENL

2015

ASENL-IASF-CP2015-AGE-

2578/2016

3 22-nov-16 Concluido1

En este informe se comunican a la Auditoría Superior de la Federación las siguientes irregularidades:

Las relacionadas con recursos federales provenientes de los fondos previstos en el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal, destinados a fines diversos a los establecidos en la referida Ley, acorde con lo preceptuado en el artículo 49, penúltimo párrafo del invocado ordenamiento ;

Aquellas que derivan de las auditorías practicadas en términos del convenio de colaboración y coordinación celebrado entre la citada Entidad Federal de Fiscalización y esta Auditoría Local, en las que se adviertan hechos o conductas que permitan presumir la existencia de daños o perjuicios a la hacienda pública federal.




SEGUIMIENTO SOBRE EL ESTADO QUE GUARDAN LAS DENUNCIAS PENALES Número de Oficio de Solicitud

de Informe al Procurador General de Justicia

Fecha de Notificación

Número de oficio de Respuesta

Fecha de Recepción Estado en la PGJ

ASENL-UAJ-AGE-486/2017 05-abr-17 482-D/2017 10-may-17 Se encuentran en trámite dos carpetas de Investigación

Acción mediante la cual la Auditoría Superior del Estado presenta previa autorización del H. Congreso del Estado, una denuncia en los términos de la legislación penal en el Estado de Nuevo León, respecto de hechos conocidos con motivo de los trabajos de revisión de las cuentas públicas, que pudieran implicar la comisión de un delito imputable a un servidor público o a un particular, por actos u omisiones en el desempeño de su empleo, cargo, comisión o actividad.

g) Recomendaciones a la gestión o control interno (RG)

RECOMENDACIONES A LA GESTIÓN O CONTROL INTERNO

Cuenta Pública Oficio de Recomendaciones

Fecha Notificación

Fecha Respuesta por el Ente

Público

Estado en la ASENL

2015 ASENL-RG-CP2015-MU29-029/2016 17-nov-16

16-dic-16

Concluido

1 . Las recomendaciones a la gestión o control interno tienen por objeto apoyar al ente público a fortalecer los procesos administrativos y los sistemas de control.

Detalle del trámite dado por el ente fiscalizado a las recomendaciones:

ATENCIÓN DE RECOMENDACIONES

Cue

nta

Públ

ica

Materia

Emitidas

Atendidas por el Ente Público No atendidas

(Sin respuesta del Ente Público) Aceptadas Rechazadas Medidas Alternas Inaplicables

2015

Recomendaciones a la gestión o control interno Gestión Financiera 40 40 0 0 0 0

Obra Pública 101 101 0 0 0 0 Laboratorio 1 1 0 0 0 0

Total 142




Lo anteriormente expuesto, se pone en conocimiento de ese H. Congreso del Estado, por conductode la Comisión de Vigilancia, para los efectos legales a que haya lugar, acorde con lo preceptuadoen los artículos 20, fracción XXXI y 82 fracción XV de la Ley de Fiscalización Superior del Estadode Nuevo León; y, 8° fracción XVIII, 14 fracciones XI y XVI, 15 fracciones XIII y XVIII, y 18 fracciónXV, del Reglamento Interior de la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León.

C.P.C. JORGE GUADALUPE GALVÁN GONZÁLEZAuditor General del Estado de Nuevo León

LIC. JESÚS MENDOZA URIBEAuditor Especial de Municipios

C.P. ELIUD ROBERTO GARZA ARIZPEDirector General de Auditoría

ARQ. JOSÉ MARÍA RUÍZ MARTÍNEZDirector de Auditoría de ObraPública y Desarrollo Urbano

C.P. GUILLERMO DOMÍNGUEZ ALVAREZDirector de Auditoría (Gestión Financiera)



juárez, nuevo león. dictamen de la revisión de la …...informe del resultado de la revisión a...

Documents