MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

5ª. Sesión Extraordinaria

16 de julio de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Menoyo, José David.

SECRETARIA: Liliana Tremoulet.

SUBSECRETARIO: Francisco Enrique.

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.BÓVEDA, Marta BeatrizCALAFELL, Aníbal HoracioDÍAZ, Blanca IsabelESVIZA, Viviana IrmaGNOFFO, Fabián L.GUARDO, Marta IsabelLEÓN, Guillermo OscarMAENZA, María MartaMALDONADO, Silvia LilianaMARAMBIO, ErnestoMENOYO, José DavidPARODI, Luis AlbertoRATTÍN, Antonio UbaldoROBERTO, Carlos OROJAS, Walter AníbalRUIZ, Guillermo OscarSCHNEIDER, Juan CarlosSORIA, Alicia ConcepciónSTANIC, Arturo AlejandroTERÁN, Susana LíaVANNELLI, Gabriel EduardoVECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

MONGIAT, Fabiana Alicia

Versión taquigráfica.

1

JR – T 36

- En Olivos, Partido de Vicente López, a los dieciséis días del

mes de julio de 2009, a la hora 12 y 20:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la

quinta sesión extraordinaria de 2009.

DECRETO DE CONVOCATORIA

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura del decreto 566/09.

- Se lee.

DECLARACIÓN DE URGENCIA E INTERÉS PÚBLICO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde que el cuerpo declare si para el asunto a tratar ha llegado el caso

de urgencia e interés público.

Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

DECLARACIÓN DE EMERGENCIA SANITARIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el proyecto de ordenanza contenido en el expediente

791/09, motivo de la presente convocatoria.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del presente proyecto de

ordenanza.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren

dos tercios de los votos que se emitan.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Por Secretaría se dará lectura.

2

- Se lee.

EF - T37

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este proyecto, que fue presentado el lunes 6 a primera hora,

surgió a raíz de una inquietud de algunos concejales que venimos teniendo sobre este tema, cuando

algunos ya lo habían planteado en este recinto. Ante esta preocupación, hablamos con miembros del

bloque oficialista, y en principio habíamos acordado reunirnos el sábado 4 de julio en este Concejo

Deliberante para analizar un proyecto de ordenanza referido a la emergencia sanitaria en Vicente

López.

Dado que varios municipios vecinos habían tomado distintas medidas respecto a esta

situación, nos pareció que Vicente López no podía permanecer al margen. Nosotros vinimos ese

sábado por la mañana, pero lamentablemente no estuvieron presentes los concejales del oficialismo

con quienes habíamos hablado. Analizamos la situación tanto a nivel nacional como provincial y

regional, y decidimos presentar esta iniciativa el lunes por la mañana, antes de la reunión -de la cual

nos habíamos enterado el mismo viernes- con la secretaria de Salud y Acción Social del municipio.

El miércoles 8 presentamos la nota del pedido de sesión extraordinaria, luego de juntar las ocho

firmas necesarias.

Quiero aclarar que, por supuesto, este proyecto fue presentado teniendo en cuenta la

situación existente al 4 de julio, por lo que entiendo que habría que hacerle algunas modificaciones

adecuándolo a la realidad de hoy.

Sé que algunos concejales no están de acuerdo con el artículo 4°, e incluso lo han expresado

ayer en la reunión de presidentes de bloque. Por esta razón, voy a proponer una modificación a este

artículo para ver si podemos avanzar en alguna propuesta.

En la iniciativa se propone tomar una medida muy amplia respecto de los locales de alta

concentración de público. En lo personal, creo que hay que mantener lo referido a las confiterías

bailables y buscar alguna alternativa para otro tipo de actividades. Aclaro que cuando hablo de

confiterías bailables incluyo a aquellas que no lo son, pero que en realidad funcionan como tales,

como por ejemplo los pubs. Son lugares de alta concentración, en los que es imposible seguir el

criterio de dejar dos metros entre concurrente y concurrente o, como se hace en algunos lugares, que

dejan entrar a grupos de diez. En esta actividad es absolutamente imposible, por lo que hay que

tomar alguna medida. Con otro tipo de comercio se podría pensar en una reducción de horario, como

han hecho otros municipios. En el marco del debate, a lo mejor aparece alguna propuesta para

consensuar en este sentido.

Nos parece muy importante la participación de concejales miembros de la Comisión de Salud

en el comité de crisis, porque consideramos que no podemos enterarnos después de que se toman las

decisiones y no ser parte de un debate. Me parece que es un mecanismo que habría que llevar

adelante.

MT – T38

El otro tema que quiero plantear, es concretamente agregar un artículo, o buscar la forma de

un planteo que algunos venimos haciendo desde hace bastante tiempo, que no hemos tenido ningún

3

tipo de receptividad, fundamentalmente del Departamento Ejecutivo, no así de los concejales. La

Nación y la Provincia de Buenos Aires, han dispuesto por distintos mecanismos la posibilidad de

que aquellos trabajadores del Estado que tienen hijos menores de 14 años, tengan la posibilidad de

gozar de licencia extraordinaria con goce de haberes, en virtud del adelantamiento del receso

invernal escolar y los problemas que esto genera, más la mayor atención de los menores, sobre todos

los que tienen hijos chiquitos.

En ambos casos se ha dispuesto esta medida, que lleva a que en el caso que tanto el padre

como la madre sean trabajadores del Estado, tenga que optar uno de los dos por esta medida.

Lamentablemente, por lo menos en mi caso personal, fue infructuosa la posibilidad de plantearlo

primero a la directora de personal, y en segundo lugar a la propia secretaria de Acción Social, y

estaba presente en la reunión la secretaria administrativa de este Cuerpo, porque hay casos como

este en el Concejo Deliberante.

No alcanzo a entender la razón de la negativa del señor intendente, del negarse a esta medida

que tiene sentido común y lógica. Es igualar con los mismos derechos de los trabajadores del

Estado, y además es una respuesta eficiente y sensata y correcta para estos casos particulares. La

verdad que decirle a los trabajadores municipales que lo han pedido, que se lo tomen a cuenta de

vacaciones, es casi hasta de mal gusto. Porque es decirle: “perdéte los días de vacaciones que te

corresponden en otra época del año, porque vos tenés un hijo en esta situación de epidemia”.

Es una actitud poco contemplativa de los derechos de los trabajadores. Hablo de todos los

trabajadores, no solamente de los de planta permanente, sino también los mensualizados, porque hay

varios mensualizados en esto que por supuesto no hacen el reclamo porque conocen y saben que

muchas veces el mal humor de algunos funcionarios cuando se hacen estos planteos, termina con la

finalización de su contrato de trabajo.

Concretamente yo propongo que se agregue en esto, o una medida a través de la

Presidencia, que se la haga conocer al señor intendente municipal que este Cuerpo cree que habría

que tomar esta medida y darle esta posibilidad a aquellos trabajadores que lo soliciten y tengan hijos

en edad escolar, de gozar de esta licencia extraordinaria, porque es una situación extraordinaria.

Lamentablemente ya ha pasado casi el 50 por ciento del período en que no hay clases en las

escuelas, pero creo que no es tarde y sería un claro mensaje para aquellos trabajadores que lo vienen

planteando y que lo vienen pensando y que por supuesto no encuentran la forma de ser escuchados.

Lo hemos dicho en la reunión con la secretaria y lo hemos dicho públicamente, y lo quiero decir en

este recinto y quiero que en consecuencia actuemos, y se le haga conocer al señor intendente que

hay una opinión, si el resto del Concejo está de acuerdo, en este sentido, porque además es de

absoluta justicia.

Y si no, me parece que la verdad es como que este Concejo tiene que aceptar en forma

silenciosa, aunque esté de acuerdo con la medida, no decir nada sobre un tema que circula por los

pasillos, los empleados lo plantean, lo hemos hablado con los gremios que también están de acuerdo

con este planteo. No sirve decir entonces, que yo soy jefe de sector y le digo al empleado “no

vengas”. Me parece que está mal, porque hay que plantear la situación, hay que darle la licencia que

corresponde, presenta una nota, la pide, se le otorga y no le afecta a la situación.

El Estado Nacional ha planteado justificar las inasistencias. Me parece que es de absoluta

justicia. La emergencia nacional sobre esto es muy clara, está muy fundamentada. El 6 de julio se

4

hablaba de 8 fallecidos en el sistema de salud del Municipio y clínicas privadas, de algunas, porque

en ese momento quedó claro que no eran de todas. Hoy, según algunos medios de prensa, se habla

de 16 en Vicente López.

DR - T 39y40

O sea que en diez días se ha duplicado este número.

Debo decir, con total sinceridad –porque algunos habían interpretado que en esa reunión nos

habían dado todas las explicaciones-, que lo que nos dijeron fue de baja credibilidad. Sabemos que

la situación no es ésa. Tenemos información de que en la Maternidad es creciente el número de

embarazadas que han sido afectadas por esta epidemia. Inclusive, según me dijeron, hay una que

está muy grave. Está internada en la Maternidad Santa Rosa.

Cuando uno analiza el informe que entregó la Secretaría de Salud y Acción Social –lo voy a

decir sinceramente y con el mayor de los respetos- me hace acordar a las estadísticas del INDEC.

Analiza el Hospital y la Maternidad. Por supuesto que no dice lo que nos dijeron a nosotros

de la clínica ni tampoco por supuesto de otros servicios de salud municipal, del resto de las clínicas

ni los consultorios externos.

Todo eso es un relato de la información que ellos manejan, pero lo cierto es que esto no está

documentado y nos genera muchas dudas que realmente sea cierto.

En esa reunión la señora secretaria de Salud rechazó todo lo que le dijimos, con una actitud

de soberbia que no se corresponde con esta situación de gravedad.

Entiendo que uno puede estar en absoluto desacuerdo con lo que dice el otro, pero lo menos

que puede hacer es respetar lo que dice. Acá dieron a entender que planteemos lo que planteemos, se

trata de una decisión tomada. “Avanzamos en este camino. No escuchamos nada. No importa lo que

ustedes opinen.” Y rechazaron sistemáticamente todos los planteos que nosotros hicimos.

Por principio, se rechazó absolutamente todo; no se analizó nada. Ni siquiera dijeron que lo

iban a estudiar y que después nos iban a contestar. Aunque fuera un engaño, por lo menos podrían

decir que tomaban nota de lo que planteábamos, lo iban a analizar y que después nos iban a

convocar a otra reunión para analizar nuevamente la situación. Pero no. In limine: “Esto es así y no

tenemos otro criterio.”

Todo eso lleva a una situación que tiene gravedad, con el único fundamento de no tomar

medidas en Vicente López porque ahora “miramos la Ciudad de Buenos Aires.”

Ya no miramos más la Región Metropolitana Norte. Ahora nos preocupa lo que hace la

Ciudad de Buenos Aires. Si la ciudad se tira al río, Vicente López se tira al río.

La verdad, eso no es así: tenemos que mirar la Ciudad de Buenos Aires, pero también ver

otras realidades como las de San Isidro, San Fernando, San Martín y algunos otros municipios.

Además, en algunas decisiones debemos ser autónomos. El análisis tiene que ser en función de la

realidad de Vicente López. Si el fallecido vivía o no en Vicente López, a mí me tiene absolutamente

sin cuidado. Ése no es el problema

Vicente López fue el lugar en el que se dio uno de los primeros casos de la Argentina. Se dio

por razones sociales, porque existía una concurrencia al Northland, etcétera. Pero la gente fallece en

Vicente López. Entiendo que hay casos de mayores o menores, por lo que lo mínimo que podemos

hacer es algo como lo que se hizo con los jardines municipales. Pero ahora me entero de que algunas

de estas actividades que se habían suspendido se van a reanudar el lunes que viene. No sé si esto es

5

veraz o no. Lo que sé es que a nosotros la información nos va a llegar el martes, cuando nos

enteremos de que los jardines maternales abrieron el lunes.

¿Cambió tanto la situación de hace quince días cuando se cerraron para que ahora los abran?

Yo no sé si cambió tanto. Por eso me parece que debe existir un análisis en determinados lugares.

No puedo creer que los concejales que son miembros de la Comisión de Salud no tengan un ámbito

para poder analizar esta situación, tal como ocurre con los directores de hospitales, por ejemplo. La

idea es la de tomar medidas en forma consensuada y no en forma unilateral.

No existe fundamento como para no avanzar en ese criterio, porque tiene que ver con lo que

hoy hacen todas las instituciones.

Entiendo que es un capricho que el Departamento Ejecutivo decida unilateralmente el tema.

Además, si no hubiéramos hecho este planteo, jamás nos hubiera llegado la estadística de lo que

pasaba en Vicente López. Si no forzáramos la situación, no nos hubiéramos enterado de la

información sobre el tema salud, aunque dicha información no la creamos. O sea que hay que forzar

situaciones para que la información llegue al Concejo.

¿Nos enteramos por los diarios? ¿Ése es el mecanismo de información que tiene este

Concejo? La verdad es que no se puede tapar el sol con las manos. Es un hecho importante; la

emergencia sanitaria tiene sus planteos, lo que significa la posibilidad de reasignar partidas para

resolver algunas situaciones.

No sé si llegan fondos de los gobiernos nacional o provincial al municipio; sé que algunos

intendentes le han planteado al gobernador que quieren recursos extraordinarios para atender la

mayor demanda de salud. Esto genera a la vez, mayores inconvenientes, porque sabemos que al

atenderse esta demanda en el Hospital, no existe posibilidad de atender la otra demanda concreta de

salud, que tiene que ver con los turnos. O sea que colapsa el sistema y genera otras consecuencias.

Entonces, busquemos la forma de resolver todo esto.

Pero debe haber un ámbito donde podamos opinar. Luego se tomarán las decisiones. Por eso

espero que el bloque oficialista acompañe votando afirmativamente en general este proyecto; que

discutamos las cosas con las que algunos concejales no están de acuerdo. Tratemos de incorporar

algunas medidas que nos parecen acertadas.

El Departamento Ejecutivo deberá entender que pueden existir opiniones distintas, como

también decisiones diferentes. O sea que tendrá que aceptar lo que se resuelva, le guste o no.

Por eso sugiero que busquemos un mecanismo para que los señores concejales planteen las

observaciones. De lo contrario, constituyamos el cuerpo en comisión para buscar la manera de

acordar un texto consensuado sobre este tema.

- Varios concejales apoyan la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MADONADO.- Señor presidente: no conozco el informe…

6

Sr. PARODI.- Señor presidente: existe una moción, suficientemente apoyada, de que el cuerpo se

constituya en comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Es cierto, señor concejal.

En consideración la moción formulada en el sentido de que el cuerpo se constituya en

comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hay que rever cómo comenzamos la sesión, porque no corresponde

el tratamiento sobre tablas si es que el cuerpo se va a constituir en comisión. Una cosa o la otra.

Creo que sí tenemos que constituir el cuerpo en comisión, porque se trata de un expediente

que viene de la Comisión de Salud Pública. El tratamiento sobre tablas –como hicimos al inicio de

la sesión- corresponde cuando se trata de un expediente que no ha entrado en comisión o se trae del

Trámite Parlamentario.

- Varios concejales hablan a la vez.

Sr. GNOFFO.- Si está en el Trámite Parlamentario y éste se vota, es girado a la Comisión de Salud

Pública. O sea que si lo tratamos sobre tablas –porque no fue girado a la Comisión de Salud

Públicas-, no tenemos que constituir el cuerpo en comisión. Si fue girado a comisión, no

corresponde el tratamiento sobre tablas, y sí constituir el cuerpo en comisión.

¿Cuál es la diferencia? Es muy importante en este tema: si lo tratamos sobre tablas y la

votación de la consideración del proyecto resulta negativa, el expediente pasa al Archivo; si lo

traemos de la comisión, y la votación es negativa, vuelve a la Comisión de Salud Pública.

- Varios concejales hablan a la vez.

Sr. GNOFFO.- Decidamos cuál es la alternativa. Para mí hay que constituir el cuerpo en comisión y

dejar de lado el tratamiento sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Roberto de que el cuerpo se constituya en

comisión.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- De conformidad con lo resuelto, el cuerpo pasa a sesionar en comisión.

Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

LK – T41

7

Sra. MALDONADO.- No conozco el informe que estaban comentando. En su oportunidad, fui de la

idea de solicitar que el municipio haga lo imposible para que estos temas se traten, porque estaba

muy preocupada. Les voy a comentar que hasta el 2 de agosto está cerrado el colegio Fátima porque

hay niños que tienen gripe. Está comprobado y tenemos los certificados. Les voy a entregar

fotocopias.

Hay varios colegios donde pasa exactamente lo mismo. Ya no hablamos de colegios privados

sino de colegios municipales y públicos. Seamos sumamente cautelosos. Por supuesto que no

queremos alarmar absolutamente a nadie, pero sí ser responsables y muy serios al investigar esto.

Como este cuerpo está constituido en comisión, les pido a todos que seamos sumamente

responsables en lo que vamos a hacer, porque los niños son los más expuestos, como también las

embarazadas que se encuentran en situación de pobreza, primero porque no tienen quizás las

defensas suficientes ni la alimentación que corresponde.

Vamos a tener que trabajar y estudiar muy bien lo que vamos a hacer, porque esto se puede

prolongar en el tiempo. Tendremos que tomar una decisión según lo que esté pasando en los

colegios.

Ayer, en la reunión de presidentes, escuché que el señor Vecci decía que no era proclive a

cerrar los espectáculos públicos. Reconozco que económicamente debe ser un problema grave para

el municipio, que en este momento tiene caída de empleo. Es preferible cerrar los locales donde se

aglomeran los jóvenes, que son los que están en riesgo porque no tienen las defensas que tenemos

nosotros, que hemos pasado por una pandemia en nuestra infancia. No querría tener los locales

bailables repletos de jóvenes y que después algunos de ellos empiecen a faltar.

Quizás no nos estemos dando cuenta de lo que está sucediendo, porque es un enemigo

totalmente silencioso. Muchos de nosotros, que tenemos las defensas, podemos ser portadores

asintomáticos. Estamos aquí, en la sesión, con mucha gente. Por eso había pedido que dejáramos

este mes en suspenso y pasáramos estas sesiones al mes que viene, como sesiones especiales o

extraordinarias.

Veo que falta mucha gente en los bloques y en otras partes del municipio. Hay enfermos aun

en su familia, señor presidente; eso lo sé por usted mismo. Todos corremos riesgo porque estamos

en medio de la gente y podemos llevar la enfermedad a nuestros hogares o a los lugares donde

solemos ir los concejales, como reuniones con los vecinos o las mismas reuniones de comisión,

donde están los empleados de los bloques, que son nuestros compañeros militantes, que después

vuelven a sus casas, donde tienen niños.

Les pido que seamos responsables, nos olvidemos de los colores políticos, nos unamos como

seres vivos que somos y tomemos la responsabilidad del cuidado de cada uno de nosotros, que

estamos en contacto.

EF - T42

Por eso pido que ya que está el cuerpo constituido en comisión lleguemos un acuerdo para llevar

adelante este trabajo de investigación que tenemos entre manos. No se trata solamente de cuidarnos

entre nosotros, sino de nosotros hacia afuera, al resto de la población, quienes nos votaron y quienes

no lo hicieron, es decir, todos los habitantes de Vicente López, en este caso, la gente que se

encuentra por debajo de la línea de pobreza, los indigentes, las embarazadas, las mamás que están

8

amamantando, los niños que están en los colegios y toda la gente que va a los espectáculos y a los

locales –casi todos adolescentes-, donde no entra un alfiler.

Por lo tanto, pido que seamos responsables.

Sr. PRESIDENTE.- Le informo, señora concejal, que el informe de la Secretaría de Salud fue

repartido a todos los concejales, y en su bloque lo han recibido porque tengo aquí el cuaderno donde

consta esto.

Sra. MALDONADO.- Pero no figura este tema sobre los colegios. Me refiero al certificado de que

el colegio Fátima se va a cerrar hasta el 2 de agosto.

Sr. PRESIDENTE.- Está el informe. Usted dijo que no conocía el informe. Fue repartido a todos los

bloques y a todos los concejales. Hice hincapié en que cada concejal tuviera el informe de la

Secretaría de Salud Pública.

Tiene la palabra el señor concejal León.

Sr. LEÓN.- Señor presidente: tengo una duda normativa. ¿Este proyecto de ordenanza se está

tratando para aprobarlo o no aprobarlo, tal como está?

Sr. PRESIDENTE.- Sí. Para aprobarlo o no aprobarlo, con el cuerpo constituido en comisión.

Sr. LEÓN.- Entonces ya quedó así el procedimiento. Hacía esa pregunta porque quería proponer

varias modificaciones.

Quiero aclarar algunos conceptos, y espero poder hacerlo. El proyecto hace referencia a la

situación en que se encuentra la población respecto de la pandemia del virus de la influenza A, y

considera que la situación generada por la aparición de casos dentro del partido de Vicente López

como consecuencia del virus de la influenza A H1N1 hace indispensable que se adopten medidas y

políticas activas, ágiles y efectivas para la contingencia de la manera más eficaz en la protección de

la población.

Más adelante menciona que la influenza A se caracteriza por la propagación sostenida de

persona a persona, motivo por el cual la Organización Mundial de la Salud elevó el nivel de alerta

de pandemia de la fase 5 a la fase 6. Dice también que el municipio de Vicente López debería

profundizar las acciones actuales.

Como bien dijo el concejal Roberto, acá han jugado los tiempos. Una cosa es hablar hoy y

otra distinta haberlo hecho hace una semana o hace un mes, cuando empezó la pandemia. La

impresión que deja esta redacción es que no se ha actuado, y eso no es cierto. Se ha explicado en la

reunión de la comisión -algunos de esos conceptos voy a rescatar, tratando de hacerlo lo más rápido

posible- que hubo una sobredemanda de nuestro sistema público, pero en ningún momento colapsó.

Enseguida voy a dar algunas cifras. Asimismo, se tomaron varias medidas. Se constituyeron las

autoridades de salud, el gabinete con el intendente municipal y se tomaron varias medidas en su

momento. Se creó la unidad de demanda inmediata, con cuatro consultorios nuevos equipados con

personal e insumos para dar satisfacción a la consulta espontánea ambulatoria; se reforzó la central

9

de emergencia, terapia intensiva y la unidad coronaria con la adquisición de nuevos respiradores y

monitores multiparamétricos; se aumentó el número de médicos clínicos y pediatras, pasando de

cinco a nueve profesionales de guardia por día en cada especialidad, casi duplicando la cantidad de

horas médicas de guardia que se suman a la atención. Asimismo, se tomaron varias medidas técnicas

más.

La estrategia que se llevó adelante fue la del Ministerio de Salud de la Nación y del

Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Aires.

MT – T43

Es cierto que hubo, como en toda nueva enfermedad y con las características que tenemos en

la República Argentina, idas y vueltas en lo que tiene que ver con el manejo, la recepción de la

información y la confirmación del diagnóstico. Esto es un detalle importante, porque hay dos

maneras de hacer el diagnóstico. Una es la rápida o PCR, que se puede hacer en cuatro horas pero

que hay muchos pedidos, y lo que llaman “la confirmación”, que es un análisis mucho más complejo

y largo que se realiza en el Instituto Malbrán.

En la primera etapa, no habíamos llegado a estos días, se hacía el hisopado, que es tomar

material de las fauces, o bronquiales, o nasales, y analizar la presencia del virus. Los números que

se fueron recabando a partir de ese momento, fueron pacientes positivos, pacientes negativos,

pacientes sospechosos que están a la espera de la confirmación, y pacientes fallecidos.

Actualmente se considera que todo caso de gripe que clínicamente tenga las características, ya es

H1N1.

Es una recomendación de la Organización Mundial de la Salud y la Organización

Panamericana, porque esperar el resultado y confirmación ha retrazado los tratamientos y medidas

terapéuticas, y ha congestionado las camas donde los pacientes esperan el resultado. Esto ha

cambiado. En la primera etapa, hubo 291 casos ingresados con protocolo de influenza atendidos,

incluyendo al sistema de atención privada. Esto ustedes lo tienen.

Quiero aprovechar esta circunstancia para llamar la atención sobre estas cosas. Esto no hace

bien, una cosa, como bien se dijo es no tapar con el dedo el sol, y otra cosa es echar nafta al fuego.

Es la segunda vez que este diario está dando una información que confunde y asusta, porque esto no

es así. No es lo mismo que “hay 16 muertes por el virus, que se dieron en el Partido de Vicente

López”, y es todo igual. No es así.

Los casos de mortalidad infantil, por ejemplo, se toman de acuerdo a la residencia, porque

hay un montón de factores que influyen sobre las condiciones que van a llevar a que ese chiquito

muera. Me voy a permitir tomarme unos minutos porque hay que aclarar esto y leer, son casos que

fueron derivados por su obra social, por el sindicato, el gremio, a instituciones de Vicente López.

Llegaron, y algunos al día, a las horas de estar acá fallecieron, y son de otros municipios. Eso no se

considera.

Como también debe considerarse al paciente de Vicente López que fallece en otro lugar, en

la Capital Federal, en San Martín o en la Provincia de Santa Fe. El estado actual con respecto a lo

que dice acá: “Vicente López es uno de los municipios más afectados, hay 16 muertes por el virus”,

son las víctimas en el Houssay y las clínicas privadas en datos oficiales. Se trata, yo no voy a decir

los nombres de los pacientes positivos, uno de 36 años de San Miguel, de la Clínica Independencia.

Otro, es un paciente de Munro, de la calle Guido Spano, de 37 años, también de la Clínica

10

Independencia. Este lo vamos a contar como de Vicente López. Luego tenemos otro en la Clínica

Olivos, que fue derivado de Tigre, fue internado y el 18 de junio falleció prácticamente en el primer

día de la internación. Luego tenemos otro fallecido en el Hospital Federico Abete, que ustedes saben

que se transformó en un hospital directamente para la atención de estos pacientes.

DR – T 44y45

Y nosotros lo derivamos; es un chico de un año del barrio El Ceibo. La última confirmación que

tenemos es que falleció en el Abete.

Finalmente, en el Sanatorio La Trinidad, de San Isidro, una paciente de dieciséis años de

Villa Adelina, de Vicente López. Éstos son los casos que tenemos hasta ahora.

En el resto se está esperando la confirmación. No son cuadros clínicos puros de gripe, sino

que se trata de neumonías. Existen un montón de diagnósticos que están acompañando al de la gripe.

Es decir que acá se incluyeron a todos los pacientes que fallecieron por insuficiencia respiratoria. De

los que fallecen por insuficiencia respiratoria, no todos mueren por tener gripe. Por eso debemos

esperar el resultado del informe.

En cuanto a la Maternidad Santa Rosa, no hubo pacientes fallecidos. Hubo tratamiento

profiláctico a contactos cuatro; diecisiete internados y veintidós ambulatorios, a los que se dio la

medicación. Éste es el último informe que me pasaron.

Había dos internados en clínica médica; diez mujeres, siete embarazadas; dos hombres y en

terapia intensiva tres; en Neonatolología, dos, donde hay un confirmado. Todos están evolucionando

bien y no ha fallecido ninguno.

Por eso hay que ser muy prudente en la situación actual, porque puede interpretarse como

que uno subestima o sobreestima la situación. Acá el sentido común es importante, pero también lo

son los elementos objetivos con los cuales nos manejamos.

Ustedes seguramente ya han escuchado en los medios a todos los especialistas que se está

consultando. Inclusive los ministerios de Salud de la Nación y de la provincia son más precisos y se

están jugando un poco más sobre cómo es el cuadro. Es más: han dado su opinión personalidades

importantes. Hay especialistas e infectólogos de los hospitales Durand y Vélez Sarsfield, que hablan

de la letalidad, a raíz de los 149 casos que hay en la Argentina, que la llevan a estar segunda después

de Estados Unidos.

Debemos recordar que por gripe estacional en la Argentina, en 2008, murieron alrededor de

4.000 personas. En 2006, fallecieron 6.500 personas mayores de 65 años por influenza y neumonía,

según el Ministerio de Salud. En 2007, por insuficiencia respiratoria aguda, fallecieron 18.943

personas.

No es para minimizar nada. Un muerto es un muerto, y es suficiente. No vamos a discutir si

la cifra es 149, 137 o 150. Estamos segundos después de los Estados Unidos, y no hay otra respuesta

más de que estamos en contra estación y otras explicaciones sobre la forma de hacer la denuncia y

cuál es el denominador sobre el cual se toma el índice de letalidad.

También se nota un alto impacto en gente de 20 a 40 años, pero estamos lejos de las muertes

por gripe de 2006 y 2007.

En cuanto a la realidad prestacional, podemos decir que el Hospital de La Plata de un pico de

800 consultas diarias, ahora está entre 350 y 400. Pasa lo mismo en Almirante Brown. En el Eva

Perón, de San Martín, también bajaron. De 300 a 50, de 100 a 25. En el Fiorito había entre 350 y

11

400 consultas y ahora bajaron a 120. Esto indica lo que se ha denominado como la llegada a la

meseta de la pandemia.

- Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º del

Honorable Concejo Deliberante, don José Menoyo.

Sr. LEÓN.- Tampoco se descartan posible rebrotes. O sea que se trata de un dato más el hecho de

que hayan disminuido las consultas, a tal punto que el doctor Aldo Neri, entre otros epidemiólogos

muy conocidos, se animó a decir el miércoles 15 de julio de 2009 que al menos hasta ahora la

enfermedad infecta muchos, enferma bastante menos, se complica en muchos menos, mata a pocos

de los infectados, y no deja secuelas. Realmente, hasta hoy, esto es así.

Sobre la profundización de las medidas, la aplicación de políticas ágiles y efectivas, etcétera,

debo decir que no estoy en el manejo directo de la situación, pero se está trabajando bien. De

cualquier modo, siempre hay que estar atento sobre cómo va a evolucionar la enfermedad.

El otro día quise explicar algo que se dice en los considerandos, pero la reunión estaba medio

complicada. Tiene que ver con la alerta de fase 5 a 6. Son seis fases. Las tres primeras hablan del

brote en animales. Ustedes saben que estamos ante un virus con un componente animal y con un

componente humano. Las fases 4, 5 y 6, que se unieron a los efectos operativos, significan que están

en uno o dos países de la región de la OMS. Aclaro que las regiones de la OMS son los continentes

y subcontinentes. Están en un país o en dos países de una región. La fase 6 son niveles de alerta.

Significa que se está diseminando y contagiando rápidamente el virus, pero no está hablando de la

gravedad.

Es decir, en el caso de Vicente López, pasar de fase 5 a 6 es algo importante, pero no es un

indicador de gravedad. Los indicadores de gravedad son otros. Son los que tienen que ver con la

atención médica, con el cuadro clínico que presenta el paciente, con el contexto, con el tipo de virus,

las características epidemiológicas y la capacidad de la población para responder.

Se llega a una fórmula polinómica, donde figuran el número total de casos, la distribución

por estado de salud, la tasa de ataque clínico y de letalidad, señales y síntomas de la enfermedad,

usos clínicos y resultados, sensibilidad de los agente antivirales, la inmunidad persistente, la

vulnerabilidad de la población, etcétera. Se agrega el acceso a los servicios de salud, la

comunicación y movilización social y la planificación de cada lugar. Se hace un cóctel con todo y se

conoce la gravedad, la magnitud y, lo más importante, la tendencia que va a tener la enfermedad en

el futuro, que es lo que deseamos saber. ¿Qué pasará? ¿Mutará el virus? ¿Habrá un rebrote? ¿Qué

sucederá el año que viene? Esto es lo que determina la gravedad y no solamente la tasa de letalidad.

O sea, cuántos mueren de los que se enferman. Además, ya vimos que son pocos.

Se realizó un simposio de pediatras infectólogos anteayer en la Academia Nacional de

Medicina: la letalidad es de 0,5 por ciento en chiquitos infectados por el virus A H1 N1, y el año

pasado fue del 0,45. O sea que se efectuó un estudio con rigor estadístico y método científico. Esto

no nos tranquiliza ni nos pone ansiosos, aunque es un dato importante como para seguir

monitoreando la situación.

12

LK – T46

Hay hechos positivos. Es importante seguir la normativa del ministerio, que tiene un comité

de expertos que es de lujo. Tenemos un sistema de salud que hay que reconocer que es gratuito,

único sistema gratuito que está proveyendo el oseltamivir y el zanamivir, que son los medicamentos

que se utilizan para estos casos.

Otra cosa que quiero aclarar es el concepto de emergencia sanitaria. La emergencia y la

catástrofe en salud son contingencias para las cuales está preparado todo sistema de salud. Puede ser

un tren que lleva por delante un camión, puede ser un incendio. Hay multitud de situaciones que

llevan a lo que nosotros llamamos catástrofes y emergencias, con distintas características.

Ahí están los planes y los programas que se han previsto – o por lo menos deberían estarlo –,

que son técnico-sanitarios: diseñar y definir las acciones relacionadas con la prevención y la

atención de urgencia, elaborar y mantener la información del mapa de riesgo, promover estudios

tendientes a identificar, promover la creación de comités locales, promover sistemas de

capacitación, normatizar la atención prehospitalaria, participar en los hospitales en la elaboración de

normas y manuales de procedimiento, articular los funcionamientos, establecer sistemas de

comunicación, administrar la logística.

Son cosas que ya hacen al oficio de la atención de una epidemia. El espíritu de la emergencia

sanitaria, que es una norma, es facilitar la movilización de los recursos económicos y humanos,

salteando – por decirlo de alguna manera – los procedimientos habituales que tiene la

administración pública para realizar compras o licitaciones.

En el decreto que determina la emergencia sanitaria en la provincia de Buenos Aires, lo más

importante es el artículo 3º, que dice: “Facultar al Ministro de Salud a realizar las contrataciones,

gastos y tomar las decisiones necesarias para garantizar la salud pública frente al fenómeno

mencionado en el artículo 1º, utilizando para ello las normas de excepción previstas en la legislación

citada en el segundo párrafo del artículo 3º de la Ley Nº 11.340; como asimismo a eximir del

cumplimiento de las prescripciones normativas mencionadas en el segundo párrafo in fine del

artículo 3º de la Ley Nº 11.340, en cuyo caso deberá dar cuenta de su actuación a los organismos de

asesoramiento y control una vez finalizado el trámite administrativo correspondiente”.

Es decir, le da poderes al Ejecutivo. Pero el Ejecutivo tiene que sentir la necesidad de contar

con esto, porque si estima que con lo que tiene puede solucionar o afrontar el problema, no hay

necesidad de hacer la declaración de la emergencia. El Ejecutivo municipal, a estos efectos, ha

estimado que no tiene necesidad de declarar la emergencia.

La emergencia no es porque vino la gripe sino para que se pueda comprar a quien sea los

barbijos, el alcohol, los medicamentos y todos los insumos que hagan falta, como respiradores. Acá,

por ejemplo, se han comprado respiradores con un trámite de expediente en mano en 24 horas y no

hizo falta el decreto. Sin embargo, creo que es una cosa que debemos tener en cuenta. No estoy en

contra, pero quiero definir de qué se trata.

Hay un tema controvertido, que es el artículo 4º, que se aplicó en pocos lugares. Es verdad

que no se aplicó en la ciudad de Buenos Aires ni en la de Rosario, ni tampoco en toda la provincia

de Santa Fe. No se aplicó en casi ningún lugar del país. Los municipios que lo aplicaron, lo

levantaron parcialmente para los adultos y lo dejaron para los niños.

13

No digo que haya estado mal en su momento, pero hay recomendaciones de los expertos. Por

ejemplo, Hugo Paganini, jefe de Infectología del Garrahan, y Silvia González Ayala, gran crítica de

todo este manejo, muy capaz, jefa de Infectología del Sor Ludovica, de La Plata, fueron consultados

por el diario “Clarín”.

EF - T47

Algunos dicen que no prohíben las salidas al cine, a los boliches o al teatro con los chicos, pero que

en estos momentos de la pandemia es preferible alentar la concurrencia a lugares abiertos y sin

concentración de gente. Hay otros que dicen que con los niños habría que tomar medidas un poco

más drásticas. Y la ciudad de Buenos Aires, por medio de Néstor Pérez Baliño, dice que hay que

hacer vida normal. Yo creo que ni lo uno ni lo otro, pero sí el autoaislamiento. Hay una cosa que es

clave: el período de incubación del virus puede durar de uno a cuatro días. Cuando uno está

incubando, tiene el virus pero no contagia. O sea que es distinto por ejemplo de lo que sucede con la

hepatitis, en cuyo caso el virus está en la materia fecal o en la orina y puede haber contagio. Por el

contrario, en el caso de la gripe A el contagio se produce por la microgota de flush, que son esas

gotitas que salen por la nariz cuando uno estornuda o por la garganta cuando uno tose. El virus no

vuela, sino que está pegado a esa gotita, y tiene que llegar a las vías respiratorias de otra persona

para contagiarla, si recibe la suficiente cantidad de virus y si inmunológicamente no tiene las

suficientes defensas. Es decir que lo que hay que evitar es que una persona que está resfriada, con

mocos y tos, concurra a ese lugar. Inclusive, si tiene el virus y está contagiado pero no está

estornudando ni tosiendo, no va a contagiar a otras personas. Así que en este sentido, y a esta altura

en que ya tenemos una cantidad de datos con los que no contábamos hace un tiempo, estas

limitaciones traen un impacto importante y para lo que habría que lograr un gran consenso porque se

está afectando a restaurantes, bares, cines, teatros, eventos, clubes, centros de compras, en fin, es

gente que deja de trabajar y que tiene que pagar sus alquileres, sus gastos, etcétera. No digo que no

hay que tomar medidas. Si esto fuera el virus del Ébola, por supuesto que se toman. Es más: el virus

del Ébola no da tiempo. Las epidemias graves no dan tiempo a tomar estas medidas porque tienen

una evolución tan rápida que producen una autolimitación que se torna espontáneo; no hay que

dictar ninguna norma para que sea así.

En realidad, mi idea era que este proyecto se girase a la Comisión de Salud para seguir

introduciéndole modificaciones y teniéndolo en stand by, que no es una herramienta a descartar.

Reitero que no creo que sea lo acertado mantenerlo en estos términos. Tendríamos que reescribirlo,

y me parece que este no es el momento. En tal caso, habría que elaborar otra iniciativa conjunta y

tenerla a mano, esperando por supuesto que no haya que utilizarla.

Quiero finalizar -porque el gremio tira- haciendo un reconocimiento a todos los trabajadores

de la salud –sobre todo a quienes ya murieron- que están todos los días al lado de estos pacientes,

atendiéndolos.

Me voy a permitir nombrar a algunos de ellos: Paula Ayala, enfermera del Hospital Evita

Pueblo de Berazategui; Patricia Baldaño, enfermera del Hospital María Ferrer de Capital Federal;

Miriam Torres, estudiante de Enfermería de Pergamino; María Fabiana Donadío, enfermera de la

ciudad de Realicó, provincia de La Pampa; una costurera del Hospital de Niños de La Plata –cuyo

nombre todavía no tengo-; una secretaria de servicio del Hospital Rodolfo Rossi de La Plata; una

14

auxiliar sanitaria de Quilmes; una estudiante de enfermería del Hospital San Juan de Dios, de La

Plata y un médico de Mar del Plata.

También contrajeron el virus un médico nuestro del hospital y tres enfermeras del Hospital y

Maternidad Santa Rosa. Ellos están en tratamiento, evolucionando bien, con la medicación y todo

lo que hace falta.

Por último, adhiero a la inquietud de que se dé licencia a quienes tienen hijos menores de

catorce años y que tampoco las embarazadas concurran a sus lugares de trabajo.

MT – T 48

Como la opción que queda es tratar este expediente, yo pediría entonces que se cierre la lista

de oradores y que se vote.

- Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: sin querer polemizar con el señor concejal León, que es doctor y

yo no, quiero aclararle que en los considerandos dice que se deberían profundizar las acciones

actuales. No dice que no se hizo nada.

Con respecto al artículo 4°, donde nosotros ponemos “cierre de los locales nocturnos,

natatorios, gimnasios”, yo hoy leí y escuché, no sé si serán los medios, si todos mienten como

Clarín, pero ahí sale que se está esperando que la semana próxima tengamos un rebrote de la gripe, y

recomiendan que no permitamos ir a los chicos a los locales nocturnos, y que vayan a lugares de

esparcimiento que sean abiertos.

Me preocupa que nos quedemos y nos relajemos y digamos que está todo más tranquilo. Con

respecto a que no colapsó Vicente López, no sé qué nombre ponerle a que en el Hospital no se

atiendan los turnos dados, y si hoy se pide turno le digan que vaya después del 3 de agosto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: tres reflexiones respecto a lo que se habló. Por un lado estamos con

algunas medidas como con el huevo y la gallina, qué es lo primero y qué es lo segundo. Si nosotros

no permitimos las licencias a los municipales, incluso a los mensualizados, como decía el señor

concejal Roberto, los chicos tienen que concurrir a la escuela municipal y al jardín municipal,

porque su mamá trabaja y no puede dejar el trabajo.

Los chicos tienen que concurrir a pesar de que lo aconsejable sería que hicieran lo que

hicieron el resto de los colegios y jardines. A esto me refiero con el huevo y la gallina. Si la

madre o el padre, corren peligro de perder el trabajo, entonces nosotros estamos contribuyendo a un

factor de riesgo. Esto, de donde lo veamos me parece absolutamente lógico.

- Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo

Deliberante, don Rubén Antonio Vecci.

15

En segundo lugar, lo que se habló con respecto a los boliches no es una improvisación.

Como la zona norte y parte de la zona oeste, lo primero que hicieron fue cortar la concurrencia a los

boliches, se ha duplicado y hasta triplicado la asistencia de chicos a los boliches de otras zonas. No

estoy inventando nada, quisiera que se acerquen a los vecinos de los boliches bailables y les

pregunten.

Con respecto a que estamos constituidos en comisión, me parece absolutamente importante

que esto se haga. Creo que es la forma ágil para tratar el problema y no tener que esperar la parte

burocrática. Y coincido con el señor concejal León en muchísimas de las cosas, en especial que

quedó como que acá se señalan mucho los errores del Gobierno Nacional y del Gobierno Provincial.

Quiero que pongamos el acento a que esta inmunosupresión de la que generalmente son más

víctimas los pobres, así de sencillo, el hecho de que el Oseltamivir haya sido comprado incluso antes

de cambiar el Ministro de Economía, quiero señalarlo, implica la preocupación de un Gobierno

Nacional y un Gobierno Provincial, para cumplir fundamentalmente con la primera fase en contra de

una pandemia.

DR - T 49Y50

Esto viene a cuento, porque me parece que sería importante que empezáramos a entender, con todos

estos análisis, que estamos enfrentando en el siglo XXI algo que hasta ahora se esbozó pocas veces

y se comprobó bastante menos.

Estoy denunciando que en el sistema capitalista, donde los laboratorios son dueños y señores

de nuestra salud si no tenemos cómo pagarla, todos estamos en inmunodepresión. Tengamos en

claro algo: contra los virus de diseño como el sida, todavía estamos en la discusión de dónde se

escapó el virus.

Quiero recordar, para que no crean que hablo de fantasmas, que a principios del siglo pasado,

en la guerra del caucho en el Amazonas –oportunidad en la que la gente se negaba a la tala

indiscriminada-, ya se sembró en ese momento alimentos con el virus de la viruela. No es un invento

mío. Y esto se perfecciona cada vez más. Entonces tengamos en cuenta que hay que atender la

mecánica en forma rápida, pero también debemos comenzar a ver qué está pasando con los controles

que tenemos sobre las grandes y excesivas ganancias de los laboratorios.

Lo que he dicho tiene que ver con lo que sostuvo el doctor Carrillo, que fue ministro de

Salud. Le tocó combatir el paludismo con 60 mil casos en el país. Cuando terminó su gestión,

quedaban seiscientos casos. Luego fueron sesenta en la siguiente gestión.

Decía Carrillo: “Frente a las enfermedades de la pobreza, la angustia, la tristeza y el

infortunio social de los pueblos, los microbios…” –hoy agregaríamos los virus- “…como

consecuencia de enfermedad son unas pobre causa.¨

Resumiendo: ante la pobreza social, los virus y bacterias constituyen una pobre causa. Y esto

tiene que ver con lo que ha dicho el señor concejal León en el sentido de que el virus mata porque

los chicos o los grandes ya tienen un problema previo.

Insisto: acá tiene que mucho que ver la pobreza, la alimentación y la vivienda. Si estamos

con el cuerpo constituido en comisión, no nos olvidemos de las verdaderas causas.

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

16

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: en el momento que se presentó este proyecto, había un número

determinado de casos y de fallecimientos, tal como acá se mencionara.

El tema se está considerando diez días después, y el incremento es porcentualmente

importante. Me da la sensación de que todos coincidimos con la emergencia sanitaria, porque por lo

que he escuchado hasta ahora nadie se negó a declararla ni se opuso. Por eso creo que hay que

avanzar y aprobarla.

No es casualidad que el Estado nacional tenga declarada la emergencia sanitaria desde 2002.

También la declaró la provincia de Buenos Aires, a fines de junio. Lo mismo ocurrió con otros

distritos vecinos, como dijera anteriormente el señor concejal Roberto: San Martín, San Isidro, San

Fernando, Tigre y Morón.

No veo razón alguna para no declarar la emergencia, que daría un marco conveniente y legal

para actuar de una forma más rápida que el hecho de dejar un expediente stand by hasta tanto

recrudezca la situación sanitaria. Debemos avanzar con la declaración de la emergencia sanitaria.

Entiendo que existe un tema que tiene relación el hecho de desalentar la aglomeración de

personas. Esto tiene relación con lo que se dispone en la emergencia.

En muchos distritos del conurbano se prohibió la apertura de boliches bailables durante el fin

de semana. Me parece que si avanzamos en los próximos diez días con esto, se podría llegar a

limitar la apertura de los restaurantes o poner horarios determinados con ubicación de las mesas de

manera preventiva.

Creo que podríamos sancionar un buen proyecto y no pasarlo a comisión esperando que la

situación se complique. Si se piensa que en la próxima semana se va a incrementar el número de

casos, esta iniciativa no puede quedar así.

Como no hubo una propuesta en el sentido de que se modifique este proyecto, hago moción

de que dejemos de sesionar en comisión, y que se vote nominalmente.

- Varios concejales apoyan la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de la señora concejal Díaz de que el cuerpo deje de

sesionar en comisión.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Como no existe un proyecto alternativo que haya elaborado el cuerpo constituido en

comisión para someterlo a votación, se va a votar nominalmente en general el que se ha discutido en

comisión.

- Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz,

Maenza, Roberto, Rojas y Soria.

17

- Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell,

Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Rattín, Ruiz, Schneider,

Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- El resultado de la votación ha sido el siguiente…

Sr. MENOYO.- Pido autorización para votar, porque no voté.

- Varios concejales hablan a la vez.

Sra. MALDONADO.- Si el señor concejal Menoyo vota, también quiero votar yo.

- Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Para aclarar la cuestión, la Presidencia informa que varios concejales se

encontraban fuera del recinto en el momento que se produjo la votación.

Por Secretaría se enunciará el resultado.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 11 votos por la negativa y 6 por la afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el expediente se gira al Archivo.

No habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión.

- Es la hora 13 y 36.

18