jr – t 5€¦ · web viewhonorable concejo deliberante. 3ª. sesión ordinaria. 7 de mayo de...

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

3ª. Sesión Ordinaria

7 de mayo de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. José David Menoyo. Arturo Alejandro Stanic.

SECRETARIA: Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.BÓVEDA, Marta BeatrizDÍAZ, Blanca IsabelESVIZA, Viviana IrmaGNOFFO, Fabián L.GUARDO, Marta IsabelLEÓN, Guillermo OscarMAENZA, María MartaMALDONADO, Silvia LilianaMARAMBIO, ErnestoMENOYO, José DavidMONGIAT, Fabiana AliciaPARODI, Luis AlbertoRATTÍN, Antonio UbaldoROBERTO, Carlos OROJAS, Walter AníbalRUIZ, Guillermo OscarSCHNEIDER, Juan CarlosSORIA, Alicia ConcepciónSTANIC, Arturo AlejandroTERÁN, Susana LíaVANNELLI, Gabriel EduardoVECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

CALAFELL, Aníbal Horacio

Versión taquigráfica

1

LK – T1

- En Olivos, Partido de Vicente López, a siete de mayo de

2009, siendo las 9 y 23:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la

tercera sesión ordinaria del octogésimo sexto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el

Concejo Deliberante copia de las actas numeradas 2458, 2459, 2460 y 2461, de no haber

observaciones se darán por aprobadas.

- Se aprueban sin observaciones.

ENTREGA DE DISTINCIÓN A LA CONCEJAL GUARDO

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Como se encuentran en el recinto representantes de Agencia Comunas para hacer

entrega de la distinción correspondiente a la ganadora del Concurso Cibernético como mejor

legisladora de este Concejo, solicito un cuarto intermedio.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Gnoffo.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- El cuerpo pasa a cuarto intermedio.

- Luego de unos instantes.

EF - T2

Sr. PRESIDENTE.- Se levanta el cuarto intermedio.

Corresponde pasar al tratamiento del siguiente punto del Orden del Día, referido a la

consideración de los Asuntos Oficiales entrados.

2

ASUNTOS OFICIALES


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13

queden reservados sobre la mesa; que el punto 14 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito,

el 15, a las comisiones de Salud Pública y Tercera Edad, que los puntos 16, 17 y 18 queden

reservados sobre la mesa, el punto 19 sea girado a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de

Administración, Justicia y Legislación General y el punto 20, a la Comisión de Hacienda y

Presupuesto. Además, solicito el agregado, como punto número 21, del expediente 545/09, para que

quede reservado sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que los puntos 19 y 20 también queden reservados sobre

la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma solicitada por los señores

concejales.

- Asentimiento.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados,

expediente 400/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren

dos tercios de los votos que se emitan.


Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

3

- Se aprueba en general y en particular.

MT – T 3

DONACIÓN 15.000 PESOS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales Entrados,



- Se lee.




las dos terceras partes de los votos que se emitan.



Sr. ROBERTO.- Señor presidente: cuando yo vi el proyecto me llamó mucho la atención que hacía

referencia a una sentencia judicial, que esta donación tenía que ver con una sentencia judicial. Por

eso pedí el expediente y efectivamente, hay una sentencia judicial. Con el acuerdo judicial que se

hizo, no se llegó a sentencia. Está en una causa por no pago de los impuestos IVA y a las ganancias,

y en ese acuerdo se había planteado una tarea comunitaria.

Según dice el dictamen, en función del trato de esta persona, se plantea compensar la no

realización de las tareas comunitarias, por esta donación al Hospital de Vicente López, de 15.000

pesos, que consta en el expediente lo que se compró. Me parece bien, y la donación hay que

aceptarla, pero a veces quedan estas inquietudes, porque esta persona fue uno de los proveedores

más importantes del Municipio.


Se va a votar.


4

PROGRAMAS DEL CENTRO DE LA MUJER. INFORMES.




- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren




Sr. GNOFFO.- Señor presidente: habíamos acordado con los autores del proyecto, el retiro del

artículo 2°, atento a los comentarios de la señora concejal Soria sobre que ya existe el servicio.

Sr. PRESIDENTE.- Si está de acuerdo el autor del proyecto.

Sr. ANTELO.- Estoy de acuerdo.


Se va a votar.


DONACIÓN EQUIPOS AIRE ACONDICIONADO




- Se lee.


5






Se va a votar.


DONACIÓN IMPRESORA




- Se lee.







Se va a votar.


DONACIÓN EQUIPO DE MÚSICA




6

- Se lee.







Se va a votar.


D R - T 4

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN




- Se lee.







Se va a votar.


7

ACECPTACIÓN DE DONACIÓN




- Se lee.







Se va a votar.






- Se lee.







Se va a votar.

8


SOLICITUD DE INFORMES AL D.E.




- Se lee.


Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren




Se va a votar.






- Se lee.





9



Se va a votar.


SOLICITUD DE RELEVAMIENTO AL D.E.




- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se requieren




Se va a votar.






- Se lee.


Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

10

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se requieren




Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: habíamos consensuado en la reunión de presidentes de bloque el

retiro del artículo 2º. No sé si el autor del proyecto está de acuerdo.


Sr. VANNELLI.- Señor presidente: es verdad lo que ha dicho el señor concejal Gnoffo, pero quería

aclarar que también los camiones de Transportes Olivos exhiben propaganda del Partido de Vicente

López. Él me decía que la empresa los utiliza en varios distritos –y es cierto-, pero muchos camiones

llevan propaganda del municipio de Vicente López.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar con la modificación propuesta por el señor concejal Gnoffo.


SOLICITUD AL D.E.




- Se lee.

JR – T 5

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren

dos tercios de los votos que se emitan.



11

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este es un tema que tratamos por tercera vez en el recinto. La

primera vez se trató de un proyecto de ordenanza presentado por los concejales del Frente para la

Victoria, que luego dio lugar a la sanción de la ordenanza que se cita en el expediente, luego de un

largo de debate.

Luego se aprobó la ley provincial y con posterioridad, como había pasado mucho tiempo y

no se implementó ningún mecanismo de difusión hacia los comercios sobre la sanción de esa norma,

el 27 de noviembre quien les habla presentó un proyecto de resolución, que fue aprobado, incluso

con el voto favorable de algunos concejales que en su momento no acompañaron la sanción de la

ordenanza. Esa sanción se convirtió en la resolución 104/08, aprobada el 4 de diciembre.

Mediante esa resolución se solicitaba información sobre la reglamentación de la ordenanza

que debía hacer el Departamento Ejecutivo, dado que esa norma fue promulgada y publicada en el

Boletín del 18 de junio. Por lo tanto, queríamos saber qué medidas se habían adoptado.

El pedido de informes fue contestado por el Departamento Ejecutivo, y en la respuesta se

hace mención a varias cosas, como la creación de una comisión. Además, hay un dictamen del área

de Legales avalando todo lo que se plantea, aunque menciona algunas contradicciones entre esa

ordenanza y una anterior que se refiere a la venta de cigarrillos a menores; la más antigua habla de

16 años y esta última de 18 años, aunque existe una ley provincial que habla de 16 años.

Pero lo que más me llamó la atención es que en la foja 31 del expediente del Departamento

Ejecutivo, cuando se discutía la cuestión de la reglamentación, expresa: “No obstante lo expuesto en

el despacho que precede…”, se refiere al informe de Legales, “…haciéndole saber que conforme

conversación mantenida con el señor presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto del

Honorable Concejo Deliberante, doctor Gnoffo, la espera del dictado de la ley en el ámbito

provincial previo a proceder a la reglamentación de la ordenanza.” Esto lo dice la Secretaría de

Acción Social del Departamento Ejecutivo.

Esto vuelve en enero, la ley ya había sido promulgada, pero la reglamentación no está y los

comercios siguen sin saber que hay una ordenanza y que la propia ley provincial establece en su

artículo 32 que en “aquellos municipios en los que exista regulación más restrictiva sobre el

consumo de tabaco al momento de la sanción de la presente, podrán continuar con su aplicación, con

excepción de aquellos lugares o actividades que requieran autorización del Estado Provincial y que

cumplan con los preceptos de presente, tal como lo especifica la reglamentación.” Esto fue

promulgado el 7 de noviembre, y además establece que a los 180 días de su promulgación entrará en

vigencia. Casualmente hoy se cumple ese plazo de 180 días.

Lo que me preocupa es que una ordenanza sancionada por el Concejo no se implemente por

la opinión de un concejal de este cuerpo.

Estoy de acuerdo con el proyecto del señor concejal Parodi. Esta es una preocupación de

varios integrantes de este honorable cuerpo, porque vemos que en los comercios ni siquiera han sido

informados. Creemos que tiene que existir la voluntad política de llevar adelante esta norma, porque

ya no hay excusas. En su momento la excusa fue que se estaba por sancionar una ley provincial.

LK – T 6

12

Después se aprobó la ley provincial, que está en vigencia, y en Vicente López los comercios siguen

sin saber que hay una norma que establece restricciones en cuanto a los lugares para fumar de

acuerdo con la superficie que tengan. Esa ordenanza, que tiene muchos artículos, habla de varias

cosas más.

Hay que plantear que no se trata sólo de información sino de que la ordenanza se lleve

adelante. Esta es una preocupación que creo que compartimos todos. Ha pasado casi un año desde la

aprobación y los comercios todavía no se han enterado. En alguna oportunidad pregunté si este

Concejo Deliberante había hecho algo y Luciano Sosa me explicó que había salido una gacetilla.

Pero en el Noticiar nunca apareció ninguna información, a pesar de que han pasado varios números.

Cuando los periodistas hacen alguna nota sobre este tema, citan a muchos municipios pero

no a Vicente López, porque obviamente no se han enterado de que hay una ordenanza. Espero que

esta situación cambie. La respuesta de la Secretaria de Salud y Acción Social es muy llamativa. Lo

que el Ejecutivo tiene que hacer es reglamentar la ordenanza y ponerla en funcionamiento.

El pase dice:

- Se lee.

Sr. ROBERTO.- Una cosa no quita la otra. La ordenanza se puede reglamentar. La ley está vigente.

Cuando este expediente volvió en enero, ya la ley estaba promulgada. Nada más, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

Sra. TERÁN.- Con respecto a las palabras del concejal Roberto, en un punto coincido. Anótenlo,

porque va a ser poco habitual. El trabajo arduo que ha realizado este Concejo sobre la ordenanza

incluyó un gran debate. Para hacer las cosas bien en cuanto a la reglamentación, debemos darle la

misma opción al Ejecutivo.

Los concejales que caminamos mucho el partido, por los expedientes que llegan tanto a la

Comisión de Transporte y Tránsito como a otras, sabemos que los inspectores, que dependen del

Departamento Ejecutivo – propiamente de la Subsecretaría de Inspección General –, ya están

informando y los comercios están tomando previsiones con respecto a este tema.

Me parece un tanto ambiguo que se diga que no se está haciendo nada y que, después, a esos

mismos comercios – que están desde hace muchos años en el Partido de Vicente López y son

fuentes de trabajo – se les quiera restringir el uso de la vereda para los fumadores.

Decidámonos. Saquémonos las caretas y ayudemos verdaderamente a que esta ley provincial

sea efectiva.

EF - T7


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: quisiera hacer un par de aclaraciones, porque a veces, cuando uno

lee ciertas frases de algunos expedientes, advierte que a esas palabras les falta la historia y el

contenido. Cuando votamos esa ordenanza, que fue suficientemente debatida en el recinto y se

13

aprobó por una amplia cantidad de votos, absolutamente todos, los veinticuatro concejales, éramos

conscientes de que a pocos días de esa aprobación se iba a sancionar la ley provincial.

De hecho, el apuro por aprobarla en esa sesión fue a pedido del autor del proyecto, para

lograr enviarla también a la provincia de Buenos Aires y poder decir que Vicente López había sido

pionero –en verdad lo era- en contar con una ordenanza al respecto, anterior a la propia ley.

Entonces, no entiendo por qué a algunos les extraña lo que dice el expediente, cuando todos

en su momento consensuamos. Quiere decir que se desconoce que si una ley provincial está en

contraposición con una ordenanza, ésta no es válida. Puedo entender que algunos, tal vez por falta

de experiencia o por distintas razones, no sepan que una ley provincial es superior a una ordenanza.

Entonces, la cuestión es cómo reglamentar una ordenanza hasta tanto no esté la ley provincial.

Aclaro que no estamos hablando de años, sino que es algo bastante rápido. La ordenanza debe ser de

cumplimiento obligatorio; la diferencia en que se iba a tratar la ley provincial era de una semana,

diez o quince días. Lo que se pidió al Ejecutivo era que no se aplicara la ordenanza y no se

reglamentase hasta tanto no tuviese en su poder la ley provincial, por las dudas hubiera alguna

contradicción. Obviamente, deja de tener validez el artículo de la ley provincial que es

contradictorio, y habría que haber hecho alguna modificación.

Por suerte los legisladores de Vicente López, y principalmente su autor, fueron tan previsores

en lo que respecta a la ordenanza y a la ley provincial, que ningún artículo tiene contradicciones, con

lo cual, con posterioridad a esa espera -lógica, razonable y que el derecho avala-, a partir de allí, el

Ejecutivo debe reglamentarla y aplicarla.

Por lo tanto, no me parece correcto leer una frase sin explicar que este asunto fue

consensuado entre todos los concejales y que se pidió al Departamento Ejecutivo que procediera de

esa manera para evitar una contradicción con la ley provincial, que iba a sancionarse a los pocos

días de que votáramos aquí la ordenanza. Es una cuestión de lógica y razonabilidad. Tan así es que

muy pocos municipios del país votan una ordenanza en un sentido sabiendo que a los pocos días se

va a sancionar una ley provincial. Generalmente, lo que hacen los municipios es esperar la

comunicación de la ley provincial y entonces sí después aprueban una ordenanza en el mismo

sentido para no entrar en una contradicción legal.

Nosotros no sólo nos anticipamos, sino que tuvimos que esperar para ver si había alguna

contradicción, que no la hubo. Sí es cierto que el Departamento Ejecutivo la debe reglamentar y

hacer cumplir, con lo cual no exime de la responsabilidad.

Aquí hubo intencionalidad en algunas palabras que se leyeron. Justamente fue una decisión

consensuada entre los 24 concejales en el sentido de esperar hasta tanto se dictase la ley provincial,

que ya fue dictada.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: simplemente quiero señalar que creo que el ejemplo debe empezar

por casa. Somos un poder independiente. Más allá de la espera en la reglamentación por parte del

Departamento Ejecutivo, hay una ley provincial vigente que debe ser cumplida. Entonces, por lo

menos hagamos acá un pacto de damas y caballeros. Como este es un edificio público, que sean

14

retirados todos los ceniceros y entonces empezaremos a cumplir la ley. Creo que sería un buen

ejemplo para toda la sociedad y para todo Vicente López. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: quiero hacer nada más que una consideración. Si hubo una ordenanza

anterior a una ley, y esa ordenanza fue aprobada en este recinto y promulgada por el Departamento

Ejecutivo, evidentemente estaba en condiciones de tener plena vigencia. De lo contrario, hubiese

sido vetada o no hubiese sido aprobada en este recinto.

Por lo tanto, si después venía una ley, algunos de cuyos puntos eran contradictorios con la

ordenanza, ésta hubiese pasado por este recinto para ser modificada.

MT – T 8

No veo por qué debemos estar esperando una ley que prevea algo que nosotros podemos prever de

antemano.


Se va a votar el proyecto.


Sr. PRESIDENTE.- La moción del señor concejal Parodi fue aplaudida pero no fue apoyada. Así y

todo, por Presidencia voy a hacer retirar todos los ceniceros, y tengan cuidado los señores

concejales, porque tengo facultades para imponer multas a los que fumen dentro del Concejo

Deliberante.

- Aplausos.

- Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Ya están protestando los señores concejales y empleados.

INFORMES SINIESTRO FIRMA SINTORGAN.




- Se lee.


15

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren las

dos terceras partes de los votos que se emitan.



Se va a votar.


LOCALIZACIÓN FERIA ARTESANAL




- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Maenza. Se requieren




Se va a votar.


RECHAZO DECRETO DEL GOBERNADOR




16

- Se lee.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren




Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.


Se va a votar.

- Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo,

Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas

y Vannelli.

- Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda,

Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín,

Ruiz, Schneider, Soria, Stanic, Terán, y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- 14 votos por la negativa y 9 votos por la afirmativa, será girado a la Comisión

de Hacienda y Presupuesto y a la Comisión de Administración Justicia y Legislación General.

DR – T 9





- Se lee.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

17

Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto.

Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

- Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz,

Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria

y Vannelli.



Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 13 votos negativos y 10 afirmativos.

Sr. PRESIDENTE.- El expediente será girado a la Comisión de Hacienda y Presupuesto.

SOLICITUD AL D.E.

(Tareas de fumigación-Dengue)

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto agregado a los Asuntos Oficiales Entrados,



- Se lee.


Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren las

dos terceras partes de los votos que se emitan.



Se va a votar.


18

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los

asuntos ingresados, de no haber observaciones se darán por aprobados.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: en relación con el expediente 0472/09, que figura en la página 6,

solicito que además de ser girado a la Comisión de Mujer, Minoridad y Familia, también sea

remitido a la Comisión de Industria y Comercio.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señora concejal.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del siguiente punto del Orden del Día,

referido a la consideración de los dictámenes de comisión.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: voy a solicitar el retiro del expediente con número de orden 95, en

razón de que nunca debió haber ingresado como expediente, ya que se trata de una información del

Departamento Ejecutivo.

Sr. PRESIDENTE.- Le aclaro al señor concejal que era a los fines de agregarlo al expediente y

luego remitirlo al Archivo.

Sr. GNOFFO.- De acuerdo, señor presidente.

En función de lo expuesto, solicito el retiro de ese expediente –número de orden 95-, y

cuando lleguemos a la consideración del punto 46 propondré una modificación, por pedido de

algunos concejales de la oposición.

Como es de estilo, pido que se lean los expedientes por hoja completa, y si algún concejal

desea efectuar alguna aclaración o expresar el sentido de su voto, que lo haga antes de la respectiva

votación.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la propuesta del señor concejal Gnoffo.

Se va a votar.


JR – T 10

19

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Transporte y Tránsito

que figuran en la hoja 1, correspondientes a los números de orden del 1 al 14.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

- Se enuncian por Secretaría los expedientes 1533/98,

1009/08, 1793/08, 1888/08, 1913/08, 1914/08, 1942/08,

2010/08, 10/09, 137/09, 973/08, 1912/08, 268/09 y 284/09.



Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el expediente 1533, que figura en el punto 1, fue iniciado en el

año 1998 por dos concejales del bloque Partido Justicialista, en relación con una antena ubicada en

Bartolomé Cruz 1361. En ese momento todavía no existía la ordenanza que regulaba la instalación

de antenas.

Al analizar el expediente, se observa que tuvo varios recorridos y que también contiene

varias actas por la falta de cumplimiento de la reglamentación anterior al año 1999 y la que se

implementó con posterioridad a ese año, y en 2000 el expediente casi termina en la oficina de

Inspección General.

- Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1° del

Honorable Concejo Deliberante, don José David Menoyo.

Sr. ROBERTO.- Obviamente las antenas están instaladas y las actas se labraron por falta de

documentación. Se las intimó a presentarla en determinado plazo, pero nunca la presentó.

Luego, en 2008, se agregó una hoja –la última-, que no está foliada, que dice que debe volver

al Concejo Deliberante.

Aquí se resuelve archivar el expediente, por aplicación del artículo 50, es decir, por el paso

del tiempo. Es cierto que pasaron once años, pero creo que como argumento no es válido.

En segundo término, nunca se dijo si la antena tiene o no habilitación, que es lo que en

realidad se consultaba a través de este expediente. Reitero que la antena está instalada en una zona

cercana a la costa, pero en el expediente no consta cuál es el estado actual de dicha antena.

Cuando en 1998 ingresé a este Honorable Concejo Deliberante como integrante del Bloque

Frepaso, me enseñaron que lo que no está en el expediente no existe. Por lo tanto, creo que el

expediente tiene que responder lo que se consulta. Aquí todavía no se ha contestado si la antena

tiene o no habilitación. Entonces, no hay que archivar el expediente sino que tenemos que tratar de

averiguar si la antena tiene o no habilitación; si la antena está habilitada, se archivará el expediente,

pero si no lo está, deberán terminar el trámite hasta constar con la habilitación. Si el trámite no lo

terminan, tendrán que retirarla. La verdad que no me parece un procedimiento correcto el de

archivar el expediente sin saber cuál es la situación.

En consecuencia, si no se modifica la postura, adelanto mi voto negativo.

20

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

Sra. TERÁN.- Señor presidente: parece que vamos a seguir aclarando, pero hay que aclarar poco

porque sino oscurece.

La verdad que es muy constructivo para uno como concejal recibir la visita de colegas que

no integran la comisión. Pero también me resultaría grato que no sólo vayan a escuchar sino que

además presten atención a los argumentos que se dan durante el trabajo de la comisión.

A pesar de que hacemos mención a un recurso administrativo previsto en la norma para

resolver el archivo del expediente, lo cierto es que contábamos con toda la información, que se les

transmitió a todos los concejales que integran la comisión.

Entonces, si bien me resulta grato hablar en el recinto y comunicarle esto a los demás

concejales que no estuvieren presentes en la reunión de comisión, lo cierto es que la información se

brindó en su momento en esa reunión.

LK – T 11

Es también cierto que algunos concejales que no integraban la comisión se acercaron,

después de ver los puntos del orden del día, les explicamos esto y aceptaron el argumento. Me

agrada que vengan todos a escuchar y no a hacernos perder el tiempo.


Sr. ANTELO.- Dejo constancia de mi voto negativo en el orden 1.


Sra. DÍAZ.- No pertenezco a la Comisión de Transporte y Tránsito. No obstante ello, me parece que

toda la información debe estar adjuntada a los expedientes para que puedan tener un cierre prolijo.

Mi voto es negativo en el punto 1.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Adelanto mi voto negativo en el punto 1.


Sra. MAENZA.- También adelanto mi voto negativo en ese punto.


Sr. PARODI.- Dejo constancia de mi voto negativo en el punto 1.

21

- El señor presidente del Honorable Concejo Deliberante,

concejal Rubén Antonio Vecci, vuelve a ocupar la

presidencia.

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto

negativo de los concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Parodi y Maenza en el punto 1.

- Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Transporte y Tránsito

que figuran en la hoja 2, correspondientes a los números de orden del 15 al 30.


- Se enuncian por Secretaría los expedientes 682/07, 700/07,

1154/07, 959/08, 1645/08, 1736/08, 1737/08, 1967/08,

1980/08, 2062/08, 19/09, 104/09, 179/09, 250/09, 331/09 y

346/09.


Sr. ROJAS.- Adelanto mi voto negativo en los puntos 16, 17, 20 y 21.


Sr. ANTELO.- Dejo constancia de mi voto negativo en los números de orden 16, 17, 20 y 21.


Sra. DÍAZ.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 16, 17, 20 y 21.


Sr. VANNELLI.- Adelanto el voto negativo en los puntos 20 y 21.


Sra. MAENZA.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 16, 20 y 21.


Sr. ROBERTO.- A veces, uno pregunta y le contestan otra cosa. Se ve que no me escuchan. Con

respecto al punto 15, estuve en la comisión y debatimos la cuestión. Este es un expediente que trata

22

de identificar a los remises, pero en el proyecto claramente se plantea una cosa y la resolución es

otra.

En esa comisión, a la que no pertenezco, se habló de poner un calco en la luneta trasera y el

parabrisas delantero, sobre la habilitación, si es que la tiene.

EF – T 12

Pero pregunto por qué no se puede colocar en la puerta, que es donde va a estar más visible para la

gente y donde inclusive puede ser de mayor tamaño, tal como tienen los taxis y remises en otras

jurisdicciones. Obviamente, en la lunera trasera no puede ponerse un calco demasiado grande

porque taparía la visibilidad al conductor. Hemos debatido bastante este tema. Por supuesto que voy

a acompañar este proyecto porque, si bien no es lo que mejor me parece, es mejor que nada. Repito

que creo que no tiene mucho sentido colocar esos calcos en la luneta trasera y en el parabrisa

delantero porque me parece que muchas veces los usuarios de estos servicios no los van a ver.

Seguramente si estuviera en la puerta lo verían con mucha mayor facilidad, porque al subir al

vehículo lo ven en forma inmediata. Eso es lo que se estila en muchos lugares. Entonces, no se

comparten las cosas, como dicen, pero no porque no las diga. Esto es en lo que respecta al punto 15.

Por otra parte, quiero dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 16, 17, 20 y 21.


Sr. PARODI.- Señor presidente: en el mismo sentido que el concejal Roberto, dejo constancia de mi

voto negativo en los puntos 16, 17, 20 y 21.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 2, número de orden

15 a 30, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas y

Parodi en los puntos 16, 17, 20 y 21, del concejal Vannelli en los puntos 20 y 21, de la concejal

Maenza en los puntos 16, 20 y 21 y de la concejal Soria en el punto 21.

-Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del orden del

día, correspondiente a la Comisión de Transporte y Tránsito, número de orden del 31 al 45.


- Se enuncian por Secretaría los expedientes

348/09 HCD, 360/09 HCD, 362/09 HCD, 365/09

HCD, 396/09 HCD, 398/09 HCD, 399/09 HCD,

407/09 HCD, 417/09 HCD, 419/09, 421/09 HCD,

422/09 HCD, 425/09 HCD, 428/09 HCD y 441/09

HCD.


Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

23

Sr. ANTELO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en el punto 43.

Asimismo, solicito que cuando lleguemos al punto 38 se lea el proyecto y se vote artículo por

artículo.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: respecto del punto 38 más allá de lo que plantea el concejal

Antelo –que comparto- creo que por lo menos es un proyecto por el que se deroga una ordenanza

general, y en el otro artículo se hace una excepción a un comercio en particular. Cuando uno va a

buscar una ordenanza, quiere separar las generales de las particulares. Entonces, poner en la misma

ordenanza las dos cosas juntas –es una ordenanza que tiene muchos años y que se aplica en todas las

verdulerías- me parece que no es un procedimiento correcto desde el punto de vista legislativo.

Estoy de acuerdo con derogar la ordenanza general, pero como procedimiento… Se deroga una

ordenanza por la que se da 50 centímetros a todas las verdulerías -normalmente ocupan más de 50

centímetros- y simultáneamente se da un metro a otra verdulería. Entonces, esta es la razón por la

cual vamos a acompañar la derogación de la ordenanza general y no la excepción. Hubiera sido

mejor, pero hay dos ordenanzas.

MT – T 13

Y respecto del punto 43, que es el estacionamiento de la calle Laprida, generalmente cuando se

autoriza el estacionamiento en una calle en que estaba prohibido, se pone entre las calles “tal y tal”,

porque es más claro para el inspector y para los vecinos. Se debería entender que es entre la calle

Beiró y las vías del ferrocarril, yo interpreto, y no entre las vías del ferrocarril y Blas Parera, que es

donde se genera el mayor conflicto porque está el club.

En la otra cuadra hay varios comercios, donde concurren muchos vecinos del barrio y de hecho

se estacionan, porque hay un autoservicio. Varios de acá solemos concurrir a un supermercado de la

zona en la calle Laprida y Valle Grande. Yo voy a acompañar el proyecto porque me parece que hay

un problema en ese lugar, más allá de que está en la cuadra previa a la barrera. Pero el hecho es que

la prohibición son las 24 horas todos los días, y no quisiera que le llevaran a alguien el auto el

domingo porque estacionó ahí.

Pero habría que aclarar si es entre Beiró y las vías del ferrocarril, o si es entre Beiró y la calle Blas

Parera, en estas dos cuadras, para que quede claro y los vecinos de la zona conozcan exactamente,

porque es un viejo reclamo de muchos vecinos de esa zona esta posibilidad.

Sr. PRESIDENTE.- Estoy leyendo el proyecto. Es una aclaración que quiero porque sino después no

lo puedo comunicar. Acá dice: “Autorízase el estacionamiento solo junto a la acera norte de la calle

Francisco Narciso Laprida entre el 2800 y el 2900.”

En las alturas debe ser, no entre, porque entre el 2800 y el 2900 hay una calle nada más. Está

mal redactado, eso es lo que estoy tratando de decir.

- Hablan varios señores concejales a la vez.

24

Sr. PRESIDENTE.- Bueno, tratemos después de dilucidar bien en qué calles son.

Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: en el punto 38 nosotros aprobamos la moción...

Sr. PRESIDENTE.- Cuando llegue, antes de ponerlo en consideración.

Sra. DÍAZ.- Bien, quiero dejar constancia de mi voto negativo en el punto 43.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 43.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 43.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 43.


Sr. PARODI.- Señor presidente: me parece que en el punto 43 hay un aspecto que también es

conflictivo, que es que por ahí pasa una línea de colectivos. Entonces, si autorizamos a estacionar en

la acera norte y justo coinciden en ese momento dos colectivos, o no pasan o pasan muy justo, con

lo cual adelanto mi voto negativo porque me parece que va a ser un atolladero si se permite el

estacionamiento en esa zona, más allá de que entiendo las necesidades de los vecinos. Está la vía y

está la Pearson del otro lado, y el colectivo pasa ida y vuelta, con lo cual es altamente inconveniente,

me parece. Así que si esto se mantiene así, adelanto mi voto negativo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: para una aclaración.

Les pediría a los señores legisladores que cuando van al lugar, constaten que por una cuestión de

reordenamiento de tránsito vehicular para la salida en el sector oeste de lo que se denomina Barrio

Platense, que cruza a la Capital, la traza central, la división, la demarcatoria, está desplazada.

D R - T 14


25

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en cuanto al expediente contenido en el punto 38, se planteó que

administrativamente se derogaba una ordenanza, y se modificaba el artículo 1º de otra ordenanza.

Estamos hablando de la ordenanza general número 8.259 y de la modificación del artículo 1º de la

ordenanza 27.681.

Para que sea más prolija la modificación, la presidente de la comisión me propuso eliminar el

artículo 1º -me parece razonable-, y que el artículo 2º sea el 1º, el 3º sea el 2º, y el 4º pase a ser 3º. Y

para la próxima sesión, si así lo considera la comisión, por otro expediente nos ocuparíamos del

artículo 1º que hoy elimina. Me parece un procedimiento correcto para deslindar dudas.

Sr. ANTELO.- Si ésa es la propuesta, voto negativamente.

Sr. PRESIDENTE.- No fue aprobado todavía, señor concejal.

Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: ¿el artículo 2º pasaría a ser el 1º?

Sr. PRESIDENTE.- Así es: el 2º pasaría a ser el 1º, el 3º sería el 2º, y finalmente el 4º pasaría a ser

el 3º.

Sr. ROJAS.- En ese caso, votaríamos en contra el punto 38.

Sr. PRESIDENTE.- Según lo expresado por el señor concejal Gnoffo, el proyecto quedaría así.

- Se lee.

- Varios concejales hablan a la vez.


Sr. RUIZ.- Señor presidente: hago moción de pasar a un cuarto intermedio, a fin de aclarar esta

cuestión.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Ruiz.

Se va votar.


Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la moción.

En consecuencia, invito al cuerpo a pasar a cuarto intermedio.

- Se pasa a cuarto intermedio. Luego de unos instantes:

JR – T 15

26

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Durante el cuarto intermedio se resolvió que el expediente que figura en el punto 38 quede

redactado de la siguiente manera:

- Se lee.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo al proyecto que se acaba de

leer.


Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que el concejal preopinante, dejo constancia de mi voto

negativo en el punto 38.


Sra. DÍAZ.- En el mismo sentido, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 38, y también en

el punto 43.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 38.


Sra. SORIA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 38 y 43.


Sr. PARODI.- Señor presidente: en el mismo sentido, dejo constancia de mi voto negativo en los

puntos 38 y 43.


Sra. MALDONADO.- Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en el punto

43.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

27

Sr. VANELLI.- Señor presidente: retiro mi firma y dejo constancia del voto negativo en el punto 38.


Sra. MAENZA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 38.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 38.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes que figuran en la hoja número 3 de los

dictámenes de comisión, dejando constancia del voto negativo del señor concejal Roberto en el

punto 38, del señor concejal Antelo en los puntos 38 y 43, de la señora concejal Díaz en los puntos

38 y 43, del señor concejal Rojas en los puntos 38 y 43, de la señora concejal Maldonado en el

punto 43, de los señores concejales Vanelli, Maenza y Mongiat, en el punto38 y de los señores

concejal Parodi y Soria en los puntos 38 y 43.


Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y

Presupuesto que figuran en la hoja 4, correspondientes a los números de orden del 46 al 60.



1012/08, 1043/08, 1248/08, 1327/08, 1390/08, 339/08,

476/08, 530/08, 667/08, 673/08, 794/08, 826/08 y 854/08.



Sr. GNOFFO.- Señor presidente: es para proponer una modificación al dictamen que figura en el

punto 46. Originalmente se denegaba la petición, pero se decidió suspender la exigibilidad del pago

de la deuda hasta el 31 diciembre de 2009, con lo cual el dictamen en lugar de contener un proyecto

de decreto ahora sería de ordenanza. Voy a entregar en Secretaría el texto de la propuesta.


Sr. PARODI.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar con la modificación propuesta por el señor concejal Gnoffo en el

punto 46, dejando constancia del voto negativo del señor concejal Parodi en el punto 49.

28


LK – T 16





1025/08, 1127/08, 1222/08, 1266/08, 1291/08, 1329/08,

1467/08, 1812/08, 200/09, 202/09 y 318/09.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.






341/09, 350/09, 369/09, 379/09, 384/09, 386/09, 391/09,

412/09, 413/09, 414/09 y 418/09.

- Dejan constancia de su voto negativo en los puntos 79, 82 y

84 los concejales Antelo, Díaz, Maenza, Parodi, Roberto y

Rojas; y en el punto 79 los concejales Maldonado,

Mongiat, Vannelli y Soria.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto

negativo de los concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maenza y Parodi en los puntos 79, 82 y 84;

y de los concejales Maldonado, Vannelli, Mongiat y Soria en el punto 79.


Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Hacienda y

Presupuesto, de Administración, Justicia y Legislación General, de Educación, Cultura y Turismo y

de Industria y Comercio que figuran en la hoja 7, correspondientes a los números de orden del 87 al

98, dejando constancia de que el punto 95 fue retirado.


29


465/09, 469/09, 27/09, 1016/08, 167/09, 444/09, 171/09,

431/09 y 435/09.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.


Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Industria y

Comercio, de Tratamiento de Zona Costera y de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos que

figuran en la hoja 8, correspondientes a los números de orden del 99 al 113.


- Se enuncian por Secretaría los expedientes 1907/08,

1926/08, 39/09, 178/09, 237/09, 245/09, 299/09, 314/09,

354/09, 408/09, 438/09, 452/09, 394/09, 482/07 y 825/08.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Adelanto mi voto negativo en los puntos 99, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 107 y

112.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 103 y 104. Con respecto al 109,

habíamos quedado en que en lugar de “nuevo plazo” se iba a poner “último plazo”.

Sr. PRESIDENTE.- Ya lo tengo anotado.

Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Quería referirme al archivo de un pedido de informes que hice yo con

relación al Defensor del Pueblo.

EF – T 17

Me niego a que vaya al archivo. Tengo acá la copia de la nota defensor del pueblo enviada al

Ejecutivo. Pido que el expediente vuelva a comisión para ser tratado por todos.

Sr. PRESIDENTE.- Hay una moción suficientemente apoyada en el sentido de que el punto 111

vuelva a comisión.

Sra. MALDONADO.- Antes de pasar a la votación, quiero decir que estoy en desacuerdo con tres

puntos en que se basa la presidente de la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera para enviar

este expediente al archivo. Estos puntos se pueden probar con la carta enviada por el defensor del

30

pueblo al Departamento Ejecutivo. Cuando dice que “el precipitado pedido está sustentado en

simples dichos de vecinos…”, le respondo que los dichos están sustentados por la carta del defensor

del pueblo Mondino al Departamento Ejecutivo. Cuando habla de la ley de creación de la

Defensoría del Pueblo de la Nación -ley 22.284- modificada por la ley 24.379, le respondo que la

Defensoría del Pueblo de la Nación tiene todas las atribuciones para pedir lo que él considere

conveniente en defensa de los derechos constitucionales de los vecinos que se lo han solicitado.

Los dos principios en que se basan la señora abogada Marta Guardo y el presidente de la

comisión, son principios inconstitucionales y van contra ley y la Constitución Nacional. Por lo tanto

solicito que podamos enviar el expediente a comisión para que lo podamos discutir todos los

bloques que la integran.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: este expediente fue iniciado por un pedido de informes de la

concejal preopinante. Tiene nada más que su escrito, su manifestación, respecto de dichos de

vecinos que habrían informado a la concejal sobre un requerimiento de informes del defensor del

pueblo de la Nación.

Como acá se dijo muy bien –y es un principio que tenemos los abogados pero también los

concejales, y me alegro de ello-, lo que no está en el expediente no existe. No obstante, en virtud de

que yo debía informar en la comisión sobre este proyecto, acompañé la ley de creación de la

Defensoría del Pueblo de la Nación, cuyo artículo 14 -que tengo aquí- determina cuáles son las

atribuciones que tiene el señor defensor del pueblo de la Nación. Se refiere a todo lo que haga a la

administración pública nacional y sus agentes. ¿Por qué ello? Porque existen otras defensorías del

pueblo en algunos distritos, por ejemplo en el nuestro. Entonces, evidentemente la competencia del

señor defensor del pueblo de la Nación no puede ejercerla acá.

Quiero dejar bien aclarado que no se está negando ningún acceso a la información, sino que

hay otros carriles. Es más: desde esta comisión –esto les consta a sus miembros y a los demás

concejales- todos los requerimientos de información sobre la zona costera se envían al Ejecutivo

porque nosotros sí, como Concejo Deliberante tenemos esa facultad, y así la ejercemos. Algunos se

han tratado sobre tablas y otros han ido a comisión, pero todos se han requerido. Y esto se ha hecho

siguiendo los carriles que están previstos en la legislación. Mal puedo yo, como presidenta de la

Comisión de Tratamiento de la Zona Costera, pedir a mis compañeros de comisión que avalen un

proyecto por el que estamos requiriendo al Departamento Ejecutivo un informe que no le

corresponde brindar. Yo diría que casi estaríamos demostrando tener un desconocimiento de las

leyes. Y yo no puedo aconsejar a mis compañeros que hagan esto, lo cual no quiere decir que no

requiramos las informaciones que se necesitan y por los canales correspondientes.

MT – T 18

Alguien dijo que lo que no está prohibido está permitido. Es otro principio de las leyes, que es

muy bueno que lo conozcamos todos, pero oh casualidad, que justamente ese principio no rige en el

derecho administrativo. En el derecho administrativo, y este es el caso, rige la competencia, para

evitar justamente los abusos que se pudieran originar, en defensa del ciudadano está la competencia

específica de cada funcionario.

31

Por lo tanto si el caso fuera requerido por otro canal correspondiente, va a ser debidamente

analizado, pero esto no es el canal que corresponde, eso es lo que motiva el rechazo y el pedido de

envío al archivo. Pero de ninguna manera, quiero que esto quede bien claro, hay un obstáculo a la

información. Cualquier ciudadano puede solicitar la información. El mismo defensor del pueblo que

ocupa ese lugar – obviamente ya Mondino no está, ya lo conocemos todos – puede solicitar y

requerir un informe.

Entonces no es necesario violar la competencia establecida especialmente en la ley, que tengo acá

y agregué al expediente, y hagamos algo que es incorrecto. De ninguna manera podemos dejar de

mandar al archivo este expediente. Es solamente una manifestación, que yo entiendo de toda buena

fe, de la señora concejal preopinante. No está en juego eso. Simplemente, no es el canal para

hacerlo.

Yo soy de las personas, como muchos otros de acá, que siempre estamos pidiendo la

institucionalización. Cada cosa por el carril que corresponde. Demos el ejemplo y hagamos lo que

corresponde. No es negar información, simplemente es no avalar una competencia que el señor

defensor del pueblo no tiene. El expediente ha sido debidamente tratado en la comisión, tiene las

firmas necesarias y solicito que se retire al archivo el expediente, y que se pase a votación nominal.


Sra. MALDONADO.- Señor presidente: voy a aclarar esto porque no me gusta que la gente no se le

pueda esclarecer y la gente se equivoque.

Sr. PRESIDENTE.- Vamos a poner en consideración este pedido de vuelta a comisión, después

aclárelo en la comisión, si va a comisión.

Sra. MALDONADO.- Mi pedido de informes está elevado al Departamento Ejecutivo, no a la

Comisión de la Costa. No se ha cumplido lo que corresponde. Que vaya donde Mondino mandó

carta. La nota está elevada al Departamento Ejecutivo. Y le quiero aclarar a la señora abogada que

está hablando...

Sr. PRESIDENTE.- Diríjase a la Presidencia señora concejal.

Sra. MALDONADO.- La Ley del Defensor del Pueblo, en su artículo 16° habla de las

competencias, y dice: “Dentro del concepto de administración pública nacional, a los efectos de la

presente ley, quedan comprendidas la administración centralizada y descentralizada; entidades

autárquicas; empresas del Estado; sociedades del Estado; sociedades de economía mixta; sociedades

con participación estatal mayoritaria; y todo otro organismo del Estado nacional cualquiera fuere su

naturaleza jurídica, denominación, ley especial que pudiera regirlo, o lugar del país donde preste sus

servicios.”

En el artículo 17°, otros ámbitos de competencias, dice: “Quedan comprendidas dentro de la

competencia de la Defensoría del Pueblo, las personas jurídicas públicas no estatales que ejerzan

prerrogativas públicas y las privadas prestadoras de servicios públicos. En este caso, y sin perjuicio

32

de las restantes facultades otorgadas por esta ley, el Defensor del Pueblo puede instar de las

autoridades administrativas competentes el ejercicio de las facultades otorgadas por ley.”

Y en el artículo 18°, legitimación, dice: “Puede dirigirse al Defensor del Pueblo toda persona

física o jurídica que se considere afectada por los actos, hechos y omisiones previstos en el artículo

14°. No constituye impedimento para ello la nacionalidad, residencia, internación en centro

penitenciario o de reclusión y, en general, cualquier relación de dependencia con el Estado.”

Así que tiene plenas facultades el defensor del pueblo para pedir y peticionar en nombre de la

población, y eso es llevar a error a las personas que escuchan. Y si esto dice le ley y la Constitución

Nacional nombra al Defensor del Pueblo, lo único que hay que hacer es respetar la ley y la

Constitución Nacional, que eso es lo que reclama el pueblo en este momento. No se puede

desconocer.

Entonces yo quiero que el Departamento Ejecutivo me diga por qué no contesta al Defensor del

Pueblo, que acá tengo la carta, dirigida por el Defensor del Pueblo al señor intendente Enrique

García, que dice así:

DR T - 19

“Por expresa indicación del Defensor del Pueblo de la Nación, don Eduardo Mondino

cumplo en dirigirme a usted, requiriendo su colaboración en razón de que en el caso podrían estar

conculcados derechos ambientales individuales y colectivos, consagrados en el artículo 41 de la

Constitución Nacional, que el Defensor está obligado a proteger y garantizar en virtud de lo

normado en el artículo 86 de nuestra Carta Magna. En tal sentido, le solicito, a título de

colaboración en la actuación N° 46/09, caratulada: ‘Presunto impacto ambiental por la privatización

de la costa de Vicente López’, que dentro del plazo de DIEZ (10) días hábiles, tenga a bien remitir

información sobre los temas siguientes:

“1. Sírvase informar el trámite y estado actual del Expediente Nº4119-11.120/07…”

-¡del 2007!, señor presidente- “…tramitado por ante la Institución a su cargo, a raíz de la

solicitud efectuada por los vecinos del Municipio Vicente López, de la Provincia de Buenos Aires.

“2. Informe sobre el proyecto de construcción de torres en el área ribereña de Vicente López.

Asimismo informe qué características posee el mega emprendimiento, y si sobre el particular

existen informes ambientales ala fecha.

“3. Informe qué prevenciones ha tomado sobre las cuestiones ambientales, toda vez que

siendo una cuestión que influirá decididamente en el ecosistema local, corresponde su activa

participación de la defensa de sus intereses, según lo establecido en la Ley Provincial Nº

11.723 y su Decreto 4371/95, que regulan en materia referida a la protección, conservación,

mejoramiento y restauración de los recursos naturales y del medio ambiente en general, en el

ámbito de la Provincia de Buenos Aires.

“4. Informe si se ha llevado a cabo la instancia de Participación Ciudadana de acuerdo a la

Ley General del Ambiente Nº 25.675, en sus artículos 19, 20 y 21, a los efectos de permitir

escuchar el parecer de la comunidad de Vicente López.

“5. Por último agregue copia del proyecto sintética y cualquier otra consideración que le

merezca la problemática y que permita a esta Defensoría del Pueblo de la Nación, realizar

una completa evaluación de la situación descripta.

33

“Cabe mencionar que puede enviar la respuesta correspondiente, al área de Medio Ambiente

y Desarrollo Sustentable del Defensor del Pueblo de la Nación al Fax: 011 - 4 - 819 15 83, o por

nota a Suipacha 365, C.P.1008, Capital Federal. EL PRESENTE ES REITERACIÓN DEL PEDIDO

FORMULADO POR NOTA Nº 001940 DEL 16 DE FEBRERO DE 2009. Saludo a Ud.

atentamente.” Defensoría del Pueblo de la Nación.

Quiero decir que antes de que la Comisión Tratamiento Zona Costera se tome la atribución

de contestarme, prefiero que la Comisión de Ecología y Medio Ambiente –reunida con la Comisión

Tratamiento Zona Costera- diga si hace lugar a que los concejales sepamos qué le va a contestar la

Municipalidad de Vicente López al Defensor del Pueblo de la Nación.

Dije en el informe que el hecho de no contestar significaría una falta de respeto al Defensor

del Pueblo. No sólo es irrespetuoso no contestar a tan digna Defensoría, sino imprudente. Por eso

pedimos que esto se eleve cuanto antes a la autoridad que corresponda para que nos informe al

respecto.

¿Qué motiva dilatar la contestación? ¿Cuándo será girado a la Defensoría? También pido que

me remitan copia de la contestación que dé el Departamento Ejecutivo, porque la copia que envió el

Defensor del Pueblo la tengo ya que me la alcanzaron los vecinos.

Eso lo podríamos haber discutido en comisión, ya que nadie tiene por qué ocultarnos

información. Para eso estamos acá. Fuimos elegidos por el pueblo para peticionar en su nombre, en

función de lo objetivos que éste se ha planteado.

Sr. ROJAS.- Apoyo la moción de que el proyecto vaya a la comisión…


Sr. PRESIDENTE.- Estamos discutiendo un expediente…

Sra. GUARDO.- Yo no puedo permitir que no se diga…

Sr. PRESIDENTE.- Se ha formulado un pedido de votación nominal para que el expediente vuelva a

comisión.

Se va votar.

- Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz,

Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y

Vannelli.




34

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 13 votos negativos y 9 afirmativos.

JR – T 20

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, continuamos con el tratamiento del expediente.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: cuando este expediente se trató en la comisión y la presidenta

explicó los términos del dictamen, tuvimos un cambio de opiniones sobre este tema, básicamente

sobre si el defensor del pueblo podía o no solicitar información al municipio.

Ella afirmó que en el expediente no constaba tal pedido. Pero como a mí sí me constaba,

aunque no figurara en el expediente –en la reunión con los vecinos me lo mostraron-, le dije a la

presidenta que el día de la sesión iba a tener información sobre si la nota estaba o no presentada. A

través del correo electrónico los vecinos me mandaron la nota que acaba de leer la señora concejal

Maldonado.

Entonces, queda en claro, hasta en los términos de la nota, que es un estilo de pedir

información por parte del defensor del pueblo de la Nación –en realidad, el ex defensor, porque

Mondino no es más el defensor del pueblo; ahora está el adjunto-, para luego evaluar si tiene o no

competencia. Ocurre lo mismo cuando dirigimos, por ejemplo, a la Corte de Justicia de la provincia,

y la Corte, un juez o un fiscal nos contestan sobre temas en los que quizás el municipio no tiene

competencia. En esta discusión siempre hay una contradicción de derechos, porque siempre hay

leyes que establecen distintas cosas.

Si uno se ajustara a la fría letra de la ley de creación de la Defensoría del Pueblo –esto se lo

consulté al defensor del pueblo de Vicente López-, se establecen cosas que luego quedan sujetas a la

interpretación de la norma.

Una situación muy parecida se dio en su momento en San Isidro por un conflicto sobre el

viejo hospital, aunque ahí el Concejo avanzó un poco más, porque al defensor del pueblo de la

Nación lo declararon persona no grata por haber preguntado. Esto se vincula con el derecho a la

información. Por eso dejo asentado que a veces ni nosotros tenemos la posibilidad de ejercer el

derecho a la información dentro del municipio; o sea que ya no es un problema de jurisdicción ni de

competencia. Podría aportar una larga lista de ejemplos.

Más allá de esta discusión sobre tiene o no competencia –en realidad esto es algo que va

resolver el propio defensor del pueblo-, habría que tener en cuenta el tenor de la nota, que habla de

“a título de colaboración”. Lo plantea con una terminología en la que queda en claro que pide la

información para luego hacer su evaluación. En ningún momento rechazó por incompetente el

pedido de los vecinos. Tengamos en cuenta que se mencionan dos leyes relativas al medio ambiente,

y esto sí es competencia del defensor del pueblo de la Nación.

LK – T 21

Si el Ejecutivo y este Concejo consideran que no le corresponde, hay que contestarle al

Defensor del Pueblo de la Nación diciendo eso. Lo que no se puede hacer es no contestarle. Para mí

vale más el derecho a la información que esta cuestión formal de las competencias. En alguna

oportunidad le hemos preguntado, por resolución de este Concejo, a la Oficina Anticorrupción, que

es un organismo nacional, sobre cuestiones vinculadas con Vicente López y esa Oficina nos contestó

35

que las cuestiones de Vicente López eran ajenas a su jurisdicción. Me parece que no corresponde no

contestar absolutamente nada.

En 2007 no era concejal y me presenté como vecino. Me notificaron la respuesta a través de

un decreto. Cuando uno presenta una nota, se le contesta, aunque sea diciendo que se desestima el

pedido o se archiva, como con cualquier expediente de este Concejo Deliberante. Ya lo planteé muy

sintéticamente en la comisión, para no repetir la misma discusión. Por eso acompañé el pedido de

vuelta a comisión.

Si se mantiene el dictamen de la mayoría de la comisión, porque no salió por unanimidad,

adelanto mi voto negativo, no por lo que preguntan ni por el tema. Para mí, el tema central es si a un

funcionario nacional, designado por los dos tercios del Congreso de la Nación, hay que contestarle o

no. Si el Concejo considera que no tiene competencia, hay que decírselo.

Adelanto también mi voto negativo en los puntos 103 y 104.


Sra. DÍAZ.- Con respecto a lo que se estaba discutiendo, que es el orden 111, quiero hacer dos

consideraciones. En primer término, estoy en un todo de acuerdo con el libre acceso a la

información pública, que plasma acá la incapacidad que tiene el Departamento Ejecutivo para dar

respuesta al Defensor del Pueblo de la Nación, incapacidad que no creo que sea operativa; tal vez es

voluntad política.

En segundo término, quiero mencionar que las cuestiones ambientales no son

jurisdiccionales. De hecho, la ley establece que los delitos ambientales son de orden federal, por lo

cual no veo qué tema de jurisdicción se puede plantear con respecto a un pedido de informes que se

está haciendo en términos de impacto ambiental.

Vicente López es una zona costera; la costa corresponde al Río de la Plata; el río es de

jurisdicción nacional, aunque la costa sea de orden provincial. Entonces, me parece que está

perfectamente acreditado, desde el punto de vista institucional, que está haciendo lo que tiene que

hacer.

EF – T 22

Recordemos que las cuestiones ambientales no tienen límites geopolíticos.

Ya se ha debatido suficientemente la cuestión de que el expediente vuelva a la Comisión de

Tratamiento de Zona Costera, y está pendiente una moción planteada por la concejal Maldonado –

que fue apoyada por el concejal Rojas- en el sentido de que sea girado a la Comisión de Ecología y

Medio Ambiente. Esto es lo que corresponde, dado el tenor del defensor del pueblo de la Nación.

En consecuencia, solicito que se pase a votar esa moción para después continuar con el resto

de los expedientes.

Sr. PRESIDENTE.- Lo lamento, señora concejal. No había tenido en cuenta ese pedido. Lo digo

honestamente. Tiene razón.

Entonces, hay una moción suficientemente apoyada para que el expediente sea girado a la

Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Se va a votar en forma nominal.

36

- Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Díaz,

Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vanelli.

- Votan por la negativa los señores concejales Bóveda, Esviza,

Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattin, Ruiz,

Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 9 votos afirmativos y 13 negativos.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, la moción ha sido rechazada y se continúa con la

consideración del expediente. No se gira a ninguna comisión.

Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. DÍAZ.- Entonces, adelanto mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de

orden 103, 104 y 111.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- ¿Continuamos con el tratamiento del expediente?

Sr. PRESIDENTE.- Sí, señora concejal. Se votó el pase a comisión y la votación resultó negativa.

Es decir que el expediente no fue girado a ninguna comisión.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: voy a leer una nota muy breve de la señora concejal que origina

este expediente. Dice así: “Señor presidente del Honorable Concejo Deliberante de Vicente López,

concejal Rubén Vecci. De nuestra mayor consideración: Motiva mi intervención, el que los vecinos

se acercaron solicitando requerir al Ejecutivo conteste lo más urgentemente posible, el

requerimiento que ha realizado el defensor del pueblo de la Nación, señor Mondino, sobre el tema

de nuestros emprendimientos costeros, que hasta la fecha -y ya han pasado varios meses- no ha

tenido un curso favorable o un final aceptable para los vecinos afectados.

“De más está decir que sería por demás imprudente, o al menos irrespetuoso no contestar la

solicitud de tan digna Defensoría.

“Solicitamos a usted pues, eleve este pedido cuanto antes a la autoridad que corresponda para

que nos informe al respecto: ¿qué motiva dilatar la contestación? Si esto no es así, ¿cuándo será

girada a la Defensoría?; remitirme copia de la solicitud del defensor; remitirme copia de la

contestación.

“Quedamos a la espera de una pronta respuesta, con la debida devolución del informe

pertinente, saludándolo cordialmente.” Este es en sí el expediente. Esto es todo lo que hay en el

expediente.

MT – T 23

37

No estuvo acreditado absolutamente más nada, cuando se trató, porque este expediente se trató, y

es verdad que hubo un señor concejal que no estaba de acuerdo con la resolución de la mayoría, pero

nuestro sistema democrático funciona así. Es imposible pedirle esto al Departamento Ejecutivo que

se supone, aunque no lo dice acá, es la autoridad competente, porque tampoco surge de esto. Aclaro

que la nota es sumamente confusa, como ustedes se habrán dado cuenta.

Pero de cualquier manera yo me imaginé que iba a ser al Departamento Ejecutivo, entonces,

sabiendo que no le compete al Defensor de la Nación esta facultad, no puedo pedirle al

Departamento Ejecutivo que haga algo que no le corresponde. Si el Ejecutivo le va a contestar al

Defensor Mondino, el defensor Mondino es lo suficientemente hábil experto, y conoce como para

insistir y seguir los carriles que debe, inclusive acudir a la Justicia, pero no puede pedirnos a

nosotros que como Concejo Deliberante saquemos una resolución que no corresponde. Esto nos

tiene que quedar claro, esto no es ninguna negativa a la información, por favor, porque estamos

confundiendo peras con manzanas. Hablemos claro cómo son las cosas.

Tenemos muchos carriles para requerir información. Desde la comisión que yo presido nunca se

ha negado ninguna información, ningún requerimiento, lo saben todos mis compañeros. No me

parece realmente algo que corresponda esta actitud de decir que se quiere negar información. No se

quiere negar información, cualquier señor concejal la puede pedir, y si se trata en mi comisión se va

a requerir la información necesaria, pero lo que corresponda. No podemos pedir cualquier cosa.

Si todo lo que no está prohibido está permitido, yo me voy a traer un telescopio a mi despacho y

me voy a dedicar a mirar el cielo, porque no está prohibido, pero evidentemente me parece que no

es lo que corresponde hacer en este Concejo Deliberante. Y así con todas las cosas, dictadas dentro

de la coherencia y dentro de la normativa. La Constitución Nacional da los principios, las leyes dan

la competencia y dan toda la operatividad a cada funcionario y a cada función. Por eso es la

negativa. Repito, no nos confundan, no estamos denegando información.

El artículo 16°, que yo adjunté a este expediente porque no tenía absolutamente nada, y como es

sabido estamos de acuerdo que cuando presentamos un pedido tenemos que avalarlo con la

documentación correspondiente y con las leyes en las cuales nos basamos, eso creo que ya es algo

como un pacto de caballeros y damas, como dice acá un señor concejal, y lo hemos aprendido y lo

hacemos. Y en el artículo 16° para evitar toda confusión en las atribuciones y competencias del

señor Defensor del Pueblo, como podía en ese momento interpretarse respecto a la Municipalidad de

la Ciudad de Buenos Aires, que podía tener alguna injerencia, claramente, en la última parte del

artículo 16° lo dice:

“Quedan exceptuados del ámbito de competencia de la Defensoría del Pueblo, el Poder Judicial,

el Poder Legislativo, La Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires y los organismos de defensa y

seguridad”, con los cuales podría haber alguna superposición de competencias.

Lo dice claramente, de la ley surge que nosotros no tenemos esta competencia. No podemos

hacer lo que no corresponde. Sí podemos pedir los requerimientos por nosotros, por el Concejo

Deliberante y que lo trate la comisión, pero no esto, que además según el expediente no significa

absolutamente nada, no está comprobado en absoluto lo que acá se dice. Eso solo, amerita el archivo

del expediente. Teniendo este expediente un dictamen de comisión, pido votación nominal y que se

lo mande al archivo.

38

Sra. MALDONADO.- Podemos aclarar...

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: usted ya habló dos veces y no le correspondía. No le voy a dar

la palabra. Lea el artículo 74° del Reglamento Interno.

Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Señor presidente: quiero un poquito traer luz sobre este tema. Espero no oscurecerlo.

No voy a hablar ni de la ley ni de las competencias, porque están claramente explicitadas.

DR - T 24

De la nota se desprende que nosotros, como cuerpo, le estaríamos pidiendo al intendente que

conteste algo, cuando de por sí él tiene facultades para decidir qué pasos seguir. Eso no lo podemos

hacer.

Es lo mismo que el intendente nos envié una nota dándonos instrucciones sobre determinado

tema que es competencia de este honorable cuerpo.

Por eso fue rechazada la nota: porque está mal planteada. El intendente sabrá si contesta o no

el requerimiento del Defensor del Pueblo. Tiene sus asesores legales, y el Defensor del Pueblo,

ídem.

Además, si el Defensor del Pueblo quiere instar la contestación, cuenta con los mecanismos

legales.

Por eso llegamos a la siguiente conclusión en la comisión. Hay dos partes: el Defensor del

Pueblo de la Nación con sus competencias, y el intendente municipal de Vicente López con las

suyas.

Nosotros, en base a esa nota planteada como está, somos una parte ajena y no nos debemos

inmiscuir en este aspecto, inclusive por una cuestión legal y constitucional. Si no le estaríamos

pidiendo al intendente –quedó claro luego de la lectura- que haga tal o cual cosa, cuando es potestad

de él tomar decisiones. Si viola o no la ley, asumirá las consecuencias; además, el Defensor del

Pueblo cuenta con los mecanismos dentro de la ley nacional para solicitar la respuesta: por vía

administrativa, con otra nota de insistencia; o incluso por vía judicial.

Por ejemplo, en determinadas circunstancias –como sucedió el año pasado-, el Defensor del

Pueblo hizo planteos a la Justicia, pero los organismos administrativos nacionales en algunos casos

no dieron respuestas adecuadas.

En consecuencia, el Defensor del Pueblo cuenta con sus atribuciones y mecanismos. Pero

este cuerpo, teniendo en cuenta la forma como está planteada la nota, no puede exigirle al intendente

que conteste determinada cuestión; porque nos estaríamos metiendo en una esfera que es la del

Departamento Ejecutivo que debemos respetar, como el intendente debe respetar el ámbito de

acción de este cuerpo.

Por eso, luego del debate amplio que hubo en la comisión, se llegó a la conclusión de que no

se viola ningún derecho a la información. Y si se desea tener más detalles sobre el tema de la costa,

eventualmente lo debemos pedir de otra forma, ya que todos conocen los mecanismos para ello.


39

Sr. PARODI.- Señor presidente: a esta altura es público y notorio que existe una decisión política

del Departamento Ejecutivo de no permitir el libre acceso a la información. Hay leyes nacionales y

provinciales en vigencia.

Existen proyectos de ordenanza presentados con anterioridad a mi mandato y al de la

concejal Díaz. Se trata de iniciativas de vecinos de Vicente López que han sido cajoneadas

sistemáticamente.

También hay dos proyectos. Uno firmado por cuatro o cinco concejales, de autoría de la

señora concejal Díaz y quien les habla, de 2006, que no ha sido tratado aún. Lo mismo ocurrió con

otra iniciativa al año siguiente.

Sin duda que existe una intencionalidad de parte del Departamento Ejecutivo y de la mayoría

oficialista de bloquear cualquier intención de aprobar ordenanzas de libre acceso a la información, a

pesar de que ya rige a nivel nacional una ley de libre acceso a la información. Lo mismo acontece a

nivel provincial desde hace tiempo. Y la no existencia que había antes de contar con una normativa

a nivel provincial, era tomada como una excusa para decirnos que el municipio no tenía obligación

de dar información.

Por eso les planteo un desafío al oficialismo y al Departamento Ejecutivo. Como estamos

cercanos al tratamiento de la rendición de cuentas de 2008, con el fin de garantizar el libre acceso a

la información de todos los vecinos y de todos los concejales, propongo que aparte de la

información que ya remitieron –en realidad, esto ya es un latiguillo que uso- nos envíen la apertura

de los gastos en sueldos.

JR – T 25

Entonces, en una planilla Excel que pongan el número de legajo, área en la que trabaja, puesto en el

que se desempeña, nombre y apellido y sueldo bruto.

Sr. PRESIDENTE.- Está fuera de tema, señor concejal.

Sr. PARODI.- Entonces, adelanto el voto negativo al dictamen que figura en el punto 111.

Sra. MALDONADO.- Pido la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Usted ya hizo uso de la palabra en dos oportunidades, señora concejal.

Sra. MALDONADO.- La señora concejal también.

- Varios señores concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Porque ella es la miembro informante y presidenta de la Comisión.

¿Cuál es el sentido de su voto, señora concejal?

Sra. MALDONADO.- Dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los

puntos 99, 111 y 112.

40


Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 103, 104 y 111.


Sr. PARODI.- Señor presidente: además del punto 111, dejo constancia de mi voto negativo en los

puntos 103, 104, 107 y 112.


Sr. RUIZ.- Señor presidente: como la concejal Guardo habló de un telescopio, si hoy o mañana se va

a instalar ese elemento, solicito una oficina con vista al río.


Sra. SORIA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el expediente que figura en

el punto 111.


Sra. MAENZA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los expedientes

contenidos en los puntos 99, 103, 105 y 111.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de los señores concejales

Roberto en los puntos 111, 104 y 113; del señor concejal Antelo en los puntos 103, 104 y 111; de la

señora concejal Díaz en los puntos 103, 104 y 111; del señor concejal Rojas en los puntos 103, 104

y 111; de la señora concejal Maldonado en los puntos 99, 111 y 112; del señor concejal Vanelli en

los puntos 99, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 111 y 112; de la señora concejal Maenza en los

puntos 99, 103, 105 y 111; del señor concejal Parodi en los puntos 103, 104, 107, 111 y 112 y de la

señora concejal Soria en el punto 111.


Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Seguridad y

Defensa de los Derechos Humanos y de Educación, Cultura y Turismo que figuran en la hoja 9.


Sra. SORIA.- Señor presidente: me quiero referir al expediente del punto 116.

41

Sr. PRESIDENTE.- En ese caso, vamos a avanzar en el tratamiento de los expedientes que figuran

en los puntos 114 y 115.


- Se enuncian por Secretaría los expedientes 827/08 y

1367/08.


Se va a votar.


Sr. PRESIDENTE.- Por secretaría se enunciará el expediente del punto 116.

- Se enuncia por Secretaría el expediente 1633/08.



Sra. SORIA.- Señor presidente: solicito que por Secretaría se dé lectura la totalidad del expediente.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

- Se lee.

LK – T 26

Sra. SORIA.- Quería manifestarme en contra de que se gire al Archivo. A veces es engorroso

explicar por qué uno firmó dando su acuerdo y luego tiene que decir que no está de acuerdo. No es

que no lo pensé antes o me apuré con la decisión. Ocurre que en oportunidades, en función de la

rapidez, se prometen cosas que después no se cumplen.

Primero, se había dicho que se iba a unificar y después apareció otro proyecto, que usted

leyó en forma casual cuando estábamos en la reunión de presidentes de bloque y que no tenía nada

que ver con lo que habíamos acordado. Segundo, es cierto que fue contestado. El trámite

administrativo es que una vez contestado el pedido de informes, hay que girarlo al Archivo. Pero a

pesar de lo que decía Marta, de que lo que no está escrito en la ley se puede realizar, no se debe

mentir. Y menos a una legisladora; y menos a la madre de un chico asesinado por un vigilador de

una casilla trucha.

Se contesta que se están levantando las casillas. Yo voy a presentar un proyecto de

resolución para pedir esto y lo voy a acompañar, como hice hace muchos años, con un relevamiento

– que nadie está haciendo – para demostrar que no solamente no se levantan sino que hay corrupción

en los inspectores municipales. Esto no es una calentura nocturna mediante un sueño. Estas son

noticias que vemos en los diarios nacionales, no solamente locales. En este momento hay varios

42

vecinos que tienen juicios de 50.000 a 100.000 pesos por haber incurrido en el problema que trae

permitir que una casilla ilegal funcione.

¿Por qué lo digo y por qué me enojé tanto? Porque hoy discutimos durante más de una hora –

y no me parece mal – el orden 38, sobre la utilización de un metro de vereda para las verdulerías.

Estoy hablando de casillas que conculcan el paso, que obligan muchas veces a que los chicos bajen a

la calle cuando vienen del colegio y se arriesguen. Estoy hablando de Ugarte, de avenidas, de calles

de doble mano.

¿Por qué le damos tan poca importancia? Porque no queremos resolver el problema. Detrás

de esto hay mucho dinero que se escapa de las arcas del municipio, de las instituciones, y va por

cuerda separada. Me pregunto por qué no defendemos a todos los vecinos que pagan el ABL,

informándoles en qué lío se meten cuando están aprobando cosas ilegales. Lo hacen forzados y

presionados por amenazas, en algunos casos, y en otros por advertencias, entre comillas.

EF – T 27

Si mediante la información clara, el relevamiento como corresponde y la educación –que

salió cinco rengloncitos en la revista hace un año y pico- pudiéramos bajar lo engorroso, lo oneroso

y lo doloroso que puede ser el resultado de mantener algo que es ilegal, creo que vale la pena

insistir.

Por lo tanto, adelanto mi voto negativo para el punto 116, pero además anticipo que voy a

presentar un nuevo proyecto de resolución más completo.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este es un expediente que se refiere al cumplimiento de la

ordenanza 16.313. Me refiero al punto 116. Se trata de una ordenanza aprobada allá por el año

2001, con mucho debate y un importante trabajo de los concejales que en aquel momento integraban

la Comisión de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos. Casi no había municipios que

hubieran reglamentado la instalación de las casillas de seguridad. Se estableció un canon por la

ocupación del espacio público. Fue muy debatido el tema y el informe de la inspección general dice

que está siendo cumplida la ordenanza 16.313 desde su promulgación. Se debe referir a otro

municipio, porque en este eso jamás ocurrió.

Este tema de las casillas fue discutido muchas veces; hubo distintas opiniones, algunas a

favor y otras en contra. Se dijo que los vecinos las quieren, que no las quieren, etcétera. En mi caso,

más de una vez he pedido el retiro de las casillas. Se retiraron algunas que obstruían la visión del

tránsito. Muchas casillas no cumplen con lo que determina la ordenanza porque están construidas

con un material distinto del que está autorizado, ya que la ordenanza prevé una construcción

precaria de madera, mientras que hay algunas que están hechas con ladrillos.

Uno puede entender –aunque no la comparta- la visión de algunos vecinos sobre esta

cuestión, que algunos funcionarios llaman “sensación” de inseguridad. Lo que se plantea en los

nuevos expedientes respecto a la base de gendarmería –el punto 115- el propio funcionario del

Ejecutivo dice que eso daba sensación de seguridad, y que en realidad, si uno comparaba los índices

delictivos, el delito había bajado en Vicente López.

43

A este respecto, el informe dice que hay 320 casillas sin habilitación. Sería bueno saber

cuáles son. Además, habría que ver si las que cuentan con habilitación están pagando el canon que

corresponde según la ordenanza vigente. La respuesta, de acuerdo con el informe, es que si uno

avala el giro al archivo es porque considera que el informe es correcto. El informe, por ser delicado

es inexacto y parcial. Es cierto que se han quitado algunas casillas y todos sabemos que esto ha

generado conflictos con algunos vecinos. Pero hay muchas otras que no son de empresas porque

para poder tener la habilitación necesitan la autorización de la provincia y la empresa debe estar

inscripta en el Registro de Empresas de Seguridad Privada. La mayoría pertenecen a empresas que

no están inscriptas o a individuos que realizan ese trabajo y a veces no tienen la documentación

personal en regla que exige la norma. Entonces, creo que lo ideal sería, tal como lo planteaba la

concejal Soria, presentar otro proyecto de resolución.

Quiero aclarar que adelanto mi voto negativo en este expediente precisamente porque tiene

un informe que por lo menos a mí me consta que no es cierto desde hace muchos años. Hay muchos

concejales a quienes también les consta esto, al igual que a otros que ya tienen su mandato

cumplido.

MT - 28

Por eso adelanto el voto negativo en el punto 116. Creo que sobre los otros temas hablaremos

después.


Sra. SORIA.- Señor presidente: quería reiterar que retiraba la firma. No sé si quedó claro, pero por

las dudas lo repito.

Sr. PRESIDENTE.- Está bien señora concejal.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 116.


Sra. DÍAZ.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 116.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: por lo expuesto por la autora del proyecto y por el señor concejal

Roberto, también voy a retirar mi firma y adelanto mi voto negativo en este punto.


Sra. MALDONADO.- Señor presidente: de la misma forma.

44


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en primer lugar, me pareció una denuncia muy fuerte, y

seguramente debe tener los argumentos y las pruebas necesarias sobre la corrupción de los agentes

de Inspección General. Específicamente se refirió a los que están en el tema de casillas de seguridad.

Nos asombró a todos esa denuncia porque justamente es la opinión, por lo menos en lo particular,

de la honestidad de los inspectores tanto de Inspección General como de Tránsito. Los inspectores

municipales cuya actividad se desarrolla en la vía pública, una característica importante que fue

reconocida siempre por todos los señores concejales de todos los bloques y por los vecinos, fue

justamente que no eran corruptos.

Y como se denunció esto, voy a pedir copia, para invitarla a la señora concejal a que haga la

denuncia en la Fiscalía, y sino la haga el propio director de Inspección General como para que se

prueben estos hechos la semana próxima. Eso por un lado, para que todos nos quedemos tranquilos,

porque si no, parecería que se dicen cosas y quedan en el aire.

Con respecto a las casillas, mi posición es muy parecida a la de un señor concejal que hizo uso de

la palabra. Es una cuestión muy difícil de dilucidar, porque hay gente a favor y en contra, por el

tema de la seguridad. Algunos creen que la mayoría de los vecinos se sienten más protegidos porque

está la casilla de seguridad. Por eso fueron aumentando en los últimos años a cerca de 400 casillas.

Si esta no fuese la sensación no habría cada vez más casillas y más pedidos. Uno puede estar a

favor o en contra. Yo creo que la seguridad la tiene que brindar la Policía de la Provincia de Buenos

aires, que por distintas razones no la brinda. Es una realidad de Vicente López que tenemos 200

policías menos que en el 2004. Se debe a las distintas purgas, a que la Provincia de Buenos Aires

destina a seguridad menos de lo que paga a algunos funcionarios que viajan al exterior. Es un

problema muy complicado en cuanto a la cantidad de efectivos, me refiero.

La seguridad es también un problema social, cultural y moral, que tal vez si nos ponemos a hablar

no lo vamos a solucionar rápidamente. Pero sí la cantidad de oficiales y suboficiales. El señor

intendente ha tenido muchísimas reuniones con el ministro de seguridad de la Provincia, con el

propio Gobernador, donde pidió que por lo menos se reincorporen 200 policías que sacaron por

distintas purgas, porque los dieron de baja o porque se fueron de la fuerza, para equiparar la

cantidad de efectivos con el 2004.

Nos escucharon después de cuatro años de reclamos y nos enviaron 20, quedan 180 todavía. Esto

ayudaría a que la gente sienta un poco más de presencia de policías en la vía pública, con lo cual la

gente se sentiría por lo menos un poquito más segura.

Lo de las casillas en sí, como no hay un parámetro fijo, y cualquier opinión es respetable y

aceptable en cuanto a si son convenientes o no son convenientes, uno empieza a definir cuando está

sentado en una banca, una posición definitiva. Porque la verdad, es muy difícil tener una sensación y

tener un expediente y no saber si su opinión es favorable o no es favorable, porque distintos factores

hacen fluctuar la opinión del señor concejal.

D R - T 29

A pesar de que representamos a los vecinos de Vicente López, no creo quienes estén

sentados en estas bancas sepan, a ciencia cierta, quiénes son los vecinos que lo votaron. Son

45

votantes de diferentes zonas de municipio. Uno cree que son de su barrio, pero lo votan parte de los

215 mil sufragantes de Vicente López.

Hace poco tuvimos un hecho concreto que a mí me hizo tomar una posición particular. Hablo

en forma personal. Tiene que ver con un pedido de concejales de la oposición en el sentido de que se

levantaran todas las casillas que seguridad que no estuvieran habilitadas.

Acá quiero hacer un paréntesis, porque es lo importante del tema. Cuando se votó el proyecto

de ordenanza, que fue debatido por todos, tuvimos una muy buena norma. Tan buena fue, que se la

tomó como base por la mayoría de los municipios. También fue tomada en cuenta por el gobierno

provincial en cuanto al tema que nos ocupa. Sin duda que fue un muy buen trabajo.

La verdad es que si uno recorre las casillas de seguridad, la gran mayoría cumple con el

99,99 por ciento de los requisitos de la ordenanza, menos uno. Diría que si hay cinco o diez que

cumplen con ese requisito, de las trescientas existentes, es mucho. Tiene que ver con la autorización

de la provincia de Buenos Aires para actuar como empresa de seguridad.

Hay cosas fundamentales. Por ejemplo, en cuanto a la ubicación en las esquinas, creo que

todas están en el lugar correcto; muchas se fueron reubicando, porque algunas ocupaban la ochava.

La construcción también es acorde. Tienen medidor de luz y otros requisitos, pero casi ninguna

cumple con la autorización de la provincia de Buenos Aries. ¿Por qué no cumplen? ¿No hicieron el

trámite? La mayoría lo hizo. Casi todas tienen el trámite iniciado en La Plata. Lo que pasa es que

desde 2001 o 2002 la provincia de Buenos Aries no emite autorizaciones para empresas de

seguridad. Por eso el inicio del trámite no da respaldo legal alguno. Simplemente es un inicio de

trámite. La Municipalidad no lo acepta, porque es el inicio de un trámite en La Plata.

Por eso, cuando uno sale a buscar una casilla de seguridad para su barrio, y quiere poner todo

legalmente como corresponde –ART, seguro de vida de la persona que cuida, que la empresa esté en

blanco y con la facturación correspondiente, porque no pueden facturar si no están reconocidas

como empresas de seguridad- se encuentra con problemas.

Se dan cuenta de que una empresa que no está habilitada, no tiene CUIT y no puede emitir

boletas. Hay algunas que sí están habilitadas legalmente. Si mal no recuerdo, hay una ubicada en

Estrada y Roque Sáenz Peña, precisamente en la esquina. Cumple con toda la normativa legal:

habilitación de la Municipalidad, autorizada por la provincia de Buenos Aires como empresa de

seguridad, etcétera. Ahora bien; eso sí: hay que avisar a los vecinos que cada casa debe pagar 1.200

pesos por mes.

Entonces, ¿salimos a sacar todas las casillas? Hace uno o dos meses la Municipalidad salió a

sacar casi todas las casillas que no estaban habilitadas. Pero el reclamo de los vecinos en la

Municipalidad fue terrible. El 99 por ciento de los vecinos no quería que se sacaran.

Como las casillas no pueden contar con la habilitación de la provincia, y ante el reclamo de

los vecinos, la Municipalidad comunicó que si los vecinos no estaban de acuerdo con las casillas, se

iban a levantar. Era necesario el respaldo de los vecinos, para no sacarlas.

Se levantaron veinte, que hubo que volver a poner por pedido unánime de los vecinos. Los

vecinos que no estaban de acuerdo con la casilla debían presentar una nota. Ustedes se preguntarán:

¿cuántos vecinos presentaron la nota para solicitar el levantamiento de las casillas de seguridad?

Absolutamente ninguno.

JR – T 30

46

Una sola vecina pidió que se trasladara de ochava, porque había comprado la casa en cuya vereda

estaba instalada la garita, y la autorización para su instalación la había dado el anterior titular y ella

no la quería en la puerta de su casa. Entonces, como certificó mediante escritura que había

comprado la propiedad, hubo que mudarla a la vereda de enfrente sin tapar la ochava. Seguramente

se preguntarán cómo sé que hubo un solo pedido que se debió mudar la garita; porque está en la

esquina de mi casa. La garita de Beiró y Arenales fue levantada como si no estuviese autorizada y la

pusieron en la vereda de enfrente. Esa fue la única persona que hizo un pedido, pero no para que la

sacaran sino para que la pusieran en la vereda de enfrente.

Uno tiene que empezar a tomar posición con respecto a este tema. Tener un discurso

genérico sobre la seguridad es muy fácil, porque total la responsabilidad es de otro. Es muy fácil

opinar sobre la policía de la provincia de Buenos Aires si no hay que tomar ninguna decisión para

solucionar el problema. Pero sobre este tema sí podemos tomar decisiones; entonces, cada uno tiene

que fijar su posición y comprometerse.

Aclaro que en lo personal estoy de acuerdo con las casillas de seguridad, incluso en el estado

en el que están. Obviamente, me gustaría que estén todas habilitadas, que se ajusten a la

reglamentación, y que no por eso haya que pagar 1.200 pesos por frentista sino entre 80 y 110, de

acuerdo con la zona. Pero a pesar de que no están habilitadas –esto es comprometerse con la

situación-, digo con toda claridad que quiero que las casillas se queden, porque esto es lo que nos

reclama el 99 por ciento de los vecinos. Los vecinos quieren las casillas porque no hay policías

suficientes para brindarles la seguridad –al menos la sensación de seguridad- que sí les brindan las

casillas de seguridad. Quienes están en estas casillas por lo menos alumbran a uno con una linterna,

tienen un handy para comunicarse rápidamente con la comisaría o evitan el robo del stereo del auto.

No caben dudas de que la gente al menos siente que lo está mirando alguien cuando entra o sale de

su casa. Seguramente también debe haber vecinos que no quieren las casillas y dicen que son un

centro de delincuencia, porque hay gente extraña mirando los movimientos de las familias para

robarlas al otro día. Sin embargo, la realidad indica lo contrario.

Sabemos que el problema de la inseguridad no es un tema de incumbencia municipal, y

tampoco lo es de los concejales, por más esfuerzos y resoluciones que aprobemos. Muchos me

plantearon cómo podía conminar al ministro de Seguridad para que enviara doscientos policías, y

que eso era una falta de respeto. En realidad fue una opinión, pero de todos modos estoy seguro de

que no se preocupó mucho por mi opinión. Pero como uno tiene la obligación de defender a sus

vecinos, voy a defender el sistema de casillas de seguridad en el estado en el que están –no estoy de

acuerdo con que sigan así-, hasta que la provincia de Buenos Aires otorgue las autorizaciones que

correspondan y el municipio las pueda habilitar, porque como municipio no puedo salir a pedir que

contraten una empresa de seguridad habilitada, y que paguen los 1.200 pesos que piden por mes.

Si hoy saliera a pedir que se regularice la situación de las casillas de seguridad, le estaría

haciendo el caldo gordo a las empresas que cobran 1.200 pesos frentista. Recordemos que en

Vicente López hay sólo dos empresas autorizadas; el resto no cuenta con habilitación.

Entonces, debemos ser responsables, pero también flexibles. Nadie quiere una casilla

clandestina, pero esta es la situación que hoy estamos viviendo. Además, les puedo garantizar que el

99 por ciento de los vecinos quieren las casillas de seguridad, y las siguen pidiendo.

47

En mi opinión buscar sacar las casillas de seguridad con el argumento de la autorización -que

es algo que no depende de nosotros-, pone a los vecinos en una situación muy difícil. Cuando a los

vecinos le sacan una casilla de seguridad y le dicen que si el garitero mata a alguien la

responsabilidad también será de ellos porque lo contrataron, le están metiendo miedo.

LK – T 31

Actuar con responsabilidad significa decirle al vecino la verdad, y la verdad es decirle que no

están habilitadas porque la provincia no da autorización. Nosotros no las podemos sacar porque los

vecinos no quieren. Si la mayoría está de acuerdo, entonces la municipalidad la levanta. No dejo una

casilla donde no están de acuerdo los vecinos.

El Ejecutivo tomó la decisión de acompañar la voluntad del vecino. El objetivo de un

intendente es acompañar la decisión del vecino. Levantar y no poder cumplir con lo necesario es un

acto de irresponsabilidad. A este gobierno se le puede adjudicar cualquier error, pero tiene una gran

virtud: es responsable de sus actos. En estos 26 años de gobierno ininterrumpido, lo bueno y lo malo

de este municipio es del gobierno municipal. Las decisiones de gobierno se toman, se ejecutan y se

mantienen; por eso, hoy Vicente López es uno de los mejores municipios del país.

Se tomaron decisiones duras, que la gente no compartía, y se mantuvieron en el tiempo. No

se toma una decisión y se da marcha atrás porque dos o tres vecinos no están de acuerdo. Hoy

mantenemos la decisión de tener casillas sin habilitación por una cuestión ajena al municipio. Las

levantamos en su momento para cumplir con una decisión del Concejo Deliberante, pero la verdad

es que los vecinos no coincidían con esa opinión. Ellos quieren que las casillas se queden.

Sr. PRESIDENTE.- Les quiero aclarar que este expediente ya ha sido votado. No volvamos atrás.

Tiene la palabra el señor concejal Marambio para una aclaración.

Sr. MARAMBIO.- Quiero hacer una aclaración a todo lo que se ha dicho. Evidentemente, estamos

sacando el eje de la discusión. Esto fue discutido ampliamente en la Comisión de Seguridad.

Ampliando lo que dijo el concejal preopinante, di una especie de salida a este problema, que en

realidad es resorte de la provincia de Buenos Aires.

El control de las agencias privadas lo tiene el Ministerio de Seguridad, a través de la policía

de la provincia. Pero hay una salida; aclaré que existe un decreto reglamentario de la ley de agencias

privadas de seguridad, que es de 1991, que habla del tema de los serenos particulares. En ese decreto

está reglamentado todo lo referente a la forma en que hay que habilitar una casilla de seguridad.

Lo que sucede, como aclaró el concejal preopinante, es que en el trabajo que uno hace

conversando con los vecinos, surge que es cierto eso. Si se le dice al vecino que tiene que legalizar,

cuando va a hacer el trámite se encuentra con que tiene que pagar 1.200 pesos. Hay intereses de las

agencias, porque las únicas que pueden dar ese servicio son pocas. Son esas agencias de seguridad

que hicieron un trabajo investigativo a través de la prensa, en el ámbito de San Isidro y en el nuestro,

y que quieren que esas casillas se saquen porque les están quitando trabajo a ellas, que son las únicas

que pueden ponerlas.

El vecino no tendría problema si no tuviera que pagar tanto dinero para habilitar a un sereno

particular. A nosotros nos daría el instrumento de tener, por lo menos, un registro de serenos

48

particulares para saber que no tienen antecedentes, no consumen alcohol ni drogas. A través del

organismo de inspección se podría controlar eso.

EF – T 32

La solución sería tratar de pedir al o a los intendentes, ante esta emergencia de seguridad que hay,

que se realice una especie de moratoria para que no le cueste tan caro al vecino pagar un sereno

particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Seguridad y Defensa de

los Derechos Humanos recaído en el expediente 1637/08 HCD, que figura en el punto 117.


- Se lee.


Se va a votar.





- Se lee.


Se va a votar.





- Se lee.


Se va a votar.


49




- Se lee.



Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este es un expediente que se refiere al cuidado de los espacios

públicos. Allí se plantea que en los espacios públicos se cometen ilícitos. Por lo tanto, supongo que

quienes lo afirman seguramente habrán denunciado ante la Fiscalía esos ilícitos de los cuales son

testigos. A mí no me consta que se realicen ilícitos.

Esta cuestión es muy genérica, sin precisiones. No es que yo esté de acuerdo, pero muchas de

las plazas tienen rejas con candado en determinados horarios. No sé si pretenden que en esos lugares

haya un cuidador tras las rejas. Hablan del 99,9 por ciento… ¿Habrán hecho una encuesta a los 300

mil habitantes de Vicente López? A mí no me consta que haya sido así; por lo menos a mí no me

han preguntado. Todo es subjetivo, ya que uno puede hacer la estadística que quiera para

fundamentar una posición.

En este sentido, mi posición es la que tuve siempre. Hay que escuchar las opiniones de los

vecinos, pero eso no quiere decir que uno esté de acuerdo. Lo que pretendo es sostener mis

convicciones. No se puede poner en una resolución “para evitar la realización de ilícitos”, sin dar

definiciones, sin precisar en qué lugares. También puedo decir que se roban un banco, y ello es un

ilícito.

Entonces, me parece que este es un expediente demasiado genérico y que atiende un planteo

de algunos vecinos que están preocupados por su seguridad y que creen que de esta manera se

soluciona su problema. Yo creo que no es así, sino que es simplemente una declaración. Quedará

bien para un vecino que se siente representado porque el Concejo opina igual que él, pero en

realidad no soluciona y, como decía el concejal Gnoffo, uno tiene que plantear algo porque cree que

va en camino de solucionar algo, pero esto no va en camino de solucionar nada. Es una simple

declaración.

En algunas plazas hay policía adicional que paga el municipio. El actual director de

Seguridad dijo en alguna oportunidad que quería cambiar el sistema y que era de la idea de que

hubiera empresas de seguridad privada en las plazas. Esto lo dijo el ex policía Miguel Provenzano,

que también tiene antecedentes.

Entonces, me parece que esta es una simple declaración. Por tal motivo no la comparto y

adelanto mi voto negativo.

MT – T 33


Sr. RUIZ.- Señor presidente: para hacer una aclaración.

50

Si citamos a una persona que tiene antecedentes, todos tenemos antecedentes, hay que hacer una

clara diferencia entre los antecedentes normales y los antecedentes penales. Para los que no lo saben,

toda persona que está a cargo de una comisaría en la Provincia de Buenos Aires, se lo sumaria

cuando se le escapa un preso, todo responsable de una comisaría se lo sumaria, cuando pierde su

arma reglamentaria. Es el reglamento de cómo como funciona la Policía de la Provincia de Buenos

Aires.

Creo que se debió tratar de un error cuando se deja establecido que el Municipio contrata gente

con antecedentes. Pero reitero, todos tenemos antecedentes, y esto creo que es bueno decirlo, yo no

soy amigo de Provenzano, pero realmente estamos hablando de una persona de bien, y en la vida lo

único que se lleva uno, es ser una persona de bien.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: ceo que lo que ha expresado el señor concejal preopinante, lo

ha hecho con un desconocimiento jurídico. Cuando uno dice que una persona tiene antecedentes, los

antecedentes están en el Registro Nacional de Antecedentes. El hecho de que tenga una acusación o

se le haya iniciado un proceso, eso no quiere decir que tenga antecedentes.

Los antecedentes quedan registrados después que se hace un juicio a una persona y queda la

sentencia firme. Mientras tanto, si no es así, se le está haciendo una acusación de un antecedente, de

una condena, que esa persona no tiene. Tenemos que tener cuidado en esto porque constituye un

delito de calumnias e injurias.


Sr. ANTELO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 120.


Sra. DÍAZ.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 120.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 120.


Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 120.


Sr. PARODI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 120.

51


Sra. SORIA.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 120.


Se va a votar, dejando constancia del voto negativo de los señores Roberto, Antelo, Díaz, Rojas,

Maldonado, Parodi y Soria, en el punto 120.


Sr. PRESIDENTE.- Punto 121, dictamen de la Comisión de Educación, Cultura y Turismo en el

expediente 1525/08 HCD, es un proyecto de decreto.


- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Esviza.

Sra. ESVIZA.- Señor presidente: con respecto a este expediente, quiero hacer una aclaración si usted

me lo permite.

A nivel personal, estoy totalmente consustanciada con este proyecto presentado en la Cámara de

Diputados. Por si no lo saben los que están presentes, modificaría la denominación del 12 de

octubre, Día de la Raza, por el Día de los Pueblos Originarios. En honor a la verdad, por eso mismo

me entusiasmé y acompañé con mi firma este expediente, y en honor a la verdad me siento obligada

también a informar que oportunamente este Cuerpo Legislativo había acordado en no respaldar más

ningún proyecto presentado en la Cámara de Diputados.

Como este tema me interesa y amerita que estemos debatiéndolo, yo quisiera hacer una moción

con respecto a este expediente señor presidente, si usted me lo permite. Me sentiría muy honrada de

poder redactar en compañía de los demás legisladores a los que les interese el tema, que seamos

nosotros los que redactemos un proyecto para ser presentado en la Legislatura Provincial, porque no

me parece correcto, y aparte vuelvo a repetir, habíamos acordado en no respaldar ningún proyecto

presentado en la Cámara.

DR - T 34

Sería muy honroso para este cuerpo que todos los que estén de acuerdo consensuemos un

proyecto para poder elevar. Por lo tanto, ésa es mi moción. Además, retiro mi firma del expediente,

justamente por la moción que acabo de formular.

En su momento, no recordé el acuerdo que habíamos tenido.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, no me consta lo que dice la señora concejal

preopinante en ninguna circunstancia.

52

En este último año y medio se han votado muchas iniciativas de adhesión a proyecto de ley,

sobre el balneario Las Escaleritas o este mismo edificio para que se lo transfiera en forma gratuita.

Sra. ESVIZA.- Hacen a Vicente López…

Sr. ROBERTO.- Yo no interrumpí a nadie.

Hubo adhesiones a otros proyectos de distintas características.

Cuando estoy de acuerdo con un proyecto –independientemente de quien fuera el autor-, lo

apoyo. Si es bueno para la sociedad, lo voto.

No vivimos en un compartimento estanco; a mí me preocupa lo que ocurre en el país y en la

provincia, por lo que voy a seguir opinando en ambos casos.

En segundo lugar, este tema se discutió en comisión como consecuencia de una iniciativa

presentada por el señor concejal Rojas, que yo acompañé. Lo hice porque forma parte de mis

propias convicciones, además de estar dentro del rango de la agrupación política a la que pertenezco

todo lo que tenga que ver con la defensa irrestricta de los derechos de los pueblos originarios. En

este aspecto, existen muchas iniciativas.

Eso fue discutido en un largo debate de dos reuniones. Se plantearon muchas cuestiones. Con

antelación a la reunión, estuve investigando cuál era la normativa constitucional que avalaba esta

posición de defensa de estos derechos.

Otros concejales darán otros detalles, pero quiero decir que me llamó la atención

-porque lo desconocía- que existiera un convenio de la OIT sobre los pueblos indígenas. Está

ratificado por ley del 4 de marzo de 1992, hace bastante tiempo.

El convenio es muy largo, y es el número 169, donde precisamente se plantea todo lo que

dijimos en la comisión sobre los pueblos originarios e indígenas.

Todo eso sirve para fundamentar por qué uno está de acuerdo con la adhesión a este proyecto

de ley. Puede haber otros concejales con otra visión, a veces muy esquemática. Pero me parece que

queda muy claro lo que pasó. En algún momento hablaron de presentar otro dictamen. Hablaron de

las etnias y no de los pueblos originarios, cuestión bastante imaginativa.

Pero acá se ha hablado de la defensa de las tierras, y casualmente este convenio de la OIT

tiene un capítulo especial sobre el derecho a las tierras de los pueblos indígenas. Además, está

ratificado por la Constitución Nacional, en el artículo 75.

Por lo expuesto, voy a solicitar que se vote el expediente. Quienes no estén de acuerdo, que

lo voten en contra. Podrán presentar todos los proyectos que quieran, pero ahora estamos

discutiendo este expediente, que es muy claro.

Sé que muchos concejales están de acuerdo, pero a veces por decisiones colectivas no lo van

a votar. Sin embargo, adelanto el voto positivo de mi bloque, porque estamos absolutamente

convencidos de que es una buena iniciativa y una clara señal de defensa de los pueblos originarios.

Simplemente les quiero recordar que todos los 12 de octubre, frente al Congreso de la

Nación, se realizan marchas precisamente apoyando este tipo de iniciativas.

JR – T 35

En más de una de ellas he participado, porque estoy convencido de que a veces las palabras tienen

un sentido, pero también hay que expresar el apoyo a un derecho, más allá de que en la práctica las

53

cosas tarden mucho tiempo. Si hay una reivindicación fundamentada en más de quinientos años, la

verdad que hablar del día de la raza es como decir que en América no había raza. La verdad es que

en América había raza; había millones de seres humanos. No se descubrió ninguna raza. Los

europeos llegaron a América, mataron a millones de personas y se llevaron miles de recursos que

nos empobrecieron. Recordemos que la ciudad de Potosí era una de las más ricas de América. Pero

se robaron el oro, la plata y el platino. Esto no lo hicieron los indígenas sino quienes vinieron a

colonizar; aunque yo diría que vinieron a robar.


Sra. DÍAZ.- Señor presidente: más allá de lo expresado por el concejal preopinante, cabe recordar

que en nuestro país se ha avanzado con la devolución de tierras, como ocurrió en el caso de los

mapuches. Hay una orientación en este sentido, porque es claro el reconocimiento hacia los pueblos

originarios en nuestro país.

No pertenezco a la Comisión de Educación, pero entiendo –dado que existe un dictamen- que

esto fue suficientemente discutido. Si se hubiesen planteado disidencias en el sentido de que se trata

del apoyo a una ley nacional, me parece que por el tiempo que estuvo en la comisión se tendría que

haber elaborado un dictamen en minoría, como tantas veces nos plantea el oficialismo a nosotros,

que somos menos.

Reitero que esto fue debidamente aprobado en la Comisión de Educación. Creo que todos

coincidimos en el fondo de la cuestión, porque no ve a nadie discutir cuando se le entregaron las

tierras a los mapuches. Creo que en esto estamos todos de acuerdo. Entonces, apoyar un proyecto de

ley que avanza en ese sentido es comprometerse con el pasado y el futuro de todos los argentinos, y

Vicente López también puede discutir sobre el futuro y el pasado de todos los argentinos.

Por ello, adelanto mi voto afirmativo. Creo que no habría que dar lugar al rechazo de este

expediente, porque no veo el motivo y tampoco se planteó en la comisión que se trataba de un tema

abordado por una ley nacional. Creo que sería bueno para todos aprobar el proyecto en tratamiento.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Señor presidente: con respecto al proyecto en consideración y a lo que mencionaron

los concejales preopinantes, no voy a entrar en el tema de fondo, porque estoy de acuerdo con los

derechos de los pueblos originarios. El Congreso de la Nación ya dio muestras de ello y el bloque

del partido que integro ha aprobado, tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores, la

entrega de tierras, de reservas e incluso la construcción de viviendas para los pueblos originarios.

En este caso, para no apartarnos del proyecto –de lo contrario podríamos hacer una exégesis

de los pueblos originarios y de la conquista de América, cuando ese no es el tema en cuestión-, les

recuerdo que estamos hablando del cambio de un feriado nacional. Al respecto, como todos

sabemos, ese feriado fue instituido por un decreto del presidente Yrigoyen del año 1917,

consecuente con la implementación del 12 de octubre en el resto de los países de América, incluido

Estados Unidos.

LK – T 36

54

Tampoco quiero hacer demasiada historia. Como es un decreto, ese feriado tiene que ser

modificado por otro decreto presidencial o por una norma de rango superior, que es la ley del

Congreso de la Nación. Lo que estamos tratando en este expediente es el apoyo a un proyecto de ley

– con lo que enmiendo lo que dijo una concejal preopinante, porque no es una ley sino un proyecto –

que está en la Cámara de Diputados.

Me tomé el trabajo de hojear el expediente, porque no pertenezco a la Comisión de

Educación, y encuentro que hay una simple fotocopia y no se sabe qué diputados nacionales ni qué

bloques lo firman. Eso sería lo de menos, pero es importante, cuando se acompaña un instrumento

público, que estén las firmas. En ambas cámaras del Congreso hay varios proyectos relativos al 12

de octubre, así como también en la Legislatura.

Quiero comentar algo que dijo la primera concejal que habló, en cuanto a presentar un

proyecto en la Legislatura. En realidad, la Legislatura tampoco tiene atribuciones para modificar un

feriado nacional. Entonces, mal podemos hacer un proyecto y elevarlo a la Legislatura, porque ya

tiene tres proyectos – uno es de la Izquierda Unida, otro del Frente para la Victoria –, que son de

declaración, ya que la provincia tampoco tiene atribuciones para modificar un feriado nacional.

Con respecto a esto, en alguna oportunidad, por consenso y con una composición del

Concejo a la que se refirió la concejal preopinante que habló en primer término, habíamos decidido

no apoyar proyectos de las bancadas que están representadas acá, en el Congreso o en la Legislatura,

porque se hizo carne esa práctica en los dos primeros años – 2005 y 2006 – y porque era una

cantidad semanal de proyectos que en lugar de tratar temas de Vicente López apoyaban iniciativas

de nuestras bancadas en los órdenes nacional y provincial. Eso es totalmente inoficioso y genera un

dispendio de tiempo.

La modificación de un feriado nacional la tiene que hacer el Congreso de la Nación o la

presidenta de la República por medio de un decreto. Con respecto a apoyar un proyecto puntual, no

estoy de acuerdo por los motivos que dije antes. No sé de qué bloque es ni quiénes son los autores,

aunque pueda compartir el fondo de la cuestión. Esa es una eventualidad que se dirimirá cuando se

trate oportunamente. Lo que normalmente se hace es no apoyar un proyecto en particular sino

mostrar la voluntad de la Legislatura – como lo han hecho bien los legisladores provinciales en La

Plata – de apoyar la modificación de un feriado.

Por todo ello, señor presidente, voy a votar en forma negativa para que este proyecto pase al

Archivo.


Sr. MARAMBIO.- Agregando a lo que ha dicho el concejal preopinante, quiero que reflexionemos

sobre lo siguiente. El proyecto de decreto que estamos considerando dice que el Concejo

Deliberante de Vicente López respalda el proyecto de ley presentado en la Cámara de Diputados,

bajo el expediente 683-D-08, y le solicita que le dé pronto tratamiento.

Ni siquiera tenemos copia del proyecto de ley que estamos apoyando. En el expediente

originario sí está la copia, pero como dijo el concejal preopinante ni siquiera sabemos qué bloque,

partido político o diputado lo presentó.

EF – T 37

55

Yo me tomé el trabajo de pedirlo por internet. Es un proyecto que pide la modificación del decreto

71 del año 1917, del presidente Yrigoyen, que lo único que hace –a pedido de una asociación

patriótica española- es instituir el Día de la Raza.

Quiero aclarar algo que dijo un concejal preopinante en cuanto a que con los seres humanos

ni siquiera podemos hablar de raza. Digo esto porque de acuerdo con los últimos trabajos genéticos

que se han hecho, no se puede hablar de una raza humana. Quienes son médicos pueden confirmar

que cuando a nosotros nos abren –he presenciado autopsias- adentro todos tenemos lo mismo y, lo

que es más curioso, muchos órganos son similares a los de los animales. Esto es con respecto a la

forma.

También me tomé la molestia –como el concejal preopinante- de buscar otros proyectos. En

la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires hay seis iniciativas: dos del Frente para la

Victoria, tres del Partido Socialista y una del Partido Justicialista. Entonces, ¿por qué tenemos que

aprobar solamente un proyecto presentado por un partido político?

Por otra parte, sin entrar en el debate de la cuestión de fondo, que sería intenso –incluso los

científicos del área, tanto historiadores como antropólogos no se han puesto de acuerdo- esto va por

los distintos trabajos arqueológicos que se han hecho últimamente y trabajos históricos que han

determinado que aquel genocidio que se adjudica a los españoles evidentemente no es tal. Decir que

los españoles mataron cien millones de indígenas me parece un poco arriesgado y con falta de rigor

científico. ¿Cómo podemos comprobar qué censos había en las poblaciones indígenas en ese

momento? De todos modos, no quiero entrar en ese debate, porque se puede hacer en otro lugar y

con gente especialista en la materia.

Creo que tenemos que legislar en este Concejo Deliberante con formas que hagan a la

modificación del presente y del futuro. Por más que hagamos una ordenanza que trate de cambiar el

pasado, me parece irrelevante, y aparte tiene que darse en los ámbitos correspondientes, con

competencia, como lo dijo el concejal Stanic, es decir que quienes tiene que modificar ese decreto

son el Poder Ejecutivo nacional o el Congreso de la Nación mediante una ley.

Por estas razones, adelanto mi voto negativo en este expediente.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: quiero comenzar mi exposición con lo que hemos discutido en la

comisión. Uno puede estar o no de acuerdo con la caracterización que se hace de un gobierno; uno

puede coincidir o no en lo ideológico con un par, pero lo que siempre tiene que primar es la cordura

y el respeto en las discusiones.

Por ejemplo, por más esfuerzos que hagamos, quizás con el concejal Parodi jamás pueda

ponerme de acuerdo en cuanto a lo ideológico porque tenemos distinta formación política e

ideológica, pero lo que siempre primó en nuestras discusiones fue el respeto y la cordura. Del

mismo modo, con el concejal Ruiz quizá jamás nos podamos poner de acuerdo en cuanto a la

caracterización del gobierno municipal o al modelo de gobierno municipal que queremos. Pero

también prima el respeto y la cordura en las discusiones, cosa que no sucedió en la Comisión de

Educación cuando se discutió este tema.

56

¿Por qué digo esto? Porque a los concejales que firmamos este proyecto y el dictamen de

mayoría se nos trató de fascistas y maniqueos. Exactamente. En la comisión se nos trató de fascistas

y maniqueos. Con esto no estoy haciendo un cargo a la presidenta de la comisión, que siempre trató

de poner paños fríos en la discusión. Si tenemos que hablar de fascismo, lo más parecido al

fascismo que tuvimos en la República Argentina fue la dictadura militar que comenzó en 1976. Y

ninguno de los concejales que firmamos este proyecto pertenecimos a las fuerzas de seguridad de

ese momento. Ninguno de los concejales que firmamos tanto el proyecto como el dictamen de

mayoría fuimos oficiales de la bonaerense en ese momento.

MT – T 38

Así que les pido mayor respeto cuando se discuten cuetiones en ete cuerpo o, por lo menos,

que midan las palabras.

Sr. MARAMBIO.- Creo que nadie habló de fascismo.

Sr. ROJAS.- Yo no interrumpí a nadie, así que voy a pedir silencio y que me escuchen. Con

respecto a apoyar este proyecto en el orden nacional, de los más de 20 que tengo presentados,

solamente presenté dos apoyando cuestiones nacionales. Uno del Bloque Frente Para la Victoria,

referente a apoyar una ley de fertilización asistida que fue tratado el año pasado, y este proyecto que

es del Bloque SI de la diputada nacional Verónica Venas. Con referencia a este expediente, no voy

a hacer ninguna caracterización ni conceptualización histórica porque según el autor que leamos

vamos a tener una posición u otra. Voy a decir lo que plantea la Organización de Naciones Unidas y

lo que dice la Constitución Nacional. La Organización de Naciones Unidas, en su 107° Sesión

Plenaria del 13 de septiembre de 2007, saca una resolución relacionada con los derechos de los

pueblos indígenas, que tuvo 143 votos a favor, 11 abstenciones y 4 votos en contra de Estados

Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. De esta resolución yo tomé dos artículos, el artículo 8°

y el artículo 11° que, si me permite señor presidente, los voy a leer. Dice lo siguiente:

Artículo 8

1. Los pueblos y las personas indígenas tienen derecho a no sufrir la asimilación forzada o la

destrucción de su cultura.

2. Los Estados establecerán mecanismos eficaces para la prevención y el resarcimiento de:

a) Todo acto que tenga por objeto o consecuencia privar a los pueblos y las personas indígenas de su

integridad como pueblos distintos o de sus valores culturales o su identidad étnica;

b) Todo acto que tenga por objeto o consecuencia enajenarles sus tierras, territorios o recursos;

c) Toda forma de traslado forzado de población que tenga por objeto o consecuencia la violación o

el menoscabo de cualquiera de sus derechos;

d) Toda forma de asimilación o integración forzada;

e) Toda forma de propaganda que tenga como fin promover o incitar a la discriminación racial o

étnica dirigida contra ellos.

Artículo 11

1. Los pueblos indígenas tienen derecho a practicar y revitalizar sus tradiciones y costumbres

culturales. Ello incluye el derecho a mantener, proteger y desarrollar las manifestaciones pasadas,

57

presentes y futuras de sus culturas, como lugares arqueológicos e históricos, utensilios, diseños,

ceremonias, tecnologías, artes visuales e interpretativas y literaturas.

2. Los Estados proporcionarán reparación por medio de mecanismos eficaces, que podrán incluir la

restitución, establecidos conjuntamente con los pueblos indígenas, respecto de los bienes culturales,

intelectuales, religiosos y espirituales de que hayan sido privados sin su consentimiento libre, previo

e informado o en violación de sus leyes, tradiciones y costumbres.

Eso con respecto a lo que dictaminó una resolución de las Naciones Unidas. El artículo 75° de la

Constitución Nacional, inciso 17, dice lo siguiente:

Reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos.

Garantizar el respeto a su identidad y el derecho a una educación bilingüe e intercultural; reconocer

la personería jurídica de sus comunidades, y la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que

tradicionalmente ocupan; y regular la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano;

ninguna de ellas será enajenable, transmisible ni susceptible de gravámenes o embargos. Asegurar

su participación en la gestión referida a sus recursos naturales y a los demás intereses que los

afecten. Las provincias pueden ejercer concurrentemente estas atribuciones.

DR - T 39

Quería traerles este comentario. No quería hacer una caracterización ni una

conceptualización histórica. Simplemente he traído lo que dicen las Naciones Unidas y la ley que

nos rige en todo el país.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.

Sra. BÓVEDA.- Señor presidente: realmente me siento bastante molesta, ya que soy la presidenta de

la Comisión de Educación.

Fue un tema muy discutido. Por eso dije que si tanto nos ocupábamos de la ayuda a nuestros

indígenas, ¿por qué todos nosotros no buscábamos la forma de hacerlo de una forma que no fuera

solamente el cambio de un nombre que está instituido desde hace infinidad de años?

La palabra “fascista” utilizada por mi compañero concejal preopinante no la escuché en la

comisión. De haberla escuchado, hubiera tomado las medidas que correspondían.

No permito que entre nosotros nos faltemos el respeto. Podemos tener diferencias en todo lo

que pensamos, pero no faltarnos el respeto. Y esto es una falta total de respeto. Si alguien en algún

momento sintió que se le faltó el respeto, tendría que haberlo dicho para que se tomaran las medidas

que corresponden.

Solicito votación nominal para este punto.

Sra. ESVIZA.- Apoyo la moción.


Sr. ANTELO.- Señor presidente: quería aclarar esto del acuerdo en el Concejo Deliberante para no

respaldar los proyectos presentados en la Cámara de Diputados. Realmente si hubo acuerdo, a mí no

58

me preguntaron. Yo voy a seguir apoyando las iniciativas de la Cámara de Diputados que considere

convenientes.

Doy mi voto afirmativo en el punto 121.

Sr. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Señor presidente: como fui aludido, repito algo que escuché.

Insisto en que no sé qué pasó en la comisión, pero me llama poderosamente la atención por

el respeto que siempre ha existido en este cuerpo.

En relación con esto del maniqueísmo, del blanco y negro, debo decir que es un tema que

amerita ser debatido por los diputados nacionales con todos los elementos que acá se han

mencionado, con normas recientemente generadas, como la Constitución de 1994 y la resolución de

las Naciones Unidas. Debemos tener en cuenta que esto no tiene efecto retroactivo, sino que es a

futuro.

Con respecto al tema del 12 de octubre, ayer a la noche buceé un poco en la historia para

prepararme un poquito y tomar una decisión. Precisamente el 12 de octubre fue eliminado –acá de

habló de ex policías, el fascismo o el militarismo-…

Sr. ROJAS.- Algunos hablan lo que quieren; en cambio, nosotros podemos hablar una sola vez.

Sr. STANIC.- Yo fui aludido, señor concejal.


Sr. STANIC.- Me citó el señor concejal Marambio.

Decía que el 12 de octubre fue eliminado de la historia argentina por un decreto de facto del

gobierno del proceso militar.

Según lo que cuenta la historia –son hechos objetivos y no una interpretación personal- fue

reinstalado el 12 de octubre antes de la asunción del presidente Alfonsín por el ex presidente de

facto –el general Bignone-, porque le acercaron ciertos antecedentes que lo llevaron a darse cuenta

de que –según dice la crónica de la época- se había cometido un error.

JR – T 40

Reitero que no voy a entrar en la cuestión de fondo, porque eso es algo que deberemos

debatir en otra instancia, y no adelanto mi opinión por la afirmativa o por la negativa en relación con

el tema del 12 de octubre -espero que lo debatan los diputados nacionales-, pero quería hacer estos

comentarios a partir de lo que se mencionó.

Sr. MARAMBIO.- Pido la palabra por haber sido aludido.

Sr. PRESIDENTE.- ¡No fue aludido, señor concejal! Se cerró la lista de oradores y, además, se pidió

votación nominal.

59


Sr. PRESIDENTE.- La concejal solicitó votación nominal y usted no me había pedido la palabra.


Sr. GNOFFO.- Está equivocado, señor presidente.


Sr. PRESIDENTE.- No estoy equivocado, señor concejal. Usted no me había pedido la palabra.

Sr. GNOFFO.- Pero se la pido ahora.

Sr. PRESIDENTE.- Cuando un concejal solicita votación nominal debo proceder a tomar la

votación si fue debidamente apoyada.

Sr. GNOFFO.- Está equivocado, porque no se cerró la lista de oradores.



- Manifestaciones. Varios hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Pido al concejal Menoyo o, en su defecto, al concejal Stanic que me reemplacen

en la Presidencia.


Honorable Concejo Deliberante, don Arturo Alejandro

Stanic.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: no voy a hablar del tema. Simplemente quería aclarar una cuestión

reglamentaria, porque me parece que en el recinto se cometió un error que no deberíamos repetir.

Nombrar a otro concejal con nombre y apellido no puede ser considerado como una alusión

para solicitar el uso de la palabra. Si yo dijera “lo que mencionó el concejal Schneider…”, no le

otorga a él ningún derecho para luego decir que fue aludido y que por ende le corresponde el uso de

la palabra.

La alusión que da derecho al uso de la palabra es, por ejemplo, hacer citas del concejal que

se contradigan con lo que expresó en el recinto. Si uno nombra a otro concejal –como lo hizo

Marambio respecto de Stanic-, no otorga derecho a la palabra, porque no es una alusión nombrar al

60

otro. Este es el error conceptual. El simple nombre, si no se contradice en los dichos, no es alusión.

Yo podría decir: “Como dijo recién el concejal Carlos Roberto…”, y por eso no va a tener derecho a

la palabra. Si no contradigo sus dichos y no lo pongo en una situación diferente a la que fijó, no

alusión.

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- Si me escuchan, quisiera decir unas palabras.


Sr. PRESIDENTE.- En ese caso lo haré desde mi banca.


Honorable Concejo Deliberante, don José David Menoyo.

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Señor concejal Marambio: si es breve, le otorgo el uso de la palabra.

- Manifestaciones. Varios señores concejales hablan a la vez.

LK – T 41


Sr. MARAMBIO.- Quiero decirle al concejal que me siento orgulloso de mi pasado. No he sido

tocado por ninguna denuncia de ningún tipo con respecto a mi función. Me siento orgulloso de la

carrera que he hecho. No tengo la culpa de haber nacido antes de los acontecimientos que ocurrieron

con posterioridad en el país. Cuando entré a la Escuela de Policía estaba en el gobierno el doctor

Illia. No soy originario de la época del Proceso.

En la comisión que presido – de esto pueden dar fe todos – siempre he tratado con el mayor

de los respetos a todos los concejales. He escuchado a los miembros de la oposición. No he

mencionado la palabra fascista ni le he faltado el respeto a ningún concejal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal.

- Votan por la negativa los concejales Bóveda, Esviza,

Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Parodi, Rattin,


Sra. SECRETARIA.- Catorce votos por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- El proyecto de decreto se gira al Archivo.

Queda por considerar el punto 122, que es un dictamen de la Comisión de Educación,

Cultura y Tránsito.

- Se enuncia el expediente 366/09.

61

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.

Sra. BÓVEDA.- El proyecto de ordenanza dice que se impone el nombre de Gloria Angélica

Larrondo al Jardín Maternal Municipal Nº 8 que está en la sede de la Unión Vecinal Amigos de

Florida Oeste, ubicada en Santa Rosa 4148. Tengo que aclarar que no está en la sede sino en el

predio de enfrente. Hay que reparar este error y poner que es en el predio de la Unión Vecinal de

Amigos de Florida Oeste, ubicada en Santa Rosa 4148. Es decir, en lugar de “la sede” hay que poner

“el predio”.


Sr. PARODI.- No voy a oponerme a que se imponga el nombre de Gloria Angélica Larrondo.

Simplemente digo que, como es clásico en estos casos, no se consulta a los vecinos del barrio y se

impone el nombre desde el oficialismo. Tendríamos que empezar a elaborar otro tipo de

procedimiento más participativo, que incluya al barrio. Puede ser que al barrio se le ocurra otro

nombre.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de ordenanza, con la modificación propuesta por la

concejal Bóveda.


COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el siguiente punto del orden del día: Comunicaciones

de la presidencia.


Sr. GNOFFO.- Voy a solicitar que las comunicaciones de la presidencia sean giradas a los

presidentes de bloque para su información y que los puntos 3 y 4 sean remitidos en primer término

al bloque PRO, por ser el autor de los proyectos.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el último punto del orden del día: Manifestaciones

Verbales.

Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

62

EF – T 42

Sr. STANIC.- Señor presidente: quisiera hacer un recordatorio. Justamente hoy, el día que estamos

sesionando, se cumple el nonagésimo aniversario del nacimiento de Eva Duarte de Perón. No voy a

hacer una exégesis de quién fue porque es público y notorio. Fue la gran impulsora del voto

femenino, de que todas las mujeres pudiesen acceder a los derechos que en aquel momento sólo

tenían los hombres. También fue una adalid indiscutida de la justicia social a nivel nacional y

mundial.

Vaya entonces, en nombre del bloque del Frente para la Victoria, nuestro homenaje hacia

ella.


Sra. SORIA.- Señor presidente: por supuesto que también adherimos a este homenaje.

Quisiera agregar que fue una personalidad que excedió ampliamente las instancias partidarias

o de poder, porque si algo la caracterizó fue su generosidad, no sólo con quienes tenían el mismo

color de camiseta. Este es un ejemplo que deberíamos seguir todos, desde los concejales hasta el

presidente.

También quiero recordar que hoy es el Día de la Mujer Bonaerense, que se instauró

justamente en memoria del día del nacimiento de Evita Perón. En el Concejo Deliberante de San

Fernando se está llevando a cabo, desde las once de la mañana, un homenaje a una querida madre

que falleció este año y que fue realmente un ejemplo de fortaleza y que también excedió incluso su

propia enfermedad. Como generalmente nos pasa a todos cuando nos ocurre una desgracia muy

grande –me refiero a que el dolor se imprime en el cuerpo-, a raíz de la desaparición de su hijo

comenzó a sufrir mal de Parkinson. Esto le dificultaba lo que más le gustaba hacer, que era cantar y

bailar, como buena gallega.

Entonces, quería compartir con ustedes este recuerdo porque generalmente cuando se habla

de esta gente tan hermosa y especial, los homenajes normales quedan cortos. Un aplauso, un minuto

de silencio, me parece que no la pinta. Entonces, creo que una sonrisa es el mejor homenaje que le

podemos hacer a la querida Dionisia, “la gallega”, la mamá del desaparecido de San Fernando.

En 2007 se realizó el homenaje a los desaparecidos y se inauguró el hermoso reloj de sol en

San Fernando. De allí partimos en caravana, después del acto, y nos fuimos junto con Dionisia a

plantar un árbol en la puerta del astillero de San Fernando donde su hijo había sido “chupado” entre

tantos, porque fue muy grande la cantidad de gente que se llevaron de allí, como también de la olla

popular de los despedidos en la plaza de San Fernando, muchos de los cuales, por supuesto, nunca

aparecieron.

Decía que después de plantar el árbol, al son de una gaita, de la Federación de Sociedades

Gallegas. Luego nos dispersamos y nos fuimos juntos para la avenida, y el gaitero seguía tocando.

MT – T 43

El gaitero por supuesto seguía tocando, como Domingo Ferreiro, y yo fui a cantar y la gallega

cantó también, con la voz que tenía por su problema. Y esto quería compartir con ustedes, en medio

del dolor, en medio del recuerdo, hubo tiempo para cantar y bailar algo que nos une a nuestros

63

viejos, y que tiene mucho que ver con lo que hablamos hoy. Una cultura no se contrapone con la

otra, porque acá lo que se contrapone no son las culturas, sino las invasiones cuando los derechos se

conculcan.


Sr. RUIZ.- Señor presidente: quería en nombre de todo el Bloque, solidarizarnos con la especial

situación que están viviendo los trabajadores de la empresa Pirkinton en la localidad de Munro, para

los que no saben, se la conoce con el nombre de Blindex. Hay un serio conflicto con toma de fábrica

incluida. Y realmente no podemos dejar de lado que en un momento de la Argentina tan particular,

hay que mantener las fuentes de trabajo.


Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adhiero, porque en este momento tan difícil, todos los

matices políticos que hay aquí, hemos dejado de lado un montón de cosas pensando en sostener los

puestos laborales. Entonces, todo el Bloque Coalición Cívica ARI está en eso.

Ahora quería recordar a la señora Eva Perón. Nuestro bloque tiene gran admiración por la señora

Eva Perón, que no llegó a ser presidenta de la Nación, y si lo hubiese sido pienso que hubiera sido

un ejemplo hasta nuestros días de lo que significa la austeridad y el amor hacia los débiles, hacia los

más pobres y hacia loa enfermos y los ancianos. Pienso que la necedad política a lo largo de los años

destruyó tan magnífica obra de la señora Eva Perón, que si hubiese estado en pie, otro sería el

derrotero que tomarían los pobres en este momento.

Pienso también algo que con el tiempo, y a medida que pasaron los años mi admiración es mayor

hacia la señora Perón, que a los 33 años tenía una vida concluida y abrazaba un ideal por el cual

transitó hasta que murió. Las fichas a mí me cayeron muy tarde en la vida, como para definir un

pensamiento político y una acción que no quedara solamente en palabras.

Ella tuvo discursos hermosos, pero no tuvo el discurso que no concretara y eso es importante, uno

debe hacer, no solamente decir. Un tema grande también es el de “volveré y seré millones”, y hoy

digo yo que sí, somos millones de mujeres que estamos en puestos políticos, estamos tratando de

cambiar los destinos de la política y poniendo quizás algo que la política no tenía, que era un regazo,

un sentimiento y un amor profundo por todo lo que tiene vida.

Al estar la mujer en la política, quizás el hombre no puede dar vida en su regazo, pero nosotras

tenemos la doble valoración, podemos dar la vida y la muerte, ese es el principio. Y vamos a

sostener como podamos las mujeres, que le debemos mucho a esta mujer, quizás el gran amor a los

pobres, sostener los puestos de trabajo, no desamparar jamás a los ancianos y los enfermos.

Para mí como persona, quizás nosotros podamos dar un paso atrás mientras levantamos del suelo

a los pobres, mantenemos y protegemos a nuestros viejos, y comen primero nuestros enfermos y

nuestros niños.

DR - T 44

Entonces recuerdo que si estuviera todo en pie, quizás otro sería el destino de los pobres.

64

Por eso, con todo mi cariño, un recuerdo a la señora Eva Perón. Gracias a Dios que no está

viva, porque si no, creo que mata a unos cuantos.

Sr. PRESIDENTE.- Quería decir unas palabritas antes de terminar.

Me parece un exabrupto que algunos concejales se hayan retirado por el hecho de haberle

concedido la palabra a un par.

Si estamos en democracia, creo que el Reglamento a veces puede ser más flexible. Les pido

disculpas, aunque entiendo que debemos ser más tolerantes.

No habiendo más temas que tratar queda levantada la sesión.

- Es la hora 13 y 10.

65

jr – t 5€¦ · web viewhonorable concejo deliberante. 3ª. sesión ordinaria. 7 de mayo de...

Documents