jaque - cuaderno teórico 001

1

SUMARIO:

• VARIANTE DEL CAMBIO EN; LA ~USA GRtlNFELD

• SISTEMA NAJDORF-OPOCENSKY EN LA DEFENSA SICILIANA

EDI A REVISTA -JAQUE

CUADERNO TEORICO N.o 1 de Editorial Sopen a Argentina. S.A.

Editado po1·la Revista {{JAQUE»

PUBLICACION MENSUAL ESPECIALMENTE DEDICADA A LA ACTUALIZACION DE LOS CONOCIMIENTOS SOBRE APERTURAS DEL

JUEGO CIENCIA.

EDICION EXCLUSIVA DE EDITORIAL. SOPENA ARGENTINA, S. A., CEDIDA Y TRANSFERIDA A LA REVISTA «JAQUE», DE SAN SEBASTIAN (ESPAÑA), EN LENGUA CASTELLANA, PARA LA VENTA EN ESPAÑA Y SUSCRIPTORES DE LA REVISTA DE AJEDREZ «JAQUE» EN TODO EL MUNDO, SALVO EN LA REPUBLICA ARGENTINA.

CUA R OS TEORICOS

LA PPI: ' T I!': ·DICION- LIMITADA ES PROPIE: A&l DE LA REVISTA «JAOUEn

DERECHOS ADQUIRIDOS V RESERVADOS

EDITOR RESPONSABLE:

EDITORIAL SOPENA ARGENTINA, S. A .

EDITOR·DISTR 1 BU 1 DOR:

REVISTA DE AJEDREZ ccJAOUE ..

Pedidos: Apartado 529. SAN SEBASTIAN (España)

Directora: Mercedes Sopena

Asesor Técnico: Normando l. lvaldi

Asesor Teórico: Moisés Studenetzky

IMPRESO EN GRAFICAS GONFER

Breyer- Morphy Cerrada- Apertura Ruy López 3

Apertura Ruy lópez Sistema Breyer de la Defensa Morphy Cerrada

Luego de 1. P4R, P4R; 2. C3AR, C3AD; 3. A5C, P3TD; 4. A4T, C3A; 5. 0-0, A2R; 6. T1R, P4CD; 7. A3C, 0-0; 8. P3A, P3D; 9. P3TR, ClC!

Una vieja continuación introducida en 1911, por el genial húngaro, Gyula Breyer (1894-1921), que ha sido remozada por su compatriota G. Barcza y los soviéticos, especialmente el ex campeón mundial B. Spassky, quien hizo de ella su arma favorita contra la apertura española.

Su idea es tan sencilla como lógica: defender la tensión, en el centro, que se avecina (al jugar el primer jugador P4D y al tratar las negras de no cambiar en 4D) desde 2D, al mismo tiempo que despejar la diagonal 1 TD-8TR para el alfil dama. Además existe la posibilidad de poder mover el peón alfil dama una o dos casillas en el momento oportuno para poder contraatacar. También e$ posible idear giros de caballo

1C-2D-4AD, lo que demuestra la flexibilidad de la variante.

Las blancas tienen tres posibilidades:

«A» 10. P4TD comenzando acciones agresivas en el flanco dama.

«B» 10. P3D jugando con un centro retenido para reagrupar mejor las fuerzas y violentar el centro en el momento oportuno.

«C» 10. P4D iniciando de inmediato el contacto central.

«A» 10. P4TD

Empleada con la idea de debilitar la formación contraria en el flanco dama, para después atacarla con la maniobra C3T-2A-4C. No es muy frecuente en la actualidad, debido a que las negras obtienen posición satisfactoria, con más facilidad que en otras variantes, pero es ~>ólida y conduce a juegos posicionales de largas maniobras.

4

10. . .... , A2C; 11. P3D.

El inmediato cambio de peones lleva por transposición a la variante del texto.

11 ...... , CD2D; 12. PxP.

Lo que da un sello propio. En la partida Milic v. Spassky, Olimpíada Mundial Estudiantil, Lyón 1955, se jugó 12. A2A, TlR; 13. CD2D, AlAR; ClA, P4A; con buen juego, llegando a posiciones similares a las de «B».

12 ...... , PxP; 13. TxT, AxT.

Es inferior la toma con la dama, debido a la posibilidad de la maniobra 14. C4T! no dando resultado 14 ...... , CxP por 15. C5A!

14. C3T, A3A.

La posición típica. Las respuestas de las negras se circunscriben a 14. . .. .. , D1C y a la del texto que se considera ligeramente mejor.

A 14 .. . ... , DlC; sigue 15. C2A para tener a disposición.los saltos a 4C a 3R; y ahora el segundo jugador puede deri-var con:

1) 15 ...... , P4A; 16. C3R, P3C con equilibrio, Matulovic v. Sznapik, Olimpíada de Skoplie 1972.

2) 15. . .... , C4A; 16. A2T, con las alternativas:

Cuaderno teórico N9 1 - AJEDREZ

2a) 16. . .... , A3A; 17. C3R, A2D (poco menos que forzado) 18. C5A, AxC (de otro modo el caballo blanco se tornaba muy molesto) 19. PxA, D1T; 20. AlC y las blancas con sus dos alfiles y la probabilidad de abrir el juego, tienen posibilidades superiores, Matulovic v. Barcza, Zagreb 1973.

2b) 16 ...... , P~ 17. C3R, D2T; 18. AlC, TlR; 19. P4CD, C3R; 20. D3C, AlA y las blancas tienen más espacio, pero la posición del segundo jugador es sólida, Matanovic v. Hecht, Helsinki 1972.

15. C2A, C4A; 16. A2T.

Según Gligoric, mejor que 16. C4C, A2C!; 17. A2T, y ahora tanto con 17 ...... , C3R; 18. C5D, CxC; 19. AxC, P3AD; 20. A3C, A3A Matanovic v. Hecht, Skoplie 1972; como con 17 .... .. , C(4)2D; 18. A1C, TlR; 19. P4D, P4A; 20. PxPR, CxP4R; Ivkov v. Padevsky, Zagreb 1965 las negras equilibran el juego.

16 ...... , A2D; 17. C3R.

Tratando de mejorar el modelo 17. C4C, DlT; 18. A5C, C3R; 19. A4T, P4A; 20. C5D, CxC; 21. AxC, DlD; 22. A3CR, D3C! con buena posición Matulovic v: Matanovic, Umag 1972.

17 ...... , D1T; 18. A1C, T1R; 19. C5A, AxC; 20. PxA, AlA; 21. P4D, C(4)2D; 22. PxP, PxP; 23. C5C, P3T; 24. C4R, P4A.


con chances recíprocas Matulovic y Mat anovic, torneo internacional de Helsinki 1972.

«B» 10. P3D

Las blancas tratan de construir una posición de ataque en el flanco rey y por ello restringen las acciones centrales. El gran maestro A. Karpov la utiliza con asiduidad obteniendo victorias resonantes como contra Spassky, U. R. S. S. 1973 y Gligoric, San Antonio 1972. El juego de las negras no es muy fácil, pero con un correcto plan pueden obtener buenas chances para mantener la paridad.

10 . .. . . . , CD2D.

La otra movida qu e puede concitar el interés es 10 .. . ... , P4A!?, recomendada por los analistas holandeses; para continuar luego de 11. CD2D con 11. ..... , C3A pre~ionando sobre 5D. El primer jugador dispone aquí de varios caminos:

1) 12. ClA, P3T (lo mejor. Inferiores son 12 ..... . , D2A; 13. A2A, P4D; 14. C3R, PxP; 15. PxP, TlD; 16. D2R, P3C; 17. P4TD! con ventaja Stein v. Evans, Amsterdam 1964; o 12 .... . . , ClR; 13. C3R, C2A; 14. C5D, A3R; 15. CxA+, DxC; 16. A2A Browne v. Scholl, IBM 1971. En la partida Lein v. Averbach, Torneo por equipos, Moscú 1973, las negras quisieron reforzar su juego con 12 ...... ,

A3R; 13. AxA, PxA; pero la irrupción central con 14. P4D! dio mejores chances a las blancas. 13. C3C, TlR; 14, C5A, AlA; 15. P4TD, A2D; 16. P4CR, C4TD; 17. A2A, P5C con lucha compleja, Ciocaltea v. Ree, Skoplie 1972.

2) 12. P4TD, A2C! (mejor que 12 . . .. . . , P5C?; 13. C4A, TIC ; 14. A5C, PxP; 15. PxP, A3R; 16. T1C, P 3T; 17. AxC, AxA; 18. C3R y las blancas que consiguieron dominar el punto 5D, están un poco mejor. L. Schmid v. Radovici, Olimpíada de Tel Aviv 1964. Euwe en Chess Archives sugiere como bueno 12. . .... , A3R) 13. PxP, PxP; 14. TxT, AxT; 15. ClA, D3C; 16. A2T, D2T; 17. A1C, TlR con igualdad Keres y Scholl Torneo IBM, Amsterdam 1971.

Otra idea interesante para las negras, se practicó en la partida Lutikov v. Lo-maia, U.R.S.S. 1970: 10 .... . . , P4TD; 11. CD2D, P5T; 12. A2A, P3C; 13. P4D, CR2D; 14. ClA, A3A; con una posición de doble filo.

11. CD2D, A2C; 12. A2A, TlR; 13. ClA, C4A.

Al llegar a esta posición, detengámonos un instante, y observemos atentamente el diagrama. De acuerdo a la dirección que tome el caballo blanco, así se encauzará el juego. Además se puede efectuar el giro C3A-2T-4C, por lo que la próxima jugada de las blancas, será la clave.

6

U. C3C.

Favorita de Karpov. Se proyecta sobre 5AR, sin obstaculizar la salida del AD. Su único defecto es que deja de controlar un posible intento de ruptura a base de ... P4D.

Las otras alternativas son:

1) 14. C(3)2T, C3R (mejor que 14. P3C; 15. P4AR, PxP; 16. AxP. Browne v. Reshevsky, Netanya 1971) 15. C3C, AlAR; 16. P4D, PxP; 17. PxP, P4AD! con igualdad.

2) 14. C3R, AlAR; 15. P4CD, C(4)2D (es insuficiente 15 ...... , C5T!; 16. AxC, PxA por 17. P4A! como jugó Evans contra Robatsch en Venecia 1967) y ahora:

2a) 16. A2D, P3C; 17. A3C, P3A; 18. P4A, P3T con un juego incierto.

2b) 16. A3C!

2b) 16. A3C! y según la experiencia de los últimos torneos las blancas tienen mejores chances, debido a la facilidad de montar un ataque contra el monarca rival, combinado con una irrupción en el centro a base de P4A.

Algunos ejemplos:

2bl) 16 ...... , C3C; 17. A2D, P3T; 18. P4A!, P3A; 19. D2A, TIA; 20. TDlD, CD2D; 21. DlC con más espacio, Rolland y Forintos v. Forintos, Le Havre 1966.

2b2) 16 ...... , P3A; 17. P4A!, P4D (un contraataque desesperado que no da re-

Cuaderno teórico NP 1 - AJEDREZ

sultado. Mejor 17 ...... , P3T para evi-tar mayores males). 13. PAxPD, PAxPD; 19. A2D, C3C (si 19 ...... , PxP sigue 20. C5C!); 20. PxP, A3D; 21. C5C, P3T; 22. C4R, CDxP; 23. C5A, AlAR; 24. D3A! con gran ataque. La partida Matanovic v. Dely, Luxemburgo 1971 terminó rápi-damente luego de 24 ...... , R2T; 25. CxPT, PxC; 26. AxC, abandonan.

2b3) 16 ...... , P3T (receta de los labo-ratorios de Alemania Oriental); 17. P4A, P4A! (la clave) 18. P3T, PAxP; 19. PTxP Matanovic v. Hennings, Helsinki 1972 y ahora según Hennings las negras podían obtener una excelente posición con 19 ...... , P4D!; 20. PRxP, AxPC!.

Debido a ello, considero que las negras obtienen más fácilmente el equilibrio si juegan 14. . .... , P3C (en lugar de 14. . .... , AlAR); 15. P4CD, C3R; 16. A3C, P4TD; 17. C4C, CxC; 18. PxC, A3AR; 19. P3C, P4D con juego igual, Westerinen v. Tringov, Leningrado 1967.

3) 14. P4CD (prematuro), C3R; 15. P4TD, AlAR; 16. C3C, P3C; 17. A3R, A2C; 18. DlA, P4A; 19. PCxP, CxPA; 20. PxP, PxP; 21. D2C, A3A con juego nivelado, Bronstein v. Krogius, XXXII Camp. U.R.S.S.

14 ...... , AlAR.

Ahora el blanco debe decidir que plan utiliza:

Bl) Una expansión en el flanco dama por medio de 15. P4CD seguido de la


ubicación del alfil en 3C o de la ruptura central, P4D, combinado con la presión que puede ejercer el AD desde 2CD.

B2) El asalto al rey por medio de la caballería, teniendo como casillas claves 4CR y 5AR dando paso a la dama, jugando un oportuno C2T.

B1).

15. P4CD, CD2D; 16. P4D.

Considerada como la mejor continuación. Las otras no ofrecen dificultades serias a las negras; por ejemplo:

1) 16. A2C, P3C; 17. P3T, A2C; 18. D2D, D2R; 19. A3C, TDlD; 20. P4A, P3A y en esta compleja posición ambos rivales declararon tablas! Seslija v. Moles, Groninga 1966/67.

2) 16. A3C, y ahora. 2a) 16 ...... ,, P3A; 17. C2T seguido de

D3A y C5A con iniciativa según Euwe. En una partida Matanovic v. O'Kelly, Bad Pyrmont 1970 las blancas intentaron un interesante golpe 17. P4A!?, P4D; 18. PAxP, PAxP; 19. A2D (o 19. P3T segui-do de 20. A2C) 19 ...... , C3C; 20. PxP, A3D; 21. C5C, P3T (mejor AxP); 22. C5-4R con ventaja. Compare el amigo lector con la partida Matanovic v. Dely citada precedentemente.

2b) 16 ... .. . , P4D; 17. P3T, P4A; 18. PRxP, AxP; 19. A5C, D2A; 20. C2D, PxP; 21. PAxP, TDlA; 22. AxA, CxA; 23. D3A, C5A; tablas, Petrosian v. Por-tisch, Hamburgo 1965. . /

2c) 16 ...... , P3T; 17. A2C....("en la par-tida Gaprindashvili v. Spassky, Goteroburgo 1971, las blancas se arriesgaron con 17. P4TD pero luego de 17 . .. ... , P4A; 18. D2A, P4D!; 19. PRxP, CxP; 20. D2T, P5A! quedaron en inferiori-dad) . 17 ...... , P4TD; 18. P3T, PxP; 19. PTxP, TxT; 20. DxT, D1T con igualdad, Trifunovic v . Barcza, Match Yugoslavia v. Hungría 1966.

2d) 16 ...... , P4TD! el contraataque en el flanco dama se muestra como lo más efectivo para luchar por la inicia-tiva. 17. P3T (falla 17. C5C por 17 ...... , P4D!; 18. PRxP, P5T; 19. A2A, AxPD)

17: P3T y ahora el segundo jugador tiene 2 continuaciones:

2dl) 17 ...... , P4A; 18.C5C, P4D; 19. PRxP, C3C (naturalmente si 19 . . .... , AxP; 20. AxA, CxA; 21. D5T con ataque y si 19 .. .. .. , P3T; 20. C6R! debe ser muy fuerte) 20. PxPA, CDxP; 21. P4D, P3T.

22. CxP!, RxC ; 23. PxP, AxP (devolviendo la pieza extra. Si 23. . .. . . , C2T podía seguir 24. C5A, AxP; 25. AxP!, PxA; 26. D5T+ ganando) 24. PxC, TxT+; 25. DxT, DxPA; 26. C4R, D2R; 27. D2R, TlD; 28. DxP, DxC; 29. DxA+, RlA; 30. A3R!, abandonan, Tal v. Tukmakov, Sochi 1970 si 30. . .... , AxA; 31. PxA, DxP+ ; 32. R1T con las amenazas TIA+, T1D o AxC.

2d2) 17 ... . .. , PxP; 18. PAxP, P3T; 19. C5A, P4D; 20. C(3)4T, P4A; 21. T3R, P5A con excelente contrajuego de las negras, Tal y Spassky, Match 1965.

3) 16. C5A, P4D; 17. P4C, P4TD ; 18. PCxP,TxP; 19.C2D,PxP;20.PxP,C4A; 21. D3A, DlT con buen juego para las negras, Barczay v. Foldi, Campeonato Húngaro 1965.

16 ...... , P3C.

(Véase el diagrama siguiente)

Alternativas:

1) 16 ...... , P4TD y ahora tanto con 17. D3D, TIC; 18. P4TD, PTxP; 19. 'PTxP,

8

PCxP; 20. DxP, AlT; 21. TlC o 17. P3T, PTxP; 18. PAxP, PxP; 19. CxP, P4D; 20. A5C, P4A; 21. P5R y las blancas retienen la iniciativa.

2) 16 ...... , P3T; 17. A2D, C3C; 18. A3D, P3C (mejor que 18 ... .. . , TIA; 19. D2A, D2D; 20. TDID, D3A; 21. A3R con mejor juego, Karpov v . Gligoric, San Antonio 1972. Según Minie es mejor 19 ...... , PxP; 20. PxP, P4A; 21. P5D, P5A!); 19. D2A, CR2D; 20. TDID, A2C; 21. PxP, PxP; 22. P4A, PxP; 23. AxPA, Karpov v. Spassky, U.R.S.S . 1973 y ahora con 23. . .... , CxA las negras pueden aspirar al equilibrio.

3) 16 ...... , C3C!?; 17. A3D, P3C; 18. A2D, A2C; 19. D2A, TIA; 20. TDID, hasta aquí la partida Jansa v. Hennings, Karlovi Vary 1973, los boletines del torneo aconsejan 20 .. ... , CR2D o 20 ..... , D2R con buen juego, en lugar de lo jugado 20 ...... , P3A?; 21. PxP, PxP; 22. P4A, etc. o también 17. A5C, P3T; 18. PxP, PxA; 19. PxC, DxP y a juicio de Hort las negras están bien.

17. P4TD.


Otros movimientos que pueden efectuarse son:

1) 17. A3C, A2C; 18. PxP, C2xP; 19. CxC, TxC; 20. P3A, C2D con prontas ta-


blas, Parma v. Spassky, Olimpíada de Tel-Aviv 1964.

2) 17. A2C, C3C; 18. PxP, PxP; 19. A3C, P4A; 20. P3T, DxD; 21. TDxD, P4TD; 22. PxPA, AxPA con ventaja de las negras, Lee v. Gheorghiu, Hastings 1965/66.

3) 17. PxP, C2xP; 18. CxC, PxC; 19. D3A, A2C; 20. TlD con una mínima ventaja para las blancas.

4) 17. P3T, A2C; 18. A2C, P4D con equilibrio, Bradvarevic v. Sokolov, Novi Sad 1965.

17 ...... , P3T.

Parece ser lo más apropiado. Lo natural de 17. . .. .. , A2C no convence del todo. Por ejemplo: 18. A3D (muy pasivo resulta 18. PDxP, C2xP; 19. CxC, TxC; 20. A3R, TlR) 18 ...... , PCxP; 19. PDxP (si 19. TxP, P4D!) 19 ...... , PxP; 20. TxP, P4A; 21. D2R, AlAR; 22. TID, PxP; 23. PxP, con alguna ventaja Keres v. Matanovic, Winnipeg 1967 sin embargo el segundo jugador podía mejorar su mo-vida diecinueve con 19 ..... . , C2xP (en lugar de 19 ...... , PxP); 20. CxC, TxC como en ejemplos anteriores.

18. A3D, P3A; 19. A3R, A2C; 20. D2D, R2T; 21. TDID.

En una posición similar, en la partida Karpov v. Lengyel, Budapest 1973, el primer jugador movió la torre a 1AD


que parece más coherente con el plan ideado.

21 ..... , D2A; 22. D2T, T2R; 23. P4AD, PRxP; 24. AxPD, P4A.

Las blancas tienen una ligera iniciativa, pero la posición de las negras es sólida. Westerinen v. Hennings, Helsinki, 1972.

B2) 15. C2T.

Apurando las acciones en el flanco rey. Inferior es 15. A5C por 15 . ... , C3R; 16. A3R, P4A; 17. P4D (correcto es 17. TIA según Euwe) 17 ...... , PAxP!; 18. PxP, PxP; 19. CxP, C4A; 20. P3A, P4D! con ventaja, partidas Yanovsky v. Unzicker y Kuipers v. Portisch de la Olimpíada de Tel Aviv, 1964.

En cambio lleva a posiciones muy complejas la idea de Tal 15. C5A según

rest 1964 y Browne v. Liberzon, Sarajevo 1970. La segunda de ellas siguió 17 ...... , C3R; 18. A3R, P4D; 19. P5R y las blancas tuvieron mejor juego.

2) 15 ...... , C3R; 16. P4D (Si 16. D3A, P3C entramos por transposición en la variante principal y si 16. C5A, P3T; 17. C4C, CxC; 18. DxC, R2T tablas! Matanovic v. Ivkov, Palma de Mallorca 1966), 16 . ..... , PxP; 17. PxP, P4A!; 18. C3A, partida Schmidt v. Spassky, San Juan de Puerto Rico 1969 y ahora con 18 ..... , P4D!; 19. P5R, C5R! las negras tomaron la iniciativa.

16. D3A, C3R.

Incorrectas son 1) 16 ...... , P4TD; 17. A5C, T3T; 18. C4C con ventaja de las blancas, de acuerdo a los análisis de Spassky y Tolusch.

2) 18 . .. ... , P3C; 17. A5C, A2R; 18. P4TR, P4TD; 19. P5T con mejor partida para las blancas Medina v. Spassky, Gotemburgo 1955.

En cambio es jugable 16 .... . . , D1A!?; 17. A5C, PxP; 18. PxP, CR2D; 19. TDlD, C3C; 20. C4C, D3R; Browne v. Spassky, San Juan de Puerto Rico 1969.

17. C5A.

Lo más pujante. 17. C4C, CxC; 18. DxC, R1T; 19. D3A, P3AR y tablas, Fuchs v. Tringov, Leningrado 1967.

17 .. . .. . , RIT!

se desprende de la partida Wade v. Ro______./ batsch, Vincovci 1968, 15 ...... , P4D; 16. P4D (si 16. PxP, DxP; 17. A5C, P5R! con equilibrio Tal v. Robatsch, La Habana 1963) 16 ...... , PRxP; 17. P5R, P6D; 18. A1C, CR5R; 19. C(3)4D y ahora en lugar de 19. . .... , P7D las negras pudieron jugar 19 ...... , P3C; 20. C3R, TxP con ventaja.

15 ... ... , P4D.

La reacción natural. Otros caminos:

1) 15 ...... , P3C?; 16. P4AR, PxP; 17. AxP partidas Ciocaltea v. Stanciu, Buca-

10

Una idea de O'Kelly, para hacer frente a los ataques contrarios. Antiguamente ·se continuaba con 17 .. .. . . , P4A; 18. C4C, CxC; 19. DxC, D2A?; 20. PxP, AxP; 21. TxP! ganando (si 21. .. . .. , DxT, 22. C6T+, R1T; 23. CxP+ ganando la dama), Parma v. Gligoric, Titovo Uzice 1966.

También no es suficiente 17. . . . .. . , PxP; 18. PxP, P4A; 19. P4TR, P5A; 20. A5C, CxA; 21. PxC, C2D; 22. TDlD, D2A; 23. D5T! con fuerte ataque, Matulovic v. Robatsch, Vincovci 1968.

18. P4TR.

No es mejor 1) 18. C4C, CxC; 19. DxC, P4A; 20. P4TR, D2A; 21. T3R, P3C; 22. T3C, C5A con mejor juego de las negras, Shamkovich v. O'Kelly, Palma de Mallorca 1966.

2) 18. P4CR, P4A; 19. P5C, PxP; 20. PxP, C2D Ciocaltea v. O'Kelly, La Habana 1965.

18 ..... . , P4A!

Cuando el adversario ataca en el flanco, nosotros debemos reaccionar centralmente. Esta premisa del gran Nimzovich, tiene una gran vigencia en esta posición.

Las amenazas del segm:ido jugador son ..... , P5D o ... . . , P5A sacando provecho de la posición de la dama enemiga.

19. A5C, CxA; 20. PxC, C1C.

La mejor casilla para el corcel. Desde allí defenderá al monarca y tendrá buenas casillas para volver a entrar en juego.

21. D3C, P3C; 22. C3R, P5D!; 23. C(3R)4C, DxP!


Con material extra y una posición protegida las negras pueden mirar seguras su porvenir. Browne v. Portisch, Wijk Aan Zee 1972.


«C» 10. P4D

Lo más empleado en la práctica moderna.

Las blancas ocupan el centro y posibilitan la iniciación de planes a base de agresiones laterales (jugando oportunamente P4TD o P4AD) o desarrollando metódicamente sus trebejos (A5C o CD2D).

10 ...... , CD2D.

En la época primitiva de la variante se usaba el contraataque 10. . .... , A2C, original de Benko, pero en el torneo de


Candidatos 1959 se demostró su insufi-ciencia:

1) 10 ...... , A2C; 11. PxP!, CxP; 12. P6R!, PxP; 13. AxP+, R1T; 14. A5D Gligoric v. Benko.

2) 10 ...... , A2C; 11. PxP!, PxP; 12. DxD, AxD; 13. CxP, CxP; 14. A3R, A3AR; 15. C4C, C2D; 16. C2D Keres v. Benko, en ambos casos las blancas están sensiblemente mejor.

En la posición del diagrama, tenemos la llave de donde arrancan las diversas líneas que comienzan con 10. P4D. El amigo lector verá que hay para todos los gustos: desde la simple movida de desarrollo hasta la que sacrifica material, para mantener la iniciativa.

Ahora las blancas tienen varias alternativas correctas, que veremos por separado:

C1) 11. A5C una movida de desarrollo, que trata al mismo tiempo de impedir la ruptura central ..... , P4D de las negras.

C2) 11. P4A convulsionando el centro y produciendo complejos problemas para ambos bandos.

C3) 11. C4T sacrificando un peón por chances de ataque.

C4) 11. P4TD.

C5) 11. CD2D la típica movida española para llevar el caballo a 3CR y atacar al monarca rival.

Cl) 11. A5C


11 ...... , A2C.

Aunque es lo que se juega usualmente, correcto es también 11. ..... , P3T. Si 12. A4T se entra por transposición en la variante principal; y si 12. AxC, AxA!;

13. A5D, TIC seguido de 14 ...... , C3C con excelente juego.

12. CD2D, P3T.

Esto lo que usualmente se juega por parte de las negras pero no es obligatorio.

Alternativas son:

i) 12 ...... , TlR; 13. P4TD, P4A; 14. A2T! (Una mejora a lo habitual de 14. A2A, P3T; 15. A4T, P3C con chance pa-reja), 14 ...... , PAxP; 15. PxP, PxP; 16. CxP, C4A; 17. C5A!, PxPT; 18. P5R! Con buen atr:que, Bednarski v. Grabczewski, Polol\ia 1972.

2) 12. . ... , ClR; 13. A3R, A3AR. (Es interesante 13. . .... , P4A; 14. P4TD, C2A; 15. D2R, A3AR; 16. PxPR, PDxP con chance pareja); 14. P4CR, P3C; 15. A6T, A2C; 16. A5C, A3AR; y las negras ganaron después de una ardua lucha, Ulvestad v. Zinser, Málaga 1968.

13. A4T.

En la partida Novak contra Kozma del campeonato checoslovaco 1964, las blancas capturaron el caballo y quedaron con ventaja luego de 13. AxC, AxA; 14. P5D pero las negras pueden fácilmente contrabalancear la posición por medio de 14 ..... , C3C seguido de .... , P3AD.

12

13 . ..... , T1R.

La jugada principal, el plan de las negras es proteger el alfil rey al mismo tiempo que deja libre la casilla lAR para ubicar el alfil o el caballo de acuerdo a las ideas del segundo jugador. Distintos caminos pueden seguir las negras además de la del texto:

1) 13 ...... , C2T; con la idea de cam-biar algunas piezas menores en 4CR; aunque no da un juego muy fácil. Puede seguirse con:

la) 14. A3C, A3AR; 15. D2R, C4C; 16. TDlD, TlR; 17. PxP, CxC+; 18. CxC, PxP; 19. C4T! con gran ventaja Tal v. Krogius, campeonato soviético 1964-65.

lb) 14. A3C, A3AR; 15. D2R, D2R; 16. P4TD, P3A; 17. ClA, C4C; 18. TDID, P3C; 19. C(1A)2T, CxC+; 20. DxC, A2C; 21. D2R, TR1R; 22. P4AR con mejores perspectivas para las blancas. Penrose v. Wade, Ilford 1968.

2) 13 ...... , P4A tratando de estabili-zar el centro, incitando a que el primer jugador alivie la tensión por medio del cambio de peones, o cierre el centro, con P5D; dado que las jugadas para mantener <<status», no conducen a nada positivo.

Algunos ejemplos:

2a) 14. P4T, D2A; 15. D2R, P5A; 16. A2A, TRlR; con igualdad.


2b) 14. D2R, C4T; 15. AxA, DxA; 16. P3C, C3C; 17. C4T, C5AR con un juegode chances recíprocas.

2c) 14. PxPR, PxP; 15. P4TD, TlR; 16. D2R, D3C; 17. AxC, AxA; 18. A5D, P5A.

Y el primer jugador no consigue nada favorable.

14. P4T.

Consecuente con el plan iniciado con 11. A5C las blancas tratan de vulnerarel flanco dama adversario. Menos color tiene:

1) 14. A3C, AlAR; 15. C4T (parece más prudente 15. A2A, P3C; 16. P4TD, A2C; 17. A3D, P3A; 18. D3C, D2A; 19. TDlA, C3C con partida pareja).

15 .. ... . , P4A (siempre este golpe ni-velador); 16. PxPR, PxP; 17. D3A, P5A!; 18. A2A, P3C; 19. TDID, A2C; 20. ClA, D3C con excelente contrajuego. Browne v. Smeikal; Wijk Aan Zee 1972.

2) 14. A2A, P4A (más enérgico que 14 . ... .. , AlAR; las negras, tratan de obtener preponderancia en el flanco da" ma, por medio de un oportuno P5A!); 15. PxPR, PxP; 16. ClA, P5A; 17. C3R, C4T! (es peligroso aceptar el presente griego. Luego de 17 ..... , CxP; 18. AxA, TxA. Sigue 19. C5A!); y las negras tienen ventaja Shankovich v. Jolmov; Campeonato URSS. 1970.

3) 14. D2R, P4A; 15. TDID, D2A; 16. PxPR, PxP; 17. P4A, CIA con buena partida para las negras, Gipslis v. Matanovic; Zagreb 1965.

14 ...... , P4A.


Esta posición merece un diagrama. El lector podría compararla con los que emer~en de 13 ...... , P4A (apartado 2) del comentario a la decimatercera jugada de las negras. La experiencia muestra que esta movida es característica del


sistema. Sin embargo, el gran maestro S . Gligoric en su partida contra Tatai (blancas), encontró otra respuesta digna de consideración: 14 .... , PxPD; 15. PAxP, CxP!; 16. AxA, TxA; 17. CxC, TxC; 18. TxT, AxT; 19. C2D, A2C, con un peón extra. Gligoric v. Tatai; Memorial Vidmar; Liubliana 1973, era mejor para las blancas: 15. CxP, P4A; 16. C5A, AlAR con juego parejo.

En cambio, fracasó la tentativa de desclavarse, por medio de 14. . .... , C2T? debido a que el primer jugador evita la simplificación dejando a las piezas rivales en una posición poco feliz: 15. A3C, A3AR; 16. A2TD!, D2R (la única chance era jugar 16 ...... , P3AD); 17. C3C!, TD1C; 18. C5T, P3A (había que prevenir P5D); 19. P4A! con gran ventaja de espacio, Kapengut v. Tukmakov, 39 Campeonato soviético 1971.

15. PxPR.

El primer jugador no tiene superioridad con la jugada «misteriosa» 15. A3C pues luego de 15 ..... . , AlAR; 16. A2A, PAxP; 17. PAxP, D3C; 18. PTxP, PTxP; 19. TxT, AxT; 20. P5D (parece mejor 20. PDxPR, PxP entrando en juegos co-nocidos); 20 ...... , C4A con mejor dis-posición de las fuerzas negras, que harán entrar en juego su alfil dama vía 2C-1AD, partida Kotkov v. Averbach, Campeonato de Moscú 1970.

15. . .... , PDxP; 16. AxC.

La jugada temática para ocupar la casilla 5D con una figura.

16 •. .. .. , CxA!

Una interesante entrega de peón para asumir la iniciativa después de la más natural 16. . .... , AxA las blancas quedan mejor por ejemplo 17. A5D, TIC; 18. PTxP, PTxP; 19. AxA, TxA; 20. C1A con ventaja según Euwe en Chess Archi-ves o 17 ...... , AxA; 18. PxA, C3C; 19. PxP, PxP; 20. TxT, DxT; 21. P6D seguido de 22. C4R con ventaja.

17. PxP, ~; 18. TxT, AxT; 19. CxP, P5A; 20. A2A, A4A.

14

Esta posición se produjo en las partidas Smeikal v. Parma, Olimpíada de Siegen 1970 e Ivkov v. Smeikal, Palma de Mallorca 1972. Se considera que el par de alfiles y la actividad de las piezas negras compensan el peón. El segundo de los juegos mencionados siguió con 21. C(5)3A, D3C; 22. D2R, C4T!; 23. C1A, C5A; 24. D2D y se declaró tablas. Sin embargo, después de 24. . .... , CGD el comentarista prefiere la posición de las negras.

a:C2) 11. P4A»

Con la idea de un inmediato P5A, haciendo tambalear al centro de las negras.

11 ..... . , P3A

La mejor de las réplicas. Otras posibilidades son:

1) 11. ..... , P5C; 12. P5A, A2C; 13. D2A, PRxP; 14. P6A; con ventaja.

2) 11 ...... , PRxP; 12. PxP, PxP; 13. CxP, C4A; 14. A2A, A2C; 15. C3AD, P5C; 16. C5D, CxC; 17. PxC, A3AR; 18. C5A! eon ataque, Peli v. Minsker, Campeonato de Israel, 1966.

3) 11. . . .. . , A2C; 12. C3A, P3A (o 12 .. . ... , P5C; 13. C5D!); 13. P3T!, con-tinuándose con:

3a) 13 ... .. . , D2A; 14. A5C, TDlA; 15. T1AD, DlC; 16. A2T, RlT; 17. P4CD con mejor juego de las blancas.


3b) 13 ...... , TIC; 14. A2T, P 4TD ; 15. PAxP, PAxP; 16. P4CD, PTxP; 17. PTxP~ PxP; 18. CRxP, P4D; 19. P5R!, AxP; 20-PxC, AxC; 21. PxP con buenas perspectivas para las blancas (Boleslavsky).

3c) 13 ...... , P3T; 14. A2T, TlR; 15. A3R, AlAR; 16. PDxP, PDxP; 17. P4CD~ C2T; 18. P5A con mejor partida para las blancas, Spassky v. Jiménez, La Habana 1962.

4) 11. ..... , P4A; una idea de los jugadores ingleses usualmente se continúa con el cambio de los peones centrales. 12. PDxPR y ahora el segundo jugadorpuede tomar con:

4a) 12 .... . . , PDxP; 13. C3A, A2C; 14. PxP, PxP; 15. CxPC, CxP partida Penrose v. Littlewood, Campeonato británico 1963 y ahora el blanco puede obteneruna fuerte presión con 16. A5D!

4b) 12 . . .... , CxP4R; 13. CxC, PxC; y el primer jugador dispone de dos posibilidades hasta ahora, analizaremos :

4b1) 14. D2R, P5C; 15. A5C, C2D; 16. AxA, DxA; 17. A4T, TlD; 18. A6A, TIC (las negras tienen buena partida); 19. P3T, ClA (acariciando la casilla 5D); 20. PxP, C3R; 21. .A5D, C5A; 22. D3A, TxP; 23. T2T, T3C; 24. R2T, T3AR!; 25. D3R, T3CR (apoderándose de la iniciativa); 26. TIC, AxP; 27. PxA, TxT; 28. RxT, D4C+; 29. RlR, D8C+; 31. R2D, DxC; 32. D3CD, DxPR y las blancas abandonaron. Tringov v. Jolmov, La Habana 1965, una excelente producción que sirve de ejemplo para ilustrar las posibilidades de las negras.

4b2) 14. C3A (recomendación de Lilienthal) 14. . . ... , A2D! (mucho mejor que 14 .... . . , DxD; 15. TxD, TIC; 16. P4TD, A3R; 17. PTxP, PTxP, partida Geller v. Jolmqv, Kizlovdosk 1972 y ahora las blancas obtienen ventajas con 18. C5D! o 14 .... .. , DxD; 15. TxD, A2C; 16. A5C, P5C; 17. AxC, AxA; 18. C4T con alguna preponderación); 15. P4TD, PxPA; 16. AxP, A3R; 17. D2R, AxA; 18. DxA, D5D; 19. D2R, P3T; 20. TlD, D5C con buen contrajuego Suetin v. Forintos, Titovo Uzice, 1965.

12. P5A.


Una jugada, que forma la base del plan de las blancas que es destruir el centro adversario, para poder atacar por medio de P4AR. La movida del texto obliga a las negras a tomar una decisión, ya sea sobreprotegiendo 3D o cambiando los peones centrales.

Alternativas:

1) 12. A5C, P3TR (más inclSlvo que 12 ... .. , A2C; 13. CD2D, P4A; 14. PxPR, CxP4R; 15. CxC, PxC; 16. D2R, P5C; 17. TD lD, D2A; 18. A2A, TRID y el equilibrio se hace inminente. Gheorghiu v. Portisch, Hamburgo (1965); 13. A4TR, C4T; 14. AxA, DxA; 15. PAxP, PTxP; 16. C3A (mejor 16. CD2D); 16 .... . , P5C; 17. ClC, C5A; 18. C(1)2D, PxP; 19. CxP, C4R!; 20. C(2)3A?, D3A! con iniciativa del segundo jugador. Tukmakov v. Karpov, torneo interzonal Leningrado 1973.

2) 12. C3A, P5C (mejor que 12 ..... , A2C; 13. P3T, 14. A3R, TlR; 15. TlAD, AlAR(?); 16. PAxP, PAxP; 17. P5D! con ventaja blanca. Hort v. Pribil, Checoslovaquia, 1972. Gligoric sugiere 15 ..... , PRxP en lugar de 15. . .... , AlAR); 13. ClC (si 13. C4T, P4A; 14. P5D, TlR; 15. A2A, P4TD; 16. P3CD, ClA; 17. C2C, C3C con chances parejas. R. Byrne v. Darga, Amsterdam 1969.

13 ...... , P4A; 14. P5D (14. PxPR, PxP; 15. CD2D, A2C; 16. A4T, D2A; 17. AxC, CxA; con buenas perspectivas para el segundo jugador), 14 . .. . . . , C3C; 15.

P3TD, D2A; 16. PxP, PxP; 17. A3R, CD2D; 18. CD2D, C4A; 19. A2A, P4TD; con posición pareja. C. García Palermo v. Schroeder, Match Chile-Argentina, Santiago 1971.

3) 12. P3T, PCxP; 13. AxP y ahora las negras tienen dos caminos:

3a) 13 ...... , CxP; 14. TxC, P4D; 15. TlR, PxA; 16. D2R, TlR; 17. CD2D, C3C; 18. CxPR, A3R con buen juego.

3b) 13 .... . , P4D! un interesante gambito, que se jugó en la partida Duckstein v. Krogius, El Havre 1966 que siguió con 14. PDxP, CxP(5R); 15. AxPD, PxA; 16. DxP, TlC; 17. DxC4R, C4A; 18. D2A, C6C; 19. T2T, A3R; y el primer jugador tiene dos peones extras, pero su flanco damatiene problemas para desarrollarse! Las blancas tuvieron que devolver el material para terminar su desarrollo y la partida terminó tablas.

4) 12. P4TD, PxPA; 13. AxP, CxP; 14. TxC, P4D; 15. TlR, PxA; 16. C3T, PxP; 17. CxPD, A3A; 18. CxP6A, D2A con una buena partida para las negras. Lombardy v. Matanovic, Leipzig 1960.

5) 12. PAxP, PTxP.

y ahora: 5a) 13. P3T, A2C; 14. A2T, D2A; 15. C3A, C3C; 16. P5D, C5T; 17. CxC, TxC con equilibrio.

5b) 13. C3T, A2C; 14. A2D, PxP; 15. CxP, P3C; 16. C3A, C4A; 17. A6T, TlR; 18. C5C, CxA; 19. DxC, P4D; con una posición confortable para el segundo ju-

16

gador, Haag v. Lengyel, Szombathely 1966.

5c) 13. C3A. La movida que trató de dar nueva vida al sistema; las negras tienen dos senderos:

5c1) 13 ...... , A2C; 14. A5C, P5C; 15. C1C, P4A; 16. PxPR, CxP4; 17. CD2D, C(3)2D; 18. AxA, DxA; 19. P4TD, PxP a.p. con complicaciones. Mecking v. Unzicker, Hastings 1972.

5c2) 13 ...... , A3T!; 14. A5C, P3TR; 15. PxP (si 15. A4T?, TIR; 16. P4T, P5C; 17. CIC, PRxP; 18. CxPD, C4R; 19. C2D, TIAD; 20. C(4)3A, CR2D; 21. CxC, CxC; 22. AxA, DxA; 23. C3A, P4AD! con mejor juego. Unzicker v. Smeikal, Bam-berg 1972), 15 ...... , CxP4R!; 16. CxC, PxC; 17. AxC, AxA; 18. D5T, D2R; 19. TDlD, AlA; 20. T3R, A3R; 21. T3C, R1T con suficiente defensa. Geller v. Unzicker, Kislovodsk 1972.

6) 12. D2A (el último grito de la moda) y ahora

6a) 12 . ... .. , P4TD; 13. P4TD (obli-gando a una definición), 13 ..... , PxPA; 14. AxP, P4D; 15. A3D, PDxP; 16. AxP, CxA; 17. DxC, A5C; con juego complejo. Geller v. Portisch, Match desempate; Portoroz 1973.

6b) 12 .... . . , A2C (luce más natu-ral), 13. C3A, P5C; 14. C2R, PRxP; 15. C(2)xP, P3C; con chances equilibradas Tal v. Timman, Sochi 1973.

12 • ..... , D2A.

Cuaderno teórico N!J 1 - AJEDREZ

La mejor movida, inferiores son: 1) 12 ...... , PDxP; 13. PDxPR, C1R;

14. P6R. 2) 12 ...... , A2C; 13. C3A, D2A; 14.

PAxP, AxP; 15. A5C, PxP; 16. CxPD, A7T+; 17. R1T, A5A; 18. A4TR, TDlD; 19. AxP+ (Duistermaat) en ambos casos las blancas tienen mejor juego.

13. PAxP, AxP; 14. A5C.

Incorrectos son:

1) 14. P4TD, A2C; 15: PTxP, PAxP; 16. C3A, PxP; 17. CxPD, C4A.

2) 14. C3A, PxP; 15. CxPD, C4A; 16. D3A, A4R; 17. C5A, CxA; 18. PxC, A3R con equilibrio.

14 ...... , PxP.

Esta posición se presentó en la partida Gligoric v. Petrosian, Los Angeles 1963, concitando la atención de los analistas. A despecho de la mala estructura de peones que se le va a formar, el segundo jugador, tiene un contrajuego, que le asegura un cómodo equilibrio.

15. AxC.

Forzando a las negras a capturar con peón pues si 15 ...... , CxA; 16. P5R. Más simple parece ser 15. DxP, P4A; 16. D3R, P5A; 17. A2A, TIR; 18. AxC, CxA; 19. P5R, A5C con buena disposición de las piezas negras, según Darga.


15 .. . ... , PxA; 16. DxP.

Más débil parece ser 16. CxP, C4A; 17. C5A, AxC; 18. PxA, TDlD; 19. D5T, Gligoric v. Petrosian, Los Angeles 1963 y ahora tanto con 19 . ... . . , P5C! (Gli-goric) como con 19 .. ... , C6D; 20. T4R, D2T (Kmoch) las negras tienen un excelente juego de piezas.

16 ...... , C4R.

Sugerencias: 1) 16 ...... , P4AD según Euwe en Chess Archives pero sin variantes.

2) 16. . .... , A4AD (I. Zaitsev); 17. D3A (Si 17. D2D, C4R); 17 ...... , P4TD y ahora;

2a) 18. CD2D, P5T; 19. A2A, P5C; 20. D3D, A3T;

2b) 18. P3T, D6C (o 18 ...... , A5C!); 19. DxA (si 19. T1AR, C4R!), 19. . .... , CxD; 20. AxP+, RxA; 21. PxD, C6C; 22. T2T, A3R con ventaja.

17. CD2D, R1T.

Una novedad: en la partida Fischer v. Portisch, Santa Mónica 1966 se conti-nuó con 17 ...... , T1D; 18. D3R, C6D; 19. D6T, A5A; 20. DxPA, T3D; 21. D3A, CxT; 22. TxC, D1D; 23. T2R.

Con posición compleja, aparentemente la actividad de las piezas blancas, compensan la «calidad» sacrificada. Es de hacer notar que si 19 . . . ... , CxT; 20. TxC las blancas quedan mejor: por ejemplo 20 ...... , A4R; 21. CxA, DxC; 22. C3A, D2R; 23. P5R!

18. C4T, T1CR; 19. C5A, AxC; 20. PxA, TDlD.

Y las negras están algo mejor Robatsch v. Averbach, Palma de Mallorca 1972.

C3) 11. C4T


Una idea de Simagin que data de 1961 y que fue favorecida por el interés de Fischer. Ultimamente ha sido revivida

por R.Byrne quien obtuvo algunos éxitds prácticos pero los analistas no le tienen simpatía, debido a las pérdidas de tiempo que ocasiona.

Las negras tienen cuatro alternativas:

C3a) 11 ...... , CxP; C3b) 11. ... .. , C3C; C3c) 11. ..... , PxP; 12. PxP, C3C! C3d) 11. ..... , T1R.

C3a) 11 •..... , CxP

La respuesta más antigua, jugada en la partida Simagin v. Estrin, Campeonato de Moscú 1961, origen del sistema 11. C4T.

12. C5A, C(5)3A.

18

O también 12 ...... , C(2)3A; 13. D3A, A2C; 14. A2A, C4A; 15. D3C, C3R; 16. PxP, DxP; 17. A3C, C5R; 18. D4C, A4C; 19. AxA, DxA; 20. TxC, AxT; 21. DxA, D8A+; 22. R2T, TDlD; 23. DxPR, T2D; 24. P4AD, PxP; 25. A4T con ventaja de las blancas según Petrosian.

13. A5C, C3C; 14. CxA+ , DxC; 15. C2D, A2C.

Y ahora jugando 16. A2A las blancas mantienen la iniciativa.

«C3b) 11 ...... , C3C»

Una de las buenas respuestas a 11. C4T, en cambio no parece recomendable 11. ..... , P3C por 12. C3A aconsejada por Tal o 12. A6T. Una partida Saverman v. Corden del IX campeonato alemán por correspondencia, continuó 12. A6T, TlR; 13. P4AR, AlA; 14. A5C, P3T; 15. CxP, PxA; 16. PxPC, C2T; 17. D5T, T3R; 18. AxT, PxA; 19. CxA, C(2T)xC; 20. TIA, D2R; 21. C2D, D2C; 22. T2A, PxP; 23. PxP, DxPD; 24. D7A+, RlT; 25. TDlAR, A2C; 26. P6C, A3A; 27. P5R. Abandonan las negras.

12. C5A.

No son mejores:

1) 12. PxP, PxP; 13. C5A, AxC; 14. DxD, TRxD; 15. PxA, CR2D; 16. C2D, P4TD; con buen juego.


2) 12. C2D, P4AD; 13. PxPA, PxPA; 14. C5A, P5A; 15. A2A, A2C; 16. C3A, CR2D; 17. CxA+, DxC; con equilibrio Browne v. Ivkov, Amsterdam 1972.

12 ...... , AxC; 13. PxA, PxP; 14. PxP, P4AD!; 15. C3A.

En la partida Peretz v. Parma, Netanya 1971, se jugó 15. A3R, P5A! con buenas chances.

15 . .. ... , P5A; 16. A2A, P5C; 17. C4T, CxC; 18. AxC, P4D; 19. A5C, T2T; 20. T2R, P3TR; 21. A4T, C5R; 22. AxA, TxA con mejor juego de las negras. Suetin v. Podgajec, Moscú 1972.

C3c) 11 ..... . , PxP; 12. PxP, C3C

Posición típica del sistema. Las blancas no han podido conseguir una ventaja definida; debido a que el oportuno P4AD del segundo jugador, neutraliza todas las perspectivas de ataque. Es en esta variante, donde se nota mejor, la característica de la variante Breyer: el caballo de las negras que se instala en 3CD para controlar 4D y 5A; la posibilidad de jugar el PAD para tratar de capitalizar la mayoría de peones en el flanco dama; y la posibilidad de desarrollar el AD por 2CD.

13. C2D.


Sugerencia de Fischer empleada en su partida contra Forintos (Monte Cario 1967).

Otros senderos para las blancas son: 1) 13. P5R, PxP; 14. PxP, CR4D (Krogius).

2) 13. A2A, CR4D; 14. C5A, AxC; 15. PxA, A3A; 16. C3A, CxC; 17. PxC, P4A! con ventaja de las negras.

3) 13. C3AR, P4A; 14. A4AR, A2C; 15. PxP, PxP; con paridad.

13 ...... , P4A!

Mejor que 13 ...... , CR4D; 14. CR3A, C5C; 15. P5D!

14. A2A, PxP; 15. C(4)3A, TIR. 16. CxPD, AlA; 17. P3CD, A2C; 18.

A2C, CD2D; 19. D3A, TIA; 20. TDID, P4D con juego satisfactorio para las negras. Byrne v. Spassky memorial Alekhine, Moscú 1971.

C3d) 11 ...... , TIR

La continuación moderna. Las negras reservan la casilla lAR para el alfil, al mismo tiempo que preparan el conocido plan P3CR y A2C presionando además sobre el peón de 5R.

12. C5A.

Jugada por Averbach contra I. Zaitsev, Alma Ata 1969. Otra movida para las blancas podría ser 12. CD2D, A2C; 13.

C5A, AlAR; 14. C(2)3A, PxP; 15. C5C, P4D; 16. PxP, CxP; 17. D5T con ataque. Dueball v. Tukmakov, Kiev 1970, Euwe, sugiere como mejor para el segundo jugador.

12 ...... , AlA (en lugar de 12 ...... , A2C); 13. C(2)3A, P4A con juego aceptable.

12 ...... , AlA; 13. P3A.

Una idea de Byrne para apoyar el avance de PCR; al mismo tiempo que inicia la maniobra A5C-A4T-2AR.

13 ...... , A2C.

I. Zaitsev, recomienda 13 ..... , P3AD; 14. A5C, D3C; con contrajuego.

14. A5C, P3T; 15. A4T, P4D.

Parece mejor 15 ...... , P3C; 16. C3R, A2C; 17. C2D, P3A con chances parejas. Byrne v. Ree, Skoplie 1972.

16. PRxP, PRxP; 17. PxP, P3C; 18. C3R, C3C; 19. C3AD, P4C.

Se imponía 19. . .... , A2R. Ahora el blanco gana fácilmente.

20. A3C, CRxPD; 21. CxC, TxT+; 22. DxT, CxC; 23. D4R.

Con clara ventaja. Byrne v. Rukavina, Interzonal Leningrado 1973.

«C4) 11. P4TD»

11 ...... , A2C.

20

12. CD2D, P4A; 13. A2A, TlR; 14. P3CD, PRxP; 15. PAxP, PxP; 16. CxP, C3C; 17. T2T, PxP; ya las negras obtienen la igualdad Haag v . Lengyel, Gyla 1965.

C5) 11. CD2D

La movida más usada en los últimos torneos, protege el peón rey al mismo tiempo que insinúa un giro del caballo, muy común en la apertura Ruy López: llevarlo a 3CR. Por otra parte también existe la posibilidad de llevar el alfil a 2AD, para movilizar los peones del flanco dama (este tipo de estrategia, se cumple fielmente en la famosa décima partida del match Fischer v. Spassky, Reykjavik 1972).

11 ...... , A2C; 12. A2A, TlR.


Una interesante idea, es aquí 12 . ..... , P4A, entrando en esquemas similares a las de la variante Chigorin. (9. . . . .. , C4T; 10. A2A, P4A) con la sutil diferencia, que el caballo está mejor colocado en 2D que en 4TD. Las blancas entonces, podrían seguir con 1) 13. ClA, T1R; 14. C3C, AlAR; 15. P5D, P3C; 16. P3CD, C3C; 17. A3R (mejor 17. D2R seguido de 18. P4TD); 17 ... . .. , AlA, 18. P4TD, PCxP; 19. PxP, C5A; 20. A5C partida Tal v. Gligoric torneo Interzonal, Leningrado 1973, las negras equilibran con 20 ...... , P3TR.

2) 13. P5D, ClR! (también es buena la recomendación de Euwe en Chess Archi-ves: 13 ...... , TlR).

14. ClA, P3C; 15. A6T, C2C; 16. C3R, C3A; 17. P4TD, RlT; 18. P3CD, TlCD; 19. D2R, AlAD; 20. PxP, PxP; con juego complejo, Karpov v. Gligoric, Leningrado 1973. Otra idea para las negras, en su decimotercera jugada es 13 ...... , C3C; 14. ClA, TlR; 15. C3C, P3C; 16. P3C, AlAR; 17. A5C, P3T; 18. A3R, A2C; con buen juego. Ciocaltea v. Gligoric, Liubliana-Portoroz, 1973.

3) P4TD, TlR; 14. P5D, C3C; 15. P4CD, PAxP; 16. PAxP, CxPT; 17. AxC, PxA; 18. C4A, AlAD; 19. DxPT, A2D con equilibrio Minie v. Gligoric, Liubliana-Portoroz 1973.

4) 13. P3CD, TlR; 14. P5D y ahora: 4a) 14 ...... , ClA; 15. P4TD, TlCD;

16. P4AD, P5C; 17. C1A, AlA; 18. P4CR, P4TR! y las negras tienen ventaja. Suetin v. Matanovic, Liubliana-Portoroz 1973.

4b) 14 ...... , P3CR; 15. P4TD, TICD; 16. A3D (mejor 16. P4CD), 16 ...... , AlAD; 17. P4CD, P5A; 18. A2A, C4T; 19. ClA, C2C; 20. A6T, C3A; 21. D2D, Rl T con buen juego Rasuvaiev v. Matanovic, Liubliana-Portoroz 1973.

Del diagrama, arrancan las alternativas para las blancas, de las cuales dos son las más frecuentemente empleadas.

C5a) 13. P4CD! o C5b) 13. CIA. Examinaremos cada una por separada.

C5a) 13. P4CD!


Movida que se puso de moda, luego del match Fischer-Spassky 1972.

13 ..... . , AlAR.

Lo más sólido. Se han experimentado también 13 . ..... , P4TD y 13 . ..... , PxP.

En el primero de los casos las blancas pueden responder con 14. C3C, PTxP; 15. PAxP, PRxPD (parece mejor que 15 ...... , TIC; 16. C5T; como en la par-tida Suetin v. Tringov, Yugoslavia 1966); 16. CRxPD, AlAR; 17. A5C, DlA; 18. AxC, CxA; con juego complicado aunque ligeramente favorable al blanco. Matanovic· v. Dimitrijevic, Pores 1973.

En cuanto a 13 ...... , PxP; 14. PxP, P4TD; 15. PxP, P4A; las blancas con 16. P5R! mantienen la iniciativa. Vasiukov v. Kostro, Polanica Zdroj 1972.

14. P4TD.

La respuesta más ambiciosa que obliga a hilar fino para mantener el equilibrio. Una idea similar pero solamente moviendo el peón torre una casilla seguido del desarrollo del alfil dama por dos caballos se presentó en la partida Hartston v. Haygarth, campeonato británico 1973, que continuó con:

14. A2C, P3C; 15. P3T (posiblemente sea más fuerte 15. P4A, PRxP; 16. PxP, PxP; 17. CxP, P4D; 18. PxP, TxT+; 19. DxT, AxPD; 20. P3T; con excelente posi-

ción para las blancas. Dueball v. O'Kelly, Hamburgo 1970), 15 ..... , A2C; 16. P4A, PxPD; 17. PxP, PxP; 18. CxP, P3A; 19. C(4)3C con una fuerte presión.

Quizá sea mejor para el segundo jugador buscar el equilibrio con otras movidas como 14. . .... , C3C o 14. . .... , P4TD. Algunos ejemplos:

1) 14 ...... , C3C; 15. DlC, CR2D; 16. P3TD, P4AD; 17. PCxP, PDxP; 18. P4TD, D2A; Kupreichik v. A. Petrosian, torneo juvenil, Kiev 1973.

2) 14 . ... .. , C3C; 15. P3T, P3T; 16. P4A, CxPA; 17. CxC, PxC; 18. PxP, PxP; 19. CxP, P4A! con buen contrajuego; partida Parma v . Unzicker, Berlin 1971.

3) I4 ...... , P4TD; I5. A3D, P3A; I6. P3T, C3C; I7. TIAD, PRxP; I8. CxP, CR2D con buen juego. Tal v. Karpov, Torneo Interzonal Leningrado I973.

14 . ..... , C3C.

Obligando al primer jugador a resolver la tensión existente en el flanco dama.

Alternativas para las negras son:

·I) I4 ...... , P4TD; I5. PCxP, TxP; I6. TIC; y ahora:

la) 16 ...... , DlT?; 17. PTxP, PxP; I8. PxP, CxPR; I9. CxC, AxC; 20. TxA?, TxT; 21. C5C, T5T! (Geller v. Portisch, Match desempate Portoroz I973).

22. P3C, T3T; 23. CxPA, TxPT; 24. P5D? ganando según Boleslavsky. Si en lugar de tomar el peón torre, las negras juegan 23 ...... , T3A; las blancas ganan con 24. D5T.

lb) I6 ..... . , A3T; I7. PTxP, TxP; 18. A3C, T2R; 19. D2A, T4T (mejor que I9 ...... , TIC; 20. C5C, A2C ; 21. P4AR, P3T; 22. PxP, PxP; 23. C3AR. Con ventaja para las blancas Mecking v. Reshevsky, Interzonal Petrópolis I973); 20. A2C, P3A; 21. TIT. Y la partida pronto fue declarada tablas. Rasuvaiev v. Smeikal, Memorial Vidmar, Liubliana -· POT~ toroz I973.

Sin embargo, las blancas pudieron jugar más enérgicamente en su jugada décimoctava moviendo I8. TI T (en lugar

22

de 18. A3C), 18 ..... , T3C; 19. A3C, P3T; 20. D2A y el primer jugador domina las ~cciones, Kuzmin v. Tukmakov; 41 campeonato soviético, Moscú 1973.

2) 14 ...... , P4D?! (un producto de los laboratorios holandeses); 15. CxPR, PxP; 16. P4AR (mejor que lo analizado por Vasiukov 16. C4C, A4D); 16 ..... ,PxPap; 17. C(2)xP, CxC; 18. CxC, A3D; 19. A4AR, AxC; 20. AxA, C2D; 21. D3D; con ventaja de espacio para las blancas. Balashov v. Spiridinov, Sochi 1973, en cambio es más débil 15. PRxP, CxP5R; 16. CxC, PxC; 17. A5C, P3AR; 18. AxPR, AxA; con igualdad. Vasiukov v. Zuidema, Wijk Aan Zee 1973.

15. P5T, CD2D; 16. A2C, DIC.

Una interesante alternativa es aquí 16 .. .. .. , P3C; 17. P4A, PCxP; 18. P5D, P3A; 19. PxP, AxP; 20. CxPA, D1C; 21. A4T, T1AD; con juego poco claro. Sin embargo, el comentarista opina que luego de 18. A4T las blancas pueden obtener la iniciativa.

Un experimento digno de atención es también 16 ...... , TIC; 17. TIC, A1T; 18. A1T, P3C; 19. P4A, PRxP; 20. PAxP, PTxP; 21. CxP, P4D; 22. C(4)3A, PxP; 23. C5C, P6R; con juego enredado. Planinc v. Spassky, torneo IBM Amsterdam 1973.

17. P4A!


Fischer jugó contra Spassky 17. TIC; que fue contestado con una violenta acción en el centro 17 ..... . , P4A; 18. PCxPA, PDxP; 19. PDxPR, C2xPR; 20. CxC, DxC; 21. P4AD; con dominio. La textual aparece como más enérgica.

17 ...... , PCxP; 18. A4T, P3A; 19. CxPA; y las blancas mantienen una cómoda supremacía. Kavalek v. Reshevsky, Chicago 1973.

C5b) 13. ClA

13 .. . .. . , AlAR; 14. C3C, P3C.

En la partida Lein v. Jolmov del XL campeonato soviético 1972, se jugó 14 . ... , P4A y luego de 15. P5D!, P5A!; 16. A5C, D2A; 17. C5A, TR1CD; 18. C2T, AlA; 19. D3A, ClR; 20. C4C, C4A; 21. P3C, P3A.

Las negras tuvieron buenas chances defensivas . Y t erminaron por imponerse. Se les presentó una posición similar a las normales, donde el CD, está muy bien ubicado. El amable lector perdonará la repetición de algunos conceptos, pero debe comprender, que señalar los aspectos salientes de la variante, es fructífero.

15. P4TD.

(Véase ez diagrama siguiente)

Uno de los tantos caminos por donde pueden transitar las blancas. La práctica magistral no ha podido determinar cuál


es el mejor: el comentarista tampoco y lo deja en manos del lector.

En su lugar puede jugarse.

1) 15. P3C, A2C (o 15 .... . , P4AD; 16. P5D, A2C; 17. P4TD, C3C; 18. C2D, A1AD; con paridad Juárez v. Rubinetti, Pinamar 1973); y ahora:

1) 16. A2C, P4D! (Gufeld o 16. A2C, P4A; 17. PDxPR, PDxP; 18. D2R, D2A; 19. P4TD; tablas. Kraidman v. Parma, N e tan ya 1971.

1) 16. P4TD, P4D (la ruptura típica. Las negras resuelven así todos los problemas de la apertura); 17. PDxP, CxP5R; 18. AxC, PxA; 19. A5C, PxC; 20. AxD, TDxA; 21. PTxP, CxPR; y el segundo jugador tiene amplia compensación por la dama sacrificada. Byrne v. Spassky, 31!- partida del match, San Juan de Puerto Rico 1974.

2) 15. A2D, A2C; 16. DlA, P4D; 17. A5C, D1A; 18. CxP (o 18. PxPD, PxP; 19. TxT+, DxT; 20. CxP, AxP; 21. D2D, D1AR; 22. P4TD, P4A; 23. C(4)2R, A3A; 24. PxP, tablas, Spassky v. Unzicker, Siegen 1970), 18. . .... , CxC; 19. PxC, CxP; 20. AxC, PxA; 21. A6A, AxA; 22. PxA, D3R; con equilibrio. Balashov v. Spassky, Sochi, 1973.

Hay que hacer notar que las negras pueden jugar 15 ...... , P4A en lugar de 15 ... ... , A2C; con resultados satisfac-torios por ejemplo. 16. P5D, A2C; 17.

DlA, R1T; 18. A5C, D2R; 19. C2T, D1A; 20. C4C, C1C; 21. P4TR, P4TR; 22. C2T, C3C; 23. D1D, P3A. Y el ataque ha sido rechazado. Rubinetti v. Zuidema, Olimpíada Skoplie 1972.

También el golpe P4A puede efectuarse en la movida decimosexta (luego de 15. A2D, A2C; 16. DlA).

16 .. .... , P4A; 17. A6T, D2R; 18. AxA (o 18. D2D, AxA; 19. DxA, TD1A; 20. A3C, P4T); 18 ..... , RxA; 19. D2D, C3C; 20. TD1D, TD1A; con juego satisfactorio. Unzicker v. Karpov, Hastings 1972.

3) 15. PxP, PxP; 16. C2T, C4A; 17. A5C, DxD; 18. TDxD, A2C.

15 ...... , P4A.

Luego de este golpe, las negras consiguen una cómoda igualdad.

16. P5D.

1) 16. P3C, A2C; 17. PxP, PxP (Ke-res); pero no 17 ...... , CxP4R; 18. CxC, PxC; 19. A3R, C2D; 20. D2R, A3AD; 21. PxP, PxP; 22. A3D con ligera ventaja. Keres v. Spassky, Dortmund 1973.

2) 16. A3R, D2A; 17. D2D, PAxP; 18. PAxP, C3C; 19. A5C, A2C; 20. TDlA, C5A; 21. D3A, PRxP; 22. CxP, D4A con complicaciones.

16 ...... , P5A; 17. A3R.

También se juega 17. A5C, P3T; 18. A3R, D2A; 19. D2D, R2T; 20. T3T, C4A;

24

21. TRlT, A2C; 22. DlD, TDIC; 23. PxP, PxP; como ocurrió en dos partidas del torneo de Budapest 1973, que continuaron:

a) Geller v. Karpov: 24. T7T, D3C; 25. T(l)lT, TDIT; 26. DlT, TxT y las negras se defendieron a duras penas.

b) Hort v. Hecht: 24. C2D, C(3)2D; 25. T5T!, D3C; con partida superior para las blancas.

Este golpe merece atención dado que a pesar de perder un tiempo, debilita el flanco rey adversario. Y al ganar a su vez tiempos (jugando D2D) permite el paso de las torres al flanco dama para ocupar la columna abierta. La futura práctica, dará la última palabra.

17 ...... , D2A; 18. D2R.

Mejor que 18. C2D, C4A; 19. D2R, TDIC (o 19 .... , CR2D; 20. P4TR, P4TR); 20. TRIAD, AlA; 21. PxP, PxP; 22. P3C, PxP; 23. CxPC, C5T: con buen juego. Jansa v. Smeikal. Campeonato Checoslovaco 1972.

18 ...... , TIC; 19. T3T, AlA; 20. PxP, PxP; 21. TRIT, C4A.


Con buen juego Spassky y Jolmov, Unión Soviética 1973.

Conclusión:

A la luz de los análisis precedentes, se llega a la conclusión, que el sistema

Cuaderno teórico Nf! 1 - AJEDREZ

Breyer de la apertura Ruy López es perfectamente jugable y que proporciona buenas chances al segundo jugador.

Las blancas, tienen su mejor arma en tratar de paralizar el flanco dama rival, o en abrir la columna TD, para ocuparla con sus dos torres y la dama, cualquier demora en sus planes permitirá la victoria de su adversario. Las negras a su vez, fincan sus esperanzas en un pronto P4AD, para poder instalar un buen corcel en 4AD, además de poder irrumpir en el centro por medio de P4D.

Las variantes expuestas en este trabajo, no son absolutas, por lo que el comentarista recomienda al lector, que sus propias ideas las ponga en práctica; si este trabajo ayuda a ello; hemos logrado gran parte de nuestro objetivo.

* * *

Variante del cambio Defensa Grünfeld 25

Defensa Grünfeld Variante del Cambio

Luego de las jugadas l. P4D, C3AR; 2. P4AD, P3CR; 3. C3AD, P4D; 4. PxP, CxP; 5. P4R, CxC; 6. PxC.

Nos encontramos aquí sumergidos de lleno en las inmensidades del mar Grunfeldiano; en la variante que ofrecemos existe una controversia hasta ahora no dilucidada por los analistas.

Las blancas han obtenido un centro de peones móviles que le sirven para atacar el flanco rey y restringir al mismo tiempo la movilidad de las piezas adversarias, en cambio las negras obtienen un gran juego de piezas y la mayoría de peones en el flanco dama que ofrece buenas chances para el final. Las distintas estrategias se perfilan nítidamente y de la prontitud de resolver los planes depende la victoria de cada uno de los bandos.

En la posición del diagrama, las negras tienen dos alt ernativas distintas: <<A: 6 ...... , P4AD; la antigua movida que

ataca inmediatamente el centro adversario y permite un desplazamiento de la dama y «B. 6 ...... , A2C», el tratamiento debido a Simagin que procura un desarrollo de piezas para atacar posteriormente el centro adversario.

A la luz de la teoría moderna, los dos sistemas son igualmente correctos y entraremos a analizarlos cada uno por separado.

«A. 6 ..... . , P4AD»

7. A4AD.

La jugada usual en esta posicwn, las otras no han tenido mayor éxito:

1) 7. A5C+, A2D; 8. A4A, A2C; 9. C2R, 0-0; IO. 0-0, PxP; con equilibrio. O también 8. P4TD (en lugar de 8. A4AD); 8 ...... , A2C; 9. C2R, PxP; IO. PxP, C3A; y . .. . . 0-0 con igualdad.

2) 7. C3A, A2C; 8. A5C+, A2D; 9. AxA+, DxA; IO . 0-0, 0-0; 11. A3R, PxP; I2. PxP, C3A; I3. TIA, TRIA; con

26

equilibrio Kashdan v. Alekhine, Londres, I932.

3) 7. P5D, A2C; 8. D3C, 0-0; 9. A3R, D4T; IO. A2D, C3T; Il. TIA, P5A; I2. AxP, C4A; 13. DIC.

Esta línea es una sugerencia del teórico alemán G. Gunderam que no está avalada por la práctica. Hay que hacer notar que si las negras juegan 7 . ... . . , P3R(?) sigue 8. A5C+, A2D; 9. PxP.

7 ...... , A2C; 8. C2R.

La posición clave. Las negras eligen en la posición del diagrama, cuál será la estrategia a seguir:

Al) 8. . .... , 0-0, manteniendo la tensión y demorando un par de jugadas más la definición estratégica.

A2) 8 ...... , PxP; con la idea de mo-vilizar la mayoría de peones en el flanco dama y dar un oportuno jaque en 4T.

Al) 8 ...... , 0-0

9. 0-0.

(Véase el diagrama ' siguiente)

Lo más usual. Las blancas, movilizan rápidamente su flanco rey, para lanzarse al ataque por medio de las maniobras P4AR, P5A y la ubicación del caballo en 3C, plan que de no realizar después del enroque, puede, traer una sim-


plificación de parte de las negras, por medio de un oportuno PxP y ... D4T+.

Se ha practicado también:

9. P4TR, C3A; 10. A3R, PxP; 11. PxP, D3D; 12. TIA, TlD; 13. P5D, C4R; I4. D3C, A2D con buen juego de las negras. Naranja v. Portisch. Olimpíada de Siegen 1970.

9 ...... , C3A.

Alternativas:

1) 9 ...... , D2A; 10. A4AR (mejor que IO. A3C, P4R; 11. A3T, C3T; 12. P4AR, PRxPD; 13. PxP, A5C; 14. P5R, D4T; con buen juego); 10 ...... , P4R; 11. PxPR, AxP; 12. AxA, DxA; 13. A5D, C2D; 14. P4AR, D2R; 15. P4AD; con una gran ventaja posicional, para las blancas, por el inamovible alfil de 5D. Gligoric v. Wexler, Buenos Aires 1960.

2) 9. . .... , C2D, una idea de Botvinnik, olvidada bajo el polvo del archivo, después del match. Bronstein v. Botvinnik, Moscú 195I y ahora:

2a) 10. P4TD, D2A; 11. A2T, P3C; 12. A3R, A3TD; 13. TlR, TDlD; I4. D3C, P4R; I5. P5D, P5A; 16. D3T, P4A; con ventaja de las negras. Ratner v. Botvinnik IV campeonato soviético 1945.

2b) 10. A3R, con las continuaciones: 2bi) 10 ..... , D2A; 11. D1A (u 11. T1A,

P3TD; 12. P4AR, C3C; 13. A3C, P5A; 14.


A2A, P4AR; I5. C3C, PxP; I6. AxPR, A4A; 17. D3A, AxA; I8. CxA, D3A; I9. C5C, DxD; 20. TxD, C4D y las negras dominan los puntos estratégicos. Ragasin v. Botvinnik Match I940); Il. ..... , P3C; I2. C4A (con la idea de dominar la casilla 5D aún a costa de pérdidas materiales. Lo más tranquilo de I2. A3D, A2C; I3. A6T, P4R; 14. AxA, RxA; I5. D3R, TDIA; I6. TDIA, D3D no causa dificultades al segundo jugador); I2 ..... , P3R; I3. P5D, C4R (jugando con energía las negras salvan las dificultades de la apertura. Malo hubiera sido I3. . .... , P4R por 14. P6D, DxP; I5. TID, DIC; I6. C5D; o 14 ...... , DIC; I5. C5D, DxP; I6. A5C, DIC; I7. TRlD; Tolush v. Kotov, XVI Campeonato soviético I948. En ambos casos; la ventaja del caballo centralizado, paralizando el juego adversario, vale con creces un peón); I4. A2R, P5A; I5. A4D, TlR; I6. PxP, PxP; 17. D3R, A2C; I8. TDlD, D3A; I9. P3A, P4CD con chances recíprocas. Borisenko v. Lilienthal, Semifinal XVIII, Campeonato soviético I950.

2b2) IO. D4T.

Una innovación del maestro yugoslavo. B. Tot que da buenas posibilidades de contraataque. La amenaza de un posible ... .. P4CD o de ..... C3C seguido del desarrollo del alfil dama de las ne-

gras, obliga a tomar medidas. Alternativas para el primer jugador:

2b2a) Il. T1A, PxP; I2. PxP, C3C; I3. A3C, A2D; I4. T5A, D3T; I5. D2D, A4C; con juego equilibrado. Tordion v. Tot, Belgrado I950.

2b2b) Il. DlA, C3C; I2. A3D, PxP; I3. PxP, A2D y si I4. D7A sigue I4 .... . . , TDIC seguido de 15 ...... , TRIA. Aná-lisis de Tot.

2b2c) 11. D3C, PxP; I2. PxP, C3C; I3. TDIA, A2D; I4. A3D, TDIA; partida Vidmar (h) v. Tot, Split I949 con igualdad.

2b2d) Il. TIC, C3C; y si I2. T5C, D3T; I3. D3C, CxA; I4. DxC, A2D; I5. TxPA, DxD; I6. TxD, A4C; ganando según Tot.

2b2e) 11. A3D una sugerencia de Trifunovic, no empleada en la práctica, puede seguirse Il. ... .. , PxP; I2. PxP, C3C; o 11. ..... , P3TD; o Il. .... . , T1D entrando en líneas similares a los esquemas normales.

2c) IO. A5CR; lo que pasa por ser la refutación del sistema 9 . ..... , C2D. Al amenazar el PR, impide la salida inmediata de la dama rival, al mismo tiempo que trata de provocar el debilitamiento del enroque adversario. Respuestas son:

2ci) IO ..... . , D2A?; 11. AxP, TIR; 12. P5D, D4R (si I2 .. . ... , TxA; I3. P6D); I3. P6D, DxPR; con un gran dominio central según Trifunovic, Gruber y Bozic en «Grunfeldova Indiska Odbrana>.

2c2) IO . ..... , C3C; Il. A3C, D2A; I2. D2D, TIR; I3. TDlD, A5C; I4. P3TR, AxC; I5. DxA, TDID; I6. A3R, P5A; 17. A2A, P4R; I8. P4TD; con superioridad. Letelier v. Eliskases, Buenos Aires 1951.

2c3) IO ...... , P3TR (lo mejor); 11. A3R (o también 11. A4T); 11. ..... , D4T (esta jugada, con analogía a la variante Tot, 2b2) de este párrafo, revive todo este sistema. Anteriormente se jugaba Il. .... , D2A; I2. TDlA, P3TD; I3. D2D, R2T; I4. A3D, P4CD; I5. C4A, P4R; I6. C5D; con ventaja Bronstein v. Botvinnik, 201!- partida del Match, Moscú I951. Según los analistas rusos Kutianin y Estrin, las negras debían haber jugado I5. . .... ,

28

A2C; 16. P5R, C3C y si 17. P4TR, C4D; luchando por la casilla 4D); 12. DlA, C3C; 13. A3C, PxP; 14. PxP, A5C; 15. P3AR, TDlA; 16. DlR, DxD; 17. TRxD, A2D; 18. TDlA, P3R; con equilibrio. El lector deberá volver a analizar las variantes que se producen con 10. . .... , D4T; vistos anteriormente y agregar 12. C4A(?) amenazando 12 ...... , CxPC; a lo que sigue 12. . .... , C3C seguido de 13 ...... , P5A.

10. A3R.

Gligoric en su partida con Ulhmann, Amsterdam 1970; jugó 10. P5D pero no consiguió nada luego de 10 ...... , C4T; 11. ..... , A3D, P5A; 12. A2A, P3R; 13. PxP, PxP; 14. A3R, D2R.

Luego de 10. A3R; las negras, deben decidir el camino a seguir, eligiendo entre:

«Ala: 10. . .... , D2A». «Alb: 10 . .. .. . , C4T».

«Ale: 10 ... .. . , PxP».

«Ala: 10 ... . .. , D2A»


El sistema de Smyslov, considerado uho de los mejores para las negras: su objeto es mantener la tensión del centro para desarrollarse y recién después


atacarlo con mayor eficacia. Con la ubicación de la dama en 2AD; el segundo· jugador, trata de colocar su torre en ID, para presionar sobre el PD, al mismo tiempo que se amenaza un futuro ..... PxP, CxP si las blancas no toman medidas.

11. TIA.

Sobreprotegiendo el alfil al mismo tiempo que «impresiona a la dama rival». Alternativas:

1) 11. PxP? ganando temporariamente un peón; pero destrozando su estructura de peones;puede seguirse con 11 .... , C4R y luego .... C5C con gran actividad de las piezas negras.

2) 11. DlA y ahora el segundo jugador tiene varias respuestas para lograr el equilibrio.

2a) 11. . . ... , A2D; 12. T1C (parece ser mejor 12. A6T); 12 ...... , PxP; 13. PxP, TIA; 14. A5C, D4T; 15. D2C, TRlD, con ventaja. Gulko v. Tal; Sochi 1970.

2b) 11. ... .. , TlD; 12. TlD, C4T (pero 12 .. .... ,A2D; 13. A4AR, D4T; 14. A6T, PxP; 15. PxP, TDlA; 16. D4A, AxA; 17. DxA; con mejor juego. Gligoric v. Ivkov. Liubliana-Portoroz 1973); 13. A3D, P4R; 14. PxP, DxP. Szabo v. Gheorghiu, Olimpíada de Lugano, 1968.

2c) 11. ..... , P3C; 12. PxP, C4R; 13. A5D, A2C; Donner v. Adorian, IBM 1972.


11 . ..... , TID.

Las negras han experimentado también:

1) 11. ... . . , P3C; 12. P4A, P3R (mejor que 12. . .. . . , C4T; 13. A3D, P4A; 14. PxPAR, AxP; 15. AxA, PxA; 16. PxP, T1D; 17. PxP, PxP; 18. C4D; con mejor juego Spassky-Schmidt, Olimpíada de Lugano, 1968); 13. P5A, PRxP; 14. C3C (si 14. PxP, sigue 14 ..... , C4T); 14 ..... , C4T; 15. A5D, A2C; 16. PxP (si 16. AxA, DxA; 17. PxP, C5A; y las negras están mejor); 16 ...... , TD1D; 17. P4AD, PAxPR; 18. D4C, AxA; y las negras están bien. Grigorian v . Bronstein, Bakú 1972.

Boleslavsky recomienda 12. A4AR, D2D; 13. A5CR, P3TD; 14. AxC, DxA; 15. P5D, D2D; 16. P4A y las blancas están mejor.

2) 11. ..... , C4T; 12. A3D, P3C; 13. P4AR, P3R; 14. P5A, PRxP; 15. PRxP, D2R; 16. T3A; con gran ataque Radev v. Medinian, Sofía 1973.

El lector observará el diagrama atentamente, pues aquí es donde se bifurcan los senderos de las blancas. En la práctica magistral hay hasta ahora las siguientes continuaciones:

a) 12. D4T. b) 12. DlR. e) 12. D2D. d) 12. A4AR. e) 12. P4AR. f) 12. P3TR.

a) 12. D4T

12 . ..... , A2D; 13. D3T, AlAR.

Para proteger el peón rey y al mismo tiempo amenazar la dama blanca, esto obliga a efectuar otro movimiento: la mejor casilla parece ser 2CD.

14. D2C, P4CD.

Esto es mejor que 14 ..... , C4T; como se. jugó en la partida Petran v. Honfi, Budapest 1972.

El inmediato avance del peón caballo fue recomendado en análisis posteriores a la partida por el propio Honfi. La citada partida siguió con 15. A3D, P4CD; 16. D2D, A3A; 17. A6T, P3R; 18. AxA, TxA; 19. D6T! y ahora con 19. . .... , D2R; 20. P4AR, P4A o 20. P5R, TRlD; 21. C4A, DlA. Las negras conseguían la igualdad según los boletines del torneo.

15. A3D, TDIC.

Y el contraataque negro en flanco dama se vuelve peligroso.

b) 12. DIR.


La movida que popularizó Spassky luego de su partida con Fischer en Santa Mónica 1966. Luego de su triunfo fue extensamente analizada y hoy en día se

30

llega a la conclusión que no entraña peligro para las negras.

12 ....... P3R.

Euwe recomienda aquí 12. . . ... , D4T basado en la partida Gligoric v. Hartston, Praia Darrocha 1969; que siguió 13. T1D, PxP; 14. PxP, DxD; 15. TRxD, P3C; 16. A5CD, A2D; y las negras se mantinen.

13. P4A, C4T; 14. A3D, P4A; 15. D2A, P3C!; 16. TDlD, PxPD.

Según Boleslavsky podría jugarse aquí 16 ..... . , PxPR; 17. AxPR, A2C; con posición incierta.

17. AxPD.

En la partida Kristinsson v. Malich del torneo Vrnjacka, Banja 1972. Las blancas quisieron mejorar su juego con 17. PAxPD pero el segundo jugador equi-libró fácilmente luego de 17 ...... , A2C; 18. C3C, TD1A; 19. A1C, C5A; etc.

17 ... . .. , A2C; una recomendación de O'Kelly en lugar de lo jugado en la partida Spassky v. Fischer citada anteriormente en la que las negras luego de 17 ..... . , AxA; 18. PxA, A2C; 19. C3C, D2A; 20. P5D!, quedaron en desventaja.


18. C3C, TDIA.

Y las negras quedan bien.

C) 12. D2D.

12 .... .. , D4T con la amenaza de PxP ganando material. También es correcto aunque menos enérgico 12 ... . .. , C4T; 13. A3D, P3C; pero en este caso las negras sólo pueden aspirar a equilibrar el juego.

13. D2C, P3C.

Las negras pretenden terminar su desarrollo sacando el alfil, vía 2C-3T. Pasivo sería jugar aquí 13. . . . . . , D3C invitando al cambio de damas, debido a que con la movida 14. D3T! el primer jugador mantiene la iniciativa, por ejem-plo; 14 ...... , PxP; 15. PxP, CxP; 16. CxC, AxC; 17. DxPR, etc. Vaganian v. Adorian, Budapest 1973.

14. ASD, A2C; 15. TRlD, P3R; 16. A3C, PxP; 17. PxP, TD1A; 18. PSR, AlA; 19. P4TD, DSC.


Y las negras han resuelto los problemas de la apertura. Gligoric v. Tukmakov, torneo Interzonal, Leningrado 1973.


d) 12. A4A

Una movida probada durante el Match. Gaprindashivili v. Kushnir, Riga 1972. Que conduce a posiciones muy interesantes. Las blancas tratan de explotar la situación de la dama rival al mismo tiempo que tratan de abrir líneas con 13. PxP amenazando, quedarse con el peón extra o pasar un peón con 13. P5D, trabando el juego rival.

12 •. . ... , D2D.

La mejor respuesta. Inferior es 12 .... . , P4R; 13. A5C, T3D (si 14. TlR; 15. P5D); 14. A5D; con mejor juego 12 ...... , P4R; 13. A3C (Gipslis).

13. P5D.

Alternativas:

1) I3. D3C, P4R (posiblemente más fuerte que I3 ...... , P3R); I4. AxPR, C4T; I5. D5C, DxD; I6. AxD, AxA; I7. PxA, P3TD; I8. A4T, A3R; con mejor final Van Scheltinga v. Timman, Campeonato Holandés I970. Mejor debe ser I4. A5CR, TIR; I5. P5D, C4T; I6. D5C, CxA; 17. DxC, D3D; y las negras están bien.

2) I3. A5CD, P3TD; I4. AxC, DxA; I5. P5D, D2D; I6. P4AD; una recomendación de Gipslis.

3) 13. PxP. La innovación de Alla Kushnir v. Gaprindashvili mencionad .. anteriormente, con éxito vario (2 ganadas por las negras, 1 ganada por las blancas, 2 tablas). En todas se continuó: con 13. . .. .. , D1R; dado que el cambio de damas favorece al primer jugador. 14. A5D, A2D.

(Si 14 ..... , P3R; 15. AxC; y si I4 ..... , C4R; I5. D3C, P3R; 16. AxC, AxA; 17. AxPC, TIC; 18. P6A; con ventaja. Análisis de Kotov a la 4ta. partida del match Gaprindashvili v. Kushnir, Riga I972).

Y ahora:

3a) 15. TIC, P3R; 16. A3C, C4R; 17. A5C, TRIA; I8. C4D, TxPA; I9. P4AR. C5A; 20. AxC, TxA; 21. TxPC, D1A; y

las negras están mejor 6ta. partida del match.

3b) 15. A5C, TRIA; 16. D2D, C4T; 17. A3R, P3R; 18. A3C, AlA; 19. TRlD, T2A; 20. P4AD; con ventaja Sta. partida del match.

3c) 15. A5C, TRIA~ 16. D2D, P3R; 17. A3C, C4R; 18. P4AR, C5C; 19. P5A (19. P3TR); 19. TxP; 20. C4D, T(l)lA; 21. P3TR, C4R; con buen juego de las negras. 1 O !J. partida.

3d) 15. A5C, C4T (por hoy la refutación a 13. PxP); 16. P4AR, TRIA; 17. P5A, P3R; 18. PAxPR, PAxPR; 19. A3C, TxP; 20. A3R, T2A; 21. A4A, CxA; 22. PxC, P4R; y las negras tienen una excelente posición 12. partida del match.

3e) 15. A5C, P3TR; 16. A4T, T(l)lA; 17. D2D, C4T; es una interesante sugerencia de Euwe en Chess Archives.

13 ...... , C4T; 14. A3D, P4CD.

En la partida Korchnoi v. Stein, Memorial Alekhine, Moscú 1971 se jugó 14 ...... , P4R; 15. A3R, P5A; 16. A2A, D2R; 17. D2D, P3C; 18. P4AR, PxPAR; 19. AxP, C3A; 20. T2A, C4R; 21. C4D, A2D; 22. TRIA, P4CD; con buen contrajuego.

15. TIC, P3TD; 16. DIA, P3R.

Si 16 . .... . , P4R; sigue 17. A5C, P3A; 18. A3R, P5A; 19. A2A, C2C; 20. P4AR, con ventaja. Hort v. Adorian, Amsterdam 1972.

17. D3T, P5A; 18. A2A, C2C; 19. PxP, DxPR; 20. TDID, A2D, con juego complicado. Tatai v. Saidy, Netayna 1973.

e) 12. NAR


La línea más peligrosa, amenazando violentar las defensas negras con un rápido P5A, todavía no hay una clara definición sobre ella, pero en estos momentos se calcula, que es favorable al primer jugador.


12 ...... , ASC.

La respuesta, más polémica, que produce una terrible lucha en el tablero. El comentarista, cree que ésta es la posición crítica del sistema. Si las negras sobreviven, la variante es correcta.

Alterna ti vas:

1) 12 ..... . , C4T, que da a las blancas mejores chances: 13. A3D, P4A (una sugerencia de Panov); 14. PxPAR (mejor que el análisis de Panov que hacía figu-rar solamente 14. C3C, P3R); 14 ...... , AxPA; 15. AxA, PxA; 16. C3C, y ahora:

la) 16 ...... , PxP. Las negras ganan un peón, pero su adversario tiene muchas posibilidades tácticas, un ejemplo de ello es la partida Ivkov v. Jiménez, La Habana 1965, que continuó 17. AxP, AxA+; 18. PxA, D2D; 19. T5A, P3C; 20. CxP!, P3R (la torre blanca no puede ser capturada en vista de 21. D4C+, R3A; 22. D7C+, R3R; 23. D5R+, R2A; 24. C6T+ y mate es la próxima jugada); 21. C6T+, R1T; 22. T5CR, D2R; 23. P5D, TxP; 24. D 1 T + ; y las negras abandonaron.

lb) 16 . ... .. , P3R; la movida correcta. El comentarista ha encontrado que en las siguientes alternativas, las blancas mantienen la iniciativa, pero no llegan a nada concreto.

V4riante del cambio Defensa Grii.nfeld 33

1b1) 17. C5T, C5A; y si 18. D3C, CxA; 19. DxP+, D2A; 20. CxA, CxT.

1b2) 17. T3A, T2D; seguido de la doblada de torres en la columna dama.

Posiblemente, sea mejor para el primer jugador 16. T3A . (en lugar de 16. C3C) dado que ahora no es posible 16 ... ... , C5A por 17. D3C pero 16. R1T para aprovechar la columna CR y salir de la clavada, puede ser un recurso interesante, si 17. T3C, T2D, seguido de T1CR.

2) 12 ...... , P3R.

Y ahora:

2a) 13. P5A, PRxP; 14. A5C, T1A; 15. P RxP, AxPA; 16. C3C, A3R (también es bueno PxP como en la partida Antoshin v. Haag, Zinnowitz 1966); 17. P5D, C4R; 18. PxA, CxA; 19. P7R, TRlR; 20. D5D, C4R; 21. TDlR, TxP; 22. AxT, DxA; 23. C4R, T1AD; 24. TlD, P3C.

Y las negras tienen buenas compensaciones por la calidad sacrificada su caballo centralizado y la mayoría de peones en ambos flancos fueron factores del triunfo en la jugada 40, partida Afanasiev v. Beloushkin, Rostov Don 1973.

2b) 13. R1T para evitar un jaque molesto. Las negras tienen ahora dos continuaciones.

2b1) 13 ...... , P3C; 14. P5A, C4T (en consideración debemos tener la respues-

ta 14 ...... , C4R; en cambio es défini-tivamente mala 14 ..... , PRxP; 15. A5C, TlR; 16. PRxP; y si 16 •... . . , PRxP; 17. C3C; dado que estando el rey en 1'1' no existen jaques salvadores); 15. A3D, PRxP; 16. PRxP, A2C; 17. D2D, TlR; 18. C3C, D3A; 19. T2A; hasta aqui la partida Geller v. Smyslov, 59 del match Moscú 1965. Según análisis de Simagin, las negras deben continuar con 19 ...... , TxA; 20. DxT, PxP; 21. PxP, AxP; 22. D4A, DxT+; 23. DxD, AxT; con buena posición, la torre, alfil y peón son una compensación por la dama. Sin embargo, luego de 24. D6T, A5D (se amenazaba 25. P6A. Las negras no pueden ju-gar 24 . . .... , A4A por 25. C5T, PxC; 26. P6A, ganando); 25. PxP, PTxP; 26. AxP, PxA; 27. DxP+, R1T (si 27 ...... , R1A; 28. D6D+); 28. D5T+, R1C; 29. D4C+ las blancas recuperan el material sacrificado y el salto C5A les asegura un ataque peligroso.

2b2) 13 ...... , C4T.

14. A3D y ahora el segundo conductor tiene dos buenas continuaciones para elegir.

2b2a) 14 ..... , P4AR; 15. PRxP (todavía no han sido explorados 15. P4CR, PAxPC; 16. C3C sugerida por Haag ni 15. P3TR, P3C; 16. P4C, A2C; una recomendación de Euwe); 15. . .... , PCxP

34

puede seguir 16. T3A con posibilidades de ataque); 16. PDxP, A3R; 17. D2A, C3A; 18. TIC, D2A; con buenas chances para las negras, Tukmakov v. Stein, Memorial Alekhine, Moscú 1971.

2b2b) 14 ...... , P3C; 15. P5A, PRxP; 16. PRxP, A2C; 17. A5C, TIR; 18. C4A (si 18. P6A, sigue 18. . .... , AlAR; 19. D2D, PAxP; 20. CxPD, C5A; 21. AxC, DxA; 22. A6T, A6T; 23. TDIR, T4R; con mejor posición) ; 18 ... .. . , PAxP; 19. PAxP, D3D, y las negras resolvieron los problemas de la apertura. Razuvaiev v. Haag, Polanica Zdroj 1972.

2c) 13. P4C, P3C (el remedio universal, las negras planean contestar a 14. P5A, con 14 ...... , C4R; y si PAxP con buenas chances según análisis de Hagg en Chess Player N<? 3/1972); 14. DlR, C4T; 15. A3D, P4A y ahora:

2cl) 16. C3C, D2A. 2c2) 16. D2A, PxPC; 17. D2C, D2R; 18.

TDID, PADxP; 19. PADxP, D5T; 20. A2A, D6T; Razuvaiev v. Smeikal, Polanica Zdroj 1972.

2c3) 16. PCxP, PRxP; 17. PRxP,PCxP; 18. D4T, A2C; Toth v. Ribli, Budapest 1967. En todos los casos las negras tienen contrajuego satisfactorio:

2d) 13. DlR entrando en la variante 12. DlR.

13. P5A.

Cuaderno teórico N!l 1 - AJEDREZ

La movida de gambito que hace peligrar la variante. La amenaza negra de ganar un peón, obliga a jugar con energía. Hartston en Chesman Quarterly recomienda 13. T2AR, pero luego de 13 ...... , PAxP; 14. PAxP, CxPD; 15. AxP+, RxP; 16. TxD, C6A+; 17. PxC, TxD+; 18. R2C, T2D; las negras tienen un buen finaL

13 ...... , PCxP.

Con la idea de que a una oferta, hay que aceptarla, para poderla, refutar. También se probó en esta posición: 13 ...... , C4T y luego de 14. A3D, D2D; 15. P5D, PCD (si 15. . .. .. , P5A; 16. AlC, PCxP; 17. P3TR, AxC; 18. DxA, PxP; 19. AxPR; con ataque según Szabo); 16. P4A (sosteniendo el puesto avanzado de 5D); 16. . .... . , P4CD; 17. P3TR; con excelente ataque por el material sacrificado. Szabo v. Hort, Sarajevo 1972.

Sin embargo,esta variante no es la palabra definitiva. En el último campeonato soviético, Korchnoi puso su sello personal y jugó: 13 ...... , C4T; 14. A3D, PAxP; 15. PAxP, D3C (saliendo de la clavada y presionando sobre el PD rival); 16. TIC (lógica pero ahora viene la sorpresa); 16 ....... , AxP; 17. TxD, AxA+; 18. R1T, PxT; 19. D1C, TD1A; 20. P5R, C5A; con excelente contrajuego. La actividad de las piezas menores, equivalen a la dama sacrificada. Rashkovsky v. Korchnoi, XLI Campeonato URSS, Moscú, 1973.

2) 13 ...... , C4R!?; 14. A4AR (es dig-no de considerar 14. A5D o 14. A3C); 14 ....... , P4CR; 15. A3CR! (natural-mente no 15. AxC, AxA; 16. P3TR, AxC; 17. DxA, PxP; 18. PAxPD, AxP+; 19. R1T, D4R; 20. D5T, D3A! pasando todas las amenazas); 15 ....... , PAxP; 16. PAxPD, D3C; 17. A5D, C3A; 18. A2A, CxPD; 19. AxC, AxA+; 20. DxA, AxC; 21. DxD, PxD y las negras tienen un final ligeramente inferior. Pribyl v. Smeikal, campeonato Checoslovaco 1972.

14. P3TR.


Un golpe debido a Korelov. Las antiguas continuaciones no ofrecen, esperanzas de conseguir ventajas en el juego, por ejemplo:

1) 14. PRxP, PAxPD; 15. PAxPD, D2D y las blancas están bien. La amenaza . ... , AxC es real o también 14. . ... , P3D.

2) 14. AxP-t-!?

Un sacrificio debido a Spassky que h oy no se considera correcto, pero que en su aparición produjo, sensación.

14 ...... , RxA (rehusar el sacrificio con 15. R1T lleva a una inferioridad muy notoria, como en la partida Schishkin v. Bondarevsky, Semifinal del cam-

peonato soviético 1960, continuó 15. PRxP, PxP; 16. PxP, AxC; 17. DxA, AxP; 18. AxA+, TxA; 19. D5T, D4R y aquí el analista belga Clemens encontró una jugada que gana fácilmente y que él aplicó en algunas partidas por correspondencia. Una de las cuales siguió 20. A6C -en lugar de 20. TD1R, T5R; 21. TxT, DxT; tablas, partida Schishkin v. Bondarevsky antesmencionada- 20. . .... , D2C; 21. T3AR, TDlD (21. .... , R1C; 22. T3CR); 22. T3TR, T7D; 23. P6A (obstrucción), PxP; 24. DxP-t-, DxD; 25. TxD-t-, R1C; 26. TxP, C4R; 27. A5A, T1T; 28. T(1)7A, abandonan; 15. D3C+ P3R; 16. C4A, D2D; 17. PRxPA, C4T; 18. DxP-t- (mejor que 18. PxP+, AxP; 19. DxA-t-, DxD; 20. CxD, RxC; 21. TD1R, R4D; 22. T5A-t-, R3A; y las negras remontaron el peligro. J. Littlewood v. Hartston, Gran Bretaña 1969); 18 ...... , DxD; 19. CxD.

Y las negras tienen tres caminos.

2a) 19 ...... , C5A; 20. A5C, T1CR; 21. T4A; con ventaja blanca Spassky v. Shishkin, Tallin 1959.

2b) 19 ... ... , A3A; 20. CxT, TxC con chances para los dos bandos, según Larry Evans.

2c) 19. . .... , PxP; 20. CxT-t-, TxC; 21. PxP (si 21. AxP, AxA; 22. PxA, C3A con igualdad); 21. ...... , C3A según Hartston, la posición es equilibrada aunque Gipslis opinó que después de 22.

36

P6A, AlAR, las chances de las negras son superiores.

14 •..... , AxC.

Casi forzada. Si 14 ..... . . , A4T; 15. TxP y si 14 ...... , PAxPD; 15. PAxPD, AxPD; 16. AxA, TxA; 17. AxP+, RxA; 18. D3C+, ganando.

15. DxA, PAxP; 16. PAxPD, D3D.

Mejor que 16 ...... , D6C; 17. T3A, D5T; 18. TxP, CxP; 19. AxD+, R1T; 20. AxC, AxA+; 21. R1T, TDlR; 22. TDlAR, T1AR; 23. D3D, con ventaja. Balashov v. Bagirov. XI Campeonato soviético 1972.

17. PRxP.

Más fuerte que 17. TxPA, CxPD; 18. AxP+, R1T.

1'7 ...... , C4T; 18. D5T.

En la partida Silberstein v. Kozma, Kislowodsk 1972, se jugó con menos energía 18. D4C, CxA; 19. TxP, R1T y las negras capearon el temporal.

18 ...... , CxA; 19. TxC.

(Véase ez diagrama siguiente)

Y según análisis de Gufeld, las blan~as están mejor. Una posible continua-ci6:n. podría ser 19 ...... , TD1A; 20. TxT, TxT; 21. P6A.


F) 12. P3TR.

En la partida Spassky v . Bilek, Gotemburgo 1971 se jugó 12. P3A, P3TD; 13. DlR, P4CD; 14. A5D, P3R; 15. AxC, DxA; 16. D4T, A2C; 17. A5C, T2D ; 18. A6A, AxA; 19. DxA, D3C; con equilibr io.

La textual prepara el avance de peones sin tener que pensar en la amenaza ..... , A5C, pero tiene el inconveniente que da el tiempo necesario para que el segundo jugador pueda preparar convenientemente sus defensas.

12 ...... , P3C.

La continuación más activa preparándose para ejercer presión por medio de . .... , A2C, ..... , C4T acompañado de ..... , P3R y ..... , P4A bloqueando el centro móvil de las blancas.

13. P4A, P3R; 14. D1R, C4T; 15. A3D, P4A.

Completando el plan.

16. P4C, A2C.


Mejor que 15 ...... , PxP; 17. AxPR, A2C; Spassky v. Fischer, Siegen 1970.

1'7. C3C.

Si 17. PRxP, PRxP; 18. PxP, TlR; 19. D3C, PCxP (análisis de Adorian).

Variante del cambio Defensa Grünjerd 37

17 • . .... , D2D; 18. TID.

O 18. PCxP, PAxP; 19. PAxPR, DxPR; 20. P5A, D3D; con buen juego.

18 .. .. .. , PAxPD; 19. AIC, C5A; 20. AxPD, P4R; 21. PAxPR, PAxPC.

Con mejor juego de las negras. Scheichel v. Adorian, Hungría 1972.

cA lb) 10 . . .... , C4T».

Una antigua movida revivida por Smeikal y Adorian. Las negras mantienen la tensión y preparan el desarrollo del alfil dama el fianchetto.

11. A3D, P3C; 12. TIA.

Alternativas:

1) 12. D2D, A2C; 13. A6T, P3R. 2) 12. D4T, P4R; 13. TDlD, D2A. 3) 12. PxP, PxP; 13. AxP, D2A; 14.

A4D, P4R; 15. A3R, TlD; 16. D2A, A3R; con buen juego. Androvitzky v. Lengyel, Budapest 1962.

12 ...... , A2C.

También es bueno:

1) 12 ... ... , PxP; 13. PxP, P3R; para responder a 14. P5R con 14 . ... .. , A2C.

2) 12 .. .... , C3A; 13. A5CD, A2C; 14. AxC, AxA; 15. P5D, con equilibrio, o 13. P5D!, P5A; 14. A2A, P3R; 15. PxP, PxP; 16. C4D, D2R!, con chances parejas. Gligoric v. Pachman, Olimpíada de Moscú 1956.

cAle) 10 .. .... , PxP».

Eliminando la tensión en el centro, para obtener un buen juego de piezas. por otro lado, la mayoría de peones en el flanco dama, no es de despreciar en el final.

11. PxP.

Recomiendo al amigo lector, estudie con atención este diagrama; dado que las negras tienen una buena cantidad de sistemas de defensa, pero que no está establecido cuál de ellos es el mejor, por

38

lo tanto, sólo la práctica podrá determinarlo.

11 .. . ... , A5C.

La vieja y firme continuación, pero no son de desdeñar las otras movidas.

1) Il. . . ... , P3C. I2. TIA, A2C (o I2 ...... , C4T; 13. A5D, A2C; 14. AxA, CxA; 15. P5D); 13. A5CD, C4T; 14. P5D, P4R; I5. PxPap, PxP; 16. C4A; con buen juego Spassky v . D. Byrne, Palma de Mallorca 1968.

2) 11. ..... , C4T; 12. A3D, P3C; 13. T1A y ahora:

2a) 13 ...... , A2C; 14. P5D, P3R (?); 15. PxP, PxP; 16. C4A, D3D (según Korchnoi es mejor 16 ...... , D2R; 17. D4C, TDID); 17. D4C, TDlR; 18. A5C, T2R; 19. TRID, D4R; 20. A7D, DxP; 21. AxP+, R1T; 22. T4D, TxC; 23. T8D+, T1A; 24. TxT+, AxT; 25. DxD y las negras abandonaron. Geller v . Kapengut, Leningrado 1971.

2b) I3 .. . ... , P3R; 14. D2D, A2C; 15. A6T, T1A; 16. AxA, RxA; 17. TRID, D2D; con juego parejo, análisis de Estrin y Kutianin.

3) Il. ..... , C4T; 12. A3D, C3A!?

Una continuación analizada por el polaco Witkowsky con las alternativas:

3a) 13. A4AR, C4T; 14. A3D, C3A; y tablas.

Cuaderno teórico NIJ 1 - AJEDREZ

3b) 13. A4AR, C4T; 14. TIA, CxA; 15. TxC, P3C; 16. D3T (si I6. DxD, AxD; 16. T7A, A4C; y las negras están bien); 16 ...... , D4C; 17. TRIA, P3R; I7. C4A, A2C; 18. T7A, AxP; 19. CxPR, TR1R; con complicaciones. Karpov v. Adorian, Campeonato Mundial Estudiantil, Graz I972.

3c) 13. A5C, A5C; 14. P3A (si I4. AxC, PxA; I5. P3A, A2C; I6. TIA, D4T; 17. T2A, TRID); 14 ... . .. , A2C; 15. TIC, C4TD; 16. D4T, AxA; I7. TxA, P3C; 18. TIA, T1A; 19. T5D, TxT; 20. CxT, D1A, con buen juego, Timman v. Lewi, Groninga I967 /8.

3d) 13. A2A, P3C; y ahora 3dl) 14. P5D, C5C; 15. A3C, A3TD; 3d2) 14. A4T, C4T; 15. A5CD, P3TD;

16. A3D, D4CD; 17. TIA, P3R; 18. D2A, A2C; I9. DlC, DlD; 20. RlT, TDlA; 21. P4A, P4A; con iniciativa de las negras.

12. P3A, C4T; 13. A3D.

O también:

I) 13. A5D, A2D! y si 14. TIC puede seguirse con la oferta I4 ...... , P3TD. En una partida Furman v. Byschev, Moscú I954, se continuó I5. AxPC, T2T; I6. A5D, A4C; I7. A5C, y ahora con I7 ..... , D2D; seguido de I8. . . . .. , P3R las negras hubieran conseguido una excelente posición, dado que no es posible mantener el peón de 4D.

Variante del cambio Defensa Grünfeld

2) 13. AxP+, ganando un peón, pero dando chances a las negras 13. . . ... , TxA; 14. PxA, TxT+; y ahora:

2a) 15. DxT, D2D; 16. D3A, D3C; 17. A2A, D7C. Kamishov v. Flohr, Tallin 1949.

2b) 15. RxT, D2D (Trifunovic recomienda 15. . .... , P4R; 16. P5D, D5T); 16. P3TR, D3R (o también 16. . .... , P 4CD; 17. D3D, TlD; 18. TIC, C5A; 19. A 2A, AxPD; 20. T 1D, AxA! ! ganando, Arkangelsk v. Leningrado, match telegráfico 1956. Si 21. DxD, C6R+; 22. P xA, CxT+, etc.l7. D3D, D5A; 18. D2D, D3T con buen juego. Spassky v. Korchnoi, XXII Campeonato URSS 1955.

3) 13. TIA, CxA; 14. TxC. Las blancas han cedido la pareja de alfiles, per o tienen un poderoso céntro y el dominio de la columna alfil dama. Sin embargo, jugando con circunspección, las negras pueden equilibrar:

14 .... . . , A2C; 15. D3C, D4T; 16. C3A, P3C ; 17. TIA (si 17. T7A, sigue 17 ... ... , TRIA; y las negras n o tienen n ada que temer), 17 ..... , P3R ; 18. T7A, TR lD; 19. R2A, TDlA; 20. C2R, TxT ; 21. TxT, P3TR; y las negras est án bien, según Boleslavsk y.

13 . ... . . , A3R.

Inferior es 13 ... .. . , A2D; 14. TIC, P3C; 15. D2D, TIA; 16. TRIA; Redolfi v. Espinosa, Córdoba 1951.

14. P5D!

(Véase ez diagrama sigui en·te)

La posición crítica. El sacrificio de Bronstein imaginado en 1950, tiene t odavía plena vigencia y no está dicha todavía la última palabra.

Alternativas:

1) 14. TIA con la idea de ofertar el material que se considere mejor, por ejemplo: 14 . .... . , AxPT; y ahora:

39

la) 15. P5D, P3R; 16. D4T, A6C ; 17. D4C, PxP; 18. T5A, A5A; 19 ... . . . , AxA (si 19. TxC, AxA; 20. TxPD, AxC; 21. TxD, TRxT; 22. TlR, A3TD; y el segundo jugador con sus piezas activas y su flanco dama libre no tiene problemas); 19 ...... , CxA; 20. TxP, DxT; 21. PxD, CxA; 22. TIA, CxPD; análisis de Shamkovich. Las negras tienen suficiente compensación por la dama.

lb) 15. D4T, A3R; 16. P5D, A2D ; 17. D4C, P3R; 18. C3A (mejor que 18. PxP , AxP; 19. TRlD, P 3C; 20. A6TD, D5T); 18 . .. . . , P 3C; 19. A6TD, D3A; 20. P4AR, PxP; 21. CxPD, D7C ; 22. C7R+, RIT; 23. DxD, AxD ; con igualdad. Spassky v. Dueball, Dortmund 1973.

2) 14. D4T, P 3TD; bifurcándose el sendero :

2a) 15. TDlD, P4CD; 16. D2A, C5A; 17. A2A, TlAD ; 18. DlC, D4T; 19. P5D, A2D; 20. AxC, TxA; 21. C4D, TRIA; 22. C3C, D6T; con buen juego. Yanovsky v. Saidy, Netanya 1973.

2b) 15. P5D, P4CD; 16. D4C, AxT; 17. TxA, A2D; 18. D4D, P3A; 19. P 5R, PxP; 20. DxP, DlC; 21. DxP; h asta aquí la partida, Gligoric v. Portisch, San Antonio 1972, según opinión de Gligoric, las negras pueden mantener la posición con 21. . .... , TlR; 22. D5A, C2C. El par de alfiles y el peón extra, balancean la cali~ dad. El británico Keene cree que las ne-gras debieron jugar 19 ...... TlAD (en

40 Cuaderno teórico N9 1 - AJEDREZ

lugar de I9 ..... , PxP); si 20. P6R, AlR; 16 •..... , T1R. 21. A6T, C5A; con la idea de ..... D3C con buen juego o también I9 ...... , P3R; 20. C4A, PxPR; 21. DxPR, D3A; salvando las dificultades, todo ello está sujeto a experencias posteriores.

14 ...... , A:d'; 15. DxA, P3A.

Posición clave: el lector deberá grabar bien el diagrama, pues de él, parten todas las continuaciones de las cuales, las más importantes son:

a) I6. A6TR. b) I6. DIC. e) I6. A2D. d) I6. TIC.

a) 16. A6TR.

Jugada en la partida madre de la variante Bronstein v. Boleslavsky, Budapest I950, continuaciones inferiores son:

I) I6. R1T?, A2D; I7. P5R, TIA; 18. A6TR, TIR; 19. C4A, C5A; 20. P6R, A4C; con ventaja para el segundo jugador Gligoric v. Idígoras, Mar del Plata I955.

2) 16. C4D, A2D; 17. A~TR, T1R; trasponiendo en lineas de las variantes normales.

3) 16. DlR, A2A; I7. C4D, TIA; 18. D2R, P3TD; I9. P4A, P4CD; 20. P4TR, C5A; y las negras no tienen problemas. Simagin v. Illivitzky, XX Campeonato Soviético 1952.

Mucho mejor que 16 ...... , D3C+; I7. R1T, TRlD; 18. TIC, D4A; 19. A2D; Bronstein v. Boleslavsky Budapest, 1950. La práctica ha demostrado que el jaque en 3CD hay que dejarlo para un momento más oportuno.

17. C4A.

O también:

1) I7. R1T, T1AD; 18. D4D, A2D; I9. DxPT, C5A; seguido de C4R y PACR con posición satisfactoria para las negras.

2) 17. C4D, A2D; 18. P4A (si 18. P5R, P3R); 18. . .... , TIAD; I9. P5A, C5A en excelente juego y ventaja material. Minie v. Gligoric, Belgrado I964.

3) I7. TIC, P3T; 18. D4D, A2A; I9. P4A, TIAD; 20. P5A, P4CD; 21. PxP, PxP; 22. P4TD, C5A; 23. PxP, PxP y las negras consolidaron su pequeña ventaja material.

4) I7. P4TR, A2A; 18. C4A, T1AD; 19. RIT, R2A; 20. DIR, C5A; 21. D3C, P4CD; con buenas chances para el segundo jugador, Vaganian v. Muchin, Moscú 1972.

17 ...... , A2A.

Si 17 ...... , A2D; 18. P5R, TIAD; 19. DlR, seguido de D3R (Shamkovich).

18 •..... , T1R, D3C+.

Variante del cambio Defensa Grünjeld 41

La única respuesta satisfactoria, si 18 ...... , P4C, deja una estructura, muy debilitada.

19. R1A.

Si 19. R1T, D7A; 20. C2R, TDlA.

19 •..... , TRID.

Y es dudoso que la calidad esté comensando, Boleslavsky indica 20. P5R,

AxP; 21. PxP, DxP; con excelentes chances.

b) 16. DlC

Introducida en la partida Damianovic v. Szabo, Kecskemet 1964. Su objeto es

avanzar P5R, amenazarWO un 4:brutab sacrificio en 6CR. Según Hartston en Chessman Quarterly es la mejor movida por hoy.

16 ...... , A2A.

Par~ce mejor que 16 ...... , A2D; 17. A6T, T1R; 18. P5R, sin embargo Hartstón cree que las negras salvan las difi-cultades luego de 18 ...... , D3C+.

1'7. C4D.

Hay que cubrirse de un posible jaque en 3C al mismo tiempo que se amenaza un futuro 5C. Si 17. A6T, T1R; 18. A5CD, D3C+; 19. R1T, TR1D; con buen juego.

17 •..... , D2D.

Una improvisación a la partida mencionada anteriormente en la que se jugó 17 ...... , T1AD; 18. D4C, P3C; 19. A6TR, recuperando la calidad.

18. ASCD, D3D y según Euwe las negras se defienden bien. Si ahora 19. A2D;

19. . .... , D3C, seguido de P3TD.

e) 16. A2D.

Original del jugador moscovita Smirnov. Las blancas pretenden ganar un tiempo, atacando el caballo (cuando mueven su dama a lR) y aprov~harlo

42

para que la dama pase al flanco rey, con reales posibilidades de ataque en el debilitado enroque.

16 .... . . , A2D.

Mejor es según Estrin 16 ...... , C3A; 17. A6TR, D3C+; 18. R1T, C4R; 19. AxT, TxA; con equilibrio.

17. D1R, P3C; 18. A6TR, T1R.

Según Hartston, lo indicado es 18 ..... , T2A para responder al 18. . .... , P5R con 19 ...... , PxP; 20. D3C, A4A; des-pués de 19. D3C, P4R las negras tienen buenas perspectivas.

19. P5R, D2A; 20. P6R, A4C; 21. A4R, TD1A; 22. P4TR, D5A; 23. D3C, R1T.

Si 23 ...... , DxC; 24. AxP gana.

24. P5T, P4C; 25. D4C, DxC; 26. D5A, DxA; 27. PxD, AxT; 28. P5R, TSA; 29. PxP, A6D+; 30. R2T, AxD; 31. A7C+, R1C; 32. P7A+. Abandonaron las negras. Ruzhnikov v. Linert, Correspondencia 1967.

d) 16. TIC

Impidiendo la expanswn del flanco dama de las negras, con 16 . ... .. , P3TD debido a 17. A6C, ganando.

16 •..... , A2D.


Si 16 ...... , R2C; 17. D3A, A2A; 18. C4D, TlR; 19. D2D, R1T; 20. P3TR, P3C; 21. D2R, D3D y tablas. Gligoric v. Korchnoi, Sarajevo 1969.

17. A6T, T2A; 18. P5R, PxP; 19. DxPR, P3C.

Según Gligoric, lo correcto es aquí 19 .. . . . . , D1C; 20. DxD, TxD; 21. A2D, A4A; 22. AxA, TxA; 23. AxC, TxPD; con defensa suficiente.

20. A2D.

Hasta aquí la partida Donner v. Ree, match 1971, según los analistas, las negras debían haber jugado 20. . . .... , T1AD; 21. A3AD, T3A; con suficientes recursos.

«A2) 8. . ... . , PxP»

Retardando el enroque, las negras ganan tiempo por el ataque contra el cen-tro blanco. Una idea novedosa es 8 .. . .. , C2D, similar a la mencionada, con 9 .... , C2D, en el párrafo correspondiente a la novena jugada de las negras en Al) con la diferencia que el peón rey está defendiendo con el rey; debido al ingenio de Smys!ov 9. 0-0, D2A; 10. A4AR, P4R; 11. PxP, AxP; 12. AxA, CxA; siguiendo:

1) 13. A5D, C5C; 14. C3C, P4TR; 15. P3TR, P5T.


2) 13. A5C+, A2D; 14. AxA+, DxA; 15. DxD+, RxD con buen juego, Teschner v. Smyslov, Monte Carla 1969.

9. PxP, C3A; 10. A3R.

Llegado a esta posiCión, las negras tienen dos interesantes líneas, además de 10. 0-0; entrando en líneas normales una iniciando un contraataque en el flanco dama, con 10. . .... , P4CD y la otra dando el jaque en 4TD, estudiaremos cada una de ellas:

A2a) 10. . .... , P4CD.

A2b) 10 ...... , D4T+.

A2a) 10. . .... , P4CD.

Esta agresiva continuación data de los años 1956-57. La idea que luego fue tomada por Fischer en la defensa semi -Tarrasch (l. P4D, P4D; 2. P4AD, P3R; 3. C3AD, C3AD; 4. C3A, P4A; 5. PAxP, CxP; 6. P4R, CxC; 7. PxC, C3AD; 8. A4A, PxP; 9. PxP, P4CD); es avanzar los peones del flanco dama para compensar la superioridad central de las blancas.

11. A5D.

Parece más fuerte que:

1) 11. AxP, D4T+; 12. C3A, DxC+; 13. A2D, DxC+; 13. A2D, DxP; 14. AxC+, A2D; 15. AxT, DxT; 16. DxD, AxD; 17. 0-0, 0-0; y las chances se equilibran.

2) 11. A3C, 0-0; 12. T1AD, A2D; 13. P5D, C4T; 14. A4D, CxA; 15. PxC, P4R; 16. A5A, T1R; con posibilidades para ambos bandos.

3) 11. A3D, 0-0; 12. P5D, AxT; 13. DxA, C5C; 14. A1C; obteniendo las blancas una buena compensación por el sacrificio de la calidad según análisis de Witkovsky.

11 .... . . , A2D.

11. . .... , A2C es insuficiente a causa de 12. D3C!

12. AxC.

Igualmente buena es 12. T1AD, T1AD; 13. 0-0, P3R; 14. AxC, TxA; 15. TxT, AxT; 16. P5D, PxP; 17. D2A, A2C; 18. A5A; con un ataque decisivo, Spassky v. Witskovsky, Riga 1955.

12. : . ... , AxA; 13. P5D, A2D; 14. A4D, D4T+; 15. D2D, DxD+; 16. RxD, 0-0; 17. AxA, RxA; 18. C4D, TRxD; 19. R3R, y las blancas obtienen un mejor final, Amos v. Martz, Olimpíada Estudiantil, Graz 1972.

A2b) 10 ...... , D4T+

11. A2D, D6T.

La otra alternativa para la dama es 11. ..... , D4'r a lo que el primer jugador tiene dos buenas respuestas:

1) 12. 0-0, y las negras quedan mal ubicadas, no es posible, ahora, 12. . .... , CxP; por 13. CxC, AxC; 14. D4T+, RlA; 15. A2R!, D4AD; 16. TDIA, D3D; partida Lundin v. Helling, Olimpíada de Praga 1931 y ahora las blancas ganan elegantemente con 17. A6T+, A2C; 18. TRlD, D3C; 19. DxPT!

2) 12. P5D. Quizá mas fuerte que el enroque 12 ...... , C4R; 13. A5C+, A2D; 14. AxA+, CxA; 15. TIA con mejores perspectivas para las blancas. Bondarevsky v. Katetov, Match Praga-Moscú 1946.

12. T1CD!, 0-0.

Si ahora 12. CxP?, sigue 13. A4C.

13. 0-0!

No sirve 13. P5D? por 13 ...... , C4R; 14. A4C, D6A!!, ganando dado que si 15. PxD, sigue lógicamente CxP+; 16. RlA, A6T mate.

13 ..... , A5C; 14. P3A, A3R; 15. AlA!, D4T; 16. AxA, PxA; 17. TxPC, con ventaja para las blancas, partida Smeikal v. Melich, Luhacovice 1973.

cB) 6. ..... , A2C»

Las negras posponen la movida ..... , P4AD para dar prioridad al desarrollo del flanco dama con ..... , C3AD, ..... , P3C, ..... , A2C, de acuerdo con


las últimas experiencias se llega a la conclusión que la mayoría de los casos debe jugarse P4AD posteriormente por lo cual se entran en sistemas vistos bajo el rótulo A6), pero también nuevas jugadas, introducidas por Laúser y Smyslov, dan un cariz propio a este sistema, que el comentarista, considera el mejor, contra la variante del cambio:

7. A4A.

Una jugada de rutina, pero ¿dónde colocar el alfil rey? En la partida Knaak v. Gheorghiu, Bucarest 1973. Las blancas movieron 7. A5C+ con la idea de entorpecer el plan adversario, pero lue-go de 7 ...... , P3A; 8. A4A, P4CD; 9. A3C, P5C; minando la base del centro de peones, 10. A2C, C3T; 11. C2R, 0-0; 12. 0-0, P4A; 13. TIA, A2C y las negras se han desarrollado cómodamente.

7 •..... , 0-0.

Lo usual. Interesante es aquí una idea de Smyslov 7 ...... , P3C con la idea de enrocar largo, si el primer jugador se lanza a un ataque en el flanco rey por medio de P4TR, P5T, etc. Por el momento las blancas ensayaron dos respuestas:.

1) 7 ...... , P3C; 8. D3A (impidiendo .el plan citado anteriormente y amenazando P5R); 8. . .... , 0-0, 9. P5R y ahora:

la) 9 ...... , P3A; 10. C2R, D2D; 11. P4TR, D5C; 12. DxD, AxD; 13. P5T, TlAD (lógicamente si 13. . .... , AxPT sigue 14. P3A, seguido de P4CR ganando el alfil); 14. PxP, PTxP; 15. C4A, A4A; H). P3A, P4CR; 17. P4C, con mejor posición. Balashov v. Ree, Wijk Aan Zee 1973.

b) 9 ...... , A3T (un interesante in-tento de refutación); 10. DxT (si 10. AxA, CxA y las negras no tienen problemas), AxA; 11. D3A, P3A (abriendo líneas, para aprovechar el mejor desarrollo); 12. P6R, D3D; 13. C2R, DxPR; 14. A3R, P4AR; y las dificultades de las blancas aumentan jugada a jugada; para poner en seguridad a su rey, entregaron una pieza; pero ello sólo demoró la de-

Variante del cambio Defensa Grünfeld

rrota. Kane v. Benko, Campeo nato EE. UU. 1973.

2) 8. C2R, A2C; 9. D3D, C3A; 10. P4TR, C4T; 11. A5C+, P3A; 12. A4T, D2D; 13. P5T y después de 13. . .... , 0-0-0 las negras no tienen problemas. Valcarcel v. Smyslov, Las Palmas 1972.

8. C2R.

Posición crítica del sistema. Las negras tienen tres caminos:

«lH) 8. . .... , C3A». «B2) 8 ...... , P3C». «B3) 8. . .... , D2D».

Analizaremos cada una de ellas por separado.

c:Bl) 8. . .. .. , C3A»

9. 0-0.

Alternativas:

1) 9. A5C. Una movida original de K opilov, que incita a las n egras a jugar P 3TR, debilitando el enroque y luego ganar un tiempo, jugando D2D. Las negras tienen tres planes distintos para contrarrestar lo:

la) 9 ..... . , C4T; 10. 0-0 (mejor 10. A5D, A2C; 11. D4T, C4T; 12. AxA, CxA; 13. 0-0, P3R con ligera ventaja las blancas); 10 ..... . , A2C; 11. D2D (o 11.

TIA, D2D); 11. . .... , C4T; 12. A3D, P4AD; 13. P5D, D2D; 14. A6T. P5A; 15. A2A (no 15. AxA? por 15 ...... , PxA); 15 ...... , P3R con igualdad.

lb) 9 ...... , C4T; 10. A3C (o 10. A3D, P3C; 11. DlA, TlR; 12. TlC, D2D; 13. 0-0, A2C); 10 ...... , CxA; 11. PxC, P3C (en lugar de ll ...... , P3TR; 12. A3R, P3R; 13. 0-0; P3C; 14. P3A, A2C; 15. P4A. Kopilov v. Simagin, XIX Campeonato URSS 1951); siguiendo con ..... , A2C, ..... , D2D y ..... , P4AD, con buen juego. Ovchikin v. Dubinin, Campeonato soviético por correspondencia 1959/60.

le) 9 .... . , D2D; 10. 0 - 0 (si 10. DlA, C4T; 11. A3D, TlR; 12. TlC, P3C; 13. 0-0, A2C; 14. TlD, TD1D con buena posición Ialdavsky v. Boleslavsky, semifin al del XXII Campeonato Soviético, Gorki 1954); 10. . .... , C4T, 11. A3D, P3C; 12. D2D, partída Filip v. Korchnoi, Bucarest 1954, los analistas soviéticos Kutianin y Estrin recomiendan ahor a 12 . ..... , P4AD; 13. A6T, PxP; 14. AxA, RxA; 15. PAxP, A2C; con buena posición.

2) 9. A3T, C4T; 10. A3D, P3C; 11. 0 - 0, A2C; y q.hora :

2a ) 12. C4A, D2D ; 13. D2R, TRlD; 14. TDlD, P3R; 15. P 5R, P4AD ; 16. PxP, D2A; Lilienthal v . Kor chnoi, Campeona to Soviético 1954.

2b) 12. D2A, D2D; 13. TRlD, TRlD; 14. P4AR, P3R.

2c) 12. TlCD, D2D; 13. P4AR, P4AD; 14. PxP, TRID; 15. A2A, D2A; Sliwa v. P achman, Olimpíada de Moscú 1956.

En los tres casos las negras tienen muy buen juego.

3) 9. A3R, P3C (o 9 .. . . .. , C4T; 10. A3D, P4AD; 11. 0-0, P3C; 12. TlA, A2C; con juegos parecidos a los de A l b ) 10. D2D, A2C; 11. P4TR (con 11. 0-0, se transitan caminos conocidos); 11 ..... , C4T; 12. A3D, P4R; 13. P5T, D2R; 14. PTxP, PAxP; 15. P5D, P3AD. En la partida Gligoric v. Larsen, Palma de Mallorca 1970. Las blancas continuaron 16. PxP (?), AxP AD y las negras e stán mejor. Correcto era 16. P4AD, P x P ; 17.

46

PAxP, AxP; 18. PxA, P5R; 19. TlD, PxA, con equilibrio.

4) 9. P4TR, C4T, y ahora:

4a) 10. A3D, P4AD ; 11. A3R, PxP; 12. PxP, C3A; 13. P5R, D4T+; 14. R1A, T1D; 15. P5T, A3R y las negras tienen ventajas. Spassky v . Sajtar, Bucarest 1954.

4b) 10. A3C, P4AD; 11. P5T, CxA; 12. PxC, PAxPD; 13. PAxPD, A2D; 14. PxP, PTxP; 15. D3D, D3C; 16. A2D, TRIA; 17. T5TD, P3TD; superioridad de las negras. Spassky v. Stein, Campeonato Soviético 1964. Más fuerte para el primer jugador es 16. D3C (en lugar de 16. A2D), pero luego de 16 .. . . .. , TRIA; 17. D4T, TxA+; 18. TxT, D5Ct; 19. T3A, A4C; 20. D3T, P3R, amenazando TlA con gran contrajuego: análisis de Stein.

9 .. ... . , P3C.

La alternativa es 9 . .... . , C4T; 10. A3D y ahora:

1) 10 ...... , P3C; 11. A3R, A2C, etc. 2) 10 ...... , P4A; 11. A3R, P3C en-

trando en Al b) . 3) 10 .... . . , D2D; 11. A3R, TlD; 12.

TIC, P4AD.

10. A3R, A2C.

O 10 ...... , C4T; 11. A3D, P3R; 12. D2D, A2C; 13. A6T, P4AO; 14. AxA, RxA con juego igualado. Rasuvaiev v. Kupreichik, URSS, 1971.

Cuaderno teórico NIJ 1 - AJEDREZ

11. TIA.

Mejor que 11. P4AR, C4T; 12. A3D, P4AD; 13. PxP, PxP; 14. AxPA, D2A; 15. A4D, P4R; 16. PAxPR, AxP; 17. AxA, DxA; y la actividad de las piezas negras y su mejor estructura de peones, compensaron el material de menos.

11 .. . ... , P3R.

Las negras, además, disponen de otras buenas movidas.

1) 11. . .... , C4T ; 12. A3D, P4A; entr ando en A1b) .

2) 11. .. .. . , D2D; 12. A5C, P3TD; 13. A4T, P 4CD, seguido de TDlD. Toran v. Larsen, Beverwijk 1959.

3) 11. .. . .. , D3D y ahora: 3a) 12. D2D, C4T ; 13 A3D, P4AD; 14.

P5D, P5A ; 15. A l C, P3R ; 16. PxP, PxP; Wehnert v. Ulhmann, Weimar 1968.

3b) 12. P4A, C4T; 13. A3D, P4AR; 14. PxP (14. C5C, sigue 14 ... . ... , P3R) ; 14 ...... , PxP; 15. C3C, D3C; 16. D2R, P3R; Petersen v. Ulhmann, Halle 1967.

3c 12. A3D, TDlD; 13. P3A, C4R; 14. C4A, CxC; 15. CxC, A3TD; 16. D2D, T2D; 17. TDlD, TRlD; 18. D2C, AxC, seguido de un oportuno P4AD. Toumainen v. Hort, Harrachov 1967.

En todos los casos las negras tienen un juego muy satisfactorio.

12. A3D.


O 12. D2D, D3D; 13. A3D, TRlD; 14. TR1D, D6T; 15. P4AR, A3TD; 16. AxA, DxA; 17. D2A, D5A; 18. C3C, P4CD; 19. D2A, C2R; 20. D2R, P4AR y la estrategia negra ha triunfado. El blanco se quedó con el alfil «malo» y no tiene ataque, la partida fue ganada, instructivamente por el segundo jugador, aprovechando esos detalles. Yanovsky v . Hort, Olimpíada de Siegen 1970.

12 ..... . , D2D; 13. D2D, TD1D.

Y las negras están muy bien. Note el amable lector que si el primer jugador qui~re emprender acciones violentas, se encuentra con que serán paradas a tiempo: por ejemplo si 14. P4AR, P4AR; o si 14. TRlD, D2R o 14. A6T, D2R.

«B2) 8. . .. . . , P3C»

Una vieja continuación, ·para ser más preciso, la primera que se jugó al ser demorado el golpe ..... , P4AD y que hoy ha sido casi desterrado de la práctica magistral, debido a la partida Fuderer v. Filip, Gotemburgo 1955.

9. P4TR.

Una agresiva continuación, que es la única capaz de hacer tambalear el sistema. Las otras movidas no causan problemas a las negras:

1) 9. A3R, A2C; 10. P3A, C3AD; 11. P4TR!?, C4T; 12. A3D, P4AD; 13. P5T,

PAxP; 14. PAxP, C3A; Bonhaman v. O'Kelly, correspondencia 1954.

2) 9. 0-0, A2C; 10. P3A, P4AD; 11. A3R, PxP; 12. PxP, C3A; 13. TlA, C4T; 14. T1AD, C4T; 15. D2D, TRIA; o 15 ..... , P3R.

3) 9. 0-0, A2C; 10. P3A, P4AD ; 11. A5CR, PxP;12. PxP, C3A; 13. A5D, D2D; 14. D2D, D3R.

9" ..... , A3T.

Mejor que 9 . .... , A2C; 10. D3D, P4AD; 11. P5T, D2D; 12. PTxP, PTxP; 13. A6T y el ataque de las blancas es muy fuerte.

Sin embargo, en la partida Bajec v. Gheorghiu, Liubliana 1969, el segundo jugador encontró una interesante tabla de salvación con 10 ..... , C3A (en lugar de 10 ...... , P4.AD); y luego de 11. P5T, C4T; 12. PxP, CxA; 13. PxP+, RlT; 14. DxC, AxPR; con chances.

Definitivamente malo es 9. . .... , P4R, sugerido por Shamkovich, por 10. P5T, PRxP; 11. PTxP, PTxP; 12. PxP, D2R; 13. D3D, TlR; 14. A6T, con gran ataque. Berliner v. Messere, Campeonato Mundial por correspondencia 1967.

IO. AxA, CxA; 11. P5T.

Inferior es 11. D3D, DlA; 12. P5T, P4AD; 13. PTxP, PAxP; Pachman v . Sajtar, Praga 1953, y ahora sí 14. D4A+, T2A; 15. TxPT, PAxP; o si 14. C4A, PAxP; 15. PxP, 'T2A; 16. A2D, C4A; 17. PxC, AxT, con ventaja de las negras.

11 ...... , P4AD; 12. PTxP, PTxP.

Si ahora 12 ...... , PAxP; 13. D3C+, RlT; 14. C4A o si 13 ...... , RlT; 14. C4A o 13 ...... , T2A; 14. TxPT, PAxP; 15. A6T, RxT; 16. DxT, RxA (?); 17. 0-0-0, D3D; 18. P4AR, ganando.

13. D3D, D1A; 14. D3CR, PxP; 15. PxP.


En la partida Fuderer v. Filip, Gotemburgo 1955, el ataque de las blancas, se hizo irresistible luego de 15 ...... , C5C; 16. D4T, P3A; 17. D7T, R2A; 18. A6T, TIC; 19. C4A, se ha probado también 15. . .... , D3R, pero luego de 16. P3A,

48

las negras no tienen buena jugada. El comentarista sugiere 15 •..... , D7A.

Si ahora a) 16. P3A, C5C; amenazando C6D.

b) 16. D4T, P3A; 17. D7T+, R2A; 18. A6T, T1CR; 19. P3A, C5C.

e) 16. D4T, P3A; 18. P3T, R2A, seguido de T1TR.

Pero las blancas, quedan luego de D3T, P3A; 18. D6R+, T2A; 19. A2D, D1A; 20. D3C; con ventaja posicional.

«B3) 8. .. .. . , D2D»

Una novedad debida al fértil ingenio de Larsen, para evitar los ataques en el flanco rey: pues si ahora 9. P4TR sigue 9. . .... , D5C. Es obvio que las negras sacarán el alfil dama vía 2C.

Cuaderno teóric-o N? 1 - AJEDREZ

9. 0-0, P3C; 10. A3R.

Mejor que 10. D3D, A2C; 11. A5CR, C3A; 12. D3R, C4T; 13. A3D, P4AD; 14. PxP, PxP; 15. TDlD, TD1A; 16. A6T, TRlD; 17. A."'!.A, RxA; 18. P4AR, D5T; con mejor juego de las negras. Anikaev v. Zeitlin. Semifinal XL Campeonato URSS. Leningrado 1972.

10. . .... , A2C; 11. D2D.

Si 11. P3A, las negras con 11 ...... , C3A; 12. T1A, TRlD; 13. D2D, C4T; 14. A3D, P4AD; 15. TRlD, PxP; 16. PxP, TD1A; quedan mejor.

11 ...... , TlD.

O 11. ..... , P3R; 12. D2D, P4AD; 13. TDlD, PxP; 14. PxP, C3A; 15. A5CD, D3D; 16. A6T, AxA; 17. DxA, TRlD; 18. P4TR, D5C; 19. T1C, DlA; 20. D3R, T3D; 21. TR1D, TD1D; con excelente juego de las negras Petkevic v. Zeitlin, Leningrado 1972.

Es de hacer notar que si las blancas juegan 13. PxP (en lugar de 13. TD1D) puede seguir 13 ...... , T1D; 14. TR1D, PxP; 15. AxP, D2A; 16. A4D, P4R; 17. A3R, C2A; seguido de C4A con juego activo por el material sacrificado .

12. D3C, C3A; 13. TDlD, P3R.

Y llegamos a posiciones semejantes a B1) en las que el segundo jugador no tiene problemas.

Conclusiones: A la luz de los análisis expuestos, se aprecia que el sistema es perfectamente jugable, con chances para los dos bandos. La variante antigua 6. . .... , P4AD, trae mayores riesgos para las negras, debido a los ataques que deben soportar, que en teoría son refutables, pero que en la práctica, son muy peligrosos. El comentarista recomienda las variantes que nacen de «B~, especialmente «Bl» y «B3».

Porque además de sus características propias se pueden llegar a variantes de «A» en condiciones favorables para el segundo jugador. La práctica constante dirá la última palabra.

Variante Najdorf- Opocensky Defensa Siciliana

Defensa Siciliana Variante 6. A3R en el sistema Najdorf- Opocensky

Luego de l. P4R, P4AD; 2. e3AR, P3D; 3. P4r·, PxP; 4. exP, e3AR; 5. CD3A, P3TD; 6. A3R.

Se ha puesto de moda esta jugada de expectativa, que al mismo tiempo, prepara el enroque largo, y demora la salida del alfil rey de las blancas, para tratar de ubicarlo en su mejor posición. de acuerdo al cariz que tome la partida (podría ser en 2R, 4AD o 2CR). Ocasionalmente jugada hasta 1971, encontró sus paladines en el norteamericano R. Byrne, que la empleó en el Memorial Alekhine 1971, Hastings, 1972, el inglés Hartston quien la jugó en Skoplie 1972 y en Vrnjacka Banja 1972. Dado la poca difusión que ha tenido esta movida, al comentarista le ha parecido oportuno darla a conocer a sus lectores. Las respuestas naturales del segundo jugador son:

A) s ...... , ese.

B) 6 •..... , PSB.

e) 6 •..... , P4R.

D) 6 ...... , eD2D.

A) 6 ... ... , ese.

Una pérdida de tiempo, que solo puede justificarse con 7. A4AD, CxA; 8. PxC, P3R, posición en la cual les negras tendrán los dos alfiles y una mejor estructura de peones, a cambio de chancea de ataque y columnas abiertas de parte de su adversario. Pero el primer jugador tiene una fuerte respuesta, a esta incursión apresurada del caballo.

'7. A5eB!

Impidiendo el temático ..... , P4R.

7 ...... , e3AD; 8. D2D, D3e.

Si 8 .. . .... , CxC; 9. DxC, P4R; 10. D4T+, A2D; 11. AxD, AxD; 12. A6C y las blancas tienen mejor final.

9. e3e, P3R; 16. P3TB, e(B)~B; lL P4A, ese; lZ. P5A!

50

Y las blancas tienen un ataque muy fuerte. R. Byrne v . Browne, Campeonato U.S.A., 1970.

B. 6. ..... , P3R

Tratando de entrar en terrenos del sistema Scheveningen, lo que en cierto modo representa un «triunfo moral» para el conductor de las blancas, porque, es conocido, que el jugador efectúa 5 . . . .. , P3TD para jugar .... , P4R, significando la jugada 6. . .. . . , P3R una desviación de los planes originales.

Es de hacer notar que son incorrectos:

1) 6 ...... , P4CD(?) por 7. C5D;

2) 6. . .... , P3CR y podemos llegar a lineas de las variantes del Dragón donde la jugada 5 ...... , P3TD es una pérdida de tiempo.

7. A2R.

Estamos ya en las líneas de la variante Scheveningen pero, con un tratamiento muy particular, el posible enroque largo de parte del primer jugador.

7 •..... , CD2D.

Alternativas:

1) 7 .... . . , P4CD; 8. A3A! 2) 7 ..... . , D2A; 8. P4CR, P4CD; 9.

P5C, CR2D; 10. P3TD y ahora,


2a) 10 ...... , C3AD; 11. P4A, T1CD; 12. P5A, CR4R; 13. PxP, PxP; 14. 0-0 con ventaja de las blancas, Byrne v. Tukmakov, Memorial Alekhine, Moscú 1971.

2b) 10 ...... , C3C; 11. P4A, CD2D; 12. 0-0, A2C; 13. P5A(?), P4R; 14. C3C, C5T y son las negras las que tienen la iniciativa, Byrne v. Kavalek, campeonato de EE. UU. 1972. Es mejor para las blancas 13. A3A y si 13 ...... , C5A; 14. AlA seguido de C(4)2R y P3C con buen juego, también puede jugarse 8. 0-0 o 8. P4A entrando en líneas normales del sistema Scheveningen.

8. P4A, D2A; 9. A3A.

Esta es la posición crítica de la movida 6. . .... , P3R, que parece ofrecer buenas chances al primer jugador:

1) Ataque tradicional por medio de 0-0, P4CR y una agresión en el flanco rey.

2) El sistem~ típico de ataque, con enroque largo, por ejemplo:

2a) 9 ...... , C3C; 10. D3D, C5A; 11. 0-0-0, CxA; 12. DxC, P4R; 13. C5A, P3T; 14. D2D, AxC; 15. PxA, A2R; 16. P4CR, PxP; 17. DxPA, 0-0-0; 18. P4TR; y las blancas están mucho mejor Byrne v. Najdorf, Hastings 1972, la maniobra de cambiar el alfil en 3R ha consumido mucho tiempo, lo que ha permi-

Variante N ajdorf- Opocensky Defensa Siciliana 51

tido al primer jugador, terminar el desarrollo y amenazar abrir la posición con P5R.

2b) 9 ...... , A2R; 10. P4CR, C3C; 11. D3D, CR2D; 12. 0-0-0, C4A; 13. D2R, A2D; 14. P5C, C(4)5T; 15. CxC, AxC; 16. R1C; con ventaja de espacio para las blancas, Hartston v. Bukic, Vrnjacka Banja 1972. Luego de 16 .. ... , 0-0-0; 17. P4T se produce una posición muy parecida a los normales de la defensa Caro-Kann.

C) 6 ...... , P4R.

La respuesta que, da las características del sistema Najdorf-Opocenky, pero no se juega mucho hoy, debido a que las blancas obtienen buenas chances.

7. C3C.

Aunque no muy frecuente, es correcta también 7. C3A, y ahora

1) 7 ...... , A2R ; 8. A5CR, C3A; 9. A4AD con superioridad, debido al control del punto 5D, según Westerinen.

2) 7. . ..... , D2A; 8. A2R, A3R; 9. 0-0, CD2D; 10. C5D, AxC; 11. PxA, P3CR; 12. P4A, A2C; 13. C2D, 0-0; 14. TlA, DlC; 15. D3C, TIA; 16. P4A con mejor juego Westerinen v. Browne, Netanya 1971. Las negras están restringidas, en cambio las blancas tienen posibi-lidades en ambos flancos, si 16 ...... ,

PxP; 17. AxP, TlR; 18. TDlR, D2A; 19. D3C!

7 .... .. , A3R.

La movida correcta. 7 . .... . , A2R resulta un tanto pasiva debido a que las blancas pueden cumplir su plan de atacar en el flanco rey sin ningún problema. Inco-rrecto es 7 . ..... , P4CD (?) por 8. P4TD, P5C; 9. C5D con gran ventaja. La textual amenaza una pronta reacción central a base de . .. .. , P4D.

8. D2D.

Prepara el gran enroque al mismo tiempo, impide el avance 8. . .. .. , P4D por 9. PxP, CxP; 10. 0-0-0, A5CD; 11. A4AD ganando una pieza.

9 .. . ... , CD2D.

O 8 ...... , A2R; 9. P3A, CD2D entran-do por transposición en la variante de texto en cambio es inferior 8 ..... , A2R; 9. P3A, P4D? por 10. PxP, CxP; 11. CxC, DxC; 12. DxD, AxD; 13. 0-0-0.

Con mejor juego.

9. P3A, A2R; 10. P4C!

Más preciso que el inmediato enroque largo, que permite, el contraataque de las negras en el flanco dama o también una acción a base de . . . P4TR impidiendo la jugada del texto. Al mismo

52

tiempo que la amenaza de P5C obliga a tomar medidas profilácticos ya sea parando el avance de peón, como dándole una buena casilla al CR. Algunos ejemplos:

a) 10. 0-0, P4TR; 11. RlC, P4CD; 12. C5D, AxC; 13. PxA, C3C; 14. AxC, DxA; 15. C5T, C2D. Y las negras están prontas a lanzar el contraataque. Una partida Petrushin v. Shashin, Campeonato del ejército rojo, Kiev 1973 continuó con 16. C6A, A3A; 17. A3D, C4A; 18. P4AR, P5R; 19. AxPR, 0-0; 20. A3A, C5T; 21. P3A, P5C; con superioridades.

b) 10. 0-0-0, D2A; 11. P4C, P3T; 12. P4TR, 0-0-0; 13. A2R, C3C; 14. P5C, C4T; 15. con equilibrio Gavrilakis v. Marianovic, Groninga 1973.

C) 10. 0-0-0, P4CD; 11. C5D, AxC; 12. PxA, C3C; 13. AxC, DxA; 14. C5T, Mecking v. Evans, San Antonio 1972 y las negras con 14 . ..... , 0-0; 15. C6A; •rRIR; 16. P4AD, PxP; 17. AxP, AlA; quedan en buenas chances.

Las negras ahora tiene varias alternativas pero según el inglés Hartston, no alcanzan a equilibrar.

1) 10 •..... , TlAD.

Y ahora:

la) 11. 0-0-0, C3C; 12. P5C, CR2D; 13. TIC, D2A; 14. RlC, C5A; 15. AxC, DxA; 16. P4TR, P4C; 17. D2C, P5C; 18. CID, AlD; 19. P4A.

Y las blancas dominan el centro y tienen ventaja en el flanco rey, pudiendo organizar un rápido ataque de mate Byrne v. Balashov, Memorial Alekhine, Moscú 1971.

lb) 11. P5C, C4T; 12. TlC, 0-0; 13. 0-0-0, P4CD; 14. €5D, AxC; 15. PxA, C3C; 16. C5T, CxPQ; 17. DxC, DxC; 18. P6C,PxP; 19.TxP,C3AR;20.D3C,P4D; 21. T5C, D2A; 22. A3T.

Y las blancas tienen un fuerte ataque Eales v. De Fotis, Mundial Estudiantil Graz, 1972. El sacrificio de peón es la mejor manera de ocupar la casilla 5D y poder luego abrir la columna caballo


rey por la cual entran las torres blancas, el segundo jugador podía defender-se algo mejor con 19 ...... , D5T (en lu-gar de 19 ...... , C3AR), y si 20. T2C, C5A; 21. AxC, DxA+, pero pienso que la iniciativa siempre está en manos del primer jugador. En síntesis una posición diabólica, que necesita más de una experiencia.

2) 10 ...... , P4CD; 11. P5C.

Y ahora:

2a) 11 .... . . , P5C (Hartston); 12. C4T, C4T; 13. DxP, AxP; 14. AxA, DxA; 15. DxPD, D5T+; 16. RlD, D7A; 18. C2D o 13 .. . ... , P4D; 14. D5T; y las negras no tienen mucho por d peón sacrificado.

2b) 11 ..... , C4T; 12. 0-0-0, 0-0; 13. TIC, TIA (mejor parece 13. . .. .. , P5C; 14. C5D, AxC; 15. DxA, P4T; o 13 ...... , C3C; 14. C5D, CxC; 15. PxC, A2D; 16. C5T, TIA; 17. RlC, D2A; Williams v. Liuboievic, Caorle 1972.

14. C5D, AxC; 15. PxA, P4A; 16. P4TR y las blancas están mejor Hartston v. Smeikal, Vrnjacka Banja 1972.

3) 10 ..... , 0-0; 11.0-0-0, P4CD; pudiendo seguirse con 3a) 12. P5C, C4T; 13. C5D, AxC; 14.

PxA, T1A; 15. A3T, T2A; 16. C5T, ClC; 17. A4C, C5A; 18. P4TR con clara ventaja R. Byrne v. Fischer, partida rápida a cinco minutos, Nueva York 1971.

Variante Najdorf- Opocensky Defensa Siciliana 53

3b) 12. P3TD, C3C; 13. P5C, C4T; 14. C5D, AxC; 15. PxA, TIA; 16. CST, CxP; 17. DxC, DxC; 18. A3D, P3C; 19. RlC,D2A;20.A4R,TlC;2l.D3C,TR1A; 22. A5D, AlA; 23. P4AR; con buen ataque a cambio del peón Djindjinndashvili v . Rashkovsky, XL campeonato U.R.S.S. Bakú 1972, (véase las notas en lb), comentando la partida Eales v. De Fotis.

D) 6 ...... , CD2D.

Una jugada elástica que pasa por ser la mejor respuesta a 6. A3R, pero también tiene algunos inconvenientes, pues en algunos casos es el caballo rey el que tiene que ocupar la casilla 2D.

7. A2R.

En la partida Byrne v. Korchnoi, Memorial Alekhine, Moscú 1971, el gran maestro americano, quiso seguir con la idea del sistema, jugando el ataque a la bayoneta 7. P4CR, pero fue sorprendido por la reacción central 7 ...... , P4D; 8. P5C? (si 8. PxP, C3C u 8. CxP, CxP; es bueno para las negras), 8 ...... , CxP; 9. CxC, PxC; 10. C3C, P3CD; 11. D4D, A2C; 12. 0-0-0, D2A; 13. A2C, P4R; 14. D4T, TIA; 15. T2D, D3A; y el primer jugador no obtuvo nada positivo por el peón sacrificado. En cambio puede tomarse en consideración: 7. D2D. La partida Buza v. Ghitescu, campeonato Rumano, 1972; siguió con 7 ...... , P3R

(si 7 ...... , C4A; 8. P3A); 8. P3A, P4CD; 9. P4CR, P3T; 10. 0-0-0, A2C; 11. D2C con una posición aguda y chances para ambos lados.

7 ...... , C4A.

Si 7. . .... , P3R, el camino a seguir es 8. P4AR, seguido de 9. P4CR. La partida Mecking y Saidy, San Antonio 1972, si-guió (a 7 ...... , P3R), 8. P4TD (para impedir la expansión del flanco dama), 8 ...... , P3C; 9. P4R, A2C; 10. A3D, D2A; 11. D3A, C4A; 12. 0-0, A2R; 13. P4CR, entrando en los dominios de la variante Paulsen moderna.

8. A3A.

8. P3A, P3R; 9. 0-0, D2A; 10. P4TD, P3CD; 11. D2D, A2R; 12. TRlD, 0-0; 13. P4CD, C2C y la posición de las negras, es apretada pero sólida Ivkov v. Quinteros, Manila 1973.

Mejor parece ser 9. D2D (en lugar de 9. 0-0), 9 ...... , D2A; 10. 0-0-0.

8 ...... , A2D.

Si 8 ...... , P4R; 9. C(4)2R, seguido de C3C.

9. P4CR, P3T; 10. D2R, P3CR; 11. P5C.

Si 11. 0-0-0; sigue 11. ..... , A2C; 12. P4TR, P4TR.

11. . ... . . , PxP; 12. AxP, A2C; 13. 0-0-0, D4T; 14. P4TR, TDlA.

54

Y las chances son parejas. Una partida Hartston v. Liuboievic, Olimpíada de Skoplie, 1972. Siguió con 15. RlC, C5T; 16. CxC, AxC; 17. AlA, etc.

Conclusión: 6. A3R uno de los más modernos sistemas «anti Najdorf» se muestra como una interesante tentativa de salir de las líneas clásicas, al mismo tiempo que trata de poner a las negras,

* *


ante problemas novedosos. De las respuestas posibles, la «D» parece la mejor, actualmente, debido a su elasticidad, lo que hace posible la transformación de la posición en otras líneas que pueden ser más caras al segundo jugador. Para las blancas es muy importante impedir el golpe ..... , P4D, pues, toda la partida gira en torno a la casilla 5D.

*

Variante 6. A2R en el sistema Najdorf- Opocensky

Variante 6. A2R en el sistema Najdorf v. Opocensky de la defensa Siciliana.

l. P4R, P4AD; 2. C3AR, P3D; 3. P4D, PxP; 4. CxP, C3AR; 5. CD3A, P3TD; 6. A2R.

Esta antigua jugada, la primera contra la cual fue dirigida el sistema Najdorf v. Opocensky ha sido revivida por Smyslov, Geller y Karpov, obteniendo este último las victorias de su match con Polugaievsky, gracias a este tratamiento

de las blancas. En sus primeros tiempos, se lo consideró anodino y pronto fue reemplazado del favor popular por 6. A5CR, 6. A4AD o 6. P3CR, pero luego Geller, Smyslov y Stein lograron devolverle parte de su prestigio. En 1963, a raíz de algunas partidas de Fischer con negras, se consideró nuevamente archivada, pero la persistente práctica de ~arpov, la h a vuelto a ubicar en los primeros planos y hoy es una de las variantes más jugadas.

6 .. ... . , P4R.

Si 6. . . . .. , P3R o 6. . .. . . , D2A se lle-gan a juegos similares a los del sistema Paulsen o si 6. . .. . . , P3R nos internamos en las selvas de la variante del Dragón. También es posible 6. . .... , CD2D un híbrido para transformarse después en algunos de los otros sistemas (si las negras juegan luego P4R llega-mos al texto, si ..... , P3CR al sistema Dragón y si . . ... , P3R la variante es del tipo Echeveningen o Paulsen moderna, todo ello debido a la magia de las transposiciones).

Incorrecto es 6 . . ... . , P4CÚ; 7. A3A, T2T; 8. A3R, T2D; 9. C5D, P3R; 10. CxPR, D4T+ (si 10 ..... , PxC; 11. A6C,


P xC; 12. AxD, RxA; 13. PxP); 11. P4CD, D5T ; 12. C(6)7A+ ganando.

7. C3C.

Considerado como la mejor , sin embargo, puede haber otras retiradas.

1) 7. C5A, CxPR; 8. CxPC+, AxC; 9. CxC, P4D ; 10. C3C, 0-0; 11. C5T, AlT; 12. A6T, T 1R; 13. D3D, D3D; y las negras están muy bien según Kusminich.

2) 7. C3A y las negras pueden responder

2a) 7 . . ... . , A2R; 8. 0-0, 0 - 0 (me-jor que 8 . . . . .. , A5C; 9. A5C, CD2D; 10. C4TR, AxA; 11. DxA con ventaja); 9. A5C, CD2D; 10. D2D, P4CD con chances parejas según el teórico alemán R. Schwarz.

2b 7 ...... , P3TR; 8. A3R, A3R; 9. 0-0, A2R; 10. D2D, 0-0; 11. P3TR, CD2D; 12. TDlD, D2A; con equilibrio.

2c) 7 . . .... , CD2D; 8. A5C, A2R; 9. P4TD, P3CD; 10. A4AD, A2C; 11. D2R, 0 - 0; 12. TlD, D2A ; 13. 0 -0, P3T; 14. AxC, CxA; 15. C4T! Con ventaja de las blancas. Westerinen v . Stean , Hast ings 1973.

En esta posición se define la est r ategia de las negras. Si desean desarrollar el a lfil dama a 3R y luego atacar en el flanco dama, mediante P4CD y el giro A1AD-3R-5A, o si desarrollarán primero el flanco r ey y luego el alfil dama irá al campo de batalla por el fianchetto. Analizaremos ambos casos por separado:

A) 7 . .... . , A3R.

B) 7 .. . . .. , A2R.

A) 7 .... .. , A3R.


Las blancas disponen aquí de varios <!aminos a los que podemos dividir en dos grupos: 1) los agresivos, 2) los posicionales.

Pertenecen al primer grupo Al) 8. P4AR y al segundo A2) 8. 0-0.

Al) 8. P4AR.

Impide el inmediato desarrollo del caballo dama a 2D y obliga a las negras a tomar medidas ante la amenaza P5AR.

8 •. . ... , D2A.

Mejor que el cambio de peones, las negras apoyan el futuro desplazamiento del alfil a 5AD al mismo t iempo que van a trat ar de completar el desarrollo de sus fuer zas con CD2D . . . A2R, etc.

mferior es 8. . . .... , PxP; 9. AxP, C3A; 10. 0 -0, A2R ; 11. DlR, 0-0; 12. RlT, RlT; 13. TlD (13. P 4TD), D2A; Gufeld v. Zhidkov y ahora según Gufeld las blancas adquieren ventaja con 14. C5D, AxC ; 15. PxA, C4C ; 16. C4D. Se nota aquí que ambos bandos quedan con un peón central aislado. Las negras fincan sus esperanzas en la casilla 4R y en las columnas semicubiertas de AD y R. En cambio el primer jugador acarició 5D y tratará de atacar por las columnas dama y alfil rey.

9. PSA.


Considerado la más fuerte, sin embargo, las blancas tienen a su disposición algunas jugadas interesantes, a) 9. P4CR y b) 9. P4TD. Veamos cada una de ellas. 9. P4CR!

a) una continuación agresiva con el fin de disuadir al segundo jugador de

56

enroque corto y evitar la puesta en juego de la TR de las negras, que es una peza muy importante en el plan estratégico, solamente tienen dos alternativas, cambios en 3AR o tomar medidas contra P5C.

al) 9 ...... , PxP; 10. P5C (mejor que 10. AxP, P3TR; 11. C4D, CD2D; 12. CxA, PxC; 13. D3D, P4CR; 14. D4D, A2R y las negras han contenido la embestida rival. Su fuerte caballo en 4R les asegura un buen contrajuego Kaplan v. Saidy, San Antonio, 1972), 10. . . .... , CR2D; ll. AxP, C3AD; 12. D2D, A2R; 13. 0-0-0, C(3)4R; 14. C4D, P3CR; 15. P4TR, C3C; 16. CxA, PxC; 17. D3R, T1AD; 18. D3T! en mejor juego, Adorian v. Browne, Wink Aan Zee, 1974.

a2) 9. . .... , P3TR; 10. P5C, PxPC; 11. PxPC, C2D; 12. A4C, T5T (mejor 12 ...... , C3AD); 13. AxA, PxA; 14. A3R, A2R; 15. D3A, C3AD; 16. D3C, T1T; 17. D4C, CID; 18. P4TR; con ataque Gurevích v. Balashov, torneo por equipo, Odessa 1973.

b) 9. P4TD, A2R; 10. A3R, 0 -0; 11. 0-0, CD2D; 12. P5T, P4CD; 13. PxAa.p., CxP; 14. P5A, A5A; 15 R1T entrando en posiciones similares a los que se produciría en la variante principal en cambio no es bueno 9. . .... , C3A (en lugar de 9 ..... . , A2R), por 10. P5A, AxC; 11. PxA, D3C; 12. A5CR, A2R; 13. AxC, AxA; 14. C5D con supe-

Cuaderno teórico N? 1 - AJEDREZ

rioridad, Karpov v. Mecking, Hastings. 1972.

9 ...... , ASA; 10. A3A.

Lo que da característica particular a esta variante. 10. 0-0, A2R; 11. P4TD entrando en los sistemas posicionales.

10 ...... , P4TD.

Interesante es 10 . ..... , C3A (Tal). Si 10 ...... , CD2D; 11. C2D, TIA; 12. CxA, DxC; 13. A2R (Ribli).

11. P4TD, C3A.

Una idea novedosa es 11. . .... , D3C, para responder, a 12. A5C con 12 ...... , CD2D. La partida Tal v. Pojla, Parnú 1971, siguió en 12. A2R, D3A; 13. A5C, CD2D (naturalmente no 13. . .... , CxP por 14. A3A, P4D; 15. AxC; y no se puede responder 15 .. .... , PxA por 16. D8D mate); 14. C2D, AxA; 15. DxA, T1AD; 16. C3C, P3C; 17. 0-0, D5A; 18. D3A, A2R; 19. TRlD, 0-0 y las negras resolvieron los problemas de aperturas.

12. ASC, C5CD; 13. AxC, PxA; 14. A2R.

Las blancas quieren ahora cambiar su alfil malo para obtener un mejor final por su buena configuración de peones y su dominio de la casilla 5D, pero ahora viene la sorpresa.


14 . ..... , P4D.

En la 2da. partida del Match Smyslov v. Portisch 1971, las negras jugaron pasivamente y pronto quedaron en des-ventaja 14 ...... , AxC?; 15. A5C+, R1D; 16. PxA, D4A; 17. D2D, P4T; 18. TlD, R2R; 19. D2A.

15. PxP.

Si CxPD, AxC; 16. PxA, CxP+; o si 15. C5C, D3C; 16. P3A, D6R con fuerte presión.

15 . ..... , 0-0-0.

Seguido de 16. . .... , CxPD y las negras obtuvieron por lo menos la igualdad de acuerdo a análisis de Keres.

A2) 8. 0-0.

La receta posicional, favorita de Karpov. Las blancas ponen en seguridad su rey, antes de emprender acciones violentas, al mismo tiempo, que mantienen latente el avance de peones. Ocasionalmente se ha jugado 8. A5C, CD2D; 9. P3A, D2A con chances recíprocas.

8 ...... , D2A.

Lo más corriente. La dama ocupa su casilla habitual y se mantiene expectante la salida del caballo. Dado que frente al avance P4AR se debería efec-

tuar esta movida para no ceder el centro, ¿por qué no hacerla ahora?, al mismo tiempo se va desbrozando el camino para qu ela torre rey llegue a 1AD o a 1D casillas ideales para ella. Alternativas son:

1) 8 ...... , P4D?; 9. PxP, CxP; 10. C4R y el primer jugador domina la casilla 5AD.

2) 8. . .... , A2R y ahora si 9. A3R, 0-0; entran en la variante «B» y 9. P4AR, D2A como en la variante del texto.

3) 8. . .... , CD2D y ahora si 3a) 9. P4A, D2A; 10. P4TD, A2R; 11.

R1T, 0-0; siguiendo la textual 3b) 9. P4TD, A2R; 10. P5T, 0-0; 11.

A3R, TIA (mejor 11. . .... , D2A para llevar la torre rey a 1AD); 12. P3A, D2A; 13. D2D, TRlD; 14. TRlD, D3A; 15. TD1A, A5A; 16. AxA, DxA; 17. C5D, CxC; 18. DxC, DxD; 19. TxD, T3A; 20. T2D y las blancas están mejor, Geller v. Muchnik, Moscú 1970. Los cambios en lugar de aligerar la posición de las negras han acentuado sus debilidades; el peón retrasado y el dominio de 4D por parte de su adversario.

3c) 9. A3R, A2R; 10. P4TD, D2A; 11. P5T, 0-0; 12. C5D, AxC; 13. PxA, P4CD; 14. PxP a. p., CxP; 15. P4AD con mejor juego.

9. P4A.

58

Alternativas de interés son también:

1) 9. A3R, A2R; 10. P4TD, 0-0; 11. P5T, CD2D; 12. C5D, CxC; 13. PxC, A4A; 14. P4AD, P3TR; partida J. Szabo v. Ghitescu, Bucarest 1969 y ahora con la recomendación de Ciocaltea 15. TIA! las blancas quedan mejor.

2) 9. P4TD, A2R; IO. P5T, 0-0; Il. A3R, CD2D; y ahora el primer jugador puede elegir entre:

2a) I2. D2D, TDIA; I3. TRlD, TRlD; 14. P3A, P4D; I5. PxP, CxPD; I6. CxC, AxC; 17. DxA, C3AR; 18. D4A, TxT+; 19. TxT, DxD; 20. AxD, TxA; con equilibrio Kostro v . Pytel, Campeonato polaco I972.

2b) 12. P3A, TDIA (mejor I2 . ... .. , TRIA para P4CD); I3. D2D, D3A; I4. TRlD, TRlD; I5. TDlA, A5A; I6. AxA, etc. partida Geller v. Muchik (ver en 3b de los comentarios a la 8~ jugada de las negras).

2c) I2. C5D, AxC (si 12 ...... , CxC; 13. PxC, A4A; 14. P4AD, A3C; 15. TIA, C4A; I6. CxC, PxC; I7. P4CD y la mayoría blanca en el flanco dama, se pone en movimiento más rápido que su similar negra en el lado opuesto, Geller v. Fischer, Curazao, 1962).; "13 . PxA, P4CD; 14. PxP a. p., CxPC; I5. P4AD, CD2D (si I5 ...... , CxPA; I6. D2A, TRIA; 17. TRIAD, CxA; I8. DxD, TxD; I9. TxT, C(6)xPD; 20. T7CD! con mejor juego); 16. C5T, TRIAD; 17. P4CD, CIC; I8. D3C, AlD; 19. P5A, CD2D; 20. C6A! (20 ...... , CxP; 21. DxC, DxC; 22. DxD, TxD; 23. A3AR; ganando), 20 .... , P4TD; 21. PxPT, CxPA; 22. AxC, PxA; 23. A4A, C2D; 24. P6T, CIC; 25. P6D! abandonan, Kostro v. Pokojowczyk, Campeonato polaco, 1972.

9 .. .... , CD2D.

O también 9 ...... , A2R; 10. P4TD, CD2D entrando por inversión de jugadas en la variante principal.

10. P4TD.


El momento más importante. Las blancas deben definir su política. La textual es la más elástica, restringe el flanco dama adversario y amenaza bloqueado con P5T. Antiguamente se jugaba 10. P5A, A5A y recién ahora 11. P4TD a lo que seguir

1) 11. .. ... , TIA; I2. A3R, A2R; 13. P5T, 0-0 (mejor que 13 .. ... , P4T una movida de Najdorf para impedir el ataque a la bayoneta, pero que fue refutada en la partida Geller v. Najdorf, Zurich, 1953, que siguió 14. AxA, DxA; 15.

'T4T, D2A; 16. P3T, P5T; 17. T2A, P4CD ; 18. PxP a. p., CxP; 19. AxC, con superioridad); I4. AxA, DxA; I5. T4T, D2A; 16. T2A, P3TR; 17. P4C! con ataque.

2) 11. ..... , A2R; I2. P5T, 0-0 y ahora las blancas pueden optar por:

2a) I3. RIT, A4C; I4. CxA, PxC; I5. A5C, P5C; 16. A3D, C4A; I7. DIR, CxC; I8. PxC, TxP; I9. TxT, DxT y las negras tienen una excelente posición, lvkov v. Mecking, lnterzonal Petrópolis, I973.

2b) I3. A3R, P4CD; I4. PxP a. p., CxPC; 15. RIT, TRIA; I6. AxC, DxA; I7. AxA, TxA; I8. D2R, TDIA; I9. T2T con cierta ventaja, Marianovic v. Stean, Mundial juvenil, Teesside, I973.

2c) I3. A5C! Una interesante idea de Karpov a lo que puede seguir 13. . ... . , TRIA (me parece mejor I3 . .... ,P4CD); I4. AxA, DxA; I5. T2A, AlA (mejor


que 15 ...... , P3TR ensayado en la par-tida Karpov v. Gheorghiu, Memorial Alekhine, Moscú 1971, en la cual las blancas hubieran podido sacar ventaja con tomarse el caballo); 16. T4T (es más correcto 16. D3D!, buscando el me-jor final); 16 ...... , D3A; 17. D3D, P4C; 18. PxA a. p., C5C; con complicaciones, Kaufman v. Stean, Campeonato mundial estudiantil, Graz, 1972.

10 . ..... , A2R; 11. R1T.

La idea de Geller, que refuerza la variante. Aplicada en la partida Geller v. Ivkov, Budapest, 1973 y que fue debatida en el match Karpov v. Polugaievsky, Moscú 1974. De acuerdo a los resultados, las blancas ganaron tres partidas y una fue tablas, las negras no alcanzaron a igualar. Anteriormente se jugaba 11. P5A, A5A; 12. P5T, 0-0; desembocando en variantes vistas precedentemente, pero de las cuales daremos algunos ejemplos :

13. A3R, P4CD; 14. PxP a. p., CxPC; 15. RlT, TRIAD; y ahora las blancas pueden seguir con:

1) 16. T2T, TDlC; 17. A5CR! una sugerencia de Minie en el Informador, y las blancas están bien, una posible con-tinuación, podría ser 17 ...... , AxA; 18. DxA, D5A; 19. D3A! con ventaja.

2) 16. AxC, DxA; . 17. AxA, TxA; 18. D2R, TDlA (se considera mejor que

18 ...... , T5C; 19. T2T, P3T; 20. T(l) 1 T, AlA; 21. T4T, TlAD; 22. TxT, DxT; 23. DxP'I'; con mejor juego Karpov v. Bronstein, Memorial Alekhine, Moscú, 1971); 19. T2T, AlD (mejorando la posición del alfil); 20. TRlT, D2C; 21. T4T, TxT; 22. TxT, T3A! con juego equilibrado, partida Kostro v . Pytel, Polanica Zdroj 1972; Karpov v. Byrne, Interzonal Leningrado 1973); Vaikav v. Hermlin, campeonato de Estonia 1973, todo un triplicado!!

11 . ..... , 0-0; 12. A3R.

En la partida Spassky v. Byrne (2da. del match), Puerto Rico 1974, se continuó con 12. P5T y después de 12. . .... , C4A; 13. CxC, DxC; 14. P5A, A4A; 15. AxA, DxA; 16. A5C el maestro americano quedó en inferioridad, asimismo, si las negras juegan 12. . ... , PxP (para fines P5AR); 13. AxP, C4R; 14. C5D, AxC; 15. PxA, C(3)2D; 16. P4AD, A3A; 17. C4D, C3C; 18. A3R, TRlR; 19. T3T! y las blancas quedan mejor. Shemkovsky v. Silberstein, Campeonato R.S.F.S.R. Omsk' (U.R.S.S.), 1973. Sin embargo, Furman en <<64» considera que el segundo jugador podrá luchar con 12 . .... , C4A; 13, CxC, DxC; 14. P5A, A2D! (en lugar de 14 ... ... , A5A); 15. A5C, A3A; y las negras defienden el punto 5D.

12 . ..... , PxP.

60

Parece !orzado, pues la amenaza P5A, parece muy fuerte. En la partida Geller v. Ivkov, Avro 1973, se continuó con 12. . . . .. , TIA, sin embargo, luego de 13. P5A, A5A; 14. AxA, DxA; 15. P5T, TRlD; 16. T4T, D3A; 17. D3A! las blancas están mejor.

13. TxP!

La torre en 4A defiende el peón rey y al mismo tiempo se prepara para atacar. Como dato curioso, debemos recordar que a la posición del diagrama se llegó en cuatro partidas del match Karpov v. Polugaievsky, Moscú, 1974.

13 . ..... , C4R.

En la segunda partida, Polugaievsky, jugó más débilmente 13. TRlR; 14. C4D (es de considerar 14. P5T), 14 . ..... , C4R ; 15. C5A, C3C; 16. TlAR, AlAR; 17. D4D, C4R (forzado con la amenaza de 18. C6T+), C(3)2D; 19. TDlD y las blancas, ejercen una molesta presión.

14. P5T!


Mejorando la 4ta. partida, esta movida tiene un profundo sentido posicional. Si el primer jugador consigue el control de 5D, tendrá una gran ventaja


estratégica, pues pondrá en evidencia la debilidad del peón dama retrasado y el flanco dama atenazado. El lector, podrá inquirir, que también las blancas tienen el PR aisl::~do, pero es más importante el control de 5D y 5AR que 4R y 4AD.

Es la partida citada, las blancas jugaron 14. C4D, TDlD; 15. DlCR, T2D; 16. TlD, TlR; 17. C5A, AlD! y las negras resolvieron los problemas de la apertura.

14. . . . . . , TR1R .

En la sexta partida, Polugaievsky si-guió con 14 ... . .. , C(3)2D; 15. TlAR, A3A; 16. C5D, AxC; 17. DxA!, las blancas, sacrifican dos peones, por ataque que fue demoledor.

15. A6C!

Obligando a la dama a colocarse en la columna dama a colocarse en la columna dama.

15 . ..... , D2D; 16. T4TD!

Impidiendo . . ... , P4D.

16 ..... , TD1D; 17. T4D, D3A; 18. T2D.

Y las blancas poseen el control de las acciones. Karpov v . Polugaievsky, 81). partida del match, Moscú 1974.


«B» 7. . .... , A2R.

Desarrollando el flanco rey al mismo tiempo que demora la salida del alfil dama.

8. 0-0.

Al terna ti vas:

1) ll. P4TR!? Una antigua idea de Tolush, sin comprobación práctica:

2) 8. A5CR, 0-0; 9. C2D y ahora sí 2a) 9 ...... , CxP; 10. AxA, CxC(6A);

11. AxD, CxD; 12. A7R, TlR; 13. C4A, CxPC; 14. C6C, TxA; 15. CxT, C5T; 16. 0-0--0; Fischer v. Ghitescu, Olimpíade Leipzig, 19t'i0.

2b) g, .. . .. , A3R; 10. AxC, AxA; 11. C4A, C3A(?); 12. C3R, C5D; 13. A3D, TIA; 14. 0-0, P3CR; 15. C(A)5D!, Fuchs v. Evans, Olimpíada, La Habana 1966.

3) 8. A3R, 0-0 (mejor 8 ...... , A3R y si 9. P4CR entonces puede ser bueno 9 ...... , P4D); 9. P4CR, A3R; 10. P5C, CR2D; 11. D2D (también es bueno 11. P4TR, C3AD; 12. C5D, P4TD; 13. P3AD, P5T; 14. C2D, C4A; 15. P4CD!, PxP a. p., 16. FTxP, TxT; 17. DxT!), 11. .. . ... , C3AD; 12. C5D, P4TD; 13. P4TD, AxC; 14. PxA, C5C; 15. P3A, C3T; 16. A3D, C(3)4A; 17. CxC, CxC; 18. A2A, D2D; 19. P4TR, TRIR; 20. D2R! Con mejor juego Zinn v. Ghitescu, Sofía 1967.

4) 8. P4AR, D2A; entrando en varian-tes ya estudiadas, pero no 8 ...... , PxP; 9. AxP, C3A; 10. 0-0, 0-0; 11. R1T, A3R; 12. D2D, D2A; 13. TD1D con excelente posición!

8 ...... , 0-0.

También es jugable 8 ...... , D2A con la idea de mantener la elasticidad de la posición. Sin embargo, se ha demostrado que no trae ventaja para las negras, pues la práctica magistral, certificada, que a veces, la omisión de D2A da la posibilidad de un A4CR, cambiando el «:al-fil malo»; un viejo ejemplo: 8 . ..... , 0-0; 9. A3R, A3R; 10. P3A, CD2D; 11. C5D, CxC; 12. PxC, A4A; 13. P4A, A4C; 14. D2D, AxA+; 15. DxA, A3C; 16. C2D, P4TD con chances parejas Barcza v. J. Bolbochán, Interzonal, Estocolmo 1962.

9. P4TD.

Mejor que 9. A3R dado que en otras circunstancias, el alfil puede ir a 5CR: al mismo tiempo que si las negras quieren desarrollar su alfil por 3R llegamos a variantes de «A».

Una idea interesante es aquí 9. A4AD para ubicar una pieza en 5D. La partida Robatsch v. Ardianjah, Olimpíada de Skoplie 1972, siguió con 9. . .... , D2A; 10. C5D, CxC; 11. AxC, C2D; 12. TlR, C3A; 13. A3C, P4CD; 14. A5C, A2C; 15. AxC, AxA; 16. P3AD con áspera lucha. Las blancas han impedido .... . , P4D, pero las piezas negras están bien ubicadas.

9 ...... , P3CD.

La diferencia con las líneas que hemos visto bajo -.:A», las negras quieren tratar de jugar el golpe central ..... , P4D apoyado con el alfil desde 2CD. Si se hubiera jugado 9. . .... , D2A, hubiera podido seguirse con 10. P5T, A3R; 11. C5D, CxC; 12. PxC, A4A; 13. A3R, C2D; 14. P4AD, TDIA; 15. R1T, A3C; 16. T3T con buena posición. Shemkovsky v. Sajarov, Harrov, 1967.

10. ASC.

62

O 10. A3R, D2A; 11. D2D, A2C; 12. P3A, CD2D; 13. TRlD, TRlD; 14. AlA (para que la dama pueda hacer el viaje a 2A), 14 ...... , C4A; 15. CxC, PxC; 16. D2A, C2D; 17. A4AD, ClA; 18. A5D con superioridad, por el control que ejercen sobre 5D. Stean v. Weber, Campeonato mundial juvenil, Teesside, 1973.

10 ...... , CD2D; 11. C2D, D2A.

Si 11. ..... , P3TR; 12. AxC, CxA; 13 .. A4A, A2C; 14. D2R, D2A; 15. TRlD, TRIAD; 16. A3C, A3A; 17. ClA, T2T; 18. P3A, P4CD; 19. C3R con un gran dominio sobre el escaque crítico. Adorian v. Buliovic, Novi Sad, 1973.

12. C4A, A2C; 13. C3R, TRIA; 14. A4AD, D4A; 15. AxC, CxA; 16. C(D)5D, AxC; 17. AxA, T2T; 18. P3A.


Las blancas tienen una superioridad indiscutible, Bogdanovic v. Buliovic. Campeonato Yugoslavo, 1967.

El segundo jugador, no ha podido contragolpear en ninguno de los dos flancos y asiste pasivo al desarrollo armonioso de las fuerzas rivales que con sólo pre-


sionar sobre el peón retrasado impidiendo su avance, controlan las acciones.

Conclusión: El sistema a base de 6. A2R se muestra perfectamente jugable y tiene a su favor la posibilidad de crear ideas novedosas sin sujetarse a análisis previos, por este motivo, es favorito de los grandes luchadores como Karpov y Geller. Combatirlo con éxito es muy difícil pero es en «A» donde se podrían mejorar las acciones de las negras. Esperemos que el amable lector ponga manos a la obra.

¡GRAN NOVEDAD!

Cuadernos ·JAQUE· se complace en comunicar a sus sus

criptores la inminente edición -EXCLUSIVAMENTE PARA NUESTROS ABONADOS DE TODO EL MUNDO- de los prestigiosos ·CUADERNOS TEORICOS• de Editorial Sopena Argentina, como consecuencia de la cristalización de las conversaciones mantenidas en Buenos Aires entre los directores de ambas publicaciones. Quedando excluidos los suscriptores en Argent ina. por razones obvias.

Para aquellos que desconozcan el alcance y carasterísticas de esta colección, diremos que se trata de una publicación de carácter mensual (hasta e l momento con 54 números editados). dedicada a la actualización de los conocimientos sobre aperturas. Cada número trata varias líneas teóricas en notación DESCRIPTIVA y lengua española . Formato: 15.5 X 22 cm.

Como consecuencia de tener que afrontar la magna labor de editar 54 números sucesivamente, ca l culamos que la colección completa estará en condiciones de venta hacia finales de febrero o primeros de marzo, al precio de 250,- Ptas. el ejemplar suelto, cabiendo la posibilidad de estudiar un precio especial para CLUBS, FEDERACIONES y BIBLIOTECAS ESCOLARES. siempre que sean colecciones completas.

Al margen de estos 54 números existentes en la actualidad, ·JAQUE· editará mensualmente los suces ivos que vayan saliendo.

Seguidamente ofrecemos el temario que abarca cada cuaderno, con objeto de admitir reservas-de podido a partir de este momento.

CUADERNO N.• 1: Sistema Breyer de la Defensa Morphy Cerrada en la Apertura Ruy López. Variante del cambio en la Defensa Grünfeld. Sistema Najdorf - Opocensky en la Defensa Siciliana.

CUADERNO N.• 2: Ataque 1 ndio de Rey en la Apertura Re ti. Sistema Najdorf - Opocensky en la Defensa Siciliana (2.• parte). Sistema Hübner de la Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia. Sistema Schmid de la Variante Tarrasch en la Defensa Francesa.

CUADERNO N.• 3: Apertura Larsen - Nimzowitch. Ataque Canal - Soko lsky en la Defensa Siciliana. Sistema Gurgenidze en la Defensa Caro - Kann. Sistema Tahl en la Defensa Indo - Benoni.

CUADERNO N.• 4: Gambito del Valga. Variante del Dragón en la Defensa Siciliana. Apertura Larsen - Nimzowitch (2.• parte). Variante del Cambio en la apertura Española.

CUADERNO N.• 5: Gambito del Valga (2 .• parte). Variante del Dragón ace lerado en la Defensa Siciliana. Ataque yugoslavo en la Defensa India de Rey. Apertura Larsen - Nimzowitch (conclusión).

CUADERNO N.• 6: Aperturas abiertas (Defensa Phi"lidor y Apertura del Centro). Variante Dragón ace lerado en la Defensa Siciliana (2.• oarte). Gambito · del Valga aceptado (conclusión). Variante Mo derna en la Apertura Inglesa.

CUADERNO N.• 7: El Gambito Goring en la Apertura Escocesa. Variante del Dragón acelerado en la Defensa Siciliana (conclusión). Defensa India de Dama.

Teóricos CUADERNO N.• 8: Defensa India de Dama (con

clusión). Ataque Leonhardt - Sozin en la Defensa Siciliana. Variante Winawer en la Defensa Francesa. Variante del Fianchetto en la Defensa lndo-Benoni. Variante del cambio de la Defensa Morphy de la Apertura Española .

CUADERNO N.• 9: VaJiante Winawer en la Defensa Francesa (2 .• parte). Variante del Fianchetto en la Defensa Indo - Benoni (conclusión). Ataque Keres en la Defensa Siciliana. Gambito Letón.

CUADERNO N.• 10: Variante Winawer en la Defensa Francesa (3• parte). Variante Húngara en ra Defensa Siciliana. Variante Panno en la Defensa India de Rey. Variante Merano en la Defensa SemiEslava. Gambito letón (2.• parte).

CUADERNO N.• 11: Gambito Letón (3.• parte) . Defensa Scl iemann en la Apertura Española. Variante Estocolmo en la Defensa Grünfeld. Variante Taimanov en la Defensa Siciliana. Variante Winawer en la Defensa Francesa (4.• parte).

CUADERNO N.• 12: Variante Moderna en la Defensa Alekhine. Sistema Barcza en la Apertura Reti. Variante Taimanov en la Defensa Siciliana (2.• parte). Variante Leningrado en la Defensa Holandesa. Variante Winawer en la Defensa Francesa (5.• parte).

CUADERNO N.• 13: Sistema Averbach en la Defensa Moderna (1.• parte). Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia. Variante Moderna en la Defensa Alekhine (2.• parte) . Variante Clásica en la Defensa Petroff (1.• parte).

CUADERNO N.• 14: Sistema Averbach en la Defensa Moderna (2.• parte) . Variante Gotemburgo en la Defensa Siciliana.

CUADERNO N.• 15: Variante Clásica en la Defensa Petroff (conclusión). Sistema Scheveningen en la Defensa Siciliana. Sistema Averbach en la Defensa Moderna (conclus ión) . Variante Mackenzie en la Defensa Morphy Ab ierta en la Apertura Española. Variante del Cambio en la Defensa Ortodoxa (conclusión). Variante del Cambio en la Defensa Eslava.

CUADERNO N.• 16: Sistema Scheveningen en la Defensa Siciliana (conclusión) . Variante Nimzowltch en la Defensa Caro - Kann. Sistema Spassky en la apertura Reti. Variante Byrne en el Sistem~ Saemisch de la Defensa India de Rey. Variante Arcángel en la Apertura Española.

CUADERNO N.• 17: Variante Arcángel en la Apertura Española (conclusión). Variante Nimzowitch en la Defensa Caro-Kann (2.• parte). Variante Byrne en el Sistema Saemisch de la Defensa India de Rey. Sistema Santasiere en la Apertura Reti. Ataque Velimirovic en la Defensa Siciliana.

CUADERNO N.• 18: Sistema Ruso en la Defensa Grünfeld. Apertura Trompowsky. Variante Nimzowitch en la Defensa Caro-Kann (conclusión). Ataque Velimirovic en la Defensa Siciliana (conclusión). Ataque Marshall en la Apertura Española .

CUADERNO N.• 19: Ataque Marshall en la Apertura Española (2.' parte). Sistema Ruso en la Defensa Grünfeld (2.• parte). Sistema Lasker-Pilnik en la Defensa Siciliana. Gambito Blackmar.

CUADERNO N.• 20: Gambito Blackmar (2.• parte). Sistema Ruso en la Defensa Grünfeld (conclusión). Variante de los cuatro peones en la Defensa Alekhine. Ataque Marshall en la Apertura Española (3.• parteJ. Ataque Nimzowitch en la Defensa Siciliana.

CUADERNO N.• 21: Ataque Marshall en la Apertura Española (conclusión). Ataque Nimzowitch en la Defensa Siciliana (conclusión) . Sistema Clásico en la Defensa Pire. Gambito Blackmar (3.• parte).

CUADERNO N.• 22: Variante Antigua de la Defensa Philidor. Defensa Tarrasch. Gambito Blackmar (conclusión). Ataque Richter- Rauser (sistema Averbach) en la Defensa Siciliana.

CUADERNO N.• 23: Sistema O'Kelly en la Defensa Siciliana. Sistema Richter - Veresov. Variante Winawer en la Defensa Francesa (6.• parte).

CUADERNO N.• 24: Defensa Tarrasch (conclusión). Variante de los cuatro peones en la Defensa India de Rey. Gambito del ala en la Defensa Siciliana. Variante Winawer en la Defensa Francesa (7.• parte)

CUADERNO N.• 25: Variante Winawer de la Defensa Francesa (conclusión). Variante Alapin en la Defensa Siciliana. Apertura Escocesa. Variante de los cuatro peones en la Defensa India de Rey (2. • parte).

CUADERNO N.• 26: Variante de Jos cuatro peones en la Defensa India de Rey (conclusión). Variante Polugaievsky en el Sistema Najdorf- Opocensky de la Defensa Siciliana. Gambito de Rey rehusado. Sistemas Neo.indios en la Apertura Inglesa.

CUADERNO N.• 27: Contragambito Falkbeer. Variante Paulsen Antigua en la Defensa Siciliana.

CUADERNO N.• 28: Variante Paulsen Antigua en la Defensa Siciliana (2.• parte). Defensa From en la Apertura Española . Sistemas Neoindios en la Apertura Inglesa (conclusión). Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia.

CUADERNO N.• 29: Nuevas proposiciones y actualización de viejas ideas en la Defensa Holandesa. Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia (2.• parte). Variante Paulsen antigua en la Defensa Siciliana (3.• parte) .

CUADERNO N.• 30: Apertura Bird . Variante Paulsen antigua en la Defensa Siciliana (conclusión). Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia (3.• parte).

CUADERNO N.• 31: Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia (4 .• parte). Ataque Sic iliano en la Defensa Siciliana. Variante Steinitz en la Defensa Francesa. Apertura Bird (2.• parte).

CUADERNO N.• 32: Apertura Bird (3 .• parte) . Defensa Steinitz Diferida en la Apertura Española. Variante de Jos cuatro caballos en la Defensa Siciliana. Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia (S.• parte).

CUADERNO N.• 33: Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia (conclusión) . Variante Najdor1-0pocensky en la Defensa Siciliana. Variante India en la Defensa Caro-Kann . Defensa Steinitz Diferida en la Apertura Española (2.• parte).

CUADERNO N.• 34: Defensa Steinitz Diferida en la Apertura Española (3.• parte). Variante Clásica de la Defensa Grünfeld. Variante Dragón en la Defensa Siciliana.

CUADERNO N.• 35: Variante Dragón en la Defensa Siciliana (2.• parte). Defensa Steinitz Diferida en la Apertura Española (conclusión). Var iante Clásica en la Defensa Grünfeld (2.• parte).

CUADERNO N.• 36: Variante Marshall en la Defensa Escandinava. Variante Clásica en la Defensa Grünfeld (conclusión). Sistema Tartakower en la Defensa Ortodoxa (1.• parte).

CUADERNO N.• 37: Variante Paulsen de la Apertura Vienesa. Variante Dragón de la Defensa Siciliana (conclusión). Sistema Tartakower de la Defensa Ortodoxa (conclusión). Ataque Austríaco en la Defensa Pire (1 .• parte).

CUADERNO N.• 38: Ataque Austriaco en la Defensa Pire (2.• parte). Variante Simétrica en la Apertura Inglesa. Defensa Semi-Tarrasch. Sistema Cerrado en la Defensa Siciliana.

CUADERNO N.• 39: Ataque Austríaco en la Defensa Pire (3 .• parte). Defensa lndo-Benoni Rehusada. Defensa Semi-Tarrasch (2.• parte). Sistema Cerrado en la Defensa Siciliana (2.• parte).

CUADERNO N.• 40: Defensa Semi-Tarrasch (conclusión). Defensa lndo-Benoni Rehusada (conclusión). Ataque Austríaco en la Defensa Pire (4.• parte). Sistema Cerrado en la Defensa Siciliana (3.• parte) .

CUADERNO N.• 41: Ataque Austriaco en la Defensa Pire (conclusión). Variante del cambio en la Defensa Grünfeld (Sistemas Modernos). Contraataque Traxler en la defensa de los dos caballos. Defensa Alekhine (Misceláneas).

CUADERNO N.• 42: Sistema Cerrado de la Defensa Siciliana (conclusión) . Sistema Averbach en la Defensa India de Rey Gambitos Bellón y Mikenas en la Apertura Inglesa. Defensa Alekhine (Misceláneas-conclusión).

CUADERNO N.• 43: Defensa Balogh en el Gambito de Dama. Defensa Tchigorin. Variante Tarrasch en la Defensa Francesa.

CUADERNO N.• 44: Variante Rubinstein-Nímzowitch en la Defensa Siciliana. Variante Tarrasch en la Defensa Francesa (conclusión). Apertura Peón de Dama.

CUADERNO N.• 45: Defensa Inglesa en el Gambito de Dama. Apertura Peón de Dama (2 .• parte). Variante Clásica del Gambito Budapest.

CUADERNO N.• 46: Variante Nimzowitch-Rubinstein en la Defensa Siciliana (conclusión). Variante Clásica en la Defensa Caro-Kann. Apertura Peón Dama (conclusión).

CUADERNO N.• 47: Variante Lasker-Pilnik en la Defensa Sicil iana. Gambito Escocés. Defensa Benoni Clásica. CUADERNO N.• 48: Defensa Benoni Clásica (conolusión). Defensa Owen (1 . ... , P3CD). Gambito Escocés (conclusión). Variante Lasker-Pilnik en la Defensa Sicili ana .

CUADERNO N.• 49 : Vari ante Lasker-Pilnik en la Defensa Siciliana (conclusión). Variante del Cambio en la Apertura Española. Defensa Owen 1 .... , P3CD (conclusión). Sistemas ant i - Merano en la Defensa Semi-Eslava . ·

CUADERNO N.• 50: Variante Leningrado en la Defensa Nimzoindia. Contrataque Dilworth en la Apertura Española. Sistemas anti-Merano en la Defensa Semi-Eslava (conclusión). Variante Nimzowitch en la Defensa Francesa.

CUADERNO N.• 51: Variante Nimzowitch en la Defensa Francesa (conclusión). Sistema Scheveningen en la Defensa Siciliana . · CUADERNO N.• 52: Variante Leningrado en la De

fensa Nimzoindia (conclusión) . Variante del Cambio Diferida en la Apertura Españo.Ja. Sistema Scheveningen en la Defensa Siciliana (conclusión). Defensa Bogoindia.

CUADERNO N.• 53: Variante Checoslovaca en la Defensa Eslava. Variante del Avance en la Defensa Caro-Kann. Defensa Bogo india (conclusión).

CUADERNO N.• 54: Variante Norma l en el Gambito Letón. Defensa Siciliana (Misce láneas). Variante Alekhine en el Gambito de Dama Aceptado. Variante Checoslovaca en la Defensa Eslava [2.• parte)

- Artículos, Anécdotas, Información.

- Tratados Teóricos. - Traducciones del Ruso, Inglés, Francés

- Torneos en directo.

- Material de Ajedrez.

- Suscripciones a revistas extranjeras.

Distribuidora de libros de ajedrez nacionales y extranjeros (Chess Player, Informador Ajedrecístico, Enciclopedia de Aperturas, Cuadernos Teóricos, Batsford Ltd. , Hugo Mursia

Editare, British Chess, Magazine, etc.)

jaque - cuaderno teórico 001

Documents