introducción a la sociología - webs.ucm.eswebs.ucm.es/info/teoriasc/introduccion a la...

Introducción a la sociología

Jorge Riechmann

08/10/2008 introducción a la sociología 2

¿Todos somos sociólogos?

Puesto que somos animales radicalmente sociales, y capaces de autorreflexión, en cierto sentido “todos somos sociólogos”.Pero podemos pasar de esa “sociología espontánea” a una actitud más crítica y consciente...


Antonio Gramsci enseña, a este respecto

“La posición de la filosofía de la práctica [el marxismo] es antitética de la católica: la filosofía de la práctica no tiende a mantener a los ‘sencillos’ en su filosofía primitiva del sentido común, sino, por el contrario, a llevarlos a una superior concepción de la vida. Afirma la exigencia del contacto entre los intelectuales y los sencillos, pero no para limitar la actividad científica y mantener una unidad al bajo nivel de las masas, sino precisamente para construir un bloque moral- intelectual que haga políticamente posible un progreso intelectual de masa, y no sólo de reducidos grupos intelectuales.” Antonio Gramsci, Antología preparada por Manuel Sacristán, Siglo XXI, México DF 1977, p. 372.

Para el pensador y político sardo, se trata de crear una unidad entre lo alto y lo bajo, entre los “sencillos” y los intelectuales (p. 369).


En el inicio: Herodoto...

Herodoto (siglo V adC), el “padre de la historia” (de la historiografía), puede ser llamado igualmente el “padre de la sociología”.En los nueve libros de su Historia “articula precisamente los dos aspectos fundamentales de toda investigación sociológica: el reconocimiento de que toda sociedad es distinta de cualquier otra, pero que todas ellas son, al mismo tiempo, variantes de una naturaleza humana universal.” W.G. Runciman, El animal social, Taurus, Madrid 1999, p. 30.


...y Aristóteles (por no hablar de Confucio)

Hace más de dos milenios, Aristóteles (Política, 1253a) dijo que un ser humano capaz de vivir fuera de la sociedad en realidad mo era humano, sino una bestia salvaje o un dios.Somos animales sociales (zoon politikon): muy intensamente sociales...


En el inicio: también Rousseau

Un destacado sociólogo como Ralf Dahrendorf afirma que la sociología como ciencia social empieza con el Discurso sobre los orígenes y fundamentos de la desigualdad entre los hombres.Un hecho social (la desigualdad) se explica a partir de un hecho económico (la propiedad privada). Se descartan explicaciones basadas en características naturales o en designios divinos. Inmanencia...


Excurso: una antropología de la sociabilidad

Por cierto que Rousseau, en esta misma obra (Discours sur l’origine de l’inégalité…), formula una pionera antropología de la sociabilidad.El ser humano necesita de los otros para ser humano. Nuestro acceso a la humanidad depende de la mirada que nos dirigimos unos a otros.


Todorov sobre Rousseau

“Desde el momento en que viven en sociedad (pero esto quiere decir, en relación con el tiempo histórico, siempre), los hombre sienten la necesidad de atraer la mirada de los otros. El órgano específicamente humano son los ojos: ‘Todos comenzaron a mirar a los otros y a querer ser mirados.’ Por lo tanto, el otro ya no ocupa una posición comparable a la mía, sino contigua y complementaria: es necesario para mi propia completud. (…) Queremos ser mirados, buscamos la estima pública, intentamos interesar a los otros en nuestra suerte; la diferencia es que se trata de una necesidad constitutiva de la especie, tal como podemos conocerla, y no de un vicio [como sugerían los moralistas del tipo de La Rochefoucauld].”


“La innovación de Rousseau no consiste en destacar que los hombres pueden ser movidos por el deseo de gloria o prestigio –eso todos los moralistas lo saben– sino en hacer de este deseo el umbral más allá del cual sólo se puede hablar de humanidad. La necesidad de ser mirado, la necesidad de consideración, estas propiedades del hombre descubiertas por Rousseau, tienen una extensión sensiblemente más grande que la aspiración al honor.” Tzvetan Todorov, La vida en común, Taurus, Madrid 1995, p. 32-33.


¿Qué quiere decir exactamente...?

Somos animales sociales. Pero ¿qué quiere eso decir exactamente?Somos en primer lugar organismos: criaturas vivas nacidas de un progenitor femenino y otro masculino, de los cuales hemos heredado nuestros genes.En segundo lugar somos organismos con cerebro y por ello con mente: estos son los más complejos de todos los animales que conocemos.


En tercer lugar “somos un organismo con mente compleja que vive en contacto regular con otros organismos con mentes complejas, y por consiguiente tenemos una vida social donde nos relacionamos con otras personas, relaciones a las que nosotros y esas otras personas dotamos de significado.” W.G. Runciman, El animal social, Taurus, Madrid 1999, p. 9.

Una tripartición semejante a esta la propone Todorov: ser/ vivir/ existir (cf. Tzvetan Todorov, La vida en común, Taurus, Madrid 1995, p. 83 y ss.)


Sociología

La sociología es el estudio científico (lo que quiere decir sobre todo: públicamente contrastable) del comportamiento humano en la tercera de esas circunstancias: la interacción social.Presupone la biología y la psicología (y también las neurociencias, y otros saberes), pero no se reduce a ella.Y a menudo resulta difícil de deslindar respecto a otras ciencias sociales (historia, antropología, psicología social...). No es absurda la idea de una ciencia social unificada.


¿Qué es ciencia?

La sociología es ciencia. ¿Pero qué es una ciencia?La ciencia (galileana, para entendernos) propone hipótesis y las somete a prueba experimental.Se trata de un procedimiento públicamente contrastable: cualquiera puede recorrer los razonamientos y repetir los pasos del experimento para contrastarlos.Esto se aplica tanto a las ciencias naturales como a las ciencias sociales (el caso de las ciencias formales es algo diferente).


Los científicos auténticos...

...están comprometidos con valores como la verdadel comunismo epistémicoy el escepticismo organizado. Mario Bunge, Crisis y reconstrucción de la filosofía, Gedisa, barcelona 2002, p. 32.

El científico le hace preguntas a la realidad, dialoga con ella. (El diálogo puede ser más o menos respetuoso, claro está.)Otras formas de conocimiento son mucho más solipsistas.


El objeto de estudio de la sociología

“Si hay una única pregunta que puede resumir el objeto de estudio de la sociología es la de por qué diversos grupos humanos, comunidades, instituciones y sociedades que son y han sido en el mundo son y han sido como se nos presentan”. W.G. Runciman, El animal social, Taurus, Madrid 1999, p. 10.

Parafraseemos: por qué la vida social de ese zoon politikon es como es.


Dicho de otra forma

“La sociología es una de las ciencias sociales. Su objeto primordial de estudio es la sociedad humana y, más concretamente, las diversas colectividades, asociaciones, grupos e instituciones sociales que los hombres forman.” Salvador Giner, Sociología, Península, Barcelona 1988, p. 9.


Complejidad extrema del objeto de estudio

Cuando preguntaban a Albert Einstein por qué había sido posible descubrir los átomos, pero no la forma de controlarlos, el gran físico respondía: “Muy sencillo, amigo mío: porque la política es más difícil que la física.” Peter Galison, “La ecuación del sextante E=mc2”, en Graham Farmelo (ed.), Fórmulas elegantes. Grandes ecuaciones de la ciencia moderna, Tusquets, Barcelona 2004, p. 79.

El estudio de los sistemas sociales es más difícil que el de los sistemas naturales.


Ya lo decía Montesquieu:

“La mayor parte de los efectos llegan por vías tan singulares, y dependen de razones tan imperceptibles o lejanas, que no podemos preverlos.” Traité des devoirs, 1725


La dimensión subjetiva-reflexiva de la sociología

En sociología, el observador se observa a sí mismo (como ya notó Herbert Spencer). Aquí hay un problema epistemológico: reflexividad.“La ciencia de la sociedad entraña autoobservación y estudio de las colectividades de las cuales el espectador es parte, cosa que no ocurre en ninguna otra disciplina, salvo naturalmente en la filosofía.” Salvador Giner, Sociología, Península, Barcelona 1988, p. 20.


Como puso de manifiesto Max Weber, esta faceta subjetiva de la acción social permite que podamos comprender a sus protagonistas, poniéndonos en su lugar (si poseemos suficientes elementos de juicio para hacerlo).Por otra parte, los hechos sociales poseen una serie de rasgos que los equiparan a los demás fenómenos naturales: son objetivos, colectivos, generales y positivos (empíricos).


Importancia de lo “irracional” para la sociología

Vilfredo Pareto: la economía se ocupa de las “acciones lógicas”, y la sociología de las acciones “no lógicas” (o --aparentemente-- irracionales).Ejemplo: el elector francés de principios del siglo XX que, sin saber a qué partido votar, se acoge a la autoridad de Anatole France. Vilfredo Pareto, Traité de sociologie générale [primera edición 1917], Droz, Ginebra 1968, art. 1.436.

El prestigio literario de este escritor no implica que su juicio político tenga que ser clarividente...


“Racional” no puede definirse en general

Pero esa noción de lo “irracional” es ambigua, encierra muchos comportamientos diferentes:

Efectos indeseados, a largo plazo, de una acción “racional”Efectos indeseados, por agregación, de muchas conductas individualmente “racionales”Comportamiento ritualComportamiento tradicionalConducta emocional...

“Racionalidad” no puede definirse en general, sino sólo por referencia a sistemas de valor concretos o contextos de acción/interacción particulares.


Racionalidad instrumental/ valorativa

El análisis sociológico puede esclarecer conductas, o situaciones sociales, a primera vista opacas o “irracionales”.El sociólogo elabora una teoría de la acción más compleja que la del economista. Si habla de racionalidad, será una racionalidad compleja. El Homo sociologicus es más complejo que el Homo economicus.Recordemos la clásica distinción de Max Weber entre Zweckrationalität (racionalidad instrumental) y Wertrationalität (racionalidad axiológica): la segunda permite explicar acciones que aparentemente están desprovistas de finalidad.


Pluralismo metodológico

“La realidad social tiene, para el hombre, una doble vertiente, subjetiva y objetiva. Tal cosa no siempre crea dificultades infranqueables, pues lo cierto es que la sociología ha hecho uso beneficioso de ambos aspectos, sobre todo cuando los ha combinado.” Salvador Giner, Sociología, Península, Barcelona 1988, p. 21.

Esta doble vertiente subjetivo-objetiva, así como la extrema complejidad del objeto de estudio, imponen el pluralismo metodológico.


Perspectiva evolucionista y sistémica

Perspectiva evolucionista y sistémica para la sociología, y para las ciencias en general.¿Qué quiere decir esto? La idea de perspectiva sistémica la dejaremos para una lección posterior: nos centraremos ahora en la orientación evolutiva.

Darwin resumió su teoría de la evolución biológica en la frase herencia con modificación.


Herencia con modificación: dos condiciones

El gran científico británico fue el primero en captar plenamente que para que el proceso de “herencia con modificación” tenga lugar han de satisfacerse dos y sólo dos condiciones independientes.Una: “autorreplicación” o autocopiado con mutaciones. Esto es, que los elementos básicos sean capaces de copiarse o reproducirse a sí mismos, pero con la posibilidad de pequeños errores o modificaciones que solemos llamar mutaciones.


La segunda condición

Dos: las mutaciones afectan diferencialmente a la aptitud reproductiva. Esto es, las mutaciones deben ser capaces de influir en sus oportunidades de reproducirse (además de estar abiertas a la posibilidad de ulteriores mutaciones).


Evolución biológica y evolución cultural

La selección natural llevó el organismo humano (con su gran cerebro, su posición erguida, sus hábiles manos...) y la conducta de nuestros antepasados hasta lo que podemos llamar el despegue cultural (hace 35.000 años aproximadamente). Cf. Marvin Harris, Nuestra especie, Alianza, Madrid 1991, p. 127.

A partir de ahí, comienza a evolucionar la cultura de acuerdo con sus propias pautas selectivas. No se detiene por completo la evolución biológica (p. ej.: difusión del gen que permite a los adultos producir lactasa, y con ello digerir leche sin fermentar, Harris, Nuestra especie, p. 163-166), pero pierde casi todo su peso frente a la evolución cultural.


Tres clases de comportamiento

Suscitado (de origen biológico). En el nivel biológico, los objetos de selección son genes.Adquirido (de origen cultural). En este nivel, los objetos de selección son unidades de información, o “memes”.Impuesto (de origen social). Aquí lo que se selecciona son prácticas (unidades de acción recíproca).Por ejemplo: un partido de fútbol, o de béisbol. W.G. Runciman, El animal social, Taurus, Madrid 1999, p. 17.

Simplificando: sobre los seres humanos y sus grupos operan tanto la selección natural como la selección cultural.


¿Cómo procede la selección cultural?

“Nuestros organismos poseen, como resultado de la selección natural, cierto número de deseos, necesidades, instintos, límites de tolerancia, vulnerabilidades y pautas de crecimiento y debilitamiento concretos, que en resumidas cuentas definen más o menos lo que se entiende por naturaleza humana.” Marvin Harris, Nuestra especie, Alianza, Madrid 1991, p. 128.

Tendremos que volver sobre la importante cuestión de la naturaleza humana y sobre las necesidades básicas de los seres humanos.


“Las culturas humanas son sistemas organizados de conducta y pensamiento aprendidos socialmente, que satisfacen o atienden las exigencias y potencialidades de la naturaleza humana. La selección cultural es la servidora de la naturaleza humana. Funciona conservando o propagando la conducta y los pensamientos que con mayor eficacia satisfagan las exigencias y potencialidades biológicas de los individuos de un grupo o subgrupo determinados.” Marvin Harris, Nuestra especie, Alianza, Madrid 1991, p. 128.

El subrayado es mío (J.R.). Piensen un poco: ¿no está exagerando Harris?


“Una vez que se ha iniciado el despegue cultural y que la selección cultural funciona a pleno rendimiento, las diferencias en cuanto a éxito reproductor dejan de constituir el medio a través del cual se seleccionan o propagan las variaciones de conducta y pensamiento. (...) Algunas grandes invenciones culturales que aumentan el bienestar y satisfacen a la naturaleza humana son seleccionadas precisamente porque reducen las tasas de éxito reproductor (por ejemplo, los anticonceptivos).” Marvin Harris, Nuestra especie, Alianza, Madrid 1991, p. 129.


La evolución no está dirigida

Pero ojo: la evolución –ya de trate de la biológica o la social– no está dirigida, y no “progresa” hacia objetivos que quepa conocer de antemano. El papel del azar es muy importante.Un buen ejemplo –procedente de la paleontología– nos lo proporciona el destino de los dinosaurios.


Arcosaurios crurotarsales y dinosaurios

“Un equipo de científicos del Museo Americano de Historia Natural de la Universidad de Columbia (Nueva York) y del departamento de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Bristol (Reino Unido) estudiaron una serie de fósiles con el objetivo de determinar la relación entre la evolución de los dinosaurios y la de sus principales competidores, los arcosaurios crurotarsales ('Crurotarsi'), durante el Triásico tardío, hace unos 200 millones de años.Los análisis revelan que, al contrario de lo que se creía, los dinosaurios no reemplazaron a los arcosaurios crurotarsales como grupo dominante a través de la competición y la superioridad, sino que compartieron nichos y recursos durante los primeros 30 millones de años de la existencia de los primeros.”


“Los arcosaurios - del griego 'Archosauria', que quiere decir 'reptiles dominantes'-, son un grupo de reptiles que evolucionaron de los 'Archosauriformes' durante el Triásico temprano. Se dividen en dos grupos: el conjunto de los crurotarsales ('Crurotarsi'), del que derivan los actuales cocodrilos, los únicos supervivientes del grupo, y los 'Ornithodira', que comprenden los dinosaurios y pterosaurios.Las conclusiones del estudio, publicado en Science, apuntan que los arcosaurios crurotarsales murieron por casualidad y no como resultado de una sustitución por competencia.Además, indican que los dinosaurios, por su parte, no estaban predestinados al éxito, sino que más bien se beneficiaron de la extinción del primer grupo.”


“Aunque ambos grupos lograron sobrevivir el cuarto periodo de extinción masiva que se conoce, hace 228 millones de años, sólo unos cuantos crurotarsales lograron superar los duros procesos de calentamiento global de finales del Triásico. Los dinosaurios por el contrario sobrevivieron a estos fenómenos sin mayores problemas.‘De haber vivido más tiempo, no nos cabe duda de que los crurotarsales hubieran sido el grupo dominante’, afirma Stephen Brusatte, del Museo Americano de Historia Natural. ‘El poderío de los dinosaurios frente a otros grupos no es más que una racha de buena suerte’, añade.Para poner a prueba estas teorías, los científicos midieron la evolución en ambos grupos. Basados en los datos recogidos de 437 esqueletos de 64 especies de dinosaurios y crurotarsales y en nuevos árboles filogenéticos, desarrollaron dos cálculos para analizar sus patrones evolutivos.”


“El primero de los cálculos les sirvió para medir las tasas evolutivas. Los investigadores no encontraron diferencias en la rapidez con la que ambos grupos se desarrollaron.El segundo cálculo fue el de la disparidad morfológica, una medida que sirve para conocer las variaciones físicas y las formas de vida que tiene un grupo. Sorprendentemente se encontró que los crurotarsales tenían un rango de formas corporales, dietas y estilos de vida mucho más amplio que el de los dinosaurios.A estos resultados los científicos añaden dos hallazgos de estudios anteriores: los crurotarsales eran mucho más abundantes que los dinosaurios en la mayoría de ecosistemas triásicos y en algunos casos era incluso más diversos, es decir, con un número mucho más amplio de especies. Todas estas conclusiones permiten a los investigadores cuestionar la superioridad de los dinosaurios.”


“ ‘Para muchos es difícil aceptar que los dinosaurios encontraron su posición dominante en el mundo por casualidad al extinguirse otro grupo, al igual que pasó con los mamíferos cundo estos reptiles se extinguieron hace 65 millones de años’ explica Michael Benton, un paleontólogo de la Universidad de Bristol.‘Lo cierto es que no sabemos con exactitud por qué se extinguieron los crurotarsales y no los dinosaurios, pero las contundentes conclusiones a las que hemos llegado ratifican que fue por pura y mera suerte’, puntualiza Benton”. Raaida Mannaa, “La suerte de los dinosaurios”, El Mundo, 12 de septiembre de 2008


No hay estado social final especificable de antemano

“La historia del comportamiento social humano es ineludiblemente ‘evolutiva’ en el sentido de que todas sus formas nuevas se han desarrollado a partir de formas previas, pero no --de ninguna manera-- en el sentido de que el cambio de unas a otras se produzca en dirección de un estado final de cosas que sea posible especificar de antemano: ése es precisamente el error que, justificadamente, desacreditó a los ojos del siglo XX las ideas decimonónicas sobre evolución social.” W.G. Runciman, El animal social, Taurus, Madrid 1999, p. 16.


La sociología no es predictiva

Repitámoslo: la evolución --sea biológica, cultural o social-- no avanza hacia ningún estadio final predeterminado.Pero entonces “los sociólogos nunca tendrán más posibilidades de predecir el futuro de instituciones y sociedades que los antropólogos de predecir el futuro de las culturas o los biólogos de predecir el futuro de las especies.” W.G. Runciman, El animal social, Taurus, Madrid 1999, p. 20.


¿Por qué no es predictiva? Tres razones al menos:

Imposibilidad de calcular las consecuencias de la interacción de una enorme diversidad de sucesos independientes.No podemos prever nuestro conocimiento futuro, porque si fuéramos capaces de ello, ya dispondríamos de este conocimiento en el presente (argumento de Karl Popper). La variante del trompetista Humphrey Lyttelton: “Si supiera hacia dónde va el jazz yo ya estaría allí”.Al hacer previsiones y pronósticos, afectamos los futuros estados de cosas: “profecías que se autocumplen” o se autorrefutan.


El comportamiento social es sin embargo predecible

Lo anterior no quiere decir que el comportamiento humano no sea predecible en absoluto. ¿Cómo, si no, se harían ricos los publicitarios?En cuanto animales sociales, nuestras pautas de comportamiento son predecibles la mayor parte del tiempo.Pero cuando se agregan todas estas interacciones... Luego volveremos sobre esta cuestión.


Sociología, ciencia de lo singular

La investigación sociológica parte a menudo de un hecho singular:

¿Por qué no hay socialismo en EE.UU.? (Sombart)¿Por qué los obreros estadounidenses, en los años que siguieron a la primera guerra mundial, eran racistas hacia los negros? (Merton)¿Por qué el gobierno británico, en vísperas de la primera guerra mundial, adoptó decisiones que Alemania interpretó como pruebas de debilidad? (Snyder)...

Las preguntas del sociólogo --insiste Raymond Boudon-- son, a menudo, las mismas que las del historiador. Es verdad que el primero busca estructuras generales para explicar los hechos singulares, el segundo no siempre...


Un ejemplo: la inexistencia de socialismo en EE.UU.

Boudon, p. 56-62.


El sociólogo (y la socióloga) como detective

¿Por qué es tan frecuente que la gente diga una cosa y haga otra distinta? ¿O que crean estar haciendo una cosa, y en realidad hagan otra distinta?“El sociólogo tiene que preguntarse y preocuparse por lo que no se ve. Aclaremos: el sociólogo no tiene poderes ocultos, pero sí ejerce en muchas ocasiones como un ‘detective de la sociedad’. (...) La sociología no refleja fielmente la vida real. Toma unos aspectos de ella, los relaciona, ensaya una interpretación y trata de explicar lo que permanece oculto al primer vistazo.” Antonio Izquierdo Escribano, Fundamentos de sociología, Playor, Madrid 1985, p. 10 y 17.


Atentos a las señales de lo nuevo

Atentos a las señales de lo nuevo antes de que se rutinice,antes de que, a fuerza de habitual, se nos vuelva invisible.


Las cosas no son lo que parecen

Esto nos llevaría a proponer, como “primer principio de la sociología”, lo siguiente: las cosas no son lo que parecen. Antonio Izquierdo Escribano, Fundamentos de sociología, Playor, Madrid 1985, p. 18.

Sucede no sólo que la tela atada al palo es una bandera (dimensión simbólica del quehacer humano, tan absolutamente esencial), sino que ésta puede servir para justificar un buen negocio, o para convertir en hazaña heroica lo que desde otro punto de vista no sería más que una matanza.


Efectos de agregación y consecuencias inesperadas

“Retengamos esta idea: la sociología busca las consecuencias involuntarias e inesperadas que tienen las acciones humanas en la sociedad.” Antonio Izquierdo Escribano, Fundamentos de sociología, Playor, Madrid 1985, p. 19

¿Qué ocurre? “Los fenómenos sociales son efectos de agregación, y estos efectos pueden no ser buscados por los actores”. Raymond Boudon, La logique du social, Hachette, París 1979, p. 14.

Ejemplos sencillos: el ahorrador que retira su dinero de un banco; el festejador que grita “fuego” en una discoteca abarrotada...


Resultados no intencionales

Dicho de otra manera: muchos fenómenos sociales pueden ser, a través de la agregación, resultados no intencionales de acciones intencionales.Esto lo han visto muchos sociólogos, incluyendo los clásicos como Max Weber (quien lo llamó la paradoja de las consecuencias) o Karl Marx (“los seres humanos hacen la historia, pero no saben que la hacen”). Raymond Boudon habló de los efectos perversos de la acción social.


Las determinaciones del pasado

“Los seres humanos hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado. La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos.” Karl Marx, El 18 Brumario de Luis Bonaparte, Espasa Calpe (col. Austral), Madrid 1985, p. 241.


Otra formulación célebre es la de Adam Ferguson: “La historia es el resultado de la acción humana y no de la intención humana.” En inglés: “...the result of human action but not of human design”. Adam Ferguson, Essay on the History of Civil Society, Edinburgh University Press 1966, p. 122.

Y un breve poema de Mathias Schreiber titulado DEMOCRACIA: “Yo quiero/ tú quieres/ él quiere/ lo que nosotros queremos/ sucede/ pero lo que sucede/ no lo quiere ninguno de nosotros”Véase el cap. 10 de Tuercas y tornillos de Jon Elster (Gedisa, Barcelona 1990).


Algunas de las mejores cosas de la vida entran en esta categoría

“También los Cantos [de Ezra Pound] me habían dejado frío. El error principal era un viejo error: la búsqueda de la belleza. Alguien como él, después de haber vivido tantos años en Italia, tenía que haberse dado cuenta de que la belleza no puede ser programada, siendo siempre el efecto secundario de otras búsquedas, muchas veces muy normales.” Joseph Brodsky [cf. la noción de serendipidad]

“Los hombres sobrevivien y se reproducen mediante acciones intencionales. Alcanzamos la felicidad y nos sentimos realizados yendo en pos de nuestros objetivos y alcanzándolos. En términos evolutivos, podríamos decir que la felicidad funciona como una recompensa interna por nuestros logros. (...) Nuestra propia felicidad es un subproducto del intento de alcanzar algo más, y no algo que se obtenga poniéndonos como meta la felicidad solamente.” Peter Singer, Ética práctica, Ariel, Barcelona 1991, p. 269.


“Leer” la realidad socialLa interpretación sociológica, el análisis sociológico, empiezan donde acaba la simple acumulación descriptiva de hechos. Hacemos hipótesis y –como en cualquier otra ciencia– tratamos de contrastarlas, mediante procedimientos que sean imitables y por ello públicamente contrastables...“Los números y datos sólo adquieren carácter sociológico cuando son interpretados con inteligencia. Si no se tiene un punto de vista, un enfoque de la realidad social, de los números no se desprende ninguna conclusión sociológica. Las tablas de porcentajes tienen que leerse como la página de una novela llena de ideas e imágenes.” Antonio Izquierdo Escribano, Fundamentos de sociología, Playor, Madrid 1985, p. 22


Sociología conservadora, sociología crítica

Los valores del investigador orientarán las preguntas que éste se hace.Por ejemplo: nos interrogaremos sobre el equilibrio social... (y puede así surgir una sociología estructural-funcionalista de tendencia conservadora: Parsons)...o nos preguntaremos sobre la desigualdad social (y puede así surgir una sociología crítica: Wright Mills).


La sociología puede dedicarse a estudiar críticamente la desigualdad y la dominación, y dar herramientas a “los de abajo” para luchar contra lo que percibimos como “mal social”......o puede dedicarse a estudiar apologéticamente el orden social dominante, y dar herramientas a “los de arriba” para conservarlo.


Von Stein... y Marx

A partir de un conjunto de datos igual o muy similar, lecturas muy diversas de la realidad.En 1850 el economista y sociólogo Lorenz von Stein (1815-1890) publico su Historia de los movimientos sociales franceses desde 1789 hasta el presente, un trabajo pionero en lo que después hamos llamado sociología de los movs. sociales.


“Von Stein analizo la estructura del estado y delineó una interpretación económica de la historia que incluye conceptos tales como ‘proletariado’ y ‘lucha de clases’, pero rechazo la revolución como solución. En su vision, el estado o la sociedad ha sido dividida debido a la aparición de clases sociales, las que buscan controlar el estado en función de sus propios intereses, Esto lleva fácilmente a un estado dictatorial (el que representa los intereses de una clase o sector sobre los de otros) impuesto a través de una revolución. La solución, en su opinión, no es otra revolución, que solo implicaría la imposición de los intereses de otra clase por sobre los de la sociedad en su conjunto, sino un estado que esté por encima de los intereses de todas las clases o sectores sociales. Ese estado (concretado en una ‘Monarquía Social’) actuaría en el interés común, introduciendo las reformas necesarias para evitar desorden y confrontación social. Las ideas de von Stein dieron origen a la propuesta de Estado Social, que puede ser definido -en sus términos- como un estado que inicie una reforma a fin de mejorar la calidad de la vida de las clases ‘bajas’, evitando así, en sus palabras, ‘el proceso de las clases que buscan ascender socialmente’.” Wikipedia, artículo “Lorenz von Stein”


La idea de una teoría crítica

Uno, “las cosas no son necesariamente lo que parecen ser”;dos, “el mundo puede ser diferente de lo que es”. Zygmunt Bauman y Keith Tester, La ambivalencia de la modernidad y otras conversaciones, Paidos, Barcelona 2002, p. 52.

Necesitamos preguntarnos por las relaciones de poder, la desigualdad social, la competencia por los recursos escasos, la estructuración clasista de la sociedad...“El punto de vista sociológico es el de las relaciones de poder, desigualdad y conflicto en el funcionamiento de la sociedad”. Antonio Izquierdo Escribano, Fundamentos de sociología, Playor, Madrid 1985, p. 18.


Sociología y servidumbre

Habrán oído ustedes alguna vez esa definición cínica de la política como el arte de mantener a la gente alejada de los asuntos que de verdad les conciernen.(Podríamos definir la política democrática invirtiendo esa humorada.)Pues bien: hay mucha sociología sierva de los poderes establecidos, que se presta a la tarea de ayudar a mantener a la gente alejada de los asuntos que de verdad les conciernen.Seamos conscientes de ello.


Pensamiento TINA y pensamiento OMP

Pensamiento TINA (Margaret Thatcher y su entorno): “No hay alternativa” y “No hay nada parecido a una sociedad” [sólo individuos aislados]Pensamiento OMP (Foro Social Mundial de Porto Alegre): “Otro(s) mundo(s) es (son) posible(s)”


Sociología para desarrollar la libertad

Peter Berger: “Los conocimientos sociológicos resultan valiosos para cualquier persona interesada en una actividad dentro de la sociedad”.La sociología será útil a todos los hombres y mujeres que quieran desarrollar su libertad. Volveremos a esta cuestión en la lección final del curso.

El “proyecto de autonomía” (Castoriadis)


Una sociología porosa

“Los resultados obtenidos por cada una de las ciencias sociales son complementarios y se necesitan unos a otros. (...) La sociología no es una ciencia autónoma.” Salvador Giner, Sociología, Península, Barcelona 1988, p. 10.

“Independientemente de lo que digan los portavoces de la sociología acerca de la naturaleza de su trabajo, la sociología es un diálogo continuado con la experiencia humana y ésta, a diferencia de los edificios de la universidad, no se divide en departamentos, y mucho menos en departamentos estancos. (...) Lo sociológico, lo político, lo económico, lo filosófico, lo psicológico, lo histórico, lo poético y todo lo demás se mezclan [en la experiencia humana] hasta el punto de que ningún ingrediente puede mantener su esencia distinta en caso de que se intente aislarlo. (...) La formación discursiva que lleva el nombre de sociología es porosa en todos sus puntos, resultando notorio su enorme, su insaciable poder de absorción. Personalmente, creo que esto constituye la fuerza de la sociología, no su debilidad.” Bauman en Zygmunt Bauman y Keith Tester, La ambivalencia de la modernidad y otras conversaciones, Paidos, Barcelona 2002, p. 61.


La belleza y los humillados

“Está la belleza y están los humillados. Sean cuales sean las dificultades que la empresa pueda presentar, jamás debería desear ser infiel ni a los segundos ni a la primera.” Albert Camus citado por Zygmunt Bauman en Zygmunt Bauman y Keith Tester, La ambivalencia de la modernidad y otras conversaciones, Paidos, Barcelona 2002, p. 63.


Luego Bauman comenta:

“No creo que un estudioso de la realidad humana pueda ser éticamente neutral. La sola elección que tenemos que hacer es entre la lealtad a los humillados y la belleza, por un lado, o la indiferencia ante ambos, por otro. Es como cualquier otra elección planteada a un ser moral: entre hacerse responsable o no de las responsabilidades propias.” (p. 71)

introducción a la sociología - webs.ucm.eswebs.ucm.es/info/teoriasc/introduccion a la...

Documents