insuficiencias riesgos y peligros de la ingenieria … · 2017-06-10 · dra. maría elena...
TRANSCRIPT
Dra. María Elena Álvarez-Buylla UNIÓN DE CIENTÍFICOS COMPROMETIDOS CON LA SOCIEDAD, A.C.
INSTITUTO DE ECOLOGÍA, UNAM Cámara de Diputados, México D.F. a 12 de mayo de 2010
INSUFICIENCIAS, RIESGOS Y PELIGROS DE LA INGENIERIA GENÉTICA EN AGRICULTURA:
ALTERNATIVAS A LA TRAYECTORIA TECNOLÓGICA PREDOMINANTE
Evaluación de la Biotecnología: Ética y Responsabilidad Científica
• Sesgo en las tendencias tecno-científicas y en las decisiones a favor de los grandes intereses monopólicos y en contra del bien social, público y del ambiente. ¿Conflicto de intereses (monetarios, políticos, etc) y/o corrupción?
• Necesidad de redes como la UCCS: ciencia comprometida con el entendimiento profundo, la sociedad y el ambiente; sin conflicto de intereses (UCCS; INES-Europa, UCS-USA, etc)
Extrañamientos de estas redes de científicos y organismos internacionales vs
tendencia actual de la biotecnología • UCCS (Maíz) con más de 2000 firmas (P Nobel,
científicos reconocidos de todo el mundo) • UCS-USA y médicos (Reportes que demuestran
insuficiencias y daños de transgénicos en agricultura: “0” aumento en rendimiento, contaminación, mayor uso de agrotóxicos, gases efecto invernadero, daños en salud, manejo monopólico).
• Europa: Coexistencia de Transg y noTransg NO es posible sin contaminación. Rechazo gral.
Respuesta en los hechos:���siembras “experimentales” ilegales y ���
100% en México y 87% a nivel mundial de las mismas empresas monopólicas
En respuesta, ignorando todos nuestros argumentos, en octubre el Gobierno Federal autorizó casi 30 solicitudes de siembras “experimentales” en Chihuahua, Coahuila, Durango, Jalisco, Sonora, Sinaloa y Tamaulipas. Así, el gobierno incurre en responsabilidades que lo ponen bajo sospecha. Farsa: Preguntas y materiales obsoletos! “
Incertidumbres, insuficiencias & riesgos anidados
genoma planta
socioeconomía México
constr
ambiente
Ámbitos de conocimiento científico para evaluar la biotecnología moderna:
más allá de la ingeniería química y la bioquímica
• Biología y genética molecular; epigenética • Genética de plantas • Genética de poblaciones • Ecología y agroecología • Evolución • C. Agrícolas, manejo campesino y etnobotánica • C. sociales, economía política y c. de la salud • Antropología y humanidades
La expansión y éxito de la Agricultura moderna (desde la Revolución verde 1960 -‐-‐> 2000)
• En 50 años: 265 mill ha a 1500 mill ha ; 91% monocultivos granos: arroz, maíz, soya, trigo
• > 2000 especies alimenticias potenciales vs 12 granos, 23 especies vegetales y 35 tipos de frutas de agroindustrias.
• Se ha triplicado la producción en 50 años, sólo 2% de la población trabaja en la agricultura: se minimiza mano de obra
Contamina-ción del agua
Desaparición de
humedales
Perdidas de suelos
Emisiones a la atmosfera
Daños a la salud
humana
Pérdida de biodiversidad
Biotecnología dominante: ¿agroindustria y legado?
Agricultura moderna: Límites y Costos sociales, salud pública, económicos y ambientales
• Rend decrecientes o estables (Transg: NO AUMENTAN REND)
• Costos ecológicos > 300 dólares/ha/año • Cul3vos genéFcamente homogéneos: inestables, vulnerables a plagas y cambio climá3co
• Carencia de biodiversidad funcional • Altamente dependients de insumos externos: uso elevado
de agrotóxicos, contaminantes
• Costos en Salud: Cáncer, diabetes, etc (datos USA) * Al:eri, M.A. (1994) Biodiversity and Pest Management in Agroecosystems. Haworth Press. New York. * Audirac, Y. (1997) Rural sustainable development in America. John Wiley and Sons. New York. * Conway, G.R. (1997) The Doubly Green Revolu:on: Food for All in the 21st Century. London, UK.
• Más de 400 plagas resistentes a más de 1000 pesticidas; aumentaron 67% (1983-1998); US$34,000 a 2000 mill de kilos (Altieri, 2001). Costos: 800 mill/año (Altieri, 2001). Con TRANSGÉNICOS, uso de agrotóxicos aumentó (UCS-USA).
• 0.1% de plaguicida llega a la plaga; el resto circula por el medio ambiente: contamina mantos acuíferos, suelo y la biota del entorno (Carvalho et al, 1998). Pérdidas (30% = 50 años)
• 1999, FDA-USA: 60% de frutas, 29% de vegetales y 31 % de derivados de granos: contaminados. Cont en ganado, leche.
• Cáncer y otras enfermedades asociadas con agroquímicos (Waliszewski et al., 1996 y Carvalho et al, 1998, Med. 2010)
Consumo global de PesFcidas y la inúFl guerra química contra plagas
.
La nueva estrategia de las mismas mul:nacionales: Empresas semilleras e impulso de una nueva
biotecnología: transgénicos.
• Cul9vos tolerantes a herbicidas • Cul9vos resistentes a plagas y enfermedades
• Nueva biorevolución: propuesta por los mismos intereses que promovieron la primera ola de agricultura basada en agroquímicos, ahora... equipando cada cul9vo con nuevos "genes insec9cidas" que prometen remediar efectos de la agricultura químicamente intensiva haciéndola más sustentable, mayor producción agrícola…etc
Los hechos hablan por sí mismos ¿úl:mos diez años ya con transgénicos?
(2000-‐2010) * Tierra en pocas manos de grandes agroindustriales y corporaciones; controlan mejores 3erras, suelos y recursos hídricos para la producción de cul3vos de alto valor comercial (Leff Enrique et al., 2002).
* Producción de alimentos básicos ha crecido muy por debajo de la producción de forrajes para el ganado y de cul3vos comerciales (no tradicionales) para la exportación.
* Falta de oportunidades económicas en el área rural que fuerzan a la migración de la población juvenil contribuyendo a la feminización y ancianización del agro: desar3culación social y degradación ambiental (García Barrios et al, 1990; 2001).
* Orstrom, et al. 2008; Leff Enrique et al., (2002) “Transición hacia el desarrollo sustentable. Perspec9vas de América La9na y el Caribe” Ins9tuto Nacional de Ecología, México.
Emergencia del sector privado como actor predominante en la inves:gación, y
control monopólico de mercado agro-‐tecnológico:
Corporaciones mul:nacionales + patentes (monopolios) = Control total sobre la base biológica de la agricultura y del sistema
alimentario
* La difusión de la biotecnología como paradigma tecnológico prioritario, desplaza a otros enfoques más integradores y sustentables ambientalemente en las universidades y centros de inves9gación.
• La expansión de los cul9vos transgénicos amenaza la diversidad gené9ca por la simplificación de los sistemas de cul9vos y la promoción de la erosión gené9ca; posible desintegración genómica de razas na9vas.
* La siembra masiva de cul9vos transgénicos comienza a desencadenar un proceso con efectos socioeconómicos y ambientales más dramá9cos que los experimentados con la Revolución Verde.
Dos Ejemplos:
* La transferencia de genes de Cultivos Resistentes a Herbicidas (CRHs) a variedades silvestres o parientes semidomesticados dan lugar a nuevas
supermalezas y un mayor uso de agrotóxicos.
* EXP en ratas: consumo de transgénicos causa efectos crónicos subclínicos, como anormalidad en el hígado y los riñones, padecimientos que luego son heredados con daños más severos en los machos que en las hembras
* Finamore A. et al., (2008) “Intes9nal and peripheral immune response to MON810 maize inges9on in weaning and old mice”. J Agric Food Chem 56:11533-‐9. * Vazquez-‐Padron et al., (2000) “Characteriza9on of the mucosal and systemic immune response induced by Cry 1 Ac protein from Bacillus thuringiensis HD 73 in mice” Braz J Med Biol Res 33:147-‐55 * Royal Society (2002). “Gene9cally modified plants for food use and human health, an update” Policy Document 4/02 [Disponible en: www.royalsoc.ac.uk].
* Freese W, Schubert D. (2004) “Safety tes9ng of gene9cally engineered food” Biotechnology and Gene9c Engineering Reviews 21:299-‐325 * FAO-‐WHO. (2001) “Evalua9on of Allergenicity of gene9cally modified foods” Report of a Joint FAO/WHO expert consulta9on on allergenicity of foods derived from biotechnology.
¿Los transgénicos han ayudado a aliviar los costos ambientales de la agricultura agroindustrial?
¡NO! Evolución en el consumo de Glifosato, atrazina y 2,4-‐D en Argen9na 1996-‐2006
UCS-USA: con introducción de transgénicos aumentó el uso de fertilizantes y contaminación
con sus derivados
Uno de los gases con efecto invernadero (GEI) más potentes es el óxido nitroso (N2O), con un potencial de producción de calentamiento global cerca de 300 veces mayor que el CO2.
¿Los transgénicos han ayudado a aliviar el hambre?
¡NO! • 1999: suficientes alimentos para 8,000 mill d e p e r s o n a s ( 6 , 0 0 0 a c t u a lmen te ) . Distribución?
• 1980 -‐ 1984 América La9na importó cerca de US$430 mill en pes9cidas y 6.5 mill de ton de fer9lizantes (Nicholls y Al:eri, 1997).
¿Los transgénicos han ayudado a aliviar el hambre?
¡NO!
¿Son rentables los transgénicos y producen beneficios socio-‐económicos?
¡NO!
Arabidopsis thaliana
Elongated carpel
Only two petals
Seven stamens
Cylindric structure
Aberrant sepals
Sepals
Petals
Stamens Carpel
Transgénesis: ¿precisa y predecible? ¡NO!
Interacciones entre genes: ¿despreciables? ¡NO!
¿Los transgénicos: se pueden controlar y restringir a siembras autorizadas? ¡NO!
Sistema cerrado y 65% acervos, contaminados: flujo génico
Contaminación transgénica
de casi todo el maíz americano no transgénico
≈ 100,000 ACRES!!!
Maíz Bio-reactor
• Anticoagulantes • Espermaticidas • Vacunas • Plásticos • Etc..
Los genes se mueven en polen y semillas:
contaminación
EL MAÍZ QUE EXPRESA FÁRMACOS Y PLÁSTICOS ¡PUEDE LLEGAR A NUESTRAS TORTILLAS!
¿Equivalencia sustancial? ���¡NO!���
Es mentira que exista equivalencia sustancial, principio según el cual no hay mayor diferencia entre los OGM y las plantas convencionales y no requieren más estudios sobre su inocuidad alimentaria y ambiental.
El principio de la equivalencia sustancial fue establecido por ley en 1992 en Estados Unidos y ha sido retomado por la mayoría de los países, incluidos México.
Evidencia científica de:
daños a la salud* Fares y El-Sayed, 1998 Vázquez-Padrón et al, 1999, 2000 Schubert, 2002 Putzai, et al, 2004 Guilles-Seralini et al, 2009 Finamore et al, 2008 Kilik y Akay, 2008
*Experimentos en ratas de laboratorio
no equivalencia sustancial:
Saxena y Stotsky, 2001 Zolla et al, 2008 Mungur et al, 2005
No hay estudios sobre consumo crónico de Alimentos transgénicos!
A favor En contra Salud: inocuidad de los alimentos
• Hace 16 años que en México se consume maíz transgénico y no ha pasado nada
• No se han reportado hasta hoy casos de daños graves a corto plazo, pero tampoco se ha demostrado su inocuidad a largo plazo.
• 16 años de comer transgénicos es poco para estudiar efectos epidemiológicos a largo plazo. • Ej.: Fumar un cigarro o hacerlo 15 años no provoca cáncer, • Ej.: Comida chatarra, tras años hoy sabemos su relación con epidemia de obesidad (diabetes, cáncer, etc.)
• El herbicida que se usa en las plantas tolerantes al mismo (glifosato) es menos tóxico que los usados antes.
• Diversos estudios demuestran que el glifosato es más tóxico de lo que se decía (posibles malformaciones)
• La resistencia a este herbicida favorece mayor número de fumigaciones por ciclo
Problemas agrícolas en México: causados por el abandono del campo
• Impredecibilidad de lluvias
• Erosión y degradación de suelos
• Salinidad suelos y carencia de agua
• Plagas diversas en campo y almacén
• Pérdida de variabilidad genética: variedades nativas
Genes que han sido utilizados para intentar �obtener plantas con mayor resistencia a la sequía�Osmoprotectores: �Aminoácidos (prolina, ectoína) �Compuestos de dimetil sulfonio (glicin-betaína, DMSPropionato)�Polioles (manitol, D-ononitol, sorbitol)�Azúcares (sacarosa, trealosa, fructanos)�Atrapadores de especies reactivas de oxígeno �Enzimas (catalasa, superóxico dismutasa, ascorbato peroxidasa, enzimas del ciclo del glutatión, etc.)�Compuestos no-enzimáticos (ascorbato, flavonas, carotenoides, antocianinas)�Proteínas protectoras�Proteínas LEA �Chaperonas�Transportadores�Transportadores de K+, canales de K+ de baja afinidad, ATPasa de protones, cotransportadores de Na+/H+, acuaporinas.�Componentes de las vías de señalización �Homólogos de histidin-quinasas, quinasas dependientes de calcio, SNF1 quinasas, sensores de calcio, quinasas de inositol, etc.�Factores transcripcionales�Tipo AP2 (DREB, CBF), “zinc-finger”, Myc, Myb, NAC, etc.�Niveles de factores de crecimiento (fitohormonas)�Ácido ascísico, citoquininas, brasinoesteroides." �
¿ALTERNATIVAS?
Polí:cas agrícolas: ignoran produc:vidad y calidad de los recursos naturales, no sustentables, pérdidas económicas y costos sociales Al considerar costos de degradación ambiental del modelo de agricultura industrial en el cálculo de rentabilidad agrícola: las prac:cas agroecológicas se perfilan compe::vas.
ALTERNATIVA AGROECOLÓGICA CON BIOTECNOLOGÍA INTEGRAL SUSTENTABLE
(reporte IAASTD: FAO, UNESCO…) – TRANSGÉNICOS: aumento agrotóxicos, destrucción del suelo, no aumenta los rendimientos. Tampoco beneficia a los consumidores ni a los agricultores pobres. NO rentable. Contribuye al Cambio Climá9co
– Modelo alterna9vos: sustentable: Biodiversidad, reciclaje de nutrientes, sinergia entre cul9vos, conservación de suelos y recursos estratégicos (agua, nutrientes, etc). > beneficios vs costos: rentable. Nuevas biotecnologías integrales en sistemas sustentables.
59 RAZAS y miles de variedades
• Temperatura • Altitud • Suelo • Irradiación Solar • Disponibilidad agua • Disponibilidad Nutrientes
• Precocidad • Color • Textura • Tamaño • Sabor • Otros…
• Conocimiento tradicional + agronomía (F.Castillo) • Agroecología (P. Ej: quelites vs arroz amarillo) • Ciencia básica pública comprometida con el cono- cimiento profundo, la sociedad y el ambiente. • Desarrollo alternativo: recuperar modos campe- sinos, vida rural y evitar costos socioambientales.
Pinto Villa Canario 60
X
Un marcador es un carácter de tipo morfológico, bioquímico o molecular, cuyo patrón de herencia puede ser establecido.
Marcadores moleculares: Se puede establecer en cualquier etapa de desarrollo de la planta. Son independientes del ambiente, lo que permite reducir el número de repeticiones necesarias en los experimentos.
0 5
10 15 20 25
Hybrids Genetic Gain Plant Density Bt
5.8
23.8 15.8
0.3
Total Yield Gain (1930-2000)-45.7%
Hasta ahora la liberación de OGM ha implicado
riesgos sociales, económicos, médicos, ambientales y legales
públicos = Beneficio$ privado$
Promesa: “una mejor vida para todos”
La primera biología “molecular” se promovió con la promesa de beneficiar a todos y servir al público.
James Watson: “La promesa certera de esta nueva y revolucionaria tecnología sobrepasará por mucho las incertidumbres en torno a su uso”.
1975: Reunión de científicos prestigiados en Asilomar (Cal., EU) para discutir los riesgos de la IG. David Baltimore: “Es importante maximizar los beneficios y minimizar los riesgos”.
Reporte de Asilomar: riesgos de la IG
Resumió una amplia gama de riesgos ambientales y a la salud que implica la biotecnología.
Pocas horas antes de concluir la reunión, se planteó que el público debía tener el derecho de decidir si quería correr estos riesgos. Dado el poder de la IG, la mayoría de ellos se podrían solucionar, se dijo.
Por lo tanto, los científicos no debían negarle a la
gente el derecho a explorar las ventajas de la IG.
Después de Asilomar En Política molecular, Susan Wright denuncia:
“Los científicos asociados a las corporaciones desempeñaron un papel central en la creación de políticas en torno a los OGM, y con ellas se excluyó en gran medida al público en general.”
Desde entonces:
“El discurso reduccionista ha dominado. Asilomar definió los límites del discurso público, pero las preguntas acerca de los peligros potenciales que se plantearon quedaron sin respuesta”…Y la gran mayoría sigue igual.
Claire Hope Cummings (2005)
“Cuando ya no tengamos opciones, ya de nada nos servirá la ciencia,
la evidencia, y ni siquiera la persuasión moral”
CONCLUSIONES
1. Prohibición a la liberación de Maíz transgénico en su Centro de Origen/diversidad: TODO México. No es posible la coexistencia!
2. Prohibición al uso de cultivos alimenticios como bioreactores
3. Maíz mexicano: patrimonio de la Humanidad 4. Investigación independiente de conflictos de
intereses para desarrollar: 5. Agroecología y nueva biotecnología integral de
frontera y pública que reinvindique la agricultura tradicional campesina sustentable y modernizada; pro-biodiversidad.
Información adicional en:
Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad
UCCS, México
www.unionccs.net