informe taller 2 - marzo 2008

8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008

1/35

Línea baseCultura de la Innovación

En la Sociedad Chilena

TALLER DE CIERRE

MARZO 2008

Cliente:


2/35

PARTICIPANTES

A fines de marzo de 2008 se realizó un taller cerrado con la participación de ocho profesionales representantesde la contraparte técnica del proyecto y cinco investigadores de Feedback con el objetivo de conocer elproceso de construcción del índice, examinar el comportamiento ex post del modelo y validar las estadísticasutilizadas en la generación de los indicadores de cultura de la innovación en poblaciones específicas. En el

E UIPO FEEDBACK E UIPO CNIC

s gu en e ocumen o se escr en gr camen e as a erna vas e pon erac n suger as y se es a ece uncuadro comparativo general con los valores del índice en cada caso.

Juan Pardo

Arturo Leiva

Leonardo Mena

Luis González Pedro Güell

Domingo Moreno

Carlos Rodríguez

Cristóbal García

Ignacio León

Marcia Varela

Katherine Villarroel

Pedro Rosas


3/35

CONSTRUCCIÓN

DEL ÍNDICE


4/35

PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE mens ones u mens ones

En las siguientes láminas se describe detalladamente la composición de tales dimensiones y subdimensiones según la ubicación de cada variable contenida en cada uno de los instrumentos.


5/35

PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE(ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA)


6/35

PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE(DIRECTIVOS Y MANDOS MEDIOS DE EMPRESAS)


7/35

PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICEACADÉMICOS & INVESTIGADORES


8/35

PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE Se transforman todas las variables en escalas del 1 al 5.

Para cada sub dimensión, se calculan índices, promediando las variables (asignando el mismo peso aca a var a e

En los casos en que se identifican varios conceptos diferentes al interior de una sub dimensión, secalcula un índice para cada uno y después se promedian todos. Ej.:


9/35

Luego, se construye un indicador agregado de outputs de innovación, que indica la cantidad deou pu s eren es menc ona os por e en rev s a o. or e emp o para e segmen o e as empresas:

Innovación de productos o servicios

Innovación de procesos operacionales o de gestión

Innovación de ventas o marketing

Tramitación de patentes

a var a e outputs e nnovac n es ut za a como var a e epen ente en e mo e o.

Independientemente para cada segmento analizado, se realiza un análisis de ecuacionesestructurales, para determinar el peso de las sub dimensiones sobre las tres dimensiones (latentes), y

.


10/35

PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE

Los índices de las sub dimensiones (variables continuas) son recodificados en variables discretas entre 1 y 5.

Para cada uno de los tres segmentos de la muestra, se calculan las frecuencias de estas variables discretas. Porejemplo:

ÍNDICE DE ORIENTACIÓN AL APRENDIZAJE

1 2 3 4 5

Empresas (Frecuencia) 11,5 % 22,7 % 20,9 % 28,6 % 16,3 %

Se calcula un índice resumen de cada subdimensión, con la siguiente fórmula:

Índice = (11,5 * 0) + (22,7 * 0,25) + (20,9 * 0,5) + (28,8 * 0,75) + (16,3 * 1)

Una vez que se cuenta con un ndice para cada subdimensi n, se calculan los ndices de las dimensiones, y uníndice general a través de los pesos arrojados por el modelo de ecuaciones estructurales para cada segmentoanalizado.


11/35

DE INNOVACIÓN SEGÚN

POBLACIONES DE ESTUDIO


12/35

Puntajepor

pregunta

OUTPUT EMPRESA

Innovaciónde productos o servicios

Creación de productos o servicios nuevoso significativamente mejorados – p45 (34%)

1

1Innovación de procesos

operacionales o de gestiónCreación de procesos operacionales o de gestión nuevos

o significativamente mejorados – p48 (37%)

1

1

Innovación deventas o marketing

Creación de métodos de ventas o marketing nuevoso significativamente mejorados – p51 (20%)

Tramitación de patentesParticipación en la tramitación de alguna

–

1Punto base


13/35

Puntajepor

Innovación

Creación de productos o servicios nuevoso significativamente mejorados – p51 (22%) 2

de productosTramitación de patentes – p52 (7%)

Nº de investigaciones en el contextode su trabajo en la universidad

0,5

0 5

2,5

Participación eninvestigaciones

- p48 (59% 1 o más)

Nº de investigaciones independientesde su trabajo en la universidad

– p48 (22% 1 o más)2

0,5

académica

Autoríade artículos,papers, libros

Nº de artículos, etc, en el contextode su trabajo en la universidad

- p 50 (41% 1 o más)

Nº de artículos, etc, independientesde su trabajo en la universidad

0,5

0,5

Innovaciónen la docencia

Creación o mejoría de métodos de enseñaza – p45 (75%)

- p 50 (19% 1 o más)

0,5

0,5


14/35

Puntaje

porOUTPUT ESTUDIANTES

Innovación Creación de productos o servicios nuevos 1 5

pregunta

e pro uctos

Innovaciónen los estudios

o s gn ca vamen e me ora os – p

Creación o mejoría de métodos de estudio/ trabajo – p45 (20%)

3

0,5

Docencia (profesor o ayudante) – p50 (22%)

1

0,5

Participaciónacadémica

Participación en investigaciones – p51 (22%)

Autoría de artículos, papers, libros – p52 (13%)

3

0,5

0,5

Emprendimiento

Producción de eventos, poner música, venta de artesanías,elaborados en la casa, productos traídos del campo,

productos importados – p53_1 – p53_61,5

(41% hizo al menos una)3


15/35

DEL MODELO

SEGÚN DIMENSIONES


16/35

DISTRIBUCIÓN DE SUBDIMENSIONES SEGÚN SEGMENTODimensión Cognitiva


17/35

DISTRIBUCIÓN DE SUBDIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO

Dimensión Disposicional


18/35

Dimensión Relacional


19/35

DIMENSIONES Y

SUB DIMENSIONES


20/35

% PesoAjuste del Modelo

MODELO DE ANÁLISIS # 1GERENTES Y MANDOS MEDIOS EMPRESA

Innovación(empresas)

0,80

565

Disposición

ocus eControl

2

Dim.Valórica

Aprendizaje

Propensiónal Riesgo

39

27

Dim.Cognitiva

92

4

Perseverancia36

2

Dim.Relacional

Experimentación

Exploración/

ExplotaciónAceptacióndel fracaso

25 42 10 23

Confianza Colaboración ToleranciaNuevas

Tecnologías

de Comunicación


21/35


MODELO DE ANÁLISIS # 2GERENTES Y MANDOS MEDIOS EMPRESA


0,74

529

ocus eControl

10

Dim.Valórica

Aprendizaje


38

27

Dim.Cognitiva 14

Perseverancia36

25

Dim.Relacional

Experimentación

Exploración/


25 42 10 23


Tecnologías

de Comunicación


22/35


MODELO DE ANÁLISIS # 1ACADÉMICOS & INVESTIGADORES


0,78

2512

Disposición

ocus eControl

22

Dim.Valórica

Aprendizaje


63

26

Dim.Cognitiva

49

21

Perseverancia48

5

Dim.Relacional

Experimentación

Exploración/


19 50 20 11


Tecnologías

de Comunicación


23/35


MODELO DE ANÁLISIS # 2ACADÉMICOS & INVESTIGADORES


0,82

ocus eControl

727

9

Dim.Valórica

Aprendizaje


Dim.Cognitiva 28

64

26

Perseverancia

37

Dim.Relacional

48

Experimentación

Exploración/


19 50 20 11


Tecnologías

de Comunicación


24/35


MODELO DE ANÁLISIS # 1ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA


0,80

Disposición

ocus eControl

542

0

Dim.Valórica

Aprendizaje


40

Dim.Cognitiva

8

82

58

Perseverancia37

1

Dim.Relacional

Experimentación

Exploración/


14 61 10 15


Tecnologías

de Comunicación


25/35


MODELO DE ANÁLISIS # 2ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA


0,82

3616

Disposición

ocus eControl

24

Dim.Valórica

Aprendizaje

48

40

Dim.Cognitiva

8

Perseverancia37

35

Dim.Relacional

Experimentación

Exploración/


14 61 10 15


Tecnologías

de Comunicación


26/35

DIMENSIONES Y

SUB DIMENSIONES


27/35


28/35


29/35


30/35


31/35


32/35


33/35

RESUMEN DE INDICADOR SEGÚN MODELO

población.

Caso particular: se aplican los mismos pesos de los modelos de empresa, para el cálculo de los índices dedocentes y estudiantes

Índice de Cultura de la Innovación

EmpresaModelo 1

EmpresaModelo 2

Acad/Inv.Modelo 1

Acad/Inv.Modelo 2

EstudiantesModelo 1

EstudiantesModelo 2

,

AcadémicosInvestigadores

58,3

,

57,9 57,4 57,4

Estudiantes 54,3 53,7 49,9 51,8


34/35

METODOLÓGICASDEL TALLER


35/35

CONCLUSIONES METODOLÓGICAS DEL TALLER

Se requiere analizar las variables “disposición al cambio” y “aceptación del fracaso” en cuanto a sucorrelación su oder ex licativo en la dimensión.

Se propone el cambio de categorización de la dimensión “valórica” bajo el nuevo nombre de“disposicional”.

Se propone estudiar las interacciones entre la dimensión “disposicional” y las otras dosdimensiones, dado que podría influir en ellas, siendo un presupuesto de éstas.

Se propone eliminar las variables de productividad académica (investigaciones y publicaciones) delíndice de outputs de innovación de los académicos, para testear el modelo sólo con innovaciónproductiva.

Se solicita realizar análisis de fiabilidad de las dimensiones en base a sus correlaciones internas.

.

Se requiere proponer una metodología para la medición intertemporal del índice, asegurandocomparabilidad a pesar de la variación en la estructura de los componentes.

informe taller 2 - marzo 2008

Documents