informe extenso auditoria de gestion sistema de … · instituciones de seguridad social 18 3.6.5.-...

INFORME EXTENSO

AUDITORIA DE GESTION

SISTEMA DE METAS FISICAS DEL PRESUPUESTO DE LAADMINISTRACION PUBLICA NACIONAL

EJERCICIO 1995

Buenos Aires, 4 de noviembre de 1996

INDICE GENERAL

1.- OBJETO DE LA AUDITORÍA 1

2.- ALCANCE DEL EXAMEN 1

3.- ACLARACIONES PREVIAS 2

3.1. Comentarios Generales 23.1.1. Responsabilidades de la Dirección de Evaluación Presupuestaria. 5

3.2. Etapas del Presupuesto 53.2.1. Formulación del Presupuesto 53.2.2. Programación de la ejecución del Presupuesto 63.2.3. Etapa de ejecución del Presupuesto 7

3.3. Sistema SIDIF 7

3.4. Presupuesto de la Administración Nacional - Ejercicio 1995- 8

3.5. Distribución del crédito inicial por apertura programática 10

3.6. Curva ABC 143.6.1. Crédito Presupuestario inicial para los Programas con metas, de la Administración PúblicaNacional. 153.6.2. Administración Central 163.6.3.- Organismos Descentralizados 173.6.4.- Instituciones de Seguridad Social 183.6.5.- Desagregación por Servicios o Entidades 19

3.7. Relevamiento de información de metas físicas en organismos seleccionados. 203.7.1. Comentarios sobre los Organismos seleccionados 23

3.7.1.1. Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Medica (ANMAT)243.7.1.2. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) 253.7.1.3. Servicio Nacional de Sanidad Animal (SENASA) 263.7.1.4. Instituto Nacional de la Administración Publica (INAP) 313.7.1.5. Asistencia Médica Sanitaria a la Policía Federal Argentina (Jurisdicción 30-Programa 22)323.7.1.6. Hospital Nacional Profesor Alejandro Posadas 333.7.1.7. Hospital Nacional Baldomero Sommer 343.7.1.8. Administración Nacional del Seguro de Salud (ANSSAL) 353.7.1.9. Instituto Nacional de Microbiología “Dr. Carlos Malbran” 36

3.8. Indicadores desarrollados por la Dirección de Evaluación Presupuestaria 37

3.9. Criterio de Eficacia para el sistema de metas físicas 393.9.1.- SMF para programas de la Administración Central 413.9.2.- SMF para programas de Organismos Descentralizados 42

3.9.3.- SMF para programas de las Instituciones de la Seguridad Social 43

4.- COMENTARIOS Y OBSERVACIONES 45

4.1. Oficina Nacional de Presupuesto. 454.1.1. Estructura y Organización 454.1.2. Objetivos y Plan de Acción 46

4.2. Organismos Seleccionados 48

5.- RECOMENDACIONES 49

5.1. Oficina Nacional de Presupuesto 495.1.1. Estructura y Organización 495.1.2. Objetivos y Plan de Acción 50

5.2.- Organismos seleccionados 51

6.- OPINION DEL ORGANISMO 52

7.- LUGAR Y FECHA DE EMISIÓN DEL INFORME 53

8.- FIRMA 53

ANEXO I 54Glosario 54

1

INFORME DE AUDITORIA

Al Señor Director de la Oficina Nacional de PresupuestoDr. Roberto A. MARTIRENES. / D.

En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley 24.156 la AUDITORIAGENERAL DE LA NACION procedió a efectuar un examen en el ámbito de la Oficina Nacionalde Presupuesto, de la SECRETARIA DE HACIENDA, con el objeto que se detalla en elapartado 1.

1.- OBJETO DE LA AUDITORÍA

Realizar una auditoría del sistema de metas físicas del Presupuesto de la AdministraciónPública Nacional para el ejercicio 1995.

2.- ALCANCE DEL EXAMEN

Se analizó en el presente trabajo las metas físicas definidas en la Ley Nº 24.447 delPresupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos de la Administración Nacional para elejercicio 1995.

El trabajo fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de laAUDITORÍA GENERAL DE LA NACION, dictadas en virtud de las facultades conferidas porel Artículo 119, Inciso d) de la Ley 24.156.

Las tareas propias del objeto de examen han sido desarrolladas entre el 12 de febrero y el15 de julio de 1996.

El alcance de las tareas determinadas, en el marco de la presente auditoría, se ha vistolimitado por las siguientes circunstancias:

2

• No se cuenta con una planificación referida a la implementación del sistema de metasfísicas en la Administración Pública Nacional, por parte de la Oficina Nacional dePresupuesto.

• No se ha desarrollado un sistema de medición de rendimiento, (indicadores deeconomía, eficiencia y eficacia, cuadro de mandos) para la Oficina Nacional dePresupuesto, como así tampoco para todos los organismos y Jurisdicciones que formanel Presupuesto de la Administración Nacional.

3.- ACLARACIONES PREVIAS

3.1. Comentarios Generales

La Ley n° 24.156, de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del SectorPúblico Nacional, establece que “Los Presupuestos comprenderán todos los recursos y gastosprevistos para el ejercicio, los cuales figurarán por separado y por sus montos íntegros, sincompensaciones entre sí. Mostrarán el resultado económico y financiero de las transaccionesprogramadas para ese período, en sus cuentas corrientes y de capital, así como la producción debienes y servicios que generarán las acciones previstas” .

En su artículo 14 la mencionada ley pone de manifiesto que “En los Presupuestos degastos se utilizarán las técnicas más adecuadas para demostrar el cumplimiento de las políticas,planes de acción y producción de bienes y servicios de los organismos del sector público...” , “Alos fines de garantizar una correcta ejecución de los Presupuestos y de compatibilizar losresultados esperados con los recursos disponibles, todas las Jurisdicciones y Entidades deberánprogramar, para cada ejercicio, la ejecución física y financiera de los Presupuestos, siguiendo lasnormas que fijará la reglamentación y las disposiciones complementarias y procedimientos quedicten los órganos rectores de los sistemas presupuestario y de tesorería...” 1.

“La Oficina Nacional de Presupuesto evaluará la ejecución de los Presupuestos de laadministración nacional tanto en forma periódica, durante el ejercicio, como al cierre delmismo” 2, esta oficina “ ...realizará un análisis crítico de los resultados físicos y financierosobtenidos y de los efectos producidos por los mismos, interpretará las variaciones operadas conrespecto a lo programado, procurará determinar sus causas y preparará informes conrecomendaciones para las autoridades superiores y los responsables de los organismosafectados” 3.

1 Artículo 34 Ley 24.156.2 Artículo 44 Ley 24.156.

3 Artículo 45 Ley 24.156.

3

Esta misma normativa, incluye en el Título V -Del sistema de contabilidadgubernamental-, las competencias de la Contaduría General de la Nación. En el art. 91 inciso h)se menciona la tarea de “ ...preparar anualmente la cuenta de inversión contemplada en el artículo67 de la Constitución Nacional y su presentación ante el Congreso Nacional.” .

Esta cuenta tal como lo dispone el art. 95 deberá contener comentarios sobre el grado decumplimiento de los objetivos y metas previstas en el Presupuesto, el comportamiento de loscostos y de los indicadores de eficiencia de la producción pública.

La Secretaría de Hacienda desarrolló el Manual de Programación de la Ejecución Física yFinanciera del Presupuesto, en el que se dispone la organización de la información relativa aestos conceptos a ser confeccionada por las Jurisdicciones y Entidades.

Asimismo el Poder Ejecutivo Nacional mediante el Decreto 502/94, artículo 4° dispusoque la Secretaria de Hacienda, no dará curso a las órdenes de pago de las Jurisdicciones yEntidades de la Administración Nacional que no remitan, dentro de los quince días corridos de lafinalización de cada trimestre, la ejecución física de las metas y de la producción terminal decada uno de los Programas, como así también la ejecución física de los proyectos y sus obras.

Las asignaciones presupuestarias no ligadas al proceso de gestión productiva se calificancomo -Partidas Presupuestarias no Asignables a Programas- dichas partidas se justificanprincipalmente por tres razones diferentes:

1) partidas afectadas a Gastos Figurativos,2) partidas afectadas a Transferencias y3) partidas que no pueden afectarse directa o indirectamente a los Programas de la

institución aunque son devengadas por la misma.

Las Actividades Centrales y Comunes son consideradas categorías programáticas cuyaproducción condiciona a todos los Programas o alguno de ellos y cuyos insumos no seríansumables presupuestariamente y resultarían asignables por estimación extra-presupuestaria decostos.

El “programa de reforma de la administración financiera es producto del análisis de larealidad de nuestra administración pública y tiende a lograr los siguientes objetivos:”

• “Lograr que la gestión del área se realice con economicidad, eficiencia y efectividad;”

• “Generar información oportuna y confiable para la toma de decisiones”

• “Interrelacionar los sistemas de administración financiera con los de control interno yexterno con la finalidad de facilitar la eficacia de éstos;”

4

• “Realizar la gestión de los recursos públicos en un marco de absoluta transparencia.” 4

El objetivo básico que persigue la medición física de las metas, es reflejar en cantidadesfísicas los objetivos planteados, a los cuales se asignan los correspondientes créditospresupuestarios de cada una de los Jurisdicciones y Entidades que forman el Presupuesto de laAdministración Nacional.

Dichas mediciones sirven para modificar planes y Programas, en los cualesacontecimientos imprevistos puedan ser considerados, como así también comparar operacionessimilares y evaluar la eficacia relativa de sistemas y procedimientos.

En este sentido, deben considerarse tres aspectos básicos en la aplicación del Presupuestopor programa y las metas físicas:

a) Medición física de las realizaciones y de los resultados, con objeto de asignaradecuadamente los recursos necesarios para el cumplimiento de las metas que se fijena través de cada programa presupuestario.

b) Control del grado de avance en el desarrollo de los diferentes Programas con respectoa las metas propuestas, y

c) Evaluación de la eficiencia relativa de los sistemas y procedimientos empleados en eldesarrollo de cada programa.

Otro aspecto que es necesario considerar, se relaciona con la influencia que puedenejercer los usuarios de los bienes y servicios provistos por los organismos sobre las cantidadesofrecidas. A partir de esta consideración, las metas admiten diferenciarse en “Controlables” y“No controlables” .

La metas son controlables, cuando sus cantidades y calidades dependen solamente de losrecursos reales, (recursos físicos y producción terminal e intermedia), y financieros de los quedispone una jurisdicción o entidad. Las metas no controlables, son aquellas que no sólo estáncondicionadas por los recursos reales, sino además por variaciones de las demandas efectivas delos usuarios o del comportamiento de la población.

Estas distinciones son importantes, y por ello el logro de los volúmenes presupuestadospueden resultar afectados por las características particulares, fluctuaciones o imponderables quepresente la demanda. De modo que pueda quedar reflejado el mayor o menor grado de influenciaque tendrá la Unidad Ejecutora en el cumplimiento de los volúmenes presupuestarios y por endediferenciar los grados de responsabilidad para alcanzarlos.

4 Aspectos Teóricos y Metodológicos del Sistema de Presupuesto 1995 -Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos- Secretaría deHacienda, pagina 4.

5

3.1.1. Responsabilidades de la Dirección de Evaluación Presupuestaria.

La importancia que para el análisis del sistema de metas físicas tiene la Dirección deEvaluación Presupuestaria, surge claramente del análisis de las acciones que es responsable, deacuerdo a lo reglamentado por el Decreto 2737/92 y que a continuación se detallan:

1) Evaluar los resultados físicos y financieros de la ejecución del Presupuesto del SectorPúblico Nacional.

2) Sobre la base de la evaluación, realizar informes globales y particulares al Director dela Oficina Nacional de Presupuesto, alertando sobre los desvíos producidos y a ocurrirrespecto de los Presupuestos en ejecución.

3) Actuar de nexo con la Contaduría General de la Nación para la obtención deinformación sobre ejecución presupuestaria.

4) Diseñar e implementar un sistema de información de datos e indicadores de losProgramas en coordinación con las unidades ejecutoras y con la Dirección de Políticasy Normas Presupuestarias.

5) Instrumentar y actualizar un manual de mediciones de la producción pública. 6) Acordar con las unidades ejecutoras el flujo de datos de ejecución física requerido por

el sistema de información.

3.2. Etapas del Presupuesto

3.2.1. Formulación del Presupuesto

Esta etapa se refiere a la presentación, por parte de las Jurisdicciones y Entidades, de susanteproyectos de Presupuesto para el ejercicio siguiente.

Mediante la Resolución MEyOSP Nº 396/94 se fijó el cronograma de elaboración delProyecto de Ley de Presupuesto General de la Administración Pública Nacional, en el cual seestablecen, entre otros, los plazos para que las Jurisdicciones y Entidades formulen losanteproyectos de Presupuesto con cada una de sus aperturas programáticas.

Los anteproyectos de Presupuesto deben elaborarse respetando los niveles de gastos,(techos presupuestarios), comunicados por la Secretaría de Hacienda con la intervención de laOficina Nacional de Presupuesto a las Jurisdicciones y Entidades.

Con tal objeto los organismos cumplimentan la elaboración de formularios, contenidos enel “Manual para la Formulación del Presupuesto de la Administración Nacional - 1995” ,elaborado por la Secretaría de Hacienda, Subsecretaría de Presupuesto, Oficina Nacional de

6

Presupuesto, con el objeto de que las Jurisdicciones y Entidades formulen su anteproyecto dePresupuesto bajo esquemas metodológicos uniformes.

Los formularios mencionados deben remitirse a la Dirección de Presupuesto de laAdministración Nacional de la Oficina Nacional de Presupuesto. Esta unidad es la encargada deanalizar los anteproyectos del Presupuesto de las Jurisdicciones y Entidades.

Las Jurisdicciones y Entidades envían a la Dirección de Presupuesto de laAdministración Nacional, quien a su vez remite a la Dirección de Evaluación Presupuestariapara su análisis, los siguientes formularios:

Formulario F. 8: Cuadros de metas y Producción Bruta.

Formulario F.12: Programación Física de los Proyectos de Inversión, sus Obras yActividades.

Formulario F.15: Descripción y Cuadros de Volúmenes de Trabajos de la Actividad u Obra.

Asimismo los Organismos remiten, a la Dirección de Presupuesto de la AdministraciónNacional y a la Dirección de Evaluación Presupuestaria, conjuntamente con los formulariosmencionados, información considerada pertinente por éstas. Lo cual permite a la OficinaNacional de Presupuesto acordar con los mismos, en forma definitiva, las metas físicas, susunidades de medida y las correspondientes cantidades a ser incluidas en el proyecto de ley aremitir al Congreso Nacional.

La Dirección de Evaluación Presupuestaria, por último, ingresa al Sistema Integrado deInformación Financiera (SIDIF) datos correspondientes a las metas físicas aprobadas por la leyde Presupuesto del ejercicio. Esta tarea es complementaria a las de la Dirección de Presupuestode la Administración Nacional.

3.2.2. Programación de la ejecución del Presupuesto

“Conforme lo establecido por los artículos 14 y 30 de la Ley Nº 24.156, en el acto por elque se determina la distribución administrativa de los créditos, también se incluyen losresultados de la producción, final e intermedia, de los bienes y servicios que, para las distintascategorías programáticas, ha definido cada jurisdicción y entidad, de acuerdo con los recursosasignados y sus fuentes de financiamiento.” 5

“En virtud de ello, al hablar de la programación de la ejecución presupuestaria, nosestaremos refiriendo a la programación del avance físico y financiero de cada uno de losperíodos trimestrales en que se ordena el ejercicio fiscal.” 6

5 Manual de programación de la ejecución física y financiera del Presupuesto - Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos - Secretaríade Hacienda.6 Idem anterior.

7

Con dicho objeto las Jurisdicciones y Entidades deben comunicar a la Oficina Nacionalde Presupuesto - Dirección de Presupuesto de la Administración Nacional, las metas delprograma, su producción terminal y los volúmenes de tareas de las actividades y, del o losproyectos, actividades específicas del mismo y sus obras, ordenados todos por trimestre. Elcitado cronograma deberá corresponderse con la producción de bienes y servicios esperadossegún las asignaciones de créditos que determina el acto que distribuye administrativamente aéstos.

La Dirección de Evaluación Presupuestaria recepciona parte de la información elaboradapor las Jurisdicciones y Entidades, específicamente los siguientes formularios:

Formulario 1: Programación física anual y trimestral de metas.

Formulario 2: Programación anual y trimestral de producciones terminales brutas.

Formulario 3: Programación anual y trimestral de volúmenes de tareas.

Formulario 4: Programación anual y trimestral del Proyecto

Formulario 5: Programación anual y trimestral de la obra.

Corresponde luego, que la Dirección de Presupuesto de la Administración Nacionalproceda al análisis de la información recibida, y formule informes globales y particulares alDirector de la Oficina Nacional de Presupuesto, quién en forma conjunta con la TesoreríaGeneral aprueba la programación del Presupuesto. Finalmente la Dirección de EvaluaciónPresupuestaria incorpora al SIDIF, la información referida a la programación de la ejecuciónfísica del Presupuesto de cada una de las Jurisdicciones y Entidades.

3.2.3. Etapa de ejecución del Presupuesto

Las Jurisdicciones y Entidades están obligadas a presentar ante la Oficina Nacional dePresupuesto - Dirección de Evaluación Presupuestaria, dentro de los quince días corridos de lafinalización de cada trimestre, la información referida a la ejecución física de las metas y de laproducción de cada uno de los Programas, como así también la ejecución física de los proyectosy sus obras (Decreto 502/94 y Disposición SSP 80/94).

La Dirección de Evaluación Presupuestaria procede a la evaluación de la informaciónrecepcionada e ingresa en el SIDIF los datos correspondientes a esta etapa.

3.3. Sistema SIDIF

8

La Secretaria de Hacienda ha desarrollado el Sistema Integrado de InformaciónFinanciera (SIDIF) que tiene por finalidad integrar información básica, de gestión financiera yfísica para la funciones de Presupuesto, Crédito Público, Tesorería, Contabilidad, Contratacionesy Administración de Bienes.

La Oficina Nacional de Presupuesto, órgano rector del Sistema Presupuestario del SectorPúblico Nacional, a través del SIDIF cuenta con registros que permiten confeccionar listados decréditos y gastos presupuestarios para cada una de las Jurisdicciones clasificadas por aperturasprogramáticas y por objeto del gasto. De igual forma, dispone de los datos desagregadosreferidos a la programación y ejecución de las metas físicas del Presupuesto. Dicha informaciónes ingresada por la Dirección de Evaluación Presupuestaria tanto en forma trimestral comoanual. Las distintas salidas que produce el sistema dan cuenta de los desvíos producidos en lasmetas respecto de las cantidades programadas.

Con el fin de obtener la información necesaria del SIDIF central es necesario utilizar dosProgramas utilitarios de extracción de información. El primero de ellos se lo conocesimplemente como SIDIF y el segundo como el “Consultor Parametrizado” del SIDIF Central,que se encontraba instalado en dos PC de la Dirección de Evaluación Presupuestaria. Elfuncionamiento de ambos Programas es totalmente independiente. Estos Programas fuerondesarrollados para ambientes distintos, el SIDIF central corre bajo DOS mientras que el“Consultor Parametrizado” lo hace bajo Windows.

El “Consultor Parametrizado” trabaja como una macro del utilitario Excel y permiterealizar consultas a la base de datos “Oracle” generando una salida que tiene en principio laposibilidad de utilizarse como planilla de cálculo o cualquier otro formato disponible.

La información que actualmente es cargada y manejada por el SIDIF Central puedeconsultarse directamente desde el año 1993.

En particular el Sistema de Metas Físicas tiende a que el núcleo de las decisiones seubique en las unidades que tienen la misión de cumplir con las metas de los diferentesProgramas, concentrando en los Servicios Administrativos Financieros la tarea de consolidaciónde la información originada en las distintas unidades ejecutoras, mediante la utilización delSIDIF.

3.4. Presupuesto de la Administración Nacional - Ejercicio 1995-

9

La Ley N° 24.447 aprobó el Presupuesto de la Administración Pública Nacional para elEjercicio 1995, fijando la suma de $ 42.979.976.717.- como total de gastos corrientes y decapital según el siguiente detalle:

CUADRO I - PRESUPUESTO DE LA ADMINISTRACIÓN NACIONAL - GASTOSCORRIENTES Y DE CAPITAL

FINALIDAD GASTOS GASTOS DE TOTAL %CORRIENTES CAPITAL

Administración Gubernamental 4.039.638.179 284.629.738 4.324.267.917 10,06Servicios de Defensa y Seguridad 3.695.193.200 55.034.735 3.750.227.935 8,73

Servicios Sociales 25.282.374.120 2.625.131.153 27.907.505.273 64,93

Servicios Económicos 1.582.835.940 1.751.640.187 3.334.476.127 7,76

Deuda Pública 3.663.499.465 - 3.663.499.465 8,52

TOTALES 38.263.540.904 4.716.435.813 42.979.976.717 100,00Fuente: Ley 24.447

Por otra parte el artículo 3 de la mencionada ley, fijó en $ 10.057.637.220, la suma parael total de los Gastos Figurativos. Quedando en consecuencia establecido el financiamiento porContribuciones Figurativas en la misma suma.

Asimismo en el artículo 4°, se establece que el Presupuesto contará con $6.612.137.103correspondientes a Fuentes de Financiamiento, que tienen por objeto cubrir las necesidadesderivadas de la insuficiencia de recursos, y a Aplicaciones Financieras que constituyenincrementos de activos financieros-inversión financiera- y la disminución de los pasivos públicos-amortización de la deuda pública-.

También se fija en $64.098.613 el importe correspondiente a Gastos Figurativos paraAplicaciones Financieras de la Administración Nacional quedando en consecuencia establecidoel financiamiento por Contribuciones Figurativas para aplicaciones Financieras de laAdministración Nacional en la misma suma.

Para este primer análisis, que consistió en verificar el crédito inicial registrado en elSIDIF, el equipo auditor comparó las cifras del Presupuesto 1995 con las incorporadas comocrédito inicial, -para cada uno de los caracteres y de los Programas- en el SIDIF

En lo referido a la ley de Presupuesto, se consideraron: los gastos por naturalezaeconómica (gastos corrientes y de capital), gastos figurativos y aplicaciones financieras delconjunto de la Administración Nacional.

10

CUADRO II - COMPARACION LEY 24.447 (PRESUPUESTO 1995) CONTRA SIDIF

1.- Presupuesto 1995 59.713.849.653-Gastos Corrientes y de Capital 42.979.976.717

-Gastos Figurativos 10.057.637.220

-Aplicaciones Financieras 6.676.235.716

2.- SIDIF (1995) 59.493.835.2681) Administración Central 29.996.446.480

2) Organismos Descentralizados 3.987.944.028

3) Instituciones de la Seguridad Social 25.509.444.760

3.- Diferencia (1-2) 220.014.385Fuente: Ley 24.447 y SIDIF.

Al comparar ambas fuentes, se verificó un importe superior declarado en el Presupuesto,respecto a los registros del SIDIF La diferencia asciende a $ 220.014.385.-y corresponde al rubroGastos Reservados, cuyo detalle es el siguiente:

CUADRO III - GASTOS RESERVADOS

JURISDICCION CREDITOJur. 01 - Programa 17 20.000.000Jur. 20 - Subjurisdicción - 08 - Programa 16 (1) 5.067.000

Jur. 20 - Subjurisdicción - 01 - Programa 16 452.000

Jur. 35 - Programa 16 5.000.000

Jur. 45 - Actividad Central 01 2.491.000

Jur. 45 - Programa 16 2.380

Jur. 70 - Programa 38 256.000

Subtotal 33.268.380Jur. 20 - Subjurisdicción 08 - Programa 16 - Gtos en Personal (1) 186.746.005

Total 220.014.385Fuente: SIDIFRef.: (1) Bajo este Programa figuran los Gastos de la Secretaría de Inteligencia de Estado.

3.5. Distribución del crédito inicial por apertura programática

Del análisis de la clasificación por carácter de los créditos iniciales, se aprecia que laasignación presupuestaria a las Instituciones de la Seguridad Social, asciende al 42,90% con

11

relación al total de los créditos del Presupuesto 1995. La Administración Central absorbe el50,40% y los Organismos Descentralizados el 6,70%.

CUADRO IV - PRESUPUESTO NACIONAL APERTURA PROGRAMATICA

ADMINISTRACION NACIONAL CREDITO INICIAL %Actividades Centrales y Comunes 855.561.500 1,44Programas con metas físicas 25.312.918.745 42,55

Programas sin metas físicas 7.927.642.935 13,32

Partidas no Asignables a Programas 25.397.712.088 42,69

TOTAL 59.493.835.268 100,00Fuente: SIDIF

Las partidas presupuestarias asignadas a los Programas con metas físicas, ascendían en laLey 24.447 a la suma de $ 25.312.918.745, tal como surge de la información en el Cuadro IV.Este valor respecto al total del crédito inicial, representa el 42,55 %.

CUADRO V - CREDITO PRESUPUESTARIO PROGRAMAS CON METAS FISICAS

CREDITO PRESUPUESTARIOPROGRAMAS CON METAS FISICAS

IMPORTE %

Administración Central 5.996.003.720 23,69

Organismos Descentralizados 2.748.203.777 10,86

Instituciones de la Seguridad Social 16.568.711.248 65,45

TOTAL 25.312.918.745 100,00Fuente: SIDIF

En el Cuadro V puede observarse que la participación del crédito dirigido alcumplimiento de metas físicas de la Administración Central, es del 23,69%, los OrganismosDescentralizados el 10,86%, y por último el de mayor peso relativo, resulta el de lasInstituciones de la Seguridad Social con un 65,45%.

El número total de Programas es de 204, (ver Cuadro VI) de los cuales 131 pertenecen ala Administración Central, 65 a los Organismos Descentralizados y 8 a las Instituciones de laSeguridad Social según el detalle que se expone seguidamente en el Cuadro VI.

Por su parte los Programas sin metas definidas son 71, de estos 54 se encuentran en laAdministración Central, 15 en los Organismos Descentralizados, y 2 en las Instituciones de laSeguridad Social.

12

CUADRO VI - PROGRAMAS DE LA ADMINISTRACION NACIONAL

CAR JUR. PROG. CON % PROG. SIN % TOTAL % PROG.METAS METAS PROGRAMAS SIN METAS

(a) (b) (c) (d) (e) (f) (g=c+e) (h=e/g)

1 1 3 3,90 3 5,56 6 505 0 0,00 4 7,41 4 100

20 12 15,58 12 22,22 24 50

30 7 9,09 4 7,41 11 36,36

35 1 1,30 2 3,70 3 66,67

40 7 9,09 2 3,70 9 22,22

45 18 23,38 6 11,11 24 25

50 6 7,79 13 24,07 19 68,42

70 13 16,88 0 0,00 13 0

75 3 3,90 1 1,85 4 25

80 7 9,09 7 12,96 14 50

Subtotal 77 100,00 54 100,00 131 41,222 1 1 2,00 0 0,00 1 0

20 11 22,00 3 20,00 14 21,43

30 1 2,00 0 0,00 1 0

45 2 4,00 0 0,00 2 0

50 23 46,00 12 80,00 35 34,28

70 2 4,00 0 0,00 2 0

75 1 2,00 0 0,00 1 0

80 9 18,00 0 0,00 9 0

Subtotal 50 100,00 15 100,00 65 23,083 30 1 16,67 0 0,00 1 0

45 1 16,67 0 0,00 1 0

75 4 66,67 0 0,00 4 0

80 0 0,00 2 100,00 2 100

Subtotal 6 100,00 2 100,00 8 25Total General 133 71 204 34,80Fuente: SIDIF

Del Cuadro VI se desprende, que si tenemos en cuenta la división por Caracteres delPresupuesto de la Administración Nacional, y de ésta tomamos los Programas definidos, sepuede observar que en el Caracter 3, (Instituciones de Seguridad Social), se da un total de 25%

13

de Programas sin metas definidas, mientras que en el Caracter 1, (Administración Central), es endonde mas Programas carecen de metas físicas definidas (41,22%).

CUADRO VII - PROGRAMAS CON Y SIN METAS FISICAS

JUR. PROG.CONMETAS

% PROG.SINMETAS

% TOTALDE PROG.

%

50 29 21,80 25 35,21 54 26,4720 23 17,29 15 21,13 38 18,6345 21 15,79 6 8,45 27 13,2480 16 12,03 9 12,68 25 12,2670 15 11,28 0 0,00 15 7,3530 9 6,77 4 5,63 13 6,3775 8 6,02 1 1,41 9 4,4140 7 5,26 2 2,82 9 4,411 4 3,01 3 4,22 7 3,43

35 1 0,75 2 2,82 3 1,475 0 0,00 4 5,63 4 1,96

TOTAL 133 100,00 71 100,00 204 100,00Fuente: SIDIF

Con respecto al Cuadro VII se verifica que la Jurisdicción 50 Ministerio de Economía yObras y Servicios Públicos, y la Jurisdicción 20 Presidencia de la Nación concentran el mayornúmero de Programas, (con y sin metas físicas). Si se incorpora la Jurisdicción 45 Ministerio deDefensa, le corresponde un 58,34% del total de Programas. Las restantes 8 Jurisdicciones sedistribuyen el 41,66%. Asimismo cabe destacar que la Jurisdicción 5 Poder Judicial de laNación, no tiene definidos Programas con metas físicas.

Del total de metas definidas al 13/02/96 en el Presupuesto de la Administración Nacionalse puede apreciar que un 75,50% de las mismas son pasibles de control. El universo de metas nocontrolables se reduce a un 22,30%.

CUADRO VIII - METAS FISICAS CONTROLABLES Y NO CONTROLABLES

TOTAL DE METAS %Controlables 733 75,50No Controlables 217 22,30Sin Especificar 21 2,20

TOTAL 971 100,00

14

Fuente: Listado de metas SIDIF (13/02/96).

Con relación a los créditos presupuestarios iniciales y a los Programas con y sin metasfísicas se obtienen las siguientes relaciones:

• RELACION 1: Confronta los créditos presupuestarios iniciales de los Programas sin metasfísicas definidas con aquellos en los que sí se han definido.

• RELACION 2: Confronta los créditos presupuestarios iniciales de las Actividades Centrales yComunes con los Programas con metas físicas.

CUADRO IX - RELACIONES DE CREDITOS INICIALES CON PROGRAMAS CON Y SINMETAS

RELACION 1 RELACION 2Administración Central 0,71 0,10Organismos Descentralizados 0,24 0,03Instituciones de Seguridad Social 0,18 0,01

Fuente: SIDIF

3.6. Curva ABC

La Curva ABC es una herramienta utilizada para ordenar elementos pre-seleccionados,en función de un parámetro determinado. Dichos elementos fueron ordenados de acuerdo a unaclasificación con tres categorías definidas en relación a los porcentajes acumulados.

Estas categorías porcentuales se fijaron en 60, 30 y 10 por ciento, de acuerdo a un ordendecreciente respecto de la significatividad del elemento analizado frente al parámetro elegidopara cada uno de los gráficos.

Los elementos estudiados en el presente análisis están dados por el Crédito Inicialasignado por la Ley de Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos de laAdministración Nacional Nº 24.447, para aquellos Programas que cuentan con metas físicasdefinidas exclusivamente, (no se tomaron en cuenta las modificaciones realizadas a dicho créditoa lo largo del año).

La totalidad de los Programas analizados suman 133, distribuidos entre 75 Entidades oServicios correspondientes a la Administración Nacional, los cuales absorben $25.084.715.525(58,36% del total del Presupuesto de la Administración Nacional para 1.995).

15

3.6.1. Crédito Presupuestario inicial para los Programas con metas, de la AdministraciónPública Nacional.

GRÁFICO 1 - DISTRIBUCIÓN DEL CRÉDITO INICIAL ASIGNADO A PROGRAMASCON METAS -ADMINISTRACIÓN NACIONAL

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Cantidad de Programas

Porc

enta

jes

del C

rédi

to In

icia

l

2 20 111

Fuente: -Ley 24.447 - Anexo al Manual de Procedimientos de Auditoría de Gestión AGN - SIDIF

Como se puede apreciar en el Gráfico 1, el 60% del total del Crédito Inicial asignado aProgramas con metas físicas definidas esta repartido en dos Programas: el Nº 16 del ANSES(54,81%), y el Nº 26 de la Secretaría de Políticas Universitarias del Ministerio de Cultura yEducación (6,02%).

Un 30% de dicho total se lo distribuyen 20 Programas, donde los más significativos sonel Programa 16 del Instituto de Ayuda Financiera para Pago de Retiros y Pensiones Militares conun 4,74%, y el Programa 16 de la Dirección General Impositiva, (3,53%). El 10% restante loabsorben 111 Programas que se reparten $2.527.851.604, donde individualmente sólo uno deellos alcanza el 0,50% del total presupuestado para Programas con metas.

En la búsqueda de una mayor comprensión de los elementos en estudio, la presente curvase analiza en los puntos subsiguientes en una forma más desagregada, de acuerdo con lacategorización de los Programas en Caracteres, según correspondan a la Administración Central(Caracter 1), a Organismos Descentralizados (Caracter 2), o a Instituciones de Seguridad Social(Caracter 3). Por último, se presenta la Curva ABC de acuerdo a la categorización de losProgramas por Entidad o Servicio que los ejecutan.

16

3.6.2. Administración Central

GRÁFICO 2 - DISTRIBUCIÓN DEL CRÉDITO INICIAL ASIGNADO A PROGRAMASCON METAS -ADMINISTRACIÓN CENTRAL

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%


Porc

enta

jes

del C

rédi

to In

icia

l

6 19 52


El Gráfico 2, relaciona los Programas de la Administración Central (Carácter 1), loscuales absorben el 22,99% del total del Crédito Inicial asignado para la totalidad de Programascon metas. La porción de dicho Crédito correspondiente a esta Administración asciende a lasuma de $5.767.800.500.-

Son 6 los Programas que suman 60% del Crédito asignado a este Carácter, siendo el mássignificativo el Nº 26 del Ministerio de Cultura y Educación para el “Desarrollo Universitario”(26,19% del total asignado para la Administración Central, y un 6,02% del total de Programascon metas). En orden de importancia le siguen el Programa 16 “Capacidad operacional de laArmada” (9,49% y 2,18% respectivamente), y el Programa 16 “Capacidad operacional de laFuerza Aérea” (8,39% y 1,93%).

El 30% siguiente lo insumen 19 Programas, no alcanzando ninguno de ellos a cubrir el1% del total de los créditos asignados a la totalidad de Programas con metas. El techo está dadopor el Programa 36 (Formulación de Políticas del Sector Primario) del MEyOSP con un 0,95%,mientras que el Programa que menos crédito insume dentro de este porcentaje ocupa un 0,17%.

17

Por último, el 10% restante de la presente Curva ABC lo completan 52 Programas, todosellos dentro de un intervalo de 0,150% y 0,002% en relación a la incidencia sobre la totalidad deProgramas con metas.-

3.6.3.- Organismos Descentralizados

GRÁFICO 3 - DISTRIBUCIÓN DEL CRÉDITO INICIAL ASIGNADO A PROGRAMASCON METAS -ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%


Porc

enta

jes

del C

rédi

to In

icia

l

4 16 30

Fuente: -Ley 24.447 - Anexo al Manual de Procedimientos de Auditoría de Gest. AGN - SIDIF

El Gráfico 3, corresponde al Carácter 2 de los Organismos Descentralizados, los cualesabsorben el 10,96% ($2.748.203.777) del total del crédito inicial asignado a Programas conmetas físicas. Cuentan con un total de 50 Programas, correspondiéndole a 4 de ellos el 60% delcrédito inicial asignado a este caracter.

El Programa 16 de la Dirección General de Impositiva capta el 32,25% del importedestinado a este Caracter, y un 3,53% del total del crédito asignado a Programas con metas. Enorden de significatividad le siguen el Programa 50 del ANSSAL (9,80% y 1,07%,respectivamente) y el Programa 25 de la Administración Nacional de Aduanas (8,80% y 0,96%).

El 30% siguiente lo abarcan 14 Programas de los cuales ninguno alcanza el 0,7% del totalde los créditos asignados por la Ley a Programas con metas. Por último, 30 Programasconstituyen el 10% restante que se llevan en su conjunto $348.497.608.

18

3.6.4.- Instituciones de Seguridad Social

GRÁFICO 4 - DISTRIBUCIÓN DEL CRÉDITO INICIAL ASIGNADO A PROGRAMASCON METAS -INSTITUCIONES DE SEGURIDAD SOCIAL

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Porc

enta

jes

del C

rédi

to

Inic

ial

1 5


El crédito inicial otorgado a las Instituciones de Seguridad Social ($16.568.711.248), sedistribuye entre 6 Programas y abarca el 66,05% del total de crédito inicial asignado aProgramas con metas físicas.

El Programa 16 del ANSES abarca el 82,99% del crédito asignado a este Caracter,correspondiéndole a su vez, el 54,81% del crédito total asignado a Programas con metas. El17,01% restante, corresponde a 5 Programas, siendo el más significativo el Programa 16 delInstituto de Ayuda Financiera para Pagos de Retiros y Pensiones Militares (7,17% del Caracter 3y un 4,74% del total general).

19

3.6.5.- Desagregación por Servicios o Entidades

GRÁFICO 5 - ADMINISTRACIÓN NACIONAL DESAGREGACIÓN POR SERVICIOS OENTIDADES

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Cantidad de Servicios o Entidades

Porc

enta

jes

del C

rédi

to In

icia

l

1 12 62

Fuente: -Ley 24.447 - Anexo al Manual de Procedimientos de Auditoría de Gestión - AGN - SIDIF

En el Gráfico 5, se muestra la distribución del crédito inicial asignado a la totalidad deProgramas con metas, ordenado de acuerdo al Servicio o Entidad que los ejecutan.

Aquí se muestra que una sola Entidad absorbe casi el 60% de dicho crédito y que elANSES, con sus 4 Programas abarca el 59,08%.

El 30% siguiente lo ocupan 12 Servicios o Entidades entre los que se destacan elMinisterio de Cultura y Educación con un 8,32% distribuido en 13 Programas, y el Instituto deAyuda Financiera para Pagos de Retiros y Pensiones Militares, con un solo programa y un4,74% del crédito.

20

Por último el 10% restante lo absorben 62 Entidades o Servicios, los cuales se reparten2.497 millones de pesos. En ningún caso se alcanza el 1% del total del crédito inicial asignado aProgramas con metas.

3.7. Relevamiento de información de metas físicas en organismos seleccionados.

A partir del análisis de la información de metas físicas, por medio del SIDIF, deformularios de respaldo de programación y ejecución y entrevistas con funcionarios de laOficina Nacional de Presupuesto, se procedió a seleccionar un conjunto de organismos a fin deconocer la implementación del sistema de metas físicas, su viabilidad operativa y/o limitacionesasociadas.

Los organismos seleccionados fueron :

1. Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT). 2. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). 3. Servicio Nacional de Sanidad Animal (SENASA). 4. Instituto Nacional de la Administración Pública (INAP). 5. Asistencia Médica Sanitaria a la Policía Federal Argentina (Jurisdicción 30 - Programa

22). 6. Hospital Nacional Profesor Alejandro Posadas. 7. Hospital Nacional Dr. Baldomero Sommer. 8. Administración Nacional del Seguro de Salud (ANSSAL). 9. Instituto Nacional de Microbiología Dr. Carlos Malbran.

21

Pro

g. 1

6IN

TA

Pro

g. 3

6S

EN

AS

A

Pro

g. 3

8S

EN

AS

A

Pro

g. 1

6IN

AP

Pro

g. 2

2P

OL

ICIA

Pro

g. 5

6M

AL

BR

AN

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

POR

CEN

TAJE

S

Pro

g. 1

6IN

TA

Pro

g. 3

6S

EN

AS

A

Pro

g. 3

8S

EN

AS

A

Pro

g. 1

6IN

AP

Pro

g. 2

2P

OL

ICIA

Pro

g. 5

6M

AL

BR

AN

ORGANISMOS

GRAFICO 6 - COMPARATIVO DE ORGANISMOS SELECCIONADOS PARA EL ANALISIS DE METAS FISICAS

�� Porcent. de variación del Crédito presupuestario

�� Porcent. de metas controlables

Porcent. promedio de ejecución de las metas

�� Porcent. de metas con desvíos negativos

�� Porcent. de metas reprogramadas durante el período

FUENTE: Elaboración propia en base a datos del SIDIF, Ley 24.447 y Formularios de Programación y Ejecución Física de Metas.

22

CUADRO X - COMPARATIVO DEL ANALISIS DE METAS FISICAS EN ORGANISMOS SELECCIONADOS

INTA ANMAT SENASA HOSPITAL INAP HOSPITAL SANIDAD ANSSAL

INSTITUTO

POSADAS SOMMER POLICIAL MALBRANProg.16 Prog.54 Prog.36 Prog.37 Prog.38 Prog.58 Prog.16 Prog.53 Prog.22 Prog.50 Prog.56

% % % % % % % % % % %

Porcent. de variación del Créditopresupuestario. (1,00) (15,40) 5,50 32,27 71,50 23,00 3,20 (10,50) (19,90) 35,60 (3,70)Porcentaje de metas definidascomo controlables 100,00 100,00 100,00 86,00 67,00 0,00 100,00 50,00 0,00 50,00 100,00Porcentaje promedio de ejecuciónde las metas 106,60 80,90 102,50 113,20 82,80 102,40 63,10 100,00 70,10 93,90 113,00Porcentaje de metas con desvíosnegativos 60,00 100,00 33,00 57,00 60,00 33,30 85,70 0,00 100,00 100,00 27,30Porcentaje de metasreprogramadas durante el período 50,00 100,00 0,00 21,00 33,00 100,00 100,00 50,00 100,00 0,00 0,00

FUENTE: SIDIF, Ley 24.447 y Formularios de Programación y Ejecución física de metas.

23

El Cuadro X contiene los 9 Organismos, (11 Programas), de la Administración Nacionaldel ejercicio 1995, tomados como muestra para el análisis del Sistema de metas físicas. En él seelaboran distintos porcentajes relacionados con 5 clasificaciones diferentes, utilizadas para cadauno de los Programas en cuestión.

Las fuentes utilizadas para la confección del cuadro fueron el Sistema Integrado deInformación Financiera, la Ley N° 24.447 de presupuesto nacional y los formularios deprogramación y ejecución física de metas, con los que las Unidades Ejecutoras informan a laOficina Nacional de Presupuesto su accionar con respecto al Sistema de metas físicas.

Para el cálculo del porcentaje de variación del crédito presupuestario, fueron tomados encuenta el crédito inicial, (fijado en la Ley N° 24.447), asignado a cada uno de los Programas, y elcrédito vigente al 31 de diciembre de 1995.

El porcentaje de metas controlables se elaboró de acuerdo a la clasificación que alrespecto realizó la Oficina Nacional de Presupuesto, al momento de la definición de las mismas.

El promedio de ejecución de las metas se obtuvo tomando en cuenta los desvíosresultantes de la confrontación de las cantidades ejecutadas para cada una de las metas, duranteel ejercicio, y las programadas al 31 de diciembre de 1995. En los casos en que los porcentajessuperan los 100 puntos porcentuales, deberá entenderse como una superación de las cantidadesprogramadas.

La cuarta clasificación, es el porcentaje de metas con desvíos negativos, que representa lacantidad de metas que fueron ejecutadas por debajo de las cantidades programadas.

Por último, el porcentaje de metas reprogramadas durante el período surge de losformularios de reprogramación de metas físicas, que las Unidades Ejecutoras elevan a la OficinaNacional de Presupuesto en caso de ser necesarias dichas reprogramaciones.

3.7.1. Comentarios sobre los Organismos seleccionados

La metodología utilizada para el presente trabajo consistió en elaborar para cada una delas mencionadas entidades, informes que reflejen el grado de identificación y cumplimiento delmencionado sistema de metas físicas.

Para tal fin se circularizó a los Organismos elegidos un cuestionario tipo con 19preguntas, los cuales fueron entregados por miembros de este equipo de auditoría a losresponsables de cada Unidad Ejecutora, o en su defecto, y por indicación de dichos responsables,a agentes responsables de dichos programas.

24

Asimismo, como apoyo a la información suministrada por el Sistema Integrado deInformación Financiera, se analizaron los Formularios de Programación, Formulación yEjecución de las metas físicas que forman parte del Anexo II de la Disposición 80/94 delMinisterio de Economía y Obras y Servicios Públicos, con los que cada organismo debeinformar a la Oficina Nacional de Presupuesto el accionar de sus respectivas UnidadesEjecutoras, lo referente a la implementación del sistema de metas físicas.

Se utilizaron dos criterios diferentes para la medición de los desvíos incurridos en laejecución de las metas, por parte de las Unidades Ejecutoras. Estas dispersiones se encuentranreflejadas en el cuadro de “Programación y Ejecución de las metas físicas” desarrollado paracada uno de los Programas en estudio, bajo la forma de “Desvío 1” y “Desvío 2” , con suscorrespondientes índices porcentuales.

El Desvío 1 proviene de lo informado por cada Unidad Ejecutora en el Anexo I “Gestiónde la Ejecución Física de Metas” de los formularios de ejecución mencionados anteriormente.Este desvío se obtiene como la diferencia entre la cantidad ejecutada y la cantidad inicial fijadaen la ley de presupuesto.

El Desvío 2 surge de tomar el desvío por la diferencia entre la cantidad ejecutada y lacantidad programada al 31 de diciembre de 1995. La intención de tomar esta última cantidadtiende a incluir todos los recortes y modificaciones sufridas por el presupuesto, lo cual muestrauna visión mas acabada de la realidad.

3.7.1.1. Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Medica(ANMAT)

CUADRO XI - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL ANMAT

Metas Unidad de medidaCódigo Descripción Código Descripción

131 Evaluación de presentaciones. 64 Estudio.132 Control de calidad de productos. 65 Análisis.335 Control de calidad de establecimientos. 24 Inspección.

Fuente: SIDIF - Ley de Presupuesto 24.447

CUADRO XII - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS - ANMAT

25

Código Cant.inicial Cant. prog. Cantidad Desvíos Porcentualesfijada en Ley al 31/12/95 Ejecutada 1 2 1 2

a b c (d=c-a) (e=c-b)

f g

131 25000 29450 24672 (328) (4778) (1,31) (16,22)132 16500 16425 13420 (3080) (3005) (18,67) (18,30)335 10600 9650 7445 (3155) (2205) (29,76) (22,85)

Fuente: SIDIF, Formularios 1, 11 y Anexo 1 de la Formulación y Ejecución Presupuestaria año 1995.

El organismo cuenta con un programa en el cual se definen 3 metas físicas. La ejecuciónde las mismas presentó un desvío global, respecto a lo programado, del 19,12 el cual fueadjudicado fundamentalmente a insuficiencias de crédito presupuestario. Cabe señalar, en estesentido, que el porcentaje de reducción de dicho crédito se situó en un 15,40% del asignadoinicialmente.

Durante el período analizado el ANMAT sostuvo que los indicadores de medidaempleados no fueron representativos de su actividad. La Entidad manifestó no contar con unsistema de costos de los servicios que produce, así como tampoco de indicadores de gestión y/oeficacia y eficiencia. Asimismo, negó la existencia de registros de formulación, cumplimientoy/o seguimiento de la producción de metas físicas.

3.7.1.2. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA)

CUADRO XIII - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL INTA


447 Asistencia técnica directa a medianos ypequeños productores-Cambio Rural. 256 Productor.

447 Asistencia técnica directa a medianos ypequeños productores-Cambio Rural. 323 Grupo de productores.

447 Asistencia técnica directa a medianos ypequeños productores-Cambio Rural. 325 Población rural.

448 Asistencia técnica para formación dehuertas. 325 Población rural.

448 Asistencia técnica para formación dehuertas. 328 Huerta escolar.

448 Asistencia técnica para formación dehuertas. 329 Huerta comunitaria.

448 Asistencia técnica para formación dehuertas. 437 Huerta familiar.

449 Asistencia técnica a productores

26

minifundistas. 256 Productor.449 Asistencia técnica a productores

minifundistas. 288 Proyecto.449 Asistencia técnica a productores

minifundistas. 325 Población rural.Fuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447

CUADRO XIV - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS DEL INTA


a b c (d=c-a) (e=c-b) f g

447-256 25000 20000 19440 60 (560) (2,80)447-323 2000 2000 1620 5 (380) (19,00)447-325 85000 80000 86060 145 6060 (7,58)448-325 610000 610000 945000 335000 335000 54,92448-328 2560 3650 4900 2340 1250 34,25448-329 700 1100 1450 750 350 31,82448-437 80500 86500 126900 46400 40400 46,71449-256 25000 25000 17410 (7000) (7590) (30,36)449-288 48 50 44 (6) (6) (12,50)449-325 100000 100000 71000 (34000) (29000) (29,00)


El Programa 16 “ Investigación, extensión y transferencia de tecnología” cuenta con tresmetas físicas definidas, desagregadas en tres unidades de medida diferentes para cada una deellas, mas una adicional para la meta que refleja el Programa PRO-HUERTA.

Del análisis llevado a cabo sobre los formularios de ejecución de las metas físicas, conlos que los organismos informan a la Oficina Nacional de Presupuesto, se evidenciaron erroresde imputación de los datos allí volcados.

El porcentaje promedio de ejecución de las metas se situó en el 106,60% mostrando unasobre ejecución de las cantidades programadas. Este porcentaje se vio directamente influenciadopor una de las tres metas (Programa PRO-HUERTA) ya que las otras dos sufrieron desvíosnegativos del orden promedio de los 17 puntos porcentuales.

Acerca de las estimaciones de costos llevadas a cabo por el INTA, el organismomanifestó que actualmente está trabajando sobre sistemas que tiendan a precisar a un mayornivel de detalle las actuales estimaciones.

3.7.1.3. Servicio Nacional de Sanidad Animal (SENASA)

Programa Nº 36

27

Denominación : Luchas sanitariasUnidad Ejecutora: Gerencia de Luchas Sanitarias.

CUADRO XV - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL SENASA (PROG.36)


8 Aprobación vacunas c/aftosa 182 Millón de vacunas499 Análisis sero-epidemiológico de

fiebre aftosa 65 Análisis500 Aprobación de programas contra la

brucelosis 181 Programa aprobado501 Terneras bajo programas c/brucelosis

185 Millón de cabezas502 Establecimientos libres de garrapatas

relevados 103 Establecimiento503 Inspección de establecimientos

avícolas bajo programas 103 EstablecimientosFuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447

CUADRO XVI - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS DELSENASA (PROG.36)



8 138 138 103,50 (34,50) (34,50) (25,00) (25,00)499 350000 350000 350000,00 0,00 0,00 0,00 0,00500 50 50 70,00 (10,00) 20,00 (20,00) 40,00501 1 1 1,05 (0,25) 0,05 25,00 5,00502 9000 9000 9000,00 18000,00 0,00 200,00 0,00503 20 20 19,00 (5,00) (1,00) (25,00) (5,00)


Programa Nº 37Denominación : Control de alimentosUnidad Ejecutora: Gerencia de Inspección de Productos Alimentarios.

28

CUADRO XVII - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL SENASA (PROG.37)


116 Fiscalización de buques pesqueros. 140 Buque.258 Fiscalización de la faena de aves. 185 Millón de cabezas.259 Fiscalización de la faena de liebres. 185 Millón de cabezas.260 Análisis de contaminantes plaguicidas

en alimentos. 65 Análisis.261 Análisis de la tecnología de

producción de alimentos. 65 Análisis.262 Análisis microbiológico de alimentos. 65 Análisis.264 Fiscalización de alimentos de origen

pesquero. 107 Tonelada.265 Fiscalización de la faena de bovinos. 185 Millón de cabezas.266 Fiscalización de la faena de porcinos 185 Millón de cabezas.267 Fiscalización de establecimientos

pesqueros. 103 Establecimiento.268 Fiscalización de establecimientos

faenadores. 103 Establecimiento.327 Fiscalización de la faena de ovinos. 185 Millón de cabezas.504 Habilitación de establecimientos

exportadores a la CEE. 103 Establecimiento.505 Habilitación de establecimientos

exportadores a EE.UU. 103 Establecimiento.Fuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447

29

CUADRO XVIII - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS DEL SENASA(PROG. 37)

Código Cant.inicial Cant. prog. Cantidad Desvíos Porcentualfijada en Ley al 31/12/95 Ejecutada 1 2 1 2


116 280 280 1213,00 933,00 93,00 8,30258 27 270 291,90 264,90 21,90 8,10259 5 5 4,20 (0,80) (0,80) (16,00)260 200000 200000 176500,00 23500,00 23500,00 (11,80)261 7750 7760 7760,00 10,00 0,00 0,00262 22000 22000 22000,00 0,00 0,00 0,00264 440000 440000 1514200,00 1074200,00 (245800,00) (14,00)265 11 11 9,90 (1,10) (1,10) (10,00)266 2 2,2 1,60 (0,40) (0,60) (27,30)267 165 165 659,00 494,00 (1,00) (0,20)268 220 220 664,00 444,00 (216,00) (24,50)327 1 1 2,20 1,20 1,20 120,00504 87 87 966,00 879,00 618,00 177,60505 36 36 107,00 71,00 (37,00) (25,70)


Programa Nº 38Denominación : Control de comercialización.Unidad Ejecutora: Gerencia de Comercialización.

CUADRO XIX - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL SENASA (PROG. 38)


26 Aprobación de productos alimenticios. 162 Producto.27 Aprobación del uso comercial de rótulos de alimentos. 469 Rótulo aprobado.

269 Control de normas comerciales de productos cárnicos. 24 Inspección.270 Reg. y fiscalización de establecimientos de produc.lácteos. 24 Inspección.506 Control de importación y exportación de productos

alimenticios para animales. 162 Producto.507 Aprobación de productos farmacológicos veterinarios. 162 Producto.508 Habilitación de establecimientos de productos

farmacológicos veterinarios. 103 Establecimiento.509 Control de importación y exportación de productos

farmacológicos veterinarios. 162 Producto.510 Fiscalización de centros de inseminación bovina. 113 Establecimiento.512 Inspección sanitaria establecimientos y vehículos. 24 Inspección.528 Certificación sanitaria de productos alimenticios y animales

para exportación. 214Certificadoextendido.

529 Certificación sanitaria de productos alimenticios y animalesde importación. 214

Certificadoexpedido.

Fuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447

30

CUADRO XX - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS DELSENASA (PROG.38)

Código Cant.inicial Cant.prog.

Cantidad Desvíos Porcentuales

fijada en Ley al 31/12/95 Ejecutada 1 2 1 2a b c (d=c-a) (e=c-b) f g

26 1500 1500 3354 1854 (885) 123,60 (20,80)27 3000 3000 --- --- --- --- ---

269 2000 2000 2351 351 351 17,60 17,60270 600 600 277 (353) (353) (58,80) (58,80)506 6000 0 --- --- --- --- ---507 1300 561 324 (976) (237) (75,10) (42,20)508 500 199 23 (477) (176) (95,40) (88,40)509 1600 6257 6293 4693 36 (293,30) 0,60510 170 170 37 (133) (133) (78,20) (78,20)512 64800 64800 98322 33522 33522 51,70 51,70528 35000 35000 54687 19687 19687 56,20 56,20529 14300 14300 12859 (1441) (1441) (10,10) (10,10)


Esta Institución cuenta con 32 metas físicas definidas, repartidas en tres Programas. Elporcentaje promedio de ejecución de dichas metas se situó en 102,50% para el Programa 36, en113,20% para el Programa 37, y en 82,80% para el Programa 38, mientras que el porcentaje demetas con desvíos negativos fue de 33%, 57% y 60%, respectivamente. Asimismo, los tresProgramas vieron incrementado sus respectivos créditos presupuestarios en distintas magnitudes(5,50%, 32,70% y 71,50%, respectivamente).

Se evidenciaron errores en los formularios de programación y ejecución con queinforman a la Oficina Nacional de Presupuesto, el desarrollo del sistema de metas físicas. Estasdiferencias se deben o bien a errores de sumas, inversión de números, etc., o bien ainterpretaciones erróneas de conceptos (en la formulación de metas, en la utilización de losformularios, etc.) que terminan por distorsionar la información allí volcada.

El SENASA cuenta con una red de producción presupuestaria definida, y conestimaciones de costos de los bienes y servicios que produce, así como también con informesmensuales que respaldan las estimaciones sobre metas físicas, según informó dicho organismo aeste equipo de auditoría.

Por último, cabe destacar que existen diferencias en los valores informados a la OficinaNacional de Presupuesto por cada Unidad Ejecutora de los Programas, y lo expresado en elAnuario 1995 del SENASA sobre las cantidades de metas físicas ejecutadas.

31

3.7.1.4. Instituto Nacional de la Administración Publica (INAP)

CUADRO XXI - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL INAP


11 Capacitación en alta gerencia. 60 Egresado.248 Formación de Administradores

Gubernamentales. 60 Egresado.250 Capacitación en informática. 60 Egresado.251 Otros cursos. 60 Egresado.253 Capacitación para agentes con

discapacidad. 60 Egresado.255 Formación del personal superior. 60 Egresado.456 Entrenamiento laboral. 60 Egresado.


CUADRO XXII - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS DEL INAP



11 750 2881 2322 1572 (559) 309,60 (19,40)248 50 29 29 (21) 0 (42,00) 0,00250 4750 5653 3747 (1003) (1906) (21,11) (33,72)251 14000 3982 1914 1914 (2068) --- (51,93)253 855 1661 317 (538) (1344) (62,92) (80,92)255 3500 8394 4760 1260 (3634) 36,00 (43,29)456 10412 14431 10203 (209) (4228) (2,01) (29,30)


El Instituto tiene para su programa 16 siete metas físicas definidas con una misma unidadde medida (egresados). El porcentaje promedio de ejecución se sitúa en 63,10%, observándoseen el 87,70% de dichas metas desvíos negativos. Asimismo, el crédito inicial asignado por la leyde Presupuesto nacional se vio incrementado a lo largo del año 1995 en un 3,20%.

Según lo expresado por el INAP, no cuentan con una red de producción presupuestaria nicon un desarrollo sistemático de indicadores de gestión y/o de eficiencia y de eficacia. Tambiénmanifestaron que las actuales metas no alcanzan a cubrir la totalidad de las actividades delorganismo.

32

En relación a las estimaciones de costo que lleva a cabo el Instituto, éstas relacionan:alumno egresado - costo por alumno y alumno cursante - costo por alumno, contando, además,con estimaciones de costos comparativos con el sector privado.

3.7.1.5. Asistencia Médica Sanitaria a la Policía Federal Argentina (Jurisdicción 30-Programa 22)

CUADRO XXIII - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL PROG.22 JUR.30


195 Atención en consultorios externospropios. Paciente atendido.

196 Atención servicio de guardia propio. Paciente atendido.197 Atención en consultorios zonales de todo

el país. Paciente atendido.Fuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447

CUADRO XXIV - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS DELPROG.22 JUR.30



195 645945 798000 520652 (125293) (277348) (19,40) (34,75)196 83984 92000 69626 (14358) (22374) (17,10) (24,30)197 605384 915000 634009 28625 (280991) 4,72 (30,70)


El Programa analizado es el número 22 de la Jurisdicción 30, definido como “AsistenciaMédica Sanitaria a la Policía Federal Argentina” , que cuenta con tres metas físicas definidas porla ley nacional de Presupuesto del año 1995 (Ley 24.447). Estas metas miden la cantidad depacientes atendidos ya sea en consultorios externos propios, en consultorios zonales de todo elpaís, como en el servicio de guardia propio. El Complejo Médico Churruca-Visca poseeinternación, la cual no es contemplada en la definición de las metas físicas del presentePrograma.

La totalidad de las metas expresan desvíos negativos en relación a la programación yejecución de las mismas. Estos desvíos se sitúan, en promedio, en el orden del 30%, a la vez queel recorte presupuestario sufrido por el Programa se ubicó en el 19,90% del crédito inicial

33

asignado. Cabe acotar que la totalidad de las metas tienen la particularidad de ser nocontrolables.

De acuerdo a las respuestas recibidas al cuestionario elevado oportunamente a estaInstitución, se observa que no existen registros de volúmenes de trabajo ni de estimaciones decostos.

Las causales fundamentadas por el organismo sobre los desvíos comentadosanteriormente no responden claramente a las características propias de las metas, ya que se aduceque fueron consecuencia de las reparaciones efectuadas a los pisos 5to. y 6to. de dicho complejo,en los cuales funcionan áreas de internación.

Por último, se observaron diferencias entre la información suministrada por la UnidadEjecutora del Programa en los formularios de ejecución trimestral y el formulario de ejecuciónanual.

3.7.1.6. Hospital Nacional Profesor Alejandro Posadas

CUADRO XXV - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL HOSPITAL POSADAS


130 Atención de pacientes internados. 140 Paciente internado.144 Atención de pacientes ambulatorios. 74 Consulta médica.145 Atención de pacientes de emergencia. 74 Consulta médica.


CUADRO XXVI - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS HOSPITALPOSADAS



130 30000 20787 19405 (10595) (1382) (35,30) (6,60)144 270000 249898 279562 9562 29664 3,50 11,90145 160000 167568 170838 10838 3270 6,80 2,00


Las tres metas físicas definidas para el Programa 58 llevado a cabo por esta instituciónsanitaria reflejan la atención de pacientes, ya sean internados, ambulatorios o de emergencia.

34

El porcentaje de ejecución de estas metas se situó en un 102,40%, reflejando una pequeñasuperación de las cantidades programadas. La meta que refleja la atención de pacientesinternados es la única que tiene desvíos negativos (6,60%). Cabe señalar que tanto el formulario12, donde se expresan las causas de los desvíos, como el Anexo 1 de ejecución anual de lasmetas físicas, no fueron enviados a la Oficina Nacional de Presupuesto, según se nos manifestóen esta oficina.

Por último, el Hospital comunicó no haber definido una red de producciónpresupuestaria, ni poseer estimaciones de costos ni indicadores de gestión y/o de eficiencia yeficacia.

3.7.1.7. Hospital Nacional Baldomero Sommer

CUADRO XXVII - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL HOSPITAL SOMMER


130 Atención de pacientes internados. 140 Paciente internado.621 Atención de pacientes ambulatorios y

entorno familiar. 66 PacienteFuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447

CUADRO XXVIII - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS DELHOSPITAL SOMMER



130 554 554 554 0 0 0,00 0621 5446 8000 8000 2554 0 46,90 0


El Programa 53 “Atención a enfermos con el mal de Hanssen” consta de dos metasfísicas, las cuales fueron ejecutadas de acuerdo a la totalidad de sus respectivas cantidadesprogramadas.

Según lo manifestado por este Hospital, no existe un instructivo de funcionamiento deuna red de producción presupuestaria. Si manifestaron elaborar indicadores de gestión ymedición de resultados, así como con registros y estadísticas, mensuales y anuales, que seutilizan para respaldar las metas físicas.

35

3.7.1.8. Administración Nacional del Seguro de Salud (ANSSAL)

CUADRO XXIX - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL ANSSAL


0125 Asistencia financiera a agentes delseguro de salud. 0062 Agente.

0126 Subsidios a personas. 0129 Beneficiario.Fuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447

CUADRO XXX - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS DELANSSAL

Código Cant.inicial Cant. pro. Cantidad Desvíos Porcentualesfijada en Ley al 31/12/95 Ejecutada 1 2 1 2


125 245 245 710 465 465 189,80 189,800126 1128 1128 1128 --- --- --- ---


La información suministrada por este organismo a la Oficina Nacional de Presupuesto,por medio de los formularios de programación y ejecución de las metas físicas, durante el año1995, fue errónea y contradictoria. En este sentido se evidenciaron errores de formulación en unade las dos metas que forman parte del Programa analizado, una mala utilización de losformularios por cuanto confundieron la función de algunos de ellos, etc.

El porcentaje medio de ejecución de las metas programadas se ubicó, en el 93,90%,mientras que el índice de incremento del crédito presupuestario fue del 35,60%.

El organismo no ha desarrollado una red de producción presupuestaria, ni un registro conlos volúmenes de tareas que el mismo lleva a cabo.

36

3.7.1.9. Instituto Nacional de Microbiología “Dr. Carlos Malbran”

CUADRO XXXI - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL INSTITUTO MALBRAN


56 Curso de perfeccionamiento 039 Curso56 Curso de perfeccionamiento 089 Persona capacitada

100 Investigación 131 Línea investigación132 Control de calidad de productos 065 Análisis140 Detec. e Invest. agentes causales 065 Análisis163 Conferencias, disertaciones 044 Disertación192 Publicaciones 148 Publicación220 Elaboración manuales y normas 070 Página482 Producción biológicos uso diag. 065 Análisis483 Prod. biolog. prev. y tratamiento 130 Dosis484 Control calidad diag. de laborat. 370 Laboratorio


CUADRO XXXII - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICASINSTITUTO MALBRAN

Código Cant.inicial Cant. pro. Cantidad Desvíos Porcentualfijada en Ley al 31/12/95 Ejecutada 1 2 1 2


56/39 23 23 32 9 9 39,13 39,1356/89 400 400 433 33 33 8,25 8,25100 38 38 59 21 21 55,26 55,26132 18000 18000 21796 3796 3796 21,08 21,08140 791000 791000 120912 (670088) (670088) (84,71) (84,71)163 110 110 195 85 85 77,27 77,27192 19 19 17 (2) (2) (10,52) (10,52)220 3.000 3000 4130 1130 1130 37,66 37,66482 791000 791000 829785 38785 38785 4,90 4,90

37

483 2185000 2185000 1874245 (310755) (310755) (14,22) (14,22)484 214 445 487 273 42 127,57 9,44


Este Instituto cuenta con un Programa, el cual contiene 11 metas físicas definidas en laley de Presupuesto. Las cantidades ejecutadas de estas metas arrojan un promedio de ejecucióndel 113%, a la vez que el porcentaje de metas con desvíos negativos se sitúa en el 27,30%.

Dos de las metas mencionadas contienen errores de tipo conceptual, en cuanto a laformulación, programación y ejecución de las mismas. También fueron evidenciados errores enla información volcada a los formularios de ejecución de metas físicas.

El organismo no cuenta con un sistema de costos, así como tampoco de una red deproducción presupuestaria.

3.8. Indicadores desarrollados por la Dirección de Evaluación Presupuestaria

El Reglamento Parcial nº 3 de la Ley 24.156, establece que la Oficina Nacional dePresupuesto deberá exponer en informes su opinión técnica respecto a la aplicación de losprincipios de eficacia y eficiencia operacional, teniendo en cuenta los resultados físicos yeconómicos obtenidos y los efectos producidos por los mismos para cada Jurisdicción uOrganismo Descentralizado.

La Dirección de Evaluación Presupuestaria dependiente de la Oficina Nacional dePresupuesto elabora los “ Indicadores para la Alta Gerencia” . A la fecha se dispone de dosinformes, cuyo objetivo principal es “ ...definir y cuantificar un conjunto reducido deindicadores” que permitan, con un elevado grado de confiabilidad y objetividad, analizar lagestión desarrollada por las Unidades Ejecutoras seleccionadas.”

Tal como se describe en el punto -Características- del Informe de Indicadores de AltaGerencia de marzo de 1996 “Este conjunto de información,...permitirá a los niveles de decisióndisponer de elementos complementarios para el análisis y elaboración de políticas apropiadas, enfunción del nuevo rol del Estado Nacional” 7

El mencionado informe contiene 152 indicadores entre “específicos” y “comunes” ,indicadores internacionales relativos a los sectores de Salud y Educación, y “Otros indicadores”

7 “ Indicadores para la Alta Gerencia” (segunda versión). Marzo de 1996. Dirección de Evaluación Presupuestaria - Oficina Nacional de

Presupuesto - Secretaría de Hacienda.

38

de impacto sobre tres proyectos específicos (Proyecto Bajo la Lumbrera - Minería, ProgramaCambio Rural - INTA, y Programa de Atención Materno Infantil).

Si tomamos en cuenta la cantidad total de metas definidas en la Ley de Presupuesto delaño 1995, (971 metas), se observa que por cada 100 metas definidas en dicho Presupuesto seelaboraron 16 indicadores. Cabe consignar que los Programas con metas definidas según la Ley24.447 absorben el 52,36% del total del crédito presupuestario de la Administración Nacional.• Administración Nacional 152 indicadores/971 metas definidas = 0,16

La cantidad de indicadores elaborados para cada Caracter y la cantidad de Programasincluídos en la Ley Nacional de Presupuesto del año 1995 (Cuadros XXXIII y XXXIV),permiten observar las siguientes relaciones entre ambos:

• Administración Central 56 indicadores/131 Programas = 0,43• Organismos Descentralizados 76 indicadores/ 65 Programas = 1,17• Instituciones de S. Social 20 indicadores/ 8 Programas = 2,50

Estas relaciones indicarían de modo global, por ejemplo, que por cada 100 Programas dela Administración Central se dispone de 43 indicadores. Cabe aclarar que los mismos estánrelacionados directamente con los distintos Programas.

De los 76 indicadores desarrollados para los Organismos Descentralizados, 56 de elloscorresponden a porcentajes de autofinanciamiento de 56 Entidades. Asimismo, de los 20indicadores de Instituciones de Seguridad Social, 17 corresponden al “Haber promedio mensualde las prestaciones de Seguridad Social Provincial” de 16 Provincias, más uno computando elpromedio para el total.

CUADRO XXXIII - CLASIFICACION DE LOS INDICADORES ESPECIFICOSDESARROLLADOS POR LA OFICINA NACIONAL DE PRESUPUESTO

CARACTER TOTAL DE TOTAL DE INDICADORES ESPECÍFICOS

ENTIDADES PROG. EFICIENCIA REFERENCIAL EFICACIA TOTAL

Adm. Central 39 131 19 23 2 44

Org. Descent. 55 65 13 3 2 18

Inst. de S. Social 4 8 3 17 20

TOTALES 98 204 35 43 4 82Fuente: Ley 24.447, SIDIF, “ Indicadores para la Alta Gerencia” publicaciones Octubre 1995 y Marzo 1996.

CUADRO XXXIV - CLASIFICACION DE LOS INDICADORES COMUNESDESARROLLADOS POR LA OFICINA NACIONAL DE PRESUPUESTO

39

CARACTER TOTAL DE TOTAL DE INDICADORES COMUNES

ENTIDADES PROG EFICIENCIA REFERENCIAL EFICACIA TOTAL

Adm. Central 39 131 12 12

Org. Descent. 55 65 2 56 58

Inst. de S. Social 4 8

TOTALES 98 204 14 56 0 70Fuente: Ley 24.447, SIDIF, “ Indicadores para la Alta Gerencia” publicaciones Octubre 1995 y Marzo 1996.

Por último, haciendo un análisis comparativo entre los informes elaborados por laDirección de Evaluación Presupuestaria, con fecha Octubre de 1995 y Marzo de 1996respectivamente, nos encontramos con 56 indicadores en común para ambos informes, 96indicadores que se incorporan en el emitido en Marzo de 1996, y 15 que fueron eliminados (sólose mencionan en el de Octubre de 1995).

Asimismo, de los 96 indicadores incorporados en el último de los informes, el 58%, (56indicadores), responden al “porcentaje de autofinanciamiento” de 56 OrganismosDescentralizados.

De los 56 indicadores implementados para ambos informes, el 25% (14 indicadores)presenta diferencias en los valores, computados para el año 1994, no permitiendo igual análisispara el ejercicio 1995 dado que el informe presentado en Octubre de 1995 no contaba con laejecución total del Presupuesto para dicho año.

Al respecto, la Dirección de Evaluación Presupuestaria manifestó que los indicadoresquedan sujetos a revisiones posteriores y consecuentemente a modificaciones tendientes amejorar su representatividad, y reflejar mas acabadamente la situación real de los organismos.

3.9. Criterio de Eficacia para el sistema de metas físicas

El sistema de medición de metas físicas implementado por la Oficina Nacional dePresupuesto del MEyOSP, tiene como objetivo final cubrir la totalidad de los programasincluídos en la ley nacional de presupuesto, en lo que se refiere a producción de servicios y/obienes, ya sea en forma de metas físicas o en volúmenes de tareas.

Este sistema comenzó a implementarse por primera vez en el año 1993, a modo de prueba“piloto” , definiéndose metas físicas para 22 Programas de la Administración Nacional, sobre untotal de 147 Programas establecidos para dicho ejercicio.

Durante los primeros tres años de funcionamiento del Sistema de metas físicas seevidenció una tendencia creciente en relación al grado de cobertura del sistema hacia los

40

Programas del Presupuesto Nacional. Asimismo, la cantidad de Programas también siguió unalínea creciente durante los tres años, mientras que la cantidad de programas sin metas físicasdefinidas evidenció una tendencia decreciente a lo largo del período mencionado.

Durante el año 1995 sobre un total de 204 Programas definidos en la ley de presupuesto,133 de ellos cuentan con metas físicas definidas, representando esta cifra un 65% del total.

Confrontando los valores correspondientes a los años 1993, 1994 y 1995, surgen lassiguientes relaciones:

CUADRO XXXV - Cuadro comparativo del SMF de los años 1993, 94 y 95 para la totalidad deprogramas de la Administración Nacional

Administración Año 1993 Año 1994 Año 1995 Relación 1 Relación 2Nacional (a) (b) (c) (d=b/a) (e=c/b)Programas con metas 22 15% 97 52% 133 65% 4,41 1,37Programas sin metas 125 85% 90 48% 71 35% 0,72 0,79Total de Programas 147 100% 187 100% 204 100% 1,27 1,09Fuente: SIDIF. Leyes de Presupuesto N° 24.191, N° 24.307 y N° 24447

GRAFICO 7 - COBERTURA DEL SMF HACIA PROGRAMAS DE AÑOS 1993, 1994 Y 1995

050

100150200250

año 1993 año 1994 año 1995

Can

tidad

de

Prog

ram

as programas con metasprogramas sin metastotal de programas

Fuente: elaboración propia en base a datos del SIDIF. Leyes de Presupuesto N° 24.191, N° 24.307 y N° 24447

La Relación 1 del Cuadro XXXV muestra el crecimiento de la cobertura del SMF del año1993 al 1994. Cabe consignar que durante el año 1993 la aplicación del sistema fue destinada auna cantidad determinada (22) de programas “pilotos” .

La Relación 2 (columna e) del Cuadro XXXV que relaciona los años 1994 y 1995,muestra que, habiéndose producido un incremento en la cantidad de Programas fijados por elpresupuesto para el año 1995 en relación al año anterior, el aumento en la cantidad de Programascon metas de un período al otro fue proporcionalmente mayor al producido en la totalidad deProgramas, mientras que ocurrió a la inversa con los Programas sin metas físicas definidas.

41

Estos hechos reflejan una mejora relativa en la eficacia de la gestión de la O.N.P. encuanto a ampliar el espectro de Programas a cubrir por el sistema de metas físicas. Si bien al año1995 resta lograr que un 35% de los Programas definan sus metas, confrontándolo con el añoinmediato anterior se ha producido un avance de un 13% de la cobertura del sistema hacia losProgramas.

Siguiendo con la metodología empleada en el Cuadro XXXV, los cuadros sucesivosmuestran una apertura de los Programas de acuerdo a su clasificación por caracteres.

3.9.1.- SMF para programas de la Administración Central

Durante el primer año de implementación del SMF, la cantidad de Programas delCaracter 1 inmersos en él representaban el 13% del total de Programas de la AdministraciónCentral, definidos en el ejercicio 1993

El índice de crecimiento de la cobertura del SMF del año 1993 al año siguiente se situóen los 32 puntos porcentuales, mientras que la cantidad de Programas de este Caracter evidencióun incremento del 6%.

Tomando en cuenta la Relación 2 del Cuadro XXXVI, la cantidad total de programasdefinidos para este Caracter creció de 111 fijados en 1994, a 131 para el año 1995,produciéndose un incremento del 18%. A su vez, el aumento en la cantidad de programas conmetas físicas definidas, fue proporcionalmente mayor a este último.

El porcentaje de avance del SMF hacia los programas de la Administración Central, entreestos últimos dos ejercicios (1994 y 1995), se situó en los 14 puntos porcentuales, restandocubrir para el año 1995 un 41% (54 programas) de la totalidad de programas definidos paradicho año.

CUADRO XXXVI - Comparativo del SMF de los años 1993, 94 y 95 para los Prog. del Caracter1

Administración Año 1993 Año 1994 Año 1995 Relación 1 Relación 2Central (a) (b) (c) (d= b/a) (e= c/b)Programas con metas 14 13% 50 45% 77 59% 3,57 1,54Programas sin metas 91 87% 61 55% 54 41% 0,67 0,89Total de Programas 105 100% 111 100% 131 100% 1,06 1,18

Fuente: SIDIF. Leyes de Presupuesto N° 24.191, N° 24.307 y N° 24447

42

GRAFICO 8Caracter 1

GRAFICO 9Caracter 1

GRAFICO 10Caracter 1

SMF para el año 1993

13%

87%

progamas con metasprogramas sin metas


45%

55%



59%

41%

programas con metasprogramas sin metas

Fuente: Elaboración propia en base a datos del SIDIF. Leyes de Presupuesto N° 24.191, N° 24.307 y N° 24447

3.9.2.- SMF para programas de Organismos Descentralizados

Durante el año 1993, los Programas establecidos para los OrganismosDescentralizados que contaban con metas físicas definidas, representaban el 15% deltotal de Programas del Caracter 2. Para el año siguiente el crecimiento de esteporcentaje de incidencia se situó en los 41 puntos porcentuales, lo que en valoresabsoluto significó pasar de 8 programas con metas definidas en 1993, a 39 en 1994 (unaumento del 488%)

En lo que respecta a la Relación 2 (año 1994 vs. 1995), el SMF incrementó suradio de acción en 21 puntos porcentuales. El porcentaje de programas no cubiertos porel sistema se situó para 1995 en el 23%. Cabe destacar que la cantidad total deprogramas definidos para este Caracter se redujo de 1994 a 1995 en un 7% (5programas).

En este Caracter, se evidencia una superación de la relación mostrada en lacolumna e del Cuadro XXXVII, sólo en los programas con metas (1,28),manifestándose para los otros dos totales una reducción de sus cantidades.

43

CUADRO XXXVII - Cuadro comparativo del SMF de los años 1993, 94 y 95 para latotalidad de programas del Caracter 2

Organismos Año 1993 Año 1994 Año 1995 Relación 1 Relación 2Descentralizados (a) (b) (c) (d= b/a) (e= c/b)Programas con metas 8 15% 39 56% 50 77% 4,88 1,28Programas sin metas 47 85% 31 44% 15 23% 0,66 0,48Total de Programas 55 100% 70 100% 65 100% 1,27 0,93Fuente: SIDIF. Leyes de Presupuesto N° 24.191, N° 24.307 y N° 24447





15%

85%



56%

44%



77%

23%



3.9.3.- SMF para programas de las Instituciones de la Seguridad Social

Por último, para el Caracter 3 - Instituciones de Seguridad Social - ninguno delos programas definidos para el año 1993 (7) contaban con metas físicas establecidas.Al año siguiente la cantidad total de programas del Caracter se redujo en uno, a la vezque se logró establecer metas físicas para la totalidad de los Programas del ejercicio.

En cuanto a la comparación entre los años 1994 y 1995, los dos programasincorporados en este último año modifican sustancialmente los porcentajes de coberturadel SMF, dado que representan un 33% del total. No obstante hecha esta aclaración, elcuadro muestra que habiéndose aumentado la cantidad de programas de un año a otro, elporcentaje de cobertura del sistema se redujo en 25 puntos.

CUADRO XXXVIII - Cuadro comparativo del SMF de los años 1993, 94 y 95 para latotalidad de programas del Caracter 3.

44

Instituciones de Año 1993 Año 1994 Año 1995 Relación 1 Relación 2Seg. Social (a) (b) (c) (d= b/a) (e= c/b)Programas con metas 0 0% 6 100% 6 75% ---- 1Programas sin metas 7 100% 0 0% 2 25% 0 ----Total de Programas 7 100% 6 100% 8 100% 0,86 1,33Fuente: SIDIF. Leyes de Presupuesto N° 24.191, N° 24.307 y N° 24447





0%

100%



56%

44%



77%

23%



45

4.- COMENTARIOS Y OBSERVACIONES

4.1. Oficina Nacional de Presupuesto.

4.1.1. Estructura y Organización

A continuación se desarrollan una serie de comentarios y observacionesreferidos al funcionamiento y estructura de la ONP, relacionados con el sistema demetas físicas. Se entiende al mismo como una primera etapa en el desarrollo de unsistema de información que permita la toma de decisiones con el fin optimizar el uso delos recursos asignados a la Administración Nacional.

4.1.1.1. Tanto la DEP como la DPAN no disponen de aperturas en sus estructurasorgánicas que permitan su departamentalización, y consecuentemente de unadistribución formal de funciones y responsabilidades.

4.1.1.2. La Secretaría de Hacienda desarrolla actividades de capacitación hacia losOrganismos, a través de seminarios, tendientes a informar entre otros temas sobre elSistema de metas físicas y sus características, no efectuándose evaluación del impactode estas actividades en las jurisdicciones y entidades participantes.

4.1.1.3. Las Direcciones de Presupuesto de la Administración Nacional y de EvaluaciónPresupuestaria, no cuentan con manuales de normas y procedimientos, lo que dificultauna efectiva asignación de tareas y responsabilidades.

4.1.1.4. Los Programas SIDIF y Consultor Parametrizado del SIDIF, no permitenobtener una salida que relacione los datos financieros y las metas físicas, de cada uno delos Programas.

4.1.1.5. De acuerdo a lo observado para 1995, varios Organismos definieron de maneraimprecisa las metas físicas, en cuanto al concepto y su cuantificación. En forma parcialse vienen corrigiendo algunos de estos casos, no obstante son numerosos los Programascuyo déficit en esta materia siguen vigentes.

4.1.1.6. Los datos correspondientes al cierre del ejercicio son verificados en dosoportunidades. Si de este procedimiento surgen discrepancias se corrigen con elresponsable de la Unidad Ejecutora y/o responsable del área presupuestaria en cuestión,

46

no existiendo constancias de esta última instancia. No se ha constatado validación porparte de la DEP respecto de la confiabilidad de los datos volcados en los formularios.

4.1.1.7. Mediante el análisis de Curva ABC8, se verificó que sobre un total 133Programas con metas físicas en el año 1995, 22 de estos absorben el 90% del créditoinicial, de los que no se realiza un seguimiento especial por parte de la ONP.

4.1.1.8. La ONP, respalda las registraciones en el SIDIF, mediante la informaciónrecibida de los Organismos en formularios. En ese sentido se toman sólo precaucionesparciales en cuanto al archivo de esta información. Se observó, que la modalidad dearchivo queda a criterio de los responsables de los distintos sectores de la ONP.

4.1.2. Objetivos y Plan de Acción

Se exponen a continuación algunas consideraciones respecto de los objetivosfijados para la ONP en la normativa vigente, y las acciones tendientes al logro de losmismos.

4.1.2.1. La ONP no cuenta con una planificación y su correspondiente cursogramareferido a la implementación del sistema de metas físicas para toda la AdministraciónPública Nacional. Asimismo, tampoco ha desarrollado un Sistema de Información parala toma de decisiones que incluya la definición de metas, su ejecución y indicadoresespecificos.

4.1.2.2. Con relación al análisis que debería llevar a cabo la DEP, en cuanto a laejecución trimestral y anual de las metas informadas por las Unidades Ejecutoras decada Programa, se ha detectado que durante el año 1995, dicha Dirección solicitó a losOrganismos que la remisión de los formularios informativos se realizara en tiempo yforma, relegando en dicha etapa, la calidad de lo informado en ellos. Este hecho traeaparejado una restricción para la adecuada evaluación de los mismos.

4.1.2.3. La ONP no cumple con lo establecido en el Reglamento Parcial nº 3 de la Ley24.156, el cual establece que la ONP deberá exponer en informes su opinión técnicarespecto a la aplicación de los principios de eficacia y eficiencia operacional, teniendoen cuenta los resultados físicos y económicos obtenidos y los efectos producidos por losmismos para cada Jurisdicción u Organismo Descentralizado.

8 La Curva ABC es una herramienta utilizada para ordenar elementos pre-seleccionados, en función de un parámetro determinado.

47

A junio de 1996 la DEP, dependiente de la ONP, ha elaborado dos informesdenominados “ Indicadores para la Alta Gerencia” , cuyo objetivo principal es “ ...definiry cuantificar un conjunto reducido de indicadores” que permitan, con un elevado gradode confiabilidad y objetividad, analizar la gestión desarrollada por las UnidadesEjecutoras seleccionadas” .

Al respecto, si tomamos en cuenta la cantidad total de metas definidas en la Leyde Presupuesto del año 1995, (971 metas), se observa que por cada 100 metas definidasen dicho Presupuesto se elaboraron 16 indicadores. Cabe consignar que los Programascon metas definidas según la Ley 24.447 absorben el 58% del total del créditopresupuestario de la Administración Nacional.

La cantidad de indicadores elaborados para cada Caracter y la cantidad deProgramas incluidos en la Ley Nacional de Presupuesto del año 1995, permitenobservar las siguientes relaciones entre ambos:

CARACTER RELACIONESAdministración Central 56 indicadores/131 Programas = 0,43Organismos Descentralizados 76 indicadores/ 65 Programas = 1,17Instituciones de S. Social 20 indicadores/ 8 Programas = 2,50

Estas relaciones indicarían de modo global, por ejemplo, que por cada 100Programas de la Administración Central se dispone de 43 indicadores. Cabe aclarar quelos mismos están relacionados directamente con los distintos Programas.

De los 76 indicadores desarrollados para los Organismos Descentralizados, 56de ellos corresponden a porcentajes de autofinanciamiento de 56 Entidades. Asimismo,de los 20 indicadores de Instituciones de Seguridad Social, 17 corresponden al “Haberpromedio mensual de las prestaciones de Seguridad Social Provincial” de 16Provincias, más uno computando el promedio para el total.

4.1.2.4. La columna (c) del siguiente cuadro, muestra que habiéndose producido unincremento en la cantidad de Programas fijados por el Presupuesto para el año 1995 enrelación al año anterior, el aumento en la cantidad de Programas con metas de unperíodo al otro fue proporcionalmente mayor al producido en la totalidad de Programas.

ADMINISTRACIÓN NACIONAL AÑO 1994 AÑO 1995 RELACIÓN

48

(a) (b) (c=b/a)Programas Con metas 97 52% 133 65% 1,37Programas Sin metas 90 48% 71 35% 0,79

Total de Programas 187 100% 204 100% 1,09Fuente: SIDIF

Este cuadro refleja una mejora en la eficacia de la gestión de la ONP en cuanto aampliar el espectro de Programas a cubrir por el sistema de metas físicas, si bien al año1995 resta lograr que un 35% de los Programas definan sus metas.

4.2. Organismos Seleccionados

En base a los organismos detallados en el punto 3.4. del presente se puedenrealizar los siguientes comentarios referidos al grado de implementación del Sistema demetas físicas para estas Instituciones:

4.2.1. No se ha desarrollado un Sistema de Información Gerencial para la toma dedecisiones, que cuente con indicadores de gestión, (eficiencia, eficacia, economía,impacto, etc.), en un 78% de los Organismos analizados en la muestra tomada. Cabeaclarar que no se ha verificado la correcta implementación de un Sistema deInformación en aquellos organismos que así lo han informado.

4.2.2. Las unidades ejecutoras no realizan una rendición de cuentas sobre las distintasactividades en que hayan operado, ni su juicio sobre la proyección de las operaciones yotros aspectos del ámbito de su competencia, que permita transparentar la utilización delos recursos asignados.

4.2.3. El 56% de los Organismos seleccionados para la muestra, no cuenta coninformes técnicos que respalden las características establecidas para las respectivasmetas físicas definidas, al momento de la programación.

4.2.4. Con relación a la “ red de acciones presupuestarias” 9 en un 89% lasJurisdicciones y Entidades tomadas en la muestra no cuentan con la misma, esto debilitala definición de las metas.

4.2.5. De acuerdo a lo establecido por el Reglamento Parcial 3 del artículo 44 de la ley24.156, las Jurisdicciones y Entidades de la administración nacional deberán llevarregistros de información de la gestión física de la ejecución de sus Presupuestos. Los

9 El concepto de red de acciones presupuestaria supone la desagregación del programa en organizaciones productivas que refleje lasactividades desarrolladas por las diferentes áreas para la obtención de la producción terminal del mismo.

49

registros que llevan las Jurisdicciones y Entidades sobre metas físicas no estánnormalizados ni normatizados para toda la administración pública. De la muestrarealizada surge que un 78% de los Organismos y Entidades seleccionadas no cuentancon los mismos.

4.2.6. El sistema de contabilidad gubernamental estará orientado a determinar loscostos de las operaciones públicas (art. 87 ley 24156). En un 45% los Organismos de lamuestra cuentan con estimaciones de costos para las metas físicas definidas en elPresupuesto Nacional, de acuerdo a lo informado por el INAP, INTA, ANSAL ySENASA.

4.2.7. Algunos Programas presupuestarios tienen definidas varias metas físicas, perono se cuenta con una asignación de recursos a cada una de ellas, que permita determinaruna aproximación al gasto necesario para cumplir con cada una de las metas físicasdefinidas.

4.2.8. De acuerdo a la información obtenida de los Organismos que forman la muestraconfeccionada, en un 89% los desvíos de las metas físicas están relacionadasdirectamente con las modificaciones financieras.

4.2.9. Se observo que los formularios que remiten las Jurisdicciones y Entidades a laONP, carecen de firma del responsable de la Unidad Ejecutora, fecha de confección delos formularios, constancia de recepción por parte de la ONP, etc.

5.- RECOMENDACIONES

5.1. Oficina Nacional de Presupuesto

5.1.1. Estructura y Organización

5.1.1.1. Efectuar la apertura de la estructura de ambas direcciones, con el objeto dedescentralizar algunas decisiones, y contar con personal permanente que tengacontinuidad e identificación con los objetivos institucionales.

5.1.1.2. Evaluar los logros de la capacitación brindada, conjuntamente con el Centro deCapacitación y Estudios (MEyOSP, Secretaría de Hacienda), a fin de conocer el gradode compromiso de los participantes respecto de la implementación del sistema de metas

50

físicas, promover el desarrollo de formadores para incentivar el efecto multiplicador enel compromiso de las entidades en los diferentes momentos del Presupuesto.

5.1.1.3. Elaborar manuales de normas y procedimientos que permitan:

a) Una clara definición de responsabilidades. b) Normalizar los procedimientos y métodos de trabajo en cada uno de los temas

tratados. c) Facilitar las tareas específicas de las personas que participan. d) Acotar los tiempos de planificación, ejecución y supervisión de los trabajos, con el

objeto de maximizar la utilización y eficiencia de los recursos humanos y materiales. e) Capacitar al personal.

5.1.1.4. Adecuar los Programas SIDIF y Consultor Parametrizado para permitirrelacionar el Presupuesto financiero con las metas físicas.

5.1.1.5. Brindar mayor apoyo técnico y aumentar la comunicación desde la ONP, hacialas áreas operativas y de gestión presupuestaria de las Jurisdicciones y Entidades.

5.1.1.6. Documentar las conciliaciones ejecutadas y efectuar análisis de consistencia.

5.1.1.7. Realizar un mayor seguimiento de la optimización y consistencia del sistemametas físicas, de aquellos Programas que concentran el 90% del crédito inicial en elPresupuesto.

5.1.1.8. Normalizar criterios de archivo para la información correspondiente a losdistintos ejercicios.

5.1.2. Objetivos y Plan de Acción

5.1.2.1. Desarrollar un plan de acción que contenga metas e indicadores que permitanevaluar la implementación del sistema de metas físicas para toda la AdministraciónNacional.

5.1.2.2. Ejercer un mayor control, basicamente de la consistencia de la información encuanto a la ejecución de las metas físicas. Ello facilitaría análisis más profundos, ypermitiría a la ONP y a los Organismos obtener un incremento en el número deindicadores, que tiendan en mayor proporción, a medir los conceptos de eficacia,eficiencia y economía sobre la gestión realizada por las respectivas unidades ejecutoras.

51

Planificar actividades conjuntamente con los Organismos de control interno yexterno, que contemple prioritariamente, los Organismos que poseen mayoresdificultades en la implementación del sistema de metas físicas.

5.1.2.3. Elaborar un listado con indicadores para la totalidad de los Organismos, en basea los registros de información del SIDIF e información complementaria. Estosindicadores deberían ser elevados a cada Unidad Ejecutora a fin de consensuarlos. Estemecanismo, estaría orientado a comprometer a los responsables de los Organismos yJurisdicciones, a elevar la calidad de la información suministrada a la ONP.

Utilizar estos indicadores para elaborar el Anexo sobre Seguimiento FísicoFinanciero de la Cuenta de Inversión, haciendo constar los Organismos que noacordaron con la DEP los indicadores elaborados por esta.

Aplicar los indicadores desarrollados y las conclusiones a las que se ha arribado,a través de la DPAN de la ONP para analizar los anteproyectos del Presupuesto de lasJurisdicciones y Entidades para el ejercicio siguiente.

5.1.2.4. Insertar dentro del Sistema de metas físicas a aquellos Programas de laAdministración Nacional que aún no han definido sus metas y/o volumen de trabajo(35% del total de Programas), ya sea mediante la definición de las mismas, o de no serposible esto, mediante el establecimiento de indicadores que sean representativos de susactividades, como pueden ser indicadores de insumos, de eficiencia de impacto, deeficacia, etc.

5.2.- Organismos seleccionados

5.2.1. Desarrollar en los Organismos y Entidades un “Cuadro de Mandos” en el que sesinteticen, mediante el empleo de indicadores (eficiencia, eficacia, economía, impacto,etc.), el comportamiento de los centros de mayor relevancia dentro de la organización,lo cual permitiría un control periódico de gestión por parte de la Dirección medianteinformación precisa y oportuna.

5.2.2. Solicitar la elaboración de una memoria periodica por parte de las UnidadesEjecutoras que forman parte del Presupuesto Nacional, con el fin de informar sobre losrecursos asignados, en el Presupuesto General de la Administración Nacional, paraejecutar programas y servicios de gobierno.5.2.3. Solicitar informes al personal operativo, (especializado en el tema definidocomo objetivo del programa), para de esta forma obtener el compromiso de distintossectores con las metas físicas establecidas. De realizar ello se obtendría una definición

52

mas clara y precisa en las cantidades, calidades y plazos establecidos para las mismas,facilitando el control y confiabilidad al sistema.

5.2.4. Solicitar a los Organismos y Entidades la confección de una “ red de accionespresupuestarias” de acuerdo a los lineamientos establecidos en las “Bases Teóricas parala Formulación Presupuestaria” del Ministerio de Economía y Obras y ServiciosPúblicos, Secretaría de Hacienda -Septiembre 1994-.

5.2.5. Llevar registros de metas a fin de darles mayor certidumbre a la información quesurge del sistema de metas físicas de la ONP.

5.2.6. Organizar la confección de costos de la producción pública, a fin de poderextraer conclusiones sobre el comportamiento de los mismos, para todas lasJurisdicciones y Entidades que forman la Administración Nacional.

5.2.7. Desarrollar para los casos en que dentro de un Programa se encuentran definidosvarios tipos de metas físicas a cumplir, una base de asignación de gastos a las metasestablecidas.

5.2.8. Asignar prioridades a las metas físicas definidas en un Programa, a fin de poderenfrentar posibles modificaciones presupuestarias.

5.2.9. Se entiende necesario que la presentación de los formularios que realizan lasJurisdicciones y Entidades a la ONP tengan en todos los casos, firma del responsable dela Unidad Ejecutora, fecha de emisión, período que abarca, fecha y firma de la personaque lo recepciona en la ONP.

6.- OPINION DEL ORGANISMO

Mediante Nota N° 380 de la Gerencia General de Control Público Nacional noFinanciero, de fecha 11 de septiembre de 1996, se hizo llegar copia de la auditoríapracticada sobre el sistema de metas físicas al señor Director de la Oficina Nacional dePresupuesto -Secretaría de Hacienda del Ministerio de Economía y Obras y ServiciosPúblicos- Dr. Roberto MARTIRENE, solicitando la remisión de los comentarios que asu entender correspondiesen en un plazo de 15 días de recibida la misma. Transcurridoel plazo antedicho no se ha recepcionado respuesta de la Oficina Nacional dePresupuesto.

53

7.- LUGAR Y FECHA DE EMISIÓN DEL INFORME

Buenos Aires, 4 de noviembre de 1996

8.- FIRMA

54

ANEXO I

Glosario

Dentro del manual de “Aspectos Teóricos y Metodológicos del Sistema dePresupuesto 1995” y del “Manual de Clasificaciones Presupuestarias para el SectorPúblico Nacional 1994” , del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos -Secretaría de Hacienda-, encontramos las siguientes definiciones:

• ACTIVIDAD: Es una categoría programática cuya producción es intermedia y, porlo tanto, es condición de uno o varios productos terminales. su producción puede serun insumo para otro producto en el caso de la tecnología institucional de producciónpor procesos. la actividad es la acción presupuestaria de mínimo nivel e indivisible alos propósitos de la asignación formal de recursos.

• ACTIVIDAD CENTRAL: Es una categoría programática cuya produccióncondiciona a todos los Programas de una institución o sector y no es parte integrantede ningún programa o subprograma.

• ACTIVIDAD COMÚN: Tiene todas las características de una actividad central salvoque condiciona a dos o mas Programas, pero no a todos los Programas de lainstitución o sector.

• ACTIVIDAD ESPECIFICA: Es una categoría programática cuya producción escondición exclusiva de una producción terminal y forma parte integral del programa,subprograma o proyecto que la expresa. Las actividades especificas de un proyectose refieren a las acciones de dirección planificación, control e inspección de obras,etc.

• META: Cantidad de un bien o servicio que se pone a disposición de la comunidaddurante un ejercicio presupuestario.

• OBRA: Los proyectos de inversión pueden desagregarse, por razones tecnológicas ode ordenamiento en la ejecución, en diversos componentes los cuales, en unasecuencia temporal y de mutua complementación, permiten que se cumplan lospropósitos del proyecto. Cada uno de esos elementos asume una identidad propiacomo categoría programática, que se denominara Obra, si constituye una unidadfísica perfectamente individualizable, si puede por tanto, ser objeto de contratación

55

separada del resto, y si satisface parcialmente la ejecución del proyecto comocondición necesaria, pero no suficiente para su cumplimiento, por lo que resulta unaproducción intermedia que condiciona al proyecto.

• PRODUCCIÓN BRUTA: Cantidad de un bien o servicio que se encuentra enproceso al final de un ejercicio presupuestario

• PROGRAMA: Es una categoría programática cuya producción es terminal de la redde acciones presupuestarias de una institución o sector

• PROYECTO: es una propuesta de inversión real mediante la producción de un biende capital, definido como una unidad de producción mínima auto-suficientedestinada a crear, ampliar y modernizar la capacidad de oferta de bienes o serviciosdeterminados.

• SUB-PROGRAMA: Es una categoría programática cuyas relaciones decondicionamiento son exclusivas con un programa. Cada subprograma, por si solo,resulta en producción terminal

• TAREAS: Las tareas son acciones operacionales que, si bien son relaciones deinsumo producto, no cumplen con las características de una acción presupuestaria enlo referente a requerir un centro de gestión productiva especializado o diversificadoal cual se le asigna formalmente recursos.

• UNIDAD DE MEDIDA: Constituye una expresión de las producciones que seránmensuradas, la que debe tener la mayor precisión posible.

• GASTOS FIGURATIVOS: Contribuciones de la administración central, deorganismos descentralizados y de Entidades de seguridad social destinados a integrarel financiamiento de la administración central, organismos descentralizados yEntidades de seguridad social cuyas erogaciones figuran también en el PresupuestoGeneral de la Administración Nacional. No incluye las contribuciones a organismos,empresas o Entidades cuyos Presupuestos no son parte integrante del PresupuestoGeneral de la Administración Nacional.

APLICACIONES FINANCIERAS: Las aplicaciones financieras se constituyen por elincremento de los activos financieros y la disminución de los pasivos públicos(Inversión Financiera, Amortización de la Deuda Pública)

informe extenso auditoria de gestion sistema de … · instituciones de seguridad social 18 3.6.5.-...

Documents