informe anual de las acciones de fomento y de los … · •mediante el informe se visibiliza la...
TRANSCRIPT
Informe Anual de las Acciones de Fomento y de los Apoyos y
Estímulos Otorgados por Dependencias y Entidades de la APF a favor de Organizaciones
de la Sociedad Civil
Naturaleza del InformeMediante este informe, las dependencias y las entidades rinden cuentas sobre las acciones emprendidas en el Gobierno Federal para fomentar las actividades que realizan las organizaciones de la sociedad civil para beneficio público.La elaboración del Informe es un mandato de Ley. Éste deberá ser consolidado por la SHCP y deberá incluirse como apartado específico del Informe Anual que rinde el Ejecutivo al Congreso, y de la Cuenta Pública.
¿Qué se informa?
Únicamente sobre los apoyos y estímulos, y las acciones realizadas a favor de organizaciones de la sociedad civil que se acogen a la Ley Federal de Fomento a las
Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad
Civil, es decir, que cuentan con Clave Única de Inscripción en el Registro Federal de las OSC (CLUNI).
EntidadOSC inscritas en
el RFOSC
Aguascalientes 250
Baja California 701
Baja California Sur
122
Campeche 170
Chiapas 746
Chihuahua 691
Coahuila 579
Colima 171
Distrito Federal 4,073
Durango 581
Guanajuato 586
Guerrero 403
Hidalgo 418
Jalisco 813
México 1,529
EntidadOSC inscritas en
el RFOSC
Nayarit 199
Nuevo León 455
Oaxaca 1,111
Puebla 679
Querétaro 324
Quintana Roo 254
San Luis Potosí 276
Sinaloa 309
Sonora 355
Tabasco 263
Tamaulipas 273
Tlaxcala 303
Veracruz 1,412
Yucatán 323
Zacatecas 211
TOTAL de Organizaciones inscritas en el RFOSC:19,848
El Distrito Federal cuenta con la mayor cantidad de OSC inscritas, mientras que Baja California Sur tiene el menor número.
EntidadDensidad asociativa
Distrito Federal4.60
Durango 3.56
Oaxaca 2.92
Colima 2.63
Morelos 2.60
Tlaxcala 2.59
Baja California2.22
Aguascalientes2.11
Coahuila2.11
Campeche2.07
Chihuahua2.03
Quintana Roo 1.92
Baja California Sur1.92
Michoacán1.85
Veracruz 1.85
Entidad Densidad Asociativa
Nayarit 1.83
Querétaro 1.77
Yucatán 1.65
Hidalgo 1.57
Chiapas 1.56
Zacatecas 1.42
Sonora 1.33
Guerrero 1.19
Tabasco 1.17
Puebla 1.17
Sinaloa 1.12
Jalisco 1.11
Guanajuato1.07
San Luis Potosí1.07
México 1.01
Nuevo León 0.98
Densidad Asociativapromedio en México: 1.77 OSC por cada 10 mil habitantes
El Distrito Federal tiene la densidad más alta; mientras que Nuevo León tiene la menor
¿Qué se informa?•Sobre el otorgamiento de recursos públicos (donativos o subsidios), pero también sobre otro tipo de acciones, tales como capacitación, préstamo de espacios, asesoría, donativos en especie, concertación y coordinación, difusión, entre otras.•Mediante el informe se visibiliza la diversidad de esquemas que tiene el Gobierno Federal para el fomento de las actividades de las organizaciones de la sociedad civil, y que varían de una institución a otra, dependiendo de sus recursos, atribuciones y objeto.
¿Qué se informa?Algunos ejemplos incluyen:•Descuentos en el envío de correspondencia (Servicio Postal Mexicano)•Otorgamiento de espacios (Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México)•Canalizar solicitudes de apoyo (Segob)•Cursos de profesionalización a organizaciones civiles (Conapred)•Difusión de actividades de organizaciones a través de Sistema Nacional de Noticiarios (IMER)
¿Quiénes informan?
En 2011, se recibieron 72 informes del mismo número de Entidades y/o Unidades Responsables, de los cuales 66 reportaron el otorgamiento de apoyos y estímulos y 6 informaron no haber otorgado ningún apoyo a organizaciones de la sociedad civil. En total, se reportaron 128 programas y 192 acciones de fomento.
En esta reunión, tenemos a representantes de alrededor de 60 dependencias o entidades.
¿Quiénes informan?
En agosto de 2011, el artículo 13 de la Ley fue reformado para que el fomento de las actividades de las organizaciones de la sociedad civil pasara de ser una facultad a un mandato de todas las dependencias y entidades de la APF. Por este motivo, éste será el primer informe anual en el cual se deberá verificar plenamente la medida en que dicho mandato ha contribuido a elevar el número de acciones, apoyos, y organizaciones apoyadas, así como la medida en que más instituciones del Gobierno Federal se involucran en el fomento.
¿Quiénes informan?
Al mes de marzo de 2012, se han acreditado 129 servidores públicos como responsables de coordinación ante la Sedesol, de los cuales 63 son propietarios y 66, suplentes. Por su conducto, cada dependencia o entidad debe concentrar su información, y remitirla a Indesol, quien la integra y sistematiza para su envío a SHCP.
Rubros que se reportan en el Informe
•Tipo de apoyo:oEconómico (monto)oEspecie oCapacitación (presencial o a distancia)oAsesoríaoServiciosoDifusión oCoordinación y ConcertaciónoOtro
•Asignación por organización (indicando CLUNI)
Resultados del Informe Anual 2011
* Si se sumara esta columna, arrojaría 8,616 organizaciones apoyadas. Sin embargo, tomando en cuenta que varias organizaciones recibieron más de un apoyo, el número real de organizaciones apoyadas es de 5,201 OSC.
Tipo de Apoyo o Estímulo(Rubros)
Número de Apoyos y Estímulos otorgados
Número de OSC que
recibieron apoyos*
Monto
Económico 5,315 2,900 $4,564,815,343.00
Especie 169 154 N/A
Capacitación Presencial 4,800 2,935 N/A
Capacitación a Distancia 1,030 807 N/A
Asesoría 1,121 1,105 N/A
Servicios 19 19 N/A
Difusión 359 294 N/A
Concertación y Coordinación 251 184 N/A
Otros 279 218 N/A
Total de Apoyos y Estímulos 13,343 5,201 $4,564,815,343.00
Ramo Administrativo 04Secretaría de Gobernación (SEGOB)
En 2011, reportaron 8 unidades responsables:
– Oficialía Mayor
– Unidad para la Atención de las Organizaciones Sociales (UAOS)
– Unidad para el Desarrollo Político
– Unidad para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos
– Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública
– Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las
Mujeres (CONAVIM)
– Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (CONAPRED)
– Instituto Nacional de Migración (INM)
• Reportó 2 programas y 27 tipos de apoyos: 1 de tipo económico, 4 en
especie, 3 en capacitación presencial, 1 capacitación a distancia, 1
asesoría, 1 servicio, 7 acciones de coordinación y concertación.
• En total, entregó recursos públicos por un monto de $43,384,968.00
Ramo Administrativo 05Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE)
En 2011, reportaron 6 unidades responsables:
– Consultoría Jurídica
– Dirección General de Cooperación Educativa y Cultural
– Dirección General de Cooperación Técnica y Científica
– Dirección General de Derechos Humanos y Democracia
– Dirección General de Vinculación con las Organizaciones de la Sociedad Civil
– Dirección General para Temas Globales
• No reportó ningún programa, pero reportó 36 tipos de apoyos: 1 de tipo económico, 6 en especie, 1 en capacitación presencial, 5 asesorías, 5 servicios, 4 difusión, 14 acciones de coordinación y concertación.
• En total, entregó recursos públicos por un monto de $500,000.00
Ramo Administrativo 06Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)En 2011, reportaron 6 unidades responsables:
– Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI)
– Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI)
– Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI)
– Instituto Nacional de las Mujeres (INMUJERES)
– Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C. (BANCOMEXT), oFinanciera Rural (FINRURAL)
– Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE)
• Reportó 5 programas (apoyo económico) y ningún otro tipo de apoyos.
• En total, entregó recursos públicos por un monto de $535,203,150.00
Ramo Administrativo 08Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA)En 2011, reportaron 3 unidades responsables:
– Coordinación General de Política Sectorial,
– Fideicomiso de Riesgo Compartido (FIRCO)
– Instituto Nacional para el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural, A. C. (INCA-RURAL)
• Reportó 5 programas y 0 tipos de apoyos adicionales.
• En total, entregó recursos públicos por un monto de $460,702,767.00
Ramo Administrativo 09Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT)En 2011, reportaron 3 unidades responsables:
– Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, S. A. de C. V.
– Coordinación de la Sociedad de la Información y el Conocimiento
– Servicio Postal Mexicano (SEPOMEX)
• Reportó 3 tipos de apoyo, en la categoría “otros”.
Ramo Administrativo 10Secretaría de Economía (SE)
En 2011, reportaron 6 unidades responsables:
– Dirección General de Comercio Interior y Economía Digital
– Dirección General de Industrias Pesadas y de Alta Tecnología
– Subsecretaría para la Pequeña y Mediana Empresa
– Coordinación General del Programa Nacional de Apoyo para las Empresas de Solidaridad (FONAES)
– Coordinación General del Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario
– Procuraduría Federal del Consumidor (PROFECO)
• Reportó 7 programas y 7 otros tipos de acciones: 4 económicos, 2 en especie, 2 en capacitación presencial, 2 en asesoría, 2 en difusión, 1 en concertación y coordinación y 1 en otros.
• En total, entregó recursos públicos por un monto de $880,984,334.00
Ramo Administrativo 11Secretaría de Educación Pública (SEP)
En 2011, reportaron 7 unidades responsables:
– Oficialía Mayor
– Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (CONADE)
– Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA)
– Instituto Mexicano de la Juventud (IMJUVE)
– Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBA)
– Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA)
– Instituto Mexicano de la Radio (IMER)
• Reportó 73 programas y 24 otros tipos de acciones: 83 económicos, 2 en especie, 2 en capacitación presencial, 10 en difusión.
• En total, entregó recursos públicos por un monto de $1,446,130,546.00
Ramo Administrativo 12Secretaría de Salud (SSA)
En 2011, reportaron 5 unidades responsables:
– Unidad Coordinadora de Vinculación y Participación Social
– Administración del Patrimonio de la Beneficencia Pública (APBP)
– Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva (CNEGySR)
– Centro Nacional para la Prevención y el Control del VIH-SIDA (CENSIDA)
– Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF)
• Reportó 6 programas y 5 otros tipos de acciones: 7 económicos, 2 en capacitación presencial, 1 en asesoría, 1 en difusión.
• En total, entregó recursos públicos por un monto de $215,493,160.00.
Ramo Administrativo 14Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS)En 2011, reportó 1 unidad responsable:
– Secretaría (Dirección General para la Igualdad Laboral)
• Reportó 1 programa (de concertación y coordinación) y ningún otro tipo de acciones.
Ramo Administrativo 15Secretaría de la Reforma Agraria (SRA)
En 2011, reportaron 2 unidades responsables:
– Dirección General de Política y Planeación Agraria
– Procuraduría Agraria
• No reportó ningún programa, pero sí 2 otros tipos de acciones: 1 en económico y 1 en asesoría.
• En total, entregó recursos públicos por un monto de $226,055,880.00.
Ramo Administrativo 16Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT)En 2011, reportaron 4 unidades responsables:
– Unidad Coordinadora de Participación Social y Transparencia
– Centro de Educación y Capacitación para el Desarrollo Sustentable (CECADESU)
– Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP)
– Comisión Nacional Forestal (CONAFOR)
• Reportó 8 programas y 46 otros tipos de acciones: 41 económicos, 1 en servicios y 12 en otros.
• En total, entregó recursos públicos por un monto de $120,071,387.00
Ramo administrativo 17Procuraduría General de la República (PGR)
En 2011, reportaron 2 unidades responsables:
– Subprocuraduría de Derechos Humanos, Atención a Víctimas y Servicios a la Comunidad
– Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE)
• Reportó 1 programa y 4 otros tipos de acciones: 4 en especie, 1 en capacitación presencial.
Ramo Administrativo 20Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL)
En 2011, reportaron 7 unidades responsables:
– Oficialía Mayor
– Dirección General de Opciones Productivas
– Dirección General de Atención a Grupos Prioritarios
– Unidad de Microrregiones
– Coordinación Nacional del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades
– Instituto Nacional de Desarrollo Social (INDESOL)
– Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores (INAPAM)
• Reportó 15 programas y 12 otros tipos de acciones: 6 económicos, 2 en especie, 10 en capacitación presencial, 1 en asesoría, 1 en asesoría, 1 en servicio, 1 en difusión, y 1 en concertación y coordinación.
• En total, entregó recursos públicos por un monto de $620,737,011.00
Ramo Administrativo 27Secretaría de la Función Pública (SFP)
En 2011, reportaron 2 unidades responsables:
– Oficialía Mayor
– Unidad de Políticas de Transparencia y Cooperación Internacional
• No reportó programas, pero sí 6 otros tipos de acciones: 2 en especie, y 4 en concertación y coordinación.
Ramo Administrativo 36Secretaría de Seguridad Pública (SSP)
En 2011, reportó 1 unidad responsable:
– Subsecretaría de Prevención y Participación Ciudadana
• Reportó 2 programas, 1 otro tipos de acciones; 2 en especie y uno en capacitación presencial.
Ramo administrativo 38Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT)
En 2011, reportó 1 unidad responsable: ellos mismos.
• Reportó 2 programas (apoyos económicos) , pero no otros tipos de acciones.
• En total, entregó recursos públicos por un monto de $7,102,140.00
Ramo administrativo 50Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS)
En 2011, reportó 1 unidad responsable: ellos mismos.
• Reportó 1 programa, y 3 otros tipos de apoyos: todos de tipo económico.
• En total, entregó recursos públicos por un monto de $6,050,000.00
Ramo administrativo 51Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE)
En 2011, reportó 1 unidad responsable: ellos mismos.
• No reportó ninguna programa, pero sí 1 otros tipos de apoyos: de tipo económico.
• En total, entregó recursos públicos por un monto de $2,400,000.00
Dependencia /
Entidad
Económico
EspecieCapacitación Presencial
Capacitación a
DistanciaAsesoría Servicios Difusión
Concertación y
Coordinación
Otro Total
SEGOB 24 62 159 22 11 1 17 122 96 514
SRE 1 6 2 0 5 14 15 71 0 114
SHCP* 1,501 55 119 0 1 0 1 1 0 1,678
SAGARPA214 0 0 0 0 0 0 0 0 214
SCT 0 0 0 0 0 0 0 0 19 19
SE 90 23 6 0 35 0 13 1 151 319
SEP 479 5 2 0 0 0 299 0 0 785
SSA 288 0 2 0 1 0 1 0 0 292
STPS 0 0 0 0 0 0 0 24 0 24
SRA 262 0 0 0 26 0 0 0 0 288
SEMARNAT 296 0 0 0 0 1 0 0 13 310
PGR 0 8 13 0 0 0 0 0 0 21
SEDESOL 2,146 4 4,492 1,008 1,042 3 13 7 0 8,715
SFP 0 2 0 0 0 0 0 25 0 27
SSP 0 4 5 0 0 0 0 0 0 9
CONACYT 7 0 0 0 0 0 0 0 0 7
IMSS 4 0 0 0 0 0 0 0 0 4
ISSSTE 3 0 0 0 0 0 0 0 0 3
TOTALES 5,315 169 4,800 1,030 1,121 19 359 251 279
13,343
Resultados del Informe Anual 2011Se otorgaron 13,343 apoyos y estímulos a 5,201 organizaciones de la sociedad civil (OSC), mientras que en 2010 se otorgaron 8,763apoyos y estímulos a 4,110 OSC. Estas cifras significan que en 2011 hubo un aumento del 52 % del total de apoyos y estímulos otorgados, y un aumento de 27 % del total de OSC apoyadas en relación con el año anterior.
Cabe señalar también que los recursos canalizados para las OSC en 2011 fueron de 4,564.81 millones de pesos, mientras que en 2010 fueron de 4,350.39 millones de pesos, lo anterior representa un aumento del 5 % de los recursos canalizados para OSC.
Resultados del Informe Anual 2011En 2011, los recursos federales de tipo económico dirigidos a organizaciones de la sociedad civil con CLUNI fueron canalizados mediante 13 dependencias o entidades de la Administración Pública Federal.
5 dependencias o entidades de la APF entregaron únicamente apoyos de tipo no económico (Especie, Capacitación Presencial, Coordinación y Concertación; y Otro)
Resultados del Informe Anual 2011En 2011, los recursos federales de tipo económico dirigidos a organizaciones de la sociedad civil con CLUNI fueron canalizados mediante 13 dependencias o entidades de la Administración Pública Federal.
5 dependencias o entidades de la APF entregaron únicamente apoyos de tipo no económico (Especie, Capacitación Presencial, Coordinación y Concertación; y Otro)
* SHCP Incluye los apoyos y estímulos reportados por FINANCIERA RURAL, CDI, INMUJERES.
Ramo Dependencia /Entidad
Total de ApoyosEconómicosOtorgados
(2011)
Monto(pesos)
04 Secretaría de Gobernación 24 $43,384,968
05 Secretaría de Relaciones Exteriores 1 $500,000
06 Secretaría de Hacienda y Crédito Público* 1,501 $535,203,150
08Secretaría de Agricultura, Ganadería,Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
214 $460,702,767
10 Secretaría de Economía 90 $880,984,334
11 Secretaría de Educación Pública 479 $1,446,130,546
12 Secretaría de Salud 288 $215,493,160
15 Secretaría de la Reforma Agraria 262 $226,055,880
16 Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales 296 $120,071,387
20 Secretaría de Desarrollo Social 2,146 $620,737,011
38 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 7 $7,102,140
50 Instituto Mexicano del Seguro Social 4 $6,050,000
51Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
3 $2,400,000
Totales 5,315 $4,564,815,343
SEGOB, 1.0%
SRE, 0.01%
SHCP, 11.7%
SAGARPA, 10.1%
SE, 19.3%
SEP, 31.7%
SSA, 4.7%
SRA, 5.0%
SEMARNAT, 2.6%
SEDESOL, 13.6%
CONACYT, 0.2%
IMSS, 0.1%
ISSSTE, 0.05%
MONTO 2011
Informes anuales completos disponibles en www.corresponsabildad.gob.mx
Datos de contacto
01 800 718 86 21/ 55 54 03 90 ext. 68224
Velia Torres [email protected]
Raquel Aguilera [email protected]
Visión del INDESOL
Ejes estratégicos de gobierno EPN
Programa Nacional de Inclusión Social y Bienestar
Cruzada contra el hambre
Atención a víctimas
Reconstrucción del Tejido Social
39
Ejes Líneas de gobierno
México en Paz
México Incluyente
México Próspero
México con educaciónDe calidad para todos
México Actor con responsabilidad global
Cruzada contra el hambre
NUEVA VISIÓN INDESOL
• SOCIEDAD INCLUYENTE Y COHESIÓN SOCIAL
Lucha contra la discriminaciónApoyo a grupos en situación de exclusión
o vulnerabilidad• DESARROLLO INTEGRAL Y
BIENESTAR CON LA PARTICIPACIÓN COMUNITARIA
Inclusión productiva , Visión territorial
Pobreza urbana y rural• PROYECTOS PARA GARANTIZAR
LA ALIMIENTACIÓN Y NUTRICIÓN
• EQUIDAD DE GÉNEROPrevención de la violencia y atención a
víctimas• CAPACITACIÓN Y FORMACIÓN
PROGRAMA NACIONAL DE INCLUSIÓN SOCIAL Y BIENESTAR
4
0
Atención a víctimas
Reconstrucción del Tejido Social
Promotores socialesLíderes y multiplicadores comunitariosComités de participación socialOSCAcademia Servidores públicos
Promotores socialesLíderes y multiplicadores comunitariosComités de participación socialOSCAcademia Servidores públicos
Actores sociales
Fomento (apoyos)
Capacitación
Investigación
Formación
Vinculación
Asesoría
Funciones Agrupación temática de las Convocatorias
41
Alianzas estratégicas
EstadosMunicipios
Institutos de las Mujeres de los Estados
Unión Europea, OCDE, ONU, Banco MundialUniversidades Centros de InvestigaciónCentros de capacitación estatales y municipales
Dependencia y entidades Bancos de alimentosEmpresarios y FundacionesAgencias internacionales
PaísNo. De
OSCPoblación
OSC por
cada 10 mil
habitantes
No. De
habitante
s por
OSC
Estados
Unidos
2,000,000 307,212,12
3
65.1 154
Chile 106,000 16,601,707 63.8 157
Argentina 120,000 40,913,584 29.3 341
Brasil 338,000 198,739,26
9
17 588
México 40,089 112,336,53
8
3.2 3,096
Comparativo internacionalOSC’s en el País (INDESOL
reporte 2011)
• INEGI: 40,089
(incluye
organizaciones de
ayuda mutua como
clubes,
asociaciones
religiosas, etc.)
• INDESOL: 19 mil
(Al corte de 2011
eran 14,489)
• INEGI: 40,089
(incluye
organizaciones de
ayuda mutua como
clubes,
asociaciones
religiosas, etc.)
• INDESOL: 19 mil
(Al corte de 2011
eran 14,489)• Mientras Estados Unidos y Chile tienen más de 60 organizaciones por cada 10 mil habitantes, México tiene 1.7 organizaciones.
• Brasil y Argentina tienen una organización por cada 589 y 341 habitantes respectivamente, pero en el caso de México hay tan sólo una organización por cada 3 mil mexicanos.
Fuente: Ireri Ablanedo Terrazas, Las organizaciones de la Sociedad Civil
en la legislación mexicana, Centro Internacional para la Ley sin Fines de
Lucro y USAID.
Según datos de INDESOL 2012, en México hay poco más
de 19 mil Organizaciones de la Sociedad Civil que tienen
CLUNI y más de 6 mil Organizaciones que son Donatarias
Autorizadas.
Densidad asociativaDensidad asociativa