informe 2014 sobre la red nacional de vigilancia ambiental de … · 2018-03-13 · informe 2014....

Este informe es propiedad del MAGRAMA. En caso de uso o reproducción parcial o total deberá citarse la fuente de referencia. Citar como:“ MAGRAMA. Informe Global 2014. Red Nacional de Vigilancia Ambiental de COP. Resultados 2008-2013. Plan Nacional de Aplicación del Convenio de Estocolmo y el Reglamento 850/2004/CE sobre COP. Madrid, España. 2014”.

INFORME 2014 SOBRE LA RED NACIONAL DE VIGILANCIA AMBIENTAL DE CONTAMINANTES ORGÁNICOS PERSISTENTES (COP) EN ESPAÑA.

RESULTADOS 2008-2013

PLAN NACIONAL DE APLICACIÓN DEL CONVENIO DE ESTOCOLMO Y EL REGLAMENTO 850/2004/CE SOBRE COP

INFORME 2014. RED NACIONAL DE VIGILANCIA AMBIENTAL DE

CONTAMINANTES ORGÁNICOS PERSISTENTES (COP) EN ESPAÑA. RESULTADOS 2008-2013

Noviembre 2014

Página 3 de 61

RESUMEN Este documento recopila todos los resultados analíticos para todas las muestras obtenidas desde que se inició la primera campaña de muestreo de aire, en el verano de 2008, hasta el otoño de 2013. El estudio queda enmarcado en el Plan Nacional de Vigilancia de COP establecido por el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, MARM (en la actualidad MAGRAMA), iniciado en 2007 en el marco del Plan Nacional de Aplicación del Convenio de Estocolmo, PNA. El documento contiene: (i) una introducción que describe brevemente los COP, el Convenio (SC) y el PNA, (ii) información correspondiente al material y métodos utilizados, (iii) un análisis detallado de los datos obtenidos, y (iv) las conclusiones más relevantes.

ABSTRACT

This document describes the levels of Persistent Organic Pollutants (POPs) in air measured from summer 2008 to autumn 2013 in Spain in the framework of the National Monitoring Plan established by the Ministry of the Environment and Rural and Marine Affairs (presently MAGRAMA1) in 2007 as part of the National Implementation Plan of the Stockholm convention on POPs. The document contains an introduction where POPs are briefly described, and then the Stockholm Convention and the Spanish NIP are outlined as the institutional framework in which the monitoring by two institutions, the Spanish National Research Council (CSIC2) and the Research Centre for Energy, Environment and Technology (CIEMAT3) has taken place. The method section describes the deployment of passive air samplers in 22 campaigns of 3 months in 14 remote (EMEP) and 9 urban sites, and identifies the analytical procedures and outlines the analysis of the data. The result section presents the data for PCDD/Fs, PCBs (non-ortho, mono-ortho and multi-ortho), PBDEs, HCHs, HCB and DDTs for all sites. First, a descriptive statistics are presented in combined and separate tables for remote (EMEP) and urban locations. The next section describes the overall distribution of levels of POPs in different locations and a cluster analysis seems to discard any obvious pattern at this stage. An overview of the congener distribution (PCDD/Fs, PCBs, PBDEs and DDTs) in different locations and then temporal trends were evaluated. The following section presents a comparison with other data obtained using comparable approaches and published by GAPS in the GMP report of 2009. A final section outlines some conclusions. The document includes the list of all participants who have contributed to this work. This document provides a very valuable indication of the baseline values today for these contaminants in background and urban sites in a consistent and simultaneous sample across the geographical domain. The values observed present similar levels and relative weights as in other temperate regions of the northern hemisphere. The lowest levels were found for PCDD/Fs in EMEP stations with a median value 0.028 pg/m3 and urban sites with a median value of 0.064 pg/m3. The aggregate levels for PBDEs show a median value in EMEP stations of 1.750 pg/m3 and 8.369 pg/m3 in urban sites. The levels of pesticides and PCBs are in the 15-50 pg/m3 range. Interestingly levels in all stations for congeners widely used by air pollution transport models such as PCB 28 and 153, γ-HCH, DDE and DDT provide the first extensive set of air samples available to modellers for this region. Data analysis shows the strength and feasibility of the monitoring approach based on PAS and the GMP guidance. This document shows that further study of these data, and new data resulting from

1 MAGRAMA: Ministry of the Agriculture, Food and Environment. http://www.magrama.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/productos-quimicos/contaminantes-organicos-persistentes-cop/ 2 Spanish National Research Council CSIC http://www.csic.es; http://www.iqog.csic.es/iqog/ and http://www.idaea.csic.es/ 3 Research Centre for Energy, Environment and Technology CIEMAT http://www.ciemat.es/



Noviembre 2014

Página 4 de 61

the monitoring plan, could improve the quality and long term stability of the monitoring work carried out in Spain and in the GMP of the SC with the objective to follow the changes of POP concentrations in air.



Noviembre 2014

Página 5 de 61

ÍNDICE

1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 9

1.1 LOS CONTAMINANTES ORGÁNICOS PERSISTENTES ..................................................................... 9

1.2 EL CONVENIO DE ESTOCOLMO ................................................................................................. 11

1.3 EL PNA Y EL PLAN DE VIGILANCIA ............................................................................................ 11 2 MATERIAL Y MÉTODOS ............................................................................................................. 13

2.1 MUESTREO ............................................................................................................................. 13

2.2 SUSTANCIAS EVALUADAS ......................................................................................................... 19

2.3 METODOLOGÍA ANALÍTICA ........................................................................................................ 20

2.4 ANÁLISIS DE LOS DATOS DEL CONTENIDO DE COP .................................................................... 20 3 RESULTADOS Y DISCUSIÓN ..................................................................................................... 23

3.1 ESTADÍSTICAS DESCRIPTIVAS ................................................................................................... 23 3.1.1 Estadísticas descriptivas de los datos globales ................................................................................ 23 3.1.2 Estadísticas descriptivas de los datos obtenidos en las estaciones EMEP ...................................... 24 3.1.3 Estadísticas descriptivas de los datos obtenidos en las ciudades .................................................... 25 3.1.4 Valores de referencia en aire............................................................................................................. 25

3.2 RESULTADOS POR LOCALIDADES .............................................................................................. 27 3.2.1 Niveles de TPCDD/F por localidades ................................................................................................ 29 3.2.2 Niveles de TPCB por localidades ...................................................................................................... 30 3.2.3 Niveles de TPBDE por localidades .................................................................................................... 31 3.2.4 Niveles de THCH por localidades ...................................................................................................... 32 3.2.5 Niveles de HCB por localidades ........................................................................................................ 33 3.2.6 Niveles de TDDT por localidades ...................................................................................................... 34 3.2.7 Evaluación de las diferencias entre localidades y campañas ........................................................... 42

3.3 PERFILES Y PATRONES DE CONGÉNERES E ISÓMEROS .............................................................. 50 3.3.1 Patrones de congéneres de PCDF y PCDD por localidades ............................................................ 50 3.3.2 Perfil de congéneres de PCB por localidades ................................................................................... 51 3.3.3 Patrón de congéneres de PBDE por localidades .............................................................................. 52 3.3.4 Patrón de isómeros de HCH por localidades .................................................................................... 53 3.3.5 Patrón de isómeros de DDE, DDD y DDT por localidades ............................................................... 54

3.4 ESTUDIO TEMPORAL ................................................................................................................ 55

3.5 COMPARACIÓN CON OTROS ESTUDIOS ..................................................................................... 57 4 CONCLUSIONES ......................................................................................................................... 59 5 PARTICIPANTES ......................................................................................................................... 60 6 AGRADECIMIENTOS .................................................................................................................. 60



Noviembre 2014

Página 6 de 61

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Esquema de los captadores de aire pasivos utilizados en el presente estudio. ................. 13 Figura 2. Localización geográfica de los puntos de muestreo evaluados.. ....................................... 14 Figura 3. Fotografías de las estaciones de fondo y urbanas utilizadas en el presente estudio. ........ 19 Figura 4. Diagramas de cajas y bigotes obtenidos con los datos globales (pg/m3). .......................... 23 Figura 5. Diagramas de cajas y bigotes obtenidos en las estaciones EMEP (pg/m3).. ..................... 24 Figura 6. Diagramas de cajas y bigotes obtenidos en las ciudades (pg/m3).. ................................... 25 Figura 7. Diagramas de cajas y bigotes obtenidos en función del tipo de localización (EMEP y

zona urbana).. ...................................................................................................................... 28 Figura 8. Medianas de concentración suma de PCDD y PCDF (pg/m3) obtenidas con los datos de

22 campañas experimentales (desde verano de 2008 hasta otoño de 2013).. ................... 29 Figura 9. Diagrama de cajas y bigotes (Log TPCDD/F = 1 + log (1+ X), donde X es la

concentración total de PCDD y PCDF expresada en pg/m3).. ............................................. 29 Figura 10. Medianas de concentración del total de PCB (pg/m3) obtenidas con los datos de 22

campañas experimentales (desde verano de 2008 hasta otoño de 2013).. ........................ 30 Figura 11. Diagrama de cajas y bigotes (Log TPCB = 1 + log (1+ X), donde X es la concentración

total de PCB expresada en pg/m3).. ..................................................................................... 30 Figura 12. Medianas de concentración del total de PBDE (pg/m3) obtenidas con los datos de 22

campañas experimentales (desde verano de 2008 hasta otoño de 2013).. ........................ 31 Figura 13. Diagrama de cajas y bigotes (Log TPBDE = 1 + log (1+ X), donde X es la

concentración total de PBDE expresada en pg/m3).. ........................................................... 31 Figura 14. Medianas de concentración del total de HCH (pg/m3) obtenidas con los datos de 22

campañas experimentales (desde verano de 2008 hasta otoño de 2013).. ........................ 32 Figura 15. Diagrama de cajas y bigotes (Log THCH = 1 + log (1+ X), donde X es la concentración

total de HCH expresada en pg/m3).. .................................................................................... 32 Figura 16. Medianas de concentración de HCB (pg/m3) obtenidas con los datos de 22 campañas

experimentales (desde verano de 2008 hasta otoño de 2013).. .......................................... 33 Figura 17. Diagrama de cajas y bigotes (Log HCB = 1 + log (1+ X), donde X es la concentración

de HCB expresada en pg/m3).. ............................................................................................ 33 Figura 18. Medianas de concentración suma de DDD, DDE y DDT (pg/m3) obtenidas con los

datos de 22 campañas experimentales (desde verano de 2008 hasta otoño de 2013).. .... 34 Figura 19. Diagrama de cajas y bigotes (Log TDDT = 1 + log (1+ X), donde X es la concentración

total de DDT expresada en pg/m3).. ..................................................................................... 34



Noviembre 2014

Página 7 de 61

Figura 20. Representación radial de las medianas (Log_X = 1 + log (1+ X), donde X es la mediana de la concentración en pg/m3), obtenidas en las localizaciones remotas (EMEP), con los datos de 22 campañas experimentales (desde verano de 2008 hasta otoño de 2013). .................................................................................................................... 40

Figura 21. Representación radial de las medianas (Log_X = 1 + log (1+ X), donde X es la

mediana de la concentración en pg/m3), obtenidas en las localizaciones urbanas, con los datos de 20 campañas experimentales (desde invierno de 2008/09 hasta otoño de 2013). ................................................................................................................................... 42

Figura 22. Dendograma basado en la vinculación media entre grupos para todas las

observaciones.. .................................................................................................................... 44 Figura 23. Patrón medio de congéneres de PCDFs y PCDDs obtenidos en las estaciones EMEP

(a) y urbanas (b)................................................................................................................... 50 Figura 24. Perfil medio de congéneres de PCB obtenidos en las localizaciones EMEP (a) y

urbanas (b) estudiadas.. ...................................................................................................... 51 Figura 25. Patrón medio de congéneres de PBDE obtenidos en las localizaciones EMEP (a) y

urbanas (b) estudiadas. ....................................................................................................... 52 Figura 26. Patrón de isómeros de HCH obtenidos en las localizaciones EMEP (a) y urbanas (b)

estudiadas. ........................................................................................................................... 53 Figura 27. Patrón de isómeros de DDE, DDD y DDT obtenidos en las localizaciones EMEP (a) y

urbanas (b) estudiadas. ....................................................................................................... 54 Figura 28. Evolución temporal del Log_X (1 + log (1+ X), donde X es la concentración expresada

en pg/m3). ............................................................................................................................. 56



Noviembre 2014

Página 8 de 61

ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. Localización geográfica de los puntos de muestreo evaluados. .......................................... 15 Tabla 2. Número de muestras y diseño espacio-temporal de los muestreos incluidos en el

presente informe. ................................................................................................................. 21 Tabla 3. Estadísticos descriptivos globales (pg/m3). .......................................................................... 24 Tabla 4. Estadísticos descriptivos EMEP (pg/m3). ............................................................................. 24 Tabla 5. Estadísticos descriptivos ciudades (pg/m3). ......................................................................... 25 Tabla 6. Valores de referencia (pg/m3) obtenidos a partir de los datos globales. .............................. 26 Tabla 7. Valores de referencia (pg/m3) obtenidos en las estaciones EMEP. ..................................... 26 Tabla 8. Valores de referencia (pg/m3) obtenidos en las ciudades. ................................................... 26 Tabla 9. Media aritmética error estándar, mediana, mínimo y máximo de las concentraciones en

aire (pg/m3) correspondientes a las estaciones EMEP. ....................................................... 35 Tabla 10. Media aritmética, error estándar, mediana, mínimo y- máximo de las concentraciones

en arie (pg/m3) correspondientes a las estaciones urbanas. ............................................... 37 Tabla 11. Estadísticos del contraste U de Mann-Whitney obtenidos al comparar los datos de

Badajoz (urbana) y Barcarrota (EMEP). .............................................................................. 46 Tabla 12. Estadísticos del contraste U de Mann-Whitney obtenidos al comparar los datos de

Albacete (urbana) y Zarra (EMEP). ...................................................................................... 47 Tabla 13. Estadísticos del contraste U de Mann-Whitney obtenidos al comparar los datos de

Madrid (urbana) y Campisábalos (EMEP). .......................................................................... 47 Tabla 14. Estadísticos del contraste U de Mann-Whitney obtenidos al comparar los datos de

Valladolid (urbana) y Peñausende (EMEP). ........................................................................ 47 Tabla 15. Estadísticos del contraste U de Mann-Whitney obtenidos al comparar los datos de

Barcelona (urbana) y Cabo de Creus (EMEP). .................................................................... 48 Tabla 16. Estadísticos del contraste U de Mann-Whitney obtenidos al comparar los datos de

Huelva (urbana) y Doñana (EMEP). .................................................................................... 48 Tabla 17. Estadísticos del contraste U de Mann-Whitney obtenidos al comparar los datos de A

Coruña (urbana) y Noia (EMEP). ......................................................................................... 48 Tabla 18. Estadísticos del contraste U de Mann-Whitney obtenidos al comparar en conjunto las

zonas remotas y urbanas. .................................................................................................... 49 Tabla 19. Comparación de los niveles de concentración (pg/m3) de ∑PBDE (suma de BDE 47, 99

y 100), TPCB (48 congéneres sin especificar en GAPS y 22 en CIEMAT), ∑HCH (suma de α- y γ- HCH), y ∑DDE/T (suma de pp’-DDE y pp’-DDT) en la Red GAPS y los obtenidos en este estudio. Media ± SD, (mediana), máximo-mínimo, n= muestras con valores > LOD / muestras totales. ........................................................................................ 58



Noviembre 2014

Página 9 de 61

1 INTRODUCCIÓN

1.1 Los Contaminantes Orgánicos Persistentes

Los Contaminantes Orgánicos Persistentes (COP) son sustancias químicas, en su mayoría de origen antropogénico, que reúnen un conjunto de propiedades que las hace nocivas para la salud humana y el medio. Los criterios utilizados para identificar una sustancia como COP en el Convenio de Estocolmo y otros instrumentos internacionales son:

- Persistencia (P), la característica de ser resistente a la degradación y permanecer en el medio(aire, suelo, aguas, sedimentos, etc) durante largos periodos de tiempo.

- Bioacumulación (B), la característica de acumularse en los distintos eslabones de la red trófica, alcanzando en éstos niveles superiores a los del medio abiótico.

- Toxicidad (T), la característica de causar efectos adversos en la salud y el medio. - Potencial de Transporte a Larga Distancia (LRTP, de sus siglas en inglés Long-Range

Transport Potential), la característica de desplazarse a larga distancia vía atmósférica, terrestre o acuática.

El Convenio de Estocolmo establece criterios para evaluar cada una de estas características4. En el momento presente (Noviembre de 2014) el Convenio considera una lista de 21 COP que incluyen las siguientes sustancias o grupos de sustancias: 1. Aldrin 2. Alfa-hexaclorociclohexano (α-HCH)* 3. Beta-hexaclorociclohexano (β-HCH) * 4. Beta-Clordano5 5. Clordecona *6 6. DDT (1,1,1-tricloro-2,2-bis(4-clorofenil) etano) 7. Dieldrina 8. Endrina 9. Lindano (γ-HCH) * 10. Heptacloro7

4 Convenio de Estocolmo, (www.pops.int) Anexo D. Requisitos de Información y Criterios de Selección. Persistencia: i) Prueba de que la vida media del producto químico en el agua es superior a dos meses o que su vida media en la tierra es superior a seis meses o que su vida media en los sedimentos es superior a seis meses;o ii) Prueba de que el producto químico es de cualquier otra forma suficientemente persistente para justificar que se le tenga en consideración en el ámbito del presente Convenio; Bioacumulación: i) Prueba de que el factor de bioconcentración o el factor de bioacumulación del producto químico en las especies acuáticas es superior a 5.000 o, a falta de datos al respecto, que el log Kow es superior a 5; ii) Prueba de que el producto químico presenta otros motivos de preocupación, como una elevada bioacumulación en otras especies, elevada toxicidad o ecotoxicidad; iii) Datos de vigilancia de la biota que indiquen que el potencial de bioacumulación del producto químico es suficiente para justificar que se le tenga en consideración en el ámbito del presente Convenio; Potencial de transporte a larga distancia en el medio ambiente: i) Niveles medidos del producto químico en sitios distantes de la fuente de liberación que puedan ser motivo de preocupación; ii) Datos de vigilancia que muestren que el transporte a larga distancia del producto químico en el medio ambiente, con potencial para la transferencia a un medio receptor, puede haber ocurrido por medio del aire, agua o especies migratorias; o iii) Propiedades del destino en el medio ambiente y/o resultados de modelos que demuestren que el producto químico tiene un potencial de transporte a larga distancia en el medio ambiente por aire, agua o especies migratorias, con potencial de transferencia a un medio receptor en sitios distantes de las fuentes de su liberación. En el caso de un producto químico que migre en forma importante por aire, su vida media en el aire deberá ser superior a dos días; y Efectos adversos: i) Pruebas de efectos adversos para la salud humana o el medio ambiente que justifiquen que al producto químico se le tenga en consideración en el ámbito del presente Convenio; o ii) Datos de toxicidad o ecotoxicidad que indiquen el potencial de daño a la salud humana o al medio ambiente. 5 IUPAC octachloro-4,7-methanohydroindane 6 IUPAC Chlordecone = 1,1a,3,3a,4,5,5,5a,5b,6-decachloro-octahydro-1,3,4-metheno-2H-cyclo

buta[cd]pentalen-2-one



Noviembre 2014

Página 10 de 61

11. Hexabromobifenilo (HBB) * 12. Éter de hexabromodifenilo y éter de heptabromodifenilo * 13. Hexaclorobenceno (HCB) 14. Mirex 15. Pentaclorobenceno (PeCB) * 16. Ácido perfluorooctano sulfónico (PFOS), sus sales y fluoruro de perfluorooctano sulfonilo

(PFOSF) * 17. Bifenilos policlorados (PCB) 18. Dibenzoparadioxinas policloradas (PCDD) 19. Dibenzofuranos policlorados (PCDF) 20. Éter de tetrabromodifenilo y éter de pentabromodifenilo * 21. Toxafeno Las sustancias marcadas con un asterisco se incluyeron en Mayo de 2009 8. Esta lista puede ser ampliada en el futuro. Así el hexabromodiclododecano (HBCD) será incluido el próximo 21 de agosto de 2015, y actualmente otras dos sustancias están siendo consideradas por el Comité de Revisión: Parafinas cloradas de cadena corta (SCCP) Endosulfán

7 IUPAC 1,4,5,6,7,8,8-Heptachloro-3a,4,7,7a-tetrahydro-4,7-methano-1H-indene 8 Vease el acta de la COP4 decisiones SC4/10 a SC4/18 (http://chm.pops.int/Convention/COP/hrMeetings/COP4/COP4Documents/tabid/531/language/en-US/Default.aspx)



Noviembre 2014

Página 11 de 61

1.2 El Convenio de Estocolmo

Los antecedentes del Convenio de Estocolmo9 se describen en detalle en el PNA10 y otros procesos relevantes en relación con los COP se pueden encontrar en MAGRAMA 11. El objetivo del Convenio “es proteger la salud humana y el medio ambiente frente a los contaminantes orgánicos persistentes” y establece obligaciones que tratan de obtener la eliminación o restricción de la producción y el uso de COP producidos intencionalmente, como productos químicos industriales y pesticidas. También busca la continua minimización, y cuando sea posible, la eliminación total de las emisiones de COP producidos inintencionadamente. En el contexto de este documento son especialmente relevantes el Artículo 16 y el Artículo 7. El Artículo 16 “Evaluación de la eficacia”, establece los elementos para llevar a cabo regularmente evaluaciones que permitan identificar en qué medida se avanza hacia la consecución de los objetivos acordados. Un componente central en este proceso es la obtención de medidas fehacientes de los niveles de COP en las personas y el medio. El Convenio especifica en el Artículo 7 que cada Parte:

a) Elaborará un plan para el cumplimiento de sus obligaciones emanadas del presente Convenio y se esforzará en aplicarlo;

b) Transmitirá su plan de aplicación a la Conferencia de las Partes dentro de un plazo de dos años a partir de la fecha en que el presente Convenio entre en vigor para dicha Parte; y

c) Revisará y actualizará, según corresponda, su plan de aplicación a intervalos periódicos y de la manera que determine una decisión de la Conferencia de las Partes.

En cumplimiento de estas obligaciones el MAGRAMA inició el proceso de elaboración del PNA y el plan de vigilancia de acuerdo con las orientaciones del GMP.

1.3 El PNA y el Plan de vigilancia

El proceso para elaborar este Plan Nacional de Aplicación (PNA) fue iniciado por el MAGRAMA en enero de 2005. El PNA del Convenio de Estocolmo y del Reglamento 850/2004, sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes fue definitivamente aprobado por el Consejo de Ministros mediante acuerdo de 2 de febrero de 2007. La meta 5 del PNA es: “Establecer un sistema de vigilancia de las concentraciones de COP en personas, alimentos y el medio ambiente que permita caracterizar la situación actual y la evolución a lo largo del tiempo para evaluar la eficacia de las medidas adoptadas”. El 3 de agosto de 2007 y posteriormente el 1 de enero de 2011 se publicaron dos acuerdos de encomienda de gestión entre la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) para la vigilancia de contaminantes orgánicos persistentes y otras sustancias en algunas matrices y zonas de interés. El objetivo principal del Plan Nacional de Vigilancia Ambiental de COP es el establecimiento de un sistema de vigilancia de las concentraciones ambientales de COP, coherente con el GMP que

9 El Covenio se fimo en 2001, entro en vigor en 2004. Mas de 170 países han ratificado el Convenio, véase: http://chm.pops.int/Countries/StatusofRatifications/tabid/252/language/en-US/Default.aspx 10 http://www.magrama.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/productos-quimicos/contaminantes-organicos-persistentes-cop/plan_nal_conv_estocolmo.aspx 11 Véase http://www.magrama.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/productos-quimicos/contaminantes-organicos-persistentes-cop/otros_instrumentos.aspx



Noviembre 2014

Página 12 de 61

permita caracterizar la situación actual y la evolución a lo largo del tiempo para evaluar la eficacia de las medidas adoptadas. Dicho sistema proporcionará un conjunto de métodos armonizados en un plan estable para la recopilación de datos comparables sobre la presencia de COP y aportará información sobre su trasporte regional, cumpliendo así las obligaciones del convenio y del PNA en materia de vigilancia. Las 22 primeras campañas de muestro de COP en aire llevadas a cabo en el marco del PNA han producido unos datos muy valiosos y que merecen un estudio detenido. El trabajo logístico y analítico se ha repartido entre dos grupos de investigación, CSIC-IQOG y CIEMAT. Cada uno ha desplegado captadores y elaborado los análisis para 7 estaciones EMEP y 5 ciudades.



Noviembre 2014

Página 13 de 61

2 MATERIAL Y MÉTODOS

De acuerdo con las sugerencias y propuestas elaboradas por el Global Monitoring Plan, GMP, el trabajo de vigilancia ambiental se ha realizado considerando el aire como primera matriz de interés porque presenta tiempos de respuesta muy cortos para los cambios producidos en la emisión atmosférica y es un medio relativamente homogéneo. Además es una entrada a la cadena alimenticia y un medio de transporte global.

2.1 Muestreo

El estudio se ha llevado a cabo desplegando muestreadores de aire pasivos (passive air samplers, PAS), ya que su funcionamiento no requiere ningún tipo de infraestructura eléctrica y las muestras obtenidas corresponden a largos periodos de tiempo de captación. Este tipo de captadores se basa en la difusión de las sustancias presentes en la atmósfera a un volumen o matriz de sustancia adsorbente limpia (espuma de poliuretano, PUF) y marcada para la calibración de las mediciones. El contaminante muestreado es posteriormente extraído, purificado y cuantificado, para finalmente obtener las concentraciones en las que dicho analito se encuentra en el volumen de aire muestreado.

Figura 1. Esquema de los captadores de aire pasivos utilizados en el presente estudio.

Para las campañas de muestreo se acordó elegir puntos remotos, indicativos de las concentraciones de fondo, esto es, no directamente influenciadas por fuentes locales, intentando utilizar estaciones de vigilancia ya existentes. Con este objetivo, se consideró de gran interés utilizar las estaciones EMEP establecidas en España. Esta red proporciona unas posibilidades de gran valor en términos de localización, logística y práctica en la producción de medidas y evaluaciones. Las estaciones de la red EMEP/VAG/CAMP, gestionadas por La Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), proporcionan una base excelente para este ejercicio y cumplen los criterios para localización de estaciones de fondo propuestos por el GMP. De este modo y gracias a la fructífera colaboración de la AEMET, se obtienen niveles de fondo de COP en zonas que ya poseen una amplia información sobre otros tipos de contaminantes y condiciones meteorológicas. Los datos de contaminación de COP de estas zonas servirán como datos de fondo y se considerarán como niveles de referencia. Las 22 campañas de muestreo realizadas hasta la fecha se han llevado a cabo desplegando cuatro PAS durante un periodo de tres meses en las 14 estaciones de la red EMEP. Tres de los captadores se utilizan para la determinación del contenido de dioxinas, furanos, PCB y PBDE, mientras que el



Noviembre 2014

Página 14 de 61

cuarto está destinado al muestreo de pesticidas organoclorados. Adicionalmente, se tomó un blanco de campo en cada una de las campañas y de las estaciones de muestreo. Los captadores fueron suministrados por la Universidad de Lancaster (UK) y por Pacwill Environment (Canadá). El despliegue de los PAS en cada estación se ha llevado a cabo siguiendo, en términos generales, las orientaciones del programa GAPS (Global Atmospheric Passive Sampling Survey, Network):

- Evitar obstáculos que dificulten o apantallen la entrada de aire - Zona de umbría - Altura máxima desde el suelo 1,5 m.

Con objeto de establecer un adecuado sistema de vigilancia de las concentraciones ambientales de COP, es necesario determinar la presencia de los mismos en escenarios de diversa naturaleza que incluyan no sólo zonas remotas, sino también regiones urbanas e industriales. Por ese motivo, de manera simultánea al muestreo de aire realizado en zonas remotas, se han llevado a cabo muestreos mediante idéntica metodología (captadores pasivos y PUF como medio adsorbente), en distintas ciudades de la geografía nacional. Con la introducción de localizaciones urbanas en la metodología del estudio, se trata de identificar diferencias en cuanto a niveles de COP entre estaciones urbanas y remotas. Las condiciones en las que se desarrollan dichos muestreos son las mismas que se han descrito para los muestreos en zonas remotas. En la Tabla 1 y Figura 2 se presenta la localización geográfica de los puntos (EMEP y ciudades) considerados en el presente estudio.

Figura 2. Localización geográfica de los puntos de muestreo evaluados. Los puntos remotos (ES;

verde) corresponden a estaciones de la red EMEP/VAG/CAMP y los puntos negros (EC), a las estaciones urbanas.



Noviembre 2014

Página 15 de 61

Tabla 1. Localización geográfica de los puntos de muestreo evaluados.

Código Localidad Tipología Coordenadas Altitud (m) Responsableb

EMEP

ES01 San Pablo de los Montes (Toledo) EMEPa 39º 33'N - 04º 21'W 917 CIEMAT

ES05 Noia (A Coruña) EMEPa 42º 43'N - 08º 55'W 691 CSIC

ES06 Mahón (Illes Balears) EMEPa 39º 52'N - 04º 19'E 78 CSIC

ES07 Víznar (Granada) EMEPa 37º 14'N - 03º 32'W 1253 CIEMAT

ES08 Niembro (Asturias) EMEPa 43º 26'N - 04º 51'W 134 CIEMAT

ES09 Campisábalos (Guadalajara) EMEPa 41º 16'N - 03º 08'W 1360 CIEMAT

ES10 Cabo de Creus (Girona) EMEPa 42º 19’N – 03º 19’W 23 CSIC

ES11 Barcarrota (Badajoz) EMEPa 38º 28’N – 06º 55’W 393 CIEMAT

ES12 Zarra (Valencia) EMEPa 39º 05’N – 01º 06’W 885 CIEMAT

ES13 Peñausende (Zamora) EMEPa 41º 17’N – 05º 52’W 985 CIEMAT

ES14 Els Torms (Lleida) EMEPa 41º 21’N – 00º 43’W 470 CSIC

ES16 O Sabiñao (Lugo) EMEPa 42º 38’N – 07º 42’W 506 CSIC

ES17 Doñana (Huelva) EMEPa 37º 03’N – 06º 33’W 5 CSIC

ES18 Izaña (Santa Cruz de Tenerife) EMEPa 28º 18′N - 16º 29′W 2390 CSIC

URBANAS

EC01 Azpeitia (Guipuzcua) Urbana 43º 10’N – 02º 15’W 80 CSIC

EC02 Barcelona (Barcelona) Urbana 41º 23’N – 02º 12’W 6 CSIC

EC03 A Coruña (A Coruña) Urbana 43º 22’N – 23º 00’W 5 CSIC

EC04 Huelva (Huelva) Urbana 37º 15’N – 06º 57’W 20 CSIC

EC05 Madrid (Madrid) Urbana 40º 27′N - 3º 43′W 674 CIEMAT

EC06 Valladolid (Valladolid) Urbana 41º 38′N - 4º 45′W 736 CIEMAT

EC07 Badajoz (Badajoz) Urbana 38º 53′N - 7º 0′W 172 CIEMAT

EC08 Albacete (Albacete) Urbana 39º 0′N - 1º 51′W 678 CIEMAT

EC09 Santa Cruz de Tenerife (Santa Cruz de Tenerife) Urbana 28º 26′N - 16º 15′W 28 CSIC

a Estaciones de la red EMEP/VAG/CAMP (estaciones remotas o de fondo). b Grupo de investigación que se ocupa del despliegue, recogida y análisis en ese punto.



Noviembre 2014

Página 16 de 61

ESTACIONES EMEP

ES01. San Pablo de los Montes (Toledo)

ES05. Noia (A Coruña)

ES06. Mahón (Illes Balears)

ES07. Viznar (Granada)

ES08. Niembro (Asturias)

ES09. Campisábalos (Guadalaja)

ES10. Cabo de Creus (Girona)

ES11. Barcarrota (Badajoz)



Noviembre 2014

Página 17 de 61

ES12. Zarra (Valencia)

ES13. Peñausende (Zamora)

ES14. Els Torms (Lleida)

ES16. O Sabiñao (Lugo)

ES17. Doñana (Huelva)

ES18. Izaña (Santa Cruz de Tenerife)



Noviembre 2014

Página 18 de 61

ESTACIONES URBANAS

EC01. Azpeitia (Guipuzcua)

EC02. Barcelona

EC03. A Coruña

EC04. Huelva

EC05. Madrid

EC06. Valladolid



Noviembre 2014

Página 19 de 61

EC07. Badajoz

EC08. Albacete

EC09. Santa Cruz de Tenerife

Figura 3. Fotografías de las estaciones de fondo y urbanas utilizadas en el presente estudio.

2.2 Sustancias evaluadas

Los compuestos que se han analizado en las muestras de aire recogidas son los siguientes:

- TPCDF: sumatorio de 2378-TCDF, 12378-PeCDF, 23478-PeCDF, 123478-HxCDF, 123678-HxCDF, 234678-HxCDF, 123789-HxCDF, 1234678-HpCDF, 1234789-HpCDF y OCDF.

- TPCDD: sumatorio de 2378-TCDD, 12378-PeCDD, 123478-HxCDD, 123678-HxCDD, 123789-HxCDD, 1234678-HpCDD y OCDD.

- TPCDD/F: sumatorio de TPCDF y TPCDD. - TnoPCB (no-orto PCB): sumatorio de PCB 77, 81, 126 y 169. - TmoPCB (mono-orto PCB): sumatorio de PCB 123, 118, 114, 105,167, 156, 157 y 189. - TmPCB (PCB mayoritarios): sumatorio de PCB 28, 52, 101, 153, 138 y 180. - TPCB: sumatorio de TnoPCB, TmoPCB y TmPCB. - TPBDE: sumatorio de BDE-17, -28, -47, -66, -100, -99, -85, -153, -154, -184, -183, -191, -197,

-196 y -209. - THCH: sumatorio de α-HCH, β-HCH y γ-HCH. - HCB. - TDDT: sumatorio de op’-DDE, pp’-DDE, op’-DDD, pp’-DDD, op’-DDT y pp’-DDT.



Noviembre 2014

Página 20 de 61

2.3 Metodología analítica

La metodología utilizada para realizar el análisis de COP debe ser lo más sensible (que permita bajos límites de detección), selectiva (que diferencie los analitos de las interferencias), específica (que diferencie isómeros posicionales), exacta y precisa (que mida bajas concentraciones con la menor dispersión) posible. El procedimiento necesario para la determinación de COP consta de las siguientes etapas:

1. Toma de muestra, condicionada al tipo de matriz y al estado físico de la misma. 2. Pretratamiento de la muestra en función de su naturaleza. 3. Extracción de los analitos de la forma más selectiva y cuantitativa posible. 4. Purificación y fraccionamiento del extracto para eliminar el mayor número de sustancias

interferentes. 5. Separación específica de los diferentes isómeros por cromatografía de gases de alta

resolución (HRGC). 6. Detección sensible y selectiva de los COP objeto de análisis mediante espectrometría de

masas en alguna de sus modalidades: alta (HRMS) o baja resolución (LRMS). 7. Cuantificación exacta mediante la adición de un patrón interno. En el presente estudio se ha

utilizado la variante de “dilución isotópica”, en base a la utilización de factores de respuesta obtenidos a partir de los correspondientes congéneres marcados con 13C.

De acuerdo con lo expuesto anteriormente, el procedimiento para el análisis del contenido de COP en muestras de aire ha sido el siguiente:

- Las espumas de poliuretano se han marcado, antes de su despliegue, con los denominados “compuestos de depuración”, concretamente con PCB30, PCB185, PCB198 y 37Cl 2378-TCDD.

- Una vez recogidas y transportadas al laboratorio, se ha procedido a su extracción mediante Soxhlet, seguida de una etapa de purificación y fraccionamiento basada en técnicas de cromatografía de adsorción sólido-líquido en columnas eluidas bien a presión atmosférica bien mediante un sistema purificación manual o automática en el equipo Power PrepTM System (FMS, Inc., USA). Los extractos finales se han analizado mediante HRGC/MS y/o HRGC/ECD.

El laboratorio del Grupo de Contaminantes Orgánicos Persistentes del CIEMAT dispone de la certificación ISO 9001:2008 para el “diseño, desarrollo y realización de ensayos de compuestos orgánicos persistentes mediante técnicas de cromatografía y espectrometría (ES12/12224)”. Por dicho motivo, el Sistema de Gestión de Calidad desarrollado se ha aplicado a todos los análisis objeto de este informe.

2.4 Análisis de los datos del contenido de COP

La Tabla 2 resume el número de muestras y el diseño espacio-temporal del muestreo de aire y de los resultados correspondientes al análisis estadístico mostrado en el presente informe. Todos los análisis estadísticos se han llevado a cabo con el software SPSS Statistics 17.0. Con el fin de poder representar gráficamente y de forma conjunta los niveles de las distintas familias de contaminantes, los datos se han transformado logarítmicamente (1+ log[X+1], donde X es la concentración objeto de transformación). Las transformaciones logarítmicas se indican mediante el uso del prefijo Log. La representaciones geográficas (mapas de los niveles de concentración) se han realizado con el Software ESRI® 2010 ArcMapTM 10.

INFORME 2014. RED NACIONAL DE VIGILANCIA AMBIENTAL DE CONTAMINANTES ORGÁNICOS PERSISTENTES (COP) EN ESPAÑA.


Noviembre 2014

Página 21 de 61

Tabla 2. Número de muestras y diseño espacio-temporal de los muestreos incluidos en el presente informe.

CAMPAÑA

1Ver. 2008

2Ot. 2008

3 Inv. 2008‐09

4 Prim. 2009

5Ver. 2009

6Ot. 2009

7Inv. 2009‐10

8Prim. 2010

9Ver. 2010

10Ot. 2010

11Inv. 2010‐11

12Prim. 2011

13 Ver. 2011

14Ot. 2011

15Inv. 2011‐12

16Prim. 2012

17Ver. 2012

18Ot. 2012

19Inv. 2012‐13

20Prim. 2013

21Ver. 2013

22 Ot. 2013 Total

Muestras

EMEP

S. Pablo de los Montes

X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 21

Noia X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 22

Mahon X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 22

Niembro X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 21

Campisábalos X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 21

Cabo de Creus X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 22

Barcarrota X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 21

Zarra X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 21

Peñausende X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 21

Els Torms X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 22

O Sabiñao X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 22

Doñana X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 22

Izaña X X X X X X X X 8

Víznar X X X X X X X X 8

Total Muestras EMEP 12 6 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 14 14 14 14 14 14 14 14 274

URBANASAzpeitia X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 20

Barcelona X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 19

A Coruña X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 19

Huelva X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 19

Madrid X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 20



Noviembre 2014

Página 22 de 61

Valladolid X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 19

Badajoz X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 19

Albacete X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 19

S.C. de Tenerife X X X X X X X X 8

Total Muestras Urbanas 0 2 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9 9 9 9 9 9 9 162

Total Muestras 12 6 14 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 23 23 23 23 23 23 23 23 436



Noviembre 2014

Página 23 de 61

En el presente informe las diferencias en los niveles de contaminación entre las localidades muestreadas se han estudiado mediante la exploración de la media, la mediana, la desviación típica, el rango, mínimo y máximo, y el coeficiente de variación. Debido a que algunos de los contaminantes analizados mostraron valores extremos muy alejados de la tendencia central, se presenta también la media recortada al 5%. Toda esta información se ofrece tanto de forma global como para localizaciones remotas y urbanas. Para evaluar las diferencias potenciales en los niveles de concentración obtenidos entre localidades y campañas, se ha utilizado el análisis de conglomerados jerárquicos (clasificando los datos mediante el método de vinculación inter-grupos en base a las distancias euclídeas al cuadrado). Igualmente, se han evaluado en profundidad las diferencias en los niveles de los distintos contaminantes analizados entre zonas urbanas y remotas mediante el uso de la prueba U de Mann-Whitney (estableciendo diferencias estadísticamente significativas para p<0.05).

3 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3.1 Estadísticas descriptivas

El estudio estadístico que se describe a continuación se ha llevado a cabo con los datos correspondientes a las veintidós campañas de muestreo en aire realizadas entre verano de 2008 y otoño de 2013. A continuación se muestran diferentes estadísticos descriptivos en función de la familia de contaminantes analizada. Los datos se presentan en forma agrupada o global (EMEP + ciudades) y también por separado (EMEP y ciudades) para todas las familias analizadas. 3.1.1 Estadísticas descriptivas de los datos globales

Figura 4. Diagramas de cajas y bigotes obtenidos con los datos globales (pg/m3). Casos atípicos (●) y extremos (*) etiquetados con la localización y campaña a la que corresponden (ver Tabla 2).



Noviembre 2014

Página 24 de 61

Tabla 3. Estadísticos descriptivos globales (pg/m3).

Analito N Media Media

recortada 5%

Mediana Desviación

típica Mínimo Máximo Rango

Coeficiente de Variación

TPCDF 431 0,038 0,028 0,020 0,070 0,0003 1,002 1,001 1,865

TPCDD 431 0,062 0,035 0,022 0,142 N.D. 1,503 1,503 2,306

TPCDDF 431 0,099 0,067 0,043 0,187 0,0024 1,775 1,772 1,883

TnoPCB 428 0,320 0,241 0,138 0,536 N.D. 6,853 6,853 1,675

TmoPCB 428 5,627 4,232 2,952 9,233 N.D. 103,702 103,702 1,641

TmPCB 422 45,996 33,425 17,511 74,895 N.D. 565,725 565,725 1,628

TPCB 431 50,941 37,848 20,497 79,160 0,1241 608,772 608,648 1,554

TPBDE 433 26,026 9,442 3,339 96,170 N.D. 1140,808 1140,808 3,695

THCH 413 35,682 24,860 18,956 92,994 N.D. 1373,071 1373,071 2,606

HCB 421 49,230 43,384 37,655 46,774 0,0031 334,740 334,737 0,950

TDDT 428 34,450 27,267 19,325 49,180 N.D. 560,603 560,603 1,428

3.1.2 Estadísticas descriptivas de los datos obtenidos en las estaciones EMEP

Figura 5. Diagramas de cajas y bigotes obtenidos en las estaciones EMEP (pg/m3). Casos atípicos (●) y extremos (*) etiquetados con la localización y campaña a la que corresponden (ver Tabla 2).

Tabla 4. Estadísticos descriptivos EMEP (pg/m3).


recortada 5%

Mediana Desviación


Coeficiente de

Variación TPCDF 271 0,035 0,022 0,014 0,083 N.D. 1,002 1,001 2,382

TPCDD 271 0,036 0,025 0,015 0,074 N.D. 0,773 0,773 2,068

TPCDDF 271 0,071 0,048 0,028 0,153 0,0024 1,775 1,772 2,158

TnoPCB 269 0,160 0,126 0,093 0,218 N.D. 1,96 1,960 1,364

TmoPCB 270 4,101 2,990 2,144 8,242 N.D. 103,7 103,702 2,010

TmPCB 262 32,119 21,507 13,024 60,685 N.D. 508,6 508,600 1,889

TPCB 271 35,297 24,187 16,263 63,956 0,1241 527,68 527,556 1,812

TPBDE 273 23,031 6,278 1,750 96,348 N.D. 1140,81 1140,808 4,184

THCH 259 35,870 20,646 16,222 114,875 N.D. 1373,07 1373,071 3,203

HCB 264 49,841 44,450 38,267 45,955 0,0031 268,17 268,170 0,922

TDDT 268 28,207 21,223 16,802 41,545 N.D. 321,5 321,497 1,473



Noviembre 2014

Página 25 de 61

3.1.3 Estadísticas descriptivas de los datos obtenidos en las ciudades

Figura 6. Diagramas de cajas y bigotes obtenidos en las ciudades (pg/m3). Casos atípicos (●) y extremos (*) etiquetados con la localización y campaña a la que corresponden (ver Tabla 2).

Tabla 5. Estadísticos descriptivos ciudades (pg/m3).


recortada 5%

Mediana Desviación


Coeficiente de

Variación TPCDF 160 0,042 0,037 0,030 0,038 0,003 0,250 0,247 5,969 TPCDD 160 0,105 0,070 0,033 0,206 0,003 1,503 1,500 1,949 TPCDDF 160 0,147 0,112 0,064 0,226 0,006 1,704 1,698 1,534 TnoPCB 159 0,589 0,486 0,368 0,760 0,028 6,853 6,825 1,289 TmoPCB 158 8,233 6,815 5,015 10,227 0,020 70,998 70,978 1,242 TmPCB 160 68,720 55,206 40,418 89,276 0,909 565,725 564,816 1,299 TPCB 160 77,436 63,560 46,843 94,219 2,696 608,772 606,076 1,217 TPBDE 160 31,137 14,850 8,369 95,950 N.D. 941,586 941,586 3,082 THCH 154 35,365 31,968 25,518 32,168 0,041 210,089 210,048 0,910 HCB 157 48,201 41,489 34,953 48,250 0,091 334,740 334,649 1,001 TDDT 160 44,908 37,507 27,232 58,492 0,015 560,603 560,588 1,302

3.1.4 Valores de referencia en aire En base a los resultados obtenidos, se establecen los valores de referencia para los distintos contaminantes analizados. Éstos se han calculado en base a los percentiles 5, 25, 50, 75 y 95. Cada percentil indica el valor de la variable para el cual el 5%, 25%, 50%, 75% y 95% de los datos están por debajo del valor indicado. Los valores de referencia son por tanto el resultado de dividir los rangos de concentraciones en cinco partes iguales, a modo de escala, y representan un conjunto de valores a partir de los cuales los niveles de concentración para los distintos analitos quedan englobados en cinco categorías: muy bajo, bajo, medio, alto y muy alto.



Noviembre 2014

Página 26 de 61

Tabla 6. Valores de referencia (pg/m3) obtenidos a partir de los datos globales.

N Percentiles Válidos Perdidos 5 25 50 75 95 TPCDF 431 5 0,004 0,010 0,020 0,044 0,107 TPCDD 431 5 0,004 0,011 0,022 0,049 0,230 TPCDDF 431 5 0,008 0,022 0,043 0,091 0,402 TnoPCB 428 8 0,028 0,067 0,138 0,338 1,284 TmoPCB 428 8 0,213 1,090 2,952 6,456 21,897 TmPCB 422 14 1,462 8,545 17,511 50,340 207,654 TPCB 431 5 2,391 10,587 20,497 55,431 219,991 TPBDE 433 3 0,111 0,712 3,339 12,429 124,114 THCH 413 23 0,785 9,739 18,956 37,059 92,917 HCB 421 15 2,519 21,345 37,655 59,631 140,588 TDDT 428 8 2,319 8,508 19,325 38,921 125,482 Tabla 7. Valores de referencia (pg/m3) obtenidos en las estaciones EMEP.

N Percentiles Válidos Perdidos 5 25 50 75 95

TPCDF 271 3 0,003 0,008 0,014 0,035 0,097 TPCDD 271 3 0,003 0,008 0,015 0,035 0,115 TPCDDF 271 3 0,007 0,016 0,028 0,073 0,245 TnoPCB 269 5 0,025 0,052 0,093 0,180 0,503 TmoPCB 270 4 0,156 0,676 2,144 4,798 13,709 TmPCB 262 12 0,557 5,930 13,024 28,029 138,557 TPCB 271 3 1,008 7,476 16,263 32,364 143,209 TPBDE 273 1 0,098 0,422 1,750 6,188 129,137 THCH 259 15 0,155 8,434 16,222 28,686 89,446 HCB 264 10 0,416 19,930 38,267 64,052 143,323 TDDT 268 6 1,912 6,859 16,802 32,438 105,790 Tabla 8. Valores de referencia (pg/m3) obtenidos en las ciudades.

N Percentiles Válidos Perdidos 5 25 50 75 95

TPCDF 160 2 0,008 0,018 0,030 0,059 0,127 TPCDD 160 2 0,010 0,021 0,033 0,070 0,557 TPCDDF 160 2 0,021 0,041 0,064 0,145 0,627 TnoPCB 159 3 0,055 0,148 0,368 0,725 1,801 TmoPCB 158 4 0,763 2,524 5,015 8,727 27,262 TmPCB 160 2 4,678 15,457 40,418 85,466 298,950 TPCB 160 2 7,836 18,585 46,843 98,107 321,608 TPBDE 160 2 0,657 3,004 8,369 17,818 121,907 THCH 154 8 1,660 13,548 25,518 45,057 97,415 HCB 157 5 9,669 22,346 34,953 57,034 129,750 TDDT 160 2 5,070 11,956 27,232 59,753 133,015



Noviembre 2014

Página 27 de 61

3.2 Resultados por localidades

En este punto se evalúan las diferencias existentes en los niveles de concentración entre las distintas localizaciones estudiadas. Este objetivo se aborda en primer lugar clasificando los datos en función del tipo de localización (EMEP o zonas urbanas) (Figura 7), para seguidamente estudiar los datos en cada localización (Figuras 8 a 19). Se han utilizado diagramas de cajas y bigotes ya que al representar éstos: la mediana, los percentiles 25 y 75, los valores mínimos y máximos no atípicos, y los casos atípicos y extremos, permiten evaluar mejor la tendencia central, la dispersión y la forma de los datos cuando no existe normalidad y hay valores extremos. De manera complementaria, en las Tablas 9 y 10 se listan: la media aritmética, el error estándar, la mediana y los valores mínimos y máximos para cada una de las localizaciones estudiadas.



Noviembre 2014

Página 28 de 61

Figura 7. Diagramas de cajas y bigotes obtenidos en función del tipo de localización (EMEP y zona

urbana). (Log_X = 1 + log (1+ X), donde X es la concentración en el aire, expresada en pg/m3). Casos atípicos (●) y extremos (*) etiquetados con la localización y campaña a la que corresponden

(ver Tabla 2).



Noviembre 2014

Página 29 de 61

3.2.1 Niveles de TPCDD/F por localidades

Figura 8. Medianas de concentración suma de PCDD y PCDF (pg/m3) obtenidas con los datos de 22

campañas experimentales (desde verano de 2008 hasta otoño de 2013). Localizaciones correspondientes a zonas urbanas en naranja y a remotas (EMEP) en verde.

Figura 9. Diagrama de cajas y bigotes (Log TPCDD/F = 1 + log (1+ X), donde X es la concentración total de PCDD y PCDF expresada en pg/m3). Casos atípicos (●) y extremos (*) etiquetados con la

campaña a la que corresponden (ver Tabla 2).



Noviembre 2014

Página 30 de 61

3.2.2 Niveles de TPCB por localidades

Figura 10. Medianas de concentración del total de PCB (pg/m3) obtenidas con los datos de 22


Figura 11. Diagrama de cajas y bigotes (Log TPCB = 1 + log (1+ X), donde X es la concentración

total de PCB expresada en pg/m3). Casos atípicos (●) y extremos (*) etiquetados con la campaña a la que corresponden (ver Tabla 2).



Noviembre 2014

Página 31 de 61

3.2.3 Niveles de TPBDE por localidades

Figura 12. Medianas de concentración del total de PBDE (pg/m3) obtenidas con los datos de 22


Figura 13. Diagrama de cajas y bigotes (Log TPBDE = 1 + log (1+ X), donde X es la concentración

total de PBDE expresada en pg/m3). Casos atípicos (●) y extremos (*) etiquetados con la campaña a la que corresponden (ver Tabla 2).



Noviembre 2014

Página 32 de 61

3.2.4 Niveles de THCH por localidades

Figura 14. Medianas de concentración del total de HCH (pg/m3) obtenidas con los datos de 22


Figura 15. Diagrama de cajas y bigotes (Log THCH = 1 + log (1+ X), donde X es la concentración

total de HCH expresada en pg/m3). Casos atípicos (●) y extremos (*) etiquetados con la campaña a la que corresponden (ver Tabla 2).



Noviembre 2014

Página 33 de 61

3.2.5 Niveles de HCB por localidades

Figura 16. Medianas de concentración de HCB (pg/m3) obtenidas con los datos de 22 campañas experimentales (desde verano de 2008 hasta otoño de 2013). Localizaciones correspondientes a

zonas urbanas en naranja y a remotas (EMEP) en verde.

Figura 17. Diagrama de cajas y bigotes (Log HCB = 1 + log (1+ X), donde X es la concentración de HCB expresada en pg/m3). Casos atípicos (●) y extremos (*) etiquetados con la campaña a la que

corresponden (ver Tabla 2).



Noviembre 2014

Página 34 de 61

3.2.6 Niveles de TDDT por localidades

Figura 18. Medianas de concentración suma de DDD, DDE y DDT (pg/m3) obtenidas con los datos

de 22 campañas experimentales (desde verano de 2008 hasta otoño de 2013). Localizaciones correspondientes a zonas urbanas en naranja y a remotas (EMEP) en verde.

Figura 19. Diagrama de cajas y bigotes (Log TDDT = 1 + log (1+ X), donde X es la concentración

total de DDT expresada en pg/m3). Casos atípicos (●) y extremos (*) etiquetados con la campaña a la que corresponden (ver Tabla 2).



Noviembre 2014

Página 35 de 61

Tabla 9. Media aritmética error estándar, mediana, mínimo y máximo de las concentraciones en aire (pg/m3) correspondientes a las estaciones EMEP.

Localidades TPCDF TPCDD TPCDDF TnoPCB TmoPCB TmPCB TPCB TPBDE THCH HCB TDDT

Barcarrota 0,06 ± 0,133 0,047 ± 0,09 0,107 ± 0,222 0,148 ± 0,293 10,465 ± 22,174 37,733 ± 73,643 48,347 ± 90,479 2,151 ± 2,828 13,016 ± 8,828 47,341 ± 34,244 30,279 ± 18,691

(0,015) (0,017) (0,028) (0,061) (3,844) (10,802) (15,229) (0,602) (9,599) (40,441) (25,005)

0,006 - 0,601 0,007 - 0,417 0,015 - 1,018 0,005 - 1,296 0,149 - 103,702 1,864 - 256,345 2,075 - 359,262 0,014 - 10,753 0,261 - 40,396 5,872 - 174,209 0,9 - 87,778

Peñausende 0,035 ± 0,083 0,036 ± 0,069 0,07 ± 0,132 0,095 ± 0,096 4,045 ± 3,618 31,768 ± 74,338 35,909 ± 75,892 2,361 ± 3,174 17,192 ± 9,169 52,825 ± 36,071 25,411 ± 21,168

(0,011) (0,012) (0,022) (0,073) (3,477) (8,584) (14,138) (1,663) (15,451) (44,878) (21,45)

0,003 - 0,391 0,004 - 0,293 0,007 - 0,547 0,008 - 0,442 0,019 - 10,903 0,037 - 338,763 0,442 - 347,674 0,103 - 11,796 1,811 - 39,904 0,362 - 148,399 3,07 - 109,623

Niembro 0,044 ± 0,024 0,036 ± 0,021 0,08 ± 0,042 0,2 ± 0,126 9,446 ± 12,491 53,758 ± 73,737 63,405 ± 83,033 6,431 ± 6,755 30,823 ± 19,955 76,249 ± 46,195 7,155 ± 6,839

(0,037) (0,035) (0,072) (0,145) (6,702) (25,524) (34,881) (4,266) (25,898) (64,239) (5,742)

0,009 - 0,1 0,003 - 0,073 0,012 - 0,144 0,077 - 0,504 0,374 - 60,104 0,611 - 280,026 5,292 - 340,634 0,191 - 25,283 0,133 - 87,354 2,517 - 200,111 0,352 - 31,78

Zarra 0,028 ± 0,05 0,02 ± 0,02 0,048 ± 0,068 0,138 ± 0,147 3,563 ± 4,383 18,917 ± 21,384 22,618 ± 22,954 4,106 ± 6,442 28,607 ± 21,651 56,904 ± 36,739 39,312 ± 17,242

(0,012) (0,013) (0,027) (0,109) (2,242) (13,723) (17,585) (0,992) (21,474) (43,777) (35,973)

0,002 - 0,23 0,003 - 0,093 0,006 - 0,324 0,042 - 0,736 0,055 - 16,759 0,02 - 86,151 0,124 - 92,408 0,156 - 21,347 1,181 - 100,299 3,577 - 135,049 4,145 - 88,062

S.P. Montes 0,025 ± 0,042 0,021 ± 0,031 0,046 ± 0,072 0,059 ± 0,063 2,706 ± 2,438 17,205 ± 16,333 19,969 ± 18,273 2,905 ± 5,233 14,602 ± 10,283 54,211 ± 35,629 10,545 ± 4,788

(0,009) (0,01) (0,019) (0,045) (2,098) (12,935) (16,336) (0,229) (13,336) (47,588) (9,653)

0,002 - 0,166 0,004 - 0,125 0,006 - 0,267 0,005 - 0,317 0,072 - 9,216 1,327 - 60,253 1,434 - 69,506 0,059 - 17,564 0,155 - 45,192 0,003 - 169,167 0,353 - 19,312

Campisábalos 0,063 ± 0,216 0,05 ± 0,166 0,113 ± 0,382 0,131 ± 0,188 4,64 ± 5,212 35,295 ± 80,627 40,066 ± 82,497 2,793 ± 3,580 25,184 ± 24,008 79,847 ± 55,779 15,853 ± 8,8

(0,012) (0,011) (0,024) (0,072) (2,377) (14,355) (18,702) (1,862) (17,873) (68,091) (15,876)

0,003 - 1,002 0,003 - 0,773 0,007 - 1,775 0,004 - 0,905 0,009 - 14,463 0,072 - 376,705 4,029 - 386,475 N.D. - 16,382 0,938 - 99,947 0,414 - 244,498 2,157 - 43,69

Víznar 0,058 ± 0,099 0,041 ± 0,069 0,099 ± 0,168 0,099 ± 0,041 2,949 ± 3,171 18,656 ± 13,561 21,703 ± 16,63 1,899 ± 2,246 30,829 ± 35,089 55,508 ± 26,207 17,939 ± 6,583

(0,024) (0,015) (0,041) (0,108) (1,566) (12,938) (14,637) (0,627) (15,717) (50,401) (18,733)

0,006 - 0,3 0,003 - 0,21 0,01 - 0,51 0,035 - 0,152 0,626 - 8,439 5,471 - 43,974 6,146 - 51,646 0,022 - 5,718 3,308 - 93,159 25,345 - 87,496 8,666 - 26,456

Noia 0,031 ± 0,03 0,029 ± 0,023 0,06 ± 0,052 0,416 ± 0,349 3,739 ± 3,624 95,59 ± 119,752 99,745 ± 122,967 2,706 ± 4,411 19,293 ± 13,698 37,614 ± 30,73 9,214 ± 15,06

(0,022) (0,024) (0,044) (0,297) (2,891) (56,094) (58,006) (1,126) (16,222) (34,721) (4,609)

0,003 - 0,144 0,004 - 0,106 0,007 - 0,25 0,039 - 1,311 0,387 - 17,769 0,014 - 508,6 0,44 - 527,68 0,139 - 18,579 0,011 - 45,808 0,036 - 132,873 1,038 - 72,293

O Saviñao 0,007 ± 0,005 0,011 ± 0,01 0,018 ± 0,015 0,049 ± 0,046 0,599 ± 0,574 12,896 ± 10,573 12,928 ± 11,008 2,806 ± 6,649 38,712 ± 124,964 29,639 ± 27,935 7,574 ± 14,17

(0,006) (0,008) (0,015) (0,031) (0,404) (10,292) (10,236) (0,569) (11,879) (22,32) (2,598)

N.D. - 0,02 N.D - 0,042 0,002 - 0,062 N.D. - 0,206 N.D. - 2,191 0,197 - 37,347 0,197 - 39,743 0,041 - 28,123 N.D. - 568,574 0,309 - 108,449 0,651 - 54,291



Noviembre 2014

Página 36 de 61

Doñana 0,016 ± 0,019 0,017 ± 0,022 0,033 ± 0,033 0,088 ± 0,047 0,948 ± 0,851 11,961 ± 13,473 12,449 ± 13,648 13,122 ± 46,744 109,11 ± 327,876 29,963 ± 53,261 41,556 ± 37,135

(0,012) (0,011) (0,022) (0,077) (0,685) (6,358) (6,991) (0,574) (7,8) (16,687) (29,271)

0,005 - 0,096 0,003 - 0,098 0,01 - 0,138 0,04 - 0,239 0,324 - 4,425 0,02 - 53,262 0,759 - 54,553 0,013 - 221,263 N.D. - 1373,071 0,164 - 258,162 13,432 - 154,434

Cabo de Creus 0,065 ± 0,077 0,114 ± 0,13 0,179 ± 0,205 0,283 ± 0,18 5,223 ± 4,705 52,541 ± 46,071 55,545 ± 45,566 102,896 ± 147,554 46,494 ± 52,966 57,525 ± 73,589 114,98 ± 92,325

(0,047) (0,081) (0,139) (0,244) (4,747) (46,259) (52,268) (31,203) (39,39) (26,417) (81,307)

0,012 - 0,391 0,004 - 0,645 0,016 - 1,037 0,066 - 1,009 0,858 - 24,59 2,174 - 149,387 3,098 - 154,753 N.D. - 537,01 N.D. - 228,318 9,457 - 268,173 N.D. - 321,497

Els Torms 0,012 ± 0,01 0,014 ± 0,012 0,025 ± 0,021 0,188 ± 0,4 2,711 ± 6,747 11,127 ± 12,911 12,003 ± 14,112 138,685 ± 269,674 14,366 ± 14,923 35,445 ± 33,616 13,526 ± 19,806

(0,008) (0,01) (0,02) (0,089) (0,882) (7,605) (7,093) (9,241) (14,328) (24,494) (8,147)

0,002 - 0,048 N.D. - 0,05 0,005 - 0,09 0,044 - 1,96 0,274 - 32,57 N.D. - 54,673 0,666 - 54,991 0,113 - 1140,808 N.D. - 59,697 0,247 - 140,869 1,284 - 91,366

Mahón 0,04 ± 0,045 0,043 ± 0,048 0,083 ± 0,092 0,195 ± 0,098 3,214 ± 2,041 18,726 ± 16,745 20,432 ± 16,527 3,988 ± 7,407 85,071 ± 199,184 43,347 ± 57,784 27,916 ± 17,599

(0,027) (0,031) (0,056) (0,179) (2,952) (13,19) (15,533) (1,901) (53,473) (19,808) (24,171)

0,009 - 0,215 0,004 - 0,225 0,016 - 0,44 0,081 - 0,486 0,259 - 8,46 1,43 - 74,212 3,152 - 77,797 0,236 - 33,426 N.D. - 918,207 0,037 - 234,387 4,7 - 79,651

Izaña 0,004 ± 0,003 0,012 ± 0,006 0,016 ± 0,008 0,035 ± 0,02 0,385 ± 0,239 5,211 ± 3,462 5,631 ± 3,32 15,864 ± 17,046 15,497 ± 12,485 43,427 ± 17,492 20,4 ± 32,943

(0,003) (0,013) (0,015) (0,035) (0,342) (4,617) (5,08) (6,71) (13,017) (42,831) (8,293)

0,001 - 0,009 0,002 - 0,021 0,003 - 0,03 0,014 - 0,079 0,137 - 0,812 0,457 - 10,668 0,892 - 10,991 1,433 – 42 2,281 - 42,46 19,581 - 67,403 3,809 - 101,105 TOTAL EMEP 0,035 ± 0,083 0,036 ± 0,074 0,071 ± 0,153 0,16 ± 0,218 4,101 ± 8,242 32,119 ± 60,685 35,297 ± 63,956 23,031 ± 96,348 35,87 ± 114,875 49,841 ± 45,955 28,207 ± 41,545

(0,014) (0,015) (0,028) (0,093) (2,144) (13,024) (16,263) (1,75) (16,222) (38,267) (16,802)

N.D. - 1,002 N.D. - 0,773 0,002 - 1,775 N.D. - 1,96 N.D. - 103,7 N.D. - 508,6 0,124 - 527,68 N.D. - 1140,81 N.D. - 1373,07 0,003 - 268,17 N.D. - 321,5

Media aritmética ± error estándar, (mediana), mínimo – máximo



Noviembre 2014

Página 37 de 61

Tabla 10. Media aritmética, error estándar, mediana, mínimo y máximo de las concentraciones en arie (pg/m3) correspondientes a las estaciones urbanas.

Localidades TPCDF TPCDD TPCDDF TnoPCB TmoPCB TmPCB TPCB TPBDE THCH HCB TDDT

Madrid 0,03 ± 0,034 0,033 ± 0,022 0,063 ± 0,053 1,16 ± 1,483 15,402 ± 15,49 106,972 ± 85,58 123,535 ± 88,363 34,948 ± 43,099 47,439 ± 31,902 54,416 ± 33,063 87,902 ± 114,805

(0,021) (0,028) (0,052) (0,668) (9,918) (74,626) (99,806) (20,267) (41,169) (51,072) (59,44)

0,006 - 0,156 0,008 - 0,102 0,021 - 0,234 0,183 - 6,853 0,02 - 70,998 34,428 - 312,458 41,863 - 325,027 7,166 - 201,95 8,87 - 154,187 11,735 - 151,759 17,922 - 560,603

Valladolid 0,023 ± 0,015 0,039 ± 0,034 0,062 ± 0,047 0,253 ± 0,141 3,818 ± 2,7 41,667 ± 30,264 45,737 ± 32,451 8,639 ± 6,167 43,569 ± 25,755 57,236 ± 26,346 12,101 ± 6,196

(0,018) (0,028) (0,047) (0,209) (2,945) (39,238) (42,065) (8,269) (34,522) (54,065) (10,25)

0,01 - 0,063 0,018 - 0,168 0,028 - 0,231 0,055 - 0,544 0,304 - 9,808 15,671 - 150,06 18,547 - 160,076 N.D. - 22,293 13,187 - 102,412 17,794 - 122,768 6,051 - 28,242

Badajoz 0,039 ± 0,047 0,031 ± 0,033 0,07 ± 0,079 0,105 ± 0,103 6,827 ± 10,878 47,215 ± 126,187 53,782 ± 135,101 6,175 ± 6,753 18,167 ± 10,055 43,715 ± 20,594 73,159 ± 39,584

(0,018) (0,019) (0,04) (0,069) (3,298) (15,494) (17,687) (3,494) (14,615) (45,007) (64,517)

0,006 - 0,153 0,005 - 0,118 0,011 - 0,271 0,035 - 0,446 0,067 - 42,746 5,824 - 565,725 7,45 - 608,772 N.D. - 23,5174 5,042 - 34,863 17,374 - 94,628 15,245 - 158,153

Albacete 0,019 ± 0,015 0,039 ± 0,046 0,057 ± 0,056 0,138 ± 0,131 5,464 ± 8,215 45,119 ± 71,3 50,433 ± 77,643 11,568 ± 13,028 34,479 ± 22,308 48,046 ± 15,822 29,801 ± 15,854

(0,012) (0,027) (0,041) (0,11) (2,526) (16,564) (18,173) (7,874) (29,048) (47,667) (26,039)

0,003 - 0,064 0,003 - 0,21 0,006 - 0,246 0,028 - 0,654 0,144 - 30,296 4,759 - 301,928 4,986 - 332,367 0,06 - 48,373 7,445 - 88,788 27,031 - 78,387 14,716 - 80,02

Azpeitia 0,064 ± 0,03 0,086 ± 0,048 0,15 ± 0,073 0,707 ± 0,335 6,448 ± 3,54 89,268 ± 103,089 96,423 ± 104,378 7,081 ± 5,877 42,804 ± 39,157 59,002 ± 83,386 15,621 ± 13,13

(0,061) (0,073) (0,143) (0,663) (5,304) (52,857) (60,072) (5,085) (25,277) (29,142) (10,782)

0,03 - 0,157 0,022 - 0,213 0,064 - 0,309 0,273 - 1,429 2,328 - 16,443 0,909 - 438,812 5,622 - 448,308 0,839 - 25,933 0,133 - 138,507 0,091 - 334,564 0,015 - 53,625

Barcelona 0,074 ± 0,037 0,574 ± 0,315 0,648 ± 0,342 1,473 ± 0,823 20,216 ± 13,107 133,591 ± 102,444 155,281 ± 103,097 176,426 ± 230,367 44,047 ± 37,566 43,018 ± 41,211 83,879 ± 67,611

(0,065) (0,525) (0,599) (1,27) (19,707) (130,552) (142,763) (93,534) (38,415) (25,391) (66,935)

0,027 - 0,201 0,163 - 1,503 0,19 - 1,704 0,094 - 3,147 1,061 - 58,763 2,213 - 428,491 14,212 - 450,195 17,838 - 941,586 2,349 - 128,388 4,434 - 150,445 5,269 - 255,652

A Coruña 0,057 ± 0,054 0,037 ± 0,024 0,094 ± 0,073 0,639 ± 0,35 6,234 ± 4,531 60,61 ± 47,925 67,483 ± 47,467 4,89 ± 7,434 23,479 ± 20,941 54,508 ± 79,041 13,739 ± 15,937

(0,04) (0,034) (0,073) (0,541) (4,966) (51,455) (55,534) (2,706) (17,893) (30,345) (9,266)

0,016 - 0,25 0,011 - 0,118 0,028 - 0,32 0,244 - 1,44 2,194 - 21,883 5,394 - 222,209 9,027 - 227,532 0,656 - 34,596 0,274 - 66,946 2,535 - 334,74 1,586 - 71,029

Huelva 0,034 ± 0,014 0,028 ± 0,012 0,061 ± 0,023 0,272 ± 0,15 2,874 ± 1,489 39,012 ± 83,892 42,158 ± 83,998 7,152 ± 5,994 14,991 ± 10,676 33,635 ± 39,488 37,39 ± 34,76

(0,028) (0,028) (0,06) (0,234) (2,671) (14,439) (16,914) (4,101) (14,774) (23,251) (26,088)

0,016 - 0,064 0,011 - 0,051 0,03 - 0,113 0,127 - 0,653 0,873 - 5,758 1,326 - 352,914 2,696 - 355,916 0,073 - 19,252 0,041 - 37,139 1,938 - 157,226 1,992 - 145,332

S. C. de 0,027 ± 0,026 0,048 ± 0,034 0,075 ± 0,057 0,417 ± 0,159 4,047 ± 1,653 28,615 ± 23,193 33,079 ± 23,979 13,438 ± 8,459 64,449 ± 69,996 18,622 ± 4,848 62,379 ± 31,704

Tenerife (0,02) (0,049) (0,069) (0,388) (3,866) (27,323) (29,963) (13,259) (38,603) (19,585) (61,721)

0,011 - 0,085 0,011 - 0,107 0,022 - 0,193 0,183 - 0,613 1,914 - 5,94 2,312 - 65,407 8,62 - 71,28924 2,081 - 25,831 10,63 - 210,089 9,684 - 24,12 24,697 - 103,996



Noviembre 2014

Página 38 de 61

TOTAL URBANA 0,042 ± 0,038 0,105 ± 0,206 0,147 ± 0,226 0,589 ± 0,76 8,233 ± 10,227 68,72 ± 89,276 77,436 ± 94,219 31,137 ± 95,95 35,365 ± 32,168 48,201 ± 48,25 44,908 ± 58,492

(0,03) (0,033) (0,064) (0,368) (5,015) (40,418) (46,843) (8,369) (25,518) (34,953) (27,232)

0,003 - 0,25 0,003 - 1,503 0,006 - 1,704 0,028 - 6,853 0,02 - 70,998 0,909 - 565,725 2,696 - 608,772 N.D. - 941,586 0,041 - 210,089 0,091 - 334,74 0,015 - 560,603

Media aritmética ± error estándar, (mediana), mínimo – máximo



Noviembre 2014

Página 39 de 61



Noviembre 2014

Página 40 de 61

Figura 20. Representación radial de las medianas (Log_X = 1 + log (1+ X), donde X es la mediana de la concentración en pg/m3), obtenidas en las localizaciones remotas (EMEP), con los datos de

22 campañas experimentales (desde verano de 2008 hasta otoño de 2013).



Noviembre 2014

Página 41 de 61



Noviembre 2014

Página 42 de 61

Figura 21. Representación radial de las medianas (Log_X = 1 + log (1+ X), donde X es la mediana

de la concentración en pg/m3), obtenidas en las localizaciones urbanas, con los datos de 20 campañas experimentales (desde invierno de 2008/09 hasta otoño de 2013).

3.2.7 Evaluación de las diferencias entre localidades y campañas Con el objetivo de evaluar las diferencias existentes entre las localidades de muestreo y teniendo en cuenta la estacionalidad, se ha recurrido al análisis de conglomerados jerárquicos de casos. Como variables se han utilizado las transformaciones logarítmicas (Log_X = 1 + log (1+ X), donde X es la concentración en pg/m3) de TPCDD/F, TPCB, TPBDE, THCH, HCB y TDDT. Los casos corresponden a cada una de las observaciones realizadas y se etiquetan de acuerdo a su localización seguida de la etapa de muestreo a la que van asociados (Barcarrota_1, Barcarrota_3, etc...). La clasificación se ha realizado mediante el método de vinculación inter-grupos en base a las distancias euclídeas al cuadrado. El dendograma resultante se representa en la Figura 22. A pesar de la baja clasificación resultante del análisis de conglomerados, se pueden establecer hasta 5 grupos.



Noviembre 2014

Página 45 de 61

Grupo 1 (casos en verde, Figura 22). Agrupa un total de 361 casos (90% del total), incluyendo localizaciones remotas (220 casos; 80%) y urbanas (141 casos; 87%). Grupo 2 (casos en naranja, Figura 22). Agrupa un total de 22 casos (5% del total), todos ellos se caracterizan por presentar niveles muy altos de TPBDE (superiores al percentil 95) con respecto a los valores de referencia establecidos en el punto 3.2.4. Valores de referencia en aire (Tablas 6,7 y 8) de este documento. Resulta de especial interés el hecho de que 20 de estos 22 casos corresponden a datos obtenidos en las estaciones de Barcelona (urbana), Cabo de Creus (remota) y Els Torms (remota), lo que parece indicar que en el nordeste peninsular, probablemente debido a un mayor nivel de industrialización, los niveles de contaminación por PBDE son más elevados que en el resto de puntos de la península que se han estudiado. Además, en este grupo se incluyen una muestra obtenida en Madrid y otra en Doñana también con niveles muy altos de PBDE. Grupo 3 (casos en azul, Figura 22). Constituido por 14 muestras (5% del total), que presentan concentraciones de THCH o HCB bajas (entre el percentil 25 y 5) o muy bajas (inferiores al percentil 5). En este grupo sólo se incluyen 3 muestras de tipología urbana y el resto, 11, se obtuvieron en estaciones EMEP. Es importante señalar el hecho de que en este grupo se incluyan las muestras correspondientes a la primera campaña experimental procesada por el grupo del CIEMAT (6 casos). Estas muestras no sólo presentan niveles bajos de THCH y HCB, sino que además reportaron niveles de concentración extremos, tanto superiores (situados a más de 3 amplitudes intercuartiles del percentil 75) como inferiores (alejados más de 3 amplitudes intercuartiles del percentil 25) para TPCDD/F y TDDT, respectivamente (ver Figuras 9 y 19). La obtención de estos resultados en la primera campaña podría deberse a diferencias en el proceso analítico. Para la extracción de estas muestras (campaña 1; verano 2008) se utilizó diclorometano como disolvente, sin embargo, a raíz de detectar problemas en el procesado de las mismas se decidió utilizar tolueno en las campañas siguientes. Aunque la calidad del análisis en todas las determinaciones está asegurada mediante la utilización del método de dilución isotópica, se cree necesario evaluar las diferencias entre los datos obtenidos en la primera campaña y el resto. Grupo 4 (casos en rojo, Figura 22). Constituido por 2 muestras (0.5% del total), obtenidas en las estaciones de Doñana y Mahón (ambas pertenecientes a la red EMEP) en la misma campaña de muestreo (Invierno de 2010 a 2011). Las dos muestras presentan niveles de concentración muy altos para THCH y HCB. Si bien en el caso de la muestra de Mahón estos niveles aún siendo máximos cuantificados en la localización (Tabla 10) no llegan a ser valores de concentración extremos superiores, cosa que sí que ocurre en el caso de la muestra de Doñana (Figuras 15 y 17). Grupo 5 (casos en morado, Figura 22). Igual que ocurría en el grupo anteriormente descrito, esta agrupación está constituida por 2 muestras (0.5% del total) obtenidas en dos estaciones de la red EMEP (Doñana y O Saviñao) que se han obtenido en la misma campaña de muestreo (Invierno de 2008 a 2009). Como en el caso anterior se trata de muestras que presentan niveles atípicos extremos superiores para Log THCH (Figura 15), pero sin embargo los niveles de HCB (Figura 17; Log HCB) son bajos (atípicos inferiores; situados a menos de 1,5 amplitudes intercuartiles del percentil 25). Exceptuando los casos anteriormente mencionados, la falta de clasificación específica del análisis de conglomerados en base a criterios como la localidad o el tipo de la misma (EMEP y ciudades) así como la estacionalidad (primavera, verano, otoño e inverno), indica que las diferencias en los niveles de contaminación obtenidas entre las observaciones no son lo suficientemente fuertes como para ser segregadas en base a ninguno de estos criterios. Igualmente cabe destacar la falta de estructuración de los cluster en base al centro reponsable del análisis (CSIC y CIEMAT) ya que pone de manifiesto la ausencia de grandes sesgos relacionados con el centro de investigación responsable de los datos presentados.



Noviembre 2014

Página 46 de 61

A pesar de la falta de estructuración del conjunto global de los datos en base a su origen remoto (EMEP) o urbano (ciudades) cabría esperar niveles de concentración para algunos de los contaminantes mayores en zonas urbanas comparados con las localizaciones remotas. Para explorar esta hipótesis, se han seleccionado pares de localizaciones (zona urbana – zona remota), atendiendo a la proximidad entre las mismas y se han comparado los niveles totales de las distintas familias de compuestos analizados mediante la prueba de U de Mann-Whitney (estableciendo diferencias estadísticamente significativas para p<0.05). Las parejas seleccionadas han sido Badajoz-Barcarrota, Albacete-Zarra, Valladolid-Peñausende, Madrid-Campisábalos, Barcelona-Cabo de Creus, Huelva-Doñana y A Coruña-Noia. Esta prueba también se ha realizado comparando el conjunto total de las muestras obtenidas en zonas urbanas y en zonas remotas (EMEP). Los resultados de la comparación entre parejas se detallan en las Tablas 11 a 17. Como se puede apreciar, la elección de las parejas resulta muy importante a la hora de realizar esta comparación. A medida que se acentúan las características urbanas y/o remotas de las localizaciones las diferencias son lógicamente más notables. Así, se puede observar, cómo la pareja Badajoz-Barcarrota apenas revela diferencias estadísticamente significativas (sólo en el caso de TPBDE y TDDT), mientras que la comparación entre las muestras obtenidas en Madrid y Campisábalos o Barcelona y Cabo de Creus, ofrece diferencias entre urbano y remoto mucho más notables. Resulta de especial interés el hecho de que en todos los casos evaluados las concentraciones de TPBDE en zonas urbanas fueron estadísticamente significativamente superiores a las obtenidas en zonas remotas, lo que parece indicar que las actividades antropogénicas que se desarrollan en las primeras podrían considerarse potenciales fuentes de contaminación de PBDE en el aire. Por otro lado, no se detectaron diferencias en los niveles de HCB en ninguna de las parejas analizadas, sugeriendo que las concentraciones obtenidas para este compuesto podrían reflejar niveles de fondo. La Tabla 18, muestra la comparación entre localizaciones remotas (EMEP n=271) y urbanas (n=160), y revela diferencias estadísticamente significativas superiores para todos las familias de compuestos analizados (TPCDF, TPCDD, TPCDD/F, TnoPCB, TmoPCB, TmPCB, TPCB, TPBDE, THCH y TDDT), exceptuando el HCB, en las estaciones urbanas comparadas con las EMEP. Tabla 11. Estadísticos del contraste U de Mann-Whitney obtenidos al comparar los datos de Badajoz (urbana) y Barcarrota (EMEP).

U de Mann-Whitney W de Wilcoxon Z Sig. asintót. (bilateral) TPCDF 175 406 -0,664 0,507 TPCDD 197 428 -0,068 0,946 TPCDDF 185 416 -0,393 0,695 TnoPCB 137 368 -1,465 0,143 TmoPCB 164 335 -0,704 0,481 TmPCB 158 389 -1,124 0,261 TPCB 168 399 -0,853 0,394 TPBDE 121 352 -2,126 0,033 THCH 120 351 -1,717 0,086 HCB 178 331 -0,015 0,988 TDDT 55 286 -3,914 0,000 En negrita se señalan los casos que presentan diferencias estadísticamente significativas (valores p<0.05). Rojo (Urbana > EMEP) y verde (urbana < EMEP).



Noviembre 2014

Página 47 de 61

Tabla 12. Estadísticos del contraste U de Mann-Whitney obtenidos al comparar los datos de Albacete (urbana) y Zarra (EMEP).


Tabla 13. Estadísticos del contraste U de Mann-Whitney obtenidos al comparar los datos de Madrid (urbana) y Campisábalos (EMEP).


Tabla 14. Estadísticos del contraste U de Mann-Whitney obtenidos al comparar los datos de Valladolid (urbana) y Peñausende (EMEP).

U de Mann-Whitney W de Wilcoxon Z Sig. asintót. (bilateral) TPCDF 118 349 -2,207 0,027 TPCDD 59 290 -3,805 0,000 TPCDDF 85 316 -3,101 0,002 TnoPCB 55 286 -3,914 0,000 TmoPCB 194 425 -0,149 0,882 TmPCB 56 287 -3,887 0,000 TPCB 69 300 -3,534 0,000 TPBDE 64 295 -3,670 0,000 THCH 47,5 278,5 -4,117 0,000 HCB 160 391 -1,070 0,285 TDDT 68,5 258,5 -3,548 0,000 En negrita se señalan los casos que presentan diferencias estadísticamente significativas (valores p<0.05). Rojo (Urbana > EMEP) y verde (Urbana < EMEP).



Noviembre 2014

Página 48 de 61

Tabla 15. Estadísticos del contraste U de Mann-Whitney obtenidos al comparar los datos de Barcelona (urbana) y Cabo de Creus (EMEP).

U de Mann-Whitney W de Wilcoxon Z Sig. asintót. (bilateral) TPCDF 104 335 -2,587 0,010

TPCDD 16 247 -4,970 0,000

TPCDDF 23 254 -4,780 0,000

TnoPCB 26 257 -4,699 0,000 TmoPCB 37 268 -4,401 0,000

TmPCB 82 292 -3,035 0,002

TPCB 63 294 -3,697 0,000

TPBDE 126 357 -1,991 0,047 THCH 158 368 -0,366 0,715

HCB 181 371 -0,253 0,800

TDDT 172 362 -0,745 0,456 En negrita se señalan los casos que presentan diferencias estadísticamente significativas (valores p<0.05). Rojo (Urbana > EMEP) y verde (Urbana < EMEP).

Tabla 16. Estadísticos del contraste U de Mann-Whitney obtenidos al comparar los datos de Huelva (urbana) y Doñana (EMEP).

U de Mann-Whitney W de Wilcoxon Z Sig. asintót. (bilateral)

TPCDF 36 289 -4,523 0,000

TPCDD 70 323 -3,634 0,000

TPCDDF 61 314 -3,869 0,000

TnoPCB 16 247 -4,970 0,000

TmoPCB 31 284 -4,654 0,000 TmPCB 140 371 -1,611 0,107

TPCB 113 366 -2,510 0,012

TPBDE 112 365 -2,536 0,011

THCH 146 356 -0,994 0,320

HCB 167 420 -1,098 0,272


Tabla 17. Estadísticos del contraste U de Mann-Whitney obtenidos al comparar los datos de A Coruña (urbana) y Noia (EMEP).

U de Mann-Whitney W de Wilcoxon Z Sig. asintót. (bilateral)

TPCDF 95 326 -2,830 0,005

TPCDD 142 373 -1,557 0,119

TPCDDF 109 340 -2,451 0,014

TnoPCB 111 342 -2,397 0,017 TmoPCB 93 324 -2,884 0,004

TmPCB 184 374 -0,420 0,675

TPCB 189 379 -0,284 0,776

TPBDE 103 356 -2,771 0,006

THCH 161 351 -0,304 0,761

HCB 194 384 -0,149 0,882




Noviembre 2014

Página 49 de 61

Tabla 18. Estadísticos del contraste U de Mann-Whitney obtenidos al comparar en conjunto las zonas remotas y urbanas.

U de Mann-Whitney W de Wilcoxon Z Sig. asintót. (bilateral) TPCDF 13155 50011 -6,823 0,000 TPCDD 11784 48640 -7,921 0,000 TPCDDF 11959 48815 -7,781 0,000 TnoPCB 8383 44698 -10,515 0,000 TmoPCB 12594 49179 -7,074 0,000 TmPCB 11918 46371 -7,438 0,000 TPCB 11497 48353 -8,150 0,000 TPBDE 11975 49376 -7,849 0,000 THCH 14390 48060 -4,734 0,000 HCB 20332 32735 -0,325 0,745 TDDT 15124,5 51170,5 -5,101 0,000 En negrita se señalan los casos que presentan diferencias estadísticamente significativas (valores p<0.05). Rojo (Urbana > EMEP) y verde (Urbana < EMEP).



Noviembre 2014

Página 50 de 61

3.3 Perfiles y patrones de congéneres e isómeros

En este punto se han evaluado las posibles variaciones en los perfiles y patrones de los compuestos analizados, entre las diferentes localidades. Para ello se han calculado los perfiles y patrones medios (22 campañas) en cada localidad considerada. Del mismo modo y para evaluar las posibles diferencias entre puntos remotos (EMEP) y zonas urbanas, se han incluido los perfiles y patrones de las medias obtenidas para los dos tipos de localizaciones estudiadas (EMEP, n= 274 y ciudades, n= 162). 3.3.1 Patrones de congéneres de PCDF y PCDD por localidades En todos los casos (ciudades y zonas remotas) se observa un patrón de congéneres común. La contribución al total de PCDD/F aumenta con el grado de cloración, siendo la octaclorodibenzo-p-dioxina, OCDD, el congénere mayoritario (32 ± 14%; media ± SD) seguido del 2,3,4,6,7,8-HpCDD (10 ± 4%; media ± SD). En el caso de los furanos las diferencias son menores, siendo los congéneres mayoritarios el 1,2,3,4,6,7,8-HpCDF (8 ± 3%; media ± SD) y el OCDF (7 ± 6%; media ± SD). Las localizaciones urbanas y remotas presentaron patrones similares si bien la contribución de la OCDD en zonas urbanas resultó ligeramente superior a la obtenida en las zonas remotas (37% - 29%; urbanas - remotas).

Figura 23. Patrón medio de congéneres de PCDFs y PCDDs obtenidos en las estaciones EMEP

(a) y urbanas (b).



Noviembre 2014

Página 51 de 61

3.3.2 Perfil de congéneres de PCB por localidades En el caso de los PCB se obtuvo un perfil de congéneres similar en todas las localizaciones. La mayor contribución al total de PCB se debe a los PCB mayoritarios (mPCB: PCB 28, 52, 101, 153, 138 y 180), 90 ± 5% (media ± SD), seguidos de los mono-orto PCB (moPCB: PCB 123, 118, 114, 105,167, 156, 157 y 189), 12 ± 5% (media ± SD) y por último de los no-orto PCB (noPCB: PCB 77, 81, 126 y 169), 0,6 ± 0,4% (media ± SD).

Figura 24. Perfil medio de congéneres de PCB obtenidos en las localizaciones EMEP (a) y

urbanas (b) estudiadas. No-orto PCB (TnoPCB), mono-orto PCB (TmoPCB) y PCB mayoritarios (TmPCB).



Noviembre 2014

Página 52 de 61

3.3.3 Patrón de congéneres de PBDE por localidades Se obtuvo un patrón de congéneres de PBDE similar en todas las localizaciones, siendo el congénere mayoritario el decabromodifenil éter, BDE 209 (69 ± 20%; media ± SD), seguido del BDE 47 (12 ± 10%; media ± SD) y BDE 99 (6 ± 5%; media ± SD).

Figura 25. Patrón medio de congéneres de PBDE obtenidos en las localizaciones EMEP (a) y

urbanas (b) estudiadas.



Noviembre 2014

Página 53 de 61

3.3.4 Patrón de isómeros de HCH por localidades Se obtuvo un patrón de isómeros de HCH similar en todas las localizaciones, siendo el isómero γ-HCH el mayoritario (64 ± 12%; media ± SD), seguido del α-HCH (31 ± 12%; media ± SD) y finalmente del β-HCH (5 ± 2%; media ± SD). Por diferencias en el proceso analítico desarrollado para el análisis de HCH en el CSIC en los diez primeros muestreos realizados, se ha decidido no incluir estos datos para el cálculo de los perfiles de HCH. No se encontraron diferencias entre el tipo de localidad (EMEP y urbana).

Figura 26. Patrón de isómeros de HCH obtenidos en las localizaciones EMEP (a) y urbanas (b)

estudiadas.



Noviembre 2014

Página 54 de 61

3.3.5 Patrón de isómeros de DDE, DDD y DDT por localidades Se obtuvo el siguiente patrón de isómeros de TDDT: DDE (66 ± 16%; media ± SD) seguido del DDT (26 ± 14%; media ± SD) y finalmente del DDD (8 ± 4%; media ± SD). Sin embargo, tal y como se puede observar en la Figura 27, la contribución del DDE se puede considerar ligeramente superior en las estaciones EMEP (70 ± 16%; media ± SD) frente a las urbanas (61 ± 15%; media ± SD). Resultan también de especial interés los patrones obtenidos en las muestras de Niembro y Noia, donde siendo EMEP estas localizaciones, la contribución del DDT crece hasta porcentajes de 44 y 64% (media Niembro – Noia) en detrimento del DDE que disminuye hasta valores de 37 y 33%, respectivamente, lo que las asemeja a los perfiles de estaciones urbanas.

Figura 27. Patrón de isómeros de DDE, DDD y DDT obtenidos en las localizaciones EMEP (a) y

urbanas (b) estudiadas.



Noviembre 2014

Página 55 de 61

Cuando se evalua la contribución de los isómeros pp’- y op’- al TDDT, se obtiene un resultado similar en todas las localizaciones. El pp’-DDE contribuye en mayor medida (62 ± 16%; media ± SD) al TDDT que el isómero op’-DDE (4 ± 2%), sin embargo estas diferencias disminuyen en el caso del DDT (16 ± 12% y 10 ± 7% ; media ± SD pp’- y op’- DDT) y del DDD (5 ± 3% y 3 ± 2% ; media ± SD pp’- y op’- DDD).

3.4 Estudio temporal

La Figura 28 muestra la evolución temporal de las concentraciones en aire de las distintas familias de contaminantes analizados en este estudio. Se han excluido las muestras obtenidas en: i) la primera campaña (verano 2008) realizada por el CIEMAT, dado que el dendograma realizado en el punto 3.3.7 Evaluación de las diferencias entre localidades y campañas, de este documento, reveló posibles problemas en el proceso analítico de las mismas y ii) los datos de concentración de HCH obtenidos por el CSIC en las diez primeras campañas (ver 3.4.4 Patrón de isómeros de HCH por localidades). La evaluación temporal se ha llevado a cabo atendiendo a los ciclos estacionales (variaciones estacionales dentro de un mismo año) y a las variaciones interanuales, resumidas gráficamente mediante las líneas de regresión media para localizaciones remotas, urbanas y el total de estaciones muestreadas. No se aprecian tendencias temporales claras u homogéneas entre estaciones de muestreo (remotas o urbanas) para TPCDD/F, HCH y HCB. Sin embargo, TPCB parece disminuir en el periodo 2008 – 2013 de forma homogénea en localidades remotas y urbanas. En el caso de TDDT y TPBDE se aprecia también una ligera tendencia a la disminución a lo largo del periodo estudiado tanto en zonas remotas como urbanas, si bien, es menos pronunciada que la detectada para TPCB. Puesto que la serie temporal de datos aquí presentada aún no abarca un periodo total de 10 años, considerado el marco temporal mínimo para la correcta evaluación de series temporales, no se han abordado a este punto análisis estadísticos para la cuantificación de los efectos. Por la misma razón, se presentan en este informe todos los datos de contaminantes agregados para cada familia. La segregación de esta información por congéneres podría rebelar patrones internos de variación de los COP estudiados que quedan enmascarados en las sumas totales. No obstante, ante la falta de la potencia estadística necesaria, consideramos los datos totales de COP por familia como los más representativos a efectos de las variaciones temporales en su presencia en España. Este hecho corrobora la necesidad de mantener la continuidad de las tareas de monitorización para abordar de forma precisa la evaluación temporal de los datos. Aunque la representatividad de las series temporales es baja debido al número de campañas realizadas, se puede observar una tendencia cíclica en las concentraciones de HCB. Las concentraciones medias de este contaminante aumentan en otoño e invierno, disminuyendo en primavera y verano. Resulta interesante corroborar que no existen diferencias en los niveles de concentración de HCB entre localizaciones urbanas y remotas, mientras que los niveles de TPCDD/F, TPCB, TPBDE, THCH y TDDT en zonas urbanas son mayores con respecto a las remotas. Este resultado concuerda con lo expuesto anteriormente (3.3.7 Evaluación de las diferencias entre localidades y campañas, Tabla 18). Las tendencias descritas necesitan ser confirmadas con una secuencia temporal más extensa, lo que pone de manifiesto la importancia y necesidad de prolongar en el tiempo este estudio.



Noviembre 2014

Página 56 de 61

Figura 28. Evolución temporal del Log_X (1 + log (1+ X), donde X es la concentración expresada en pg/m3). Localizaciones EMEP (verde) y zonas urbanas (naranja), incluidas las líneas de

interpolación.



Noviembre 2014

Página 57 de 61

3.5 Comparación con otros estudios

Se ha procedido a la comparación de los niveles de concentración de COP reportados en aire en el presente informe con aquéllos procedentes de la Red Mundial de Muestreo Pasivo de COP (GAPS), los cuales quedan recogidos en el Anexo I (Aire) del Primer Informe Regional de Vigilancia de COP 12. La comparación con los valores aportados por la red GAPS resulta factible ya que, igual que en el presente estudio, la Red GAPS utiliza sistemas de muestreo pasivos (matriz adsorbente PUF) y realiza campañas de muestreo trimestrales. Dichas coincidencias metodológicas confieren a los datos de la Red GAPS un carácter único para poder realizar una adecuada comparación con los datos obtenidos en la Red Española de Vigilancia de COP. La Tabla 20 compara los niveles de concentración (pg/m3) de los analitos para los que existen datos en ambos estudios (∑PBDE (suma de BDE 47, 99 y 100), TPCB (48 congéneres sin especificar en GAPS y 22 en el presente documento), ∑HCH (suma de α- y γ- HCH), y ∑DDE/T (suma de pp’-DDE y pp’-DDT). Como se puede observar, los niveles de ∑PBDE y ∑PCB obtenidos en la red GAPS en 2005 son mayores que los descritos en el presente estudio cuyas muestras fueron obtenidas entre 2008 y 2013. Este hecho parece reflejar una disminución de la concentración de estos contaminantes en el aire, lo cual correlaciona bien con lo descrito por Schuster et al13. Por el contrario, ambos estudios arrojaron niveles similares de concentración para ∑HCH y ∑DDE/T. Los datos se han clasificado en: urbanas y no urbanas (Red GAPS), y EMEP y urbanas (España). Como se ha comentado en el punto 3.3.7 Evaluación de las diferencias entre localidades y campañas, de este documento, los datos obtenidos para TPBDE, THCH, TPCB y TDDT, presentan diferencias estadísticamente significativas (p<0.05) entre zonas urbanas y EMEP (U de Mann-Whitney, Tabla 18). Este hecho correlaciona bien con los datos de la Red GAPS, a partir de los cuales se pueden establecer estas mismas diferencias entre localizaciones urbanas y no urbanas para ∑PCB, ∑HCH y ∑DDE/T. Estas diferencias se deben a los niveles más altos que presentan las zonas urbanas con respecto a las localizaciones remotas o no urbanas.

12 First Regional Monitoring Report, Annex 1 (Air). Global Monitoring Plan for Persistent Organic Pollutants, under the Stockholm Convention. Article 16 on effectiveness evaluation. April 16, 2009. 13 Schuster JK, Gioia R, Breivik K, Steinnes E, Scheringer M, Jones K. Trends in European Background air reflect reduction in primary emissions of PCB san PBDEs. Environ Sci and Technol. 2010, 44, 6760-6766.



Noviembre 2014

Página 58 de 61

Tabla 19. Comparación de los niveles de concentración (pg/m3) de ∑PBDE (suma de BDE 47, 99 y 100), TPCB (48 congéneres sin especificar en GAPS y 22 en CIEMAT), ∑HCH (suma de α- y γ- HCH), y ∑DDE/T (suma de pp’-DDE y pp’-DDT) en la Red GAPS y los obtenidos en este estudio. Media ± SD, (mediana), máximo-mínimo, n= muestras con valores > LOD / muestras totales.

Red GAPS, 4 campañas (enero- diciembre 2005)

España, 22 campañas (junio 2008- diciembre 2013)

TOTAL No urbanasa Urbanas TOTAL EMEP Urbanas

∑PBDEb 5,5 ± 6,2 5,9 ± 6,7 4,1 ± 3,4 1,8 ± 8 1,6 ± 9,9 2,1 ± 2,3

(3,9) (3,9) (4,1) (0,6) (0,3) (1,2)

0,02-24 0,3-24 0,02-10 0 - 156,2 0 - 156,2 0,02 - 12,9

n=26/96 n=20/76 n=6/20 n=414/436 n=261/274 n=153/162

TPCBc 203,8 ± 610,2 62,2± 109,3 720,2 ± 1186,9 50,9 ± 79,2 35,3 ± 63,96 77,4 ± 94,2

(39) (29,5) (196) (20,5) (16,3) (46,8)

2-4052 2-702 18-4052 0,12 - 608,8 0,12 - 527,7 2,7 - 608,8

n=80/96 n=63/76 n=17/20 n=431/436 n=271/274 n=160/162

∑HCHd 53,8 ± 110,9 29,7 ± 24,7 140 ± 215,9 35,2 ± 92,16 35,8 ± 114,1 34,3 ± 31

(28) (22) (43,5) (18,1) (15,7) (24,6)

1-710 1-119 12,1-710 0,01 - 1321,78 0,01 - 1321,8 0,04 - 184,1

n=74/96 n=58/76 n=16/20 n=401/436 n=250/274 n=151/162

∑DDE/Te 72,1 ± 114, 5 62,4 ± 123,9 97,3 ± 83, 6 27,5 ± 40,85 23,6 ± 38,3 33,8 ± 44,2

(21,2) (11) (60) (15,7) (12,9) (20,7)

0,8-536 0,8-536 11-260 0,13 - 406,3 0,13 - 311,3 0,9 - 406,3

n=55/96 n=40/76 n=15/20 n=429/436 n=269/274 n=160/162 a Agrupa localizaciones rurales, polares, agrícolas y de fondo.b ∑PBDE = suma de BDE 47, 99 y 100. c TPCB = 48

congéneres sin especificar en GAPS y 22 en CIEMAT. d ∑HCH = suma de α- y γ- HCH. e ∑DDE/T = suma de pp’-DDE y pp’-DDT.



Noviembre 2014

Página 59 de 61

4 CONCLUSIONES

En el presente informe se han recogido y evaluado todos los resultados obtenidos desde el verano de 2008 hasta el otoño de 2013 en el Plan Nacional de Vigilancia de COP, establecido en 2007 por el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, (actualmente MAGRAMA), en el marco del Plan Nacional de Aplicación del Convenio de Estocolmo. Se ha incluido la descripción de las campañas de muestreo y de los análisis realizados, así como los resultados de concentración de PCDD, PCDF, TPCB, TPBDE, THCH, HCB y TDDT, correspondientes a las muestras de aire captadas en los 22 muestreos realizados trimestralmente desde verano de 2008 hasta otoño de 2013. A partir de los análisis realizados se puede observar el siguiente patrón de concentración para las medianas obtenidas con datos de aire globales (estaciones EMEP y ciudades; n=436): HCB (pg/m3) > TPCB (pg/m3) ≈ TDDT (pg/m3) ≈ THCH (pg/m3) > TPBDE (pg/m3) >> TPCDD/F (fg/m3). Este patrón se repite en las estaciones EMEP (n=274), sin embargo en el caso de las zonas urbanas (n=162) la concentraciones de TPCB llegan a superar las descritas para HCB, obteniéndose el siguiente patrón: TPCB (pg/m3) > HCB (pg/m3) ≈ TDDT (pg/m3) ≈ THCH (pg/m3) > TPBDE (pg/m3) >> TPCDD/F (fg/m3). Se han encontrado diferencias estadísticamente significativas entre las concentraciones de TPCDF, TPCDD, TPCDD/F, TnoPCB, TmoPCB, TmPCB, TPCB, TPBDE, THCH y TDDT en aire, asociadas a puntos remotos (EMEP) y urbanos. Estas diferencias se deben a los niveles más altos que presentan las zonas urbanas con respecto a las localizaciones remotas. Cabe destacar que para las estaciones de muestreo localizadas en el nordeste del territorio penínsular español, con un mayor nivel de actividades industriales, se han detectado los niveles más elevados de PBDE, por lo que sería recomendable profundizar en la investigación de las posibles fuentes de contaminación por esta familia de COP, muy ligados a actividades industriales. Se han obtenido los siguientes patrones y perfiles de congéneres e isómeros:

TPCDDF: El congénere mayoritario ha sido la OCDD, seguido del OCDF y de los congéneres hepta- y hexaclorados (HpCDD/F >HxCDD/F).

TPCB: TmPCB>TmoPCB>>TnoPCB, TPBDE: El BDE 209 resultó el congénere mayoritario, seguido del BDE 47 y del BDE 99. THCH: γ-HCH > α-HCH >> β-HCH. TDDT: DDE fue el compuesto mayoritario seguido del DDT y DDD. La contribución al

TDDT del isómero pp’-DDE fue mayor que la obtenida para el op’-DDE, mientras que para los isómeros de DDT y DDD no se pudo observar esta diferencia.

El estudio estacional de los datos obtenidos en aire ha revelado una tendencia cíclica en las concentraciones de HCB, detectándose concentraciones mayores de otoño a invierno, y disminuyendo éstas de primavera a verano. Con los datos disponibles hasta el momento, no se han podido detectar tendencias temporales claras u homogéneas entre estaciones de muestreo (remotas o urbanas) para TPCDD/F, THCH y HCB. Sin embargo, TPCB parece disminuir en el periodo 2008 – 2013 de forma homogénea en localidades remotas y urbanas. En el caso de TDDT y TPBDE se aprecia también una ligera tendencia a la disminución a lo largo del periodo estudiado tanto en zonas remotas como urbanas, si bien, es menos pronunciada que la detectada para TPCB. Puesto que la serie temporal de datos aquí presentada aún no abarca un periodo total de 10 años, considerado el marco temporal mínimo para la correcta evaluación de series temporales, no se han abordado a este punto análisis estadísticos para la cuantificación de los efectos. Esta circunstancia apunta y sirve para recomendar la necesidad de mantener la continuidad de las tareas de monitarización de COP para abordar de forma precisa la evaluación temporal de las diferentes familias de COP a los largo del territorio nacional.



Noviembre 2014

Página 60 de 61

Para poder realizar una adecuada evaluación de las medidas adoptadas con el fin de reducir los niveles de COP, será necesario continuar con los trabajos de vigilancia de forma regular y a largo plazo en el territorio nacional.

5 PARTICIPANTES

En los trabajos reflejados en el presente informe han participado: MAGRAMA – Subdirección General de Calidad del Aire y Medio Ambiente Industrial: Dirección y Coordinación: Ana García González CIEMAT - Grupo de Contaminantes Orgánicos Persistentes del Departamento de Medio Ambiente: Dirección y Coordinación: María de los Ángeles Martínez Calvo Paloma Sanz Chichón Adrián de la Torre Haro Irene Navarro Martín María Esther Gutiérrez Hernando María Beatriz Horcajuelo Herrero CSIC Dirección y Coordinación: Begoña Jiménez CSIC-IQOG Begoña Jiménez José Luis Roscales Juan Muñoz-Arnanz María Ros Rodríguez Alba Vicente Guillén CSIC-IDAEA Esteban Abad Jordi Sauló Laura Morales Manoli Ábalos Mª Generosa Martrat Miguel Ángel Adrados CSIC SGAI Laura Barrios

6 AGRADECIMIENTOS

La realización del presente trabajo ha sido posible gracias a la eficaz e inestimable ayuda de los responsables de la Agencia Estatal de Meteorología, cuyas estaciones de muestreo han sido facilitadas para la colocación de los muestreadores de aire utilizados para la determinación de COP. Los autores quieren también agradecer a las empresas AFC Ingenieros SA e Ingenieros



Noviembre 2014

Página 61 de 61

Asesores SA su diligencia y buena disposición para la concertación de las fechas de los muestreos de aire. Nuestro agradecimiento a todos los que desde las distintas administraciones e instituciones han prestado su valiosa colaboración para facilitar la realización de estos trabajos en todas sus fases. Los trabajos reflejados en este informe han sido financiados por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente del Gobierno de España y se han desarrollado mediante Acuerdo de encomienda de gestión entre la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental (MAGRAMA), el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) y la Agencia Estatal Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).