~.Anales de Salud Mental (1987) IlI: 163-178

CASTIGO FISICO EINDICADORES EMOCIONALES EN NIÑOS: UNESTUDIOA TRAVES.DEL DIBUJO DE LA FIGURA HUMANA

LUISA E CHONG *

KEY WORDS:PILysical¡JUnishment - CJzildren - Draw a Person TestPALABRAS CLAVE: Castigo Físico - Niííos - Dibujo de la Figura Humana

Se estudió el castigo f¡'sico como método disciplinario y su repercusiónen el desarrollo emocional de los niiíos. La muestra fue de 60 niños y sus res-

pectivas madres, provenientes de una zona marginal de Lima. Se elaboró uncuestionario {Jara indagar el uso de castigo flSico por las madres y se utilizóel test .del Dibujo de la Figura Humana para evaluar la perturbación emocio-nal en elniiio. Los resultados demuestran que el castigo fz'sico como métododisciplinario es uno de los más usados, hallándose una relación significativaentre castigo ji'sico impartido por los padres en forma severa y constante y la

presencia de indicadores emocionales en la prueba del Dibujo de la FiguraHumana.

Physical Punishment and Emotional Indicators in Children:A Study with the Draw a Person Test

The physical punishment as a disciplinary metllOd and its influenceupon the emotional development of children was studied. The sample cOllsis-ted of 60 c/lildren and their mothers. living in a slum area of Lima. A ques-tionnaire specially designed for mothers and the Draw a Person Test appliedto the children were used. Physical punishment was the most frecuent disci-p/inary method used. Signijicant relationship vetween continuous and severeparent's punishment and children 's emotional indicators showed in the Drawa Person Test was found.

(*) Psicólogo del Servicio de Psicología, Instituto Nacional de Salud Mental "HonorioDelgado-Hideyo Noguchi".

164

La presente investigación tienecomo objetivo el estudio del casti-go físico como un método discipli-nario impartido por Jos padres yevaluar su repercusión en el desarro-llo emocional de los niños, medidaa través del Dibujo de la Figura Hu-mana como técnica interpretada se-gún la lista de indicadores emociona-les válidos enunciados por Koppitz(1976). Se ha considerado impor-tante analizar este método discipli-nario y sus efectos en los niños,pues es uno de los más usados ennuestro medio, en especial en los es-tratos más bajos de nuestra pobla-ción.

PROBLEMA, HIPOTESrS y DEFI-NICIONES

Si bien investigaciones en otrospaíses demuestran que el castigo fí-sico severo, que muchas veces llegaal maltrato del niño, se reporta nosólo en los estratos bajos, en nues-tro medio la mayoría de estudios deeste tipo ha sido dirigido, prefereI}-temente, a los sectores socio-econó-micos menos favorecidos, encon-trándose el uso generalizado del cas-tigo físico. Es por ello que hemoscreído importante tomar como re-ferencia los ~studios ya realizadosen sectores de condición socio-eco-nómica baja de nuestra población.Se ha comprobado que la agresivi-dad en los miembros de las familiasde clase baja tiene su campo prefe-rente de manifestación en el senodel hogar; los varones desplazan ha-cia sus mujeres e hijos la agresividad

L. E. Cho'"

que debió tomar otros canales. Est~'~~~'agresividad puede resultar de frus-~t':¡traciones actuales y pasadasy suele~'';

descargarse incompleta e inadecua_'1;~;damente con los extraños. Igual_"':'!"mente las mujeres pueden respon_~'"der, a veces, en forma agresiva COn)r~sus esposos,sin embargo hacen,más . Ifrecuentemente, blanco de su cóleraa sus hijos.

Por otra parte, se señala que lospadres que tienden a castigar ffsica_mente a sus hijos han sido víctimas ."a su vez de hechos similares en SUniñez, lo que contribuye a un maldesempeño de su responsabilidadparen tal.

Debido a las razones anteriormen-te mencionadas se estimó necesariotrabajar con las madres utilizandoun cuestionario dirigido a investigarlos métodos disciplinarios y el usodel castigo físico en los niños. Estecuestionario ha sido somctido a unproceso de validación y confiabili-dad para que pueda cumplir conesos fines.

De acuerdo con las investigacio-nes realizadas encontramos que elcastigo físico impartido por los pa-dres en forma constante hacia sushijos, guarda estrecha relación tantocon los rasgos de personalidad delos padres y de los niños cuanto conuna situación familiar y social espe-cial. Algunas investigaciones repor-tan la gran influencia del castigo fí-sico impartido severamente (Panez1964; Velarde 1977) en el desarro-llo emocional del niño, así tambiénalgunos estudios señalan que ennuestro medio en los sectores socio-

Castigo físico e indicadores emocionales en niños

económicos menos favorecidos, elcastigo físico como método de cri-anza está muy difundido (Odicio'1974; Velarde 1977).

La presente investigación preten-derá encontrar si existe una relaciónentre el castigo físico impartido porlos padres en grado severo y la per-turbación emocional de sus niños,centrándose nuestro estudio a unsector socio-económico bajo, puestoque es allí donde se encuentra másdifundido el uso del castigo físicocomo. método disciplinario. Paraevaluar la perturbación emocionalutilizamos como instrumento elTest del Dibujo de la Figura Buma-na analizado según la lista de Indi-cadores Emocionales válidos deE.M. Koppitz.

Hipótesis de Estudio

Existe diferencias significativasen el número de indicadores emo-cionales entre los niños a los que nose les aplica castigo físico y aque-llos que se les castiga físicamente engrado severo.

Sub-Hipótesis

Los niños castigados tendrán unmayor número de iridicadores emo-cionales que los niños no castigados.

Definiciones operacionales

Se consideró castigo físico engrado severo cuando el puntaje ob-tenido por las madres en el cuestio-nario fue de 6.5. o más (golpear al

165

niño con algún objeto usado paratal' fin: látigo, regla, palo, etc., enforma constante). Se consideró per-turbación emocion¡¡lla presencia dedos o más indicadores emocionalesválidos según Koppitz en el DFH.

Variables:

Independiente.- Castigo físicoen grado severo. .

Dependiente.- Perturbación emo-cional medida a través de los indica-

dores emocionales que señala Kop-pitz en el DFH.

Material y Método

El diseño de la investigación esde tipo ex-post facto, pues la varia-ble independiente no es manipuladapor nosotros sino que ya está dada,y de comparación de grupos estáti-cos.

Muestra.- La muestra fue de ti-po no probabilístico intencional.Se utilizaron los siguientes criteriosde inclusión: Edad entre los 8 a 10años; con funcionamiento intelec-tual dentro de límites normales (su-perior, promedio e inferior); madu-rez visomotora de acuerdo a suedad cronológica y sin indicadoresde compromiso orgánico cerebral;residentes de Tahuantinsuyo Alto(Independencia); con grado de ins-trucción de los padres primaria osecundaria; ocupación del padre,obrero, ambulante, trabajador deoficio, sub-oficial de las fuerzasarmadas; ocupación de la madre,obrera, ambulante, trabajadora de

166

oficio, ama de casa; tipo de co]e-gio de] niño, estatal. Estos criteriosse tuvieron en cuenta para homoge-nizar ]a muestra. También se clasifi-có a los sujetos de acuerdo a ]a va-riab]e castigo físico impartido porlos padres, a partir de ]a cual se ob-tuvieron dos grupos que se sometie-ron a comparación: uno en el queno había castigo físico como méto-do prioritario de crianza; y otro, ene] que el castigo físico se había im-partido en grado severo. La variablecastigo físico se midió por medio deun cuestionario aplicado a "las ma-dres, el cual fue sometido a pruebasde validez y confiabilidad.

El tamaño de la muestra fue de60 niños, de 8, 9 y 10 años de edad,que cumplían con los criterios deinclusión mencionados. El grupocontrol constó de 30 niños, cuyasmadres obtuvieron puntajes bajosen el cuestionario, menos de 2.5; elgrupo de niños con castigo físicoestuvo conformado por 30 y susmadres tuvieron puntajes altos en elcuestíonario, 6.5. a más.

Jnstrumen tos. - Se utilizaron lossiguientes:1) Cuestionario para medir castigofísico impartido por los padres, quefue contestado por las madres deambos grupos. Este cuestionarioconsta de dos partes, la primeraconsiste de datos de filiación; la se-gunda, de preguntas sobre uso decastigo físico (para descripción delestudio de validez y confiabilidadremitirse a la tesis del autor; ChongSanta Cruz 1986).2) Test GestáItico Visomotor de

LE. ChO~.;1

Bender, que se aplicó a todos los ni. .1ños para establecer su edad madura.:tcional y descartar cualquier Com_ ".

promiso orgánico cerebral.:3) Escala de Inteligencia de Goode. "1nough-Harris; se aplicó la prueba ":1completa (figura masculinay feme. ~nina) para obtener el cociente inte-lectual promedio de ambas figuras yasí tener una mejor estimación delnivel intelectual de los niños.4) Test del dibujo de la Figura Hu-mana, utilizada con la escala de in.dicadores emocionales válfdos deKoppitz. El autor define como indiocadores emocionales aquellos signosobjetivos que no están relacionadosprimariamente con la edad y madu.ración del niño, sino que reflejansus ansiedades, preocupaciones yactitudes. Asimismo, señala queaquellos deben cumplir los tres cri-terios siguientes: 1) debe tener vali-dez clínica, es decir, poder diferen-ciar los dibujos de la figura humanade niños con problemas emociona-les de los que no lo tienen; 2) debeser inusual, y darse con una frecuen-cia escasa, es decir, el signo debe es-tar presente en menos del 160/0 delos niños de un nivel dado; 3) nodebe estar relacionado con la edady maduración, es.-decir, su frecuen-cia de ocurrencia en los protocolosno debe aumentar solamente en ba-se al crecimiento crono]ógico de] ni-ño. El autor señala que la presenciade un solo indicador emociona] pa-rece no ser concluyente y no es ne-cesariamente un signo de perturba-ción emocional; sin embargo, dos omás indicadores emocionales son al-

-,; Castigofísico e indicad?res emocionales en niños

tamente sugestivos de problemasemocionales y relaciones personalesiI1satisfa ctorias.. 'Procedimiento.- La recolecciónde los datos se realizó en los mesesde Agosto y Setiembre de 1986. Seaplicó el cuestionario a 110 madresde niños entre los 8 a 10 años, queestudiaban en un Centro Educativode Tahuantinsuyo Alto (Indepen-dencia). En base a los puntajes delcuestionario se conformaron dosgrupos: grupo control con puntajesde 2.5 ó. menos, 38 madres; y, gru-po con castigo físico severo, punta-jes de 6.5 a más, 47 madres. Se eli-

167

minaron los sujetos que obtuvieronpuntajes intermedios. Con el TestGestáItico Visomotor de Bender yel Dibujo de la Fig4fa Humana seelimil}aron 25 niños por algún tipode compromiso orgánico cerebraly/o un nivel intelectual inferior allímite normal quedando una mues-tra de 60 sujetos.

RESULTADOS

Uso del Castigo físico,- En elcuadro No. 1 se presenta la percep-ción del niño y la reacción de los ni-ños ante las órdenes de sus padres.

CUADRO No. 1

PERCEPCION y REACCION DE LOS NIÑOSANTE LAS ORDENES DE SUS PADRES

GrupoControl

GrupoCastigado

Total

Percepción del niño

l. Indisciplinado2. A veces dócil3. Siempre dócil

Reacción de los niños ante lasórdenes de sus padres

1. Obedece inmediatamente2. Exige una explicación y

luego obedece3. Se rebela

1 (3.3)20 (66.6)

9 (30)

10 (33.3)

19 (63.3)1 ( 3.3)

9 (30)19 (63.3)2 ( 6.7)

7 (23.3)

17 (56.7)6 (20.0)

10 (16.7)39 (65.0)11 (18.3)

17 (28.3)

36 (60)7 (11.7)

En el cuadro No. 2 se presenta lafigura de autoridad en la casa y lapersona que imparte el castigo.

Se observa que si bien en ambosgrupos, tanto el padre como la ma-dre son figuras de autoridad en ca-

168

CUADRO No. 2

FIGURA DE AUTORiDAD EN CASA Y PERSONA QUE . ." .'ii<,:\¡l'

IMPARTE CASTIGO ~~é'~Grupo Grupo Total~:Control Castigado -:~

Figura de autoridad en casa

1. Padre2. Madre3. Ambos

Persona que imparte castigo

1. Padre.2. Madre3. Ambos

5 (16.5)10 (33.3)15 (50.0)

11 (36.7)12(40.0)7 (23.3)

16 (26.7)22 (36.7)22 (36.7)

sa, se observan diferencias en cuan-to a las personas que imparten elcastigo. En el grupo control el 500/0de los padres asume la disciplinaen conjunto, mientras que esto su-cede sólo en el 230/0 del grupo deniños castigados.

En los cuadros No. 3 y 4 se pre-senta el tipo de castigo en el grupode niños castigados físicamente y lareacción del niño frente al castigo.

En el cuadro No. 5 se presen ta lalista de objetos con que se castiga yfrecuencia del castigo físico.

Se observa que los padres utilizanobjetos contundentes para castigara sus hijos, lo cual pone en eviden-cia la severidad del castigo físico.Igualmente, observamos que la ma-yoría de los padres castiga con rela-tiva frecuencia, 870/ o, poniéndose,así de manifiesto el uso constan te

del castigo físico como método dis-ciplinario.

CASTIGO FISICO y PERTURBA-CION EMOCIONAL

Se procedió al análisis de la dis-tribución de la muestra mediante laprueba estadística de Kolmogorov-Smirnov y se observó que la distri-bución de la muestra no era normal.Esto nos llevó a emplear estadísti-cas no-paramétricas.

Para el análisis de la relación en-tre castigo físico y perturbaciónemocional en los niños se tomaronen cuenta los puntajes obtenidospor las madres en el cuestionario ylos indicadores emocionales del Di-bujo de la Figura Humana. Se utili-zóel Test de Mann-Whitney para es-tablecer la diferencia entrc ambosgrupos.

-'.

4(13.3) 8 (26.7) 12 (20.0)3 (10.0) 2 ( 6.7) 5 ( 8.3)

23 (76.7) 20 (66.7) 43 (71.7)

P,"

,-,.:~.

('

r Castigofísico e indicadores emocionales en niños

CUADRO No. 3

169

TIPO DE REACCION DEL NIÑO FRENTE AL CASTIGO

Grupo Control Grupo con TotalCastigofísico

13 (43.3)

3 (10.0)

7 (23.3)

5 (16.7)

2 (6.7)

27 (45.0)

8 (13.3)

14 (23.3)

8 (13.3)

3 (5.0)

Con una U de 284.5, significativaa nivel de 0.01, se puede afirmarcon un 990/0 de confianza que exis-ten diferencias significativas encuan to a la presencia de indicadores

emocionales entre ambos grupos.El estudio comprueba nuestra hi-

pótesis general que sostiene queexisten diferencias significativas enel número de indicadores emocio-

TIPO DE CASTIGO EN EL GRUPO DE NIÑOS CASTIGADOS-Frecuencia Porcentaje"- Frecuencia

acumulada

1. Gritándolos2. Pegándoles 13 43.3 43.33. Quitarle algo que quiere

y/o llarnarle la atención4. Gritándo]e y pegándo]e 5 16.7 60.0

5. Pegándole y quitándolelo que quiere 11 36.7 96.7

6. Gntándole, pegándole yquitándole lo que quiere 1 3.3 ]00.0TOTAL 30 100.0

CUADRO No. 4

1. Llorando 14 (46.7)

2. Molestándose 5 (16.7)

3. Pide disculpas 7 (23.3)

4. Llora y pide disculpas 3 (10.0)

5. Llora, se molesta y pidedisculpas 1 (3.3)

CUADRO No. 5

170

OBJETO CON'QUE CASTIGA y FRECUENCIA DELCASTIGO FISICO

GrupoN

Castigado%

Objeto con el que castiga

1. Con-ea2. Látigo3. Con-eay látigo4. Palo5. Con-eay palo

205221

(66.7)06.7)( 6.7)( 6.7)( 3.3)

Frecuencia del castigo físico

1. Muy frecuente(todos los días de la semana)

2. Relativa frecuencia(algunos días a la semana)

3. Casi nunca

3 00.0)

(86.7)( 3.3)

261

CUADRO No. 6

CASTIGO FISICO y PERTURBACION EMOCIONAL

lndicadores emocionales Númerosde casos

RangoMedio

Grupo controlGrupo castigado

Total

303060

24.9836.02

U - 2 z - 2.5379Con-ector para empatesNivel de significación = .0112.

rCastigofísico e indicadoresemocionalesen niños 171

CUADRO No.7

CASTIGO FISICO E INDICADORES EMOCIONALES

Indicadores Grupo Con trol Grupo con Castigo PIú

Emocionales ffsico

Ausente Presente Ausente Presente

1. Integraciónpo-

bre de laspartes 29 1 27 3 0.133632. Sombreadode

la cara 30 O 29 1 0.130193. Sombreado de

cuerpoy/o ex-tremidades 26 4 .20 10 0.23643

4. Sombreado de

manos y/ocue-llo 30 O 28 2 0:18570

5. Asimetría gro-sera de :as ex-

tremidades 29 1 29 1 0.00000

6. Figurasinclina-das 29 1 27 3 0.13363

7. Figura pequeila 26 4 26 4 0.00000

8. Figuragrande 30 O 30 O 0.000009. Transparencias 30 O 30 O 0.00000

10. Cabezapequeña 29 1 30 O 0.1301911. Ojos bizcos o

desviados 30 O 29 1 0.1301912. Dientes 30 O 28 2 0.1857013. Brazos cortos . 27 3 22 8 0.2153714. Brazos largos 27 3 28 2 0.0603015. Brazos pegados

alcuerpo 28 2 27 3 0.06030

16. Manos grandes 30 O 30 O 0.0000017.Manosomitidas 28 2 27 3 0.0603018. Piernasjuntas 29 1 28 2 0.0764719. GenitaIes 30 O 30 O 0.000020. Monstruo o fi-

gura grotesca 30 O 30 O 0.0000

21. Dibujo espon-táneo de treso

más figuras 30 O 30 O 0.000022. Nubes 30 O 30 O 0.000023. Omisióndeojos 30 O 29 1 0.1301924 Omisiónde la

nariz 29 1 30 O 0.1301925. Omisiónde la

boca 30 O 30 O 0.000026. Omisión del

cuerpo 30 O 30 O 0.000027. Omisión de los

brazos 30 O 29 1 0.1301928. Omisión de las

piernas 29 1 30 O 0.1301929. Omisión de los

pies 29 1 29 1 0.000030. Omisión del

cuello 28 2 24 6 0.19612

172

nales entre los niños castigados físi-camente en grado severo y los queno reciben castigo físico.

En el Cuadro No. 7 se presenta lacorrelación de cada uno de los indi-cadores emocionales con la variablecastigo físico.

En el análisis de los indicadoresemocionales por sujeto se observóque en el grupo control hay 12 suje-tos sin indicador emocional, 400/0;9 con un indicador emocional, 300/ o9 con dos indicadores emocionales,300/ o. En el grupo de niños castiga-dos físicamente sólo S sujetos notuvieron indicadores emocionales170/0; 11 sujetos con un indicadoremocional, 370/0; 7 con dos indi-cadores emocionales, 230/0; 4 con3 indicadores emocionales, D%;y 3 con cuatro o más indicadoresemocionales, 100/0.

DISCUSION

Los resultados obtenidos del cues-tionario aplicado a las madres, so-metidos a proceso de validez y con-fiabilidad, nos permite entender al-gunos elementos que giran alrede-dor del castigo físico. Se puede ob-servar que si bien el mayor rango demadres de ambos grupos, tanto con-trol como con castigo, consideran asus hijos como "a veces dóciles" yque la reacción de los niños ante lasórdenes de sus padres es exigir unaexplicación antes de obedecer, sinembargo, hay un número de madresde niños castigados que considerana sus hijos como indisciplinados yrebeldes an te las órdenes de sus pa-

L.E. Cholig

'''',~.dres a diferencia del grupo control rque tienden a considerar a los niños'como siempre dóciles y que obede.cen inmediatamente las órdenes de ~._

sus padres. Es interesante tener en ",.

cuenta la percepción que tienen las .Jmadres de sus hijos como un factor 'J

importante en la aplicación del casotigo físico, pues mientras más dóci-les y obedientes sean considerados'los niños menos se les castigará físi-camente; en cambio, si son indisci-plinados y rebeldes, es decir, másalejados de lo que significa el niñoideal, más castigo físico recibirá.

Estos resultados también nos lle-van a pensar en que la conducta delos niños castigados físicamente nomejora con el castigo y puede a lavez ser incentivados por parte de lospadres.

Coincidimos con algunos autorescomo Calderón (1984), que afirmanque los niños maltratados físicamen-te son considerados por sus padrescomo malos y rebeldes ante la disci-plina, y estos adoptan algunas vecesconductas desafiantes lo que les ha-ce aún más vulnerables al castigo.

Al analizar la figura de autoridaden la casa, apreciamos que en am-bos grupos, ambos padres -padre ymadre- tienen el rol de figura deautoridad por igual, sin embargo, encuanto a quién imparte el castigo,observamos que en el grupo de ni-ños castigados es generalmen te unode los padres quien castiga, a dife-rencia del grupo control en que am-bos padres imparten el castigo porigual. Estos resultados estarían re-flejando ciertas inconsistencias al

Castigofísico e indicadores emocionales en nÍ/los

momento de impartir la disciplinay el castigo en el grupo de niñoscastigados, siendo el sujeto activoUqode los padres, mientras que elotro acepta pasivamente esa con-ducta. Mussen et al. (1984) expli-

. can la forma extrema de castigo fí-sico, el mal tra to, como resul tadode un proceso donde interactúa laforma como los padres ejercen unadisciplina inconsistente, y, así debi-

, do a su fracaso para establecer pau-, tas firmes, el niño no tendrá nor-mas que guíen su conducta, lo queprobablemente facilitará que secomporte mal.

Kaplan (1982) refiere hallazgosparecidos a los nuestros en casos deniños maltratados y un uso extremodel castigo físico, en cuanto a quegeneralmente es la madre la queabusa con mayor frecuencia que elpadre. En su revisión, encuentraque uno de los padres golpea activa-mente a los niños, mientras que elotro se man tiene pasivo ante esta si-tuación.

Los castigos físicos aplicados alos niños de la muestra fueron seve-

ros y continuos. Es importante se-ñalar los aspectos culturales del cas-tigo ,físico, así, la mayoría de lospadres que castigan proceden deprovincias, tanto de la Costa comode la Sierra, donde se halla muy di-fundido el uso de los instrumentos,los cuales reciben diferentes deno-minaciones según el lugar.

La reacción más frecuente del ni-ño ante el castigo es llorar y pedirdisculpas; sin embargo, observamosque en el caso de los niños castiga-

" 173

dos, la conducta considerada nega-tiva, persiste. Estos hallazgos nospermiten entender que el castigo fí-sico, el cual es impartido por los pa-dres con frecuencia y' severidad, notiene,' al parecer, los efectos desea-dos por ellos, en el sentido de me-jorar la conducta de los niños. Aun-que éste no sea quizás consideradopor los padres como el método másadecuado, pareciera que no venotras alternativas posibles debidoprobablemente a un pobre conoci-miento de técnicas de crianza, tenerla experiencia personal del castigofísico corno el método usado porsus propios padres, y quizás, tam-bién, la frustración proveniente delmedio externo social y económicoque lleva a descargar la agresividaden el entorno familiar. El mayoruso del castigo físico en nuestramuestra' podría ser el resultado deuna serie de necesidades primarias(alimentación, vestido, vivienda), ysecundarias (educación, trabajo), nosatisfechas, io que crearía un climade tensión al interior de la familia,agravado por la condición de mi-grantes que los lleva a enfrentar un'proceso de aculturación y adapta-ción.

Lo mencionado podría estar cre-ando una situación tal que predis-pondría a descargar la agresividaden el ambiente familiar, tanto entrecónyuges, como de padres a hijos.

En nuestro medio, el factor eco-nómico va ligado a aspectos comonivel de educación, tipo de empleo,etc. Algunas investigaciones realiza-das en nuestro país (Estrella 1985;

174'

Pacheco, 1986) señalan la gran im-portancia del nivel de educación,tanto en las actitudes de la madrehacia sus niños como yn la prácti-ca de la crianza. Estos autores halla-ron que a menor grado de instruc-ción y limitado acceso a la cultura,hay una menor aceptación y unatendencia a ser más restrictivos y re-presivos en las técnicas de crianza.

Si bien nuestra investigación noha establecido comparaciones congrupos de otros sectores socioeco-nómicos, creemos que el haber ha-llado con relativa facilidad. padresque castigan físicamente a sus niñospodría estar reflejando la realidadde esta población. Sin embargo,consideramos que nuestro resultadono puede ser generalizado, por sernuestra muestra reducida y de ca-racterísticas definidas.

En la correlación castigo físicoy perturbación emocional encontra-mos que, los grupos estudiados sonsignificativamente diferentes encuan to a presencia de indicadoresemocionales válidos en el DFH.

Estos resultados confirman nues-tra hipótesis general de trabajo, quesostienen que existen diferenciassignificativas en el número de indi-cadores emocionales entre los niños

castigados y los que no reciben cas-tigo físico. Asimismo, corroboranuestra sub-hipótesis, pues el grupode nulos castigados tiene un ma-yor número de indicadores emocio-nales que el grupo de niños no casti-gados.

Nuestros hallazgos ponen en evi-dencia el hecho que el castigo físi-

.r~.""~ ')-:-"~:J

L.E. Ch~""1:'f~'"-e:. .;,1

r.4:1,; ~"

co impartido en forma constante '

en grado severo es un factor imp~r.,~'ltan te que interviene en la aparición ~de alguna problemática de tipo:.~'emocional, en la medida que el Test ',' ·del DFH nos proporciona una vi.sión general de la situación emocio-nal del niño.

Esta afirmación se ve reforzadapor el hecho que en el grupo de ni.ños no castigados existe un menornúmero de indicadores emociona-les a diferencia del grupo de niftoscastigados físicamente, y más aún sitenemos en cuenta que en este gru_po existe un número importante deniños que presentan 3 o más indi-cadores emocionales, 10 cual no sepresenta en el grupo control.

Un dato importante sobre los ni-ños castigados físicamente, que pre-sentan un mayor número de indica-dores emocionales es que son casti-gados con mucha frecuencia, todoslos días de la semana, elemento quepodría estar dando un maYor pesoal castigo mismo.

Sin embargo, cabe señalar que enel grupo control hemos encontradoun número importante de sujetosque presentan dos indicadores emo-cionales, lo que indica que estos ni-ños estarían presentando al!,'Úntipode perturbación emocional, esto im-plicaría que el castigo físico utiliza-do como método disciplinario no esel único factor capaz de producirperturbaciones emocionales en losniños sino que esto depende de unaserie de factores. La presente inves-tigación no ha tomado en cuentavariables intervinientes tales como

Castigo físico e indicadores emocionales en niños

actitudes de los padres, personali-dad del niño y la relación afectivaque existe entre padres e lújos, pues-to ,que un padre o una madre puedecastigar físicamen te porque no tie-ne otro método disciplinario dispo-nible en ese momento, ya sea debi-do a la falta de información, o porla frustración y agresión consiguien-te ocasionadas por la conducta delniño pero que mantienen una rela-ción afectiva consistente con su hi-jo.

Analizando el tipo de indicadoresemocionales, apreciamos que se pre-senta con mayor frecuencia el som-breado del cuerpo y/o extremida-des, brazos cortos y omisión delcuello en el grupo de niños castiga-dos físicamente.

La interpretación del sombreadodel cuerpo y/o extremidades nossugeriria la existencia de ansiedadreferida al cuerpo, es decir, ansie-dad por las diferencias y funcionescorporales. Koppitz (1976) señalaque el sombreado en los DFH reve-la áreas generales de preocupación,pero no indica la causa especificaque subyace a la ansiedad manifies-ta.

Los brazos cortos en la FiguraHumana parece reflejar la dificultaddel niño para conectarse con el mun-do circundan te y con las demás per-sonas. Esto puede estar asociado ala tendencia al retraimiento e inhi-bición de los impulsos. Pensamosque tanto la ansiedad como la timi-dez, tendencia al retraimiento y di-ficultades en el contacto social son

respuestas de un grupo importante

175

de niños an te las presiones del am-biente, las cuales se ven incrementa-das por la presencia del castigo físi-co.

Otro indicador emocional fre-cuen te es la omisión del cuello, laque se interpreta como una dificul-tad de los niños para lograr un buencontrol interno de sus impulsos yacciones.

En este aspecto, encontramoscoincidencias con Carmichael (1952)en que este tipo de castigo puededar lugar a que el niño aumente susimpulsos hostiles como una formade defenderse identificándose conel agresor.

Como podemos apreciar, la per-turbación emocional puede presen-tarse en diversas formas, ya sea co-mo aumento de la ansiedad o de laagresividad, o por el contrario contimidez, retraimiento y dificultadesen las relaciones interpersonales;pero, sea cual fuere la forma comose manifieste (que puede dependerde factores tales como la persona-lidad del niño, la tolerancia a lafrustración, etc.), subyace a todasellas, la perturbación emocional entérminos generales.

CONCLUSIONES

l. Existen diferencias estadística-mente significativas en cuanto ala presencia de indicadores emo-cionales entre el grupo de niñoscastigados y no castigados, conlo cual se comprueba la hipótesisgeneral del estudio.

2. Los resultados obtenidos corro-

176

boran nuestra sub-hipótesis, queplantea que el grupo de niñoscastigados tendrá un mayor nú-mero de indicadores emocionalesque el grupo de niño no castiga-dos.

3. El cuestionario elaborado paradiscriminar el uso del castigo fí-sico por los padres ha demostra-do ser válido y confiable.

4. El Text del OFH es un instrumen-to úti! para la detección rápidade perturbación emocional en losniños.

SUGERENCiAS

. I

A partir de la investigación reali~"izada plan teamos algunas sugeren.cias: "",l. Seguir trabajando sobre el terna I

utilizando otros instrumentosque permitan conocer a fondo eltipo de perturbación emocionalque produce el castigo ff~;ico.

2. Investigar cuáles son los factoresque están generando el uso indis-criminado del castigo físico.

3. Promover el trabajo de preven-ción con los padres de sectorespopulares.

REFERENCIAS

l. AJURIA GUERRA, J. (1979), Ma-nual de PsiquiatrÚlInfantil. Toray.Masson, Barcelona.

2. ARNAU GRAS, J. (1978), Psico.IOgÚlExperimental. Trillas, Méxi-co, D.F.

3. BERKOWITZyROTHMAN(1961),1:1 Nit70 Problema. Diagnóstico yTratamiento Psicoeducacionalen elAula. Hormé, Buenos Aires.

4. BRUNQUELL, D.~CRICHTON,L.;and EGELAND, B. (1981), "Ma-ternal Personality and Actitude inDisturbance of Child Rearing:'Ame-rican Journal of Ortlzopsychiatry,51, No.4.

5. CARAVEDO, B.; ROTONDO, H.;MARIATEGUI, J. (1963),Estudiosde PsiquiatríaSocial en elPerú. Edi-ciones El Sol, Lima.

6. CARMICHAEL, L. (1952), Manualde Psiquiatri'aInfantiL Buenos Ai.res, El Ateneo.

7. CASTRO DE LA MATA,R. (1972),Un Intento de Clasificación de laFamilia Peruana. El Impacto de la

Incapacitación del padre en la Di.námica Familiar, Tesis Doctoral,Universidad Cayetano Heredia, Li.ma.

8. CHONG SANTA CRUZ, L. (1986),Castigo FÚico e Indicadores Emo.cionales en Ni1ios a través del Di.bujo de la Figura Humana. Tesispara optar el Grado de BachillerenPsicologla, PUC. Lima.

9. ERIKSON, E. (1959), Infancia ySociedad. Hormé, BuenosAires.

10. ESTRELLA. C. (1985), EstudioComparativo de las Actitudes Ma-ternas en dos Sectores SocialesDis-tintos. Tesis para optar el Grado deBachilleren Psicología. PUC. Lima.

11. FERNANDEZ GONZALES, C.(1975), Relaciones Interpersonalesy Mecanismos de Adaptación a tra-vés de los Dibujos de la FiguraHu-mana. Tesis para optar el Grado deBachilleren Psicología.PUc.. Lima.

12. foRIEDRICH,W.;EINBENDER,A.:and LUECKE, W. (1983), "Cogni.tive and Behavioral Characteristics

Castigo físico e indicadores emocionales en niños

of PhisicaIlyAbusedChildren"Jour-nal of Consulting and C/inicalPsy-chology 51, 313-314.

13. FRIEDRICH, W. and BORISKIN,J. (1976), "The Role 01' the Childin Abuse". AmericallJournal of Or-tlf(JfI.~ycltiatrv.76 (4).

14. GASPAR, E. y col. (1982), "Sin-drome del Niño Maltratado", Rel'is-ta de PsiquiatrÚ¡del Unlg¡IaY47:1-24.

15. GESELL, A; Y otros (1963), ElNi/io de 5 a 10 aJios.Paidós, Bue-nos Aires_

16. GOODENOUGH, F. (1951), Testde Inteligencia Infamil por mediodel. Dibujo de la Figura Humana.Manual para la aplicación Paidós,BuenosAires.

17. HAMMER, E. (1969), Tests Pro-yectivos Gráficos. Paidós, BuenosAires.

18. HURLOCK, E. (1979), DesarrolloPsicologicodel NiJio. Mc Graw HiB,México.

19. JERSILD, A. (1968),PsicologÚ¡delNi'-io,Eudeba, BuenosAires.

20. KEMPE, R. Y KEMPE.H. (1979),Niños Maltratados.Morata, Madrid.

21. KERLINGER, F. (1979),Investiga-ción del COlTlportamieflto.Interame.ricana, México,D.F.

22. KOPPITZ, EM. (1976), El Dibu-ju de la Figura Humana en los Ni-';(1.\.Guadalupe, BuenosAires.

23. MERINO G. ANA (1982),lndica-dores de Conflicto en el Dibujo dela Figura Humana de un Grupo deNiJios de Balcol/cillo,Permanenciade algunas caractertsticasgrnpales.Tesis para obtener el Grado de Ba-chiller en Psicologta,PUC. Lima.

24. MILLING KINARD, E. (1980),"Ernorional Development in Psy-cholagy Abused Children", Ameri-can JourJIalof Ortlzopsychiatry.50(4 ).

25. MUSSEN, R.; CONGER, J.; KA-GAN, J ~ (1984), Aspectos Esell-

'1 '.I

177

ciale~(lel Desarrollo de la Persolla-lidad en el NÍJío. TriBas, MéxicoD.F.

26. MUSSEN, P.; CONGER, J.; KA-GAN, H. (1982), Desarrollode laPersollalidad en el NiJ1o. Trillas,México D.F.

27. ODICIO VELASQUEZ, N. (1974),Estudio sobre el Castigo FtSico enel lIogar. Tesis para optar el Títu-lo de Educadora Familiar. PUC.Lima.

29. OLCESE CEVALLOS, M. (1983),El Dibujo de la FiguraHumana en/in (;n/po de N¡'ía.~IllStitucionoliza-das. Tesis para optar el Grado deBachilleren Psicología. PUC. Lima.

29. PACHECO PEDRAZA T. (1986),Sector Socio-Económico. Técnicasde Crianzay Tolerancia a la Frus-tración Cl!Nirios. Tesis para optarel Grado de Bachiller en Psicolo-gía. PUc. Lima.

30. REIDY, T H. (1977) "The Aggres-sive Characteristics of Abused andNeglected Childrcn", Journal' ofClirzicalPsychology;33. (4).

31. SMITH, S. (1978) The Maltreat-ment of Clzildren M.T.I. Press Li-mitl'J,1 Intcrnational Medical Pu-blisher, Lancaster.

32. SUSMAN,R.; TRICKET,P~ IA-NOTHI, R.; HALLENBECK, B.;and ZAHM WAXLER, C. (1985)"Child Rearing patterns in Depres-sed. Abusive and Normal Mothers",American Joumal of Ortl!opsychia.try, 55, 2.

33. VELARDE MOGROVEJO, M.( I977). El Castigo en Menores enSituación Social Irreg¡liar.Tesis pa-ra optar el Título de Asistenta So-cial. PUc. Lima.

34. WIDLOCHER. D. (1975). Los Di-buios de los Niños, Herder, Barce.lona.

35. WOLFE, D.and MOSK,M.(1983)..Behavioral Comparisons of Chil-dren from Abusive and Distressed

178

Familics". ]ourl/nl of Consultingand Clil/ical Psychology 51. 702.708.

Dirección Postal:Instituto Nacional de Salud Mental"Honorio Delgado. Hideyo Noguchi"Casilla 4274 Lima 31