i.8. consejerÍa jurÍdica y de servicios legalesla consejería jurídica y de servicios legales...
TRANSCRIPT
189 VOLUMEN 2/14
I.8. CONSEJERÍA JURÍDICA Y DE SERVICIOS LEGALES
I.8.1. AUDITORÍA FINANCIERA
I.8.1.1. CAPÍTULO 5000 “BIENES MUEBLES, INMUEBLES E INTANGIBLES”
Auditoría ASCM/29/18
FUNDAMENTO LEGAL
La auditoría se llevó a cabo con fundamento en los artículos 122, apartado A, base II, sexto
y séptimo párrafos, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 62 de la
Constitución Política de la Ciudad de México; 13, fracción CXI, de la Ley Orgánica del
Congreso de la Ciudad de México; 1; 2, fracciones XIV y XLII, inciso a); 3; 8, fracciones I,
II, IV, VI, IX, XXVI y XXXIII; 9; 10, incisos a) y b); 14, fracciones I, VIII, XVII, XX y XXIV; 22;
24; 27; 28; 30; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 61; y 62 de la Ley de Fiscalización Superior de la
Ciudad de México; y 1; 4; 5, fracción I, inciso b); 6, fracciones V, VIII y XXXV; y 30 del
Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Ciudad de México.
ANTECEDENTES
La Consejería Jurídica y de Servicios Legales (CEJUR) ocupó el noveno lugar respecto del
presupuesto ejercido en 2018 por las 22 dependencias de la Ciudad de México
(82,316,737.9 miles de pesos), con un monto de 1,985,582.2 miles de pesos, de acuerdo
con lo reportado en la Cuenta Pública de la Ciudad de México del mismo año. Ese importe
representó el 2.4% del total erogado por las dependencias y fue superior en 22.1%
(359,354.8 miles de pesos) al presupuesto asignado originalmente (1,626,227.4 miles de pesos)
y en 8.9% (162,070.1 miles de pesos) al ejercido en 2017 (1,823,512.1 miles de pesos). Asimismo,
reportó economías por 51.5 miles de pesos de 2018.
En el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, la CEJUR ejerció
515,369.4 miles de pesos, cantidad que representó el 26.0% del total erogado (1,985,582.2 miles
de pesos), y fue superior en 5,053.7% (505,369.4 miles de pesos) al presupuesto aprobado
(10,000.0 miles de pesos), y en 466.0% (424,312.9 miles de pesos) al presupuesto ejercido
190 VOLUMEN 2/14
en 2017 (91,056.5 miles de pesos). Destacaron las partidas 5812 “Adjudicaciones,
Expropiaciones e Indemnizaciones de Terrenos”, por 399,062.2 miles de pesos, y 5111
“Muebles de Oficina y Estantería”, por 115,086.7 miles de pesos, que representaron el
99.8% del total erogado en el capítulo.
CRITERIOS DE SELECCIÓN
Esta auditoría se propuso de conformidad con los siguientes criterios generales de selección,
contenidos en el Manual de Selección de Auditorías de esta entidad de fiscalización superior:
“Importancia Relativa”. Se consideró el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e
Intangibles”, porque el presupuesto ejercido en 2018 (515,369.4 miles de pesos) significó
un incremento de 5,053.7% (505,369.4 miles de pesos) respecto a su asignación original
(10,000.0 miles de pesos) y de 466.0% (424,312.9 miles de pesos) en relación con lo
ejercido en 2017 (91,056.5 miles de pesos).
“Exposición al Riesgo”. Se eligió el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”,
ya que por su naturaleza y características, puede estar expuesto a riesgo de errores, mal
uso, ineficiencias e incumplimiento de metas y objetivos.
“Propuesta e Interés Ciudadano”. Se seleccionó el capítulo 5000 “Bienes Muebles,
Inmuebles e Intangibles” porque, por su naturaleza e impacto social, es de interés y tiene
repercusión para los habitantes de la Ciudad de México.
OBJETIVO
El objetivo de la revisión consistió en verificar que el presupuesto aplicado por la Consejería
Jurídica y de Servicios Legales con cargo al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e
Intangibles” se haya registrado, aprobado, modificado, comprometido, devengado, ejercido
y pagado de acuerdo con la normatividad y ordenamientos aplicables.
ALCANCE Y DETERMINACIÓN DE LA MUESTRA
Se revisó, en cuanto a los elementos que integraron el objetivo de la auditoría, de manera
enunciativa, mas no limitativa, lo siguiente:
191 VOLUMEN 2/14
Registros Contable y Presupuestal
Se verificó que las operaciones de la CEJUR se encontraran registradas contable y
presupuestalmente, que los registros reflejaran las operaciones de cada uno de los
momentos contables del gasto y explicaran la evolución del ejercicio presupuestal.
Gasto Aprobado
Se verificó que el proceso de programación, presupuestación, integración (Módulos de
Integración por Resultados y de Integración Financiera) y autorización del presupuesto
se haya ajustado a la normatividad aplicable; que los elementos de soporte para la
determinación de su meta física y financiera permitieran el cumplimiento de las obligaciones
y atribuciones del sujeto fiscalizado, y que existiera congruencia entre el Programa
Operativo Anual (POA), el techo presupuestal, el Anteproyecto de Presupuesto de Egresos,
y la autorización de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF).
Gasto Modificado
Se verificó que el origen y destino de los recursos materia de las afectaciones de
presupuesto se hayan justificado, autorizado y orientado al cumplimiento de metas y
objetivos, en atención a la normatividad aplicable.
Gasto Comprometido
Se verificó que los procesos de programación (Programa Anual de Adquisiciones,
Arrendamientos y Prestación de Servicios, PAAAPS), solicitud, autorización, adjudicación,
contratación y reporte de las operaciones a las instancias correspondientes se hayan
sujetado a la normatividad que los regula.
Gasto Devengado
Se verificó que los pagos realizados con cargo al presupuesto se encontraran debidamente
soportados con la documentación justificativa y comprobatoria, y la información que
compruebe la recepción de los bienes, conforme a la normatividad aplicable y en
cumplimiento de los instrumentos jurídicos formalizados en cada caso.
192 VOLUMEN 2/14
Gasto Ejercido
Se verificó que en la información de la CEJUR, se haya expedido y resguardado la
documentación soporte justificativa y comprobatoria de las operaciones y que ésta reuniera
los requisitos establecidos en la normatividad aplicable.
Gasto Pagado
Se verificó que las obligaciones a cargo del sujeto fiscalizado se hayan extinguido mediante
el pago, y que éste se haya acreditado y realizado en cumplimiento de la normatividad
aplicable y de los instrumentos jurídicos que dieron origen a la obligación.
El gasto de la CEJUR con cargo al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”
ascendió a 515,369.4 miles de pesos, mediante 13 Cuentas por Liquidar Certificas (CLC),
los cuales se pagaron con recursos fiscales (1,293.1 miles de pesos) y con recursos de
origen federal (514,073.3 miles de pesos).
Derivado de los trabajos que se llevaron a cabo en la fase de planeación de la auditoría y
del estudio y evaluación preliminar del diseño del control interno, se determinó revisar un
monto de 399,062.2 miles de pesos por medio de cuatro CLC expedidas con cargo a una
de las seis partidas de gasto que integraron el presupuesto ejercido en el rubro sujeto a
revisión, así como su documentación justificativa y comprobatoria, que representa el 77.4%
del total ejercido en el rubro examinado.
Para determinar la muestra, se consideraron los siguientes criterios:
1. Se integraron las cifras consignadas en la Cuenta Pública de la Ciudad de México de
2018 y en la base de datos de las CLC que la Secretaría de Administración y Finanzas
(SAF) proporcionó a esta entidad de fiscalización, correspondientes a CEJUR.
2. Se integró el presupuesto ejercido por partida de gasto del capítulo 5000 “Bienes
Muebles, Inmuebles e Intangibles” (515,369.4 miles de pesos) y se identificó que la
partida 5812 “Adjudicaciones, Expropiaciones e Indemnizaciones de Terrenos” fue
la más representativa con 399,062.2 miles de pesos (77.4%).
193 VOLUMEN 2/14
3. De la partida 5812 “Adjudicaciones, Expropiaciones e Indemnizaciones de Terrenos”,
se seleccionó el concepto en el que se ejerció el mayor monto, que corresponde al pago
de la indemnización por la expropiación de bienes inmuebles, procedente de la resolución
“del juicio de amparo número 871/2010, seguido ante el Juzgado Cuarto del Distrito en
Materia Administrativa en la Ciudad de México y en cumplimiento de la ejecutoria de
fecha 27 de enero de 2012 emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, dentro del amparo en revisión número 475/2011 […]
en los términos de la sentencia ejecutoria del 24 de febrero de 2009, dictada en los
autos del juicio de nulidad [del] expediente número I-3552/2008 [de la Primera Sala
Ordinaria del entonces Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal]”,
de acuerdo con el Convenio de Transacción Judicial celebrado el 13 de agosto de 2018,
por la expropiación de las fracciones “B” y “C” del predio denominado “Lomas de Solís”,
por el que se expidieron cuatro CLC por un monto de 399,062.2 miles de pesos que
representa el 100.0% de la partida.
Derivado de los trabajos que se llevaron a cabo en la fase de planeación de la auditoría,
se determinó revisar un monto de 399,062.2 miles de pesos, como se detalla a continuación:
(Miles de pesos y por cientos)
Partida
Universo Muestra
Cantidad de CLC
Presupuesto ejercido
% Cantidad de CLC
Presupuesto ejercido
% de la partida
5111 “Muebles de Oficina y Estantería” 3 115,086.7 22.4 0 0.0 0.0
5151 “Equipo de Cómputo y de Tecnologías de la Información” 1 741.5 0.1 0 0.0 0.0
5311 “Equipo Médico y de Laboratorio” 1 13.5 n.s. 0 0.0 0.0
5691 “Otros Equipos” 2 71.4 n.s. 0 0.0 0.0
5812 “Adjudicaciones, Expropiaciones e Indemnizaciones de Terrenos” 4 399,062.2 77.4 4 399,062.2 100.0
5911 “Software” 2 394.1 0.1 0 0.0 0.0
Total del capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” 13 515,369.4 100.0 4 399,062.2 77.4
n.s. No significativo.
El universo del presupuesto ejercido (515,369.4 miles de pesos) y la muestra sujeta a
revisión (399,062.2 miles de pesos) corresponden a los recursos y fondos o programas
siguientes:
194 VOLUMEN 2/14
(Miles de pesos)
Origen de los recursos Fondo o programa al que pertenecen
los recursos de origen federal
Locales Federales Universo Muestra
Universo Muestra Universo Muestra Denominación del fondo o programa
Importe Denominación del fondo o programa
Importe
1,293.1 0.0 514,076.3 399,062.2 Participaciones a entidades Federativas y Municipios-Participaciones en Ingresos Federales
514,076.3 Participaciones a entidades Federativas y Municipios-Participaciones en Ingresos Federales
399,062.2
El convenio seleccionado fue el siguiente:
(Miles de pesos)
Convenio Personas morales Objeto del convenio
Importe
Número Fecha Total Muestra
Sin número 13/VIII/18 C. Francisco Rubí Morales, su sucesión Estudio Legal y Estrategia Corporativa, S.A.; Servicios y Asesorías Orenid, S.A. de C.V.; Guízar, Mendoza y Asociados, S.C.
Pago por indemnización por expropiación de las fracciones “B” y “C” del predio denominado “Lomas de Solís” ubicado en avenida Ignacio Zaragoza sin número, colonia Lomas Altas, en la Delegación Miguel Hidalgo, Ciudad de México.
399,062.2 399,062.2
El muestreo de auditoría permite al auditor obtener y evaluar la evidencia de auditoría sobre
una determinada característica de los elementos seleccionados con el fin de alcanzar,
o contribuir a alcanzar una conclusión con respecto a la población de la que se ha extraído
la muestra; y puede aplicarse utilizando enfoques de muestreo estadístico o no estadístico.
Al respecto, tanto la muestra por auditar de la partida 5812 “Adjudicaciones, Expropiaciones
e Indemnizaciones de Terrenos”, como la selección del convenio para la aplicación de las
pruebas de auditoría, se determinó mediante un método de muestreo no estadístico, con
fundamento en la Norma Internacional de Auditoría (NIA) 530, “Muestreo de Auditoría”,
emitida por la Federación Internacional de Contadores (IFAC); en las Normas
Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (ISSAI) 1530, “Muestreo de
Auditoría” emitida por el Comité de Normas Profesionales de la Organización Internacional
de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI); y en el Manual del Proceso General de
Fiscalización de la Auditoría Superior de la Ciudad de México (ASCM).
Los trabajos de auditoría se efectuaron en la Dirección General de Servicios Legales de la
CEJUR y en la Dirección General de Administración y Finanzas en la dependencia, por ser
las unidades administrativas que se encargan del registro, aprobación, modificación,
195 VOLUMEN 2/14
compromiso, devengo, ejercicio y pago de las operaciones relacionadas con el capítulo
5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, según las atribuciones y funciones previstas
en el manual administrativo de la CEJUR y de la Dirección General de Administración
y Finanzas en la dependencia vigentes en 2018.
PROCEDIMIENTOS, RESULTADOS Y OBSERVACIONES
Evaluación del Control Interno
1. Resultado
A fin de evaluar el diseño y la efectividad del control interno implementado por la CEJUR y
por la Dirección Ejecutiva de Administración (actualmente Dirección General de Administración
y Finanzas en la dependencia) y disponer de una base para determinar la naturaleza,
extensión y oportunidad de las pruebas de auditoría, en cuanto al diseño, se analizaron las
atribuciones de la dependencia y de la Dirección Ejecutiva de Administración en éste, el
marco normativo y sus manuales administrativos, vigentes en 2018; se aplicó un
cuestionario de control interno, en particular, a servidores públicos de la Dirección General
de Administración y Finanzas en la CEJUR responsables del registro, aprobación, modificación,
compromiso, devengo, ejercicio del presupuesto, así como del pago de las operaciones con
cargo al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, en relación con los cinco
componentes del control interno (Ambiente de Control, Administración de Riesgos, Actividades
de Control Interno, Información y Comunicación y Supervisión y Mejora Continua); se
requisitó la cédula de evaluación del ambiente de control con base en las respuestas
obtenidas; y se elaboraron tres matrices: una de riesgos, para identificar los riesgos a que
están sujetos las operaciones del rubro en revisión; otra de control, para analizar la
probabilidad de ocurrencia y el impacto de cada riesgo; y una de unidades administrativas,
para determinar la participación conforme a las funciones y atribuciones de cada una de las
áreas de la dependencia relacionado con las operaciones del rubro en revisión.
En cuanto a la efectividad del control interno, durante la etapa de ejecución de la auditoría,
se aplicaron pruebas de controles y procedimientos sustantivos, que incluyeron pruebas de
detalle y analíticos sustantivos, para determinar la idoneidad, eficacia, eficiencia en la
aplicación del control interno en las unidades administrativas, así como en los procesos,
funciones y actividades de la dependencia.
196 VOLUMEN 2/14
La evaluación se realizó tomando como parámetro de referencia la Ley de Auditoría y
Control interno de la Administración Pública de la Ciudad de México, publicada en la Gaceta
Oficial de la Ciudad de México núm. 146 Ter el 1o. de septiembre de 2017 y el Decreto por
el que se Reforman, Adicionan y Derogan, Diversas Disposiciones de dicha Ley, publicado
en el mismo medio el 27 de noviembre de 2018; los Lineamientos de Control Interno de la
Administración Pública de la Ciudad de México, publicados en la Gaceta Oficial de la Ciudad
de México el 8 de enero de 2018; el Manual del Proceso General de Fiscalización, vigentes
en 2018, en lo relativo a la evaluación del ambiente de control y el Modelo de Evaluación
del Control Interno para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de la Ciudad de
México de la ASCM, elaborado con base en el Marco Integrado de Control Interno, para ser
aplicado a los sujetos de fiscalización de la Ciudad de México, con objeto de diagnosticar
el estatus de su control interno establecido y proponer acciones de mejora dirigidas a su
fortalecimiento.
Ambiente de Control
Se identificaron las unidades administrativas de la CEJUR y de la Dirección Ejecutiva de
Administración en la dependencia que estuvieron relacionadas con el registro, aprobación,
modificación, compromiso, devengo y ejercicio del presupuesto, así como con el pago de
las operaciones con cargo al rubro en revisión; las funciones, objetivos, actividades y
procedimientos aplicados; las normas, procesos y estructura orgánica que proporcionan la
base para llevar a cabo el control interno en el sujeto fiscalizado, así como la normatividad
que proporciona disciplina y estructura para apoyar al personal en la consecución de los
objetivos institucionales; y se verificó si la CEJUR y la Dirección Ejecutiva de Administración
en la dependencia establecieron y mantuvieron un ambiente de control que implique una
actitud de respaldo hacia el control interno, como se indica a continuación:
Consejería Jurídica y de Servicios Legales
1. En 2018, la CEJUR tuvo dos estructuras orgánicas autorizadas por la entonces Oficialía
Mayor del Gobierno de Ciudad de México (OM), con los dictámenes núms. D-CEJUR-
12/010517 y D-CEJUR-18/011118; la primera estuvo vigente del 1o. de mayo de 2017
hasta el 31 de octubre de 2018 y la segunda a partir del 1o. de noviembre de 2018.
197 VOLUMEN 2/14
Dichas estructuras fueron notificadas al titular de la dependencia con los oficios
núms. OM/0319/2017 del 17 de mayo de 2017 y OM/0653/2018 del 31 de octubre de 2018.
En la estructura orgánica núm. D-CEJUR-12/010517, se previeron 174 plazas: 20 en la
Oficina de la CEJUR; 23 en la Dirección General Jurídica y de Estudios Legislativos;
34 en la Dirección General de Servicios Legales; 23 en la Dirección General del Registro
Público de la Propiedad y de Comercio; 67 en la Dirección General de Regularización
Territorial; y 7 en la Dirección General del Registro Civil.
En la estructura orgánica núm. D-CEJUR-18/011118, se previeron 183 plazas, en la
misma cantidad y unidades administrativas indicadas en el párrafo anterior, más
9 plazas en la Dirección General de la Unidad Técnica Especializada para la Prevención
Social de las Violencias.
2. En 2018, la CEJUR tuvo un manual administrativo elaborado conforme al dictamen de
estructura orgánica núm. 153/2001, registrado por la Coordinación General de
Modernización Administrativa (CGMA) con el núm. MA-14/061016-D-CEJUR-153/2001,
notificado al titular de la dependencia con el oficio núm. OM/CGMA/2079/2016 del
6 de octubre de 2016, publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 194 Bis
el 4 de noviembre de 2016, con el “Aviso por el cual se da a conocer el Manual
Administrativo de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales de la Ciudad de México,
con número de registro MA-14/061016-D-CEJUR-153/2001” y vigente a partir del día
siguiente de la publicación.
Cabe señalar que la CEJUR no actualizó su manual administrativo conforme a la
estructura orgánica núm. D-CEJUR-12/010517 vigente a partir del 1o. de mayo de 2017
hasta el 31 de octubre de 2018 ni con la estructura orgánica núm. D-CEJUR-18/011118
vigente a partir del 1o. de noviembre de 2018, toda vez que tenía un plazo de 60 días
hábiles para actualizarlo, y dentro de dicho plazo entró en vigor la estructura orgánica
núm. D-CEJUR-38/010119, vigente a partir el 1o. de enero de 2019.
En el portal de internet de la CEJUR se verificó que en la liga electrónica
http://data.consejeria.cdmx.gob.mx/images/transparencia/2do_trim_2019/ART_121/FRACC
198 VOLUMEN 2/14
_I/Manual_ADVO_CJSL-comprimido.pdf, se encuentra publicado el manual
administrativo de la dependencia, con vigencia a partir del 5 de noviembre de 2016 al
31 de diciembre de 2018 para consulta de los servidores públicos.
El manual citado se integró por los apartados de marco jurídico de actuación;
atribuciones; misión, visión y objetivos institucionales; organigrama de la estructura
básica; organización y procedimientos; glosario; y aprobación del manual administrativo.
Dirección Ejecutiva de Administración
en la Consejería Jurídica y de Servicios Legales
1. En 2018, la Dirección Ejecutiva de Administración en la CEJUR contó con dos estructuras
orgánicas autorizadas por la OM con los dictámenes núms. D-SEFIN-27/010917 y
D-SEFIN-13/160618; la primera estuvo vigente a partir del 1o. de septiembre de 2017
al 15 de junio de 2018 y la segunda a partir del 16 de junio de 2018. Dichas estructuras
orgánicas fueron notificadas al titular de la Secretaría de Finanzas (SEFIN) con los
oficios núms. OM/0616/2017 del 16 de octubre de 2017 y OM/0431/2018 del 20 de julio
de 2018.
En las estructuras orgánicas núms. D-SEFIN-27/010917 y D-SEFIN-13/160618, se
previeron 25 plazas: 1 Dirección Ejecutiva de Administración; 5 Subdirecciones de Área
(de Enlace Administrativo en la Dirección General de Regularización Territorial, de
Recursos Financieros, de Recursos Humanos, de Recursos Materiales y de Servicios
Generales); 11 Jefaturas de Unidad Departamental (de Recursos Humanos y Financieros,
de Recursos Materiales y Servicios Generales, de Control de Recursos de Aplicación
Automática, de Control Presupuestal, de Programación y Presupuesto, de
Administración de Personal, de Prestaciones y Relaciones Laborales, de Almacenes
e Inventarios, de Adquisiciones, de Mantenimientos, y de Servicios); 4 Enlaces
Administrativos (en la Dirección General del Registro Público de la Propiedad y de
Comercio, en la Dirección General del Registro Civil del Distrito Federal, en la Dirección
General de Servicios Legales y en la Dirección General Jurídica y de Estudios
Legislativos; y 4 Líderes Coordinadores de Proyectos “A” (2) y “B” (2).
199 VOLUMEN 2/14
2. En 2018, la Dirección Ejecutiva de Administración en la CEJUR operó con un manual
administrativo elaborado conforme al dictamen de estructura orgánica núm. 4/2014,
registrado por la CGMA con el núm. MA-28/300715-D-OM-4/2014, notificado al titular
de la dependencia con el oficio núm. OM/CGMA/1427/2015 del 30 de julio de 2015,
publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 164 del 27 de agosto de 2015,
con el “Aviso por el cual se da a conocer el Manual Administrativo de la Oficialía Mayor, con
número de Registro MA-28/300715-D-OM-4/2014, validado por la Coordinación General de
Modernización Administrativa, mediante oficio número OM/CGMA/1427/2015 de fecha
30 de julio de 2015, a través de su enlace electrónico” y vigente a partir del día siguiente
de la publicación; sin embargo, dicho manual no se encontró actualizado conforme a la
última estructura orgánica vigente en 2018 (núm. D-SEFIN-13/160618).
No obstante, la referida deficiencia de control interno ya se encuentra subsanada, ya
que en el portal de internet de la SAF, se verificó que en la liga electrónica
https://cdmxassets.s3.amazonaws.com/media/files-pdf/manual_admin/30_DIRECCION_
GENERAL_DE_ADMINISTRACION_Y_FINANZAS_EN_LA_CONSEJERIA_JURIDICA
_Y_DE_SERVICIOS_LEGALES.pdf se encuentra publicado el manual administrativo
de la Dirección General de Administración y Finanzas en la CEJUR, con registro
núm. MA-12/200919-D-SEAFIN-02/010119, de acuerdo con la estructura orgánica núm.
D-SEAFIN-02/010119; además, dicho manual administrativo fue publicado en la Gaceta
Oficial de la Ciudad de México núm. 193 el 7 de octubre de 2019, para consulta de los
servidores públicos, por lo que no se emite recomendación.
3. En 2018, los servidores públicos de la Administración Pública de la Ciudad de México,
incluidos los de la CEJUR y la Dirección Ejecutiva de Administración en la dependencia,
tuvieron un código de ética publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 1896
el 9 de julio de 2014, vigente en 2018, y los entes públicos no estuvieron obligados
a contar con un código de conducta en 2018, toda vez que dicha obligación surgió
hasta el 2019, de conformidad con el artículo segundo transitorio del Código de Ética
de la Administración Pública de la Ciudad de México, publicado en el Gaceta Oficial de
la Ciudad de México núm. 26 el 7 de febrero de 2019. En dicha disposición se indica
que se debería publicar a más tardar dentro de los 90 días naturales siguientes a su
entrada en vigor (8 de febrero de 2019).
200 VOLUMEN 2/14
Asimismo, la CEJUR y la Dirección Ejecutiva de Administración en la dependencia
contaron con unidades administrativas encargadas de dar cumplimiento a las obligaciones
en materia de transparencia y acceso a la información, fiscalización, rendición de
cuentas y armonización contable, y de administrar los recursos humanos y financieros,
para lo cual implementaron procedimientos específicos que se formalizaron con su registro
ante la CGMA y se incorporaron a su manual administrativo; además de un programa
de capacitación y de mecanismos de difusión por medio de la página de transparencia
para que, en el ejercicio de sus funciones, el personal se sujetara al Código de Ética.
Con base en lo anterior, se determinó que la CEJUR y la Dirección Ejecutiva de
Administración en la dependencia contaron con una estructura orgánica, un manual
administrativo dictaminado por la CGMA y con unidades administrativas encargadas de dar
cumplimiento a las obligaciones en materia de transparencia y acceso a la información, de
fiscalización, rendición de cuentas y armonización contable, con un programa de capacitación,
con un código de ética y, a partir de 2019, con un código de conducta, por lo que han
establecido y mantenido un ambiente de control que implica una actitud de respaldo hacia el
control interno; sin embargo, la Dirección Ejecutiva de Administración en la CEJUR no actualizó
su manual administrativo conforme al último dictamen de estructura orgánica vigente en 2018.
Administración de Riesgos
Se revisó si la dependencia tuvo un Comité de Administración de Riesgos y Evaluación de
Control Interno (CARECI) que le haya permitido desarrollar respuestas al riesgo, así como
administrarlo y controlarlo; y con un Órgano Interno de Control que la vigile y, en su caso,
que hubiese practicado auditoría al rubro en revisión, como se indica a continuación:
1. La CEJUR tuvo un CARECI, el cual fue constituido de conformidad con los Lineamientos
de Control Interno de la Administración Pública de la Ciudad de México, publicados en
la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 235 el 8 de enero de 2018; con unidades
administrativas encargadas de atender, dar seguimiento y cumplir las obligaciones en
materia de transparencia y acceso a la Información; con un portal de transparencia y
de trámites y servicios en el sitio web de la dependencia; y con áreas para la
administración de recursos humanos y financieros y de armonización contable.
201 VOLUMEN 2/14
En el CARECI participó el Órgano Interno de Control en la dependencia; tuvo un
Programa de Revisión de Control Interno, un manual de integración y funcionamiento e
integrantes nombrados o ratificados; y en su operación dio seguimiento a las
observaciones determinadas por el Órgano Interno de Control en la revisión de control
interno practicada y en áreas identificadas de alto riesgo, con lo cual se propició la
implementación de controles internos.
El Órgano Interno de Control en la CEJUR, adscrito a la Secretaría de la Contraloría
General de la Ciudad de México (SCGCDMX), contó con atribuciones para inspeccionar y
vigilar que la dependencia cumpliera las normas y disposiciones en materia de información,
estadística, organización, procedimientos, sistemas de registro y contabilidad, contratación
y pago de personal, contratación de servicios, obra pública, adquisiciones, arrendamientos,
conservación, uso, destino, afectación, enajenación y baja de bienes muebles e
inmuebles, almacenes y demás activos; y en su Programa Anual de Auditoría consideró
seis auditorías que no estuvieron relacionadas con el rubro sujeto de revisión en 2018.
Asimismo, de la revisión al Programa Anual de Control Interno (PACI) de la dependencia,
proporcionado por la SCGCDMX, se observó la implementación de 14 programas de
controles internos que no están relacionados con el rubro sujeto de revisión.
Con base en lo anterior, se determinó que la dependencia contó con el CARECI, que le
permite desarrollar respuestas al riesgo, así como administrarlo y controlarlo; y con un
Órgano Interno de Control que la vigila, el cual no practicó auditorías al capítulo 5000
“Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” por el ejercicio de 2018, pero sí implementó
14 programas de control interno que no están relacionados con el rubro sujeto a revisión.
Actividades de Control Interno
Se verificó si la CEJUR y la Dirección Ejecutiva de Administración en la dependencia
contaron con procedimientos que les permitieron prevenir, minimizar y responder a los
riesgos que pudieran afectar el cumplimiento y logro de los objetivos del rubro en revisión
y asegurar la eficacia y eficiencia de las operaciones; y si dispusieron de actividades de
control para asegurarse de que los informes y reportes que genera el sujeto fiscalizado sean
presentados oportunamente y con información confiable, como se indica a continuación:
202 VOLUMEN 2/14
1. En 2018, la CEJUR contó con 185 procedimientos integrados al manual administrativo
que la CGMA registró con el núm. MA-14/061016-D-CEJUR-153/2001; y la Dirección
Ejecutiva de Administración en la dependencia con 28 procedimientos integrados al
manual administrativo que la CGMA registró con el núm. MA-28/300715-D-OM-4/2014.
Del total de 213 procedimientos que estuvieron vigente en 2018, nueve tienen relación
con los momentos contables del gasto en las operaciones del capítulo 5000 “Bienes
Muebles, Inmuebles e Intangibles”, y son los que se describen a continuación:
Momento contable Nombre del procedimiento
Gasto aprobado “Elaboración del Anteproyecto del Presupuesto de Egresos”*
Gastos comprometido y devengado
“Seguimiento de Control del Presupuesto”*
“Substanciación del Recurso de Inconformidad”**
“Elaboración de Contestación de Demandas de Nulidad ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de la Ciudad de México”**
“Juicio de Amparo”**
“Cumplimiento de Ejecutoria de Amparo”**
“Procedimiento de Carácter Judicial”**
“Desahogo de Requerimiento Ministeriales y/o Audiencia Judicial”**
“Solicitudes presentadas ante la Dirección General de Servicios Legales para obtener el Visto Bueno de la Mesa de Asuntos Civiles de la Comisión de Estudios Jurídicos de la Ciudad de México”**
* Procedimientos de la Dirección Ejecutiva de Administración en la dependencia. ** Procedimientos de la CEJUR.
La Dirección Ejecutiva de Administración en la CEJUR careció de procedimientos que
regularan los momentos contables del gasto modificado, ejercido y pagado.
En la reunión de confronta, celebrada el 11 de diciembre de 2019, la CEJUR no aportó
información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la presente
observación prevalece.
Por no considerar procedimientos que describan de forma precisa cómo se realizan las
actividades relacionadas con los momentos contables del gasto modificado, ejercido y
pagado ni que se delimiten las responsabilidades de quienes las llevarían a cabo, la
Dirección Ejecutiva de Administración en la CEJUR incumplió los lineamientos Quinto,
fracción II; y Décimo Segundo, fracción III, inciso e), de los Lineamientos Generales
para el Registro de Manuales Administrativos y Específicos de Operación de la
203 VOLUMEN 2/14
Administración Pública de la Ciudad de México publicados en la Gaceta Oficial de la
Ciudad de México núm. 334 del 1o. de junio de 2018, en relación con el numeral 7.4.1,
“Procedimientos”, primero y tercer párrafos, del apartado 7, “Organización, Procesos y
Procedimientos”, del capítulo III, Elaboración e Integración del Manual Administrativo
y Especifico de Operación”, de la Guía Técnica y Metodológica para la Elaboración e
Integración de los Manuales Administrativos y Específicos de Operación de la Administración
Pública de la Ciudad de México, publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el
28 de febrero de 2017, vigentes en 2018.
Los lineamientos Quinto, fracción II; y Décimo Segundo, fracción III, inciso e), de los
Lineamientos Generales para el Registro de Manuales Administrativos y Específicos de
Operación de la Administración Pública de la Ciudad de México vigentes en 2018,
establecen lo siguiente:
“Quinto. Los Órganos de la Administración Pública y los Órganos Administrativos
tendrán las siguientes obligaciones, según corresponda: […]
”II. Cumplir con los criterios, requisitos, plazos, mecanismos y formalidades del proceso
de registro, establecidos en los presentes lineamientos, la Guía Técnica y Metodológica
y demás instrumentos técnicos y tecnológicos, jurídicos o administrativos que emite la
Oficialía o la Coordinación General […]
”Décimo Segundo. Los Órganos de la Administración Pública y los Órganos
Administrativos iniciarán el proceso de registro de sus Manuales ante la Coordinación
General cuando se configuren los supuestos siguientes: […]
”III. Se requiera actualizar los contenidos de los Manuales derivado de los siguientes
supuestos: […]
”e) Se hayan incluido, actualizado o eliminado procesos o procedimientos derivados de
la dinámica organizacional; o la aplicación de medidas que impliquen mejora de la
gestión pública y que impacten en atribuciones, funciones, procesos o procedimientos.”
204 VOLUMEN 2/14
El numeral 7.4.1, “Procedimientos”, primer y tercer párrafos, del apartado 7, “Organización,
Procesos y Procedimientos”, del capítulo III, Elaboración e Integración del Manual
Administrativo y Especifico de Operación”, de la Guía Técnica y Metodológica para la
Elaboración e Integración de los Manuales Administrativos y Específicos de Operación
de la Administración Pública de la Ciudad de México vigente en 2018, establece:
“7. Organización, Procesos y Procedimientos
”El apartado de organización, procesos y procedimientos refleja la parte medular del
manual administrativo, el ¿qué hace? y ¿cómo lo hace?, y para su desarrollo se
considerarán los siguientes elementos […]
”7.4 Procesos y Procedimientos […]
”7.4.1 Procedimientos
”Un procedimiento es un curso de actividades secuenciales, precisas y vinculadas entre
sí que describen la forma de realizar algo. Los procedimientos en el contexto de
los Manuales [Administrativos] son las bases de las operaciones que derivan de los
procesos institucionales de los Órganos de la Administración Pública […]
”Es importante señalar que los procedimientos norman el funcionamiento interno de la
organización, por lo que únicamente aplican para delimitar las responsabilidad de las
personas servidoras públicas que participan en su desarrollo.”
2. Para la operación y desarrollo de sus actividades sustantivas, administrativas y
financieras, la Dirección Ejecutiva de Administración en la CEJUR contó con el Sistema de
Planeación de Recursos Gubernamentales (SAP-GRP), cuyas políticas y lineamientos
de seguridad fueron establecidos por la SEFIN, como autoridad administradora del sistema.
3. De la respuesta al cuestionario de control interno, así como de la información y
documentación analizadas, se determinó que la Dirección Ejecutiva de Administración
en la CEJUR tuvo mecanismos de control para asegurarse de que los informes y
reportes que genera sean presentados oportunamente y con información confiable a
las diferentes instancias del Gobierno de la Ciudad de México.
205 VOLUMEN 2/14
Con base en lo anterior, se determinó que la CEJUR y la Dirección Ejecutiva de
Administración en la dependencia tuvieron mecanismos de control incluidos en sus
procedimientos, que les permitieron prevenir, minimizar y responder a los riesgos que
pudieran afectar el cumplimiento y logro de los objetivos del rubro sujeto a revisión y
asegurar la eficacia y eficiencia de las operaciones; y contaron con actividades de control
para asegurar que los informes y reportes que generan sean presentados oportunamente
y con información confiable a las diferentes instancias del Gobierno de la Ciudad de México;
sin embargo, la Dirección Ejecutiva de Administración en la CEJUR careció de procedimientos
que regularan los momentos contables del gasto modificado, ejercido y pagado.
Información y Comunicación
Se revisó si la CEJUR y la Dirección Ejecutiva de Administración en la dependencia
contaron con líneas de comunicación e información reguladas entre los mandos medios y
superiores con las personas servidoras públicas a su cargo que le permitieron comunicarles
sus responsabilidades, así como los objetivos y metas institucionales; y si generaron
información necesaria, oportuna, veraz, y suficiente, tanto al interior como el exterior del
sujeto fiscalizado, como se indica a continuación:
1. De las respuestas al cuestionario de control interno, así como de la información y
documentación analizadas, se determinó que la CEJUR tuvo líneas de comunicación e
información (Sistema de Control de Gestión, reportes mensuales y control de
correspondencia) reguladas entre los mandos medios y superiores con el personal a su
cargo, que le permitieron comunicarles sus responsabilidades, así como los objetivos y
metas institucionales.
2. La dependencia generó reportes e informes sobre la gestión de los recursos humanos
y financieros (PAAAPS); recursos comprometidos, fiscales, crediticios y provenientes de
transferencias federales; de adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios; y
de pasivo circulante), así como en materia de transparencia y acceso a la información,
fiscalización, rendición de cuentas y contabilidad gubernamental.
206 VOLUMEN 2/14
3. La Dirección Ejecutiva de Administración en la CEJUR contó con el sistema SAP-GRP
para gestionar la información relativa a los recursos financieros y presupuestales con
las unidades administrativas externas; sin embargo, la CEJUR careció del Sistema de
Armonización de Información y Control (SAIC), para dar seguimiento a los controles
internos verificados en las revisiones de la SCGCDMX, de acuerdo al artículo 35 de la
Ley de Auditoría y Control Interno de la Administración Pública de la Ciudad de México,
vigente en 2018.
En la reunión de confronta, celebrada el 11 de diciembre de 2019, la CEJUR no aportó
información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la presente
observación prevalece.
Con base en lo anterior, se determinó que la CEJUR diseñó mecanismos que le permitieron
asegurar la generación de información necesaria, oportuna, veraz y suficiente, tanto al
interior como al exterior; sin embargo, derivado de la aplicación de pruebas de controles y
procedimientos sustantivos en la fase de ejecución de la auditoría, se observó que dichos
mecanismos no son efectivos, ya que la CEJUR presentó deficiencias en la generación de
información oportuna, veraz, suficiente, confiable y apropiada, debido a que careció del
SAIC para dar seguimiento a los controles internos verificados en la revisiones de la
SCGCDMX, presentó desfases en la captura de la modificación del PAAAPS del primero y
cuarto trimestres en el sitio web y no envió el PAAAPS para conocimiento del Subcomité
de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios (SAAPS) de la CEJUR, como
se describe en los resultados núms. 1, 4 y 5 del presente informe.
Supervisión y Mejora Continua
Se verificó si los manuales administrativos de la CEJUR y de la Dirección Ejecutiva
de Administración en la dependencia consideraron actividades de supervisión a fin de
constatar si las operaciones institucionales relacionadas con el rubro en revisión se
ajustaron a las líneas de mando y actividades establecidas en los citados manuales
administrativos, como se indica a continuación:
207 VOLUMEN 2/14
1. De las respuestas al cuestionario de control interno, así como de la información y
documentación analizadas, se determinó que la CEJUR no promovió el seguimiento
y mejora de los controles internos ni supervisó que las operaciones relacionadas con el
rubro en revisión cumplieran sus objetivos para el ejercicio de 2018.
En la reunión de confronta, celebrada el 11 de diciembre de 2019, la CEJUR no aportó
información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la presente
observación prevalece.
2. El CARECI de la CEJUR no estableció controles para supervisar las actividades
susceptibles de corrupción; no tuvo planes y programas para supervisar las actividades de
control interno y las operaciones del rubro en revisión; no llevó a cabo autoevaluaciones
para el mejor desarrollo del control interno y el cumplimiento de metas y objetivos ni
elaboró un programa de acciones para resolver las problemáticas detectadas.
En la reunión de confronta, celebrada el 11 de diciembre de 2019, la CEJUR no aportó
información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la presente
observación prevalece.
3. La CEJUR emprendió acciones para que las actividades relacionadas con la operación
del rubro en revisión permitieran el cumplimiento de las funciones y atribuciones
encomendadas y de la normatividad aplicable; sin embargo, no supervisó
periódicamente las actividades de los servidores públicos, desde nivel operativo hasta
mandos medios, con el fin de que se hayan ejecutado las actividades del rubro en
revisión conforme a la normatividad aplicable.
En la reunión de confronta, celebrada el 11 de diciembre de 2019, la CEJUR no aportó
información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la presente
observación prevalece.
4. La CEJUR no acreditó haber emprendido acciones de supervisión para el ejercicio de
2018 y si bien, el CARECI, conforme a sus funciones y atribuciones, permitió que se
dispusiera de mecanismos que definieron los tramos de responsabilidad y supervisión
208 VOLUMEN 2/14
en las operaciones del rubro en revisión, dichos mecanismos no son efectivos, ya que
no permitieron a la dependencia supervisar que las operaciones relacionadas con el
rubro en revisión cumplieran sus objetivos para el ejercicio 2018.
Con base en lo anterior, se identificó que la CEJUR no promovió el seguimiento y mejora
de controles internos ni supervisó que las operaciones relacionadas con el rubro en revisión
cumplieran sus objetivos para el ejercicio 2018; asimismo, el CARECI conforme a sus
funciones y atribuciones, permitió que la dependencia dispusiera de mecanismos que
definieron los tramos de responsabilidad y supervisión en la operación del rubro en revisión;
sin embargo, dichos mecanismos no son efectivos, ya que no permitieron a la dependencia
establecer controles para supervisar las actividades susceptibles de corrupción, llevar a
cabo autoevaluaciones para el mejor desarrollo del control interno y cumplimiento de metas
y objetivos ni elaborar un programa de acciones para resolver las problemáticas detectadas,
tampoco las actividades de los servidores públicos operativas y mandos medios, como se
detalla en los resultados núms.1, 4 y 5 del presente informe.
Por lo expuesto, se determinó que el diseño del control interno de la dependencia no fue
apropiado, toda vez que aunque el sujeto fiscalizado cuenta principalmente con riesgos de
atención inmediata y/o periódica, se observaron deficiencias en el componente Actividades
de Control Interno, pues la Dirección Ejecutiva de Administración en la CEJUR careció de
procedimientos que regularan los momentos contables del gasto modificado, ejercido y
pagado; en el componente Información y Comunicación, toda vez que hubo desfases en la
presentación de la modificación del PAAAPS del primero y cuarto trimestres y no se envió
el PAAAPS para conocimiento del SAAPS de la CEJUR y la dependencia careció del SAIC
para dar seguimiento a los controles internos verificados en la revisiones de la SCGCDMX;
y en el componente Supervisión y Mejora Continua, toda vez de que su CARECI no
supervisó las actividades susceptibles de corrupción, no llevó a cabo autoevaluaciones para
el mejor desarrollo del control interno y el cumplimiento de metas y objetivos, ni elaboró un
programa de acciones para resolver las problemáticas detectadas, y la CEJUR no supervisó
que las operaciones relacionadas con el rubro en revisión cumplieran con sus objetivos ni
las actividades de los servidores públicos, desde el nivel operativo hasta mandos medios.
209 VOLUMEN 2/14
En cuanto a su efectividad, el control interno de la CEJUR no fue apropiado, ya que no
dispuso de controles internos ni cumplió la normatividad aplicable en materia de los gastos
modificado y comprometido, lo que implicó que se materializaron riesgos con un impacto
en los componentes Ambiente de Control, Actividades de Control Interno, Información y
Comunicación, y Supervisión y Mejora Continua, como se detalla en los resultados
núms. 1, 4 y 5 del presente informe.
Como resultado del estudio y evaluación del control interno y con base en las herramientas
utilizadas, se determinó que el control interno del sujeto fiscalizado no fue apropiado, ya
que si bien en su diseño propició el cumplimiento de la normatividad, con los resultados
obtenidos en los momentos contables del gasto modificado y comprometido, se observó
que las condiciones de los componentes de control no estuvieron documentadas o autorizadas,
lo cual no aseguró a la dependencia la ejecución de las operaciones ni la consecución de
los objetivos relacionados con el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”.
Recomendación ASCM-29-18-1-CEJUR
Es necesario que la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, por conducto de la
Dirección General de Administración y Finanzas, implemente mecanismos de control y
supervisión que regulen las actividades relacionadas con los momentos contables del gasto
modificado, ejercido y pagado, conforme a la normatividad aplicable.
Recomendación ASCM-29-18-2-CEJUR
Es conveniente que la Consejería Jurídica y de Servicios Legales implemente mecanismos
dirigidos a garantizar el seguimiento de los controles internos verificados en las revisiones
de la Secretaría de la Contraloría General de la Ciudad de México, por medio del Sistema de
Armonización de Información y Control, a fin de fortalecer su control interno.
Recomendación ASCM-29-18-3-CEJUR
Es conveniente que la Consejería Jurídica y de Servicios Legales implemente mecanismos
dirigidos a asegurarse de que se promueva el seguimiento y mejora de los controles internos y
se supervise que las operaciones cumplan sus objetivos, a fin de fortalecer su control interno.
210 VOLUMEN 2/14
Recomendación ASCM-29-18-4-CEJUR
Es conveniente que la Consejería Jurídica y de Servicios Legales implemente mecanismos
que permitan a la dependencia asegurarse de que su Comité de Administración de Riesgos
y Evaluación de Control Interno establezca controles para supervisar las actividades
susceptibles de corrupción, elabore planes y programas para supervisar las actividades de
control interno y las operaciones del rubro en revisión, lleve a cabo autoevaluaciones para
el mejor desarrollo de control interno y el cumplimiento de metas y objetivos y elabore un
programa de acciones para resolver las problemáticas detectadas, a fin de fortalecer su
control interno.
Recomendación ASCM-29-18-5-CEJUR
Es conveniente que la Consejería Jurídica y de Servicios Legales implemente mecanismos
dirigidos asegurarse de que se supervisen las actividades de sus servidores públicos desde
nivel operativo hasta mandos medios, a fin de fortalecer su control interno.
Registros Contable y Presupuestal
2. Resultado
Con objeto de verificar que las operaciones del sujeto fiscalizado se encuentren registradas
contable y presupuestalmente, que reflejen las operaciones de cada uno de los
momentos contables del gasto, se revisó que la SEFIN haya efectuado los registros contable y
presupuestal de los momentos contables del gasto aprobado, modificado, comprometido,
devengado, ejercido y pagado del sujeto fiscalizado con cargo al capítulo 5000 “Bienes
Muebles, Inmuebles e Intangibles”, en las cuentas contables y de orden presupuestarias y
por los importes correspondientes, de acuerdo con el Manual de Contabilidad de la Ciudad
de México Poder Ejecutivo, publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 53
el 24 de abril de 2017, en correspondencia con las normas quinta a la undécima de las
Normas y Metodología para la Determinación de los Momentos Contables de los Egresos
emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC) publicadas en la
Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 674 el 11 de septiembre de 2009, y las Normas y
Metodología para la Determinación de los Momentos Contables de los Egresos del Distrito
211 VOLUMEN 2/14
Federal implementadas por el entonces Consejo de Armonización Contable del Distrito
Federal (CONSAC-DF), el 7 de noviembre de 2011, ambos vigentes en 2018; y que se haya
registrado el gasto en la partida que le corresponda de acuerdo con su naturaleza y con el
Clasificador por Objeto del Gasto del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del
Distrito Federal el 19 de octubre de 2010; que los registros contables y presupuestales
del rubro sujeto a revisión contenidos en los reportes auxiliares coincidan con los importes
manifestados en la Cuenta Pública de la Ciudad de México 2018.
Al respecto, mediante los oficios núms. SAF/SE/DGACyRC/3389/2019 y
SAF/SE/DGACyRC/5069/2019 del 8 de julio y 23 de octubre de 2019, respectivamente, la
Dirección General de Armonización Contable y Rendición de Cuentas de la SAF
proporcionó las pólizas de diario y de egresos, por medio de las cuales se realizaron los
registros contable y presupuestal, en cuentas contables y de orden presupuestarias de
los momentos contables del gasto aprobado, modificado, comprometido, devengado, ejercido
y pagado de la dependencia, en cuyo análisis, se determinó lo siguiente:
Gasto Aprobado
(Miles de pesos)
Cuenta Importe*
Debe Haber
8211000000 “Presupuesto de Egresos Aprobado Sector Central” 1,626,277.4
8221000000 “Presupuesto de Egresos por ejercer Sector Central” 1,626,277.4
Total 1,626,277.4 1,626,277.4
* El monto registrado corresponde al presupuesto total aprobado a la CEJUR.
Gasto Modificado
(Miles de pesos)
Cuenta Importe*
Debe Haber
8221000000 “Presupuesto de Egresos por ejercer Sector Central” 505,369.4
8231000000 “Modificaciones al Presupuesto de Egresos Aprobado Sector Central” 505,369.4
Total 505,369.4 505,369.4
* El monto registrado corresponde al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”.
212 VOLUMEN 2/14
Gasto Comprometido
(Miles de pesos)
Cuenta Importe*
Debe Haber
8221000000 “Presupuesto de Egresos por ejercer Sector Central” 399,062.2
8241000000 “Presupuesto de Egresos Comprometido Sector Central” 399,062.2
Total 399,062.2 399,062.2
* El monto registrado corresponde a la muestra seleccionada.
Gasto Devengado
1. Registro contable:
(Miles de pesos)
Cuenta Importe*
Debe Haber
1231120000 “Adjudic Exprop e Indemniz Terrenos (Ptda. 5812)” 399,062.2
2179100026 “Provisión a Proveedores” 399,062.2
Total 399,062.2 399,062.2
* El monto registrado corresponde a la muestra seleccionada.
2. Registro presupuestal:
(Miles de pesos)
Cuenta Importe*
Debe Haber
8241000000 “Presupuesto de Egresos Comprometido Sector Central” 399,062.2
8251000000 “Presupuesto de Egresos Devengado Sector Central” 399,062.2
Total 399,062.2 399,062.2
* El monto registrado corresponde a la muestra seleccionada.
213 VOLUMEN 2/14
Gasto Ejercido
(Miles de pesos)
Cuenta Importe*
Debe Haber
8251000000 “Presupuesto de Egresos Devengado Sector Central” 399,062.2
8261000000 “Presupuesto de Egresos Ejercido Sector Central” 399,062.2
Total 399,062.2 399,062.2
* El monto registrado corresponde a la muestra seleccionada.
Gasto Pagado
1. Registro contable:
(Miles de pesos)
Cuenta Importe*
Debe Haber
2179100026 “Provisión a Proveedores” 399,062.2
1112121037 “Banco Azteca Dispersora 127180001156257305” 399,062.2
Total 399,062.2 399,062.2
* El monto registrado corresponde a la muestra seleccionada.
2. Registro presupuestal:
(Miles de pesos)
Cuenta Importe*
Debe Haber
8261000000 “Presupuesto de Egresos Ejercido Sector Central” 399,062.2
8271000000 “Presupuesto de Egresos Pagado Sector Central” 399,062.2
Total 399,062.2 399,062.2
* El monto registrado corresponde a la muestra seleccionada.
Las cuentas contables y de orden presupuestarias afectadas, así como los asientos
realizados para registrar contable y presupuestalmente las transacciones en el SAP-GRP,
son los que establece la normatividad; los montos registrados son congruentes con la
documentación justificativa y comprobatoria del juicio de amparo núm. 871/2010 y del
recurso de queja núm. 128/2014 seleccionados para su revisión, con la Cuenta Pública de
214 VOLUMEN 2/14
la Ciudad de México 2018 y con los informes y registros auxiliares de la dependencia; y los
recursos ejercidos fueron registrados en las partidas presupuestales, atendiendo a su
naturaleza, conforme a lo establecido en el Clasificador por Objeto del Gasto del Distrito
Federal, vigente en 2018.
Se concluye que el gasto se registró en las partidas correspondientes de acuerdo con su
naturaleza, el Clasificador por Objeto del Gasto del Distrito Federal y el Manual de
Contabilidad de la Ciudad de México Poder Ejecutivo, en correspondencia con las normas
quinta a la undécima de las Normas y Metodología para la Determinación de los Momentos
Contables de los Egresos emitidas por el CONAC y las implementadas por el CONSAC-
DF; y que las operaciones reflejaron el momento contable del gasto y su evolución dentro
del ejercicio presupuestal. Asimismo, los asientos realizados para registrar contable y
presupuestalmente las transacciones, contenidos en reportes auxiliares del rubro sujeto a
revisión coincidieron con los importes manifestados en la Cuenta Pública de la Ciudad de
México de 2018. La información contable y financiera se concentró en la SEFIN, según lo
establecido en los artículos 122 y 124 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la
Ciudad de México vigente en 2018.
Gasto Aprobado
3. Resultado
De conformidad con la norma Sexta de las Normas y Metodología para la Determinación
de los Momentos Contables de los Egresos del Distrito Federal implementadas por el
CONSAC-DF y vigentes en 2018, el momento contable del gasto aprobado considera
el registro de las asignaciones presupuestarias anuales contenidas en el Decreto de
Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México.
Con objeto de comprobar que el proceso de programación, presupuestación, integración y
autorización del presupuesto se haya ajustado a la normatividad aplicable; y que exista
congruencia entre la documentación soporte del POA, el techo presupuestal, el Anteproyecto de
Presupuesto de Egresos y la autorización de la ALDF, se verificó que en el POA del sujeto
fiscalizado se haya reflejado de forma desglosada el presupuesto asignado al rubro en
revisión y servido de base para la integración de su anteproyecto de presupuesto anual;
215 VOLUMEN 2/14
que se hayan considerado elementos reales de valoración para la determinación de sus
metas físicas y financieras y que éstas hayan sido congruentes con las necesidades
operativas del sujeto fiscalizado; y que se haya tramitado oportunamente ante la SEFIN, la
aprobación del anteproyecto y proyecto de presupuesto de egresos del sujeto fiscalizado,
conforme a la normatividad aplicable. Al respecto, se determinó lo siguiente:
1. Con el oficio núm. CJSL/DEA/1182/2017 del 22 de noviembre de 2017, la Dirección
Ejecutiva de Administración en la CEJUR informó a la Subsecretaría de Egresos de la
SEFIN, que remitió por medio del SAP-GRP el Anteproyecto de Presupuesto de
Egresos 2018, en el que incluyó el Módulo de Integración por Resultados (Guion del POA,
Marco de Política Pública General, Marco de Política Pública de Igualdad Sustantiva, Marco
de Política Pública de Derechos Humanos, Proyecto del POA y Transversalización de las
Actividades Institucionales con el Programa Especial de Igualdad de Oportunidades y
no Discriminación hacia las Mujeres de la Ciudad de México) y el Módulo de Integración
Financiera (Analítico de Claves, Estrategias del Programa de Derechos Humanos de la
Ciudad de México a Ejecutarse en 2018, Proyección por Concepto, Analítico de Plazas y
Percepciones Ordinarias y Extraordinarias), dentro de los plazos establecidos en el
oficio núm. SFCDMX/SE/5103/2017 del 3 de noviembre de 2017 de la Subsecretaría
de Egresos de la SEFIN.
También se remitieron en forma impresa los formatos correspondientes a los Módulos
de Integración por Resultados y de Integración Financiera, debidamente requisitados y
validados y con firma autógrafa de los servidores públicos encargados de su elaboración
en los plazos establecidos, de conformidad con los incisos a), “Módulo de Integración por
Resultados”; b) “Módulo de Integración Financiera”; y c), “Generación de Reportes”, del
numeral 2, “Formulación General”, del capítulo V, “Proceso de Formulación del Anteproyecto
de Presupuesto de Egresos 2018”, del Manual de Programación-Presupuestación para
la Formulación del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos 2018.
2. En la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 230, tomo II, del 31 de diciembre de 2017,
se publicó el Decreto por el que se expide el Presupuesto de Egresos de la Ciudad de
México para el Ejercicio Fiscal 2018, en cuyo artículo 5 se estableció que a la CEJUR
se le asignó un presupuesto de 1,626,227.4 miles de pesos.
216 VOLUMEN 2/14
3. Con el oficio núm. SFCDMX/SE/0178/2018 del 8 de enero de 2018, la Subsecretaría
de Egresos de la SEFIN comunicó a la CEJUR el techo presupuestal aprobado por la
ALDF por 1,626,227.4 miles de pesos y adjuntó el Analítico de Claves, en los que se
asignaron 10,000.0 miles de pesos al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles
e Intangibles”, en particular, en la partida 5812 “Adjudicaciones, Expropiaciones e
Indemnizaciones de Terrenos”.
4. El techo presupuestal aprobado para el ejercicio fiscal de 2018 fue de 1,626,227.4 miles
de pesos, de los cuales 10,000.0 miles de pesos correspondieron al capítulo 5000
“Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, en específico, a la partida 5812
“Adjudicaciones, Expropiaciones e Indemnizaciones de Terrenos”, importe que
coincidió con el presupuesto aprobado reportado por la dependencia en el formato
“ECG Egresos por Capítulo de Gasto” de su informe de Cuenta Pública de 2018.
5. Con el oficio núm. SFCDMX/SE/474/2018 del 29 de enero de 2018, la Subsecretaría
de Egresos de la SEFIN comunicó a la CEJUR el calendario presupuestal y el POA
aprobado para el ejercicio fiscal de 2018, por un total de 1,626,227.4 miles de pesos,
de los cuales 10,000.0 miles de pesos fueron asignados al capítulo 5000 “Bienes
Muebles, Inmuebles e Intangibles”, en particular, a la partida 5812 “Adjudicaciones,
Expropiaciones e Indemnizaciones de Terrenos”.
6. La CEJUR utilizó los juicios contenciosos sobre la gestión pública como criterios o
parámetros para determinar las metas físicas y financieras en el Anteproyecto de
Presupuesto de Egresos y en el POA de 2018, en los que indicó como meta física
6,000,000 juicios y como meta financiera 40,000.0 miles de pesos en la partida 5812
“Adjudicaciones, Expropiaciones e Indemnizaciones de Terrenos” del capítulo 5000
“Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”; sin embargo, en el techo presupuestal sólo
se le autorizaron 10,000.0 miles de pesos y no programó recursos para las partidas
5111 “Muebles de Oficinas y Estantería”, 5151 “Equipo de Cómputo y Tecnología de la
Información”, 5311 “Equipo Médico y de Laboratorio”, 5691 “Otros Equipos” y 5911
“Software”, a las que se dotó de recursos mediante afectaciones presupuestarias, como
se indica en el resultado núm. 4 de presente informe.
217 VOLUMEN 2/14
Se concluye que la CEJUR presentó a la SEFIN el anteproyecto de presupuesto egresos
en el plazo señalado conforme a la normatividad aplicable y que sólo programó recursos en
la partida 5812 “Adjudicaciones, Expropiaciones e Indemnizaciones de Terrenos” del
capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, debido a que la Subsecretaría de
Egresos de la SEFIN comunicó el techo presupuestal, en el cual se determinó la asignación
en esa partida; que el presupuesto asignado a la CEJUR coincidió con el techo
presupuestal, el Analítico de Claves, el POA, el calendario presupuestal y con el importe de
la Cuenta Pública de la Ciudad de México 2018 y fue publicado en la Gaceta Oficial de la
Ciudad de México.
Gasto Modificado
4. Resultado
De conformidad con la norma Séptima de las Normas y Metodología para la Determinación
de los Momentos Contables de los Egresos del Distrito Federal implementadas por el
CONSAC-DF y vigentes en 2018, el momento contable del gasto modificado refleja la
asignación presupuestaria que resulta de incorporar el registro de las adecuaciones
presupuestarias autorizadas por la SEFIN y que afectan las asignaciones previstas en el
presupuesto aprobado.
Con objeto de comprobar que el origen y destino de los recursos materia de las afectaciones
del presupuesto se hayan justificado, autorizado y orientados al cumplimiento de metas y
objetivos, de acuerdo con la normatividad aplicable, se revisaron 48 afectaciones
presupuestarias y su documentación soporte, a fin de verificar que las modificaciones al
presupuesto original asignado al rubro en revisión se hayan sujetado a los montos
aprobados y contado con las justificaciones y autorizaciones correspondientes, en las que
se identifiquen las causas que las originaron; y que dichas afectaciones presupuestarias
hayan sido consecuencia de un proceso de programación, presupuestación o calendarización
eficiente, y contribuido al cumplimiento de las metas y objetivos del sujeto fiscalizado. Al
respecto, se determinó lo siguiente:
218 VOLUMEN 2/14
1. En la Cuenta Pública de la Ciudad de México de 2018, la CEJUR reportó en el capítulo
5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” un presupuesto original de 10,000.0 miles
de pesos, el cual tuvo un incremento de 505,369.4 miles de pesos para quedar en
515,369.4, importe que fue ejercido en su totalidad por el sujeto fiscalizado, según lo siguiente:
Concepto Cantidad
de movimientos
Importe
Parcial Total
Presupuesto original 10,000.0
Más
Adiciones compensadas 23 5,375.6
Ampliaciones compensada 14 467,326.0
Adiciones líquidas 2 515,014.1
Subtotal 987,715.7
Menos
Reducciones compensadas 52 (477,752.3)
Reducciones líquidas 10 (4,594.0)
Subtotal (482,346.3)
Modificación neta 505,369.4
Presupuestos modificado y ejercido 515,369.4
Dichos movimientos se ampararon con 48 afectaciones programático-presupuestarias,
de las cuales las afectaciones líquidas fueron autorizada por la Dirección General de
Política Presupuestal de la Subsecretaría de Egresos de la SEFIN, en cumplimiento del
artículo 68, fracción V, del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito
Federal; los numerales 80 y 83 del apartado B, “Adecuaciones Presupuestarias
Líquidas”, de la Sección Tercera, “Adecuaciones Presupuestarias”, del Manual de
Reglas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestario de la Administración Pública
del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 1495 el
4 de diciembre de 2012; y los numerales 81 y 83 del apartado B, “De las Adecuaciones
Presupuestarias Líquidas”, de la Sección Tercera, “De las Adecuaciones Presupuestarias”,
del Manual de Reglas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestario de la Administración
Pública de la Ciudad de México, publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México
núm. 441 el 30 de octubre de 2018, todos vigentes en 2018; y las afectaciones
compensadas fueron autorizadas por la Dirección General de Egresos “B” de la
Subsecretaría de Egresos de la SEFIN, en cumplimiento del artículo 71, fracción VI, del
Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal; los numerales 77
219 VOLUMEN 2/14
y 79 del apartado A, “Adecuaciones Presupuestarias Compensadas”, del Manual de
Reglas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestario de la Administración Pública
del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 1495 del
4 de diciembre de 2012; y los numerales 78 y 80 del apartado A, “De las Adecuaciones
Presupuestarias Compensadas”, del Manual de Reglas y Procedimientos para el
Ejercicio Presupuestario de la Administración Pública de la Ciudad de México, publicado
en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 441 el 30 de octubre de 2018, todos
vigentes en 2018.
Las afectaciones programático-presupuestarias con las que se modificó el presupuesto
asignado al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” fueron elaboradas,
autorizadas y tramitadas por los servidores públicos facultados para ello, en cumplimiento
del artículo 78 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México
vigente en 2018.
2. Del análisis a las 48 afectaciones presupuestarias con las que se modificó el presupuesto
asignado al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, se observó que
las justificaciones de los movimientos consistieron en lo siguiente:
a) Las adiciones compensadas, por 5,375.6 miles de pesos, se realizaron para la
compra consolidada de 2,100 licencias de antivirus ESET EndPoint, con el fin de
resguardar la información que se maneja dentro de los equipos de cómputo de la
CEJUR, así como para adquirir muebles de oficina y estantería, equipo médico y
de laboratorio y de extintores, para activar el Programa de Población en Situación
de Calle, sin que los movimientos modificaran las metas programadas.
b) Las ampliaciones compensadas, por 467,326.0 miles de pesos, se realizaron para
la compra consolidada de 2,100 licencias de antivirus para el resguardo y la
protección de la información que se maneja dentro de los equipos de cómputo de
la CEJUR.
c) Las adiciones líquidas, por 515,014.1 miles de pesos, se realizaron para cumplimentar
las sentencias ejecutoriadas emitidas por el Poder Judicial, etiquetadas con el
220 VOLUMEN 2/14
Destino de Gasto 42 “Cumplimiento a los fallos emitidos por el poder judicial”, Área
Funcional 135 374 “Juicios contenciosos sobre la gestión pública” de conformidad
con el remanente presupuestal de los recursos locales señalados en la Cuenta
Pública de 2017, así como para adquirir e instalar baterías de 227 anaqueles con
7 entrepaños y de 330 anaqueles con 8 entrepaños, así como estante explosivo
tipo esqueleto, con la finalidad de continuar con los trabajos de recuperación de los
Acervos ʻAʼ y ʻBʼ del Archivo General de Notarías de la Ciudad de México y estar
en condiciones de reanudar los trámites y servicios que la población demanda, sin
que los movimientos modificaran las metas programadas.
d) Las reducciones compensadas, por 477,752.3 miles de pesos, se realizaron debido
a que no se ejerció el total de los recursos de la partida 5812 “Adjudicaciones
Expropiaciones e Indemnizaciones de Terrenos” y se transfirieron a otras partidas
de mayor prioridad.
e) Las reducciones líquidas, por 4,594.0 miles de pesos, se efectuaron debido a que
en los procesos de licitación se obtuvieron costos menores a los inicialmente
proyectados y los recursos no fueron utilizados en su totalidad.
3. Los movimientos registrados en las 48 afectaciones no fueron consecuencia de un
proceso de programación-presupuestación y calendarización eficiente ni contribuyeron
al óptimo cumplimiento de objetivos y metas programados, pues aunque las afectaciones
tuvieron las justificaciones correspondientes, se tramitaron para aumentar el presupuesto
en 987,715.7 miles de pesos y disminuirlo en 482,346.3 miles de pesos, para una
modificación neta de 505,369.4 miles de pesos; además, la CEJUR no acreditó haber
realizado una evaluación respecto del cumplimiento de sus objetivos y metas y, en su
caso, disponer del resultado correspondiente ni haber considerado las situaciones
coyunturales, contingentes y extraordinarias que incidieran en el desarrollo de sus
funciones, ya que de origen no programó recursos para las partidas 5111 “Muebles de
Oficinas y Estantería”, 5151 “Equipo de Cómputo y Tecnología de la Información”, 5311
“Equipo Médico y de Laboratorio”, 5691 “Otros Equipos” y 5911 “Software”, en las que
sí ejerció presupuesto en 2018.
221 VOLUMEN 2/14
En la reunión de confronta, celebrada el 11 de diciembre de 2019, la CEJUR no aportó
información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la presente
observación prevalece.
Por no acreditar una evaluación respecto del cumplimiento de los objetivos y metas y,
en su caso, disponer del resultado correspondiente y considerar las situaciones coyunturales,
contingentes y extraordinarias que incidieron en el desarrollo de sus funciones, su
presupuestación no fue eficiente, la CEJUR incumplió el artículo 77, fracciones I y II, de la
Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente en 2018, que establece:
“Artículo 77. Las adecuaciones presupuestarias, se realizarán siempre que permitan un
mejor cumplimiento de los objetivos y metas de las funciones a cargo de las
dependencias […] mismas que tomarán en cuenta:
”I. El resultado de la evaluación que realicen respecto del cumplimiento de los objetivos
y metas que lleven a cabo mensualmente, y
”II. Las situaciones coyunturales, contingentes y extraordinarias que incidan en el
desarrollo de las funciones.”
Asimismo, la CEJUR incumplió el artículo 37, fracción IV, del Reglamento de la Ley de
Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente en 2018, que establece
lo siguiente:
“Artículo 37. En la elaboración de sus respectivos calendarios presupuestarios, las
dependencias […] deberán estar a lo siguiente [...]
”IV. Se procurará una presupuestación eficiente que reduzca las solicitudes de Adecuaciones
Presupuestarias.”
Se concluye que si bien las adecuaciones programático-presupuestales realizadas con
cargo al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, se sujetaron a los montos
aprobados conforme al Manual de Reglas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestario
222 VOLUMEN 2/14
de la Administración Pública del Distrito Federal vigente en 2018 y coinciden con lo
reportado en la Cuenta Pública de la Ciudad de México 2018, la CEJUR no acreditó haber
evaluado el cumplimiento de sus objetivos y metas ni haber considerado las situaciones
coyunturales, contingentes y extraordinarias que incidieron en el desarrollo de sus
funciones, por lo que su calendarización presupuestaria no fue eficiente, debido a que
realizó adiciones y ampliaciones compensadas no previstas.
Recomendación ASCM-29-18-6-CEJUR
Es necesario que la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, por conducto de la
Dirección General de Administración y Finanzas, implemente mecanismos de supervisión
para asegurarse de que al tramitar afectaciones programático-presupuestarias se considere
el resultado de la evaluación respecto del cumplimiento de los objetivos y metas, así como
las situaciones coyunturales, contingentes y extraordinarias que incidan en el desarrollo de
sus funciones, conforme a la Ley de Austeridad, Transparencia en Remuneraciones,
Prestaciones y Ejercicio de Recursos de la Ciudad de México y su Reglamento.
Gasto Comprometido
5. Resultado
De conformidad con la norma Octava de las Normas y Metodología para la Determinación
de los Momentos Contables de los Egresos del Distrito Federal implementadas por el
CONSAC-DF y vigentes en 2018, el momento contable del gasto comprometido refleja
el registro de los documentos que considera la aprobación de la autoridad competente de
un acto administrativo, u otro instrumento jurídico que formaliza una relación jurídica con
terceros para la adquisición de bienes. En el caso de bienes por recibirse durante varios
ejercicios, el compromiso se registra por la parte que se recibe durante cada ejercicio.
Con la finalidad de verificar que el proceso de programación se haya sujetado a la normatividad
que lo regula, se verificó que el PAAAPS de la CEJUR se haya presentado a las instancias
correspondientes y publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México; que sus modificaciones
se hayan capturado en el sitio web y remitido a la Dirección de Recursos Materiales y Servicios
Generales de la OM en los plazos establecidos; y que se haya considerado el recurso del
capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, de acuerdo con la normatividad aplicable.
223 VOLUMEN 2/14
Del análisis a la documentación proporcionada por la Dirección General de Administración
y Finanzas en la CEJUR, mediante el oficio núm. CJSL/DGAyF/0932/2019 del 20 de junio
de 2019, se determinó lo siguiente:
1. Con el oficio núm. CJSL/DEA/0112/2018 del 22 de enero de 2018, la Dirección
Ejecutiva de Administración en la CEJUR solicitó a la Dirección General de Política
Presupuestal de la Subsecretaría de Egresos de la SEFIN la validación presupuestal
del PAAAPS y lo hizo del conocimiento de la Dirección General de Recursos Materiales
y Servicios Generales de la OM, conforme a los artículos 19, primer párrafo, de la Ley
de Adquisiciones para el Distrito Federal; y 14, primer párrafo, de su Reglamento,
ambos vigentes en 2018.
2. Con el oficio núm. SFCDMX/SE/DGPP/0182/2018 del 26 de enero de 2018, la Dirección
General de Política Presupuestal de la Subsecretaría de Egresos de la SEFIN comunicó
a la Dirección Ejecutiva de Administración en la CEJUR, la validación presupuestal del
PAAAPS, por un importe de 276,388.4 miles de pesos, de conformidad con el artículo 14,
primer párrafo, del Reglamento de la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal
vigente en 2018.
En dicho PAAAPS no se consideró el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e
Intangibles”, en específico la partida seleccionada como muestra, debido a que no fue
resultado de una necesidad de operación, de conformidad con el numeral 3.2 del
apartado 3, “De las modificaciones del PAAAPS”, de los Lineamientos e Instructivo para
la Captura del Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de
Servicios del Ejercicio 2017, vigentes en 2018.
3. Mediante el oficio núm. CJSL/DGAF/1719 del 28 octubre de 2019, la Dirección General
de Administración y Finanzas en la CEJUR informó que “no obra en los archivos de la
Coordinación de Recursos Materiales, Abastecimiento y Servicios la documentación”
con la que se hizo del conocimiento del SAAPS de la CEJUR la presentación del PAAAPS.
En la reunión de confronta, celebrada el 11 de diciembre de 2019, la CEJUR no aportó
información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la presente
observación prevalece.
224 VOLUMEN 2/14
Por no acreditar que el PAAAPS autorizado por la SAF se presentó ante el SAAPS de
la CEJUR, la dependencia incumplió el numeral 4.1.10, fracción IX, de la Circular Uno 2015,
Normatividad en materia de Administración de Recursos para las Dependencias,
Unidades Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo,
Órganos Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública del Distrito
Federal, publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 179, tomo I del
18 septiembre de 2015, vigente en 2018, que establece lo siguiente:
“4.1.10 Es competencia y responsabilidad de las DGA: […]
”IX. Elaborar el PAAAPS y presentarlo una vez autorizado por la SF, ante el Subcomité
de Adquisiciones que corresponda y posteriormente remitir una copia a la DGRMSG.”
4. El PAAAPS de la CEJUR se publicó en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México
núm. 252 del 31 de enero de 2018, de conformidad con el artículo 19, segundo párrafo,
de la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal vigente en 2018, en el que se incluyó
el Resumen Presupuestal por un importe de 276,388.4 miles de pesos, en el que no se
consideró el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”.
5. Con relación a las modificaciones al PAAAPS, la Dirección General de Administración
y Finanzas en la CEJUR remitió las correspondientes del segundo y tercer trimestres en los
plazos establecidos; sin embargo, las del primero y cuarto trimestres se remitieron con
desfase de 5 y 97 días hábiles, ya que se enviaron por el sistema el 20 de abril de 2018 y
6 de junio de 2019, en lugar del 13 de abril de 2018 y 15 de enero de 2019, respectivamente.
Al respecto, mediante el oficio núm. CJSL/DGAF/1719 del 28 octubre de 2019, la
Dirección General de Administración y Finanzas en la CEJUR remitió una nota
informativa sin número ni fecha en la que informa lo siguiente:
“… por lo que hace al desfase del primer trimestre de 2018, las modificaciones al
Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios, se
remitió mediante [oficio núm.] CJSL/DEA/0512/2018, de fecha 24 abril de 2018,
recibiéndose en la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios Generales en
la misma fecha, en ese sentido el tiempo de desfase real fue de 7 días hábiles […]
225 VOLUMEN 2/14
”Por lo que hace al cuarto trimestre de 2018, no debe perderse de vista los
acontecimientos de reciente cambio de administración y, en consecuencia, de la
reestructura orgánica en el Gobierno de la Ciudad de México y de la Secretaría de
Finanzas así como en la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, tomando en cuenta
que uno de los principales cambios fue la desaparición de la Oficialía Mayor,
distribuyéndose las funciones que ésta desempeña en la ahora Secretaría de
Administración y Finanzas, motivo que causó un retraso en las actividades y funciones
encomendadas a ésta Dirección General de Administración y Finanzas.
”Aunado a lo anterior, para que esta Dirección General de Administración y Finanzas
se encontrara en posibilidad de dar cumplimiento en tiempo y forma a la presentación
de las modificaciones al Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y
Prestación de Servicios del cuarto trimestre de 2018, era necesario tener la programación
analítica de las partidas que cuentan con recursos para sufragar las compras
consolidadas y, tomando en consideración la reestructura orgánica y la distribución de
funciones antes referidas, se vio reflejado en el desfase de la presentación de las
modificaciones del cuarto trimestre de 2018.”
Cabe mencionar que las modificaciones al PAAAPS del primer trimestre de 2018 fueron
enviadas por el sistema el 20 de abril de 2018 y con el oficio núm. CJSL/DEA/0512/2018
del 24 abril de 2018, se remitió el acuse del envío por medio del sistema a la Dirección
General de Recursos Materiales y Servicios Generales de la OM.
En la reunión de confronta, celebrada el 11 de diciembre de 2019, la CEJUR no aportó
información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la presente
observación prevalece.
Por remitir las modificaciones del PAAAPS del primero y cuarto trimestres con un
desfase de 5 y 97 días hábiles, la CEJUR incumplió el apartado 4, “Adquisiciones”;
subapartado 4.2, “Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de
Servicios”, numeral 4.2.1, último párrafo, de la Circular Uno 2015, Normatividad en
materia de Administración de Recursos para las Dependencias, Unidades Administrativas,
Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo, Órganos Desconcentrados
226 VOLUMEN 2/14
y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal, publicada en la Gaceta
Oficial del Distrito Federal núm. 179, tomo I, del 18 septiembre de 2015, vigente en 2018,
que establece:
“4. Adquisiciones […]
”4.2 Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios […]
”4.2.1 […] Las modificaciones de cada trimestre y la síntesis que identifique los
movimientos efectuados, deberán capturarse en el sitio web que establezca la
DGRMSG en cada ejercicio fiscal, dentro de los primeros diez días hábiles posteriores
del mes inmediato al período que se reporta.”
6. En las modificaciones al PAAAPS se incluyeron las partidas 5111 “Muebles de Oficina
y Estantería”, 5151 “Equipo de Cómputo y de Tecnología de la Información”, 5311
“Equipo Médico y de Laboratorio, 5691 “Otros Equipos” y 5911 “Software” del capítulo
5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles, a las que se dotó de recursos mediante
afectaciones presupuestales, en cumplimiento del apartado 4, “Adquisiciones”;
Subapartado 4.2, “Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación
de Servicios”, numeral 4.2.1, de la Circular Uno 2015, Normatividad en materia de
Administración de Recursos para las Dependencias, Unidades Administrativas,
Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo, Órganos Desconcentrados y
Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal, vigente en 2018.
Se concluye que la CEJUR presentó el PAAAPS y sus modificaciones del segundo y tercer
trimestres en el plazo establecido en la normatividad aplicable, el programa fue validado
por la Dirección General de Política Presupuestal de la Subsecretaría de Egresos de la
SEFIN y publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México; sin embargo, no presentó
el PAAAPS para conocimiento ante el SAAPS y remitió con desfase las modificaciones al
programa correspondientes al primero y cuarto trimestres de 2018.
227 VOLUMEN 2/14
Recomendación ASCM-29-18-7-CEJUR
Es necesario que la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, por conducto de la
Dirección General de Administración y Finanzas, implemente mecanismos de supervisión
para asegurarse de que, una vez que sea autorizado el Programa Anual de Adquisiciones,
Arrendamientos y Prestación de Servicios por la Secretaría de Administración y Finanzas, se
presente al Subcomité de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios, conforme
a la Circular Uno 2019, Normatividad en materia de Administración de Recursos.
Recomendación ASCM-29-18-8-CEJUR
Es necesario que la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, por conducto de la
Dirección General de Administración y Finanzas, implemente mecanismos de supervisión
para asegurarse de que las modificaciones y síntesis del Programa Anual de Adquisiciones,
Arrendamientos y Prestación de Servicios se capturen en tiempo y forma en el sitio web
que establezca la autoridad administrativa correspondiente, conforme a la Circular Uno 2019,
Normatividad en materia de Administración de Recursos.
6. Resultado
Con objeto de comprobar que el proceso de indemnización correspondiente a la
expropiación de un terreno se haya sujetado a lo establecido en la normatividad aplicable,
se verificó que el gasto comprometido en la partida 5812 “Adjudicaciones, Expropiaciones
e Indemnizaciones de Terrenos” del capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e
Intangibles”, por un importe de 399,062.2 miles de pesos, para el pago de la indemnización
por la expropiación de las fracciones “B” y “C” del predio denominado “Lomas de Solís”,
ubicado en Avenida Ignacio Zaragoza sin número, Colonia Lomas Altas, en la Alcaldía
Miguel Hidalgo, Ciudad de México, hubiese contado con suficiencia presupuestal; que se
haya elaborado y formalizado el contrato o convenio de pago de indemnización por la
expropiación, en los plazos y con los requisitos establecidos en la normatividad; que no
se hayan contraído compromisos que implicaran obligaciones anteriores a la fecha en la
que se suscribieron los instrumentos jurídicos correspondientes; que el procedimiento
de expropiación estuviera soportado con la documentación legal y administrativa y que ésta se
228 VOLUMEN 2/14
haya recabado y que se encuentre debidamente integrada y resguardada; y que se hayan
implementado medidas para racionalizar el gasto destinado a las actividades administrativas y
de apoyo para realizar la expropiación, y que no hayan afectado el cumplimiento de metas.
Del análisis a la documentación proporcionada por la Dirección General de Administración
y Finanzas en la CEJUR, mediante los oficios núms. CJSL/DGAyF/0932/2019,
CJSL/DGAF/1709/2019 y CJSL/DGAF/1719/2019 del 20 de junio, 24 y 28 de octubre del
2019, respectivamente, se determinó lo siguiente:
1. Derivado del “Decreto por el que se declara área natural protegida y se expropia a favor
de Departamento del Distrito Federal, la superficie de 85-67-41.20 Has., ubicada en la
Delegación Miguel Hidalgo, D.F.”, publicado en el Diario Oficial de la Federación tomo
CDLXV núm. 8 del 10 de junio de 1992, se expropiaron a favor del entonces
Departamento del Distrito Federal, las fracciones de terrenos del inmueble siguiente:
a) La fracción “B”, ubicada en la actual Avenida Ignacio Zaragoza sin número, Colonia
Lomas Altas, Alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, con una superficie de
12,891.35 m2, en la cual se encuentra un tanque de almacenamiento de agua
potable, hecho a base de concreto armado.
b) La fracción “C”, ubicada en la actual Avenida Ignacio Zaragoza núm. 75, Colonia
Lomas Altas, Alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, con una superficie de
18,911.28 m2, en donde se encuentran las instalaciones del Organismo Público
Descentralizado Productora Nacional de Biológicos Veterinarios.
La expropiación de dichos predios fue debido a que se establecieron como zona
prioritaria de preservación y conservación del equilibrio ecológico y se declararon área
natural protegida, bajo la categoría de zona sujeta a conservación ecológica, como
área que requiere la protección, conservación, mejoramiento, preservación y restauración
de sus condiciones ambientales, de conformidad con los artículos 1o., fracciones VII, X
y XII, 2, 3, 4, 8, 10, 19, 20 y 21 de la Ley de Expropiación publicada en el Diario Oficial
de la Federación el 26 de noviembre de 1936 y su última reforma publicada en el mismo
medio el 27 de enero de 2012.
229 VOLUMEN 2/14
2. El seguimiento de los procedimientos legales interpuestos en relación a la expropiación
de referencia, se llevó a cabo con las formalidades establecidas en la normatividad,
como se describe a continuación:
a) El 11 de julio de 1994, el quejoso solicitó a la Dirección General Jurídica y de
Estudios Legislativos, actualmente Dirección General de Servicios Legales de la
CEJUR, el pago de la indemnización por la expropiación de las fracciones “B” y “C”
del predio denominado “Lomas de Solís”.
b) El 22 de julio de 1999, la Dirección General Jurídica y de Estudios Legislativos
emitió el dictamen a la solicitud de pago de indemnización con el expediente
núm. PI/17CH, en el que no reconoció la propiedad del quejoso.
c) El quejoso formuló la demanda de amparo núm. 511/1999 ante el Juzgado Séptimo
de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, respecto del cual el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en sesión del 8
de noviembre de 2000, resolvió en definitiva el Recurso de Revisión núm. 333/2000,
en el que se determinó que al momento de ser expropiados los predios del quejoso,
él gozaba de la titularidad del dominio; es decir, era propietario de las dos fracciones
del terreno citado.
d) Mediante sentencia del 24 de febrero de 2009, dictada por la Primera Sala del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en el Juicio de
Nulidad I-3552/2008, se ordenó a la CEJUR que realizara el pago al quejoso de la
indemnización a valor comercial de las fracciones “B” y “C” del predio denominado
“Lomas de Solís”.
e) Derivado del incumplimiento de la sentencia del 24 de febrero de 2009, la Dirección
General Jurídica y de Estudios Legislativos se negó a realizar el pago, motivo por
el cual el quejoso promovió un Juicio de Amparo Indirecto ante el Juzgado Cuarto
de Distrito en materia Administrativa del Distrito Federal, bajo el expediente
núm. 871/2010.
230 VOLUMEN 2/14
f) El 30 de septiembre de 2011 se resolvió el Juicio de Amparo Indirecto
núm. 871/2010, en el cual se otorgó al quejoso el amparo y protección de la Justicia
Federal, para efecto de que la Dirección General Jurídico y de Estudios Legislativos
del Gobierno del Distrito Federal y la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la
Secretaría Desarrollo Urbano y Vivienda del Gobierno del Distrito Federal emitieran
un nuevo dictamen; además, se ordenó el pago de la indemnización del bien
expropiado al quejoso.
g) La Dirección General Jurídica y de Estudios Legislativos y la Dirección General de
Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda interpusieron
un recurso de revisión ante el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, el cual admitió el trámite el 11 de noviembre de
2011 y lo registró con el núm. R.A. 475/2011; en sesión del 26 de enero de 2012,
resolvió confirmar la sentencia.
h) El 23 de mayo de 2018, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación resolvió que el Incidente de Inejecución de sentencia núm. 134/2015,
derivado del Juicio de Amparo núm. 871/2010 fue improcedente y ordenó a
la Dirección General Jurídica y de Estudios Legislativos el cumplimiento de la
resolución del quinto Considerando de la sentencia, conforme a lo siguiente:
“Quinto. Decisión. En atención a lo expuesto en el considerando que antecede
estime necesario ordenar reponer el procedimiento de ejecución de sentencia, para
el efecto de que los requerimientos que al efecto se realicen, sean encaminados
a acatar la sentencia ejecutoria del veinticuatro de febrero de dos mil nueve, dictada
en los autos del expediente I-3552/2008, del índice de la Primera Sala Ordinaria del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, modificada y
adicionada en la sentencia dictada el siete de julio de dos mil nueve, por la Sala
Superior del mismo Tribunal, y de la resolución de Instancia de Queja, de veintiocho
de abril del dos mil diez, dictada por la citada Sala Superior, en los términos fijados
en la parte final del considerando que antecede […]
231 VOLUMEN 2/14
”En este contexto, una vez que el Juez de Distrito reciba la presente ejecutoria,
de inmediato deberá formular requerimiento a efecto de:
”Que la Directora General Jurídica y de Estudios Legislativos del Gobierno del
Distrito Federal, emitiera un Nuevo Dictamen en el que ordene el pago de la
indemnización a valor comercial del bien expropiado […] de las fracciones ‘B’ y ‘C’
del predio denominado ‘Lomas de Solís’ en la delegación Miguel Hidalgo; y,
”Que el Director General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Desarrollo
Urbano y Vivienda del Gobierno del Distrito Federal, de conformidad con la fracción
XV, del artículo 50-B, del Reglamento Interior de la Administración Pública del
Distrito Federal vigente, realice el Pago de la Indemnización a valor comercial
del bien expropiado.
”Para el caso extremo en que no se logre obtener el cumplimiento de la sentencia
de amparo de que se trata, dentro del término de Tres Meses deberá iniciar el
incidente de inejecución de sentencia respectivo y remitir los autos a esta Suprema
Corte de Justicia de la Nación, que estará en condiciones de decidir lo conducente
sobre la aplicación de las sanciones contenidas en la fracción XVI del artículo 107
de la Constitución Federal.”
i) Mediante acuerdo del 9 de julio de 2018, dictado por el Juzgado Cuarto de Distrito
en Materia Administrativa, se acordó tener por reconocida la personalidad de las
personas jurídicas colectivas Servicios y Asesoría Orenid, S.A. de C.V.; Estudio
Legal y Estrategia Corporativa, S.A. de C.V.; y Guízar y Mendoza y Asociados,
S.C., como cesionarias de los derechos litigiosos de la sucesión del quejoso del
juicio de amparo núm. 871/2010.
Derivado de la resolución por parte de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en la que se resolvió que es improcedente el Incidente de Inejecución de
Sentencia núm. 134/2015 y se ordenó realizar el pago a los quejosos, la CEJUR agotó
todos los recursos que la Ley le permitió para cumplir el proceso de la expropiación, de
conformidad con los artículos 1; 3, fracción I; 7, fracción XV, numeral 2; y 116, fracción I,
del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal vigente en 2018.
232 VOLUMEN 2/14
3. Referente a la solicitud de suficiencia presupuestal para pagar la indemnización
correspondiente a la expropiación, se determinó lo siguiente:
a) En cumplimiento de la sentencia del 23 de mayo de 2018, emitida en autos del
Incidente de Inejecución de Sentencia núm. 134/2015, por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Dirección General de Servicios Legales
solicitó a la Dirección Ejecutiva de Administración en la CEJUR suficiencia presupuestal
por un monto de 399,062.2 miles de pesos, para el pago de la indemnización por la
expropiación de las fracciones “B” y “C” del predio denominado “Lomas de Solís”.
b) Mediante el oficio núm. CJSL/DEA/SRF/0628/2018 del 12 de junio de 2018, la
Subdirección de Recursos Financieros en la CEJUR comunicó a la Dirección
General de Servicios Legales que la SEFIN autorizó la afectación presupuestal
líquida núm. C25C0014786 del 6 de junio de 2018, por lo que se dispone de
suficiencia presupuestal en la partida 5812 “Adjudicaciones, Expropiaciones e
Indemnizaciones de Terrenos”, de conformidad con el artículo 51, fracción I, de la
Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente en 2018.
4. Con relación a la autorización para ejercer los recursos aprobados en el Presupuesto
de Egresos para el ejercicio de 2018, por concepto del pago de la indemnización de la
expropiación, en virtud de la ejecución de la sentencia emitida el 23 de mayo de 2018
por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dentro del Incidente
de Inejecución de Sentencia núm. 134/2015, se tuvo conocimiento de lo siguiente:
a) Como medida de control en el pago de laudos, juicios o cualquier resolución de
carácter jurisdiccional, que obligue a la Administración Pública a su pago, se
constituyó la Mesa de Asuntos Civiles de la Comisión de Estudios Jurídicos de la
Ciudad de México, en cumplimiento del “Acuerdo por el que se delega en el Director
General de Servicios Legales, de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, la
facultad de otorgar el Visto Bueno Previo al Ejercicio de los Recursos Autorizados
para cubrir los gastos por Conciliaciones de Juicios en Trámite o para el cumplimiento
de Sentencias Definitivas Favorables a las Personas Físicas o Morales, en los
Procesos Judiciales de Carácter Civil, Mercantil, Agrario y Contencioso-Administrativo,
233 VOLUMEN 2/14
promovidos por la Administración Pública del Distrito Federal o en contra de ésta,
y por el que se constituye la Mesa de Asuntos Civiles, de la Comisión de Estudios
Jurídicos del Distrito Federal”, publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de
México núm. 47 el 10 de marzo de 2015, vigente en 2018.
b) Mediante el oficio núm. DGSL/MAC/6524/2018 del 1o. de agosto de 2018, la Mesa
de Asuntos Civiles de la Comisión de Estudios Jurídicos de la Ciudad de México
informó a la Dirección Ejecutiva de Administración en la CEJUR que, mediante
Acuerdo 2/EXT.2/18 de su Segunda Sesión Extraordinaria del 1o. de agosto de 2018, la
Dirección General de Servicios Legales otorgó visto bueno para que se ejerzan los
recursos aprobados en el Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal vigente,
por el importe neto de 399,062.2 miles de pesos, por concepto de indemnización
por la expropiación del inmueble denominado “Lomas de Solís”, particularmente,
las fracciones “B”, cuyo valor asciende a la cantidad de 131,372.8 miles de pesos;
y “C”, cuyo valor asciende a 267,689.4 miles de pesos.
Asimismo, indicó que el ejercicio de los recursos debería realizarse mediante la
celebración de un Convenio de Transacción Judicial, en el que se recibiría la cantidad
autorizada como pago único y total de la suerte principal, se incluiría el total de las
cantidades que se adeudan y se realizaría conforme a lo solicitado por los quejosos,
mediante cuatro cheques.
c) Con el oficio núm. CJSL/DEA/SRF/916/2018 del 9 de agosto de 2018, la Subdirección
de Recursos Financieros en la CEJUR solicitó a la Dirección de Operación de Fondos y
Valores de la SEFIN que emitiera los cheques para realizar los pagos a nombre de
los beneficiarios: sucesión del quejoso, Estudio Legal y Estrategia Corporativa, S.A.;
Servicios y Asesorías Orenid, S.A. de C.V.; y Guízar, Mendoza y Asociados, S.C.
d) Mediante el oficio núm. CJSL/DEA/SRF/0923/2018 del 10 de agosto de 2018, la
Subdirección de Recursos Financieros en la CEJUR envió a la Dirección de Servicios
Legales de la dependencia, cuatro cheques y contrarrecibos en original, a nombre de los
beneficiarios: sucesión del quejoso, Estudio Legal y Estrategia Corporativa, S.A.;
Servicios y Asesorías Orenid, S.A. de C.V.; y Guízar, Mendoza y Asociados, S.C.
234 VOLUMEN 2/14
e) Respecto a la formalización del Convenio de Transacción Judicial para la recepción
de la cantidad autorizada como pago único y total de la suerte principal, se
determinó que derivado del Acuerdo 2/EXT.2/18 de la Mesa de Asuntos Civiles de
la Comisión de Estudios Jurídicos de la Ciudad de México, tomado en su Segunda
Sesión Extraordinaria del 1o. de agosto de 2018, la Dirección General de Asuntos
Jurídicos de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y la Dirección General
de Servicios Legales de la CEJUR formalizaron un Convenio de Transacción
Judicial sin número del 13 de agosto de 2018 con el quejoso, en su carácter de
albacea de la sucesión testamentaria a bienes de éste, en representación de Estudio
Legal y Estrategia Corporativa, S.A.; Servicios y Asesorías Orenid, S.A. de C.V.; y
Guízar, Mendoza y Asociados, S.C., para fijar y liquidar el pago por la indemnización por
la expropiación de las fracciones “B” y “C” del predio denominado “Lomas de Solís”,
con fundamento en los artículos 2; 52 y 67, fracciones XIX y XXXI, del Estatuto de
Gobierno del Distrito Federal; y 5; 15, fracción XVI; 16, fracción IV; y 20 de la Ley
Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, vigentes en 2018.
Se concluye que el proceso indemnización correspondiente a la expropiación de un terreno
se sujetó a la normatividad aplicable, dispuso de suficiencia presupuestal autorizada y un
convenio de pago de la indemnización por la expropiación, firmado por el personal
autorizado para ello y por los titulares responsables de la Dirección General de Asuntos
Jurídicos de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y de la Dirección General de
Servicios Legales de la CEJUR; de la documentación legal correspondiente y el visto bueno
de la Dirección General de Servicios Legales otorgado en la Segunda Sesión Extraordinaria de
la Mesa de Asuntos Civiles de la Comisión de Estudios Jurídicos de la Ciudad de México
como medida de control para los pagos de indemnizaciones.
7. Resultado
Con objeto de comprobar que el proceso de reporte de las operaciones a las instancias
correspondientes se haya sujetado a la normatividad que lo regula, se verificó que los
reportes mensuales del presupuesto comprometido se hayan presentado a la SEFIN en
los plazos establecidos y que las cifras reportadas concuerden con las operaciones del
sujeto fiscalizado.
235 VOLUMEN 2/14
Al respecto, se determinó que la CEJUR remitió en tiempo y forma los reportes de los
recursos comprometidos a la SEFIN de agosto a diciembre de 2018, en los cuales
consignaron las operaciones del capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”,
en cumplimiento del artículo 56, párrafo primero, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente
de la Ciudad de México; y los numerales 133 del capítulo VI, “Presupuesto Comprometido”
del Título Tercero, “Registro de Otras Erogaciones”, del Manual de Reglas y Procedimientos
para el Ejercicio Presupuestario de la Administración Pública del Distrito Federal y 133 del
capítulo I, “Del Presupuesto Comprometido”, del Título Tercero, “Del Registro de Otras
Erogaciones”, del Manual de Reglas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestario de
la Administración Pública de la Ciudad de México, vigentes en 2018.
Asimismo, los recursos comprometidos por la dependencia con corte al 31 de diciembre
de 2018 fueron por 399,062.2 miles de pesos para la partida 5812 “Adjudicaciones,
Expropiaciones e Indemnizaciones de Terrenos” del capítulo 5000 “Bienes Muebles,
Inmuebles e Intangibles” de 2018, lo que es congruente con las operaciones realizadas y
con el importe informado en la Cuenta Pública de la Ciudad de México de 2018.
Se concluyó que la CEJUR entregó los reportes mensuales de los recursos fiscales,
crediticios y provenientes de transferencias federales comprometidos del capítulo 5000
“Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, al cierre del ejercicio de 2018, conforme a la
normatividad aplicable.
Gasto Devengado
8. Resultado
De conformidad con la norma Novena de las Normas y Metodología para la Determinación de los
Momentos Contables de los Egresos del Distrito Federal implementadas por el CONSAC-DF y
vigentes en 2018, el momento contable del gasto devengado refleja el registro de la solicitud
de la CLC o documento equivalente, debidamente aprobado por la autoridad competente de las
Unidades Responsables del Gasto, mediante el cual se reconoce una obligación de pago a
favor de terceros por la recepción de conformidad de indemnizaciones por expropiación de
bienes inmuebles convenidas, así como de las obligaciones que derivan de leyes, decretos,
resoluciones y sentencias definitivas.
236 VOLUMEN 2/14
Con objeto de comprobar que los pagos realizados con cargo al presupuesto del sujeto
fiscalizado se encuentren debidamente soportados con la documentación e información que
compruebe la entrega de la indemnización por la expropiación de los bienes inmuebles de
conformidad con el convenio celebrado, se verificó que dichos pagos se hayan entregado
por los importes y a las personas convenidas, y que los bienes expropiados se hayan
destinado a causas de utilidad pública y se hayan inventariado e inscrito en el registro
inmobiliario y se encuentren vigilados de acuerdo con la normatividad aplicable. Al respecto,
se determinó lo siguiente:
1. Los pagos de la indemnización por la expropiación de las fracciones “B y “C” del predio
denominado “Lomas de Solís”, correspondieron a las condiciones establecidas
en la cláusula sexta del Convenio de Transacción Judicial sin número celebrado el
13 de agosto de 2018, que estipula lo siguiente:
“Sexta. El pago. Del monto acordado y fijado por ‘LAS PARTES’ en el presente
convenio, se realizará previa firma y ratificación del presente convenio ante la presencia
Judicial, mediante la entrega de los cheques que a continuación se describen:
”1.- Cheque número 0116695, de la cuenta […] de fecha 9 de agosto de 2018, librado
a cargo de la institución bancaria […] a favor [del quejoso], su Sucesión, por la cantidad
de 172,876.5 miles de pesos.
”2.- Cheque número 0116694, de la cuenta […] de fecha 9 de agosto de 2018, librado
a cargo de la institución bancaria […] a favor de Estudio Legal y Estrategia Corporativa,
S.A., por la cantidad de 28,250.0 miles de pesos.
”3.- Cheque número 0116697, de la cuenta […] de fecha 9 de agosto de 2018, librado
a cargo de la institución bancaria […] a favor de Servicios y Asesorías Orenid, S.A. de C.V.,
por la cantidad de 147,123.5 miles de pesos.
”4.- Cheque número 0116696, de la cuenta […] de fecha 9 de agosto de 2018, librado
a cargo de la institución bancaria […] a favor de Guízar, Mendoza y Asociados, S.C.,
por la cantidad de 50,812.2 miles de pesos.”
237 VOLUMEN 2/14
2. Respecto del destino de los bienes expropiados por motivos de utilidad pública,
mediante el oficio núm. CJSL/DGAF/1709/2019 del 24 de octubre de 2019, la Dirección
General de Administración y Finanzas en la CEJUR informó que, “tal como lo establece
el Decreto Presidencial de fecha [10] de junio de 1992, la autoridad para dar cumplimiento
a la causa de utilidad pública es la Secretaría del Medio Ambiente toda vez que la
superficie expropiada consistente en 85-67-41.20 Has.; se estableció como zona
prioritaria de preservación y conservación del equilibrio ecológico y se declaró como
área natural protegida bajo la categoría de zona sujeta a conservación ecológica, de
conformidad con los artículos 188, fracción V y 192, fracciones VIII, X y XI del Reglamento
Interior del Poder Ejecutivo y de la Administración Pública de la Ciudad de México”.
La expropiación de los bienes inmuebles realizada en 1992 fue por causas de utilidad
pública como se establece en los artículos 1o., fracciones VII, X y XII; y 2 de la Ley de
Expropiación vigente en 2018; y que debido a que la Secretaría de Desarrollo Social
tomó posesión de los predios y los entregó al entonces Departamento del Distrito
Federal, y la CEJUR sólo realizó el pago de la indemnización por la expropiación y no
tiene el control de los inmuebles, no se realizó una verificación física de éstos.
3. Con relación al inventario e inscripción de los bienes expropiados en el registro
inmobiliario, el Director General de Administración y Finanzas en la CEJUR informó que
la autoridad competente relacionada con el inventario de los bienes inmuebles es la
Dirección General de Patrimonio Inmobiliario de la SAF, de conformidad con los
artículos 120, fracciones II, XII y XIII; y 123, fracción VI, del Reglamento Interior del
Poder Ejecutivo y de la Administración Pública de la Ciudad de México vigente en 2018.
Al respecto, mediante el oficio núm. SAF/SE/DGACyRC/DEAySA/0912/2019 del
11 de noviembre de 2019, la Dirección Ejecutiva de Atención y Seguimiento de
Auditorías de la SAF informó que, “de la búsqueda realizada en los archivos de esta
Dirección General de Patrimonio Inmobiliario, únicamente se localizó el expediente del
Juicio de Amparo 871/2010, radicado en el Juzgado Cuarto de Distrito en Materia
Administrativa, relacionado con el predio de mérito”, sin que se proporcionara
información relacionada con la inscripción en el registro inmobiliario de los bienes antes
mencionados.
238 VOLUMEN 2/14
Asimismo, con el oficio núm. CJSL/DGAF/1709/2019 del 24 de octubre de 2019, la
Dirección General de Administración y Finanzas de la CEJUR informó que “no se
localizó información ni documentación que ampare las medidas de vigilancia adoptadas
en el ejercicio 2018 de los predios en referencia [y actualmente] la autoridad para dar
cumplimiento a la causa de utilidad pública es la Secretaría del Medio Ambiente”.
Debido a que la Secretaría de Desarrollo Social tomó posesión de los predios
expropiados en el ejercicio de 1992 y en el mismo acto los entregó al entonces
Departamental del Distrito Federal, de conformidad con el “Decreto por el que se
declara área natural protegida y se expropia a favor del Departamento del Distrito
Federal, la superficie de 85-67.41.20 Has.; ubicada en la Delegación Miguel Hidalgo, D.F.”
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 1992, no le correspondió
a la CEJUR el control del inventario ni la inscripción en el registro inmobiliario que
establece el numeral 12.8.1, subapartado 12.8, “Inventario de Inmuebles”, del apartado
12, “Servicios Inmobiliarios”, de la Circular Uno 2015, Normatividad en materia de
Administración de Recursos para las Dependencias, Unidades Administrativas,
Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo, Órganos Desconcentrados y
Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal, publicada en la Gaceta
Oficial del Distrito Federal núm. 179, tomo I, el 18 septiembre de 2015, vigente en 2018.
Se concluye que la CEJUR acreditó los pagos de la indemnización por expropiación de
terrenos realizados con cargo al presupuesto autorizado y que correspondieron a las
condiciones establecidas en el Convenio de Transacción Judicial celebrado el 13 de agosto
de 2018; que cuenta con información de que los bienes expropiados se destinaron a una
causa de utilidad pública; y que no le corresponde el inventario de los bienes inmuebles
expropiados, su registro inmobiliario ni su vigilancia.
Gasto Ejercido
9. Resultado
De conformidad con la norma Décima de las Normas y Metodología para la Determinación
de los Momentos Contables de los Egresos del Distrito Federal implementadas por la
CONSAC-DF y vigentes en 2018, el momento contable del gasto ejercido refleja el registro
de una CLC o documento equivalente debidamente aprobado por la autoridad competente.
239 VOLUMEN 2/14
Con objeto de comprobar que se haya expedido y resguardado la documentación soporte
justificativa y comprobatoria de las operaciones y que ésta reúna los requisitos establecidos
en la normatividad aplicable, se verificó que no se hayan efectuado pagos de adeudos de
ejercicios anteriores o de pasivos que se hubieran registrado y reportado a la SEFIN en el
ejercicio en que se devengaron; que se haya resguardado y conservado la documentación
original justificativa y comprobatoria de los pagos realizados; que los recursos no
devengados al 31 de diciembre de 2018 hayan sido enterados a la SEFIN en los plazos
establecidos; que las CLC indicaran el importe, fuente de financiamiento, temporalidad,
número de oficio mediante el cual se autorizó por el titular y que hubiesen cumplido los
requisitos establecidos; y que, en caso de subejercicio, se haya justificado la causa, de
acuerdo con la normatividad aplicable. Al respecto, se determinó lo siguiente:
1. Las CLC núms. 25C00110003124, 25C00110003125, 25C00110003126, y
25C00110003127 seleccionadas como muestra, fueron expedidas el 6 de agosto de
2018 derivado del Convenio de Transacción Judicial celebrado el 13 de agosto de 2018,
por la expropiación de las fracciones “B” y “C” del predio denominado “Lomas de Solís”
en favor de los quejosos, por un importe de 399,062.2 miles de pesos con cargo a la
partida 5812 “Adjudicaciones, Expropiaciones e Indemnizaciones de Terrenos”, y están
soportadas con los cheques núms. 0116694, 0116695, 0116696 y 0116697, en
cumplimiento del artículo 69, fracción III, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de
la Ciudad de México, vigente en 2018.
Los cheques se expidieron a nombre de los quejosos, por el Gobierno de la Ciudad de
México, e incluyeron el Registro Federal de Contribuyentes, fecha, cantidad, leyenda
de no negociable, cuenta, CLABE interbancaria, sucursal y número del cheque.
2. Las cuatro CLC por 399,062.2 miles de pesos, se registraron en el SAP-GRP por el
Subdirector de Recursos Financieros y ese registro fue autorizado por el Director
Ejecutivo de Administración en la CEJUR, servidores públicos facultados para ello, de
conformidad con la “Cédula de Registro de Firmas de los Servidores Públicos de Nivel
de Estructura Facultados para elaborar, solicitar y/o autorizar el registro de las Cuentas por
Liquidar Certificadas, Documentos Múltiples, Afectaciones Programático-Presupuestarias,
Presupuesto Comprometido, Estado de Ingresos-Egresos y Analítico de Claves” y los
240 VOLUMEN 2/14
numerales 5, del capítulo I, “Disposiciones Generales”; y 13 del Manual de Reglas y
Procedimientos para el Ejercicio Presupuestario de la Administración Pública del Distrito
Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 1495 el 4 de diciembre
de 2012, vigentes en 2018.
3. Las CLC fueron autorizadas por la Dirección General de Egresos “A” de la SEFIN y
están soportadas con la documentación comprobatoria del gasto, de acuerdo con los
numerales 5 del capítulo I, “Disposiciones Generales”; y 27 del Capítulo III, “Registro
de Operaciones Presupuestarias”; Sección Primera, “Cuenta por Liquidar Certificada”;
apartado C, “Cuenta por Liquidar Certificada como Instrumento de Pago”, del Manual
de Reglas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestario de la Administración
Pública del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial de Distrito Federal núm. 1495
el 4 diciembre de 2012, vigente en 2018.
4. Las CLC estuvieron requisitadas con el número, modalidad (normal o pasivo), clave
presupuestaria, fecha, importe bruto, número de cuenta, beneficiario, notas aclaratorias
y firmas de los servidores públicos encargados de la elaboración y autorización y
registro en el SAP-GRP, conforme a los artículos 75, 76, 77, 78 y 82 de la Sección
Segunda, “Cuenta por Liquidar Certificada”, del Reglamento de la Ley de Presupuesto
y Gasto Eficiente del Distrito Federal; y el numeral 27, apartado C, “Cuenta por Liquidar
Certificada como Instrumento de Pago”, del Manual de Reglas y Procedimientos para
el Ejercicio Presupuestario de la Administración Pública del Distrito Federal núm. 1495
el 4 de diciembre de 2012, vigente en 2018.
5. Las cuatro CLC se registraron en la partida 5812 “Adjudicaciones, Expropiaciones e
Indemnizaciones de Terrenos”, conforme al Clasificador por Objeto del Gasto del
Distrito Federal y al artículo 44, primer párrafo, de la Ley de Presupuesto y Gasto
Eficiente de la Ciudad de México, vigentes en 2018.
6. Mediante el oficio núm. CJSL/DGAyF/0023/2019 del 10 de enero de 2019, con sello de
recepción de la misma fecha, la Dirección General de Administración y Finanzas en la
CEJUR envió oportunamente en forma impresa a la Subsecretaría de Egresos de la SAF,
los formatos RPC Reporte de Pasivo Circulante, “Detalle por Proveedor o Contratista 2018”
241 VOLUMEN 2/14
y “Detalle por Clave Presupuestaria 2018” del presupuesto comprometido al 31 de diciembre
de 2018, relativo al monto y características de su pasivo circulante, que incluye el
correspondiente al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, conforme
al artículo 67 de la Ley de Austeridad, Transparencia en Remuneraciones, Prestaciones
y Ejercicio de Recursos de la Ciudad de México, vigente en 2019, en cuyo análisis se
determinó lo siguiente:
a) Los formatos RPC Reporte de Pasivo Circulante “Detalle por Proveedor o
Contratista 2018” y “Detalle por Clave Presupuestaria 2018” contaron con las firmas
de revisión por parte de la Coordinación de Finanzas, así como la autorización por
la Dirección General de Administración y Finanzas en la CEJUR.
b) En el formato “Detalle por Proveedor o Contratista 2018”, la CEJUR reportó un
saldo por ejercer al 10 de enero del 2019 en la partida 5812 “Adjudicaciones,
Expropiaciones e Indemnizaciones de Terrenos” de 399,062.2 miles de pesos, el cual
se concilió con el total de las CLC pagadas con motivo del Convenio de Transacción
Judicial sin número celebrado el 13 de agosto de 2018, por el pago de la indemnización
por la expropiación de las fracciones “B” y “C” del predio denominado “Lomas de Solís”
y coincide con los pagos realizados mediante las CLC núms. 25 C0 01 10003124,
25 C0 01 10003125, 25 C0 01 10003126 y 25 C0 01 10003127, todas del
6 de agosto de 2018, y con el importe estipulado en el convenio celebrado.
7. La CEJUR careció de recursos fiscales y provenientes de transferencias federales
pendientes de ejercer al 31 de diciembre de 2018 del capítulo 5000 “Bienes Muebles,
Inmuebles e Intangibles”.
Se concluye que las CLC sujetas a revisión fueron elaboradas, registradas y aprobadas por
los servidores públicos facultados para ello y se encontraban soportadas con documentación
justificativa y comprobatoria del gasto; que las operaciones fueron registradas conforme a la
naturaleza del gasto; que el pasivo circulante reportado coincide con los pagos realizados con
las CLC derivadas del Convenio de Transacción Judicial sin número del 13 de agosto de 2018; y
que no hubo recursos fiscales y federales pendientes de ejercer al 31 de diciembre de 2018,
adeudos de ejercicios anteriores ni subejercicio en la partida sujeta a revisión.
242 VOLUMEN 2/14
Gasto Pagado
10. Resultado
De conformidad con la norma Undécima de las Normas y Metodología para la
Determinación de los Momentos Contables de los Egresos del Distrito Federal
implementadas por la CONSAC-DF y vigentes en 2018, el momento contable del gasto
pagado refleja el registro de la cancelación total o parcial de las obligaciones de pago
documentadas mediante CLC o documento equivalente, que se concreta mediante el
desembolso de efectivo o cualquier otro medio de pago.
Con objeto de comprobar que las obligaciones a cargo del sujeto fiscalizado se hayan
extinguido mediante el pago, y que éste se haya acreditado y realizado en cumplimiento de
los instrumentos jurídicos que dieron origen a la obligación, se verificó la efectiva extinción
de las obligaciones de pago a cargo del sujeto fiscalizado y que el pago se haya realizado por
los medios establecidos en la normatividad aplicable. Al respecto, se determinó lo siguiente:
1. Mediante el oficio núm. SAF/SE/DGACyRC/5069/2019 del 23 de octubre de 2019, la
Dirección General de Armonización Contable y Rendición de Cuentas de la SAF
proporcionó el oficio núm. SAF/DGAF/3358/2019 del 23 de octubre de 2019, con el que
la Dirección General de Administración Financiera en la SAF entregó los estados de
cuenta bancarios, en los que se identificaron los pagos de los cheques emitidos en 2018 a
los quejosos por concepto del pago de la indemnización derivada de la expropiación
de las fracciones “B” y “C” del predio denominado “Lomas de Solís”, por un importe de
399,062.2 miles de pesos, los cuales coinciden con las pólizas contables, los auxiliares
presupuestales y las CLC sujetas a revisión, como se indica a continuación:
(Miles de pesos)
Cuenta por Liquidar Certificada Estados de Cuenta Bancarias
Número Fecha Importe Banco Fecha Importe
25 C0 01 10003124 6/VIII/18 172,876.5 BBVA Bancomer 15/VIII/18 172,876.5
25 C0 01 10003125 6/VIII/18 28,250.0 BBVA Bancomer 15/VIII/18 28,250.0
25 C0 01 10003126 6/VIII/18 147,123.5 BBVA Bancomer 15/VIII/18 147,123.5
25 C0 01 10003127 6/VIII/18 50,812.2 BBVA Bancomer 15/VIII/18 50,812.2
Total 399,062.2 399,062.2
243 VOLUMEN 2/14
2. Mediante comparecencia del 13 de agosto de 2018, el Director General de Servicios
Legales de la CEJUR, el Director General de Asuntos Contenciosos de la Secretaría de
Desarrollo Urbano y Vivienda, así como el quejoso, en su carácter de albacea a bienes
de éste, y los representantes de las personas morales Servicios y Asesoría Orenid,
S.A. de C.V.; Estudio Legal y Estrategia Corporativa, S.A de C.V.; y Guízar y Mendoza
y Asociados, S.C., comparecieron en el Juzgado Cuarto de Distrito en Materia
Administrativa en la Ciudad de México, para celebrar el Convenio de Transacción
Judicial, por medio del cual se pagó el monto de la indemnización por la cantidad de
399,062.2 miles de pesos, en los porcentajes que les correspondía, y mediante el
acuerdo del 30 de agosto de 2018, el Juzgado Cuarto de Distrito en Materia
Administrativa en la Ciudad de México tuvo por cumplido el fallo protector, mismo
proveído que causó estado mediante acuerdo del 17 de septiembre de 2018, con lo
cual se dio por terminado el asunto, al no existir condena pendiente que cumplimentar.
3. Mediante el oficio núm. DGSL/MAC/8729/2018 del 10 de octubre de 2018, la Dirección
General de Servicios Legales de la CEJUR informó a la Dirección Ejecutiva de
Administración en la CEJUR, que los interesados recibieron los pagos por la
indemnización por la expropiación de las fracciones “B” y “C” del predio denominado
“Lomas de Solís”, por conducto de sus respectivos representantes legales, como pago
único y total de la suerte principal, dándose por pagados en su totalidad y, por
consecuencia, renunciando a cualquier acción y derecho para reclamar actualización o
monto adicional alguno, acuerdo al que se llegó derivado del acercamiento para
conciliar con los quejosos y la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda.
Asimismo, se remitió copia certificada del convenio del 13 de agosto de 2018, de los
recibos de los cheques en los que se aprecian las firmas autógrafas de los representantes
legales de los interesados y de los originales de los contra-recibos de las CLC
núms. 10000000, 10000001,10000002 y 10000003, todas del 6 de agosto de 2018.
Se concluye que la Dirección General de Administración y Finanzas en la CEJUR tramitó el
pago de la indemnización por la expropiación de las fracciones “B” y “C” del predio denominado
“Lomas de Solís”, de conformidad con el Convenio de Transacción Judicial del 13 de agosto
de 2018, y que el importe de los 399,062.2 miles de pesos pagados coincide con las CLC
sujetas a revisión y con los cheques expedidos a los quejosos por la misma cantidad.
244 VOLUMEN 2/14
RESUMEN DE OBSERVACIONES Y ACCIONES
Se determinaron 10 resultados; de éstos, 3 resultados generaron 9 observaciones, las
cuales corresponden a 8 recomendaciones.
Del total de observaciones identificadas y mencionadas en el párrafo anterior, de una
observación no se emite recomendación, debido a que la deficiencia de control interno ya
fue subsanada.
La información contenida en el presente apartado refleja las acciones derivadas de la
auditoría que hasta el momento se han detectado por la práctica de pruebas y
procedimientos de auditoría; sin embargo, podrían sumarse observaciones y acciones
adicionales a las señaladas, producto de los procesos institucionales, de la recepción de
denuncias y del ejercicio de las funciones de investigación y sustanciación a cargo de esta
entidad de fiscalización superior.
JUSTIFICACIONES Y ACLARACIONES
La documentación e información presentadas por el sujeto fiscalizado mediante el oficio
núm. CJSL/DGAF/1917/2019 del 10 de diciembre de 2019 aclaró y justifico parcialmente
las observaciones incorporadas por la Auditoría Superior de la Ciudad de México en el
Informe de Resultados de Auditoría para Confronta, por lo que se modificaron los resultados
como se plasman en el presente Informe Individual, que forma parte del Informe General
Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de la Ciudad
de México.
DICTAMEN
La auditoría se realizó con base en las guías de auditoría, manuales, reglas y lineamientos
de la Auditoría Superior de la Ciudad de México; las Normas Profesionales del Sistema de
Fiscalización; las Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras Superiores,
emitidas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores; y
demás disposiciones de orden e interés públicos aplicables a la práctica de auditoría.
245 VOLUMEN 2/14
Este dictamen se emite el 16 de enero de 2020, una vez concluidos los trabajos de la
auditoría, la cual se practicó sobre la información proporcionada por el sujeto fiscalizado,
que es responsable de su veracidad. Con base en los resultados obtenidos en la auditoría,
cuyo objetivo fue verificar que el presupuesto aplicado por la CEJUR con cargo al capítulo
5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” se haya registrado, aprobado, modificado,
comprometido, devengado, ejercido y pagado de acuerdo con la normatividad y
ordenamientos aplicables, y específicamente respecto de la muestra revisada que se
establece en el apartado relativo al alcance y determinación de la muestra, se concluye
que, en términos generales, el sujeto fiscalizado cumplió parcialmente las disposiciones
legales y normativas aplicables en la materia.
PERSONAS SERVIDORAS PÚBLICAS A CARGO DE REALIZAR LA AUDITORÍA
En cumplimiento del artículo 36, párrafo decimotercero, de la Ley de Fiscalización Superior
de la Ciudad de México, se enlistan los nombres y cargos de las personas servidoras
públicas de la Auditoría Superior de la Ciudad de México involucradas en la realización de
la auditoría:
Persona servidora pública Cargo
L.C. María Guadalupe Xolalpa García Directora General
Mtra. Gloria Hernández Hernández Directora de Auditoría “B”
M.F. Oralia Ocaña Vázquez Subdirectora de Área
Lic. José Luis García Martínez Jefe de Unidad Departamental
L.A.P. Juan Martínez Castillo Auditor Fiscalizador “C”
