hall, p; taylor, r. la ciencia política y los tres nuevos institucinalismos

8/18/2019 Hall, P; Taylor, R. La Ciencia Política y Los Tres Nuevos Institucinalismos

1/20

i

f RESf.NTACIÓN

A

y

R

TAYLOR

u.e''-'ª'-' ' que

i;:ircundan

al nuevo institudonz-

si reconocemos

que

éste

En

- =· ''

secciones dan1 s un breve

~ ~ ' ' '

sis

de cada una de estas

escuelas

fas caractcrisl:iGls


2/20

6

PETERA

j

ROSEMARV

C

TA YWR

con

por

la escasez de referencias

mutuas

en

hasta en

fechas

:recientes se ha dado un poco

' - ' - ' ~ ' ' - ' ' · ' ~ ' n o s

planteamos qué

po-

ta.nto para

histórico

se desa.rrol.16 en a

las teorías

dei estructural-funcionalismo, que

eran

durante

los

a..f\.os

60

s

y

los 70' s.

2

,,,,

' '

aspectos de ambas teoría;¡ <

influenciados

por

la

uccu. u-Hirnw.L'H 'u' ª '

observaron a 1 ~

·

ENFOQUES CONTEMPORÁNEOS

EN CIENCJ

POLfnC

7

tural-fundonalístas en o b s e r v s r ~ atributos

sociales,

. " ~ . ' : ' l 0 g i c o s

o cul·

t ~ e s de

los i n _ Q i v f d i i ~ 3 ~ l i l e f i ~ 1 : 1 : e en

m u ~ m ~ e -

i a l , l l a ~ p e r a c i ó ~ siste= En cambio, vieron a l a _ ~ n i z a c 1 ó n ' ¡ u l S -

/ { i t u c i ~ política

o de

la

pcüítica

económica

cr _]Tlo_el PEJ:r1Cip.ªl

\ ~ q í . l i e s T i á c t u : r a . - e h : o ~ a m i m t Q ~

y _ _ q u e ~ e n e r a ~ t : z k

~ ~ t i v o s . Ellos

pugnaron por

un implícito estructuralismo en las

o

instituciones

e

gobierno, en

lugar

del funcionalismo sustentado

en

añejas propuestas que veían los resultados políticos como una respues

ta

a las

necesidades del sistema.

El estructural-funcionalismo y

las

teorías del conflicto grupal tuvie

ron exponentes

pluralist-as

y neo-marxistas.

Durante los

años

70's, mu

cho se debatió sobre el

papel y, especialmente,

en la

influencia de

es-

. tas corrien tes en el desarrollo del instihrcionalis mo histórico (Blackbum,

1972; Block, 1987; Camoy, 1984). En particular, el desarrollo de esta es

cuela

permitió

a muchos institucionalistas históricos mirar más c e r ~ a

namente

al

Estado, y

no

verlo más como un agente neutral entre m

tereses eil. competencia, pero sí como un complejo de instituciones ca

paz de estruchrrar el carácter

y los

resultados de un conflicto

grupal

(EvarlS

et

al., 1985;

Krasner,

1980;

Katzenstein,

1978).

Poco

los

analistas

de esta

escuela

comenzaron por

explorar cómo

otras in

stituciones politicas

y

sociales, o del tipo de ellas asociado con el tra-

Y el podrían estructurar

interacciones

enL"é sí

y

generar

trayectorias nacionales distintivas.

5

Mucho de este trabajo consiste_

t m _ ~ r u c e

comparatiy9 de 122Hticas p ú b l i c a s _ ~ ~ ~ ~ 2 ' J : l e s

resaltando típi

camente el impacto de las

instituciones

politicas nacionales en las rela

ciones de l e g i s l a d o r e s los interesescreados, elelec

)orado y _ _ ~ I _ p 9 d e r j g d I D : a l (Steinmo et al.,

1992;

Weaver anCfROc1.Glliú1,

l ~ a ñ t e s u b l i t e r a t u r a

en

política económica compara

tiva ~ m p T i ó t a f laborales nacionales, las

org


3/20

PITERA HALL/ROSEMARYC . ~ .

TAYl.011

.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ' : . } J . n

general, los institucionalistas hlstódcos asocian a las

l a s ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ¿ ~ ~ ~ ~ ~

1988, 226).

En el ~ n t e x t o ( J l : r . a s ~ ¡ ; c n e l a s del institudonalismo aqui

citadas,

se

pueder identilicar¡ruatro buacterlsticas

que

distinguen a esta escue

la.• La

pri era consisté

en que los institucionalistas históricos tienden

a

concep..J- ~ ~ i z ~ r lis relaciones entre

las

i n s t i t u c i o 1 1 e ~

y el

com.:p..si.r-

tam\ento m

V1

ua en té.n:ninos

relativamente

más

€1Pli__2 s:::En la

se

gunda, subrayan las asimetrías del oder asociado

con

l o eración y

desarrollo'

e las instituciones.

En la

tercera

característica s indinan

yor una E S ' r : , - , ) e d : i ~ a r r o l l o i n s t 1 - ~ c i o n a l , _ g _ 1 : J g

r e s a H á J . i i Y t a ~

_de P.n


4/20

20

PfTER A:

/ ROSEMARY

C

R YAYWR

un modelo de

análisis

similar, cuando

sostiene aue

los intereses cree1dos en el que las eslrategias

susceptibles de la apro

como

muchos

ENFOQUES CONTEMPORÁNEOS N CIENGA POLÍDCA

2

núento

directo de las relaciones de Efectivamente, estas escuelas

pueden ser ampliamente

entendidas

como

UTl esfuerzo

por aclaTar la

segunda ttlcer9 dimensiones del poder, identificado hace

nos a. ios e:n debate del

poder

colectivo (Lukes, 1972;

Gaventa,

1980).

No obstante,

los

institucionalistas históricos

han

sido

especialmente a

t ~ n t o s a la manera

&'l ue

las U : S t i t u c i o n ~ t r i b u y e n ~ n f a r : : ~

des1gua

entre

los

fiIUpos

s g _ 9 ~ a l e s

Por

ejemplo,

en vez de

coiiS cíerar

'escenanos preaetéi:rrúnados para contratar

libremente

individllos, los

insbtucionalistas históricos s o n ~ l i Y s : ~ p o n e r q ~ _ h a y un mgp

~ o . i a l l a . s _ i m _ t i t u c i o n e s

dan

a alg -mos

~ p o s

o

i n t e r e s ~ u . n _ Q s ~

J : : o p o r c i o n a ~ ~ . . : . ~ e s o

de toma

de

d e c i s i ~ ;

y,

en

lugar

de

destacar hasta qué grado

un

resWiado me]Ora a todos, estos institucio

nalistas tienden

a interesarse

más en cómo

alg:ml.Q;¡_grup;;.,Lpierdeq

m i e n l n s o ~ S t e i r u n o

(1993),

por ejemplo, explica las diferen

~ ~ n a l

en la política tributaria,

en gran

medida

por

la

manera

en la cual

la estructura

de

las instituciones pollticas

responde

a

de

intereses sociales, que más proclives

a

estar son representa

dos en

el

proceso político. En la esfera de la

política

económica de

Norteamérica, Weir

(1992) muestra

cómo

la

estructu;-a

del

sistema

político

se

mantiene

a favor

de

la

formación de algunas

coaliciones so

ciales

y enfrentar

a otras.

Los institucionalistas lústóricos

también

están fuertemente relaciona

dos con

una perspectiva

del

e s a r r o l l o histórico t _ ~ y _ _ d i s t i n U v a . . E l l o s han

sido_muy fuertes exponentes de una irrtagen de :{Éwsalidad soeiif a

cual

.es la

ruta

depena1e...'1te en el sentI o e que e ~ ~ : : f i l . J r a f ü c i m : u 1 1

postulado en

el

que las fuerzas o p e r t i v s ~ n

los

m i s m ~ ~ =

s u l t a d o s ~ _ p a r t e s , y favorecen

lapers_¡:, -tiva

e n T i t g ~ e el e f _ ~ c -

to de tales fuerzas s e r a ~ s c a r ~ t e x h i a l e s de

U ia sihrnciónctaaa,

con fiecµeriC. la hereoiidas·aetpasaeio.-ué.SC:fe-foe


5/20

IL TA\1 0R

y

puesto

acento

en m.anera en

que las

anteriores líneas politicas condicionan

subsecuentes

políticas, al esti-

mular foerzlas

sodet les

para organizar

algunas otras

lineas

de

ca

que

r e p r ~ s e n t a

una

alternativa,

y para adoptar

identidades parti-

culares, o d ~ s a r r o l l a r ciertos intereses en políticas en las que

su

cam

bio resulta

:inuy

costoso. (Pierson,

1993, 1994;

Jenson,

1989;

Katznel-

son, 1981).

En

este contexto, los institudonalistas históricos destacan

las ~ n s e c u ~ 1 1 C i a s ,

desprovistas

de

intención a l ~ y las inefide1: ._cias

generadas

pbr

a ~ t u c i o n e s en _contraste a las

imágenes

de

· i n s t i t u c i o n d ~

eficientes (March

y

Olsen, 1984;Nor Jl;

1990). 1 ·

Al apega se a esta perspectiva,

muchos

institucionalistas históricos

también div den el curso de ventos

h i s t ó r i ~ ~ p _ e r i u d o ~ n -

tinnidad: ,

1mtualizados orco un

hu-as

rnJk@;

es

son momentos

/ ~ s e prese,

.ian

cuando un cambj.o institucional sustandal se

realiz-\]l

_l por lo t a n ~ o , _ _ i : : r e a un pw1to de x t ~ n s i ó n desde ~ a r r o l l o

hist< ic9..§J:Jfuige_hada u n a ~ y a ruta (Gourevitch, 1986; Collier y

Collier, 1991;' .Krasner, 1984);.filp-+,_indpal

prsblema

ag_uí,

es

explic


6/20

24

PETERA ÍROSEMARYC fAYWR

LVJLW: .CllL.U

por

las cortes; asimismo, ha ~ u r g i d o un in-

- - ~ ª - del

controlar

las agen-

ENFOQUES

CONTEM[ ()RÁNEOS

EN CIENCI POUTIC

25

das regulatorias (Shepsle

y

Weingast,

1994;

Moe,

1987;

McCubbins

y

Schwartz,

En

años

recientes, los institucionalistas de la elección racional tam

bién

han girado su atención a una variedad

de

Qk?;Lh;.nómenos, in-

-

duyendo

el comportamiento de_coalición en á m b i t o . . s _ _ m _ c ~ ~ ~ ~ -

~ C í I I ü a e f a s ~ s pOJfüóis-y fa m t e n s i d . < i . ~ k J g ~ f f e t ~

étnico s[Cavery-Shepsle, 1990; North y

Weingasr,

1989;-VTeTngast,

-1994).

Przeworski

Geddes

(1994),

Marks

(1992) y otros institu-

cionalistas analizan las transicione:?__ili;xn.OS.:r.ªtica:Ly_l.Q2....E:ºblemas de

la reforma democrática e ñ ~ : ? . de 1 . D ~ g o teórico

(Cohen,

1994;

deN ardo,

rg85}.1SeE eils

(1994fYotros

exploran

las implicaciones de

una

reforma institucional en la

Unión

Europea

(Pollack, 1995; Martin,

1994);

y

los

estudiosos

de las relaciones internacionales

han empleado

los

conceptos

del institucionalismo de

la

elección racional para expli

car el ascenso o caída de regímenes internacionales, el de respon

sabilidades

que los Estados delegan

a

ias

org¡mizaciones

internacio

nales y

l forma

de tales organizaciones (Keohane y 1994;

Mar-

tin,

1992;

Oye,

1993; Krasner,

1991)..

,

Como todas estas escuelas, el institucionalismo de la elección racio

nal

contiene debates internos

y

algunas

difereHcias

en

puntos

de

vis

ta. Sin embargo, queremos

destacar cuatro

carncterfstié:as

notables de

este enfoque. En

la

prírnera

de

ellas, los i n s t i t ~ l - ; : . . ¡ _ - ; : ; : ¡ a _ l í S t a s deraelección

racionaf _:onlplean u ~ r ] _ : m t o c a r a ~ ~ ~ i o n e . : ¡ _ c o i : . l p ( ) _ ~

. tamentale5. E:ngeneral, postulan que los ª 9 . 2 . r : ~ § . J ~ j p l . < : m t e s han

fij_


7/20

·

26 PETFR A

HALL/R05EAMRYC

R

T YWR

~ ~ ~ L · ~ - - - - - ~ ~ - ~ .

- · - - ~ ~ ~ · - ~ ~ · ~ ~

c u m p i m i e ~ t o de sus p r o p i ~ s preferenciasil.:..obablern.ente generarán

. ~ l t a d o nada

óptimo

para la colectividad

(en

el sentido

de

que

otro resü.Ilido

beneficianapürlo

menos

a

imo de

los

actores,

sin

dañar

a alguno d

1

los

otros).

Típicamente,

lo g,ue

previene

a

los

~ d e

tomar un e

rso

de

acción

a nivel colectivo, es la ausenciacte arreglos

-,.-,,..

. ¡ . _ e s ~ q _ u e

g


8/20

8

A

HALL /

ROSEMARY

C R

ocrncia,

y

las otras partes mundo

soCial

que

nto

diverso de asociadas con la

cultura.

" º LHJ1Ll l


9/20

30

PE TER A.

HAU/ROSEMARYC.

R TAl IOR

tiempo muestra algunos matices muy característicos. Una

del

análisis

sociológico resolvió ésta cuestión

de

entre las instituciones

y

la acción, al

asociar

a las insti

tuciones

c


10/20


11/20

31

IETER A H Al L /ROSEN.AR' C f/ T YLOR.

de en forma

reducida,

con lo qµe

íuzgados or l a . ~ c t i t u d de sus su u e s t o s ~ sino por el

~ s u

modelos.rrPero este

razonam:ierito re.su

ta

no

a

p

irfü de

que las predicciones

generadas por

tales modelos, a

menudos n m_:tysensibTeSapequenas·

a r i a c i o n e ~ ~ ~ J l

e x p n ~ s ¡ ¡ 1 a t i 5 e n b s

matrices de

resultados

decisio.nale.s,

en las

estructu

ras e re

en

otros similares, las cuales resultan ser con fre

cuencia

ªfe. itrarias o no bien sustentadas con datos.

22

La

u t i l i c l ~ d

del

institucio1 lismo de

la

elección racional

también

es linútad% . o r : . ; L g r ~ :

do en que especifica las preferencias u objetivos de los actores, que en

orma ex enaya están deterr:rUnadas en el a n á l i s i ~

írims on e estas marcadas referencias son multifa-;;;ti-

cas, am o i f f c i l ~ espec car

x

ai;¡;

Desde e ue el comporhnrúento instrumental es un mayor compo

nente

de

l,

política,

los instituc:ionalístas de la elección racional han

realizado na mayor contribución al an@sis

J : : : O l i ~ c o

especialmente al

aspectos nrny sustantivos de la politica,

y

que frecuente

mente no s n

c o n ~ i d e r a d o s

por

las

otras perspectivas, además de con

la

herramientas

más

apropiadas para su

análisis.

Miembros

de esta

esalela

han fortalecido la idea de que la acción politica involu-

cra

la

administrndón de

la

incertidumbre, una de las características

· ·más c f ; ; ; ; a t ~ 1 d i d a s de la poHtica,

·y

demuestran

la

importancia 3ue

tienen

los flujos de t.Jorinación

p ~

1 3 : ' . ' _ ~ ~ d e _ p n d e y U . o s _ _ r : e - ·

su1tados oliticos.

' uizá

er tre

lo más importante en la arortación de esta escuela, es

el

hecho de que los institucionalistas de la elección racional atrajeron

nuestra

ate. ci6n

hacia

el papel

que

juega l¡:¡ : J . 1 t e r ~ e s t r a t é g j ~

entre·

os

a c l \ ' . J r ~

en

la

determinación

de

resultados

políli_cos. La rea

hzacion o representa un mayor avance que va más rr de los

e n f o ~ t H : s

t r ~ d i c i o n a l e s que,

en

gran

parte,

explican

los

resultados

políticos en :&minos de la fuerza que las variables estructurales, tales

como los n i ~ e l e s

de desarrollo socfoeconórnico o

de-

avance educativo,

ejercen direclamente sobre la

conducta

Con ello, los analis

tas

de la

ele


12/20

6 l'ITER A HALL/ WSEMARY C

ENFOQUES CONTEMPORÁNEOS EN CJE NClA

POLlnCA.

37

aceptarían un cambio en las

ins_titru::io:ues-existente_s.

Paradójicamente,

lüse.sfuerzos

de Sheps1e (19S6)-y0i.ros teóricos en

demostrar

que

las

instituciones son

estables,

al invcx;:ar a la i n c e r t i d u r : n ~ u e rodea.,al

. : : : : = = : : _ _ : : = = o = ~ ' " " " ' se deben

al prnblerna

de

explicar

por

qué

las ins

cambian en

una

forma mucho más confusa. Al menos, el ins

titucionalismo

de la elección

racional necesita

yna teoria_J]:1ás r o l m s ~

sobre

la dinámica

del

equilibrio.

· ~ s t a s

consideraciones sugieren que,

aunque

el

institncionalismo

de

la elección racional tiene

un gran potencial para

explicar

por

qué las

instituciones continúan persistiendo,

la

explicación ofrecida

para

la

génesis

institucional

sólo puede ser bien

aplicada

a un número limita

do de

casos, Específicamente, ofrece la mayor

influencia

analítica en

escenarios donde el consenso entre los actores, acostumbrados a la ac

ción estratégica, se vuelve

necesario

para aseg11rar el cambio institucio

nal, como

sucede en

algunas

legislaturas

o

arenas internacionales.

De

manera altenutiva, este tipo de institucionalismo puede aplicarse a es

cenaric,,, donde la intensa competencia entre organizaciones

formales

selecciona aquéllas

que demuestran alguna clase

de eficiencia, la que

resulta cfararnente especificable

ex ante

como

en

algunos escenarios

de

compete_ncia por el mercadon

En contraste, los institudonalistas

h i s t ó r i ~ ~ r . e . . e e n

,,

muy diferentes

enfoques p ~ - e . ~ P ~ - ~ j I J . 5 - t i t l . L O ~ _ S : ' : : ' J '

.

.

c a m ~ i ~

AmbOSfiPO-::cle mstitucionalistas_comienzan P . Q _ j n s i s f u _ ~ 1

que as nuevas instituciones

son

cre :9as o

adoptadas en

un mu1_1_9_s: yo:_

IePJ.eto de i n s t i t u c i o ; n ~ _ Es.to-puaieraparecer·un slillplé plíñtÜ de vis

·-ra pero es

mucho más

lo que éste aporta.

Los

institucionalistas

sociológicos aprovechan _esta perspectiva para

explorar la

forma

en gyéla_ instituciones existentes estructuran el

C lm-

po

de visión de los actores que contemplan la reforma institucion ll De

este

o d o _ c _ : ~ n

su a t ~ c i ó n er:_ l o ~ J 2 . E º c e s o s por los cuales los actores

desarrollan las nuevas

Íi' 1sLitudones, y que son tomad.os

de

un mundo

existente de patrones inst:íFUCJ.Ollii Ies:-ESte enfoque resulta uy

úlil l

" e n f a t i z ~ r

la

manera en que

el

mundo

institucional

existente

se

circuns-

cribe al ámbito

de

la creación

institucional

Los inslitucionalistas so

ciológicos también

desarrollan

Una más

amplia

Concepci6H de] por

una particular institución podría ser elegida, la

cual debe ir más

allá

de las consideraciones de eficiencia,

para orientarla hacia u n a _ ~

r a c i Q D _ d e l p a p e l _ q ~ u e g a

la legitimidad social en los procesos cole5;-

-

·· ·· · ' - - - - ~ - - - - - - - - - · - - - - - ~ - -


13/20

8

A H ll ¡

R05Ef r ARY

C

iZ

T Y l O í ~

Sin

e m ~ . . : ; g _ o ,

desde

la

perspectiva de

la

ciencia

política, la

postma

que adopt

1

los n s t i ~ c i o n a l i s t a s sociológicos

para

tales

procesospare:

oera

ser a menu o ría li era; ya

que puede.perder

de

vista hasta

·aOnO:eIOS

rncesos de creación institucional o de reforma .,uponen un

· ~ u de,

oder entre

actores ue com iten en defensa de sus intere

ses 21< Desp és de todo,

muchos

actores,

ya

sea

denho

o uera

de

la0r-

gañizació1

apuestan

bastante en conocer

si

la empresa

o

el gobier

no adopta

ma nueva

práctica

instil11Cional, así

como en

las

iniciativas

de reforma que frecuentemente provocan entre los actores una fuerte

disputa

poi el

poder.

En algunos casos, el

nuevo institucionalismo

en

la sociologí.

parece estar

muy enfocado a

procesos

de nivel ¡pacro

en

que

los

actc

es involucrados

con ellos parecen alejarse de la

vista,

y el

resulta.do

i icia .por reconocer a una acción sin agentes

En

generales, e

institucionalismo

sociológico,

como

m1 todo, odría

ner

un

ma or

beneficio

si se da una ma

or atención

a la mane.r;i. en

ue los mar os

de

si ifü:ación, las pautas y

los

símbolos emergen,

dado

ue

no sólo

surgen desde

los procesos de interpretación, sino

g;e

también est

su

s e los rocesos de discusión.ti

s

mso icionalistas históricosparten del mismo --


14/20

4

NALL/iWSEMARYC 11 TAYWR

los

actores

institucional

y sí

tiene

un un

u c J ~ t : n t ' : u

de acción racional o a través de ámbitos cul-

estamos a favor de llevar este intercambiC1

tan

lejos

cada una

de

e as litera-

ENFoQUES ONTEMPORÁNEOS EN

OENOA

POtinC

4

bles para

el

otro actor;

mientras que en

el otro

caso

se sostiene que

ellas

son delineadas por lo

que parecieran

ser

socialmente

adecuadas

para este otro actor. se abre un espacio para una reflexión

muy

útil. En una manera

seria

dificil para los exponentes de los en-

foques

de

cálculo

y el cultural

reconocer

que un buen tratamiento

del

comportamiento

resulta

ser estratégico o Líen orientado a metas a pe

sar de que el ámbito de las

opciones

pulsado

por

un

actor

estratégico,

sea restrir1gido por un espedfico sentido común de la acción convenida.

Un número considerable de analistas ya han recorrido alguna dis

tancia en

tal

dirección. Por ejemplo en

lo

que de otra manera podría

ser

m análisis

convencional

de la elección racional sobre

cómo

las or

ganfaacion,es

manejan y controlan

la conducta

entre sus empleados

Kreps (1990) amplía el argumento para también abarcar el ámbito

de

la cultura

corporativa entendida como un

conjunto

de

patrones colec

tivos de acción Este analista sostiene que tales culturas pueden ser un

eficiente para el

tradicional

monitoreo y

los

mecan,ismos de

cumplimiento de

una

or5w-tización; especialmente cuando éstos últi

mos no pueden detallar fácilmente una conducta

apropiada para

to

das

las contingencia:.>.

Otros analistas de

la elección

racional han comenzarlo

por

rar la cultura o las creencias dentro de sus

para explicar

por

qué

los actores

se dirigen

hacia

un re:mltado

cuando

un

análisis con

vencional establece

muchos

resultados posibles de

Por

ejem-

Garrett y Weingast (1993) sostienen que la_s normas o

i d : ~ s

fomen

tadas

por

u n ~ c : u l a r medio a m ~ t i l u d o n a l . _ a i n e n u d o

briic__

~ d a ñ p l l i l f c l s 1 o c a l e s que

permiten

a los actores

racionales

converger_.en

ulino e e l l ~ e entre mud\os posibles equilibrios (véase también Kras-

ner 9 9 } ~ n t e y

especial

análisis de

juegos

con múltiples

equilibrios, Scharpf (1989) demuestra cómo la conducta podría ser de

terminada conjuntamente tanto por

las

reglas de

decisV

1

que

repre

sentan a los

incentivos

que las ÍI1.stituciones clan a los

actores como

cal-

culadores

racionales

corno

por

los es ti.los

de

decisión

de esos

actores

que

bien

pueden ser interpretados para. referirse a

las creencias

sobre

un comportamiento apropiado que Jos mismos analistas destacan. Por

sólo tomar un ejemplo,

un

estilo

de

decisión puede especificar si el ac

tor

agrega

o no un gran valor a las relativas o

absolutas ganancias

cuando la matriz de resultados de decisión establece una elección

de

entre las dos posibilidades.

31

De

manera sirrúlar, Bates y Weingast


15/20

41

Cook, Karen

S.; y Margan:t I..evi, :>ds.

lY'XL T.he

Uni versity Pressw

Cox,

Gary;y Matth m : S o d a l and PolílicalG:rnstrnint> in Ra.tionsl

Ac .ars. New

Havén,

Yal.e University Press.

Green,

Dona.Id P.; y an

Sh.api.."C,

1994.

Pat.hologies of Rational Owke Theory. New

Haven. Yale Press. ·

Hall, Peter

A.,

1986.

"''VErn1nz

a.ndFrance. Oxforcl. Polity.

. Hall,

Peter

A., 1994.. "O ntr'll ilank Indepedence and Coordiru>lcd

Thei r Interdependence h1 Germany and Europe",

1-23.

Hatt.am,

Victoria

C.

1993. Labor VJsions and Slate Power.: TJ e

Origins

o Business

Un.ionism in 1.he United Staies. Prince. on.

Pri.riceb::in

Press.


16/20

42

PETERA

H _LL

T/ ,.YLOR

aislamiento enL re ellas, ha la hora de ú 11

intercambio de

sus posturas.

Pues

un

gran

de todas

estas escuelas

de pen-

también tiene que de

ENFOQUES CONITMPOR NEOS EN CIENCI POUTJC

43

REFERENCIAS:

dmond. Ca'odel;

Approad>. 3coton.

Powell

Jr. 195ó. Compara ive Politics A Devefopme.nta

Almond,

Ca'o:iel; y

Sídney

Verba. 1965.

7 e Civk

Culture. Bo,¡un. Little Brown.

Bates, r ·ibert. 1987.

"Contra

Contractaríanism: Sorne Reflectíons on the New

lnstitutionalism"

Poli ics and ScoÍety. 16:387-401.

Bates, Robert; y Barry Weingast.1995.

"A New Comparntive

Polilics:

l n t l e 5 ~ t i n g

Rational

Choice

and

lnterpretivist Per:spedives". Documento

de

trabajo, Harvard Center for

:.nternational Affairs.

Berger,

Pe

ter; y Thomas Lackmann, 1966. The Social Construction of Reality. New York.

Anchor-

Bill, Jame5 A.; y Robert L ·lardgrave Je. 1981- Comparaüve Pojjtics. Washington, D. C

niversity Press of A n1erica

Blackburn,

Robín,

ed. 1972. Jdeology

and

Soda/ Science_ London. fontana.

Biock, Fred. 1987. RevisingSta

te

Theory Philadelphio. Temple Urúversity Press.

Calved, RandaU L. 1995. "The Ratio na Choice Theory

of

c i a l ]nstit-_,tions",

en}effrey

S.

Ranks y fríe A Hanushek, eds . Modcm Po itica &onomy. New

York.

Cambndge

University Press.

Campbdl,

Juhn

L 1995. "lnstitutiorwl Analysis and the Role

of deas

inPoliti


17/20

46

PETERA

HALL

a:2S€Mftt? Y C R YAYf OR

Hnrdin,

19ó.'.l.

NThe Trageciy

of h


18/20

ominance

Princeton Princeton

and

Po .itica]

Change".

Cambridge

,

Documento

de

O-abajo.

Thpe New lnstj/uionabsm in

re ss

ENFOQUES CONTEMPORÁNEOS EN

OENCIA POUT CA

49

Pralt, John W,; y Richard Zeckhauser, 1991. Prindpals ;wd Agen s. Boston. Harvard

Business

School Press.

Pr0:,:worski, Adam. 1991, Democracyand Uie: vfarket_ Cambrídg"- Ci:unlniJl:\c

VHiV"'>ity

Press.

Putnam,

Robert. 1993.

l\faJdng Democracy Work: Ovic TradiUons ín l\Iodern Jtaly.

Pri nceton Pri nceton University Press

Pattennan,

Louls. ed.,

1986.

The

&onomic

Nature

o

he Finn ÜuHlH

idgé.

G.wbriJ5e

Urüversily Press

Riker, William. 1980.

" mplications

from the Disequilibrium of Majority Rule far the

Study of lnstihition.s". Amelican PoJj fcaf 5cience RevÍew., 74: 432-47.

Root, Hilton. 1994. Fountain of Priniege, Berkeley

y

Los Angeles. Unlversity of Califomia

Press.

Rothstein, Bo. 1991. "Explaining Swedi.sh

Corporatism: The

Formative

Momenl",

Scandinavian

Po/itical Studies.

14, n.2,

149-71.

Runciman,

W.G., 1984. A Trealise in Soda}

Theo¡y

Cambridge.Cau1bridge

Uníversity

Pre ss

Scharpl, Fritz. 1989_

HDeci.sion

Rules, Decision Styles,

ánd

Policy Choices", journal of

Theorelical Politics. 1. n.2, 149-76.

Scharpf, Fritz, 1992. CiisÍs and Gwice in 5o0a Democracy lthaca. Cornell Universíty

Press

Schattsclu1eider, E.E., 1960. TheSemi-Sove.reign People. New York. Holt, Rci1dw1 t and

Wmston

Schmítter, Philippe; y Gerhard

lelunbruch,

eds., 1982. Patfems oí Corporaá'st Policy

Making.

&verly

Hills. Sage.

Scott,

Richard,

1994. "Insti :utions

and Organizations.

Towards a Theoretica] Synthesis",

en

Richard Scott, etaL, eds., nsUtutional

n

vironments

and

Organiza/ions,

Thousand

Oaks, CA., Sage.

Richard;

l

al., eds., 1994. Instilut.ional E'nvironmenls

and

Organizalions.

ThousaJ\d

CA., Sage,

Kermeth. 1986. "ln.cUl.¡tic,"4 F--'- uilihium

ecL Poli

ical

Sdence:

Sciencé

Shepsle, Kermeth. 1989, "Studying lnstitutions: Some Ll;sson.s from the

Rational

Choice

,

Joumal oí Theroretical Po ifics, 1, n.2, 131 .47,


19/20

so

l'ETER

A.

HALL/ ROSl'JCIAR'V C. il TA YLO l

Shepsle,

y

Barry

W " ' i n g ~ s t , ,

1987. "The ln


20/20

52

NOTAS:

1994.

7

Parn

1989.

PETERA

llAU /ROSEMAllY C Fi

TAYLOR

dentro

Hbro colectivo

lnstitutions

and

Soc;af

Haufler. Ann Harbor.

Bustamante

y Víctor

trulu.rcI..aos

eu t :unju nl u

,Pentro

de

observar

que el institucionalismo

pon.e

más

énfasis

en interacción estratégica; mientras que

e].

mayor

interés en

los

derechos de propiedad, las

competitivos. Cf. 1990;

y

Louis

del

mstilucionalismo

hisrorico

desarrollos.

Para

un

estudio

más

e integrado,

véase

Aimond y PowclL

de omisión

con

la literatura

sobre

el necx:orporntivismo·

Sdwiit"r

y

Le.lunbruch,

1982; 1986. '

nuestro análisis

se vió

especfalu1e1üc

vigorosa de esta postura,

ver

March y

Olsen,

La1nbién pueden ser vistas como

respuestas

a una de

las

dimensiones

entre

agencia-estructura;"

saber,

el

problema

de

explicar

puede asumir que modela

a Ia

acción humana en cierto sentido

de ' J n d u c t a

ENFOQUES CONTEMPORANEOS

N

OENO POL TICA

53

dete:nnénante de

las instituciones. Para una explicación más general

de

dichos problemas,

ver Giddens, 1978.

'Parn una postura rudicaí de este enfoqve; ver Calvert, 1995.·

10

A esta

presunción, Kenneth Shepsle

(1986)

ha

agrcgddo la

o b e r v ~ c i ó n de que los

adores dudarán en

c11:mblar

las

:reglas lli.::;Uludonalé.S

porque, ii

pe:: i1:1r e q

u e la

n:fornrn.

les

permitiría

obtener un& ganancia

inn1ed.iata

en el

asunto

en disputa,

éstas

t : : n f H ~ l l h l n

un•

. ~ d . u m . 1 2 . r : e _ r u : = . é

k U m ¡ ¿ ' - ~ ~ - L ~ ~ ~ . . . Y o . . . . . . P ' ; g l ; i . - ~ ~ = . µ w

,..J2I -Yis>as

•

1

Para

una

crítica radical que

conl.ienza.

desde este punto, pero que se mueve más allá del

mismo, ver Grafstein, 1992

"Este

asunto merece

un mayor examen de lo que los académicos le

han

dado. Al respecto,

ver Skocpol, 1979.

"El trabajo

seminal

es

Riker, 1980; también véanse McKeivey, 1976; Ferejohn y Fiorina,

1975.

"Dos de los artícu.los senúnales son Moe, 1984, asl como Weingasty

Marshall,

1988.

15

Hasta donde

uno

puede esperar, Jos a n ~ l i s i s

enfocudus en

las legislaturas

tiender.,

enfatizar 1a importancia de íos acuerdos

o J u n l a r i o s ~

ntlenllus que los ili..ü.llib basados en

la s

in..stHudones económicas

ponen mayor interés en

a itlecd6n·co1npetitiva.

"Para una

extensión de

estos puntos, ver Dobbln,

1994a.

7

El trabajo

pionero fue

realizado

por sociólogos de

la Urúversídad

de Stanford.

Ver

Meyer y Rowan, 1977; Meyer y Scott, 1983; DiMaggio

{

Powell, 1991.

"Véase el clásico

trabajo de

Berger y

Luckmann

(1966) y la aplicación

más

reciente para

la ciencia política

hecha par Wendt

(1987). -

"Sobre

este

punto,

esrnmos en de"uda

con

los

profundos

análisis

de

Crn1pbd (1995, 11)

"'Para

una

discusión más amplia, ver

Cook

y Leví (1990); y Mansbridge (1990).

21

Le agradecemos a Kenneth Shepsle ¡xir

llamar

nuestra atención sobre

este

punto. Cf.

Friedman, 1953.

: : El problema

se magnífica

por el

hecho de

que muchas soluciones

estar presentes

en una :Situación d a d a ~ como lo

sugiere el teorema

.

ampliamente,

ver Green

y

Shaptro,

1994.

2J Este

pnnto

es propuesta por Robert Bates (1987); debería

advertirse que

no

todos

los

~ n . á l i s i s

de elección

racional

son lgualn1ente funcionnlistas.

n

Como

un

esfuerzo

poderoso para

enfrentar

este

criterios

de elección racional, ver Mo;,,

1990.

sin adoptar por

hall, p; taylor, r. la ciencia política y los tres nuevos institucinalismos

Documents