guinea ecuatorial - undrr

Guinea EcuatorialExamen De La Planificación De LaInversión Pública Para La RRD

UN Office for Disaster Risk Reduction

Informes de países de la UNDRR sobre Planificación de la Inversión Pública para la Reducción del Riesgo de Desastres

Esta serie está concebida para poner a disposición de un público más amplio estudios seleccionados sobre planificación de la inversión pública para la reducción del riesgo de desastres (RRD) en cooperación con los Estados Miembros.

Los informes de países de la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres (UNDRR, por sus siglas en inglés) no representan las opiniones oficiales de la UNDRR ni de sus países miembros. Las opiniones expresadas y los argumentos utilizados son los del autor o autores.

Los informes de países describen los resultados preliminares o las investigaciones en curso del autor o autores y se publican para estimular el debate sobre una gran variedad de temas relacionados con la RRD.

Front cover photo credit: UNDP Equatorial Guinea.

Page i

Índice

Lista de figuras ............................................................................................................................ ii

Lista de cuadros ..........................................................................................................................iii

Recuadros de texto ......................................................................................................................iii

Lista de acrónimos y abreviaturas ...............................................................................................iv

Equivalencias de monedas ..........................................................................................................iv

Agradecimientos ..........................................................................................................................v

Resumen .....................................................................................................................................vi

1. Introducción ............................................................................................................................ 1

2. Apuntes sobre Guinea Ecuatorial ............................................................................................. 2

3. Reducción del riesgo de desastres en Guinea Ecuatorial .......................................................... 4

3.1. Desastres y pérdidas en el pasado .........................................................................................................4

3.2. Gobernanza del riesgo de desastres ......................................................................................................4

4. Examen del presupuesto con perspectiva de riesgos ............................................................... 5

4.1. Metodología .................................................................................................................................................5

4.2. Ámbito del análisis .....................................................................................................................................7

4.3. Presupuestos asignados a fines principales y significativos de RRD ..............................................9

4.4. Presupuesto asignado a RRD por categorías del ciclo de RRD ..................................................... 13

5. Conclusión y recomendaciones ............................................................................................. 18

Recomendaciones ..................................................................................................................... 19

Referencias ............................................................................................................................... 20

Anexo 1: Metodología del examen de presupuestos con perspectiva de riesgo .......................... 22

Anexo 2: Ministerios del Gobierno, e inversión principal y significativa en RRD ......................... 25

Page ii

Lista de figuras

Figura 1: Regla de decisión de puntuación para el marcador de políticas de RRD del CAD de la OCDE y el sistema de señalización de Río .........................................................................................................6

Figura 2: Presupuesto medio asignado a RRD .................................................................................................9

Figura 3: Inversión principal media en RRD por sector ...................................................................................9

Figura 4: Inversión significativa media en RRD por sector .......................................................................... 10

Figura 5: Inversión principal media en RRD por ministerio .......................................................................... 11

Figura 6: Inversión significativa media en RRD por ministerio ................................................................... 13

Figura 7: Asignación de AOD humanitaria, 2015-2017 ................................................................................. 17

Page iii

Lista de cuadros

Cuadro 1: Pérdidas registradas por desastres, 2010-2017 ............................................................................4

Cuadro 2: Ámbito del RSBR ..................................................................................................................................7

Cuadro 3: Ministerios con actividades de proyecto con un elemento de RRD ...........................................8

Cuadro 4: Inversión principal en RRD por sector ........................................................................................... 10

Cuadro 5: Inversión significativa en RRD por sector ..................................................................................... 11

Cuadro 6: Inversión principal en RRD por ministerio y sector ..................................................................... 12

Cuadro 7: Inversión significativa en RRD por ministerio y sector ............................................................... 13

Cuadro 8: Inversión principal en RRD en las diferentes categorías de RRD ............................................ 14

Cuadro 9: Categorías principales de RRD en el ciclo de los desastres ..................................................... 14

Cuadro 11: Inversiones significativas en RRD en las diferentes categorías de RRD ............................. 15

Cuadro 12: Categorías significativas de RRD en el ciclo de los desastres ............................................... 16

Cuadro 13: Inversiones significativas en RRD en las diferentes categorías de RRD ............................. 16

Cuadro A1: RSBR por la UNDRR: una sinopsis .............................................................................................. 24

Cuadro A2: Ministerios del Gobierno de Guinea Ecuatorial ......................................................................... 25

Cuadro A3: Actividades de proyecto con fines principales de RRD por ministerio ................................. 26

Cuadro A4: Actividades de proyecto con fines significativos de RRD por ministerio ............................ 27

Recuadros de texto

Recuadro 1: Asistencia oficial para el desarrollo por categoría de RRD ................................................... 17

Page iv

Lista de acrónimos y abreviaturas

BEAC Banco de Estados Centroafricanos (Banque des États de l’Afrique Centrale)

GRD Gestión del riesgo de desastres

RRD Reducción del riesgo de desastres

FCFA Franco CFA

PIB Producto interno bruto

MDO Ministerios, departamentos y organismos

AOD Asistencia oficial para el desarrollo

OCDE Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos

RSBR Examen de presupuestos con perspectiva de riesgos

UNDRR Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres

Equivalencias de monedas

1 dólar de los Estados Unidos a FCFA

2016 545,63

2017 621,94

2018 572,17Cálculo de los autores basado en el Annual Report 2017 del BEAC; el tipo de cambio de 2018 se obtuvo de https://www.xe.com a 31 de diciembre de 2018.

Page v

Agradecimientos

La UNDRR desea expresar su profundo agradecimiento por el apoyo prestado por las autoridades nacionales para la reducción del riesgo de desastres/gestión del riesgo de desastres y por los equipos de las Naciones Unidas en los países respectivos.

Coordinadores: Jean-Marc Malambwe Kilolo (economista) y Roberto Schiano Lomoriello (experto asociado en Economía de la RRD). Bajo la supervisión general de Katarina Mouakkid Soltesova (Oficial del Programa de Conocimiento de Riesgos) y Luca Rossi (Jefe Adjunto de la Oficina Regional para África).

Analistas: Belinda Kaimuri (Guinea Ecuatorial, Gabón, Gambia, Ghana, Kenya, Santo Tomé y Príncipe), Brais Álvarez Pereira y Tatiana Martínez Zavala (Angola, Guinea-Bissau), Development Initiatives (Rwanda, Tanzanía (República Unida de), Elvis Mtonga (Botswana, Camerún, Eswatini, Namibia, Zambia), JeanClaude Koya (Côte d’Ivoire).

La UNDRR agradece especialmente a los expertos en los países y especialistas en RRD sus comentarios y examen de dos versiones preliminares del análisis, en concreto: Edson Fernando (Angola), Nkosiyabo Moyo (Botswana), Mariatou Yap y Celestin Kegne (Camerún), Dr. Touré Kader y Paul Kaman (Côte d’Ivoire), Gabriel Ngua Ayecaba (Guinea Ecuatorial), Russell Dlamini (Eswatini), Hortense Togo (Gabón), Sanna Dahaba y Kawsu Barrow (Gambia), Koranteng Abrokwah (Ghana), Alsau Sambu, Elisio Gomes Sá, Justino Fernandes y Domingos Gomes da Costa (Guinea-Bissau), Charles Owino (Kenya), Japheth Litenge (Namibia), Jean-Baptiste Nsengiyumva (Rwanda), Carlos Dias (Santo Tomé y Príncipe), Charles Msangi (Tanzanía (República Unida de), Lengandji Sikaona (Zambia).

Maquetación: CIMA Research Foundation

Corrección y diseño gráfico: Development Initiatives

Publicado en enero de 2020.

Page vi

Resumen

Este informe ofrece un análisis de la planificación de la inversión pública para la reducción del riesgo de desastres (RRD) y el nivel de inversión pública en RRD en Guinea Ecuatorial. Lo hace mediante un examen de presupuestos con perspectiva de riesgos (RSBR, por sus siglas en inglés) que aplica el marcador de políticas de RRD del CAD de la OCDE a los presupuestos corrientes y de capital del país financiados internamente. El análisis de RSBR se utilizó para evaluar y valorar en qué medida el gobierno presupuestó la RRD en los ejercicios económicos 2016-2018.

Conclusiones principales• Los ministerios, departamentos y organismos (MDO) del gobierno central de Guinea Ecuatorial dieron

cuentas de la RRD en algunas de sus actividades de proyecto durante el período de tres años. El análisis de RSBR identificó 21 actividades de proyecto relacionadas con la RRD en cinco ministerios entre 2016 y 2018.

• Durante el período, se planificó un promedio de 94,7 millones de dólares anuales para actividades de RRD, lo que representa el 7,1 % del presupuesto nacional y el 10,7 % del presupuesto total de inversión pública nacional.

• El presupuesto asignado a RRD se adjudicó en gran medida a actividades de proyecto dirigidas de manera indirecta a RRD (inversión “significativa” en RRD) por un monto de 92,9 millones de dólares, o el 7,0 % del presupuesto nacional. El resto se asignó a actividades de proyecto dirigidas de manera directa a RRD, esto es, inversión “principal” en RRD; dicha inversión ascendió a 1,76 millones de dólares, es decir, el 0,1 % del presupuesto nacional.

• La cuota más elevada del presupuesto asignado a fines principales de RRD correspondió al sector de infraestructuras, con un 81,9 % del mismo. El Ministerio de Obras Públicas, Vivienda y Urbanismo fue responsable de la mayor parte de esta cuota, y prestó especial atención a las actividades de proyecto destinadas a la protección del mar.

• Al sector económico correspondió la cuota más elevada del presupuesto asignado a fines significativos de RRD, con un 70,2 %. El Ministerio de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Medio Ambiente administró la mayor parte de esta cuota, y se centró en actividades de proyecto destinadas a la producción de alimentos.

• El presupuesto de Guinea Ecuatorial destinado a RRD se dirige en gran medida a la prevención y mitigación de riesgos (93 %), mientras que la parte restante se canaliza sobre todo hacia la respuesta y el socorro. El país se beneficia de la asistencia de la AOD para la respuesta de emergencia y la reconstrucción, la rehabilitación y el socorro, con un promedio trienal de 0,03 millones de dólares anuales.

1. Introducción

En 2013, la Unión Europea (UE) y el Grupo de Estados de África, el Caribe y el Pacífico (ACP) firmaron un acuerdo centrado en el fortalecimiento de la integración regional de los Estados ACP y su inclusión en la economía mundial. Además, el acuerdo abordó los desafíos relacionados con el cambio climático, la agricultura y el desarrollo rural.

En el marco de este acuerdo, en julio de 2015 se puso en marcha un programa titulado “Creación de resiliencia ante los desastres por peligros naturales en las regiones, países y comunidades del África Subsahariana”. Su objetivo era proporcionar un marco integral para la reducción del riesgo de desastres (RRD) y la gestión del riesgo de desastres (GRD), así como su aplicación efectiva en toda el África Subsahariana.

Para apoyar la RRD en la región, el programa de 80 millones de euros cubrió un período de cinco años y se centró en cinco resultados fundamentales: el fortalecimiento del seguimiento y la coordinación de la RRD a nivel regional; el fomento de la coordinación, la planificación y las funciones de asesoramiento en materia de políticas de las comunidades económicas regionales en relación con la RRD; la mejoría de la capacidad de los centros nacionales y regionales sobre el clima para brindar servicios meteorológicos y climáticos; la mejoría del conocimiento de los riesgos a través de bases de datos sobre desastres con miras a la futura modelización de los riesgos; y el desarrollo de políticas, instrumentos y estrategias de financiación en materia de riesgos de desastres a nivel regional, nacional y local.

El programa contribuyó a esfuerzos más amplios destinados a ayudar a los países africanos a crear capacidad en la planificación de inversiones con perspectiva de riesgos y a apoyar iniciativas para aumentar la inversión pública en RRD. Además, en referencia al Marco de Sendái para la Reducción del Riesgo de Desastres (20152030), el programa trató de ayudar a los países a estimar los impactos de posibles desastres, incluidas las pérdidas económicas. Posteriormente, proporcionó herramientas para que los países optimizaran sus planes de inversión con el fin de abordar el riesgo de desastres y reducir las pérdidas futuras.

Como parte del programa, la UNDRR ha elaborado informes de examen de presupuestos con perspectiva de riesgos para 16 países del África Subsahariana: Angola, Botswana, Camerún, Côte d’Ivoire, Guinea Ecuatorial, Eswatini, Gabón, Gambia, Ghana, Guinea-Bissau, Kenya, Namibia, Rwanda, Santo Tomé y Príncipe, Tanzanía (República Unida de) y Zambia.

El análisis utiliza el marcador de políticas de RRD, elaborado por el Comité de Asistencia para el Desarrollo (CAD) de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE). La metodología se ha utilizado de manera generalizada para proporcionar información acerca de la incorporación de la RRD. Sin embargo, el seguimiento de los gastos previstos y efectivos relacionados con la RRD es un área que aún está evolucionando.

Este informe proporciona información sobre la planificación de la inversión pública para la RRD en Guinea Ecuatorial. Presenta las conclusiones de un análisis del examen del presupuesto con perspectiva de riesgos (RSBR) de tres ejercicios económicos del presupuesto del país entre 2016 y 2018. El siguiente análisis fue presentado y discutido durante una serie de talleres a nivel nacional, realizados en 2018 en cada uno de los 16 países. Para mejorarlo, se solicitó información y aportaciones adicionales de expertos en los países.

El informe está organizado de la siguiente manera: tras esta sección introductoria, la sección 2 presenta Guinea Ecuatorial de un vistazo (datos estadísticos básicos), mientras que la sección 3 examina el perfil de riesgo del país y destaca la estructura y la gobernanza de sus instituciones para la GRD. La sección 4 explica la base metodológica del marcador de políticas de RRD del CAD de la OCDE y su aplicación por la UNDRR en 16 análisis de países, y luego presenta las conclusiones del RSBR para Guinea Ecuatorial. El informe concluye con un resumen de las conclusiones y recomendaciones para la adopción de nuevas medidas.

2. Apuntes sobre Guinea Ecuatorial

Guinea Ecuatorial está situada en la región central de África Occidental y se compone de una zona continental y una región insular formada por dos islas, Bioko y Annobón. La población se estimó en 1,2 millones de personas en 2016, y se espera que alcance los 1,4 millones en 2050. Con una superficie de 28.050 km2, su densidad de población es de unos 47 habitantes por km2, lo que lo convierte en un país moderadamente poblado. Alrededor del 71 % de la población vive en zonas urbanas.

La economía del país está dominada por la producción de petróleo y sus derivados; es el tercer productor de petróleo en el África Subsahariana. La producción nacional depende en gran medida del sector industrial (54,6 %) y de los servicios (42,9 %), mientras que la agricultura solo contribuye con un 2,5 %, según estimaciones de 20171. Su producto interno bruto (PIB) a valores de paridad de poder adquisitivo alcanzó los 31.520 millones de dólares en 2017, una disminución respecto de los 32.570 millones de dólares de 20162. La situación macroeconómica del país ha empeorado de manera considerable tras la reciente caída de los precios del petróleo; sin embargo, se prevé que su PIB en paridad del poder adquisitivo crecerá hasta los 60.900 millones de dólares en 20503.

1 Central Intelligence Agency. The World Factbook. Disponible en https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ek.html 2 Ibid. 3 International Institute for Applied Systems Analysis (2018)

POBLACIÓN

120110100908070605040302010

Alert

Warning

Sustainable

Stable

Proyección para 2016

(millones de personas)

(millones de personas)



(millones de dólares de los EE. UU.)

(millones de dólares de los EE. UU.)


1.6

2.8

13.4

67.7

GDP

SUPERFICIE: 28.051 km2

DENSIDAD DE POBLACIÓN: 48.4 hab./km2

IDH, ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO: 0,6

AGRICULTURA: 2.5 % DEL PIB

SERVICIOS (2017): 42 % DEL PIB

INDUSTRIA : 54.6 % DEL PIB

Fuente: Data from: African Development Bank (2019); Central Intelligence Agency; International Institute for Applied Analysis; United Nations, Department of Economic and Social Affairs; Population Division (2019); United Nations Development Programme (2019); United Nations, Statistics Division; and World Bank.

El saldo fiscal de Guinea Ecuatorial arrojó un superávit del 2,4 % del PIB en 2018, lo que supuso una gran mejora respecto del déficit del año anterior, que fue del 2,6 %. Esto fue posible gracias al aumento de los precios del petróleo y a los esfuerzos del gobierno por reducir el gasto4.

En menos de 30 años, el nivel de vida del país, medido por el ingreso nacional bruto per cápita, aumentó en un 1.150 % (entre 1990 y 2018)5. Su puntuación en el índice de desarrollo humano, de 0,59, sitúa al país en la categoría de desarrollo humano medio.

4 World Bank (2019).5 United Nations Human Development Programme (2017).

3. Reducción del riesgo de desastres en Guinea Ecuatorial

3.1. Desastres y pérdidas en el pasadoGuinea Ecuatorial está expuesta a diversos peligros naturales. La Base de Datos Internacional de Desastres EM-DAT solo registra una epidemia, en 2004, que afectó a un total de 946 personas y causó 15 muertes6. La base de datos DesInventar de la UNDRR ofrece un panorama más completo con una mayor variedad de peligros entre 2010 y 2017, entre ellos tormentas eléctricas, epidemias, incendios forestales, inundaciones y huracanes (cuadro 1)7.

Los incendios son los que más vidas se han cobrado y más personas han afectado, y además han destruido o dañado un gran número de casas. Las inundaciones han causado daños en las casas y afectado a las personas, tanto directa como indirectamente.

Cuadro 1: Pérdidas registradas por desastres, 2010-2017

Evento Fallecidos Heridos Casas destruidas

Casas dañadas

Afectados directos

Afectados indirectos Hospitales Daños a los

cultivos (ha)

Tormenta eléctrica 2 – – – – – – –

Epidemia 4 – – – – 9 – –

Incendio 12 10 279 134 1 2.106 1 –

Inundación – – – 23 20 115 – –

Incendio forestal – – – – – – – 420

Huracán – – – 3 3 15 – –

Total 33 22 279 160 24 2.277 1 420

Fuente: Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres. DesInventar Open Source Initiative.

3.2. Gobernanza del riesgo de desastresEn Guinea Ecuatorial, la institución encargada de la RRD se encuentra en el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Medio Ambiente, que también se ocupa de la adaptación al cambio climático y las políticas al respecto. La institución es además responsable de la formulación del Plan Nacional de Adaptación (PANA). El país no tiene planes o estrategias específicas sobre RRD y no existe una plataforma oficial de RRD.

6 https://www.emdat.be/7 https://www.desinventar.net/DesInventar/index.jsp

4. Examen del presupuesto con perspectiva de riesgos

4.1. MetodologíaEl marcador de políticas de RRD del CAD de la OCDE es una herramienta cuantitativa que se utiliza para identificar las actividades de gasto que establecen la RRD como un objetivo de política económica. Una actividad debería clasificarse como vinculada a la RRD si promueve los objetivos del Marco de Sendái para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030 a fin de lograr “una reducción sustancial del riesgo de desastres y de las pérdidas ocasionadas por los desastres, tanto en vidas, medios de subsistencia y salud como en bienes económicos, físicos, sociales, culturales y ambientales de las personas, las empresas, las comunidades y los países”.8

Según el documento sobre marcadores de políticas del CAD de la OCDE, una actividad relacionada con la RRD se centra en la prevención de nuevos riesgos o en la reducción de los riesgos de desastres existentes o en el fortalecimiento de la resiliencia a través de “la implementación de (...) medidas que prevengan y reduzcan la exposición a las amenazas y la vulnerabilidad a los desastres y aumenten la preparación para la respuesta y la recuperación con el propósito explícito de aumentar la seguridad humana, el bienestar, la calidad de vida, la resiliencia y el desarrollo sostenible”.9

Además, una actividad relacionada con la RRD debe cumplir con al menos una de las cuatro prioridades para la acción del Marco de Sendái, a saber: 1) la comprensión del riesgo de desastres10; 2) el fortalecimiento de la gobernanza del riesgo de desastres para gestionar dicho riesgo; 3) la inversión en la RRD para la resiliencia; 4) el fomento de la preparación para casos de desastre a fin de dar una respuesta eficaz y para “reconstruir mejor” en los ámbitos de la recuperación, la rehabilitación y la reconstrucción11.

El examen de presupuestos con perspectiva de riesgos (RSBR) es simplemente la aplicación del marcador de políticas de RRD del CAD de la OCDE a los presupuestos de los países para identificar y marcar los gastos públicos que tienen un objetivo de RRD. Por este procedimiento, se puede determinar en qué grado el gobierno ha previsto o invertido de forma implícita o explícita en RRD. Las actividades de gasto que tienen como objetivo la RRD se examinan, marcan y ponderan de la siguiente manera:

• Las actividades se marcan como “principales” (marcadas como 2) cuando la RRD es su objetivo principal y es fundamental en el diseño y motivación de la actividad. Estas actividades presupuestarias se ponderan entonces como el 100 % de las asignaciones previstas o gastadas que las sustentan.

• Las actividades son marcadas como “significativas” (marcadas como 1) cuando su objetivo de RRD está establecido de forma explícita, pero no es una motivación fundamental para emprender y diseñar la actividad. Estas actividades presupuestarias se ponderan entonces como el 40 % de las asignaciones previstas o gastadas que las sustentan.

• Las actividades no se marcan (marcadas con un 0) cuando no tienen un objetivo relacionado con la RRD. Estas actividades presupuestarias se ponderan entonces como el 0 % de las asignaciones previstas o gastadas que las sustentan12.

8 UNDRR (2015), pág. 12.9 OECD (2017). pág. 8.10 UNDRR (2015), pág. 14.11 Al hilo de lo anterior, una actividad relacionada con la RRD puede ubicarse a lo largo del ciclo de la gestión de desastres: con carácter

previo (prevención, mitigación o preparación) o durante la gestión de crisis posterior a un desastre (respuesta o mitigación).12 Petri (2016); European Commission (2016).

El total de las asignaciones presupuestarias marcadas como principales y significativas se cuenta como presupuestos centrados en la RRD previstos o gastados o, en pocas palabras, inversiones en RRD. La figura 1 ilustra el procedimiento de señalización y puntuación para el marcador de políticas de RRD de la OCDE y la forma en que se contabilizan los fondos asignados a los objetivos de RRD.

Figura 1: Regla de decisión de puntuación para el marcador de políticas de RRD del CAD de la OCDE y el sistema de señalización de Río

¿Cumple alguno de los objetivos de la actividad presupuestaria alguno de los “criterios de elegibilidad” del marcador de GRD?

• Marcador de GRD = 0 ~ Marcador de Río = 0 0 % del presupuesto



2 Principal

1 Significativo

0 Sin marcar

¿Se habría llevado a cabo la actividad presupuestaria sin dicho objetivo de

SÍ

SÍ

NO

NO

Fuente: OECD (2016, 2017).

4.2. Ámbito del análisisEl RSBR analizó los presupuestos presentados por los MDO y los diversos programas y actividades presupuestados por el gobierno central para los ejercicios económicos 2016 a 2018. Se consideraron para el análisis las inversiones públicas previstas financiadas por el gobierno con recursos propios; no se consideraron los recursos externos. Los principales documentos utilizados fueron los Presupuestos de Inversión Pública (PIP) publicados por el Ministerio de Finanzas, Economía y Planificación, obtenidos en línea en formato electrónico13. De los 21 ministerios examinados, solo se identificaron cinco que tuvieran programas con objetivos principales o significativos en materia de políticas de RRD14. El cuadro 2 muestra el ámbito del RSBR y los sectores y ministerios concretos que se encontró que tenían programas con objetivos en materia de políticas de RRD.

Cuadro 2: Ámbito del RSBR

Años 2016-2018

Cobertura Sector económico• Ministerio de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Medio Ambiente

Sector social15

• Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social

Sector de infraestructuras16

• Ministerio de Obras Públicas, Vivienda y Urbanismo

Sector servicios e intersectorial17

• Ministerio del Interior y Corporaciones Locales• Ministerio de Defensa Nacional

Presupuesto previsto o presupuesto ejecutado Presupuestos previstos (inversión pública)

Peligros seleccionados Sequías, inundaciones, tormentas, incendios, epidemias, plagas y brotes de enfermedades

Fuente: Cálculos del autor, basados en los Presupuestos de Inversión Pública 2016-2018 publicados por el Ministerio de Finanzas, Guinea Ecuatorial.

Con base en el marcador de políticas de RRD del CAD de la OCDE, el marcador de Río y las esferas de acción prioritarias del Marco de Sendái, el análisis encontró 28 actividades de proyecto que de forma implícita o explícita se centran en la RRD a cargo de cinco ministerios del gobierno central para los ejercicios económicos 2016 a 2018. Dichas actividades de proyecto se enumeran en el cuadro 3. De los cinco ministerios, el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social fue el responsable del mayor número de actividades de proyecto de RRD, con 12, mientras que el menor número correspondió al Ministerio del Interior y Corporaciones Locales del gobierno nacional y al Ministerio de Defensa Nacional, con un programa cada uno. El cuadro 3 muestra las actividades de proyecto asignadas a RRD bajo los cinco ministerios.

13 http://www.minhacienda.gob.gq/14 Para una lista de los ministerios de Guinea Ecuatorial, véase el cuadro A2 del anexo 2.15 Definidocomounsectorcuyoobjetivoprincipaleslograreldesarrollosocialymejorarelbienestardelapoblacióndelpaís.16 Definidocomounsectorquesecentraenlaprovisióndeinfraestructurasfísicas,loquegeneralmenteincluyeproyectosdeinversiónde

alto costo.17 Definidocomounsectorqueincluyeprincipalmentelosserviciosyqueseextiendeatodoslosdemássectoresdelaeconomía.

Cuadro 3: Ministerios con actividades de proyecto con un elemento de RRD

Ministerios Actividades de proyecto

Ministerio de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Medio Ambiente

• Proyecto Revolución Verde (12 granjas modelo en Mboete-Bata, King-Mbini, Basile-Kogo, Mongom-Niefang, Teguete-Evinayong, Oveng-Evinayong, Oveng-Mongomo, Ewonayong-Añisok, Oveng-Ebibeyin, Moos-Mocomiseng, Musola-Luba, Inasa)

• Producción industrial de arroz• Proyecto de Producción Industrial de Pollo (Región Insular, Continental)• Proyecto de Producción Industrial de Carne Porcina• Proyecto de Producción de Almidón de Yuca• Proyecto de Plataforma de Hortalizas y Frutas• Proyecto de Transformación del Cacao• Proyecto de Transformación de Harina de Yuca• Dragado del río Mbangan en Bata

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social

• Construcción de hospitales en Nsok-Nsomo, Nsork Mbatung, Riaba, Micomiseng, Mbini• Construcción y equipamiento de un hospital policlínico en Oyala• Construcción y equipamiento de un hospital policlínico en Djibloho• Rehabilitación del centro de salud en la municipalidad de Moka• Construcción y equipamiento de bancos de sangre en hospitales de Bata y centros regionales de transfusión

sanguínea• Construcción de un centro de transfusión sanguínea en Mongomo• Construcción y equipamiento de centros de salud en diversas zonas• Construcción y equipamiento de puestos sanitarios en diversos distritos urbanos• Suministro de dos ambulancias con capacidades de apoyo vital avanzado• Proyecto de control de la malaria• Construcción y equipamiento de instalaciones de almacenamiento de vacunas en Malabo• Construcción de una fábrica de gases medicinales

Ministerio de Obras Públicas, Vivienda y Urbanismo

• Canalización del río Andeme en Mongomo; río Monsueñ de Mongomo; río Kié en la ciudad de Mongomo; ríos Cónsul y San Nicolás de Malabo; ríos Mbangan y Esimbo en Bata; curso del río Ngolo

• Dragado del río Mangazin y rehabilitación de tres puentes en el distrito de Luba• Muro de protección de la playa, Asonga Bata• Encauzamiento del río Memi en Ebibeyín• Construcción de un rompeolas en la costa de Mbini

Ministerio del Interior y Corporaciones Locales

• Respuesta y preparación en casos de emergencia nacional

Ministerio de Defensa Nacional

• Construcción de un parque de bomberos en Sipopo

Fuente: Autor, a partir de los Presupuestos de Inversión Pública 2016-2018 publicados por el Ministerio de Finanzas, Guinea Ecuatorial.

4.3. Presupuestos asignados a fines principales y significativos de RRD

Presupuesto agregado asignado a RRD

El presupuesto asignado a RRD ascendió a 7,1 % del presupuesto total de inversión pública18 (10,7 % del presupuesto de inversión pública nacional), con un promedio de 94,7 millones de dólares para cada uno de los tres años. Las actividades con objetivos significativos en materia de políticas de RRD representaron la inmensa mayoría de estas asignaciones presupuestarias, con un valor total de 92,94 millones de dólares, el 7,0 % del presupuesto de inversión pública, mientras que una cantidad mucho menor fue asignada a actividades con un objetivo principal de RRD, en concreto, 1,76 millones de dólares, el 0,1 % del presupuesto nacional (figura 2).

Figura 2: Presupuesto medio asignado a RRD

Fuente: Cálculos del autor, basados en los Presupuestos de Inversión Pública (PIB, para los propósitos de la presente figura) 2016-2018 publicados por el Ministerio de Finanzas, Guinea Ecuatorial.

Presupuesto asignado a RRD por sector

Presupuesto asignado a fines principales de RRD

El desglose de estas cifras por sector revela que, en materia de inversión en RRD con un objetivo principal, el sector de infraestructuras tuvo la mayor participación, con un promedio anual de 81,9 % (figura 3). El resto se repartió entre el sector social (10,1 %), el sector de servicios e intersectorial (7,0 %) y el sector económico, que tuvo la menor participación en el presupuesto asignado a fines principales de RRD (1,0 %).

Figura 3: Inversión principal media en RRD por sector


18 El presupuesto total de inversión pública incluye tanto recursos internos como externos.

Presupuesto asignado a RRD en millones, precios corrientes

Principal Significativo

Dólares de los EE. UU. 1,76 (0,1 % del Presupuesto de

Inversión Pública)

Dólares de los EE. UU. 92,94 (7,0 % del Presupuesto de Inversión

Pública)

Sector de infraestructuras 81,9 %

Sector económico 1,0 %

Sector social 10,1 %Sector de servicios e intersectorial 7,0 %

El cuadro 4 presenta las mismas cifras relativas a la inversión principal en RRD, desglosadas en los tres años. El mayor presupuesto para actividades de proyecto de RRD se asignó en 2017, a cargo del sector social. La inversión principal en RRD ascendió a 1,76 millones de dólares anuales en promedio de 2016 a 2018, lo cual supuso aproximadamente el 0,1 % del presupuesto total medio de inversión pública para ese período.

Cuadro 4: Inversión principal en RRD por sector

Sectores (valor en millones de dólares, precios corrientes)

Número de actividades de proyecto

2016 2017 2018 Presupuesto total previsto

Presupuesto medio de tres años

%

Infraestructuras 2 – 0,02 4,30 4,32 1,44 81,9 %

Social 1 – 0,53 – 0,53 0,18 10,1 %

Servicios e intersectorial 1 0,37 – – 0,37 0,12 7,0 %

Económico 1 – – 0,05 0,05 0,02 1,0 %

Presupuesto total asignado a RRD 0,37 0,55 4,35 5,27 1,76 100%

Presupuesto total de inversión pública 1.611,07 1.532,31 825,13 3.968,50 1.322,83

Porcentaje del presupuesto de inversión pública (total) 0,1 %


Presupuesto asignado a fines significativos de RRD

La figura 4 y el cuadro 5 muestran la inversión significativa en RRD para los cuatro sectores. El sector económico tuvo la mayor participación en la inversión significativa durante el período, con un 70,2 %, seguido por el sector social (18,3 %) y el sector de infraestructuras (11,4 %). El sector de los servicios y el intersectorial tuvieron una participación de apenas el 0,1 %. El monto estimado marcado como inversión significativa en RRD fue de 92,94 millones de dólares, lo que representó aproximadamente el 7,0 % del presupuesto total de inversión pública.

Figura 4: Inversión significativa media en RRD por sector


Sector de servicios e intersectorial 0,1 %Sector de infraestructuras

11,4 %

Sector económico 70,2 %

Sector social 18,3 %

Cuadro 5: Inversión significativa en RRD por sector

Sectores (valor en millones de dólares, precios corrientes)

Número de actividades de proyecto



%

Económico 8 110,33 58,93 26,60 195,85 65,28 70,2 %

Social 11 27,39 14,24 9,50 51,12 17,04 18,3 %

Infraestructuras 3 22,78 8,93 – 31,71 10,57 11,4 %

Servicios e intersectorial 1 – 0,13 0,13 0,04 0,1 %

Presupuesto total asignado a RRD 160,49 82,10 36,23 278,82 92,94 100 %


Porcentaje del presupuesto de inversión pública (total) 7,0 %


Presupuesto asignado a RRD por ministerio

Inversión principal en RRD

La figura 5 y el cuadro 6 desglosan la inversión principal en RRD por ministerio y sector. El Ministerio de Obras Públicas, Vivienda y Urbanismo tuvo la mayor participación media en el trienio, con un 81,9 %. Le siguieron el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (10,1 %) y el Ministerio del Interior y Corporaciones Locales (7,0 %). El Ministerio de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Medio Ambiente tuvo una participación de apenas el 1,0 %, mientras que el Ministerio de Defensa Nacional no asignó ninguna inversión a RRD marcada como principal. El cuadro A3 en el anexo 2 muestra las diversas actividades de proyecto bajo estos ministerios marcadas con un objetivo principal de RRD.

Figura 5: Inversión principal media en RRD por ministerio


Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social 10,1 %

Ministerio de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Medio Ambiente 1,0 %

Ministerio de Obras Públicas, Vivienda y Urbanismo 81,9 %

Ministerio del Interior y Corporaciones Locales 7 %

Cuadro 6: Inversión principal en RRD por ministerio y sector

Sectores y ministerios (valor en millones de dólares, precios corrientes) 2016 2017 2018 Presupuesto

total previsto


%

Infraestructuras – 0,02 4,30 4,32 1,44 81,9 %

Ministerio de Obras Públicas, Vivienda y Urbanismo – 0,02 4,30 4,32 1,44 81,9 %

Social – 0,53 – 0,53 0,18 10,1 %

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social – 0,53 – 0,53 0,18 10,1 %

Servicios e intersectorial 0,37 – – 0,37 0,12 7,0 %

Ministerio del Interior y Corporaciones Locales 0,37 – – 0,37 0,12 7,0 %

Económico – – 0,05 0,05 0,02 1,0 %


– – 0,05 0,05 0,02 1,0 %



Porcentaje del presupuesto nacional 0,1 %


Presupuesto asignado a fines significativos de RRD

La figura 6 y el cuadro 7 muestran la participación de los cinco ministerios en inversiones en RRD marcadas como significativas. Un ministerio, el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Medio Ambiente, efectuó más de dos tercios de toda la inversión significativa en RRD, con un 70,2 %. El Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social tuvo una participación del 18,3 %, el Ministerio de Obras Públicas e Infraestructuras del 11,4 % y el Ministerio de Defensa Nacional del 0,1 %. El cuadro A3 en el anexo 2 muestra las diversas actividades de proyecto a cargo de estos ministerios con objetivos de RRD marcados como significativos.

En general, las actividades de proyecto asignadas a fines significativos de RRD a cargo de estos cuatro ministerios indican un enfoque más amplio en términos de compromiso y disponibilidad de fondos para la RRD. Además, las actividades de proyecto abarcan todos los sectores de la economía, lo que puede suponer que Guinea Ecuatorial probablemente fortalezca su resiliencia ante el riesgo de desastres a largo plazo.

Figura 6: Inversión significativa media en RRD por ministerio


Cuadro 7: Inversión significativa en RRD por ministerio y sector

Sectores y ministerios (valor en millones de dólares, precios corrientes) 2016 2017 2018

Presupuesto total previsto


%

Económico 110,33 58,93 26,60 195,85 65,28 70,2 %


110,33 58,93 26,60 195,85 65,28 70,2 %

Social 27,39 14,24 9,50 51,12 17,04 18,3 %

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social 27,39 14.24 9,50 51,12 17,04 18,3 %

Infraestructuras 22,78 8,93 – 31,71 10,57 11,4 %


22,78 8,93 – 31,71 10,57 11,4 %

Servicios e intersectorial – – 0,13 0,13 0,04 0,1 %

Ministerio de Defensa Nacional – – 0,13 0,13 0,04 0,1 %



Porcentaje del presupuesto nacional 7,0 %


4.4. Presupuesto asignado a RRD por categorías del ciclo de RRDAdemás de desglosar la inversión para diferentes actividades de proyecto y categorizarlas como principales o significativas, las inversiones en RRD se dividieron en las cuatro categorías definidas del ciclo de RRD: prevención y mitigación de riesgos, preparación, respuesta y socorro, y reconstrucción y recuperación.

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social 18,3 %

Ministerio de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Medio Ambiente 70,2 %

Ministerio de Obras Públicas, Vivienda y Urbanismo 11,4 %

Ministerio de Defensa Nacional 0,1 %

Inversiones principales por categoría de RRD

Resultados agregados

El cuadro 8 muestra las inversiones principales en RRD en las cuatro categorías fundamentales de RRD. La mayor parte con diferencia (93,0 %) se destinó a la categoría de prevención y mitigación de riesgos. El resto, el 7 %, se clasificó en las categorías de respuesta y socorro. No se presupuestó ninguna inversión principal en RRD para la categoría de preparación ni para la de reconstrucción y recuperación.

Cuadro 8: Inversión principal en RRD en las diferentes categorías de RRD

Asignaciones presupuestarias principales a RRD por categoría de riesgo (valores en millones de dólares, precios corrientes)



%

Prevención y mitigación de riesgos – 0,55 4,35 – 1,63 93,0 %

Respuesta y socorro 0,37 – – 0,37 0,12 7,0 %

Preparación – – – – – 0,0 %

Reconstrucción y recuperación – – – – – 0,0 %



El cuadro 9 muestra que este 93,0 % del presupuesto asignado a fines principales de RRD se adjudicó a la fase de reducción del riesgo previa al desastre del ciclo de RRD, y apenas un 7 % a la gestión de crisis posterior al desastre.

Cuadro 9: Categorías principales de RRD en el ciclo de los desastres

PeríodoReducción del riesgo previa al desastre Gestión de crisis posterior al desastre Valores en millones

de dólares, precios corrientes

Prevención y mitigación de riesgos Preparación Respuesta y

socorroReconstrucción y recuperación

2016-2018 93,0 % 0,0 % 7,0 % 0,0 % 5,27


93,0 % 7,0 % 1,76


Resultados en los distintos ministerios

El cuadro 10 muestra la inversión principal en RRD en las cuatro categorías fundamentales de RRD por ministerio durante los tres últimos ejercicios económicos. La principal conclusión fue que tres ministerios planifican la prevención y mitigación de riesgos: el Ministerio de Obras Públicas, Vivienda y Urbanismo (con el 81,9 % del total), el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (10,1 %) y el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Medio Ambiente (1,0 %). La respuesta y el socorro están a cargo del Ministerio del Interior y Corporaciones Locales, con el 7,0 % del total. Ningún ministerio asumió actividades de proyecto asignadas a fines principales de RRD en las categorías de preparación y reconstrucción y recuperación.

Cuadro 10: Inversión principal en RRD en las diferentes categorías de RRD

Asignaciones presupuestarias principales a RRD por categoría de riesgo (valores en millones de dólares, precios corrientes)



%

Prevención y mitigación de riesgos – 0,55 4,35 – 1,63 93,0 %


– 0,02 4,30 4,32 1,44 81,9 %

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social – 0,53 – 0,53 0,18 10,1 %


– – 0,05 0,05 0,02 1,0 %

Respuesta y socorro 0,37 – – 0,37 0,12 7,0 %

0,37 – – 0,37 0,12 7,0 %

Preparación – – – – – 0,0 %

Reconstrucción y recuperación – – – – – 0,0 %



Inversiones significativas por categoría de RRD

Resultados agregados

El cuadro 11 muestra el reparto de las inversiones significativas en RRD entre las diferentes categorías. La preparación tuvo la mayor cuota en el trienio, con un 88,6 %, seguida de la prevención y mitigación de riesgos (11,2 %) y la reconstrucción y recuperación (0,2 %). No se asignaron inversiones significativas en RRD a la respuesta y el socorro.

Cuadro 11: Inversiones significativas en RRD en las diferentes categorías de RRD

Asignaciones presupuestarias significativas a RRD por categoría de riesgo (valores en millones de dólares, precios corrientes)



%

Preparación 137,71 73,17 36,23 247,11 82,37 88,6 %

Prevención y mitigación de riesgos 22,78 8,32 – 31,09 10,36 11,2 %

Reconstrucción y recuperación – 0,62 – 0,62 0,21 0,2 %

Respuesta y socorro – – – – – 0,0 %



El cuadro 12 muestra que el 99,8 % del presupuesto de Guinea Ecuatorial asignado a fines significativos de RRD se adjudicó a la fase de reducción del riesgo previa al desastre del ciclo de RRD, y un insignificante 0,2 % a la gestión de crisis posterior al desastre.

Cuadro 12: Categorías significativas de RRD en el ciclo de los desastres

Período

Reducción del riesgo previa al desastre Gestión de crisis posterior al desastre

Prevención y mitigación de riesgos Preparación Respuesta y

socorroReconstrucción y recuperación

Valores en millones de dólares, precios corrientes

2016-2018 11,2 % 88,6 % 0,0 % 0,2 % 278,82

Promedio de tres años 99,8 % 0,2 % 92,94


Resultados en los distintos ministerios

El cuadro 13 analiza las cuatro categorías de RRD por ministerio. Se aprecia que tres ministerios realizaron actividades de preparación, lo que representó el 88,6 % de la inversión significativa. El Ministerio de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Medio Ambiente consignó la mayor cuota del presupuesto significativo para actividades de preparación, con un 70,2 %, mientras que el resto se repartió entre el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (18,3 %) y el Ministerio de Defensa Nacional (0,1 %). Las actividades de prevención y mitigación de riesgos fueron realizadas únicamente por el Ministerio de Obras Públicas, Vivienda y Urbanismo, con un 11,2 % del total significativo, mientras que la reconstrucción y la recuperación representaron un 0,3 %, a cargo del Ministerio de Obras Públicas, Vivienda y Urbanismo. No hubo actividades de proyecto asignadas a fines significativos de RRD en la categoría de respuesta y socorro.

Cuadro 13: Inversiones significativas en RRD en las diferentes categorías de RRD

Asignaciones presupuestarias significativas a RRD por categoría de riesgo (valores en millones de dólares, precios corrientes)

2016 2017 2018Presupuesto total previsto


%

Preparación 137,71 73,17 36,23 247,11 82,37 88,6 %


110,33 58,93 26,60 195,85 65,28 70,2 %

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social 27,39 14,24 9,50 51,12 17,04 18,3 %

Ministerio de Defensa Nacional – – 0,13 0,13 0,04 0,1 %

Prevención y mitigación de riesgos 22,78 8,32 – 31,09 10,36 11,2 %

Ministerio de Obras Públicas, Vivienda y Urbanismo 22,78 8,32 – 31,09 10,36 11,2 %

Reconstrucción y recuperación – 0,62 – 0,62 0,21 0,2 %

Ministerio de Obras Públicas, Vivienda y Urbanismo – 0,62 – 0,62 0,21 0,2 %

Respuesta y socorro – – – – – 0 %



Recuadro 1: Asistencia oficial para el desarrollo por categoría de RRD

Una conclusión fundamental del RSBR fue que la mayor parte del presupuesto asignado a RRD por Guinea Ecuatorial se destina a actividades de reducción del riesgo previas al desastre en vez de a la gestión de crisis posterior al mismo. La mayor parte de las actividades de gestión de crisis posteriores al desastre las desempeñan agentes humanitarios. Esto concuerda con las conclusiones de un estudio de van Aalst y otros (2013) que señalaron que, globalmente, del total de la AOD dedicada a la RRD, el 69,9 % se destinó a actividades de respuesta de emergencia y el 24,8 % a actividades de reconstrucción (gestión de crisis posterior al desastre), frente a un 3,6 % a la prevención y preparación de desastres (reducción del riesgo previa al desastre).

La siguiente figura presenta la AOD recibida por Guinea Ecuatorial entre 2015 y 2017 y su asignación a diferentes categorías de RRD. Cada año se destinó un promedio de 0,03 millones de dólares a actividades de gestión de crisis posteriores al desastre, esto es, respuesta de emergencia y reconstrucción y rehabilitación y socorro. Esta asistencia podría explicar por qué Guinea Ecuatorial se ha centrado en actividades de reducción del riesgo previas al desastre, ya que depende de los esfuerzos humanitarios para cubrir las actividades de gestión de crisis posteriores al desastre.

Figura 7: Asignación de AOD humanitaria, 2015-2017

2017Valo

res

en m

illon

es d

e dó

lare

s de

los

EE. U

U., p

reci

os c

onst

ante

s de

201

0

2015

0,01

0,10

0,03

0,07

2016

Reconstrucción socorro y rehabilitación, Total

Prevención de desastres y preparación para los mismos, Total

Respuesta de emergencia, Total

5. Conclusión y recomendaciones

La UNDRR se ha asociado con la UE y los países ACP para llevar a cabo un programa de fomento de la capacidad de los países africanos en la planificación de inversiones con perspectiva de riesgos y para aumentar la inversión pública en RRD. El propósito es ayudar a los países a alinear sus estrategias con las metas trazadas en el Marco de Sendái para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030.

Este informe contribuye a este resultado concreto con un análisis presupuestario con perspectiva de riesgos de los presupuestos nacionales de Guinea Ecuatorial para 2016-2018 utilizando el marcador de RRD del CAD de la OCDE y el sistema de marcado de Río para determinar las inversiones marcadas que contribuyen al ciclo de GRD.

Se llegó a las siguientes conclusiones sobre el estado de la planificación de la inversión pública del país en RRD:

• La GRD no está documentada de forma explícita en las actividades de proyecto detalladas en los presupuestos nacionales para los años 2016-2018. Sin embargo, las actividades de proyecto se desglosaron en resultados específicos aplicando el marcador de políticas del CAD de la OCDE. Se aprecia así que había una asignación específica de inversión pública prevista para actividades de prevención y mitigación de desastres a cargo del Ministerio del Interior y Corporaciones Locales. El promedio de tres años previsto para dichas actividades se estimó en 0,12 millones de dólares, lo que representa el 0,1 % del presupuesto total de inversión pública.

• Aplicando el marcador de políticas de RRD del CAD de la OCDE, la investigación determinó 28 actividades de proyecto relacionadas con la RRD en seis ministerios del gobierno central en los presupuestos de inversión pública para este período.

• Durante los tres años, se marcó un total de 284,09 millones de dólares como inversión en RRD, con un promedio de 94,7 millones de dólares anuales. Esto representó el 7,1 % del presupuesto total de inversión pública, de unos 3.969 millones de dólares (con un promedio de 1.323 millones de dólares anuales). Si se consideran únicamente los recursos nacionales, el presupuesto total asignado a RRD representó el 10,7 % del presupuesto total de inversión pública nacional.

• Las inversiones asignadas a fines directos de RRD (inversiones principales en RRD) promediaron 1,76 millones de dólares anuales. Esto representó apenas el 2 % del presupuesto total asignado a RRD, y equivalió al 0,1 % del presupuesto total de inversión pública.

• Las inversiones para actividades de proyecto asignadas a fines indirectos de RRD (inversiones significativas en RRD) alcanzaron un promedio de 92,94 millones de dólares anuales. Esto representó el 98 % del presupuesto total asignado a RRD, y equivalió al 7,0 % del presupuesto total de inversión pública.

• Se determinaron inversiones principales en RRD en los presupuestos de cuatro ministerios, pero se concentraron en un solo ministerio, el Ministerio de Obras Públicas, Vivienda y Urbanismo, que fue responsable del 81,9 % de las asignaciones principales a RRD. De igual manera, se halló que cuatro ministerios realizaron inversiones en RRD marcadas como significativas, pero la mayor parte de estas se concentraron en el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Medio Ambiente, al que correspondió el 70,2 % del total.

• Al categorizar las inversiones de acuerdo con las categorías de riesgo de desastres del ciclo de RRD, el RSBR constató que el presupuesto asignado a RRD estaba fuertemente concentrado en una sola categoría de riesgo, la preparación, que absorbió el 87,0 % de todas las asignaciones a RRD. Casi todas las inversiones principales en RRD (93,0 %) se asignaron a actividades de prevención y mitigación de riesgos, mientras que el 88,6 % de las inversiones significativas en RRD se asignaron a actividades de preparación. Los presupuestos nacionales para el período 2016-2018 asignaron muchos más fondos a actividades de reducción del riesgo previas al desastre que a la gestión de crisis posterior al mismo: el 93,0 % de las inversiones principales y el 99,8 % de las inversiones significativas.

• Existe una fuerte dependencia de la financiación por los donantes tanto para la gestión de crisis posterior al desastre como para la reducción del riesgo previa al mismo. Durante el trienio de 2015 a 2017, Guinea Ecuatorial recibió 0,03 millones de dólares de fondos de AOD para la respuesta de emergencia (gestión de crisis posterior al desastre), frente a un promedio de 0,04 millones de dólares para la prevención de desastres y la preparación para los mismos (reducción del riesgo previa al desastre).

RecomendacionesEste informe contribuye al acervo de conocimientos sobre la inversión en RRD en Guinea Ecuatorial y se espera que ayude a la incorporación en curso de la RRD en el proceso de planificación presupuestaria del país. Hace las siguientes recomendaciones:

• El Gobierno de Guinea Ecuatorial debe prever una asignación anual de su presupuesto adjudicado a RRD para el organismo dependiente del Ministerio de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Medio Ambiente a cargo de las actividades de GRD. Ello contribuirá a fortalecer el mandato del organismo y pondrá fondos a disposición de la coordinación de las actividades de GRD.

• Debe clasificar y codificar las actividades de proyecto de RRD y GRD al planificar los presupuestos. Para ello, será necesario un fomento continuo de la capacidad a nivel técnico e institucional a fin de aplicar de manera eficiente el marcador de políticas de RRD del CAD de la OCDE.

• Debe clasificar los presupuestos previstos para RRD de acuerdo con las cuatro categorías principales de RRD: prevención y mitigación de riesgos, preparación, respuesta y socorro, y reconstrucción y recuperación.

• Debe equilibrar las consignaciones presupuestarias para RRD entre las actividades de reducción previas al desastre y las de gestión de crisis posteriores al desastre.

• Debe aplicar el marcador de políticas de RRD del CAD de la OCDE a presupuestos previstos con detalle a fin de reflejar las actividades de proyecto que no se hacen visibles actualmente en los títulos de los programas presupuestados.

Referencias

Bank of Central African States (2017). Annual Report 2017. Available at https://www.beac.int/wp-content/uploads/2016/10/RAPPORT-ANNUEL-BEAC-2017-version_-30oct181.pdf.

Central Intelligence Agency. The World Factbook. Available at https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ek.html.

Centre for Research on the Epidemiology of Disasters (CRED), EM-DAT: The International Disaster Database. Available at https://www.emdat.be/.

Equatorial Guinea, Ministry of Finance, Economy and Planning (2018). State General Budget Law 2018. Available at http://www.minhacienda.gob.gq/presupuesto-general-del-estado-2018/.

Equatorial Guinea, Ministry of Finance, Economy and Planning (2017). State General Budget Law 2017. Available at http://www.minhacienda.gob.gq/presupuesto-general-del-estado-2017/h.

Equatorial Guinea, Ministry of Finance, Economy and Planning (2016). State General Budget Law 2016. Available at http://www.minhacienda.gob.gq/presupuesto-general-del-estado-2016/.

European Commission (2016). Guidelines No 6: Integrating the environment and climate change into EU international cooperation and development. Available at https://ec.europa.eu/europeaid/sites/devco/files/guidelines-env-climate-change-sust-dev-20160201_en.pdf.

International Institute for Applied Systems Analysis (2018). Shared Socioeconomic Pathways Database. Available at https://tntcat.iiasa.ac.at/SspDb/dsd?Action=htmlpage&page=30.

Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2019). Net ODA. Available at https://data.oecd.org/oda/net-oda.htm. Accessed on 21 January 2019.

OECD (2017). Proposal to Establish a Policy Marker for Disaster Risk Reduction (DRR) In the OECD DAC Creditor Reporting System (CRS). Available at http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=DCD/DAC/STAT(2017)26&docLanguage=En.

OECD (2016). Converged Statistical Reporting Directives for the Creditor Reporting System (CRS) and the Annual DAC Questionnaire. https://www.oecd.org/dac/stats/DCD-DAC(2016)3-ADD2-FINAL-ENG.pdf.

Petri, H. (2016). Short guide to the use of Rio markers. Capacity4dev, European Commission. Available at https://europa.eu/capacity4dev/public-environment-climate/minisite/tools-and-methods/short-guide-use-rio-markers.

United Nations Human Development Programme (2017). Inequalities in Human Development in the 21st Century: Briefing note for countries on the 2019 Human Development Report – Equatorial Guinea. Available at http://hdr.undp.org/sites/all/themes/hdr_theme/country-notes/GNQ.pdf.

United Nations Office for Disaster Risk Reduction (UNDRR). DesInventar Open Source Initiative. Available at https://www.desinventar.net/DesInventar/index.jsp.

UNDRR (2015). Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015–2030. Available at https://www.unisdr.org/we/inform/publications/43291.

UNDRR and CIMA (2018). Equatorial Guinea Disaster Risk Profile. Available at http://riskprofilesundrr.org/documents/?limit=20&offset=0&regions__name__in=Equatorial%20Guinea.

Van Aalst, M., Kellett, J., Pichon, F., and Mitchell, T. (2013). Incentives in Disaster Risk Management and Humanitarian Response: Background Note. Available at http://siteresources.worldbank.org/EXTNWDR2013/Resources/8258024-1352909193861/8936935-1356011448215/8986901- 1380568255405/WDR14_bn_Incentives_in_disaster_risk_management_vanAalst.pdf.

World Bank (2019). Sub-Saharan Africa Macro Poverty Outlook: Country-by-country Analysis and Projections for the Developing World. Available at http://pubdocs.worldbank.org/en/720441492455091991/mpo-ssa.pdf.

Anexo 1: Metodología del examen de presupuestos con perspectiva de riesgo

Aplicación por la UNDRR del marcador de políticas de RRD del CAD de la OCDE: una sinopsisLa realización del RSBR para cada país entrañó varios pasos, siendo el primero el acceso a los presupuestos basados en programas19. La información presupuestaria de la mayoría de los países (13 de 16) estaba disponible en línea (generalmente a través del portal web del Ministerio de Finanzas)20. Algunos participantes compartieron información presupuestaria de Camerún y Côte d’Ivoire durante los talleres nacionales sobre RRD organizados por la UNDRR en Yaundé y Abidján, respectivamente, ambos en 2018. En el caso de GuineaBissau, los consultores lograron acceder a los datos través de su conexión con el Ministerio de Finanzas. Para una nota metodológica más detallada sobre la aplicación del RSBR por parte de la UNDRR, sírvase consultar el documento complementario, A methodological guidance note on risk-sensitive budget reviews.

Una vez que se obtuvieron los datos presupuestarios, se aplicó la metodología de marcadores de políticas de la OCDE para identificar los componentes de RRD de los presupuestos. Esto supuso un examen de los presupuestos nacionales más recientes disponibles (véase cuadro A1) en varios pasos:

Paso 1: Examen del desempeño general de cada ministerio/institución en sus respectivos programas.

Paso 2: Examen de las metas y los resultados de las políticas que se espera alcanzar respecto de los elementos de la RRD. Esto a su vez guio a los autores en la revisión de las asignaciones presupuestarias vinculadas a cada programa y subprograma.

Paso 3: Análisis de las actividades de subprogramas que contuvieran elementos de RRD y categorización de las mismas de acuerdo con las cuatro categorías principales de RRD: prevención y mitigación de riesgos, preparación, respuesta y socorro, y reconstrucción y recuperación.

Paso 4: Las mismas actividades de subprogramas se volvieron a clasificar según los objetivos de política de RRD (principal, significativa y ajena a ese fin) y se ponderaron utilizando las directrices de ponderación del marcador de Río del CAD de la OCDE (principal = 100 %, significativa = 40 % y no RRD = 0 %).

El marcador de políticas se basa en (y la calidad de los resultados depende, por lo tanto, de) la disponibilidad de documentación en relación con los objetivos de la política y las actividades de gasto. En general, cuanto más desglosado y documentado esté el presupuesto a nivel de las actividades, más precisa será la calificación. En realidad, el nivel de desglose varía de un país a otro21.

Aunque los objetivos de los programas se enunciaron en 14 de los 16 presupuestos nacionales, el cuadro A1 muestra que solo la mitad de los países desglosaron las actividades. En la mayoría de los casos (13 de 16),

19 Cuando no se disponía de datos presupuestarios (por ejemplo, para Camerún y Guinea-Bissau), se utilizaron en su lugar planes de inversión pública. Debido a la disponibilidad de datos, el análisis se basa en gastos “previstos” en lugar de “ejecutados”.

20 La información sobre los presupuestos de Gabón y Santo Tomé y Príncipe se obtuvo de www.mays-mouissi.com y www.cabri-sbo.org, respectivamente.

21 Un aspecto interesante del desglose atañe a si las autoridades administrativas locales tienen sus propios presupuestos, además de los presupuestos nacionales. En 13 de los 16 casos, los países solo tienen presupuestos nacionales (las excepciones son Angola, Rwanda y Tanzanía (República Unida de)).

los documentos financieros disponibles reflejaron exclusivamente los recursos del presupuesto nacional; Angola, Côte d’Ivoire y Guinea-Bissau fueron las excepciones (tanto los recursos nacionales como externos se presentaron en los presupuestos)22.

La principal dificultad experimentada durante el RSBR fue que los programas y actividades a menudo no están clasificados/codificados para la RRD ni suficientemente descritos. Esto obstaculiza la identificación de toda la gama de actividades que pueden estar relacionadas con la RRD en el presupuesto. En el caso de algunos países, como Angola, los gastos presupuestarios simplemente no están codificados; esto requiere que los títulos de los gastos guarden relación de un año a otro para poder realizar el RSBR.

Teniendo presentes estas dificultades y los 13 países con solo presupuestos nacionales, la sinopsis del RSBR muestra que, en promedio, un país tiene 27 ministerios, departamentos y organismos nacionales, de los cuales 11 contemplan gastos de RRD (ya sea principales o significativos).

Además, 9 de los 16 países cuentan con un presupuesto específico asignado a la administración encargada de la RRD. Este presupuesto específico siempre representa una pequeña fracción del gasto total en RRD, dada la naturaleza transversal de las actividades de GRD/RRD.

Dado que el cambio climático es un destacado factor subyacente de riesgo de desastres, es importante entender si los gobiernos están tomando medidas de adaptación al cambio climático (CCA, por sus siglas en inglés). El cuadro A1 muestra los países con gastos relacionados con la CCA, marcados como medidas de RRD principales (ocho países) o significativas (dos países). Cabe señalar que 6 países de los 16 no han previsto gastos en CCA.

22 Por ejemplo, los presupuestos de Angola a disposición del público no separan los recursos internos de los externos, lo que hace imposible tener en cuenta el origen de los recursos en el análisis.

Cu

adro

A1:

RSB

R po

r la

UNDR

R: u

na s

inop

sis

País

Cobe

rtura

del

aná

lisis

de

RSBR

Fuen

te d

el

pres

upue

sto

Nive

l de

desg

lose

Carte

ra d

e or

gani

smos

pa

ra la

RRD

Adap

taci

ón

al c

ambi

o cl

imát

ico

(CCA

)

Sect

ores

con

asi

gnac

ione

s a

RRD/

GRD*

Perío

do

# de

MDO

(m

inis

terio

s,

depa

rtam

en-

tos,

org

anis

-m

os)

# de

MDO

co

n as

igna

-ci

ones

a

RRD

Recu

rsos

pre

-su

pues

tario

s co

nsid

erad

os

en e

l aná

lisis

^

¿Se

indi

can

los

obje

tivos

de

los

pro-

gram

as

en e

l pre

su-

pues

to?

¿Se

des-

glos

an lo

s ob

jetiv

os

de lo

s pr

o-gr

amas

en

act

ivi-

dade

s?

¿Est

aba

mar

cado

el

pres

upue

sto

del o

rgan

is-

mo

naci

onal

pa

ra la

RRD

?

¿Cóm

o se

m

arcó

el

cam

bio

clim

átic

o

en lo

s pr

esu-

pues

tos?

La m

ayor

pa

rte d

el

pres

upue

sto

de a

gric

ultu

ra

asig

nado

a

RRD

se c

alifi

-ca

...

La m

ayor

pa

rte d

el

pres

upue

sto

de s

alud

as

igna

do a

RR

D se

cal

i-fic

a...

La m

ayor

par

te

del p

resu

pues

to

de in

fraes

truc-

tura

s as

igna

do

a RR

D se

cal

ifi-

ca...

Ango

la20

17-2

019

6640

Inte

rna/

exte

rna

NoNo

Sí*

Prin

cipal

Prin

cipal

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Bots

wana

2014

/15-

2018

/19

259

Inte

rna

SíSí

NoNA

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Cam

erún

2019

5413

Inte

rna

SíSí

SíPr

incip

alSign

ifica

tiva

Prin

cipal

Sign

ifica

tiva

Côte

d’Iv

oire

2016

-201

838

29In

tern

a/ex

tern

aSí

NoNo

Prin

cipal

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Eswa

tini

2014

/15-

2018

/19

3512

Inte

rna

SíSí

NoPr

incip

alPr

incip

alSign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Gabó

n20

14-2

017

219

Inte

rna

SíNo

SíSign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Gam

bia

2014

-201

719

5In

tern

aSí

NoSí

NASign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Ghan

a20

16-2

018

298

Inte

rna

SíSí

SíPr

incip

alSign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Prin

cipal

Guin

ea-B

issau

2015

-201

823

7In

tern

a/ex

tern

aNo

NoNo

Prin

cipal

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Ning

una

Guin

ea E

cuat

oria

l20

16-2

018

215

Inte

rna

SíSí

SíNA

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Keny

a20

13/1

4-20

16/1

723

10In

tern

aSí

SíNo

Prin

cipal

Prin

cipal

Sign

ifica

tiva

Prin

cipal

Nam

ibia

2014

/15-

2018

/19

358

Inte

rna

SíSí

SíNA

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Rwan

da20

16/1

7-20

18/1

956

42In

tern

a Sí

NoSí

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sant

o To

mé y

Pr

íncip

e20

14-2

017

117

Inte

rna

SíNo

NoNA

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Tanz

anía

(Rep

úblic

a Un

ida

de)

2016

/17-

2018

/19

9348

Inte

rna

SíNo

NoPr

incip

alSign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Zam

bia

2015

-201

727

21In

tern

aSí

SíSí

Prin

cipal

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Fuen

te: U

NDR

R (2

019)

.

* Est

os s

ecto

res

fuer

on e

legi

dos

en ra

zón

de s

u co

nexi

ón d

irect

a co

n lo

s pe

ligro

s na

tura

les;

NA:

No

se e

ncon

traro

n pr

ogra

mas

par

a la

CCA

en

el a

nális

is d

e RS

BR; ^

- To

dos

los

pres

upue

stos

ana

lizad

os e

ran

pres

u-pu

esto

s pr

evis

tos

Cuad

ro A

1: R

SBR

por l

a UN

DRR:

una

sin

opsi

s

País

Cobe

rtura

del

aná

lisis

de

RSBR

Fuen

te d

el

pres

upue

sto

Nive

l de

desg

lose

Carte

ra d

e or

gani

smos

pa

ra la

RRD

Adap

taci

ón

al c

ambi

o cl

imát

ico

(CCA

)

Sect

ores

con

asi

gnac

ione

s a

RRD/

GRD*

Perío

do

# de

MDO

(m

inis

terio

s,

depa

rtam

en-

tos,

org

anis

-m

os)

# de

MDO

co

n as

igna

-ci

ones

a

RRD

Recu

rsos

pre

-su

pues

tario

s co

nsid

erad

os

en e

l aná

lisis

^

¿Se

indi

can

los

obje

tivos

de

los

pro-

gram

as

en e

l pre

su-

pues

to?

¿Se

des-

glos

an lo

s ob

jetiv

os

de lo

s pr

o-gr

amas

en

act

ivi-

dade

s?

¿Est

aba

mar

cado

el

pres

upue

sto

del o

rgan

is-

mo

naci

onal

pa

ra la

RRD

?

¿Cóm

o se

m

arcó

el

cam

bio

clim

átic

o

en lo

s pr

esu-

pues

tos?

La m

ayor

pa

rte d

el

pres

upue

sto

de a

gric

ultu

ra

asig

nado

a

RRD

se c

alifi

-ca

...

La m

ayor

pa

rte d

el

pres

upue

sto

de s

alud

as

igna

do a

RR

D se

cal

i-fic

a...

La m

ayor

par

te

del p

resu

pues

to

de in

fraes

truc-

tura

s as

igna

do

a RR

D se

cal

ifi-

ca...

Ango

la20

17-2

019

6640

Inte

rna/

exte

rna

NoNo

Sí*

Prin

cipal

Prin

cipal

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Bots

wana

2014

/15-

2018

/19

259

Inte

rna

SíSí

NoNA

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Cam

erún

2019

5413

Inte

rna

SíSí

SíPr

incip

alSign

ifica

tiva

Prin

cipal

Sign

ifica

tiva

Côte

d’Iv

oire

2016

-201

838

29In

tern

a/ex

tern

aSí

NoNo

Prin

cipal

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Eswa

tini

2014

/15-

2018

/19

3512

Inte

rna

SíSí

NoPr

incip

alPr

incip

alSign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Gabó

n20

14-2

017

219

Inte

rna

SíNo

SíSign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Gam

bia

2014

-201

719

5In

tern

aSí

NoSí

NASign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Ghan

a20

16-2

018

298

Inte

rna

SíSí

SíPr

incip

alSign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Prin

cipal

Guin

ea-B

issau

2015

-201

823

7In

tern

a/ex

tern

aNo

NoNo

Prin

cipal

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Ning

una

Guin

ea E

cuat

oria

l20

16-2

018

215

Inte

rna

SíSí

SíNA

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Keny

a20

13/1

4-20

16/1

723

10In

tern

aSí

SíNo

Prin

cipal

Prin

cipal

Sign

ifica

tiva

Prin

cipal

Nam

ibia

2014

/15-

2018

/19

358

Inte

rna

SíSí

SíNA

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Rwan

da20

16/1

7-20

18/1

956

42In

tern

a Sí

NoSí

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sant

o To

mé y

Pr

íncip

e20

14-2

017

117

Inte

rna

SíNo

NoNA

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Tanz

anía

(Rep

úblic

a Un

ida

de)

2016

/17-

2018

/19

9348

Inte

rna

SíNo

NoPr

incip

alSign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Zam

bia

2015

-201

727

21In

tern

aSí

SíSí

Prin

cipal

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Sign

ifica

tiva

Fuen

te: U

NDR

R (2

019)

.

* Est

os s

ecto

res

fuer

on e

legi

dos

en ra

zón

de s

u co

nexi

ón d

irect

a co

n lo

s pe

ligro

s na

tura

les;

NA:

No

se e

ncon

traro

n pr

ogra

mas

par

a la

CCA

en

el a

nális

is d

e RS

BR; ^

- To

dos

los

pres

upue

stos

ana

lizad

os e

ran

pres

u-pu

esto

s pr

evis

tos

Anexo 2: Ministerios del Gobierno, e inversión principal y significativa en RRD

Cuadro A2: Ministerios del Gobierno de Guinea Ecuatorial

No. Ministerios

1 Ministerio de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Medio Ambiente

2 Ministerio de Aviación Civil

3 Ministerio de Comercio y Promoción de la Pequeña y Mediana Empresa

4 Ministerio de Cultura, Turismo y Promoción Artesanal

5 Ministerio de Educación, Enseñanza Universitaria y Deportes

6 MinisteriodeFinanzas,EconomíayPlanificación

7 Ministerio de Pesca y Recursos Hídricos

8 Ministerio de Relaciones Exteriores y Cooperación

9 Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social

10 Ministerio de Industria y Energía

11 Ministerio de Información, Prensa y Radio

12 Ministerio de Justicia, Culto e Instituciones Penitenciarias

13 Ministerio de Trabajo, Promoción del Empleo y Seguridad Social

14 Ministerio de Minas e Hidrocarburos

15 Ministerio de Defensa Nacional

16 Ministerio de Seguridad Nacional

17 Ministerio de Administración Pública y Reforma Administrativa

18 Ministerio de Obras Públicas, Vivienda y Urbanismo

19 Ministerio de Integración Regional

20 Ministerio de Asuntos Sociales e Igualdad de Género

21 Ministerio de Transporte, Correos y Telecomunicaciones

22 Ministerio del Interior y Corporaciones Locales

Fuente: Autor, a partir de la página web de prensa del Gobierno de Guinea Ecuatorial (https://www.guineaecuatorialpress.com/noticia.php?id=126).

Cuadro A3: Actividades de proyecto con fines principales de RRD por ministerio

Ministerio

Cuota del presupuesto asignado a fines principales de RRD

Actividad de proyecto asignada a RRD


1,0 % Dragado del río Mbangan en Bata

MinisteriodeSaludPúblicayAsistencia Social 26,7 % Proyecto de control de la malaria

Ministerio de Obras Públicas, Vivienda y Urbanismo 17,3 % Muro de protección de la playa, Asonga Bata Construcción de un rompeolas en la costa de Mbini

Ministerio del Interior y Corporaciones Locales 16,0 % Respuesta y preparación en casos de emergencia nacional


Cuadro A4: Actividades de proyecto con fines significativos de RRD por ministerio

MinisterioCuota del presupuesto asignado a fines significativos de RRD

Programa asignado a RRD


70,2 % • Proyecto Revolución Verde (12 granjas modelo en Mboete-Bata, King-Mbini, Basile-Kogo, Mongom-Niefang, Teguete-Evinayong, Oveng-Evinayong, Oveng-Mongomo, Ewonayong-Añisok, Oveng-Ebibeyin, Moos-Mocomiseng, Musola-Luba, Inasa)

• Producción Industrial de Arroz• Proyecto de Producción Industrial de Pollo (Región Insular, Continental)• Proyecto de Producción Industrial de Carne Porcina• Proyecto de Producción de Almidón de Yuca• Proyecto de Plataforma de Hortalizas y Frutas• Proyecto de Transformación del Cacao• Proyecto de Transformación de Harina de Yuca

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social

18,3 % • Construcción de hospitales en Nsok-Nsomo; Nsork Mbatung; Riaba; Micomiseng; Mbini

• Construcción y equipamiento de un hospital policlínico en Oyala• Construcción y equipamiento de un hospital policlínico en Djibloho• Rehabilitación del centro de salud en la municipalidad de Moka• Construcción y equipamiento de bancos de sangre en hospitales de Bata y del

Centro Regional de Transfusión Sanguínea• Construcción de un centro de transfusión sanguínea en Mongomo• Construcción y equipamiento de centros de salud en diversas zonas• Construcción y equipamiento de puestos sanitarios en diversos distritos urbanos• Suministro de dos ambulancias con capacidades de apoyo vital avanzado• ConstrucciónyequipamientodeunedificiomodularenMalaboparael

almacenamiento de vacunas• Construcción de una fábrica de gases medicinales


11,4 % • Canalización del río Andeme en Mongomo; Rio Monsueñ de Mongomo; río Kié en la ciudad de Mongomo; ríos Cónsul y San Nicolás de Malabo; ríos Mbangan y Esimbo en Bata; curso del río Ngolo

• Dragado del río Mangazin y rehabilitación de tres puentes en el distrito de Luba• Construcción de un rompeolas en la costa de Mbini

Ministerio de Defensa Nacional

0,1 % • Construcción de un parque de bomberos en Sipopo


UN Office for Disaster Risk Reduction

www.preventionweb.net/resilient-africa www.undrr.org

Esta publicación se ha realizado con la asistencia de la Unión Europea.

El contenido de esta publicación es responsabilidad exclusiva de la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres y no puede interpretarse en modo alguno como un reflejo de los puntos de vista de la Unión Europea.

El material de este documento está sujeto a derechos de autor. Debido a que la UNDRR incentiva la difusión de su conocimiento, este trabajo puede ser reproducido, en su totalidad o en parte, con fines no comerciales, siempre y cuando se dé la atribución completa a este trabajo.

Citación: UNDRR (2020). Equatorial Guinea: Risk-sensitive Budget Review.

guinea ecuatorial - undrr

Documents