gestion del conocimiento ypublicacion cientifica pereira dr. ruben dario gomez

Rubén Darío Gómez-Arias Profesor Facultad Nacional de Salud Pública [email protected] Club del Comercio Pereira, Octubre 8 de 2011

Universidad de Antioquia

Facultad Nacional de Salud Pública

Red Colombiana de investigación

en políticas y sistemas de salud

EL INVESTIGADOR

Y LA GESTION DEL CONOCIMIENTO

Fundación Universitaria del Área Andina Primera Jornada Internacional de Actualización de los Postgrados

Situación de la investigación

en salud pública: Escasez e inequidad

1.

1. Organización Mundial de la Salud

2. Banco Mundial 3. Fundación Rockefeller

El Fondo Global para la Investigación en Salud

1. Canadá 2. Suecia 3. Noruega 4. Suiza 5. Irlanda 6. México

Crean en Suiza

Año 1998: La salud en crisis… Otra vez!

1. Formulación de políticas 2. Apoyo a proyectos 3. Análisis de la situación

Los recursos son escasos y se distribuyen inequitativamente

Global Forum for Health Research. The 10/90 Report on

Health Research 2001-2002. (Accesado 2 May 2002)

Gasto mundial en investigación en salud. 2000

90%

10%

Necesidades de

paises ricos

Necesidades de

países pobresEnfermedades prioritarias en el mundo: infecciones respiratorias, la enfermedad diarreica, la salud mental, la tuberculosis, las enfermedades tropicales, las condiciones perinatales y el VIH/SIDA, reciben relativamente poca atención por parte de las investigaciones

Más del 90% del gasto en investigaciones se destina a problemas de salud de los países ricos

BRECHA 10/90

Solo el 0.02% del gasto en salud se destina a investigación!

LA BRECHA 10/90 Y SUS IMPLICACIONES EPIDEMIOLOGICAS

Carga de la enfermedad en el

mundo. 2002

Malaria

2.7%Otras

92.3%

Tropicales

5.0%

1500 millones de DALYS

Las enfermedades tropicales (malaria, tuberculosis, trypanosomiasis y Leishmaniasis) representan más del 5% de la carga de la enfermedad en el mundo

Gasto mundial 2000 en

investigacion en salud

Tropicales

0.6%

Otras

99.2%

Malaria

0.2%

US 60 billones Promedio US 42/DALY US 383 millones

US 100 millones Promedio US 1.1/DALY

Alliance for Health Policy and Systems Research, 2004

Servicios y

administració n

99%

Investigación

< 1%

Y reciben menos del 1% de los recursos de investigación

Brecha en la aplicación

Global Forum for Health Research. The 10/90 Report on

Health Research 2001-2002. (Accesado 2 May 2002)

Gasto mundial en investigación en salud. 2002

70%

30%

Medicamentos y

tecnologia

Otras áreas

Más del 70% del gasto en investigaciones se destina a medicamentos y tecnología médica curativa

Las prioridades se formulan en términos de enfermedades ignorando los determinantes

DESFINANCIACION DE LA INVESTIGACION RELACIONADA CON POLITICAS

Alliance for Health Policy and Systems Research. Strengthening health systems: the role and promise of policy and systems research. Geneva: Global Forum for Health Research; 2004.

Las investigaciones en políticas de salud han aumentado pero siguen siendo proporcionalmente muy bajas (menos del 1%)

Proporcion de investigaciones en sistemas de salud. Medline

1991-2000

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

Otras 400195 517438

Sistemas 1083 3700

1991 2000

Solo 0.27% de los estudios se interesan por las políticas y los sistemas de salud

En 9 años solo aumentan al 0.71%

Mas del 90% de estos estudios se realiza en países industrializados

Gráfico 2. Distribucion quinquenal de otros temas principales

en las publicaciones sobre políticas de salud

PubMed, 1965-2002

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Reformas 0 2 32 46 4814 4273 1911

Costos 0 49 560 660 3225 2378 1704

Politics 0 16 185 310 1572 1297 988

Desarrollo Humano 2 8 91 254 602 921 1009

Comportamiento 0 8 53 125 377 450 534

Nutricion 1 11 49 75 144 498 624

Necesidades 1 2 50 87 303 408 426

Impacto 0 2 50 67 233 357 349

Medio Ambiente 0 3 19 50 155 218 208

1965 -

741974-79 1980-84 1985-89 1990-94 1995-99 2000-02

Aumentaron las investigaciones en políticas y sistemas de salud

Gómez-Arias RD. Políticas de salud. Qué se está publicando? 2004. Datos no publicados

Las investigaciones indexadas acerca de las políticas de salud aumentan desde los 90 asociadas con el tema de las reformas sanitarias

0.1

0.6

1.1

1.6

2.1

2.6

3.1

3.6

4.1

Investigadores

por millón de

habitantes

1.3 1.4 3.7

Bajos

ingresos

Ingreso

MedioIngreso alto

Global Forum on Health Research. The 10/90 Report on health research. Geneve: World Health Organization; 1999.

La Brecha 10/90 no es solo de gestión: Los recursos están mal distribuidos

Tienen casi tres veces menos investigadores

Los países pobres

0.00%

0.01%

0.01%

0.02%

0.02%

0.03%

0.03%

0.04%

Financiación

externa como

porcentaje del

gasto en salud

0.03% 0.01% 0.02%

Bajos

ingresos

Ingreso

MedioIngreso alto

Dependen más en investigación

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

Ningún o raro

acceso a

computadoras

12% 6% 2%

Bajos

ingresos

Ingreso

MedioIngreso alto

Tienen menos computadoras

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Poyectos de

menos de un año

58% 59% 49%

Bajos

ingresos

Ingreso

MedioIngreso alto

Sus proyectos son a corto plazo

Investigación en salud: Brecha 10/90

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

Sin acceso a

internet

8% 13% 0%

Bajos

ingresosIngreso Medio Ingreso alto

Global Forum on Health Research. The 10/90 Report on health research. Geneve:

World Health Organization; 1999.

Más aislados de la

WEB

Fondo Global para la Investigación en Salud

1. Cambiar la priorización al destinar los recursos

2. Propiciar la destinación de recursos de investigación hacia áreas de la salud actualmente descuidadas

3. Fortalecer la investigación según la carga de la

enfermedad y la discapacidad.

“Se requiere mucha más investigación para mejorar la salud”

Tres acciones

Global Forum on Health Research. The 10/90 Report on health research. Geneve: World Health Organization; 1999.

¿Sirven para algo nuestras

investigaciones?

2.

No hay consenso

RELACIONES ENTRE POLÍTICA E INVESTIGACIÓN

PARADIGMAS EXPLICATIVOS**

CONTENIDO

DE LA INVESTIGACIÓN

USO QUE SE DA

A LAS INVESTIGACIONES

CONTEXTO EN QUE

INTERACTUAN

Modelo de conocimiento:

El policymaking es un proceso

racional y los policymakers

usarán las investigaciones

existentes

Modelo Político

Las investigaciones se usan para

justificar (o rechazar) decisiones ya

tomadas, más que para generarlas

Modelo interactivo

Investigadores y policymakers,

interactúan de una manera

compleja y dinámica, no siempre

racional ni predecible

Modelo de solución de

problemas:

Los policy makers necesitan

información para resolver sus

problemas y encargarán las

investigaciones pertinentes

Modelo táctico:

Los políticos utilizan las

investigaciones para postergar

discusiones y protegerse mientras

deliberan

Modelo de la ilustración:

La información científica se va

incorporando a la toma de

decisiones circulando a través de

diferentes canales de comunicación

públicos y privados

Modelo de influencia intencional

Los investigadores propondrían

investigaciones para modificar

intencionalmente las políticas.

Modelo de la empresa intelectual

Tanto las investigaciones como las

políticas son influidas por otras

tendencias intelectuales que se les

imponen

** Adaptado de Weiss (1979), Bronfman et al (2000).

No hay consenso

Investigación y toma de decisiones corresponden a procesos diferentes Investigación y toma de decisiones corresponden a intereses diferentes Muchos tomadores de decisiones no saben que lo son, o que pueden serlo

Posiciones pesimistas

Las investigaciones pueden “iluminar” la toma de decisiones Los grupos humanos organizados pueden usar el conocimiento como herramienta política

Posiciones Optimistas

El resultado exitoso de las investigaciones

podría relacionarse con:

1. El contenido de los estudios

2. Los métodos

3. Los estereotipos

4. Los actores

5. La comunicación entre los actores

6. El contexto

Componente a valorar

La relación es favorable cuando

Contenido de las

Investigaciones

• El tema de estudio es prioritario • El estudio es confiable • El informe es inteligible • El informe es oportuno • Las recomendaciones son aplicables • Las conclusiones son conservadoras

(convergen con las políticas vigentes)

Contenido

de las Políticas

• La política parece efectiva • La política parece viable • La política parece factible • La política parece tener muchos efectos

favorables y pocos desfavorables • La política es coherente e integral

CONTENIDOS EXITOSOS

METODOS EXITOSOS

Componente a valorar

La relación es favorable cuando

La Investigación

• Responde a problemas concretos y prioritarios • Utiliza una metodología pertinente y rigurosa • Utiliza información disponible • Racionaliza los costos del estudio • Explicita los fundamentos éticos del estudio • Difunde sus hallazgos APROPIADAMENTE

El Policymaking

• Es transparente • Valora la participación de los involucrados • Valora el consenso • Deja que el poder fluya • Las fuentes de financiación de las políticas exigen

estudios previos

ESTEREOTIPOS QUE IMPIDEN EL EXITO

Estereotipos de los tomadores de decisiones

• Tardan mucho

• No son suficientemente aplicables

• No apuntan a problemas prioritarios

Las investigaciones

• Son tecnócratas insensibles

• Están poco dispuestos a aceptar la complejidad e incertidumbre inherente a las decisiones

• Están más interesados en la publicación de los hallazgos que en su aplicación.

Los investigadores

ESTEREOTIPOS QUE IMPIDEN EL EXITO

Estereotipos de los investigadores

• Son gente ignorante

• Sus intereses no son científicos y por consiguiente no son importantes

• Son gente corrupta e incapaz

Los policymakers

• Son asuntos simples y poco valiosos

• Contaminan los estudios y deben evitarse

• No son ámbitos serios para un científico.

Las políticas

3. Tendencias

en la gestión del conocimiento

1. Modo de investigación tipo I (Investigación

tradicional)

2. Modo de investigación tipo II

3. Gestión del conocimiento (Knowledge management)

4. Investigación para superar la inequidad: Declaración de Budapest

5. Gestión social del conocimiento

Tendencias en la gestión del conocimiento

GESTION DEL CONOCIMIENTO (Knowledge Management)

Conjunto de prácticas aplicadas por las empresas para identificar, producir, representar y difundir el conocimiento, con la finalidad de reutilizarlo y garantizar el aprendizaje de la organización.

Ligada a los objetivos de la empresa Dirigida a resultados específicos • Inteligencia compartida • Funcionamiento mejorado • Ventaja competitiva • Niveles más altos de la innovación.

Senge P. The fifth discipline: The art & practice of the learning organization. New York: 1990.

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.infed.org/images/people/senge2.jpg&imgrefurl=http://www.infed.org/thinkers/senge.htm&usg=___D0L7pG9rg-gv4CC4smeZwW2X4U=&h=309&w=304&sz=22&hl=es&start=5&sig2=B-h_1Pzb86IxfL6m1LvFgA&tbnid=iQ8IL1XQGADN8M:&tbnh=117&tbnw=115&ei=5fYySbCtGdm3twfiyuD0CA&prev=/images%3Fq%3Dsenge%2BP%2Bthe%2Bfifth%2Bdisciplin%26hl%3Des

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://ecx.images-amazon.com/images/I/51WZ0NX9NVL._SL500_.jpg&imgrefurl=https://betterworld.com/The-Fifth-Discipline-id-0385517254-c-355562011.aspx&usg=__RDjE5HkQaRB3BFCZKVftU77C_6o=&h=500&w=329&sz=35&hl=es&start=9&sig2=y-m04wQqUQv_IUfG03ntsQ&tbnid=JTd_mp8QUj2WgM:&tbnh=130&tbnw=86&ei=5fYySbCtGdm3twfiyuD0CA&prev=/images%3Fq%3Dsenge%2BP%2Bthe%2Bfifth%2Bdisciplin%26hl%3Des

La gestión del conocimiento en la postmodernidad

1. Se fortalece el paradigma utilitarista: • El conocimiento puede ser “útil” o “inútil” según

criterios de valor económico agregado • La ciencia es valiosa en la medida en que aumente la

utilidad de las acciones (buenas prácticas basadas en la evidencia)

2. La gestión del conocimiento es un factor de competitividad

3. La ciencia debe administrarse como un factor crítico de éxito

para la empresa: Gestión empresarial del conocimiento

4. Las formas de conocimiento que no se ajusten a estos criterios tienen un valor menor o nulo

1. Modo de investigación tipo I

(Investigación tradicional)

2. Modo de investigación tipo II (Knowledge management)

“The next generation of university employees will be Linux-type people…”

Michael Gibbons. Sussex University

Gibbons M, Limoges C, Nowotny H, Schwartzman S, Scott P, Trow M. The new production of knowledge: the dynamics of science and research in Contemporay societoes. Sage Publication, Stockholm, 2002

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.cdt.cptm.ula.ve/db/parqtecn/edocs/cd/monografias/IC_gibbons.jpg&imgrefurl=http://www.cdt.cptm.ula.ve/cgi-win/be_alex.exe%3FAutor%3DLIGOMES,%2BCAMILLE%26Nombrebd%3Dcdt%26TiposDoc%3DS,M,U30,U31&usg=__FFJz4u_aUPykK52YKzYHqIRt-jY=&h=261&w=160&sz=11&hl=es&start=4&sig2=Ww4aZZ5pqOTZkSTjSB__Cw&tbnid=IpzRr-8fUfpM1M:&tbnh=112&tbnw=69&ei=mfgyScjCF8zAtgeuiNn1CA&prev=/images%3Fq%3Dgibbons%2Bknowledge%26hl%3Des

Modo I de investigación (Investigación tradicional)

1. Actividad intelectual (ciencia) 2. Centrada en problemas específicos 3. La ciencia tiene valor en sí misma 4. Su objetivo es producir informes científicos (investigar para

publicar) 5. Sujeta al rigor formal “del método” 6. Individual, especializada y disciplinar 7. Realizada por científicos con un rol definido Libres para definir

su objeto y sus métodos • Especialistas en su disciplina • Especialistas en “el método científico” • Neutrales

8. Responsabilidad ética sujeta y limitada al método

Gibbons M, Limoges C, Nowotny H, Schwartzman S, Scott P, Trow M. The new production of knowledge : the

dynamics of science and research in contemporary societies. 1994. London, Thousand Oaks, Calif.: SAGE

Publications.

Modo II de investigación (Investigación para la organización)

1. Actividad teórica y actividad comercial 2. Centrada en problemas PROBLEMÁTICAS 3. La ciencia tiene valor si responde a los intereses de la

organización 4. Su objetivo es producir generar valor agregado 5. Métodos flexibles y ágiles 6. Grupal y multidisciplinar. Realizada por equipos

multifacéticos libres para definir su objeto y sus método 7. Investigadores comprometidos con los intereses de la

empresa 8. Responsabilidad ética ante la organización por los resultados

del proceso

Gibbons M, Limoges C, Nowotny H, Schwartzman S, Scott P, Trow M. The new production of knowledge : the dynamics of science and research in contemporary

societies. 1994. London, Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications.

La gestión empresarial del conocimiento se viene expandiendo en las Universidades Latinoamericanas

GESTION SOCIAL DEL CONOCIMIENTO

“El conjunto de acciones y actividades que permiten a los agentes sociales y en especial a las comunidades y grupos humanos más desprotegidos, generar, valorar, validar, legitimar y aplicar los diferentes saberes y conocimientos con el propósito de cualificar y optimizar la toma de decisiones en beneficio de los intereses públicos y mejorar la calidad de vida de la población... La Gestión Social del Conocimiento no se refiere solo a la investigación sino también a la administración de otros saberes que pudieran contribuir al desarrollo social, entre ellos los saberes populares y las ideologías”

Red Colombiana de Investigación en Políticas y Sistemas de Salud. Lineamientos de

política nacional para la gestión social del conocimiento en salud publica. Bogotá.

Diciembre 17 de 2005

28

en la sociedad postmoderna

La administración del conocimiento y la información se da en un contexto político donde los intereses se imponen a los criterios de verdad… Los criterios éticos y políticos se posesionan como los factores críticos

Estos cambios no son gratuitos….

Conferencia Mundial sobre la Ciencia para el Siglo XXI

“La actividad científica y sus aplicaciones juegan un papel esencial en el crecimiento económico y el modelo de desarrollo humano sostenible en el marco de un futuro humano que depende más que nunca de la producción, difusión y utilización equitativa del saber”

1. Generar una gestión del conocimiento que mitigue la pobreza

2. Usar el conocimientos científico para apoyar la adopción de decisiones, ya sea en el sector público o privado.

DECLARACION DE BUDAPEST 1999

Se requiere

Conferencia Mundial sobre la Ciencia para el Siglo XXI: Un nuevo compromiso. Declaración de Budapest. Declaración sobre la Ciencia y el uso del saber científico. http://www campus-oei org/salactsi/budapestdec htm [ 1999 Accesado Nov 1 de 2005

http://www/

El proceso de la publicación de

artículos científicos 4.

Proceso

Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS

1. Árbol de argumentos (Conclusión)

2. Resultados

3. Metodología

4. Discusión

5. Introducción

6. Resumen

1. Resumen

2. Introducción 3. Métodos 4. Resultados

5. Discusión

6. Conclusiones

7. Recomendaciones

Producto

La escritura y el artículo siguen un orden diferente

La escritura de un artículo no es un proceso lineal


Conclusión

Árbol de argumentos

Resultados Metodología

Discusión

Introducción

Resumen

… y empieza por el final!

Estructura del árbol de argumentos


Mensaje principal

del articulo

Mensaje 1

Mensaje 2

Mensaje 3

Argumentos (evidencias) que soportan el mensaje 1

(hasta 3)


(hasta 3)


(hasta 3)

Mensajes Argumentos

Conocimiento nuevo

Mensaje principal


Mensaje principal

del articulo

Mensaje 1

Mensaje 2

Mensaje 3




Mensajes Argumentos

Conocimiento nuevo

Decisiones previas


1. A quién me interesa comunicar los hallazgos?

(Población objeto)

2. Cuál es el mejor medio para llegar a la población objeto?

1. Reportes 2. Posters 3. Ponencias 4. Informes breves 5. Revistas locales o

internacionales 6. Revistas revisadas por

pares

Sección de resultados

Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS. Traducido y Adaptado por Marta Gaviria Londoño y María Patricia Arbeláez. Profesoras FNSP U. de A.

• Descripción de los datos (gráficos, tablas y/o texto)

• Análisis de los datos

• Interpretación de los datos

• Información de contexto

• Discusión, interpretación, puntos de vista personales

• Conclusiones

• Recomendaciones

• Resultados o datos que no son usados en la sección de discusión

• Referencias

Propósito:

Convierte datos en información

Dar al lector suficiente información para permitirle: 1. Llegar a la misma conclusión que usted tuvo 2. Validar las conclusiones que Usted propone

Debe tener No debe tener

Sección de métodos


• ¿Cuál es el tipo de estudio?

• ¿Quién fue estudiado?

• ¿Cómo fue hecho el estudio?

• ¿Cómo se obtuvieron los datos?

• ¿Cómo se procesaron y analizaron los datos?

• Técnicas que requieren aclaración

• Información de contexto

• Discusión de validez o confiabilidad

• Instrumentos (puede anexarlos)

• Descripción de técnicas que ya han sido documentadas

Propósito:

Contiene los criterios que permiten evaluar e interpretar los resultados obtenidos

1. Describir de forma secuencial, clara y ordenada la forma como se obtuvieron y procesaron los datos

2. Debe permitir al lector valorar la validez y confiabilidad de los resultados

Debe precisar No debe tener

Tipos de diseños Dependen del objetivo

Intención explicativa

• Exploratorios

• Descriptivos

• Analíticos

• Evaluativos

• De caso

Intención comprensiva

• Etnográfico

• Interaccionismo simbólico

• Teoría fundada

• Experimentales

• Cuasi -experimentales

Observacionales De intervención

Variable dependiente

Variable independiente 1



Pretensión del investigador

Inferencia Extrapolación

N

n

Parámetro P

Estadístico e

e ≈ P

G Parámetro

P

R Parámetro

???

??? ≈ P

Sección de discusión


1. ¿Qué mostró exactamente el estudio? 2. ¿Qué podría significar? 3. ¿Qué se buscó y no se encontró? 4. ¿De que otra manera podrían ser

interpretados los resultados? 5. Contexto del conocimiento vigente:

¿Otros estudios tienen resultados similares o diferentes?

6. Referencias 7. ¿Cuáles son las fortalezas y debilidades

del estudio

1. Nuevos datos o nuevos resultados 2. Repetición de resultados 3. Puntos de vista y conclusiones que

no están fundadas en los resultados o del contexto de conocimiento

4. Figuras, tablas, y (muchos) números

Propósito:

Contiene los argumentos lógicos y técnicos que soportan la conclusión

• Proponer al lector una interpretación del significado que tienen los resultados a la luz del método y del conocimiento vigente.

• Proponer el rechazo o aceptación de argumentos • Formular interrogantes no resueltos.


La declaración de limitaciones es parte de la discusión


1. Todo estudio tiene limitaciones – incluyendo el suyo 1. El esfuerzo por criticar su propio trabajo mejora el entendimiento de

los resultados 2. Una clara evaluación de las debilidades indica a los revisores que

usted es un científico serio que sabe de investigación 3. Ayuda al lector a entender los puntos metodológicos importantes en

el campo de estudio

• VALIDEZ

– Interna

– Externa

• CONFIABILIDAD (PRECISIÓN)

• Inferencia

• Extrapolación

• Generalización

Articulando el informe


1. Junte las partes paso a paso 2. No intente escribir la discusión de principio a fin, comience con una estructura reflejando

su mensaje final y aprovechando la facilidad del computador de cortar y pegar

Revise la sección de resultados, adicione,

borre, enfatice Escriba un corto párrafo de discusión

Discuta los hallazgos de otras investigaciones

Re-organice y edite (corte y pegue)

Tome notas de la sección de

introducción y de contexto

Borrador del mensaje clave

Sub-mensaje 1 Sub-mensaje 2 Sub-mensaje 3

Conclusiones y recomendaciones


1. El mensaje clave

2. ¿Qué debería hacerse?

3. Qué podría pasar?

• En las intervenciones • En investigación

1. Nueva información 2. Repetir resultados 3. Conclusiones que no están

fundadas en la discusión 4. Referencias

Propósito:

Es la clave del artículo Usted es el experto: sea contundente

Proveer al lector el mensaje clave Resaltar las implicaciones de los hallazgos Hacer las recomendaciones claves para actuar sobre el problema


Introducción


1. Tópico bajo estudio 2. Antecedentes y contexto

(poblacional/ científico) 3. Conocimiento científico actual 4. Brecha en el conocimiento 5. Importancia teórica y práctica del

estudio 6. Objetivos/preguntas de

investigación

1. Información que no ayude de manera concreta a comprender el estudio

2. Resultados, métodos 3. Conclusiones 4. Revisión de literatura detallada

Propósito:

Atrapa al lector y lo conduce en la revisión del estudio

1. Preparar al lector para comprender el estudio y sus alcances 2. Antecedentes, contexto del estudio y razones para iniciar el

estudio 3. Brechas de conocimiento


RESUMEN


1. Razón del estudio

2. Diseño y métodos básicos

3. Resultados claves (números sólo si son de interés general)

4. Conclusiones principales (el mensaje para el mundo)

1. Notas introductorias 2. Descripción del sitio del

estudio o de la población 3. Detalles sobre los métodos 4. Discusión 5. Referencias

Propósito:

Corto, informativo e interesante Muchos lectores solo lo conocerán por el resumen

1. Para lectores de afán 2. Debe dar cuenta de los aspectos esenciales del estudio 3. Deben entenderse cuando sean leídas aparte del resto del

artículo


RESUMEN


1. Sea claro y conciso, evite detalles innecesarios! 2. ¿El texto del resumen es fluido? Léalo en voz

alta a sus colegas 3. Cuide el número de palabras límite (200

palabras)

El texto que es fácil de leer es difícil de escribir!

GESTORES DE REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS


Software Developer First public

release Latest stable

version Cost (USD)

Open source

License

EndNote Thomson Reuters

1988 2011 May US$299.95[1] No proprietary

Mendeley Mendeley 2008 2011 Jul

US$4.99-9.99 per month[1] / Free "Earth"

account

No proprietary

(OS API clients exist)

Reference Manager

Thomson Reuters

1984 2011 US$239.95[1] No proprietary

Zotero

Center for History and

New Media at GMU Geoge

Mason University

2006 2011 sept Free Yes AGPL Affero

General Public License

http://en.wikipedia.org/wiki/Proprietary_software









http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Latest_stable_software_release/Zotero&action=edit

http://en.wikipedia.org/wiki/Affero_General_Public_License







AUTORIA


• Hizo una “contribución intelectual”

• No se limitó sólo a seguir Instrucciones

• Ayudó a determinar como se haría, analizaría o presentaría el estudio

• Participó en el procesamiento y o el análisis de los datos

• Participó en la preparación de la publicación en particular

• Firmó el manuscrito (Aceptó tomar responsabilidades)

• Sólo siguió instrucciones (Ej.: entrevistó sujetos, corrió el análisis de datos, etc.)

• Financió o aportó otros recursos

• Fue listado como investigador en el proyecto

• Fue el jefe de la unidad donde se hizo la investigación

La autoría está ligada a beneficios y a responsabilidades La discusión sobre la autoría causa problemas frecuentemente.

Criterios de autoría No califica como autor

Autores por obsequio Autores fantasmas Autores consultados

ORDEN DE LOS AUTORES


El orden de los autores es importante para propósito de reconocimientos y “mercadeo” Frecuentemente es causa problemas

Primer autor Aquel que es el más importante de todos Persona que asumió el papel de preparación del manuscrito, este no es necesariamente el investigador principal

Segundo autor El siguiente más importante

Tercer autor y siguientes

Tantos como hayan participado en menor grado Último autor

Puede ser el “lugar de honor” para un colega de mayor expereiencia que asesoró o guió el estudio, pero que no estuvo involucrado en las actividades cotidianas de este

AGRADECIMIENTOS


• En la página de título

– Nombre (s) de los responsable (s) de la investigación involucrados en el artículo, junto con el número del “grant“ (fuente de financiación)

• Nota de agradecimientos al final del artículo

– Otros que contribuyeron y no fueron pagados o hicieron más de lo que se esperaba

– Un buen lugar para poner a su jefe

Estructura y extensión del manuscrito


• Página del título

• Resumen (< 200 palabras más cinco palabras claves)

• Introducción (y contexto)

• Métodos (200 < 1000 palabras)

• Resultados (aprox. 1000 palabras)

• Discusión (y conclusiones)

• Agradecimientos

• Referencias, tablas, ilustraciones

4000 – 5000 palabras


Respondiendo los comentarios a los revisores

• Lea los comentarios y déjelos aparte por un día o dos, mientras reflexiona

• Responda a todos los comentarios y sugerencias una por una

• Provea evidencia a través de carta de respuesta, respondiendo comentario por comentario que le hayan hecho

• Nunca exprese abiertamente su desacuerdo. Los revisores tienen la última palabra (aunque estén equivocados)

• Si no es importante - acepte

• Si es importante – encuentre una alternativa

Los comentarios desde los revisores son muy útiles y constructivos, tomarlos seriamente podría mejorar su artículo

Si está en desacuerdo Como responder

Eligiendo la revista

1. Defina el mensaje central

2. Defina la población a quien debería llegar el mensaje (población objeto)

3. Defina el mejor medio para llegar a la población objeto

4. Identifique la revista interesada en su mensaje

1. Revise el Current contents

2. Revise las “Instrucciones a los autores”

3. Revise un número reciente

4. Revise el indice de impacto

5. Revise la periodicidad

5. Seleccione la revista más apropiada

Si elige la revista errónea

• Le devolverán el manuscrito • Le evaluarán mal el manuscrito • Le publicarán el artículo pero nadie lo leerá

Revistas Open access Total o parcialmente subsidiadas

http://oad.simmons.edu/oadwiki/Main_Page http://www.doaj.org/

Sobre el conocimiento

“"Es imposible conocer con rigor despreciando la intuición,

los sentimientos, los sueños, los deseos.

Es mi cuerpo entero el que socialmente conoce.

No puedo en nombre de la exactitud o del rigor, negar mi cuerpo,

mis emociones, mis pensamientos.

Sé bien que conocer no es intuir, pero conocer pasa también por intuir".





Paulo Freire

Recife1921 — São Paulo1997

Freire Paulo “Educación en la ciudad” México; SXXI, 1997 p.128-129

Manual de tolerancia

“Si toleramos todo, no podemos ser

consistentes en nada,

y no habrá forma de conservar una

personalidad o una sociedad sin tener

convicciones firmes sobre algunas cosas.

Pero una cosa es la firmeza ideológica

y otra el fanatismo,

así como una cosa es tolerancia

y otra amorfismo ideológico,

desintegrador de individuos y

sociedades.”

Héctor Abad Gómez





gestion del conocimiento ypublicacion cientifica pereira dr. ruben dario gomez

Education