general zuazua, nuevo león. dictamen de la revisión de la cuenta ... · y de los resultados...

Informe de Resultados de la revisión a la Cuenta Pública por el ejercicio 2013 General Zuazua, Nuevo León.

General Zuazua, Nuevo León.Dictamen de la revisión de la Cuenta Pública 2013

El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisis y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

AUDITDRIA SUPERI[?@[Q)~~

Oficio No:

ASUNTO:

AUDITORiA SUPERIOR DEL ESTADO DE NUEVO LEÓNAUDITOR GENERAL DEL ESTADO

ASENL.AGE.PL01.2099/2014

Se remite Informe del Resultado.

Monterrey, Nuevo León, a 13 de noviembre de 2014

DIP. REBECA CLOUTHIER CARRILLOPRESIDENTA DE LA COMISiÓN DE VIGILANCIADEL H. CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN.P R E S E N T E.-

Por medio del presente y en cumplimiento a lo preceptuado en el articulo 137,

segundo párrafo, de la Constitución Politica del Estado Libre y Soberano de

Nuevo León, y 48 primer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado

de Nuevo León, me permito remitir a ese H. Congreso del Estado, por conducto

de la Comisión que preside, en documento por escrito y forma digital, el Informe

del Resultado de la revisión de la cuenta pública correspondiente al ejercicio

2013, del Municipio de General Zuazua, Nuevo León.

Lo anterior, a fin de que se sirva darle el trámite legislativo que corresponda .. " '.aJ \-, ,,¡

H á)NGRESO DEL ESTAIH) A T E N T A M E N T E• OFICIJ'.UA MAYOR

[¡ r~l;:\nQQ~\ (J ¿;/f? L-1\' 13 t~OV ZQ14 \11 \ ~ .\\ rL " e, rrr¿J f '- C.P. GILBERTO MIRELES RIVERA 4UDITORiASUPERJORDELESTADODEh'UEVOlEOHÚ~ VUu LJ ,AUDITOR ESPECIAL DE MUNICIPIOS--------

O E P AAetilán1::lci coiñotEn~a,fga~odala Audfloria Supenor del Estado de Nuevo León. por la ausencIa absoluta del Auditor General del Estado,O F t e lA L I A éñ'térmiho(délo ~,spuestolen los artIculas 84 primer párrafo de la ley de Fiscalización Supenor del Estado de Nuevo León,

M O N TER K l=. 'r. "'¡'y 47segundÓ) párrafo. del Reglamento Interior de la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León.



Dictamen y conclusiones de la revisión

He examinado el Estado de Ingresos y Egresos del Municipio de General Zuazua, Nuevo León queintegra la Cuenta Pública por el período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013,dicho Estado es responsabilidad de la administración del Municipio. Mi responsabilidad consiste enexpresar una opinión sobre el mismo con base en mi auditoría.

Mi examen se realizó de acuerdo con las Normas Internaciones de Auditoría, las cuales requierenque la auditoría sea planeada y realizada de tal manera que permita obtener una seguridad razonablede que el Estado de Ingresos y Egresos no contiene errores importantes y de que está preparado acosto histórico sobre la base de efectivo, por lo que los ingresos se reconocen cuando son cobradosy los egresos se reconocen cuando son pagados y no cuando se devengan o se realizan. La auditoríaconsiste en el examen, con base en pruebas selectivas, de la evidencia que soporta las cifras yrevelaciones del Estado de Ingresos y Egresos; así mismo incluye la evaluación de las normas deinformación financiera utilizadas. Considero que mi examen proporciona una base razonable parasustentar mi opinión.

El Municipio no proporcionó las conciliaciones bancarias de los saldos en bancos al 31 de diciembrede 2013, por un importe de $5,958,238 por lo cual no me fue posible cerciorarme de la razonabilidadde estos saldos que se presentan en la Cuenta Pública en la sección de Disponibilidad.

En mi opinión, excepto por los ajustes que pudiese haber determinado si hubiera revisado lasconciliaciones bancarias, así como también la documentación proporcionada del saldo de la cuentaCaja Recaudadora por $(2,945,313) el Estado de Ingresos y Egresos que integra la Cuenta Públicadel Municipio de General Zuazua, Nuevo León, presenta razonablemente en todos los aspectosimportantes los ingresos y egresos del Municipio por el período comprendido del 1 de enero al 31de diciembre de 2013.

Mi examen tuvo como objeto el de emitir la opinión que se expresa en el párrafo anterior sobreel Estado de Ingresos y Egresos antes mencionado. La información adicional que se incluye en laCuenta Pública, fue preparada bajo la responsabilidad de la administración del Municipio, se presentapara análisis adicionales y no se considera indispensable para la interpretación de sus ingresosy egresos. Dicha información fue revisada mediante los procedimientos de auditoría aplicados enel examen del Estado de Ingresos y Egresos mencionado y otros procedimientos de revisión queconsideré necesarios en las circunstancias, y en mi opinión, se encuentra presentada en formarazonable, en todos los aspectos importantes, en relación con dicho estado.

Monterrey, N.L. a 05 de septiembre de 2014



Resumen de la cuenta pública presentada por el ente fiscalizadoy de los resultados generales de la revisión practicada

A. Resumen de la cuenta pública presentada por el ente fiscalizado

El Municipio de General Zuazua, Nuevo León, presentó el 31 de marzo de 2014 ante el H. Congresodel Estado su Cuenta Pública correspondiente al ejercicio de 2013, la cual fue remitida a estaAuditoria Superior del Estado el día 14 de mayo de 2014.

El Estado de Ingresos y Egresos, así como la Disponibilidad y la Deuda Pública, se integran al31 de diciembre de 2013 por las cifras presentadas en un cuadro comparativo del Presupuesto deIngresos y Egresos por rubros y programas, contra lo ejercido y sus variaciones que se presentana continuación:

Estado de Ingresos y Egresos

INGRESOS RealImporte

% PresupuestoImporte

% VariaciónImporte

%

Impuestos $ 12,086,722 13 $ 10,820,412 13 $ 1,266,310 12Derechos 3,162,350 3 2,197,734 3 964,616 44Productos 457,490 1 306,512 - 150,978 49Aprovechamientos 1,094,588 1 1,351,004 2 (256,416) (19)Participaciones 31,478,619 33 28,867,381 34 2,611,238 9Fondo de Infraestructura 3,752,171 4 1,845,602 2 1,906,569 103Fondo de Fortalecimiento 26,850,510 28 25,837,607 31 1,012,903 4Fondos Descentralizados 11,028,034 12 4,853,416 6 6,174,618 127Otras Aportaciones 1,233,995 1 - - 1,233,995 100Financiamiento - - 7,607,969 9 (7,607,969) (100)Otros 4,028,619 4 - - 4,028,619 100Total $ 95,173,098 100 $ 83,687,637 100 $ 11,485,461 14

EGRESOS RealImporte


% VariaciónImporte

%

Administración Pública $ 31,059,236 47 $ 25,230,532 42 $ (5,828,704) (23)Servicios Comunitarios 6,005,441 9 3,575,805 6 (2,429,636) (68)Desarrollo Social 5,294,192 8 4,796,014 8 (498,178) (10)Seguridad Pública y Tránsito 360,059 1 359,048 1 (1,011) -Mantenimiento y Conservación de Activos 7,546,993 11 6,971,335 11 (575,658) (8)Adquisiciones 2,509,912 4 2,965,310 5 455,398 15Desarrollo Urbano y Ecología - - 7,136,846 12 7,136,846 100Fondo de Infraestructura Social Municipal 2,167,213 3 78,178 0 (2,089,035) (2,672)Fondo de Fortalecimiento Municipal 10,116,343 15 7,924,330 13 (2,192,013) (28)Obligaciones Financieras 58 - 58 - - -Otros Aplicación de Otras aportaciones 1,204,572 2 1,204,571 2 (1) -



EGRESOS RealImporte


% VariaciónImporte

%

Total $ 66,264,019 100 $ 60,242,027 100 $ (6,021,992) (10)

Disponibilidad al cierre del ejercicio

Cuenta ImporteCaja recaudadora $ (2,945,313) Fondos fijos 543,518 Bancos e inversiones 28,897,930 Cuentas por cobrar 299,423 Subtotal 26,795,558 Menos: Cuentas por pagar 8,315,153 Subtotal $ 18,480,405(1)Ajuste del remanente de ejercicios anteriores 3,420,354 Total $ 21,900,759

Deuda Pública

Cuenta Importe Persona física, saldo de préstamo recibidos en los años 2008 y 2009, los cuales se registraron enacreedores diversos en las cuentas que integran la Disponibilidad

$ 8,207,485

Banco Regional, S.A., saldo de préstamo recibido en el 2008 por valor de $4,000,000 612,856 Total $ 8,820,341

(1) Los importes antes descritos que integran el reporte del Análisis de la Disponibilidad presentadoen la Cuenta Pública no están acorde con los registros contables del Sistema Nemotek debiendoreflejar una Disponibilidad al 31 de diciembre por $18,480,405 saldo que se aprecia en el Estado deOrigen y Aplicación de Recursos Resumido, importe que fue validado e integrado en la revisión y sepresenta a detalle en el contenido del Informe del Resultado en el apartado correspondiente, debidoa un ajuste realizado en el ejercicio 2012 afectando el saldo del ejercicio 2013 por $3,420,354.



B. Resultados generales de la revisión practicada

Observaciones Preliminares

Derivado de los trabajos de fiscalización de la cuenta pública correspondiente al ejercicio 2013, yde manera previa a la presentación del presente Informe del Resultado de la revisión, acorde conlo preceptuado en el artículo 46 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León,la Auditoría Superior del Estado dio a conocer a los titulares de los Sujetos de Fiscalización y ensu caso, a los titulares responsables de los sujetos de fiscalización durante el período objeto derevisión, en los casos en que tales funcionarios dejaron de desempeñar su cargo, las presuntasdeficiencias o irregularidades detectadas (observaciones preliminares), a efecto de que éstos en unplazo improrrogable de treinta días naturales contados a partir del día de su notificación, presentaranlas justificaciones y aclaraciones que correspondan.

A continuación se presenta el resumen de las observaciones preliminares detectadas durante larevisión, clasificadas por tipo de auditoría.

GRÁFICA: Observaciones preliminares detectadas en la revisión por tipo de auditoría

Resultado del análisis de las aclaraciones y justificaciones a las observaciones

Asimismo, en cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 137, cuarto párrafo, de la ConstituciónPolítica del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, se comunicó al ente público auditado de maneraprevia a la emisión del presente informe, para efecto informativo, el resultado del análisis realizadopor esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, respecto de las justificaciones y aclaracionespresentadas en su caso, en respuesta a las observaciones detectadas durante la fiscalizaciónde la cuenta pública; señalando para tal efecto, las que a juicio de este órgano, resultaron o nosolventadas.



En la siguiente gráfica, se ilustran las observaciones solventadas, no solventadas y parcialmentesolventadas, por tipo de auditoría, como resultado del análisis efectuado por esta Auditoría Superiordel Estado a las justificaciones y aclaraciones presentadas.

GRÁFICA: Observaciones por tipo de auditoría

Asimismo, en función de las observaciones detectadas durante la fiscalización de la cuenta pública,en el siguiente CUADRO se presentan de manera sintetizada los resultados generales de la revisión.

Al efecto, es importante precisar que la clasificación adoptada, corresponde al tipo de auditoría de lacual se detectaron las observaciones preliminares respectivas, así como al aspecto preponderantecon el que se encuentran vinculados los hechos u omisiones observados.

OBSERVACIONES PRELIMINARES OBSERVACIONES SUBSISTENTESNo. de

observacionespreliminares

Montoobservado1 $

No. deobservacionessolventadas

Montossolventados2 $

Recuperacionesoperadas3 $

No. deobservacionesno solventadas

Montos nosolventados4 $

Probablesrecuperaciones5 $

GESTIÓN FINANCIERA

NormativaA 22 0 3 0 0 19 0 0

FinancieraB 7 0 2 0 0 5 0 0

EconómicaC 2 1,085,881 1 1,030,175 0 1 55,706 55,706ControlInternoE

10 0 2 0 0 8 0 0

Subtotal 41 1,085,881 8 1,030,175 0 33 55,706 55,706OBRA PÚBLICA

NormativaA 88 0 36 0 0 52 0 0

EconómicaC 7 1,081,576 2 119,156 0 5 962,420 962,420



OBSERVACIONES PRELIMINARES OBSERVACIONES SUBSISTENTESNo. de

observacionespreliminares

Montoobservado1 $

No. deobservacionessolventadas

Montossolventados2 $

Recuperacionesoperadas3 $

No. deobservacionesno solventadas

Montos nosolventados4 $

Probablesrecuperaciones5 $

TécnicaD 1 0 0 0 0 1 0 0Subtotal 96 1,081,576 38 119,156 0 58 962,420 962,420

DESARROLLO URBANO

NormativaA 12 0 4 0 0 8 0 0

EconómicaC 1 18,396 0 16,556 1,840 1 0 0Subtotal 13 18,396 4 16,556 1,840 9 0 0

PROFIS

NormativaA 2 0 0 0 0 2 0 0Subtotal 2 0 0 0 0 2 0 0

Total 152 2,185,853 50 1,165,887 1,840 102 1,018,126 1,018,126

CUADRO: Resultados Generales de la revisión (montos expresados en pesos)A Normativa: Los actos u omisiones observados constituyen incumplimientos a las disposiciones legales o reglamentarias, en tanto no hagan presumirla existencia de daños o perjuicios estimables en dinero, causados a la hacienda pública o patrimonio de los entes (federación, estado, municipios,y sus organismos públicos descentralizados).B Financiera: Los actos u omisiones observados están relacionados con el incumplimiento de las normas de información financiera aplicables.C Económica: Los actos u omisiones observados hacen presumir la existencia de daños o perjuicios estimables en dinero, causados a la haciendapública o patrimonio de los entes (federación, estado, municipios, y sus organismos públicos descentralizados).D Técnica: Fallas constructivas detectadas en la obra pública, como resultado de las inspecciones físicas efectuadas por la ASENL durante el procesode fiscalización, o bien, de las pruebas de ensayos practicadas por personal del Laboratorio de Obra Pública de la ASENL.E Control Interno: Los actos u omisiones observados guardan relación con el incumplimiento de los procedimientos establecidos por los entes públicospara salvaguardar y preservar sus bienes o asegurar la exactitud, oportunidad, confiabilidad y veracidad de la información que debe contener la cuentapública, o bien, con la ausencia o deficiencias de los mismos.

Notas:1El monto observado no constituye aún una cuantificación de tipo resarcitorio, y corresponde a la cantidad a la que se encuentran vinculados loshechos u omisiones observados (registro contable, monto de la operación observada, cantidades no justificadas o comprobadas, trabajos pagadosno ejecutados, entre otros).2Los montos solventados corresponden a observaciones vinculadas con aspectos económicos o financieros que fueron solventadas por el ente públicoo por quienes fungieron como titulares del mismo en el periodo objeto de revisión y dejaron de desempeñar dicho cargo, bien sea por haber exhibidola documentación justificativa y comprobatoria correspondiente o desvirtuado los motivos o fundamentos que dieron sustento a la observación.3Las recuperaciones operadas que se reportan, devienen de la acción fiscalizadora y del ejercicio de las facultades de la ASENL, y se refieren aprocesos realizados por el ente auditado, concluidos y conciliados, cuyos montos han sido reintegrados a su hacienda pública o patrimonio o al fondofederal respectivo, tratándose de recursos federalizados.4Se consideran como montos no solventados, la cantidad a la que se encuentran vinculados los hechos u omisiones observados.5Se consideran como probables recuperaciones, aquellos montos observados en relación a los cuales existe la posibilidad de obtener su reintegroa la hacienda pública, patrimonio del ente o al fondo federal respectivo tratándose de recursos federalizados, o bien, la solventación del aspectoeconómico observado, derivado del pliego presuntivo de responsabilidades y en su caso, del procedimiento para el fincamiento de responsabilidadesresarcitorias que instruya esta Auditoría Superior del Estado, o derivado de las gestiones de esta entidad de fiscalización ante la autoridad competentea la cual corresponde iniciar los procedimientos respectivos.

En alcance al CUADRO anterior, se presenta a continuación la integración de las observacionesindicadas como no solventadas del presente informe, así como su clasificación, señalando ademáslas acciones que se emitirán o recomendaciones que se formularán con motivo de las mismas poresta Auditoría Superior del Estado.



Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendacionesGESTIÓN FINANCIERA

1 Normativa 0 PFRA2 Normativa 0 PFRA4 Normativa 0 PFRA3 Normativa 0 PFRA, RG6 Normativa 0 PFRA, RG7 Normativa 0 PFRA8 Normativa 0 PFRA, RG9 Normativa 0 PFRA, RG12 Normativa 0 PFRA16 Normativa 0 PFRA14 Normativa 0 PFRA, PEFCF13 Normativa 0 PFRA, PEFCF, RG18 Normativa 0 PFRA21 Normativa 0 PFRA23 Normativa 0 PFRA25 Normativa 0 PFRA, RG28 Normativa 0 PFRA33 Normativa 0 PFRA32 Normativa 0 PFRA5 Financiera 0 RG24 Financiera 0 RG26 Financiera 0 RG30 Financiera 0 RG31 Financiera 0 RG10 Económica 55,706 PPR, PFRA11 Control Interno 0 RG15 Control Interno 0 RG17 Control Interno 0 RG19 Control Interno 0 RG20 Control Interno 0 RG22 Control Interno 0 RG27 Control Interno 0 RG29 Control Interno 0 RG

Subtotal 55,706OBRA PÚBLICA

65 Normativa 0 PFRA66 Normativa 0 PFRA67 Normativa 0 PFRA68 Normativa 0 PFRA69 Normativa 0 PFRA70 Normativa 0 PFRA71 Normativa 0 PFRA72 Normativa 0 PFRA47 Normativa 0 PFRA, IASF, RG39 Normativa 0 PFRA40 Normativa 0 PFRA41 Normativa 0 PFRA42 Normativa 0 PFRA43 Normativa 0 PFRA44 Normativa 0 PFRA45 Normativa 0 PFRA46 Normativa 0 PFRA37 Normativa 0 PFRA38 Normativa 0 PFRA, RG



Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendaciones63 Normativa 0 PFRA64 Normativa 0 PFRA, RG73 Normativa 0 PFRA90 Normativa 0 PFRA, IASF, RG75 Normativa 0 PFRA76 Normativa 0 PFRA77 Normativa 0 PFRA78 Normativa 0 PFRA79 Normativa 0 PFRA80 Normativa 0 PFRA81 Normativa 0 PFRA82 Normativa 0 PFRA83 Normativa 0 PFRA84 Normativa 0 PFRA85 Normativa 0 PFRA86 Normativa 0 PFRA87 Normativa 0 PFRA88 Normativa 0 PFRA89 Normativa 0 PFRA91 Normativa 0 PFRA, RG52 Normativa 0 PFRA, RG53 Normativa 0 PFRA, RG54 Normativa 0 PFRA, RG55 Normativa 0 PFRA, RG49 Normativa 0 PFRA, RG50 Normativa 0 PFRA, RG62 Normativa 0 PFRA, RG35 Normativa 0 PFRA, RG59 Normativa 0 PFRA60 Normativa 0 PFRA57 Normativa 0 PFRA, RG74 Normativa 0 PFRA58 Normativa 0 PFRA, IASF, RG34 Económica 39,026 PFRA, PIIC, RG36 Económica 367,105 PPR, PFRA, RG56 Económica 81,742 PPR, PFRA, RG51 Económica 16,565 PPR, PFRA, RG61 Económica 457,982 PPR, PFRA, RG48 Técnica 0 PFRA

Subtotal 962,420DESARROLLO URBANO

92 Normativa 0 PFRA93 Normativa 0 PFRA94 Normativa 0 PFRA95 Normativa 0 PFRA96 Normativa 0 PFRA97 Normativa 0 PFRA98 Normativa 0 PFRA99 Normativa 0 PFRA, RG100 Económica 0 PFRA, RG

Subtotal 0PROFIS

101 Normativa 0 PFRA102 Normativa 0 PFRA

Subtotal 0



Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendacionesTotal 1,018,126

CUADRO: Relación de observaciones con sus acciones y recomendaciones (montos expresados en pesos)

Acciones

PPR.- Pliego Presuntivos de ResponsabilidadesPFRA.- Promoción de Fincamiento de Responsabilidad AdministrativaPIIC.- Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente

PEFCF.- Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación FiscalIDP.- Interposición de Denuncias PenalesIASF.- Informe a la Auditoría Superior de la Federación

Recomendaciones

RG.- Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno RD.- Recomendaciones Referentes al Desempeño

Acciones que se ejercerán, recomendaciones que se formularán, y la promoción o gestionesque se realizarán para la intervención de otras autoridades.

Una vez presentado este Informe del Resultado al H. Congreso del Estado, esta Auditoría Superiordel Estado, en relación a los casos en que el ente público auditado o quienes fungieroncomo titulares del mismo en el periodo objeto de revisión y dejaron de desempeñar dichocargo, no presentaron justificaciones y aclaraciones dentro del plazo señalado para solventar lasobservaciones preliminares formuladas o bien las presentadas resultaron insuficientes para dichoefecto (observaciones no solventadas o parcialmente solventadas en GRÁFICA: Observacionespor Tipo de Auditoría), a más tardar dentro de los diez días hábiles siguientes, en términos delo preceptuado en el artículo 54 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León,procederá a emitir, según corresponda, las acciones y recomendaciones que se anuncian en elsiguiente CUADRO:

Acciones RecomendacionesTipo deauditoría

Obs.

PPR1 PFRA2 PIIC3 PEFCF4 IDP5 IASF6 RG7 RD8

Totalacciones

Monto nosolventado

$GESTIÓNFINANCIERA

33 1 20 2 19 42 55,706

OBRA PÚBLICA 58 4 58 1 3 20 86 962,420DESARROLLOURBANO

9 9 2 11 0

PROFIS 2 2 2 0Total 102 5 89 1 2 3 41 141 1,018,126

Monto nosolventado por

tipo de acción $

979,100 1,018,126 39,026 0 0 0 962,420 0

CUADRO: Resumen de acciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán derivadas de las observaciones en la revisión practicada

Acciones1 Pliego Presuntivos de Responsabilidades: Documento mediante el cual se notifica a los Sujetos de Fiscalización las observaciones, deficiencias e

irregularidades que permiten presumir la existencia de hechos y conductas que producen daños y perjuicios en contra de la hacienda o patrimoniode los entes públicos, a efecto de que proporcionen los elementos y demás información que permita localizar e identificar a los presuntos



responsables, así como la de fijar en cantidad liquida el monto de los daños y perjuicios, a fin de estar en aptitud en su caso, de iniciar elprocedimiento para el fincamiento de la responsabilidad resarcitoria a que haya lugar.

2 Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa: Acción mediante la cual se hacen del conocimiento de los superiores jerárquicosdel ente público objeto de la revisión de una cuenta pública, las irregularidades detectadas en la revisión, que constituyen incumplimientos desus servidores públicos respecto de sus obligaciones generales de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en eldesempeño de sus funciones, empleos, cargos o comisiones, a efecto de que lleven a cabo las investigaciones respectivas, y en su caso inicienlos procedimientos para el fincamiento de responsabilidades administrativas respectivos.

3 Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente: Acción mediante la cual se promueve la intervención de las instancias decontrol de las dependencias y entidades federales o de la Secretaría de la Función Pública de la Administración Pública Federal en relación confondos y recursos de naturaleza federal (en términos de los convenios de coordinación y reasignación), o bien, de la instancia de control de unente público ajeno a la revisión en la que se detectaron las irregularidades, a efecto de que realicen las investigaciones necesarias en relación alos hechos que se informan, y en su caso, inicien o promuevan los procedimientos administrativos a que haya lugar.

4 Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal: Acción mediante la cual se informa a la autoridad fiscal competente sobre unaposible evasión fiscal, detectada por la Auditoría Superior del Estado en el ejercicio de sus facultades de fiscalización, o bien por la presunción deerrores aritméticos, omisiones u otros que aparezcan en las declaraciones, solicitudes, avisos fiscales, y demás documentos en los que constela determinación y liquidación de contribuciones, a efecto de que ejerzan sus facultades de comprobación fiscal.

5 Interposición de Denuncias Penales: Acción en virtud de la cual, se interpone la denuncia penal en relación con hechos o conductas detectadasdurante la fiscalización, que pudieran implicar la comisión de un delito. El ejercicio de esta acción, en términos de lo preceptuado en el artículo48 tercer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se encuentra condicionada a la autorización del H. Congresodel Estado.

6 Informe a la Auditoría Superior de la Federación: Informe que se envía a la Auditoría Superior de la Federación, a efecto de darle a conocer lasirregularidades relacionadas con los recursos federales provenientes de los fondos previstos en el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal,cuando se hayan destinado a fines diversos a los establecidos en la referida ley, o bien, que permitan presumir la existencia de hechos o conductasque produzcan daños o perjuicios, o ambos, en contra de la hacienda pública federal, detectadas con motivo de la fiscalización practicada entérminos de los convenios celebrados con la referida entidad de fiscalización federal.

Recomendaciones7 Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno: Sugerencias de carácter preventivo que se formulan al ente fiscalizado para

fortalecer sus procesos administrativos y los sistemas de control. Tienen por objeto señalar las áreas con deficiencias en cuanto a la gestiónfinanciera, así como áreas de oportunidad en el control interno y de gestión.

8 Recomendaciones Referentes al Desempeño: Sugerencias de carácter preventivo que se formulan al ente público fiscalizado con el objeto defortalecer su desempeño, la actuación de los servidores públicos y el cumplimiento de metas y objetivos, a fin de fomentar las prácticas de buengobierno.

------------ EL RESTO DE LA PÁGINA SE DEJÓ INTENCIONALMENTE EN BLANCO ------------



CONTENIDO

Págs.

I. Presentación 1

II. Objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como al desempeño, incluyendo prevenciones generales sobre los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados

2

III. Descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la

revisión 5

A. La evaluación de la gestión financiera y del gasto público 5

B. Cumplimiento de las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental y de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes

23

IV. Observaciones derivadas de la revisión practicada, las aclaraciones a

las mismas por los funcionarios responsables y su análisis por la Auditoría Superior del Estado, incluyendo las acciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán

24

V. Trámite y resultados obtenidos, derivados de las solicitudes formuladas

por el H. Congreso del Estado 127

VI. Resultados de la revisión de situación excepcional 127

VII. Situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas, respecto de las Cuentas Públicas de los ejercicios 2011 y 2012

127



I. Presentación

La Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, de conformidad con lo establecido en los artículos 63 fracción XIII, 136, párrafos primero y segundo de la Constitución Política del Estado, 1, 2, fracciones I, VIII y X y 3 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se instituye como un órgano auxiliar del H. Congreso del Estado en su función de fiscalización de las cuentas públicas presentadas por los Poderes del Estado, los Organismos Constitucionalmente Autónomos, los Organismos Públicos Descentralizados y Fideicomisos Públicos de la Administración Pública del Estado, los Municipios y sus Organismos Descentralizados, así como las Instituciones Públicas de Educación que reciban recursos públicos. En el ejercicio de las referidas funciones, para la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2013 del Municipio de General Zuazua, Nuevo León, la Auditoría Superior del Estado de conformidad con lo establecido en los artículos 18 y 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, evaluó los resultados de la gestión financiera, comprobó si el ejercicio de las Leyes de Ingresos y Egresos, y sus respectivos presupuestos se ajustaron a los criterios señalados en los mismos, verificó el cumplimiento de las leyes, los reglamentos y la normatividad aplicables en materia de gestión financiera. En tal sentido, y en cumplimiento de lo preceptuado en los artículos 137 segundo párrafo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, 20 fracción XXXI, 48 primer párrafo y 82 fracción XV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, esta Auditoría Superior del Estado tiene a bien rendir el Informe del Resultado de la revisión practicada a la Cuenta Pública del ejercicio 2013 del Municipio de General Zuazua, Nuevo León, al H. Congreso del Estado. El Dictamen del Auditor, que se presenta al inicio de este Informe del Resultado, refleja la evaluación practicada al manejo y aplicación de los recursos públicos, además del cumplimiento de las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental. En el apartado II de este informe, se incluyen los objetivos y alcances de la revisión practicada, incluyendo los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados. Asimismo en el apartado III, se realiza una descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la revisión, respecto de:

La evaluación de la gestión financiera y del gasto público;

Cumplimiento de las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental y de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes.

En el apartado IV del presente informe, se detallan las observaciones no solventadas, con su fundamentación, derivadas de la revisión practicada, con las aclaraciones a las mismas y su análisis, así como las acciones que se ejercerán, recomendaciones que se formularán y las

1/134



promociones o gestiones que se realizarán para la intervención de otras autoridades, las cuales se notificarán una vez entregado el Informe del Resultado al H. Congreso del Estado, en términos de lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León. Finalmente, se informa sobre la situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas por ésta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León en la fiscalización de las Cuentas Públicas relativas a los ejercicios 2011 y 2012. II. Objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como al desempeño,

incluyendo prevenciones generales sobre los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados

Auditorías programadas por tipo o materia Con base en los criterios generales y particulares para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías 2014 para la Fiscalización de las Cuentas Públicas correspondientes al ejercicio 2013, presentado ante ese H. Congreso del Estado, para su conocimiento, por conducto de la Comisión de Vigilancia, en fecha 13 de junio del presente año, y considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización, se determinaron las siguientes auditorías a practicar al Municipio de General Zuazua, Nuevo León, por tipo o materia, a saber:

Entidad

Tipos de auditoría a Cuenta Pública 2013

Gestión

Financiera1

Obra

Pública2

Desarrollo

Urbano3 Laboratorio4 Evaluación al

Desempeño5

Recursos

Federales6 Total

General Zuazua 1 1 1 - - 1 4

CUADRO --. AUDITORÍAS PROGRAMADAS POR ENTE PÚBLICO Y TIPO DE AUDITORÍA 1 Auditoría en materia de gestión financiera, es la orientada a comprobar si en la recaudación de los ingresos y en la aplicación del gasto se

observaron los ordenamientos legales aplicables, así como las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental. 2 Auditoría en materia de Obra pública, la cual tiene como propósito revisar si las diversas etapas bajo las cuales se desarrolla la obra pública se

ajustaron a la legislación y normatividad aplicables, a saber: planeación, programación, presupuesto, adjudicación, contratación, ejecución, ejercicio

de recursos y conservación. 3 Auditoría en materia de desarrollo urbano, consistente en la verificación de la observancia de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo

León, planes, programas en la materia y la zonificación, por parte de los entes públicos. 4 Comprobación de la calidad de la obra pública (Laboratorio), tiene por objeto verificar la calidad de los materiales que conforman la obra pública,

en particular las relativas a la pavimentación, a través de pruebas en el laboratorio de la Auditoría Superior del Estado, o de terceros contratados. 5Auditoría de Evaluación al desempeño, consiste en la evaluación del cumplimiento de los objetivos y metas establecidos en los planes y

programas, a efecto de verificar el desempeño de los mismos, a través de indicadores establecidos; identificando las causas o áreas de oportunidad

que limitan la consecución de dichos objetivos, proponiendo las medidas preventivas y correctivas que apoyen al logro de los fines, aprovechando

mejor los recursos. 6 A los recursos federales transferidos, en coordinación y colaboración con la Auditoría Superior de la Federación en términos del convenio

respectivo* (Ver detalle en CUADRO --. DETALLE DE AUDITORÍAS DEL PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN DE RECURSOS FEDERALIZADOS (PROFIS)).

* Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado entre la Auditoría Superior de la Federación y esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León publicado en el Diario Oficial

de la Federación en fecha 9 de marzo de 2010, y en el Periódico Oficial del Estado en fecha 17 de marzo del mismo año.

2/134



ENTE PÚBLICO

FONDO / RAMO / PROGRAMA

FISM FORTAMUN-

DF FOPE-DEP

SUBSE-MUN

FISE FAETA FAM FAFEF FAEB FASSA SP Totales

General Zuazua - - 1 - - - - - - - - 1

CUADRO --. DETALLE DE AUDITORÍAS DEL PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN DE RECURSOS FEDERALIZADOS (PROFIS).

RELACIÓN DE FONDOS, RAMOS O PROGRAMAS CONSIDERADOS EN EL PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN DE RECURSOS FEDERALIZADOS

FISM Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal FORTAMUN-DF Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal

FOPEDEP Fondo de Pavimentación, Espacios Deportivos, Alumbrado Público y Rehabilitación de Infraestructura Educativa para Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal

SUBSEMUN Subsidio para la Seguridad en los Municipios FISE Fondo de Infraestructura Social Estatal

FAETA Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos FAM Fondo de Aportaciones Múltiples

FAFEF Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas FAEB Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal FASSA Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud

SP Seguro Popular

Objetivos y alcances de la revisión practicada En la implementación y ejecución del programa anual de auditoría para la revisión y fiscalización de las cuentas públicas correspondientes al ejercicio 2013, entre las cuales se encuentra el Municipio de General Zuazua, Nuevo León, se observaron métodos y criterios objetivos, aplicando las mejores prácticas y procedimientos de auditoría, en ese sentido, en observancia de lo preceptuado en los artículos 18 y 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, y acorde en cada cado con el tipo o materia de auditoría practicada, en los términos previamente anunciados, el objeto y alcances de la revisión y fiscalización, fue el siguiente:

I. Para evaluar los resultados de la Gestión Financiera, se verificó:

a) Si se cumplió con las disposiciones jurídicas aplicables en materia de sistemas de registro y contabilidad gubernamental; contratación de servicios, obra pública, adquisiciones, arrendamientos, conservación, uso, usufructo, destino, afectación, enajenación y baja de bienes muebles e inmuebles; almacenes y demás activos; recursos materiales, y demás normatividad aplicable al ejercicio del gasto público; y

b) Si la captación, recaudación, administración, custodia, manejo, ejercicio y aplicación de recursos, incluyendo subsidios, transferencias y donativos, y si los actos, contratos, convenios, mandatos, fondos, fideicomisos, prestación de servicios públicos, operaciones o cualquier acto que los Entes Públicos, celebren o realicen, relacionados con el ingreso y el ejercicio del gasto público, se ajustaron a la legalidad, y si no han causado daños o perjuicios, o ambos, en contra de la Hacienda Pública Estatal o Municipal, o al Patrimonio de los Entes Públicos.

3/134



II. Para comprobar si el ejercicio de las Leyes de Ingresos y Egresos, y sus respectivos Presupuestos se ajustaron a los criterios señalados en los mismos; se revisó:

a) Si las cantidades correspondientes a los ingresos y a los egresos, se ajustaron o corresponden a los conceptos y a las partidas respectivas;

b) Si los programas y su ejecución se ajustaron a los términos y montos aprobados en el Presupuesto; y

c) Si los recursos provenientes de financiamientos se obtuvieron en los términos autorizados y se aplicaron con la periodicidad y formas establecidas por las leyes y demás disposiciones aplicables, y si se cumplieron los compromisos adquiridos en los actos respectivos.

III. Además, se realizaron pruebas de auditoría a fin de evaluar el cumplimiento de las leyes, los

reglamentos y la normatividad aplicables en la materia de la gestión financiera.

IV. Para verificar que la obra pública se realizó conforme con lo establecido en la ley de la materia, lo preceptuado en los artículos 31 y 32 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, así como de otras disposiciones aplicables y a los programas y presupuestos autorizados, se realizó lo siguiente:

a) La práctica de las auditorías, visitas e inspecciones para verificar el exacto cumplimiento

de los objetivos contenidos en los programas de obra pública, y obtener los datos técnicos y demás elementos relacionados con la revisión.

V. Además, se analizó, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 7 fracción III de la Ley de

Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, la observancia de dicha ley, y de los planes y programas de desarrollo urbano y su zonificación por parte de las autoridades estatales y municipales.

VI. Asimismo, de conformidad con lo estipulado en el inciso a) de la fracción I, del artículo 19 de

la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se verificó la aplicación por parte del ente fiscalizado, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, así como las disposiciones normativas emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable.

Aspectos generales sobre los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados

Las auditorías practicadas (por tipo o materia) se seleccionaron con base en los criterios establecidos para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías 2014 para la fiscalización de las cuentas públicas correspondientes al ejercicio 2013, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización.

4/134



El universo seleccionado para la revisión fue el conjunto de operaciones, registros o movimientos de entre los cuales, se seleccionaron muestras para aplicarles procedimientos o pruebas de auditoría, partiendo esencialmente, del presupuesto asignado al ente público, y ejercido en los capítulos, conceptos, partidas, proyectos de inversión, programas presupuestarios y fondos, así como los conceptos de ingreso, en su caso, y en general cualquier otro concepto que se estimó pertinente incluir en el alcance de la revisión. La muestra auditada consistió en las operaciones, registros o movimientos fiscalizados a través de procedimientos o pruebas de auditoría, cuyos resultados permitieron la emisión, debidamente soportada y fundamentada del dictamen de la revisión. Asimismo, las áreas revisadas, fueron esencialmente las unidades administrativas de la entidad fiscalizada responsables de la ejecución de las operaciones, actividades o programas objeto de la revisión. Con base en lo anterior, en forma específica dentro del contenido del Informe del Resultado, se señalan las operaciones, registros o movimientos fiscalizados, las técnicas y pruebas de auditoría aplicadas, y en su caso, el resultado de las mismas, mediante las cuales se obtuvo evidencia suficiente, competente, relevante y pertinente acerca del objeto auditado y con base en la cual se determinaron los resultados y el dictamen correspondiente. III. Descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la revisión

A) La evaluación de la gestión financiera y del gasto público

Para tal efecto se consideró el Estado de Ingresos y Egresos y su presupuesto por el período del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013, así como la Disponibilidad al cierre del ejercicio y la Deuda Pública que el Municipio de General Zuazua, Nuevo León, presentó como parte de la información que integra la Cuenta Pública. De acuerdo con las prácticas de contabilidad aplicables a este tipo de entidades gubernamentales, las operaciones efectuadas se registran con base al método de efectivo, que implica reconocer, los ingresos hasta el momento en que se cobran y no cuando se realizan y los egresos cuando se pagan y no cuando se devengan, excepto por algunas partidas registradas como cuentas por cobrar o por pagar, que forman parte de la disponibilidad. Para el desarrollo de la revisión, la Auditoría Superior del Estado, aplicó una serie de procedimientos enfocados para asegurarse de la razonabilidad de las cifras presentadas que forman parte de la gestión financiera y gasto público, que su presentación y registro estuvo conforme a las normas de información financiera aplicables a este tipo de entidad, además que se apegaron al cumplimiento de las Leyes, Decretos, Reglamentos y demás disposiciones aplicables y a los objetivos y metas establecidas en los programas.

5/134



Por lo anteriormente expuesto considero que la información proporcionada por el Municipio de General Zuazua, Nuevo León, como Cuenta Pública correspondiente al ejercicio de 2013 presenta razonablemente el manejo, custodia y aplicación de los ingresos, egresos, fondos y en general de los recursos públicos, así como el cumplimiento de los programas y subprogramas, excepto en su caso, por lo mencionado en el apartado IV de este informe.

Las características y antecedentes considerados para la revisión de la Cuenta Pública, así como los criterios de selección, los métodos, los procedimientos y técnicas de auditoría utilizadas en que se basa el Informe del Resultado, se comentan a continuación: INGRESOS

Análisis y Procedimientos de la Revisión de Ingresos

Del total de los ingresos manifestados en el Estado de Ingresos y Egresos por el ejercicio comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013, se eligieron partidas para su revisión de manera selectiva, verificando los recibos oficiales de ingresos expedidos, la documentación soporte que los originó, la normatividad aplicable para su cobro o las tarifas aprobadas por el H. Ayuntamiento, para servicios que no se contemplan en Ley y su depósito en las cuentas bancarias a nombre del Municipio, a efecto de comprobar su razonabilidad. Asimismo, de la totalidad de los ingresos obtenidos en el ejercicio 2013 reportados y registrados contablemente en los diferentes rubros y conceptos, se comprobó mediante los estados de cuenta que expiden las instituciones bancarias, que estos fueron depositados en un plazo razonable de tiempo.

Los importes de alcance corresponden básicamente a la revisión de los recibos de ingresos y su documentación soporte.

A continuación se presenta un cuadro comparativo de los ingresos recaudados en el año 2013 por rubros, determinando las variaciones, contra los importes reales del ejercicio 2012.

Ingresos Reales

Variación

Rubros

2013

2012

%

Importe

%

Impuestos $ 12,086,722 13 $ 10,227,432

14 $ 1,859,290 18 Derechos

3,162,350 3

3,267,221

4

(104,871) (3)

Productos

457,490 1

354,632

1

102,858 29 Aprovechamientos

1,094,588 1

2,154,073

3

(1,059,485) (49)

Participaciones

31,478,619 33

20,678,851

28

10,799,768 52 Fondo de Infraestructura Social

3,752,171 4

2,840,108

4

912,063 32

Fondo para el Fortalecimiento Municipal

26,850,510 28

25,331,669

35

1,518,841 6 Fondo Descentralizado

11,028,034 12

4,341,656

6

6,686,378 154

Otras Aportaciones

1,233,995 1

232,101

-

1,001,894 432 Otros

4,028,619 4

3,477,960

5

550,659 16

Total $ 95,173,098 100 $ 72,905,703

100 $ 22,267,395 31

6/134



A continuación se detallan los conceptos que integran los ingresos por Rubro, presentando los importes del alcance y porcentajes de las muestras tomadas de manera selectiva y en algunos casos, se comentan procedimientos de auditoría adicionales aplicados en la revisión a los ya enunciados en el primer párrafo, al inicio de esta sección. IMPUESTOS $12,086,722

Este rubro representa el 13% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe

% Alcance %

Predial $ 5,232,048 43 $ 5,232,048 100 Adquisición de inmuebles

6,642,500 55 6,042,671

91 Diversiones y espectáculos públicos 18,228 - 8,175

45 Recargos y accesorios

193,946 2 193,619

100

Total $ 12,086,722 100 $ 11,476,513 95

Como procedimiento adicional de auditoría, se verificó en los cobros que se realizan en este rubro se efectúen en apego a la normatividad establecida y a las bases expedidas para otorgar subsidios, aprobadas por el R. Ayuntamiento en acta número 5 de Sesión Ordinaria celebrada el 18 de Diciembre de 2012. Predial $5,232,048

En este concepto se registraron cobros a contribuyentes por operaciones del Impuesto predial por el presente año y rezago, conforme a la facturación enviada por la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, recaudando la Administración Municipal el 8%. Adicionalmente, se revisó la conciliación de este concepto que elaboró la Administración Municipal, confrontando el valor de las facturaciones enviadas por la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, contra la suma del Impuesto recaudado, reducciones, subsidios y el importe de la devolución de lo no cobrado enviado a la Dirección de Catastro.

Adquisición de inmuebles $6,642,500

Se registraron en este concepto cobros a causantes del Impuesto sobre adquisición de inmuebles, devengados principalmente de operaciones de compra-venta de bienes inmuebles.

Como procedimiento de auditoría se revisó en forma selectiva las partidas más representativas cotejando los recibos originales de ingresos contra la nota declaratoria para determinar la base del impuesto de acuerdo a la normatividad establecida en el artículo 28 Bis de la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Nuevo León.

7/134



Diversiones y espectáculos públicos $18,228 En este concepto se registraron ingresos por el 5% de las entradas de diversos eventos. Recargos y accesorios $193,946 En este concepto se registraron ingresos generados de recargos y accesorios por operaciones de los Impuestos de predial por $188,915 y adquisición de inmuebles por $5,031. DERECHOS $3,162,350 Este rubro representa el 3% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe

% Alcance %

Cooperación para obras públicas $ 2,701 - $ 859 32 Construcciones y urbanizaciones

2,548,208 81 1,887,872 74

Certificaciones, autorizaciones, constancias y registros

126,787 4 41,651 33 Inscripción y refrendo

285,118 9 52,406 18

Revisión, inspección y servicios

86,751 3 1,220 1 Expedición de licencias

94,371 3 59,856 63

Ocupación de la vía pública

18,414 - 1,220 7

Total $ 3,162,350 100 $ 2,045,084 65

Como procedimiento adicional de auditoría, se verificó en los cobros que se realizan en este rubro se efectúen en apego a la normatividad establecida y a las bases expedidas para otorgar subsidios, aprobadas por el R. Ayuntamiento en acta número 5 de Sesión Ordinaria celebrada el 18 de Diciembre de 2012. Cooperación para obras públicas $2,701 En este concepto se registraron cooperaciones recibidas de propietarios o poseedores de predios, beneficiados por la ejecución y rehabilitación de diversas obras públicas de urbanización, como tomas domiciliarias de agua y drenaje.

Construcciones y urbanizaciones $2,548,208

Este concepto se integra por los ingresos siguientes:

Concepto

Importe

Autorización de fraccionamientos $ 888,959 Permisos para construcción

755,921

Proyecto ejecutivo

296,538 Examen y aprobación de planos

246,952

8/134



Concepto

Importe

Licencia de uso de suelo o edificación $ 135,301 Regularización y ordenamiento urbano

97,105

Inscripción de nuevos fraccionamientos

94,997 Inicio de trámite de licencia de uso de suelo

92,806

Subdivisiones, fusiones y relotificaciones

66,290 Modificación al proyecto ejecutivo de fraccionamientos

14,355

Cambio de uso de suelo

2,578 Subsidios (cargo)

(143,594)

Total $ 2,548,208

De los servicios prestados en tramitaciones urbanísticas que se realizan en el Municipio en materia de desarrollo urbano, por los diferentes tipos de licencias por las cuales se registraron ingresos en los conceptos antes mencionados, la Dirección de Auditoría de Obra Pública y Desarrollo Urbano de la Auditoría Superior del Estado revisó en forma selectiva el cumplimiento de los aspectos normativos y financieros establecidos en los artículos de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León. Certificaciones, autorizaciones, constancias y registros $126,787 En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto

Importe

Venta de bases de concursos $ 113,000

Certificaciones y constancias

13,726

Constancia de no infracciones 61

Total $ 126,787

Inscripción y refrendo $285,118

En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto

Importe

Refrendos anuales de licencias $ 396,315

Inscripciones por inicio de actividades

10,926

Subsidios (cargo)

(122,123)

Total $ 285,118

Revisión, inspección y servicios $86,751

En este concepto se registraron ingresos por trámites para la autorización de expedición de licencias de manejar.

9/134



Expedición de licencias $94,371

En este concepto se registraron los ingresos por concepto de expedición de licencias de anuncios en la vía pública.

Ocupación de la vía pública $18,414

En este concepto se registraron ingresos por concepto de instalación de anuncios luminosos. PRODUCTOS $457,490


Concepto

Importe

%

Alcance %

Enajenación de bienes muebles e inmuebles $ 88,000 19 $ 20,000 23 Arrendamiento o explotación de bienes muebles e inmuebles

118,350 26

16,250 14

Eventos municipales

251,140 55

229,140 91

Total $ 457,490 100 $ 265,390 58

Enajenación de bienes muebles e inmuebles $88,000

En este concepto se registraron ingresos por venta de lotes sepulcrales del panteón municipal. Arrendamiento o explotación de bienes muebles e inmuebles $118,350

En este concepto se registraron los ingresos por la renta del Centro Social. Como procedimiento de auditoría, adicionalmente de las dependencias que dan origen a este tipo de ingresos, se obtuvieron los reportes de control que se tienen y se conciliaron contra lo registrado contablemente. Eventos municipales $251,140

En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto

Importe

Ferias $ 221,540

Deportivos

29,100

Aniversario del Municipio 500

Total $ 251,140

10/134



Como procedimiento de auditoría, adicionalmente de las dependencias que dan origen a este tipo de ingresos, se obtuvieron los reportes de control que se tienen y se conciliaron contra lo registrado contablemente. APROVECHAMIENTOS $1,094,588


Concepto

Importe

% Alcance %

Multas $ 64,855 6 $ 16,515 25

Donativos

1,029,733 94 1,023,733 99

Total $ 1,094,588 100 $ 1,040,248 95

Como procedimiento adicional de auditoría, se verificó en los cobros que se realizan en este rubro se efectúen en apego a la normatividad establecida y a las bases expedidas para otorgar subsidios, aprobadas por el R. Ayuntamiento en Acta número 5 de Sesión Ordinaria celebrada el 18 de Diciembre de 2012. Multas $64,855

En este concepto se registraron cobros de multas por violaciones a los Reglamentos Administrativos Municipales y demás disposiciones en materia hacendaria aplicables, las cuales se integran como sigue:

Concepto

Importe

Tránsito $ 64,131

Multas de protección civil 16,250

Multas por daños al Municipio 3,800

Ecología 3,069

Subsidio (cargo)

(22,395)

Total $ 64,855

Donativos $1,029,733

Se registraron en este concepto donativos recibidos en efectivo para obras asistenciales, culturales y eventos deportivos.

PARTICIPACIONES $31,478,619


11/134



Concepto

Importe

% Alcance %

Fondo general de participaciones $ 31,477,569

100 $ 31,477,569 100

Venta final de gasolina y diésel

1,050

- 1,050 100

Total $ 31,478,619

100 $ 31,478,619 100

Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se confirmaron las operaciones de las transferencias por participaciones efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio. FONDO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL $3,752,171 Este rubro representa el 4% de los ingresos totales y se integra por aportaciones federales recibidas para el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social.

Adicionalmente, como procedimientos de auditoría se verifican que las aportaciones registradas correspondan con las autorizadas en el Periódico Oficial del Estado y se confirman las operaciones de las transferencias por participaciones efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados. FONDO PARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL $26,850,510

Este rubro representa el 28% de los ingresos totales y se integra por aportaciones federales y estatales recibidas para el Fondo de Aportaciones para Fortalecimiento de los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal.

Adicionalmente, como procedimientos de auditoría se verifican que las aportaciones registradas correspondan con las autorizadas en el Periódico Oficial del Estado y se confirman las operaciones de las transferencias por participaciones efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados. FONDO DESCENTRALIZADO $11,028,034

Este rubro representa el 12% de los ingresos totales y se integra por aportaciones estatales recibidas de Gobierno del Estado por concepto de Fondos Descentralizados.

Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se confirmaron las operaciones de las transferencias de fondos descentralizados efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliándose en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados. OTRAS APORTACIONES $1,233,995

Este rubro representa el 1% de los ingresos totales y se integra por las aportaciones estatales y federales recibidas de los programas Vivienda Diga y FOPADEP.

12/134



OTROS $4,028,619


Concepto

Importe

% Alcance %

Programa SEDATU 2013 $ 1,297,893 32 $ 1,297,893 100 Programa Rescate de Espacio Públicos 1,297,893 32 1,297,893 100 Subasta pública de un lote de 58 unidades chatarra 825,000 21 825,000 100 Programa comunidades saludables 500,000 12 500,000 100 Multas 42,325 1 42,325 100 Ingresos varios

65,508 2 65,508 100

Total $ 4,028,619 100 $ 4,028,619 100

Los ingresos registrados como otros ingresos, corresponden a ingresos de diversos programas para beneficio del Municipio.

EGRESOS

Análisis y Procedimientos de la Revisión de Egresos Del total de los egresos manifestados en el Estado de Ingresos y Egresos por el ejercicio comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013, se eligieron para su revisión partidas de gastos en forma selectiva, verificando que las erogaciones e inversiones estuvieran amparadas con la documentación comprobatoria respectiva cerciorándose de la autenticidad de los mismos en la página del Servicio de Administración Tributaria y que cumplieran con la normatividad aplicable a efecto de comprobar su razonabilidad. Los importes del alcance corresponden básicamente a la revisión de las pólizas contables y su documentación soporte de las partidas que integran el concepto de gasto. El presupuesto de egresos aprobado por el R. Ayuntamiento está formulado por programas, los cuales señalan objetivos, metas y unidades responsables de su ejecución, mismos que se cumplieron en forma general. A continuación se presenta un cuadro comparativo de los egresos ejercidos en el año 2013 por programas contra los importes reales del ejercicio 2012, determinando las variaciones.

13/134



Egresos Reales Variación

Programas 2013 % 2012 % Importe %

Administración Pública $ 31,059,236 47 $ 30,448,170 34 $ (611,066) (2) Servicios Comunitarios 6,005,441 9 2,461,529 3 (3,543,912) (144) Desarrollo Social 5,294,192 8 4,332,819 5 (961,373) (22) Seguridad Pública y Tránsito 360,059 1 220,838 - (139,221) (63) Mantenimiento y Conservación de Activos

7,546,993 11 6,469,408 7 (1,077,585) (17) Adquisiciones 2,509,912 4 4,192,099 5 1,682,187 40 Desarrollo Urbano y Ecología - - 425,395 - 425,395 100 Fondo de Infraestructura Social Municipal 2,167,213 3 38,168 - (2,129,045)

)

(5,578) Fondo de Fortalecimiento Municipal 10,116,343 15 36,656,885 41 26,540,542 72 Obligaciones Financieras 58 - 185,380 - 185,322 100 Otros 1,204,572 2 4,568,670 5 3,364,098 74

Total $ 66,264,019 100 $ 89,999,361 100 $ 23,735,342 26

En el Estado de Ingresos y Egresos, los egresos se presentan por Programas y Subprogramas, los cuales se registran por centros de costos de las diferentes áreas con las que cuenta el Municipio para su operación, que detallan los conceptos del gasto. Los Programas de Egresos de acuerdo con el origen del gasto se clasifican en los Capítulos siguientes:

Egresos Reales Variación

Capítulo

2013

%

2012

%

Importe

%

Servicios personales $ 18,718,960 28 $ 18,920,176

21 $ 201,216 1 Prestaciones

1,698,115 2

1,457,115

2

(241,000) (17)

Servicios generales

10,375,146 16

11,143,552

12

768,406 7 Materiales y suministros

10,472,941 16

6,977,432

8

(3,495,509) (50)

Mantenimientos

7,115,307 11

3,142,529

3

(3,972,778) (126) Apoyos

486,510 1

303,133

-

(183,377) (60)

Aportaciones

117,188 - $ 17,400

-

(99,788) (573) Eventos

4,484,844 7

4,071,287

5

(413,557) (10)

Bienes muebles

2,522,361 4

4,398,149

5

1,875,788 43 Obras públicas

10,272,241 15

38,717,427

43

28,445,186 73

Obligaciones financieras

406 -

851,161

1

850,755 100

$ 66,264,019 100 $ 89,999,361

100 $ 23,735,342 26

La Entidad realizó sus operaciones económicas registradas en los Capítulos antes mencionados con diferentes proveedores de bienes y servicios, determinando mediante el análisis de base de datos contable a los principales, los cuales se muestran en el cuadro siguiente:

14/134



Proveedor Concepto

Importe

Bufete urbanístico, S.A. de C.V. Obra Pública $ 9,181,365 Comisión Federal de Electricidad Consumo de energía eléctrica

8,589,723

Jesús Manuel Martínez Rangel Combustible

3,974,941 Organización y Servicio para la Construcción, S.A. de C.V. Obra Pública

1,823,988

Pedro Octavio Luna Hernández Venta de árboles encinos y mantenimiento de jardines

1,534,984 Automotriz Contry Comercial, S.A. de C.V. Venta de automóviles

1,414,800

Alejandra Valdez Loera Servicio médico

1,200,000 Jorge Arturo Martínez cruz Artículos de limpieza

1,153,357

Pablo Adrián Romo González Alimentos para eventos

1,146,924 Obras y Proyectos Civiles Kally, S.A. de C.V. Obra Pública

897,377

Mauricio Rodríguez Moreno Grupos musicales para eventos

818,976 Denmer, S.A. de C.V. Obras Públicas

815,306

Alicia Magdalena Garza Padilla Papelería y artículos de limpieza

649,960 Comercializadora Paras, S.A. de C.V. Refacciones

545,687

Sierra Norte Construcciones, S.A. de C.V. Obra Pública

501,235 Gromsa S.A. de C.V. Electrificación

494,000

Juan Felipe Ramírez Nava Luminarias

487,200 Rosa María Gallegos Chapa Mantenimiento de unidades

475,878

A continuación se detallan los conceptos de gastos que integran los egresos por Capítulo y Objeto del Gasto presentando los alcances de revisión de las partidas registradas contablemente que integran dichos conceptos y en algunos casos se comentan procedimientos de auditoría aplicados adicionalmente a los ya enunciados en el primer párrafo, al inicio de esta sección.

Los importes del alcance corresponden básicamente a la revisión de las pólizas contables y su documentación soporte de las partidas que integran el concepto de gasto.

SERVICIOS PERSONALES $18,718,960

Este capítulo representa el 28% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe

% Alcance % Sueldos a personal eventual $ 10,915,496 58 $ 10,915,496 100 Sueldos 4,117,485 22 4,117,485 100 Aguinaldo 2,892,119 16 2,575,482 89 Liquidaciones 238,225 1 173,176 73 Diversos 226,725 1 216,050 95 Honorarios 201,120 1 201,120 100 Prima vacacional 127,790 1 127,790 100

Total $ 18,718,960 100 $ 18,326,599 98

Adicionalmente, se efectúo prueba global de las remuneraciones pagadas al personal registradas contablemente, conciliando éstas contra las nóminas correspondientes, además de manera selectiva se examinaron recibos de pago, así como, entrevistas y visitas a las áreas de trabajo.

15/134



PRESTACIONES $1,698,115


Concepto

Importe

% Alcances %

Servicio médico $ 1,203,844 71 $ 700,000 58 Uniformes

227,554 13 223,578 98

Consumos de alimentos del personal

102,237 6 52,273 51 Asesoría y consultoría

98,600 6 98,600 100

Tarjetas telefónicas

53,552 3 24,303 45 Capacitación

7,818 1 7,818 100

Análisis clínicos

3,520 - 3,520 100 Medicamentos

990 - 446 45

Total $ 1,698,115 100 $ 1,110,538 65

Adicionalmente, se efectúo prueba global de las prestaciones pagadas al personal registradas contablemente más importantes, conciliando estas contra las cláusulas y montos establecidos en contratos, convenios y acuerdos celebrados con la Administración Municipal. SERVICIOS GENERALES $10,375,146


Concepto

Importe

% Alcance %

Consumo de energía eléctrica $ 8,578,416 83 $ 4,434,186 52 Diversos

918,048 9 13,848 2

Servicio telefónico 208,209 2 110,803 53 Servicio de agua y drenaje 150,000 2 139,200 93 Atenciones a funcionarios 127,943 1 20,774 16 Radio, prensa y televisión 114,178 1 36,195 32 Arrendamiento de equipo de oficina

96,903 1 16,653 17

Arrendamiento de inmuebles

72,996 1 54,747 75 Atenciones a comunidades

19,985 - 7,315 37

Fletes

17,920 - 17,920 100 Seguros de vehículos 15,145 - 15,145 100 Refrendos, placas y tenencias

14,481 - 14,481 100

Consumo de energía eléctrica

11,307 - 11,307 100 Lavado de manteles (auditorios)

9,426 - 4,044 43

Gastos de viaje

8,068 - 8,068 100 Gastos administrativos

5,215 - 5,215 100

Estacionamiento taxis y cuota autopista

2,386 - 1,968 82 Arrendamiento de equipo de transporte

2,000 - 2,000 100

Otros gastos

2,520 - 1,500 60

Total $ 10,375,146 100 $ 4,915,369 47

16/134



Adicionalmente, se efectúo prueba global de los servicios prestados al Municipio más importantes registradas contablemente, conciliando estos contra las cláusulas y montos establecidos en los contratos celebrados con la Administración Municipal.

MATERIALES Y SUMINISTROS $10,472,941


Concepto

Importe

% Alcance %

Gasolina $ 6,088,001 58 $ 990,391 16 Gas L.P.

833,120 8 304,645 37

Refacciones

540,169 5 229,896 43 Llantas

457,997 4 240,160 52

Material de ferretería

455,165 4 186,013 41 Artículos para aseo y limpieza

437,254 4 236,649 54

Papelería y artículos de oficina

409,842 4 163,162 40 Señalamientos viales

278,400 3 232,000 83

Material de imprenta

201,958 2 114,531 57 Pintura

144,953 1 98,159 68

Material deportivo y trofeos

120,742 1 81,213 67 Material eléctrico

92,210 1 41,088 45

Material ferretero

84,346 1 49,309 58 Maderas , laminas y perfiles

57,694 1 57,694 100

Material de curación protección civil

53,491 1 28,332 53 Material para mantenimiento de canchas deportivas

52,788 1 32,788 62

Material de construcción

42,444 1 19,038 45 Refacciones

38,419 - 19,570 51

Laminas y perfiles

27,499 - 14,085 51 Fertilizantes y germicidas

17,592 - 8,938 51

Daños ocasionados por vehículos del municipio

17,000 - 17,000 100 Material de imprenta

7,308 - 5,220 71

Equipo de sonido

5,665 - 3,365 59 Acumuladores

4,615 - 1,840 40

Otros gastos

4,269 - 2,407

56

Total $ 10,472,941 100 $ 3,177,493 30

Adicionalmente, se revisaron selectivamente en el caso de las erogaciones de combustibles y refacciones, las bitácoras de control que registran el suministro y mantenimiento de los vehículos oficiales, además en complemento a la comprobación de estos gastos se obtuvo el inventario de las unidades existentes al cierre del ejercicio para identificar los movimientos de altas y bajas, así como, para su inspección física de manera aleatoria. MANTENIMIENTOS $7,115,307


17/134



Concepto

Importe

% Alcance %

Mantenimiento en parques, jardines y plazas $ 3,919,060 55 $ 3,173,160 81 Mantenimiento de alumbrado público

1,182,292 17 487,200 41

Mantenimiento de vehículos

825,614 12 366,172 44 Mantenimiento de edificios

344,030 5 267,153 78

Mantenimiento de aparatos climatizadores

275,087 4 151,728 55 Aceites y lubricante

196,670 3 196,670 100

Mantenimiento a centros deportivos

183,415 3 160,261 87 Rotulación de equipo de transporte

55,680 1 27,260 49

Mantenimiento de equipo de cómputo

42,310 - 13,108 31 Enderezado y pintura de vehículos

41,528 - 40,600 98

Mantenimiento de pavimento

33,412 - 28,450 85 Mantenimiento de equipo de oficina

9,256 - 5,900 64

Instalación de cableado equipo cómputo

4,060 - 4,060 100 Mantenimiento de cordones de banqueta

1,700 - 1,700 100

Mantenimiento de vías públicas

421 - - - Mantenimiento de barras de contención

363 - - -

Mantenimiento de equipo diverso 290 - - - Reparación de llantas 119 - - -

Total $ 7,115,307 100 $ 4,923,422 69

Adicionalmente, se revisaron selectivamente en el caso de las erogaciones relacionadas con el parque vehicular, las bitácoras de control que registran su mantenimiento, además en complemento a la comprobación de estos gastos se obtuvo el inventario de las unidades existentes al cierre del ejercicio para identificar los movimientos de altas y bajas, así como, para su inspección física de manera aleatoria. Asimismo, en los casos de las erogaciones relacionadas con el mantenimiento a edificios municipales, parques, jardines y plazas, centros deportivos, alumbrado público y cómputo, en su caso, se revisaron los respectivos contratos, conciliándose los montos establecidos en estos contra lo registrado contablemente. APOYOS $486,510


Concepto

Importe

% Alcance % Apoyo a graduaciones de estudiantes $ 197,037 41 $ 150,614 76 Apoyos económicos a escuelas

60,453 12 30,000 50

Apoyos en materiales de construcción a escuelas

53,300 11 49,370 93 Brigadas

43,360 9 24,824 57

Capillas de velación

39,061 8 24,244 62 Apoyos económicos a personas de bajos recursos

33,781 7 10,877 32

Becas a estudiantes

17,872 4 14,000 78 Brigadas y apoyos para la salud pública 14,068 3 8,685 62 Atención médica a personas de escasos recursos 10,752 2 7,550 70 Funerales a personas de escasos recursos 5,568 1 5,568 100

18/134



Concepto

Importe

% Alcance % Apoyos a bandas de guerra $ 3,223 1 $ 1,675 52 Apoyos económicos a equipos deportivos 3,036 1 2,036 67 Apoyos para uniformes deportivos

2,036 - 2,036 100

Apoyos para mantenimiento de escuelas

1,026 - 1,026 100 Apoyos para transportación a equipos deportivos

850 - - -

Apoyos para arbitrajes

600 - - - Apoyos para alimentación en eventos deportivos

487 - - -

Total $ 486,510 100 $ 332,505 68

Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se revisaron selectivamente en el caso de las erogaciones relacionadas con los apoyos económicos y en especie otorgados a instituciones de enseñanza, estudiantes, gente de la tercera edad y personas de escasos recursos, que existiera el soporte documental de la solicitud de petición por parte de los beneficiados, así como, de su entrega-recepción. APORTACIONES $117,188

Este capítulo se integra por apoyos a centros comunitarios por la renta de equipo de sonido para la realización de eventos.

Concepto

Importe

% Alcance %

Aportaciones a instituciones culturales

$ 90,000 77 $ 90,000 100 Aportaciones a centros asistenciales

24,000 20 20,000 83

Aportación a templos religiosos

3,188 3 2,740 86

Total $ 117,188 100 $ 112,740 96

EVENTOS $4,484,844


Concepto

Importe

% Alcance %

Día de las madres $ 1,174,861 26 $ 1,036,013 88 Festejos patronales (ferias)

946,107 21 707,809 75

Posadas navideñas

856,719 19 722,392 84 Día del niño

518,856 12 483,396 93

Eventos cívicos

226,844 5 174,030 77 Día del maestro

182,318 4 143,268 79

Festejo tercera edad

178,822 4 115,597 65 Aniversario del municipio

157,716 4 103,817 66

Informe del C. Presidente Municipal

101,910 2 72,941 72 Eventos del DIF Municipal de General Zuazua, N. L.

100,321 2 73,847 74

Voluntariado del DIF municipal 2013

36,163 1 27,463 76 Diversos eventos

4,207 - 1,272 30

Total $ 4,484,844 100 $ 3,661,845 82

19/134



Adicionalmente como procedimiento de auditoría, en algunos eventos se revisó que existiera la evidencia de la realización de los mismos, como su convocatoria, el material utilizado para la difusión, programa de actividades, trípticos publicitarios, material fotográfico, entre otra información. Asimismo, se requirió su respectivo informe de ingresos y egresos, conciliándose los importes presentados en este documento contra lo registrado contablemente.

BIENES MUEBLES $2,522,361


Concepto

Importe

% Alcance %

Equipo de transporte $ 1,514,800 60 $ 1,514,800 100 Muebles y equipo de oficina

230,586 9 230,586 100

Aparatos climatizadores

221,874 9 221,874 100 Maquinaria pesada

168,200 7 168,200 100

Equipo de seguridad pública

157,019 6 122,219 78 Equipo de cómputo 154,269 6 145,719 94 Mobiliario y equipo 47,699 2 47,699 100 Equipo de comunicación 18,114 1 9,161 51 Equipo de bombeo de agua 9,800 - 9,800 100

Total $ 2,522,361 100 $ 2,470,058 98

Adicionalmente como procedimiento de auditoría, por las adquisiciones más importantes se inspeccionaron físicamente y se verificó su registro en el control del patrimonio municipal. OBRAS PÚBLICAS $10,272,241

Este capítulo representa el 15% de los egresos totales y se integra en inversiones en obra pública, las cuales según el origen de la disposición de los recursos se ejercieron de los programas y fondos siguientes:

Descripción Importe % Alcance %

Obras de Seguridad Pública $ 6,852,928 67 $ 346,366 5 Adecuación vial crucero a Marín y Aguafría 1,823,988 18 1,823,988 100 Construcción en unidades deportivas en la Col. Real de Palmas 556,489 5 556,489 100 Construcción de baños unidad deportiva en la Col. Real de Palmas 537,601 5 175,920 33 Recarpeteo en Calles del Municipio 501,235 5 501,235 100

Total $ 10,272,241 100 $ 3,403,998 33

De la inversión ejercida al cierre del ejercicio, la Dirección de Auditoría de Obra Pública y Desarrollo Urbano de la Auditoría Superior del Estado, se seleccionaron las obras públicas más importantes para comprobar el cumplimiento de los aspectos normativos, financieros y técnicos establecidos en los artículos de la Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de Nuevo León, así como, en su caso en la Ley de Coordinación Fiscal.

20/134



OBLIGACIONES FINANCIERAS $406

Este capítulo se integra por las comisiones y situaciones bancarias, de las cuales se verificó su registro contable. DISPONIBILIDAD

Análisis y Procedimientos de la Revisión de la Disponibilidad

Para la revisión de la Disponibilidad contenida en el Estado de Ingresos y Egresos presentado en la Cuenta Pública al 31 de diciembre de 2013, al calce del Estado, se eligieron partidas que la integran de manera selectiva, verificando la documentación comprobatoria respectiva y que cumpliera con la normatividad aplicable, a efecto de comprobar su razonabilidad. La disponibilidad de fondos al 31 de diciembre de 2013, se determina de la manera siguiente:

Cuenta Importe

Saldo inicial $ (10,428,674) Más: Ingresos 95,173,098

Subtotal $ 84,744,424

Menos: Egresos 66,264,019

Saldo disponible al 31 de diciembre de 2013 $ (18,480,405)

A continuación se describen las cuentas que integran la disponibilidad y en algunos casos se explican los procedimientos adicionales aplicados en la revisión a los ya enunciados en el párrafo anterior:

Cuenta Importe

Caja recaudadora $ (2,945,313) Fondos fijos 403,518 Bancos 29,843,535 Cuentas por cobrar 299,423

Subtotal $ 27,601,163 Menos: Cuentas por pagar 9,120,758

Total de la Disponibilidad $ 18,480,405

Caja recaudadora $(2,945,313)

El saldo de esta cuenta corresponde al ajuste registrado en el ejercicio 2012 que afectó en la disminución de ingresos, del cual no se ha realizado la corrección a dicho ajuste y que afecta el saldo de la disponibilidad.

21/134



Fondos fijos $403,518

Esta cuenta se integra por dos fondos fijos para gastos menores asignados a la tesorería municipal y DIF, a los cuales se les efectuó arqueo, así como un fondo para préstamos al personal, el cual proviene de la administración anterior.

Descripción

Importe

Fondo para gastos menores: Rosalinda Chapa Martínez $ 3,240

José Rafael Cárdenas Hernández

240,000 Cristina Ana Garza Selio

100,278

Fondo para préstamos: Nadia Edit González Montemayor

60,000 Total $ 403,518

Bancos $29,843,535

Esta cuenta se integra por los saldos contables de los fondos bancarios siguientes:

Fondo

Importe

Recursos Propios $ 22,370,861 Fondo para el Fortalecimiento Municipal

4,859,713

Fondo de Pavimentación y Espacios Deportivos para Municipios (FOPAM)

800,000 Programa Vida Digna

681,212

Fondo de Infraestructura Social Municipal

578,993 Fondo para la Infraestructura Social Estatal (FISE)

565,625

Fondo de Ultracrecimiento

381,107 Programa de Rehabilitación y Mantenimiento de Escuelas

250,000

Fondo Nacional de Habitaciones Populares (FONAPHO)

3,887 Fideicomiso para Coadyuvar al Desarrollo de Entidades Federativas y Municipios (FIDEM)

307

Fondo de Desarrollo Municipal

(648,170)

Total $ 29,843,535

Las conciliaciones bancarias al 31 de diciembre de 2013, no se entregaron para su verificación, lo que se consideró como una limitación en el alcance de la auditoría, ver salvedad en el Dictamen. Cuentas por cobrar $299,423

Esta cuenta se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe

Deudores diversos (préstamos al personal) $ 283,369 Crédito al salario liquidado 8,754 Anticipo de gastos 7,300

Total $ 299,423

22/134



Adicionalmente, como procedimiento de auditoría por los préstamos al personal, se hizo un análisis mensual de los movimientos aplicados durante el ejercicio, además de manera selectiva se confirmaron saldos con los empleados que tenían adeudo. Cuentas por pagar $9,120,758

Esta cuenta se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe

Acreedores diversos (préstamos de particular al municipio en los ejercicios 2008 y 2009 )

$ 8,207,485

Impuesto de ISR retenido de sueldo pagados al personal y de pagos a personas físicas por honorarios y arrendamientos

855,271

Otras (Deducciones de préstamos a través de nóminas 2009) 58,002

Total $ 9,120,758

DEUDA PÚBLICA

Análisis y Procedimientos de la Revisión de la Deuda Pública La Deuda Pública al 31 de diciembre de 2013 presentada en la Cuenta Pública corresponde a ejercicios anteriores, de la cual no se cuenta con documentación comprobatoria y se integra como sigue:

Concepto Importe

Persona física, saldo de préstamos recibidos en los años 2008 y 2009, los cuales se registraron en Cuentas por pagar en el concepto de acreedores diversos, partidas que integran la Disponibilidad $ 8,207,485 Banco Regional, S.A., saldo de préstamo recibido en el 2008 por valor $4,000,000 612,856

Total $ 8,820,341

B) Cumplimiento de las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental y de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes

Con posteridad a la verificación realizada por esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, con relación a la Cuenta Pública, que se integra por el Estado de Ingresos y Egresos y su Presupuesto, la Disponibilidad y la Deuda Pública, se concluye que su presentación, está de acuerdo con las normas de información financiera aplicables a este tipo de Entidades y que se apegaron al cumplimiento de la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos, así como, a la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Nuevo León y demás Ordenamientos aplicables en la materia, por la salvedad en la limitación al alcance de los procedimientos de auditoría, incluida en el Dictamen, y en su caso, por lo mencionado en el apartado IV de este informe.

23/134



IV. Observaciones derivadas de la revisión practicada, las aclaraciones a las mismas por losfuncionarios responsables y su análisis por la Auditoría Superior del Estado, incluyendo lasacciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán

GESTIÓN FINANCIERA

LEY GENERAL DE CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL

1. En fecha 1 de enero de 2009, entró en vigor la Ley General de Contabilidad Gubernamental(en adelante LGCG), la cual, en su numeral 1, tiene por objeto establecer los criteriosgenerales que regirán la contabilidad gubernamental y la emisión de información financierade los entes públicos, con el fin de lograr su adecuada armonización; refiriendo ademásque es de observancia obligatoria para los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de losestados, los ayuntamientos de los municipios, las entidades de la administración públicaparaestatal, ya sean federales, estatales o municipales y los órganos autónomos federalesy estatales.

Al efecto, cabe precisar que conforme al régimen transitorio del decreto por el que se expidióla LGCG, se determinó que el sistema de contabilidad que regula, se sujetaría a un procesogradual para su implementación, al respecto, y con la finalidad de esclarecer las fechas límitepara el cumplimiento del citado proceso, el Consejo Nacional de Armonización Contable (enadelante CONAC), emitió el Acuerdo de Interpretación Sobre las Obligaciones Establecidasen los Artículos Transitorios de la LGCG.

El 12 de noviembre de 2012 y 9 de diciembre de 2013, se publicaron en el Diario Oficialde la Federación, decretos de reforma a la LGCG, los cuales entraron en vigor el primerdía del año siguiente al de su publicación; no obstante ello, se dispuso en sus preceptostransitorios diversas fechas para que los entes públicos cumplieran las exigencias previstasen los preceptos adicionados o modificados.

En el 2013 el CONAC, decidió establecer nuevos plazos para cumplir con lo señalado enlos artículos cuarto transitorio, fracción III, y séptimo transitorio del referido decreto, segúnconsta en el Acuerdo 1 aprobado por dicho Consejo, en su reunión del 3 de mayo de 2013,publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 16 de mayo de 2013, en su primerasección; así como en el Acuerdo por el que se determina la norma de información financierapara precisar los alcances del Acuerdo 1 aprobado por el CONAC, publicado el 8 de agostode 2013 en el Diario Oficial de la Federación.

Considerando los acuerdos y disposiciones transitorias antes referidas, se revisó laobservancia de la LGCG, advirtiéndose incumplimientos por parte del ente público, a las

24/134



obligaciones que diversos preceptos de la referida Ley le imponen, acorde con lo que seenuncia a continuación:

I. Generales

a) Contar con manuales de contabilidad (artículo 20).

b) Disponer de clasificadores presupuestarios armonizados, listas de cuentas ycatálogos de bienes (artículo 41).

II. Registro y control patrimonial de los activos fijos

a) Registrar en cuentas específicas de activo los bienes muebles e inmuebles (artículos23 y 24).

b) Elaborar un registro auxiliar sujeto a inventario de los bienes muebles o inmueblesbajo su custodia que, por su naturaleza, sean inalienables e imprescriptibles, comolo son los monumentos arqueológicos, artísticos e históricos (artículo 25).

c) Registrar contablemente las inversiones en bienes de dominio público (artículo 26párrafo segundo).

d) Llevar a cabo el levantamiento físico del inventario de los bienes muebles einmuebles, publicarlo en internet; además registrar en un plazo de 30 días hábileslos bienes que se adquieran (artículos 23 y 27).

e) Realizar la baja de bienes muebles e inmuebles (artículo 28).

f) Registrar las obras en proceso en una cuenta de activo, la cual refleja su grado deavance en forma objetiva y comparable (artículo 29).

g) Registrar y entregar oficialmente a la administración entrante a través de un actade entrega y recepción, los bienes que no se encuentren inventariados o estén enproceso de registro y hubieren sido recibidos o adquiridos durante el encargo de suadministración (artículo 31).

III. Registro contable de las operaciones

a) Realizar los registros contables con base acumulativa, el gasto conforme a su fechade realización y el ingreso cuando exista jurídicamente derecho de cobro (artículo34).

25/134



b) Mantener un registro histórico de sus operaciones en los libros diario, mayor einventarios y balances (artículo 35).

c) Exhibir en los registros auxiliares los avances presupuestarios y contables (artículo36).

d) Establecer una lista de cuentas alineadas al plan de cuentas emitido por el CONAC(artículo 37 fracción II).

e) Realizar los registros en las etapas del presupuesto de egresos en aprobado,modificado, comprometido, devengado, ejercido y pagado y del ingreso en estimado,modificado, devengado y recaudado (artículo 38).

f) Constituir provisiones, revisarlas y ajustarlas periódicamente para mantener suvigencia (artículo 39).

g) Respaldar la contabilización de las operaciones presupuestarias y contables conla documentación original que compruebe y justifique los registros que se efectúen(artículo 42).

IV.Disposición de la información financiera

a) Presentar y valuar los pasivos en los estados financieros (artículo 45).

b) Generar los estados financieros, conforme a las normas emitidas por el CONAC:estado de situación financiera, estado de actividades, estado de variación en lahacienda pública, estado de cambios en la situación financiera (estado de flujos deefectivo), notas a los estados financieros, estado analítico del activo, estado analíticode ingresos, estado analítico del ejercicio del presupuesto de egresos que incluyala clasificación administrativa, económica y por objeto del gasto (artículo 48 primerpárrafo en relación con el 46 fracción I incisos a, b, c, e y f; y fracción II incisos ay b; así como las Normas y Metodología para la Emisión de Información Financieray Estructura de los Estados Financieros Básicos del Ente Público y Característicasde sus Notas publicadas en el Diario Oficial de la Federación del 9 de diciembre de2009).

c) Elaborar la cuenta pública con base en la información financiera, presupuestaria ycontable (artículo 52, primer párrafo).

d) Relacionar la información presupuestaria con los objetivos y prioridades de laplaneación del desarrollo, que forme parte de la cuenta pública, e incluir losResultados de la Evaluación del Desempeño (artículo 54, primer párrafo).

26/134



Normativa

Respuesta"En referencia a este punto el Municipio de General Zuazua Nuevo León no cuenta conla contabilidad Gubernamental aunque se encuentra capacitado para manejarla ya quedesde el año 2010 ha estado en conjunto participando en capacitaciones y recibiendo lainformación de actualizaciones y modificaciones.

Esta nueva plataforma requiere una inversión y nueva infraestructura para poder llevarla acabo y el municipio no cuenta con la solvencia económica para poder implementarlo por loque en conjunto con el gobierno del estado se proyectó un programa de apoyo a Municipiospara proporcionar equipo de cómputo y la infraestructura de telecomunicación adecuada locual de momento se encuentra en análisis y el Municipio de General Zuazua está al tantopara la resolución que se determine.

Además que el Municipio de general Zuazua, N.L. como acción actualmente se encuentraanalizando costos, paquetes que se puedan ajustar al requerimiento de la contabilidadgubernamental.

Se anexa evidencia de notas que se tomaron en cursos de la Contabilidad Gubernamental"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal, la cualno solventa la observación de aspecto normativo debido que lo manifestado no desvirtúa elincumplimiento a los fundamentos señalados en la observación.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.

INGRESOS

IMPUESTOS

Adquisición de Inmuebles

2. Se registró recibo oficial de Ingresos 2032611 del 19 de marzo de 2013 a favor delC. Rodolfo Javier Camarillo Montemayor por concepto de pago de Impuesto sobreAdquisición de Inmuebles por $520,000, observando subsidio del 60% en el pagodel impuesto por $312,000, no localizando la ratificación de los miembros del R.Ayuntamiento como lo establece el punto I.2 de las Bases Generales para el Otorgamiento

27/134



de Subsidios, Disminuciones y/o Condonaciones con cargo a las Contribuciones y demásIngresos Municipales autorizadas por el R. Ayuntamiento del Municipio de General Zuazuacelebradas el 18 de diciembre del 2012 y publicadas en el Periódico Oficial el 29 de marzode 2013.

Normativa

Respuesta"Acta de Cabildo no. S-OR-013/2013 en la cual se manifiesta en el cuarto punto laaprobación de subsidios, disminuciones y/o condonaciones con cargo a las contribucionesy demás ingresos municipales para el año 2013.

Ratificación por parte de los miembros del R. Ayuntamiento

Recibo oficial de ingresos no. 2032611

Documentación que conforma el pago del Impuesto predial"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal, la cualno solventa la observación de aspecto normativo ya que se anexa como documentacióncomprobatoria Acta de Cabildo no. S-OR-013/2013 y una hoja con la tabla de Subsidios 1erTrimestre 2013 en donde en el mes de marzo esta desglosado el subsidio observado, sinembargo esta hoja no cuenta con las firmas del R. Ayuntamiento para considerarla comoparte del acta mencionada, además cabe mencionar que al revisar los archivos que se nosproporcionaron en el proceso de la revisión de las Actas de Cabildo originales dicha hojano forma parte de dicha acta.


PRODUCTOS

Enajenación de bienes muebles e inmuebles

3. Se expidió recibo oficial de ingresos 2033929 del 15 de julio de 2013 a favor del C. LuisAntonio Arévalo (GYM) por $7,600 por concepto de ingresos del gimnasio, no localizandodurante el proceso de la auditoría el tabulador con las cuotas a cobrar por este conceptoautorizado por el Tesorero Municipal de conformidad con el artículo 69 de la Ley de Hacienda

28/134



para los Municipios del Estado de N.L., detectando un control inadecuado en su recaudacióndebido a que los boletos expedidos por esos conceptos carecen de folio pre impreso.

Normativa

Respuesta"El cobro establecido por la cantidad de $100.00 es una cuota de recuperación por las clasesrecibida en el gimnasio. El cobro fue establecido desde la administración 2006-2009 la cualpermanece vigente hasta la administración actual.

Se establece tabulador el cual es dirigido a la dirección de deportes para implementar ladisposición oficial.

Se anexa copia del mismo"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal, la cual nosolventa la observación de aspecto normativo debido a que se manifestó que dicha cuota fueestablecida por la administración 2006-2009, anexando un escrito de fecha 20 de octubrede 2014 del Tesorero Municipal dirigido al Director de Deportes donde se ratifica la cuotade recuperación, además se menciona que se llevara a cabo mediante recibos pre-foliados,no anexando copia de un boleto pre-foliado como evidencia de lo manifestado.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Adjuntar a los recibos de ingresos por este concepto como documentación comprobatorialos recibos pre-foliados que lo integran.

Eventos municipales

4. Se expidió recibo oficial de ingresos 2034400 del 28 de agosto de 2013 a favor del Municipiode General Zuazua, Nuevo León por $221,040 concepto ingreso por venta de 614 tapas decerveza en la Feria Santa Elena de la Cruz, no localizando el costo autorizado de $15 porcerveza del Tesorero Municipal de conformidad con lo establecido en el artículo 69 de la Leyde Hacienda para los Municipios del Estado de Nuevo León, además no se localizaron losboletos expedidos por este concepto con folio pre impreso como control de lo recaudado.

Normativa

29/134



Respuesta"Por motivo de la fiesta de Santa Elena de la Cruz se adquirieron 614 tapas de Tecate parasu venta en los días comprendidos del 09 al 18 de Agosto del 2013, esto como implementode buscar alternativas adicionales para generar ingresos al Municipio de General Zuazua,N.L.

El costo de $15 pesos fue determinado en base a los precios de venta promedio en eventosal público, y por la premura en su implantación se careció de boletaje por lo cual se asignópersonal confiable a dicha tarea.

En lo sucesivo y consecuente el Municipio de General Zuazua, N.L. cumplirá con loscontroles necesarios para la ejecución de dichas tareas.

Se anexa evidencia fotográfica donde se puede apreciar el costo de la venta y el personal."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal, la cual nosolventa la observación de aspecto normativo debido a que en lo manifestado se acepta queno se realizó la venta de cerveza mediante boletaje, además la evidencia documental quese anexa consta de dos fotografías en las cuales aparecen el costo de la cerveza, así mismose hace mención del puesto que desempeñan en el Municipio las personas que aparecenen las mismas.


APROVECHAMIENTOS

Donativos

5. Se registró póliza de diario D-2013080002 del 26 de agosto de 2013 por concepto deregistro de bienes donados por la Fundación Adelaida Lafon por $1,758,230, observandoque dicho ingreso se recibió y se contabilizó en el ejercicio 2012 mediante póliza de ingresosI-2012120018 del 28 de diciembre de 2012 la cual es amparada con el recibo 2029875misma fecha, detectando la duplicidad de su registro contable en el ejercicio 2013 y afectalas cifras de los ingresos y egresos presentadas en la Cuenta Pública del ejercicio 2013.

30/134



Financiera

Respuesta"En referencia a este punto se realizó una duplicidad en el sistema lo cual fue sin ningúntipo de dolo y totalmente involuntario, con fecha 28 de diciembre del 2012 se realizó unadonación por parte de la Fundación Adelaida Lafon la cual solicito un recibo oficial porconcepto de donativo y por la cantidad de $1,758,230.00 el cual fue generado con recibono. 2029875, en revisión del año del 2013 se solicita la póliza que ampare dicho donativopor lo cual surge la elaboración de la póliza de diario la cual al realizar el análisis parapoder realizar el cierre del ejercicio 2013 se determina su duplicidad tomando la decisión decancelarla. Para evitar que siguiera afectando las cifras de ingresos y egresos y surgieranmás complicaciones futuras.

Se realiza el compromiso que el control administrativo y contable se llevara adecuadamenterealizando revisiones periódicas para evitar complicaciones y que todo sea presentadocorrectamente en tiempo y forma."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal, la cual no solventala observación de aspecto financiero ya que se menciona que se tomó la decisión decancelar dicha póliza, no anexando documentación comprobatoria al respecto, que amparelo manifestado.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Realizar los ajustes correspondientes durante el ejercicio y anexar documentacióncomprobatoria que permita tener la certeza que los saldos presentados en la Cuenta Públicay Estados Financieros son los reales, en base a su sistema contable.

OTROS

6. Se registraron pólizas de ingresos I-2013090022 y I-2013100011 del 14 de septiembrey 15 de octubre de 2013 a favor de la Tesorería de la Federación y de Gobierno delEstado de Nuevo León por $1,297,000 cada póliza, por concepto de Programa SEDATU2013 (Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano) y Rescate de EspaciosPúblicos respectivamente, observando que dicho ingreso se registró de manera duplicaday solamente se recibió el ingreso registrado mediante la póliza de ingresos I-2013090022,incumpliendo con lo establecido en el artículo 15 de la Ley de Fiscalización Superior delEstado de Nuevo León.

31/134



Pólizaingresos

ReciboOficial

Fecha Contribuyente Importe Programa

2013090022 1012562 14/09/2013 Tesorería de la Federación 1,297,893.00 SEDATU 20132013100011 8006812 15/10/2013 Gobierno del Estado de Nuevo

León 389,368.00 Rescate de Espacios Públicos

2013100011 8006813 15/10/2013 Gobierno del Estado de NuevoLeón

908,525.00 Rescate de Espacios Públicos

Total $ 2,595,786.00

a) Cabe mencionar que no se localizaron los recibos originales de ingresos 8006812 y8006813 ni la cancelación de los mismos ya que dicho ingreso no se realizó.

Normativa

Respuesta"La duplicidad de estos recibos se debió a que en su momento la persona encargadade llevar el proyecto del departamento de Obras Publicas el Arq. Julio Missael CortesLuna solicito al departamento de la Tesorería Municipal el recibo a nombre de la Tesoreríade la Federación el cual fue expedido con recibo oficial no. 1012562 el 14-sep-2013posteriormente a esto el Arquitecto por así convenir a sus intereses deja de laborar parael Municipio de General Zuazua, quedando a cargo el proyecto del departamento deDesarrollo Social, y por desconocimiento de causa del estatus en el que se encontraba elproceso al mes siguiente se solicita la elaboración de recibos para amparar la cantidad de$1,297,893.00 dichos recibos se duplican contablemente en el sistema pero efectivamenteel único recibo oficial que queda vigente es folio no. 1012562 el 14-sep-2013.

En su momento por la complejidad de la entrega de comprobación y la función diaria nose realizó la cancelación pertinente en el sistema dicho movimiento contable se realiza enel ejercicio 2014.

Se anexa póliza de diario de cancelación de los recibos duplicados."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal, la cualno solventa la observación de aspecto normativo debido a que menciona que por error y

32/134



desconocimiento del personal se realizó el registro en forma duplicada, no anexando copiadel recibo original con el sello de cancelado.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Adjuntar los recibos de ingresos originales y documentación comprobatoria a la póliza diariocuando se requiera realizar la cancelación de los mismos.

EGRESOS

GENERAL

7. Se detectó que las pólizas de cheque son elaboradas de forma manuscrita y carecen decopia fotostática del cheque emitido, que permita comprobar que contengan la leyenda "ParaAbono en Cuenta del Beneficiario", incumpliendo con lo establecido en el artículo 31 fracciónIII quinto párrafo de la Ley del Impuesto Sobre la Renta vigente en el ejercicio 2013.

Normativa

Respuesta"Los cheques de egresos se generan en forma manuscrita debido a que el esqueleto delformato no se ajustaba a la impresión y por la premura del tiempo en su elaboración serealiza de manual y posteriormente el registro contable en el sistema.

Se solicitó al Lic. Cesar Flores para que se realicen los ajustes y adecuacionespertinentes para la elaboración de los mismos, y tenga la leyenda de abono en cuenta delbeneficiario.

En lo sucesivo y consecuente se modificara la elaboración del mismo."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal, la cual no solventa laobservación de aspecto normativo ya que se menciona que las pólizas cheque se elaboranmanualmente debido a la configuración de su impresora por lo que solicitaron apoyo al Lic.César Flores para la configuración del mismo y para que las pólizas cuenten con la leyendasin anexar evidencia documental para confirmar lo manifestado.


33/134



8. Se registraron pólizas cheque por $562,883 afectando a diversos capítulos y objetosdel gasto, no localizando documentación comprobatoria, facturas que amparen el gastoincumpliendo con lo establecido en el artículo 15 la Ley de Fiscalización Superior del Estadode Nuevo León y 102 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en el ejercicio 2013.

Fecha Cheque Beneficiario Cuenta Importe16/12/2013 33 María de Lourdes Guzmán Prado 11 Honorarios $ 12,000.0016/12/2013 34 María Leticia Guzmán Prado 11 Honorarios 12,000.0022/08/2013 33308 Editorial Monterrey, S.A. 59 Radio, prensa y televisión 4,350.0001/11/2013 30533 Pablo Adrián Romo González 181 Festejo tercera edad 13,630.0001/07/2013 115413 Juan Zamora Landin 78 Material deportivo y trofeos 47,425.0016/12/2013 80963 Alicia Magdalena Garza Padilla 70 Papelería y artículos de oficina 31,343.0005/12/2013 123070 Jaime Guadalupe Tamez Arteaga 71 Artículos para aseo y limpieza 24,499.0025/02/2013 3642 Gas Licuado de Sabinas, S.A. de C.V. 92 Gas L.P. 32,503.0003/05/2013 3786 Gas Licuado de Sabinas, S.A. de C.V. 92 Gas L.P. 40,804.0006/12/2013 4473 Refino Valdez Reyna 109 Mantenimiento de vehículos 25,520.0005/12/2013 124326 Tomas Alejandro Arredondo Morales 193 Equipo de computo 10,605.0002/12/2013 82679 Pablo Adrian Romo González 180 Informe del C. Presidente Municipal 31,204.0008/05/2013 69275 Pablo Adrian Romo González 172 Día de las madres 192,000.0026/04/2013 125559 Comercializadora Pepsico México, S de

R.L.171 Día del niño 85,000.00

Total $ 562,883.00

Normativa

Respuesta"Se anexan soporte con factura de la comprobación del gasto de cado uno de losproveedores arriba mencionados"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal, la cualno solventa la observación de aspecto normativo debido a que se menciona que se anexanfacturas de todos los proveedores observados, anexando documentación comprobatoriade facturas solamente por $357,959 correspondiente a las pólizas cheque 30533,4473, 124326, 82679, 69275, 125559 quedando pendiente documentación comprobatoria,facturas por $204,924 de las pólizas cheque 33, 34, 33308, 115413, 80963, 123070, 3642y 3786.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.

34/134



Exigir comprobantes que reúna requisitos fiscales y abstenerse de realizar operaciones conpersonas que no cuenten con ellos y dar cumplimiento a lo establecido en los artículos 15de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León y 102 de la Ley del ImpuestoSobre la Renta.

9. Se registraron pólizas de cheque por $93,440 afectando a diversos capítulos y objetos delgasto observando que la documentación comprobatoria no reúne los requisitos exigidosen las disposiciones fiscales aplicables, incumpliendo con lo dispuesto en los artículos 16fracción I de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León y 102 de la Ley delImpuesto sobre la Renta vigente en el ejercicio 2013, las cuales se detallan a continuación:

Fecha Cheque Beneficiario Puesto Cuenta Importe23/01/2013 3549 José Rafael Cárdenas

HernándezTesorero Municipal 87 estacionamientos $ 100.00

23/01/2013 3549 José Rafael CárdenasHernández

Tesorero Municipal 36 tarjetas telefónicas 200.00


Tesorero Municipal 30 consumo de alimentos depersonal

416.00


Tesorero Municipal 116 mantenimiento deedificios

600.00


Tesorero Municipal 55 atenciones a funcionarios 578.00


Tesorero Municipal 83 fertilizantes t germicidas 100.00


Tesorero Municipal 36 tarjetas telefónicas 1,000.00


Tesorero Municipal 90 gasolina 400.00


Tesorero Municipal 97 material de ferretería 40.00





1,662.00


Tesorero Municipal 87 estacionamientos 188.00


Tesorero Municipal 109 mantenimiento devehículos

400.00


Tesorero Municipal 86 diversos 100.00



08/03/2013 3693 Cristina Ana Garza Serio Directora DIF Municipal 30 consumos de alimentosdel personal

750.00

08/03/2013 3693 Cristina Ana Garza Serio Directora DIF Municipal 87 estacionamientos, taxis 180.0008/03/2013 3693 Cristina Ana Garza Serio Directora DIF Municipal 30 consumos de alimentos

del personal 226.00

08/03/2013 3693 Cristina Ana Garza Serio Directora DIF Municipal 70 papelería y artículos deoficina

38.00

08/03/2013 3693 Cristina Ana Garza Serio Directora DIF Municipal 20 lavado de manteles 768.00

35/134




HernándezTesorero Municipal 30 consumos 1,529.00




Tesorero Municipal 55 atención a funcionarios 55.00


Tesorero Municipal 71 artículos de Aseo yLimpieza

905.00


Tesorero Municipal 87estacionamientos, taxis 40.00


Tesorero Municipal 90 gasolina 300.00




Tesorero Municipal 109 mantenimiento vehículos 450.00


Tesorero Municipal 113 Mantenimiento deEquipo de Computo

905.00


Tesorero Municipal 84 Material de Curación 47.00


Tesorero Municipal 30 consumos 1,621.00


Tesorero Municipal 97 material de ferretería 3,680.00


Tesorero Municipal 93 refacciones automotrices 2,315.00


Tesorero Municipal 36 Tarjetas telefónicas 2,800.00


Tesorero Municipal 172 días de las madres 3,700.00


Tesorero Municipal 36 tarjetas telefónicas 500.00


Tesorero Municipal 55 atención a funcionarios 1,975.00


Tesorero Municipal 70 papelería y artículos deoficina

706.00

05/06/2013 3911 Cristina Ana Garza Serio Directora DIF Municipal 26 medicamentos 446.0019/07/2013 4036 José Rafael Cárdenas

HernándezTesorero Municipal 30 consumos 477.00






Tesorero Municipal 70 papelería y artículos deoficina

732.00


Tesorero Municipal 71 artículos de Aseo yLimpieza

490.00



26/07/2013 4053 Cristina Ana Garza Serio Directora DIF Municipal 70 papelería y artículos deoficina

130.00

26/07/2013 4053 Cristina Ana Garza Serio Directora DIF Municipal 20 lavado de manteles 864.0031/07/2013 4060 José Rafael Cárdenas

HernándezTesorero Municipal 30 consumos 49.00

36/134




HernándezTesorero Municipal 36 tarjetas telefónicas 3,503.00




Tesorero Municipal 116 Mantenimiento Edificios 350.00


Tesorero Municipal 182 Eventos DIF Municipal 190.00

02/08/2013 4075 Cristina Ana Garza Serio Directora DIF Municipal 20 lavado de manteles 840.0002/08/2013 4075 Cristina Ana Garza Serio Directora DIF Municipal 181 festejo tercera edad 350.0012/08/2013 4113 José Rafael Cárdenas

HernándezTesorero Municipal 36 tarjetas telefónicas 2,700.00





432.00




Tesorero Municipal 109 mantenimiento devehículos

1,450.00


Tesorero Municipal 12 diversos 23.00

19/08/2013 4137 Cristina Ana Garza Serio Directora DIF Municipal 20 lavado de manteles 792.0019/08/2013 4137 Cristina Ana Garza Serio Directora DIF Municipal 181 festejo tercera edad 173.0019/08/2013 4138 José Rafael Cárdenas

HernándezTesorero Municipal 30 consumo de alimentos de

personal 1,476.00




Tesorero Municipal 116 mantenimiento deedificios

2,760.00


Tesorero Municipal 55 atenciones a funcionarios 2,476.00


Tesorero Municipal 65 arrendamiento demaquinaria

1,500.00


Tesorero Municipal 93 refacciones 289.00




Tesorero Municipal 30 consumos 75.00






Tesorero Municipal 105 mantenimiento deparques

290.00


Tesorero Municipal 145 Ataúdes y Arreglos 502.00


Tesorero Municipal 911 Brigadas 298.00


Tesorero Municipal 30 consumos 651.00



37/134




HernándezTesorero Municipal 121 Reparación Llantas 85.00


Tesorero Municipal 177 Festejos Patronales 863.00


Tesorero Municipal 109 Mantenimiento Vehicular 650.00

24/10/2013 4319 Conference Corporativo, S.C. Proveedor 34 Capacitación 7,818.0012/12/2013 4503 Hospital Universitario Proveedor 27 análisis clínicos 3,520.00Total $ 93,440.00

Normativa

Respuesta"Se anexan oficios carta compromiso para regular la comprobación del gasto de caja chica."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó documentación presentada por el Presidente Municipal, la cual solventaparcialmente la observación de aspecto normativo ya que se comprometen a comprobar losgastos mediante factura electrónica a partir de octubre del 2014, según lo manifestado enlos dos escritos firmados por el Tesorero Municipal y dirigidos el primero al Auditor Especialde Municipios de la Auditoria Superior del Estado de Nuevo León y el segundo a la Directoradel DIF Municipal de General Zuazua, N.L., por lo cual se le dará seguimiento en la revisiónde la Cuenta Pública del ejercicio 2014.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Exigir comprobantes que reúna requisitos fiscales y abstenerse de realizar operaciones conpersonas que no cuenten con ellos y dar cumplimiento a lo establecido en los artículos 16fracción I de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León y 102 de la Leydel Impuesto Sobre la Renta.

10. Se detectaron erogaciones por $1,078,147 afectando a diversos capítulos y objetos delgasto de los cuales no se localizaron ni se proporcionaron sus respectivas pólizas de chequeni la documentación comprobatoria que acredite los servicios pagados incumpliendo con loestablecido en los artículos 15 y 16 fracción I de la Ley de Fiscalización Superior del Estadode Nuevo León y 102 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta vigente en el ejercicio 2013,las cuales se detallan a continuación:

38/134



Fecha Póliza Cheque Beneficiario Cuenta Importe16/08/2013 2013080143 129970 Mauricio Rodríguez Moreno 12 Diversos $ 92,800.0021/11/2013 2013110066 48059 Juan Zamora Landin 78 Material deportivo trofeos 33,787.0014/02/2013 2013020025 105548 Horacio Medina Esquivel 97 Material de ferretería 17,226.0005/08/2013 2013080119 102210 Horacio Medina Esquivel 97 Material de ferretería 21,901.0013/09/2013 2013090007 171807 Horacio Medina Esquivel 97 Material de ferretería 19,600.0005/01/2013 2013010034 3513 Tomas Alejandro Arredondo

Morales193 Equipo de computo 5,500.00

24/06/2013 2013060084 3969 Distribuidora Arca Continental, S.de R.L.

178 Eventos culturales 1,272.00

08/11/2013 2013110018 - Registro transferencia a Greksa,S.A. de C.V.

12 Diversos 123,250.00

30/09/2013 2013090042 70681 Teléfonos de México, S.A. de C.V. 56 atenciones a comunidades 18,040.0016/10/2013 2013100057 105692 Teléfonos de México SA de CV 51 servicio telefónico 13,765.0004/03/2013 2013030021 3669 Soporte de caja chica 66 arrendamiento de equipo de

transporte 2,000.00

07/03/2013 2013030100 16 Comisión Federal de Electricidad 50 consumo de energía eléctrica 729,006.00Total $ 1,078,147.00

Económica - Monto no solventado $55,706

Respuesta"Se anexan soporte con factura de la comprobación del gasto de cado uno de losproveedores arriba mencionados."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal, la cualno solventa la observación de aspecto económico debido a que se menciona que seanexa copia de cada una de las factura de los proveedores observados, no localizandocomprobantes por $55,706 correspondiente a las pólizas 102210, 70681, 105692 y 3669,únicamente anexan las pólizas cheque y su documentación comprobatoria por $1,022,441.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Pliego Presuntivos de Responsabilidades.

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.

11. Se registraron pólizas cheque a favor del C. Jorge Arturo Martínez Cruz por $1,153,357por la compra de regalos, pintura, impermeabilizante, aceite, productos de limpieza, nolocalizando evidencia fotográfica de lo adquirido, así como de la entrega-recepción pararegalos de diversos eventos, las cuales se detallan a continuación:

39/134



Fecha Cheque Concepto Importe

14/05/2013 3833 Regalos del día de la madre $ 36,946.0020/05/2013 74893 Bancas metalica para real de palmas 113,100.0018/07/2013 4027 Aceite para relleno de camiones de servicios primarios 12,760.0022/07/2013 4039 Pintar canchas de futbol y casetas de vigilancia de varios sectores 27,840.0025/07/2013 4043 Productos de limpieza 20,432.0002/09/2013 4179 Productos de limpieza 19,488.0004/09/2013 4203 500 sillas cromadas color negro 124,700.0011/09/2013 94225 Pintura 54,566.0031/10/2013 70477 Pintar canchas de futbol y casetas de vigilancia de varios sectores 50,831.0004/11/2013 4353 Impermeabilización 50,975.0007/11/2013 4373 Pintura para la Clínica Jesús M. Montemayor 24,754.0021/11/2013 4429 Impermeabilización 50,975.0028/11/2013 4434 Productos de limpieza 19,471.0005/12/2013 25 Pintura 25,501.0005/12/2013 4459 Impermeabilización 53,397.0012/12/2013 4500 Pintura 66,340.0012/12/2013 4501 Posada navideña 7,000 raquetas 167,017.0012/12/2013 4502 Posada navideña 12,003 bolsitas de dulces 106,800.0016/12/2013 36590 Productos de limpieza 23,026.0016/12/2013 4508 Impermeabilización 53,398.0016/12/2013 4507 Juegos posada niños 51,040.00Total $ 1,153,357.00

Control Interno

Respuesta"Se anexan soporte con factura de la comprobación del gasto de cado uno de losproveedores arriba mencionados."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal, la cualsolventa parcialmente la observación de control interno debido a que la contestaciónanexa no corresponde a lo observado, pero sin embargo si se anexó copia de las pólizasobservadas y su documentación comprobatoria así mismo se adjunta copia de la evidenciafotográfica de lo adquirido, no localizando las listas de la entrega-recepción de los regalosde diversos eventos.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.

40/134



Justificar las erogaciones efectuadas, anexando a las pólizas de cheque la lista debeneficiados de los premios, así como material fotográfico de la entrega recepción, con elfin de contar con el soporte que garantice la correcta aplicación de los recursos.

12. Durante el proceso de la revisión se observó que los contratos realizados durante el ejercicio2013 por la prestación de servicios con diversos proveedores, están firmados por el SíndicoPrimero y no por el Síndico Segundo como lo estable el artículo 31 fracción II, de la LeyOrgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León.

Normativa

Respuesta"Por desconocimiento de causa y sin dolo alguno los contratos fueron firmados por el SíndicoPrimero.

Se presta atención en este punto y en los sucesivo se realizara el protocolor como esdebido."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal, la cual no solventala observación de aspecto normativo debido a que mencionan que por desconocimientofueron firmados por el Síndico Primero, lo cual no justifica el incumplimiento al fundamentoseñalado en la observación.


SERVICIOS PERSONALES

Honorarios

13. Se registraron pólizas de egresos de enero a diciembre de 2013 por $90,000 conceptohonorarios asimilables a sueldos observando que no se les efectúo la retención del Impuestosobre la Renta establecido en el artículo 113 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta vigenteen el ejercicio 2013, incumpliendo con lo establecido en el artículo 102 de la citada Ley.

41/134



Beneficiario Importe Angélica María Degollado Cruz $ 9,000.00Carlos Ignacio Rivera Martinez 18,000.00Carolina Quiroz Contreras 18,000.00Carmen Gabriela Ramos Salinas 9,000.00Gygsy Alejandra Rodríguez Garza 9,000.00Lucia Guevara Ortega 9,000.00Mariela Anett Treviño Villarreal 9,000.00Nadia Natalia Montalvo Ruiz 9,000.00Total $ 90,000.00

a) Además, no se localizó documentación comprobatoria que justifique la correctaaplicación de los recursos en este tipo de erogaciones, como bitácoras del trabajorealizado y lista de asistencia del personal, que demuestre que el trabajador cumpliócon su jornada de trabajo y las actividades que realizó, debidamente autorizadas porlos responsables de las dependencias a las cuales están asignados.

Normativa

Respuesta"No se realizó la retención correspondiente por el pago de honorarios al personal que ejecutoel programa en el Municipio por lo cual en todas y cada una de los egresos por este conceptoestarán revisados a detalle y en lo sucesivo se realizara la retención del Impuesto sobrela Renta.

Se anexa la documentación del programa donde se muestra con evidencia fotográfica lalabor realizada por el personal arriba mencionado en cada sector del fraccionamiento Realde Palmas"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal, la cualno solventa la observación de aspecto normativo debido a que se menciona que nose realizaron las retenciones por el pago de honorarios y referente a la documentacióncomprobatoria que se anexa corresponde a evidencia fotográfica de las actividadesrealizadas, sin adjuntar el listado de las personas ni el trabajo desarrollado.

42/134




Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal.

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Establecer bitácoras del trabajo realizado que evidencie que se cumplió con la jornadade trabajo y las actividades que se realizaron, autorizadas por los responsables de lasdependencias a las cuales están asignados.

Liquidaciones

14. Se registraron pólizas de cheque por $238,225 concepto liquidaciones, observando que nose le aplicó la retención del impuesto que establece el artículo 113 de la Ley del ImpuestoSobre la Renta vigente en el ejercicio 2013, incumpliendo con lo establecido en el artículo102 de la citada Ley.

Normativa

Respuesta"No se realizó la retención en el concepto de liquidación pero en lo sucesivo y consecuentenos comprometemos a realizar el proceso tal como lo marca la Ley."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal, la cual no solventa laobservación de aspecto normativo debido a que se confirma lo observado y se comprometena realizar las retenciones correspondientes, por lo que se le dará seguimiento en la revisiónde la Cuenta Pública ejercicio 2014.


Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal.

Sueldos

15. Se registraron pólizas cheque por $18,052,890 a favor del C. José Rafael CárdenasHernández (Tesorero Municipal) por concepto de sueldos, sueldo a personal eventual,prima vacacional y aguinaldo, observando que dichas pólizas están a nombre del Tesorero

43/134



Municipal y no a nombre del Municipio de General Zuazua, las cuales se detallan acontinuación:

Cuenta Concepto Importe1 Sueldos $ 4,117,484.002 Sueldos a personal eventual 10,915,496.006 Prima vacacional 127,790.007 Aguinaldo 2,892,119.00

Total $ 18,052,889.00

a) Así mismo, no se localizó el registro contable de las deducciones realizadas a losempleados.

b) En el caso general de los empleados del municipio no cuentan con contrato colectivode trabajo en donde se especifiquen derechos y obligaciones de los mismos, reportede actividades desarrolladas así como no existe un control donde se identifique laasistencia de los trabajadores, ni el total de horas laboradas.

Control Interno

Respuesta"Se giraron cheques a favor del C. José Rafael Cárdenas Hernández (TesoreroMunicipal) con los cuales se realiza el retiro del banco y se les hace el pago en efectivo,a sobre cerrado y recibo de nómina ya que el personal es eventual, y adicional a esto lamayoría no se encuentran familiarizados con los pagos electrónicos debido a su grado deestudio y edad esto fue expresado por el mismo personal.

Aunado a esta situación el Municipio de General Zuazua, N.L. se encuentra en pláticas conla institución financiera Banca Afirme para incorporar el sistema de pago por tarjeta y quepersonal de la institución brinden la asesoría personalizada a los trabajadores con dificultaden utilizar este método de pago.

A) A los empleados de pago semanal no se les realiza retención debido a que el sueldoque perciben se encuentra por debajo del tabulador de las retenciones.

B) Se anexa evidencia fotográfica de asistencia mediante reloj checador así comoreporte de asistencia elaborado semanalmente con el registro de entradas y salidas."

44/134



Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal, la cualsolventa parcialmente la observación de control interno debido a que lo manifestado nojustifica el que las pólizas están a nombre del C. Tesorero Municipal debiéndose expedir anombre del Municipio, en relación al inciso a) se solventa ya que el sueldo esta debajo deltabulador para efectuar alguna deducción y en relación al inciso b) solventa parcialmentedebido a que anexan evidencia del control de asistencia pero no hacen mención del contrato.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Realizar las pólizas cheque por concepto de pago de nómina a favor del Municipiode General Zuazua, Nuevo León y adjuntar evidencia de los reportes de actividadesdesarrolladas por los trabajadores.

16. En la revisión de nóminas se efectuaron selectivamente entrevistas con empleadosmunicipales y se complementó por ellos un cuestionario que documenta las actividades quedesempeñan, la asistencia y quien es su superior jerárquico observando como resultado deeste procedimiento que el C. Homero Guadalupe Rodriguez Gutiérrez, Director de Deportes,es primo-hermano del Presidente Municipal, lo cual contraviene lo establecido en el artículo50 fracciones XIII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado yMunicipios de Nuevo León, situación que continúa y que se observó en el ejercicio 2012.

Normativa

Respuesta"El C. Homero Guadalupe Rodríguez Gutiérrez labora en la dirección de deportes elcual ha llevado una buena participación laboral fomentando el deporte, incrementando laactividad física e implementando torneos, la función desempeñada ha sido bien atendida yaque tiene la vocación de participación con la ciudadanía y la disposición para trasladar a losequipos en variados horarios, además de los entrenamientos.

El sueldo de percepción realmente no es equivalente al servicio ya que cuenta con un sueldode $3,200.00 quincenales. Y el beneficio a la comunidad es mayor.

Cabe hacer mención que el C. Homero Guadalupe Rodríguez Gutiérrez está bajo el cargoy la supervisión del Secretario de Ayuntamiento quien fue la persona que lo contrata por

45/134



las cualidades y desempeños que ofrece, sin la intervención del Presidente Municipalpor lo cual no se incurre en lo establecido por la Ley."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal, la cual solventaparcialmente la observación de aspecto normativo debido a que se menciona que el C.Homero Guadalupe Rodríguez Gutiérrez está bajo el cargo y la supervisión del Secretariode Ayuntamiento quien fue el que lo contrato debido a sus cualidades y desempeño sin quehaya intervenido el Presidente Municipal en este proceso, además se menciona que sonbeneficios para los ciudadanos, pero no anexan evidencia para validar que el PresidenteMunicipal se abstuvo de intervenir en la contratación.


PRESTACIONES

Consumo de alimentos

17. Se registraron pólizas cheque por $30,261 a favor de diversos proveedores por conceptode consumos a empleados, observando que no se especifica el motivo ni las personasbeneficiadas, los cuales se detallan a continuación:

Fecha Cheque Beneficiario Importe

16/01/2013 3541 Rodrigo Abelardo Martínez Martínez $ 5,562.0015/02/2013 3615 Omar Eduardo Villarreal Villarreal 5,800.0014/06/2013 3938 Rodrigo Abelardo Martínez Martínez 2,806.0012/09/2013 4223 Rodrigo Abelardo Martínez Martínez 4,941.0021/11/2013 4416 Rodrigo Abelardo Martínez Martínez 5,846.0017/05/2013 3855 Rodrigo Abelardo Martínez Martínez 5,306.00Total $ 30,261.00

Control Interno

Respuesta"Los servicios por estos conceptos son atenciones brindadas a funcionarios por diversoseventos realizados en el Municipio de General Zuazua, N.L. y por la situación de así conveniry respeto a las autoridades no se cuenta con la evidencia fotográfica.

46/134



En lo sucesivo se busca implementar la manera de documentar las visitas sin afectar elrespecto de las autoridades visitantes."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal, la cual no solventa laobservación de control interno debido a que se manifiesta que los consumos son pordiversos eventos realizados en el Municipio para diversas autoridades, sin embargo no seanexa copia fotostática ya que se menciona que no cuentan con ella, ni relación de laspersonas que fueron beneficiadas.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Soportar las pólizas cheque con su factura, evidencia visual y detallar en cada una el nombrey puesto de las personas beneficiadas para garantizar la correcta aplicación de los recursos.

Servicio médico

18. Se registraron pólizas de cheque por $1,200,000 a favor de la C. Alejandra Valdez Loeraconcepto de honorarios profesionales en atención a la prestación de los servicios médicosal personal del Municipio y comunidades de este mismo, observando que estas erogacionesno se justifican con la documentación que demuestre la prestación de los servicios, como losreportes autorizados que identifiquen los derecho-habientes atendidos y la que acredite laentrega de los medicamentos, entre otra información, esto en consideración a lo establecidoen el artículo 16 fracción II de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León;las cuales se detallan a continuación:

Fecha Cheque Importe01/01/2013 3575 $ 100,000.0028/02/2013 3652 100,000.0027/03/2013 3722 100,000.0029/04/2013 3783 100,000.0030/05/2013 3900 100,000.0028/06/2013 3981 100,000.0030/07/2013 4057 100,000.0023/08/2013 4176 100,000.0030/09/2013 4266 100,000.0031/10/2013 4345 100,000.0029/11/2013 4437 100,000.0019/12/2013 4517 100,000.00Total $ 1,200,000.00

47/134



a) Asimismo, se observó que la factura que amparan la póliza cheque 3575 cuenta conla vigencia fiscal vencida, incumpliendo con lo dispuesto en el artículo 16 fracciónI de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León y el artículo 29-Bfracción I inciso b) del Código Fiscal de la Federación.

Normativa

Respuesta"La metodología de cómo se brinda el servicio médico es el siguiente:

El servicio se presta directamente al trabajador del Municipio, esposa (o), hijos menoresde 18 años.

Se presenta el gafete que acredita al trabajador

Se brinda la consulta otorgando el medicamento que sea requerido

Se llena la bitácora con en nombre del empleado, departamento donde labora,medicamento otorgado y firma de la persona que está recibiendo directamente el servicio.

Este tipo de control esta vigente desde la administración 2009-2012 a la fecha, secuenta con dicho historial a excepción del periodo comprendido en el año 2013 porquela C. Alejandra Valdez Loera dejo de prestar sus servicios y sigilosamente sustrajo dichadocumentación que no le pertenecía se está llevando la labor de localización para recuperarla información.

Se anexa comprobación de que se tiene un control bitácoras del año 2012 y bitácoras delaño 2014."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal, la cualno solventa la observación de aspecto normativo debido a que se detalla en la contestaciónla metodología del servicio que se presta a los empleados del Municipio y a su familia, sinembargo los reportes anexos corresponde a los meses de noviembre 2011 y agosto 2012los cuales no se consideran como documentación justificante ya que dichos reportes noestán debidamente firmados por quien presta el servicio ni por el departamento de Tesoreriacomo evidencia del Gasto.

Respecto al inciso a) no solventa la observación de aspecto normativo debido a que no semanifestó nada respecto.

48/134




SERVICIOS GENERALES

Radio, prensa y televisión

19. Se registró póliza cheque 4395 del 14 de noviembre de 2013 a favor del C. José RafaelCárdenas Hernández, Tesorero Municipal, por $6,632 observando que se incluye comoparte en la documentación comprobatoria la factura B 4176 por $5,800 por publicidad delicitación, no localizando evidencia documental de la publicación.

Control Interno

Respuesta"El gasto está conformado por la solicitud de la publicación-periódico Oficial del Estado no.de recibo de pago 20540236 no. orden 1873 el importe por este concepto es de $832.00(se anexa copia del comprobante).

Factura no. 84176 Editorial monterrey, S.A. por concepto de publicidad ABC licitación 13x18bco/negro 04 de noviembre importe $5,800.00 (se anexa copia comprobante)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal, la cualno solventa la observación de control interno debido a que solo se menciona el motivo dela publicación y el nombre de la editorial, no anexando como evidencia documental la copiade la publicación, motivo de la observación.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Justificar las erogaciones efectuadas, anexando a las pólizas de cheque la documentacióncomprobatoria así como evidencia visual que garantice la correcta aplicación de losrecursos.

49/134



MANTENIMIENTOS

Mantenimiento de Parques y jardines

20. Se registró póliza cheque 4429 del 22 de noviembre de 2013 a favor del C. Pedro OctavioLuna Hernández por $349,350 concepto compra de 170 árboles, no localizando contratopor la prestación de servicios donde se establezcan los derechos y obligaciones de ambaspartes debido a que el contrato No. MGZ/03/SUMINISTROARBOLES/RP/2013 no amparaeste gasto ya que excede la cantidad de los árboles estipulados en el mismo.

Control Interno

Respuesta"Se anexa contrato de servicio prestado por del C. Pedro Octavio Luna Hemández porconcepto de la compra de 170 árboles con el contrato No. MGZ/03/SUMINISTROARBOLES/RP/2013"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal, la cual no solventa laobservación de control interno debido a que se menciona que se anexa copia MGZ/03/SUMINISTROARBOLES/RP/2013 por la compra de 170 árboles, no localizando copia delmismo como se detalla en la contestación.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Anexar en las pólizas de cheque como parte de la documentación comprobatoria copia delcontrato que justifiquen el servicio otorgado y las condiciones del mismo.

APORTACIONES

Aportaciones a Centros asistenciales

21. Se registró póliza cheque 3806 del 03 de mayo de 2013 a favor de Recreación y CulturaSocial, A.C. por $20,000 concepto apoyo por compra de 100 boletos para la Corrida deToros a beneficio del Instituto Universitario Tecnológico de los Trabajadores pertenecientea nuestra Asociación (CROC), no localizando la documentación original, los boletosque comprueben y justifiquen el registro, incumpliendo con el artículo 15 de la Ley deFiscalización Superior del Estado de Nuevo León.

50/134



Normativa

Respuesta"Se realizó un el día 03 de mayo de 2013 a favor de Recreación y Cultura Social, A.C.por $20,000 por el concepto apoyo por compra de 100 boletos para la Corrida de Toros abeneficio del Instituto Universitario Tecnológico de los Trabajadores (CROC), dicho apoyofue solicitado mediante un oficio expedido por la Asociación sin dejar los boletos cuandosolicitaron el apoyo.

Dicha información puede ser corroborada por la ASENL.

En lo sucesivo expondremos el procedimiento a seguir a las dependencias que solicitenalgún tipo de apoyo para que sea soportado correctamente la aportación.

Se anexa oficio."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal, la cual nosolventa la observación de aspecto normativo debido a que se anexa como documentacióncomprobatoria un escrito solicitando el apoyo mencionado en la observación, el cual estáfirmado por el Secretario General del Sindicalismo Social del Siglo XXI, sin anexar copia delos boletos ya que se menciona en la contestación que dichos boletos no se les entregaron.


EVENTOS

22. Se registraron pólizas cheque por $462,975 por compra de diversos artículos paraentregarlos como obsequios; no localizando evidencia documental de la entrega-recepciónde cada uno de estos ni la relación de las personas beneficiadas, lo cual se detalla acontinuación:

Fecha Cheque Proveedor Evento Concepto Importe

14/05/2013 3834 Jaime Guerra González Día de las madres Aparatos electrónicos ymuebles

$ 157,409.00

16/05/2013 3845 Carlos Sandoval Zarazua Día del maestro Aparatos electrónicos ymuebles

31,050.00

06/06/2013 21905 Diamante Comercial deNuevo León, S.A. de C.V.

Día del maestro Aparatos electrónicos ymuebles

63,962.00

19/12/2013 4519 Jaime Guerra González Posadas navideñas Aparatos electrónicos ymuebles

92,713.00

51/134



Fecha Cheque Proveedor Evento Concepto Importe18/09/2013 4233 Diamante Comercial de

Nuevo León, S.A. de C.V. Festejos patronales Camisas y Playeras 102,463.00

02/12/2013 47245 José Guadalupe TamezAlfaro

Festejo tercera edad Cobertores 15,378.00

Total $ 462,975.00

Control Interno

Respuesta"Se anexa facturas comprobatorias del gasto

Jaime Guerra González

Carlos Sandoval Zarazua

Diamante Comercial de Nuevo León, S.A. de C.V.

Jaime Guerra González

Diamante Comercial de Nuevo León, S.A. de C.V. José Guadalupe Tamez Alfaro"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal, lacual no solventa la observación de control interno debido a que se menciona que seanexan las facturas comprobatorias de los proveedores, anexando como documentacióncomprobatoria evidencia fotográfica de la entrega de los regalos, sin embargo, no se anexoevidencia documental de la entrega-recepción, motivo de la observación.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Anexar a las pólizas cheque evidencia documental de la entrega-recepción y evidenciafotográfica de los mismos, que justifique el gasto.

BIENES MUEBLES

Equipo de transporte

23. Se registró póliza cheque 4537 del 23 de diciembre de 2013 por $100,000 a favor del C.José Nieves Ávila Ortiz por concepto de compra de camioneta marca Nissan modelo 2009,según carta factura la cual se anexa con fecha 20 de septiembre de 2013 y copia dela identificación, observando que dicha unidad no está a nombre del Municipio como lo

52/134



establece el artículo 25 fracción I, tercer y cuarto párrafo de la Ley que crea el Instituto deControl Vehicular del Estado de Nuevo León.

a) Así mismo, no se localizó la tarjeta de circulación de dicha unidad, para verificar quelos datos descritos en la póliza cheque corresponde a la unidad adquirida.

Normativa

Respuesta"Se presentó la papelería en control vehicular para realizar el cambio de propietario anombre del Municipio de General Zuazua, N.L. la cual fue dejada en custodia para surevisión y proceder a realizar el trámite correspondiente"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal, la cualno solventa la observación de aspecto normativo debido a que no se anexó comprobanteexpedido por el Control Vehicular para tener la certeza de lo manifestado, solo se anexacopia de una factura a nombre de Ferretería Popular de Monterrey, S.A. de C.V.


DISPONIBILIDAD

CAJA

24. Se observó que durante el proceso de la revisión a la cuenta Cajas Recaudadoras de lacaja 2 existe un saldo por $(2,945,313) correspondiente al ejercicio 2012, el cual no seha cancelado contablemente y afecta debido a que disminuye el saldo de la disponibilidadademás dentro la Cuenta Pública en el análisis de la disponibilidad se observó que dichoconcepto está con saldo $0.00 lo cual no corresponde a lo registrado en la contabilidad y nise localizó el ajuste o la documentación que ampare dicha cancelación.

Financiera

Respuesta"Se está realizando el análisis de las cuentas contables en el cual el Lic. Cesar Flores deatención a municipios se encuentra apoyándonos en la revisión y determinación de ajustescontables la primera visita la realizo el viernes 24 de Octubre del presente año y estamosen espera de que nos proporcione la siguiente visita.

53/134



En cuanto se realicen los movimiento informaremos a la ASNL para proporcionar laevidencia, balanza y detalle de disponibilidad."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal, la cual no solventa laobservación de aspecto financiero debido a que se menciona que se está analizando lascuentas contables para realizar los ajustes correspondientes sin embargo no se anexóevidencia documental que permita corroborar lo manifestado.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Realizar los ajustes que correspondan durante el ejercicio y tener la certeza que los saldospresentados en la Cuenta Pública son los reales en relación a los Estados Financieros yReportes del Sistema Contable.

BANCOS

25. Al cierre del ejercicio 2013, se tienen registradas contablemente 27 cuentas de cheques queacumulan un saldo de $ 29,843,535, observando que no se elaboraron las conciliacionesbancarias de enero a diciembre de 24 cuentas las cuales se detallan a continuación:

Númerode cuenta

Nombredel banco

Concepto Importe

062367799-9 Banorte Recursos propios $ 47.00086-757681-9 Banamex Recursos propios 9,492.00086-7593500 Banamex Gasto corriente (1,697,550.00)086-7600019 Banamex Desarrollo Municipal 2007 37,733.00---------- Banamex Servicios de Salud de Nuevo Leon 136.007005-11666602 Banamex Vivienda Digna FONHAPO13 602,050.0058065503846889 Banamex Recursos propios (50,000.00)7606565 Banamex Fondo de Fortalecimiento (3,528,975.00)086-7621563 Banamex INFRA 2010 163,873.007621393 Banamex Mtto Y Rehab. Esc. 09-12 250,000.007000/2598203 Banamex FIDEM 307.007000/7606638 Banamex FOPAM 2012 800,000.007606573 Banamex FIS 2012 208,822.007003-7379695 Banamex Fondo de Fortalecimiento 2013 8,179,866.00086-7598545 Banamex FONAPHO 2007 2,159.00086-760188-0 Banamex FONAPHO 2008 1,728.00086/7623779 Banamex Desarrollo Municipal (645,797.00)7005/0339848 Banamex Desarrollo Municipal (2,373.00)086/7621334 Banamex Vida Digna 10 681,212.004041650015 Banregio Ultracrecimiento (118,893.00)

54/134



Númerode cuenta

Nombredel banco

Concepto Importe

86/7623760 Banamex Fondo Ultra Crecimiento 500,000.007621628 Banamex FISE 2010 101,424.007000/7606379 Banamex Desarrollo de Zona 464,202.00-- Banamex INFRA (1,225.00)

Esta situación denota una falla administrativa muy grave porque representa importantesriesgos en el manejo de los recursos municipales, debido a que las conciliaciones bancariasson el control más importante para la administración del efectivo, incumpliendo con loestablecido en los artículos 136 y 137 de la Ley Orgánica de la Administración PúblicaMunicipal del Estado de Nuevo León.

Normativa

Respuesta"En las cuentas bancarias antes mencionadas no se realizaron conciliaciones bancariasporque pertenecen a administraciones anteriores, sin embargo y con el fin de cumplir conlo establecido con la ley nos estamos dando a la tarea de la revisión y análisis para poderdeterminar los ajustes pertinentes y que puedan reflejar los reporte cantidades precisas.

En cuanto quede concluido el proceso de revisión con los debidos ajustes informaremosa la ASENL.

Se enfatizara la revisión de la contabilidad para mantener los registros adecuados."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal, la cual no solventala observación de aspecto normativo debido a que lo manifestado no desvirtúa elincumplimiento a los fundamentos señalados en la observación, además las cuentasbancarias están a nombre del Municipio por tal motivo se tienen que realizar para llevar uncontrol del flujo de efectivo y considerarlo para el cierre del ejercicio.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Realizar los ajustes del ejercicio para tener la certeza que los saldos presentadosen la Cuenta Pública y Estados Financieros son los reales, además de elaborar lasconciliaciones bancarias de las cuentas bancarias que se tienen a nombre del Municipio

55/134



para llevar un control del flujo de efectivo y de la presentación de los Informes Financieroscorrespondientes.

26. Durante el proceso de la auditoría se revisaron las conciliaciones bancarias de 4 cuentasdel mes de diciembre de 2013 elaboradas por el personal del Municipio detectando que haycargos y créditos bancarios no registrados por Municipio, depósitos en garantía y chequesen tránsito, los cuales se detallan a continuación:

Cuenta Bancaria yNombre del Banco

Cargos bancariosno registrados

Depósitosen tránsito

Créditos bancariosno registrados

Chequesen tránsito

7005-7606360 Banamex 459,630.00 50,000.00 15,682.00 0.00867620710 Banamex 3,534,076.00 13,110,075.00 8,100,915.00 7,924,971.007915289873 Banamex 42,699.00 0.00 50.00 127,266.007915299393 Banamex 1,159.00 0.00 51.00 10,697.00

Financiera

Respuesta"Las conciliaciones fueron elaboradas por un despacho de asesoría externo de presidenciapor lo cual hay unas diferencias en las cuales al percatarnos empezamos a realizar elanálisis para su corrección el cual está en proceso de elaboración.

Concluyendo el proceso del mismo informaremos ASENL, anexando el soporte necesario."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal, la cual no solventa laobservación de aspecto financiero ya que se argumenta que las conciliaciones bancariaslas elaboró un despacho externo, sin embargo es responsabilidad de Tesorería presentarlos saldos correctamente al cierre del ejercicio.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Elaborar las conciliaciones bancarias de las cuentas bancarias mes con mes que se tienena nombre del Municipio para llevar un control del flujo de efectivo y no incurrir en fallasadministrativas, así como establecer procedimientos para verificar su elaboración y revisión.

56/134



CUENTAS POR COBRAR

Deudores diversos

27. Durante el proceso de la auditoría se revisó la Cuenta de Deudores Diversos de préstamoal personal con un saldo al 31 de diciembre de $265,869 observando que la cantidad de$22,293 integrados por préstamos otorgados de $51,420 y descuentos mal registradospor $(29,127) corresponde a adeudos de personas que ya no laboran en el Municipio, nolocalizando acciones de cobranza para recuperarlos.

Control Interno

Respuesta"Dentro del proceso de análisis y revisión el capítulo de préstamos también se encuentraen revisión ya que una gran mayoría de los préstamos que aparecen con saldo de laadministración anterior se liquidaron sin registrarse contablemente, también hay registromal realizados.

En cuanto quede concluida la revisión informaremos a ASENL, anexando el soportenecesario.

Se llevará un mayor control y revisión de cada registro."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal, la cual no solventa laobservación de control interno debido a que se menciona se está realizando revisión de lacuenta porque hay prestamos que se liquidaron y no se registraron contablemente, pero nose anexa evidencia para validar los avances mencionados.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Realizar los ajustes que correspondan al ejercicio para tener la certeza que los saldospresentados en la Cuenta Pública y Estados Financieros son los reales en relación a losreportes del sistema contable.

CUENTAS POR PAGAR

Impuestos por pagar

28. Durante el proceso de auditoría se observó que las declaraciones del pago del impuestosobre nóminas del ejercicio 2013 correspondientes a los meses de febrero, mayo y octubre

57/134



a diciembre, enteradas a la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, fueronpresentadas de forma extemporánea, incumpliendo con lo establecido en el artículo 158primer párrafo de la Ley de Hacienda del Estado de Nuevo León en relación con los artículos154 primero y segundo párrafo, 155 segundo párrafo y 157 de la misma Ley, así mismo, nose localizó su registro contable por el total de $448,440, sin considerar abril ya que dichocomprobante no se localizó.

Normativa

Respuesta"Los pagos fueron realizados extemporáneamente debido a la difícil situación económicacon la que cuenta el Municipio, sin embargo realizando un esfuerzo por cumplir con loestablecido en la Ley y recibiendo apoyo por parte de la Secretaria de Hacienda y CréditoPublico los pagos se realizaron en el mes de Octubre.

Se tendrá como prioridad el cumplimiento del pago de Impuestos."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal, la cual no solventa laobservación de aspecto normativo debido a que menciona que por la difícil situacióneconómica con la que cuenta el Municipio no se realizaron en tiempo pero que le van a darcumplimiento considerandolo, además no aclaran porque no se efectuó el registro contable,ni comentario alguno con respecto al mes de abril.


29. Se registraron pagos por transferencia bancarias por $369,138 concepto pago de ImpuestosFederales de ISPT de enero a octubre de 2013, no localizando el registro contablecorrespondiente de enero a julio, los cuales se detallan de la siguiente manera:

Mes Impuesto Recargo Actualización Subsidio Importepor pagar

Fechade pago

Enero $ 73,580.00 $ 6,728.00 $ 846.00 $ 44,148.00 $ 37,006.00 01/10/2013Febrero 74,484.00 5,930.00 484.00 44,690.00 36,208.00 01/10/2013Marzo 74,645.00 5,061.00 0.00 44,787.00 34,919.00 01/10/2013Abril 79,566.00 4,495.00 0.00 47,740.00 36,321.00 01/10/2013Mayo 81,666.00 3,698.00 155.00 49,000.00 36,519.00 01/10/2013Junio 81,902.00 2,783.00 205.00 49,141.00 35,749.00 01/10/2013Julio 81,902.00 1,856.00 229.00 49,141.00 34,846.00 01/10/2013

58/134



Mes Impuesto Recargo Actualización Subsidio Importepor pagar

Fechade pago

Agosto 94,464.00 3,230.00 803.00 56,678.00 41,819.00 13/12/2013Septiembre 89,418.00 2,030.00 420.00 53,651.00 38,217.00 13/12/2013Octubre 91,258.00 1,031.00 0.00 54,755.00 37,534.00 13/12/2013Total $ 822,885.00 $ 36,842.00 $ 3,142.00 $ 493,731.00 $ 369,138.00

a) Así mismo, no se localizó el registro de los recargos, actualizaciones y subsidio deenero a octubre de 2013.

Control Interno

Respuesta"Se realizaron las transferencias entre cuentas propias del Municipio y para poderidentificarlas se realizó una transferencia por cada mes para poder tener identificado el pagocorrespondiente, sin embargo el Municipio cuenta con una situación económica difícil poreso los pagos se realizaron de forma extemporánea.

Se llevara un control más adecuado en los registros y revisión de los mismos"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal, la cual no solventa laobservación de control interno ya que se menciona que se llevará un control más adecuadoen los registros y revisión de los mismos, no anexando documentación comprobatoria comoes el registro de los mismos.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Efectuar el registro de los pagos realizados por concepto pago de impuestos, así comolos recargos, actualizaciones y subsidios que resulten de presentar los pagos en formaextemporánea.

NORMATIVIDAD

CUENTA PÚBLICA

30. Durante el proceso de la revisión se observó que los saldos al 31 de diciembre de2013 presentados en el Informe de Avance de Gestión Financiera anexado en la CuentaPública no corresponde al presentado en fecha 31 de enero de 2014 correspondienteal Cuarto Trimestre ya que modificaron cifras mediante el registro de pólizas de diario,afectando contablemente después de haberse presentado al H. Congreso la Cuenta

59/134



Pública, originando diferencias en los saldos de diversos conceptos de Ingresos y Egresos,según se muestra a continuación:

. .. CUARTOTRIMESTRE

CUENTA PÚBLICA DIFERENCIA

I N G R E S O S 40500 Aprovechamientos $ 2,852,818.00 $ 1,094,588.00 $ (1,758,230.00) Total Ingresos $ 96,931,328.00 $ 95,173,098.00 $ (1,758,230.00) E G R E S O S 50100 Administración Publica $ 30,113,332.00 $ 31,059,236.00 $ 945,904.0050200 Servicios Comunitarios 5,542,322.00 6,005,441.00 463,119.0050300 Desarrollo Social 5,279,716.00 5,294,192.00 14,476.0050400 Seguridad Publica y Transito 359,048.00 360,059.00 1,011.0050500 Mantenimiento y Conservación de Activos 7,519,355.00 7,546,993.00 27,638.0050600 Adquisiciones 3,233,510.00 2,509,912.00 (723,598.00)50700 Desarrollo Urbano y Ecología 7,136,846.00 0.00 (7,136,846.00)50800 Fondo de Infraestructura Social Municipio 78,178.00 2,167,213.00 2,089,035.0050900 Fondo de Fortalecimiento Municipal 7,924,330.00 10,116,343.00 2,192,013.00 Total Egresos $ 68,391,267.00 $ 66,264,019.00 $ (2,127,248.00)

Financiera

Respuesta"Se realizaron movimientos contables ya que se registraron cheques por gasto de obraslos cuales se acumularon en una cuenta que no pertenecía y se realizaron las pólizas paraenviarlas al registro correcto.

Esto se realizó después de la entrega de la cuenta pública ya que se realizó una revisiónantes de cerrar el ejercicio 2013 para evitar más complicaciones futuras.

Se pondrá atención en la revisión de la contabilidad."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal, la cual no solventa laobservación de aspecto financiero debido a que en la contestación mencionan que despuésde haber presentado la Cuenta Pública 2013 se realizaron registros contables ya que habíapólizas cheque no contabilizadas de obras públicas, lo cual se reflejó en el sistema de

60/134



contabilidad pero no en la Cuenta Pública presentada, por lo cual resultan las diferenciasobservadas durante la auditoria.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Realizar los ajustes y los registros contables pendientes antes del cierre del ejercicio paratener la certeza que los saldos presentados en la Cuenta Pública y Estados Financieros sonlos reales, en relación a los reportes del sistema contable.

31. En la Cuenta Pública 2013 que se presentó al H. Congreso, como parte de los anexos,se adjunta el Detalle de la Disponibilidad y el Análisis de la Disponibilidad, observandouna diferencia de $54,378,849 entre los anexos mencionados, las cuales de detallan acontinuación:

Concepto Detalle de laDisponibilidad Importe

Análisis de laDisponibilidad

Diferencia

Fondos fijos $ (2,401,795.00) $ 0.00 $ 2,401,795.00Cuentas bancarias 28,897,930.00 31,100,308.00 2,202,378.00Cuentas por cobrar 299,423.00 40,815,133.00 40,515,710.00Cuentas por pagar (8,315,153.00) (943,813.00) 9,258,966.00Total $ 18,480,405.00 $ 70,971,628.00 $ 54,378,849.00

a) Así mismo, se observó en el total que presenta el Análisis de la Disponibilidad nose consideraron las Cuentas por Pagar por $943,813, al efectuar las operacionesdebiendo ser el total correcto de $70,971,628.

Financiera

Respuesta"Se presentaron diferencias debido a los ajustes que se realizaron, como la reclasificaciónde pólizas de diario, cancelación de duplicidad de pólizas las cuales se detectaron enla revisión del cierre del ejercicio 2013, el cual fue realizado para evitar complicacionesposteriores.

Se llevara a cabo una revisión más exhaustiva implementando revisión mensual de lascuentas para detectar fallas en tiempo y forma y mantener la información correcta en elsistema"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal, la cual no solventa laobservación de aspecto financiero debido a que mencionan que las diferencias se deben

61/134



a ajustes realizados, sin embargo las diferencias no se aclaran con lo manifestado ya queel sistema contable proporciona ambos reportes y los saldos deben de ser los mismos, yno es así la situación.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Revisar que los anexos adjuntos a la Cuenta Pública presenten los saldos correspondientesal ejercicio correspondiente.

INFORMES DE AVANCE DE GESTIÓN FINANCIERA

32. Se observó que el Informe de Avance de Gestión Financiera correspondiente al SegundoTrimestre presentado al H. Congreso el 31 de julio de 2013 corresponde al periodo del 01de enero al 30 de junio de 2013 incumpliendo con los establecido en el artículo 2 fracciónXII último párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León.

Normativa

Respuesta"En lo sucesivo y consecuente se prestara la atención debida para que todos los procesosestablecidos por la ley sean ejercidos en tiempo y forma."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal, la cual no solventa laobservación de aspecto normativo debido a que reconocen que no cumplieron y nos aclaranque prestarán atención para cumplir los procesos en tiempo y forma.


PRESUPUESTO DE EGRESOS

33. Se detectó que durante el ejercicio 2013 el Municipio erogó recursos por la cantidad de$66,264,019 estando autorizado en la modificación del Presupuesto de Egresos la cantidadde $60,242,017 observando que se ejercieron recursos sin la previa autorización del R.Ayuntamiento por un importe de $6,021,992 lo cual representa el 10% del total de losEgresos, incumpliendo con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica de laAdministración Pública Municipal del Estado de Nuevo León.

62/134



a) Además se observó que la segunda modificación realizada al Presupuesto deEgresos del ejercicio 2013 fue aprobada en Acta de Cabildo No. 46 del 11 deseptiembre de 2014, se publicó en el Periódico Oficial del Estado número 117 el 17de septiembre de 2014, excediéndose en el plazo fijado en el artículo 133 de la LeyOrgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León.

Normativa

Respuesta"Se prestara mayor énfasis para dar cumplir en tiempo y forma con lo establecido por laLey para no re incurrir."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal, la cual nosolventa la observación de aspecto normativo debido a que reconocen que no cumplierony nos aclaran que prestarán atención para cumplir los procesos en tiempo y forma.


OBRA PÚBLICA

De un importe registrado para obras por contrato y en su caso, obras por administración directa, porvalor de $17,775,828, se seleccionaron $16,816,465, que representan un 95%, revisando la gestiónfinanciera de los recursos públicos asignados a proyectos de obra pública, a fin de verificar si seprogramaron, planearon, adjudicaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislaciónaplicable a saber: Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de Nuevo León (en adelanteLOPEMNL), de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (en adelanteLOPSRM), de la Ley para la Construcción y Rehabilitación de Pavimentos del Estado de NuevoLeón (en adelante LCRPENL), de las Normas Técnicas de Pavimentos del Estado de Nuevo León(en adelante NTEPNL), de la Ley de Coordinación Fiscal (en adelante LCF) y del Reglamentode Adquisiciones y Prestación de Servicios para el Municipio de General Zuazua Nuevo León (enadelante RAPSMGZNL); que se aplicaron correctamente los precios unitarios autorizados; que losconceptos pagados se hayan ejecutado; y que su puesta en operación y posterior funcionamientose efectuó acorde con lo contratado o especificado.

63/134



De la citada revisión se detectaron observaciones en las obras, mismas que referenciadas con ladenominación del contrato, la descripción y su importe expresado en pesos que se registró duranteel ejercicio, se detallan a continuación:

Ref. Contrato Nombre de la Obra o Licencia Registradoen el 2013

1 IO-819025953-N1-2013

Rehabilitación de plazas en Sectores Jardín y Puerto,Colonia Real de Palmas

$ 1,940,160

2 MGZ/ 03/SUMINISTROARBOLES/ RP/ 2013

Suministro de árboles encino siempre verde, ColoniaReal de Palmas

$ 1,249,704

3 MGZ/02/ESPPD/FORTA MUN/2013

Caseta de policía y cancha polivalente en el Edificiode Seguridad Pública y Prevención del Delito, AvenidaReal San Pedro, frente a Conalep, Colonia Real SanPedro

$ 4,578,793

4 MGZ/01/PAV/FISM/2013

Pavimentación asfáltica de calles José María Villarrealy Tomás Martínez, Colonia Pedro Martínez

$ 2,167,213

5 MGZ-PAV-01/2007 Pavimentación de calles de la Colonia Pedro Martínez $ 388,277

6 MGZ/FONHAPO/01/200 8

Construcción de losas de concreto, muros, cuartos,zarpeo y afine en varias Colonias del Municipio

$ 614,484

7 MGZ/02/ELECTRIFICACION/FISM/2013

Extensión de línea de electrificación en camino a GranjaLos Caballos

$ 457,982

8 MGZ/FIII/01/2008 Introducción de drenaje sanitario en las callesProlongación Lázaro Cárdenas y calle sin sombre(aledañas al GYM), Colonia Ejido Zuazua

$ 282,893

9 MGZ/01/BARDA/FORTA MUN/2013

Construcción de barda perimetral en el edificio deSeguridad Pública, Cabecera Municipal

$ 2,274,135

10 MGZ/01/ADVIAL/RP/PEI/2013

Adecuación vial calle Escobedo y Libramiento a Marín,Cabecera Municipal

$ 1,823,988

11 MGZ/03/PAVDREN/FISM/2013

Rehabilitación de pavimento asfáltico y drenaje pluvialen Avenida Paseo de Palmas cruz con Avenida DelEstado, Colonia Real de Palmas

$ 501,235

12 MGZ/01/BAÑOS/FOPED EP/2013

Construcción de baños vestidores y oficinas en laUnidad Deportiva Palmas Unido, Colonia Real dePalmas

$ 537,601

64/134



Las observaciones aludidas se mencionan a continuación:

OBRA PÚBLICA

SERVICIOS COMUNITARIOS

Parques, Jardines y Plazas


1 IO-819025953-N1-2013

Rehabilitación de plazas en Sectores Jardín yPuerto, Colonia Real de Palmas

$ 1,940,160

34. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificaciónde las cantidades de trabajos ejecutadas de los conceptos seleccionados, diferencias entrelo pagado y lo ejecutado por valor de $49,602.75, en los conceptos siguientes: (Obs. 1.8)

Concepto Unidad Pagado Ejecutado Diferencia Preciounitario

Importe

Plaza Sector Jardín Banqueta [andadores] de concreto de 10 cmde espesor promedio de 1.50 ancho promedio,acabado escobillado

m2 125.35 130.06 (4.71) $ 223.66 $ (1,053.44)

Plazoleta de firme de con estampado de 10 cm deespesor

m2 270.00 268.37 1.63 328.46 535.39

Suministro y colocación de botes de basura pieza 4.00 2.00 2.00 1,929.94 3,859.88Suministro y colocación de firme de concreto de10 cm de espesor

m2 67.60 60.60 7.00 244.89 1,714.23

Suministro y colocación de empastado cemento-arena de 4 cm de espesor en firme de concreto

m2 67.60 60.60 7.00 142.08 994.56

Suministro y aplicación de piso cerámico de usorudo en firme de kiosco

m2 67.60 60.60 7.00 319.38 2,235.66

Suministro y colocación de señales de usos deáreas y avisos

pieza 3.00 0.00 3.00 2,279.42 6,838.26

Plaza Sector Puerto Banqueta [andadores] de concreto de 10 cmde espesor promedio de 1.50 ancho promedio,acabado escobillado

m2 95.20 98.21 (3.01) 223.66 (673.22)

Plazoleta de firme de con estampado de 10 cm deespesor

m2 243.26 211.67 31.59 328.46 10,376.05

Suministro y colocación de botes de basura pieza 4.00 0.00 4.00 1,929.94 7,719.76

65/134



Concepto Unidad Pagado Ejecutado Diferencia Preciounitario

Importe

Suministro y colocación de señales de usos deáreas y avisos

pieza 1.00 0.00 1.00 2,279.42 2,279.42

Suministro y colocación de bote separador debasura orgánica e inorgánica

pieza 15.00 12.00 3.00 1,997.08 5,991.24

Suministro y colocación de banca metálica en losalrededores

pieza 27.00 26.00 1.00 1,943.20 1,943.20

Subtotal: $ 42,760.99 I.V.A.: 6,841.76 Total: $ 49,602.75


Respuesta"En relación a las observaciones marcadas en el oficio N.-ASENL-DAOPDU-OP-MU23-1823/2014 del 18 de septiembre de 2014 y con referencia al punto N.-1.8 le informoque el contratista ejecuto y coloco las piezas que estaban faltantes en la revisión de obraque se efectuó (anexo fotografías), cabe mencionar que debido a vandalismo, ya no estabanmuchas cosas que se mencionan como diferencia, pero el contratista, accedió a reponerlasde cualquier manera."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoEn cuanto al concepto "Señales de usos de áreas y avisos" se recibieron copias fotostáticascertificadas de fotografías impresas en blanco y negro, las cuales comprueban la instalaciónde las piezas observadas; sin embargo, referente al resto de los conceptos, no se solventa,subsiste la irregularidad detectada de carácter económico por un importe de $39,026,esto en razón de que no se aclara la diferencia o se comprueba el reintegro del importepreviamente citado, ante la Hacienda Pública Municipal.


Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente.

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, implementar mecanismos de control interno que eliminen el riesgo de realizarpagos en exceso.

66/134




2 MGZ/ 03/SUMINISTROARBOLES/ RP/ 2013

Suministro de árboles encino siempre verde,Colonia Real de Palmas

$ 1,249,704

35. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía de cumplimiento del contrato,obligación establecida en el artículo 15, párrafo primero, del RAPSMGZNL. (Obs. 2.1)

Normativa

RespuestaNo se manifestó aclaración del ente público, adjuntando sólo documentación.

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadasde oficio sin número, de fecha del 22 de septiembre de 2014, mediante el cual se solicitaal contratista la garantía de cumplimiento del contrato, y de escrito de fecha del 15 deseptiembre del mismo año, elaborado por el contratista, indicando que la fianza solicitada seencuentra en proceso y será entregada en los días siguientes, no acredita el cumplimientode la normatividad señalada.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, exigir al contratista la presentación de garantía del cumplimiento del contrato,previo al inicio de los trabajos, con el fin de evitar situaciones de riesgo para el ente público.

36. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección al lugar en que serían sembradoslos árboles suministrados mediante el concepto "Suministro de árboles encino siempreverde" localizando una cantidad de 446 piezas y se pagaron 600 piezas, lo cual genera unadiferencia de 154 piezas, que representa un importe de $367,105. (Obs. 2.2)


67/134




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad de carácter económico, debido a que ladocumentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copiasfotostáticas certificadas de estimaciones números 1, 2 y 3 normal, no aclara la diferenciani comprueban el reintegro del importe observado ante la Hacienda Pública Municipal, estoen razón de que las cantidades y ubicaciones del suministro y colocación de los árbolesindicadas en las estimaciones presentadas en su respuesta, difieren con las pagadas en lasestimaciones que se localizaron en el expediente durante el proceso de la auditoría, mismasque se revisaron y sirvieron como base para realizar la inspección física a la obra, efectuadapor personal adscrito a ésta Auditoría en compañía del Secretario de Obras y ServiciosPúblicos, levantándose el Acta de Inspección ASENL-DAOPDU-AI-MU23-004/2014, defecha 27 de agosto de 2014, mediante la cual se hizo entrega de una copia fotostática simplede los croquis del levantamiento físico realizado, en el que se registran las ubicaciones de lascantidades localizadas en la citada inspección y que dieron lugar a la diferencia observada,mismos que fueron firmados de conformidad por dicho Secretario.




DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA

Obras Públicas Directas


3 MGZ/02/ESPPD/FORTA MUN/2013

Caseta de policía y cancha polivalente en el Edificiode Seguridad Pública y Prevención del Delito,Avenida Real San Pedro, frente a Conalep, ColoniaReal San Pedro

$ 4,578,793

68/134



37. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el presupuesto elaborado por el entepúblico para la obra, ni los análisis de precios unitarios que permitan verificar la aplicaciónde los costos actualizados de acuerdo con las condiciones que prevalecían en el momentode su elaboración, obligación establecida en el artículo 19, fracción XIII, de la LOPEMNL.(Obs. 3.2)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copia fotostática certificada depresupuesto elaborado por el ente público para la obra, en el cual se incluyen las partidas deconceptos de la número 5 a la 11, y de tarjetas de análisis de precios unitarios, no acreditael cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que el citado presupuestono presenta las partidas de conceptos de la 1 a la 4, por lo que no es posible verificarla congruencia entre el presupuesto y los análisis de precios unitarios que adjuntan a surespuesta para este punto.


38. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la bitácora de obra, obligación establecidaen el artículo 67, fracción I, de la LOPEMNL. (Obs. 3.3)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copia fotostática certificada denotas de bitácora del período comprendido del 1 de octubre al 2 de diciembre de 2013, noacredita el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntanlas notas de bitácora posteriores a la última fecha mencionada y hasta la terminación de la

69/134



obra, debido a que en el último registro presentado (2 de diciembre de 2013), indica queseguirán realizando trabajos.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, contar con la bitácora de obra completa, en la cual se registren lasincidencias más relevantes de la obra.


4 MGZ/01/PAV/FISM/2013

Pavimentación asfáltica de calles José MaríaVillarreal y Tomás Martínez, Colonia Pedro Martínez

$ 2,167,213

39. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación en la cual se precise lasolución para la atención del drenaje pluvial, obligación establecida en el artículo 4, párrafosegundo, de la LCRPENL, en relación con la NTEPNL-01-EP, Capítulo 03. Hidrología ydrenajes, de las NTEPNL. (Obs. 4.3)

Normativa

Respuesta"En relación a las observaciones marcadas en el oficio N.-ASENL-DAOPDU-OPMU23-1823/2014 del 18 de septiembre del 2014 y con preferencia al punto N.- 4.3 AL4.15 se anexa estudio de geotecnia, de transito, hidráulico y de espesores y fricción, asímismo le informo que el municipio no cuenta con personal que cubra el perfil que marcala Ley para ser perito responsable y el contratarlo sería una erogación que el municipio nocuenta con el recurso para cubrirlo, por lo que se efectuó solo el estudio y la supervisión enbase a esto con apoyo del laboratorio que le hizo las pruebas al contratista."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de Estudio para Diseño de Espesores"Pavimento Flexible" de fecha 26 marzo de 2013, elaborado por la empresa PRISMA Controlde Calidad, S.A. de C.V. y avalado por el Ing. Andrés Martínez Reyna, en su carácter deDirector General de la misma, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,

70/134



esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta, no selocalizó la que precise la solución para la atención del drenaje pluvial.


40. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebe laidentificación y certificación del laboratorio que llevó a cabo el control de calidad de losmateriales previo a su aplicación, obligación establecida en el artículo 6, párrafo primero ysegundo, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 01. Certificación de Laboratorios,de las NTEPNL. (Obs. 4.4)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de Estudio para Diseño de Espesores"Pavimento Flexible" de fecha 26 marzo de 2013, elaborado por la empresa PRISMAControl de Calidad, S.A. de C.V. y avalado por el Ing. Andrés Martínez Reyna, en sucarácter de Director General de la misma, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta,no se localizó la evidencia documental que compruebe la identificación y certificación dellaboratorio que llevó a cabo el control de calidad de los materiales previo a su aplicación.


41. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebela identificación y certificación del Profesional Responsable que autorizó el proyecto de

71/134



pavimentación, obligación establecida en el artículo 7, párrafo primero y segundo, de laLCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 02. Certificación Profesional Responsable, B.Campo de Aplicación, párrafo tercero, de las NTEPNL. (Obs. 4.6)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de Estudio para Diseño de Espesores"Pavimento Flexible" de fecha 26 marzo de 2013, elaborado por la empresa PRISMA Controlde Calidad, S.A. de C.V. y avalado por el Ing. Andrés Martínez Reyna, en su carácter deDirector General de la misma, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta, no selocalizó la que compruebe la identificación y certificación del Profesional Responsable queautorizó el proyecto de pavimentación.


42. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebeque el contratista presentó previamente a la firma del contrato, el nombre del LaboratorioAcreditado y del Profesional Responsable, que validaron técnicamente el cumplimientode las disposiciones de esta Ley, obligación establecida en el artículo 7, párrafo cuarto,de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02.Certificación Profesional Responsable, de las NTEPNL. (Obs. 4.7)

Normativa

72/134




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de Estudio para Diseño de Espesores"Pavimento Flexible" de fecha 26 marzo de 2013, elaborado por la empresa PRISMAControl de Calidad, S.A. de C.V. y avalado por el Ing. Andrés Martínez Reyna, en sucarácter de Director General de la misma, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta,no se localizó la que compruebe que el contratista presentó previamente a la firma delcontrato, el nombre del Laboratorio Acreditado y del Profesional Responsable, que validarontécnicamente el cumplimiento de las disposiciones de esta Ley.


43. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebe quese contó con un Laboratorio Acreditado y un Profesional Responsable para la recepciónde la obra, mismos que verificaron el cumplimiento de las disposiciones de la LCRPENL,obligación establecida en el artículo 8, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01.Certificación de laboratorios y 02. Certificación Profesional Responsable, de las NTEPNL.(Obs. 4.8)

Normativa

Respuesta"En relación a las observaciones marcadas en el oficio N.-ASENL-DAOPDU-OPMU23-1823/2014 del 18 de septiembre del 2014 y con preferencia al punto N.- 4.3 AL4.15 se anexa estudio de geotecnia, de transito, hidráulico y de espesores y fricción, asímismo le informo que el municipio no cuenta con personal que cubra el perfil que marca

73/134



la Ley para ser perito responsable y el contratarlo sería una erogación que el municipio nocuenta con el recurso para cubrirlo, por lo que se efectuó solo el estudio y la supervisión enbase a esto con apoyo del laboratorio que le hizo las pruebas al contratista."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de Estudio para Diseño de Espesores"Pavimento Flexible" de fecha 26 marzo de 2013, elaborado por la empresa PRISMA Controlde Calidad, S.A. de C.V. y avalado por el Ing. Andrés Martínez Reyna, en su carácter deDirector General de la misma, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta, no selocalizó la que compruebe que se contó con un Laboratorio Acreditado y un ProfesionalResponsable para la recepción de la obra, mismos que verificaron el cumplimiento de lasdisposiciones de la LCRPENL.


44. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los parámetros de los límitesde fricción y textura permisibles para las vialidades urbanas, obligación establecida en elCapítulo Tercero, Textura y Acabados, Sección Primera, Características y Especificacionesde las Vialidades, de la LCRPENL. (Obs. 4.12)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de Estudio para Diseño de Espesores

74/134



"Pavimento Flexible" de fecha 26 marzo de 2013, elaborado por la empresa PRISMA Controlde Calidad, S.A. de C.V. y avalado por el Ing. Andrés Martínez Reyna, en su carácter deDirector General de la misma, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta, no selocalizaron los parámetros de los límites de fricción y textura permisibles para las vialidadesurbanas.


45. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de controlde calidad que fijen para la capa de terracerías, capa de subrasante convencional, capade base hidráulica, capa de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riegode liga, obligación establecida en los artículos 39, párrafo primero, 45, párrafo primero, 61,párrafo primero, 74, párrafo primero, 90, párrafos primero y segundo y 95, párrafos primeroy segundo, de la LCRPENL. (Obs. 4.14)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de Estudio para Diseño de Espesores"Pavimento Flexible" de fecha 26 marzo de 2013, elaborado por la empresa PRISMA Controlde Calidad, S.A. de C.V. y avalado por el Ing. Andrés Martínez Reyna, en su carácter deDirector General de la misma, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta, no selocalizaron los ensayos necesarios para el control de calidad del material previo a su

75/134



colocación, de acuerdo con el método de control de calidad que se hayan fijado para lascapas observadas.


46. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material durante su ejecución y recepción de los trabajos, de acuerdocon el método de control de calidad que fijen para la capa de terracerías, capa de subrasanteconvencional, capa de base hidráulica, capa de carpeta con concreto asfáltico, riego deimpregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 39, párrafo segundo, 45,párrafo segundo, 61, párrafo segundo, 74, párrafo segundo, 90, párrafos primero y segundoy 95, párrafos primero y segundo, en relación con los artículos 40, 41, 46, 47, 62, 63, 82,83, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL. (Obs. 4.15)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de Estudio para Diseño de Espesores"Pavimento Flexible" de fecha del 26 marzo de 2013, elaborado por la empresa PRISMAControl de Calidad, S.A. de C.V. y avalado por el Ing. Andrés Martínez Reyna, en sucarácter de Director General de la misma, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta,no se localizaron, los ensayos necesarios para el control de calidad del material durante suejecución y recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control de calidad quese hayan fijado para las capas observadas.

76/134




47. En revisión del expediente, se detectó que de los recursos provenientes del Fondo deInfraestructura Social Municipal, se pagó para la obra en comento un importe $2,167,213,observando que no se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios,encuestas entre los beneficiados de la obra, informes fotográficos u otros elementos quehaya tenido en cuenta el ente público, para acreditar que el recurso federal transferido através del Fondo aludido, fue aplicado en beneficio directo de la población que se encuentraen condiciones de rezago social y pobreza extrema, de conformidad con el artículo 33,párrafo primero, de la LCF. Cabe señalar que en la consulta efectuada por esta AuditoríaSuperior a la información de índices de marginación del Consejo Nacional de Población(CONAPO) y del Consejo Nacional de Evaluación (CONEVAL), que constituyen fuentesoficiales de medición de la pobreza y el rezago social, la zona en donde se realizó la obra,no se ubica en sector donde su población se encuentre en condiciones de rezago social ypobreza extrema. (Obs. 4.16)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas del Cuestionario Único de Información Socioeconómica2013, mediante las cuales se obtuvo información referente a identificación geográfica,domicilio, tipo de vivienda, número de hogares, identificación de todos los integrantesdel hogar, datos de los integrantes del hogar, educación, estado civil, condición laboral,seguridad alimentaria y condiciones de la vivienda, no acreditan que la zona en dondese realizó la obra, se ubica en sector donde su población se encuentre en condicionesde rezago social y pobreza extrema, esto en razón de que si bien el ente público anexódiversas documentales en copias fotostáticas certificadas, relativas al Cuestionario Único deInformación Socioeconómica 2013, realizadas en la calle José María Villarreal, de la ColoniaPedro Martínez, es de señalar que las mismas no resultan suficientes para desvirtuar osolventar lo observado, a saber, que el recurso federal transferido fue aplicado en beneficiodirecto de la población que se encuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema.

77/134



En ese sentido, la municipalidad fue omisa en precisar los criterios y lineamientos empleadospara la identificación y medición de la pobreza, así como adjuntar a su respuesta lainterpretación de los datos y la conclusión correspondiente.

Además, es de mencionar que el alcance de las referidas encuestas se circunscribió arecabar información relativa a identificación geográfica, domicilio, tipo de vivienda, númerode hogares, identificación de todos los integrantes del hogar, datos de los integrantesdel hogar, educación, estado civil, condición laboral, seguridad alimentaria y condicionesde la vivienda, elementos que no cubren la totalidad de la información que integran lasvariables, fórmula y metodología, señaladas en el artículo 34 de la Ley de CoordinaciónFiscal, empleadas por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), para definir la pobrezaextrema en la distribución de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social, entre lasque de manera enunciativa y no limitativa se encuentran las necesidades básicas relativasal nivel educativo promedio por hogar y la disponibilidad de espacio de la vivienda, obien, la dispuesta en lineamientos y criterios oficiales para la definición, identificación ymedición de la pobreza y rezago social, entre los que destacan los emitidos por el organismodescentralizado del Poder Ejecutivo Federal denominado Consejo Nacional de Evaluaciónde la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), en términos de lo dispuesto en los numerales36 y 81 de la Ley General de Desarrollo Social, y en los cuales se considera al menos lossiguientes indicadores: I) Ingreso corriente per cápita; II) Rezago educativo promedio en elhogar; III) Acceso a los servicios de salud; IV) Acceso a la seguridad social; V) Calidad deespacios de la vivienda; VI) Acceso a los servicios básicos de vivienda; VII) Acceso a laalimentación, y VIII) Grado de cohesión social.

Asimismo, resulta conveniente mencionar que en la consulta efectuada por esta AuditoríaSuperior a los índices de marginación del Consejo Nacional de Población (CONAPO) y delConsejo Nacional de Evaluación (CONEVAL), se detectó que la zona en que se realizó laobra está considerada con grado de rezago social "Bajo" y "Muy bajo", respectivamente.


Informe a la Auditoría Superior de la Federación.

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.1. Reintegrar a la cuenta bancaria del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, lacantidad que por concepto de pagos de estimaciones de obra fue erogada, destinandodichos recursos a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.2. En lo subsecuente, garantizar que los recursos federales transferidos a través del Fondode Infraestructura Social Municipal se apliquen en beneficio directo de la población que seencuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y de acuerdo a los rubros

78/134



establecidos en el artículo 33 inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; tomando enconsideración:A. Las fuentes oficiales que miden la pobreza y el rezago social, como son el ConsejoNacional de Población (CONAPO) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL); oB. Mecanismos y fuentes de información asimilables, tales como: estudiossocioeconómicos, encuestas entre los posibles beneficiados, informes fotográficos,análogos.

48. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificacióndel estado físico de la carpeta asfáltica, una excavación en un área de 3.40 m², ubicada enla calle José María Villarreal en el cadenamiento del 0+367.20 al 0+370.60, tal y como semuestra en la imagen siguiente: (Obs. 4.17)

Excavación en un área de 3.40 m2 en la calle José María Villarreal.

Técnica

Respuesta"En relación a las observaciones marcadas en el oficio N.- ASENL-DAOPDU-OP-MU23-1823/2014 del 18 de septiembre del 2014 y con referencia al punto N.- 4.17 le informoque la excavación que se menciona en este punto fue hecha por Agua y Drenaje para repararuna fuga y ya fue reparada por esta dependencia."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada de carácter técnico, debido a quela documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copiasfotostáticas certificadas de escrito elaborado por el Secretario de Obras y Servicios Públicos,de fecha 17 de octubre de 2014, en el cual se manifiesta que la excavación señalada fue

79/134



realizada por Agua y Drenaje e indica que la misma ya fue reparada, no comprueba lareparación del área observada.



5 MGZ-PAV-01/2007 Pavimentación de calles de la Colonia PedroMartínez

$ 388,277

49. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificarque la obra fue programada e incluida en el presupuesto anual del ejercicio 2013, acordecon lo dispuesto en los artículos 18, fracción IV, 19 y 22, de la LOPEMNL. (Obs. 5.1)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas deActa de Juicio Contencioso Administrativo número 810/2010, y de escrito de fecha 28 deoctubre de 2013, elaborado por el contratista en donde solicita el pago de las facturas 882 y879, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no selocalizó el presupuesto del ejercicio sujeto a revisión (2013) y su desglose, que compruebeque la obra se haya incluido en el mismo.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, incluir en el presupuesto del ejercicio de que se trate, las obras en proceso,las inconclusas, las complementarias, las prioritarias y las que se van a iniciar y ejecutardurante el respectivo ejercicio, a efecto de que en éste se recoja el monto de los recursoseconómicos que se requiera para la ejecución de cada una de las obras que se continuaráno iniciarán en el ejercicio de que se trate; sin limitarse a establecer de manera global unmonto para ejercer en obra pública, debiendo especificar para cada una de las obras elmonto de inversión correspondiente.

80/134



50. En revisión del expediente, se detectó que en la estimación número 1 extra, sus númerosgeneradores no indican las operaciones aritméticas que generaron los volúmenes pagadospor un importe total de $388,277; además, la carátula de la estimación y los númerosgeneradores no cuentan con la firma de un representante del ente público, obligaciónestablecida en el artículo 70, párrafos primero y segundo, de la LOPEMNL. (Obs. 5.2)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadasde estimación número 1 extra, no acredita el cumplimiento de la normatividad señalada,esto en razón de que los números generadores de la estimación presentada, no exhibenlas operaciones aritméticas observadas. Es de mencionar que se adjuntan los númerosgeneradores que determinan el volumen del concepto "Conformación de terracerías a nivelde proyecto" mismo que es ajeno a los conceptos pagados mediante la estimación señalada.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, autorizar el pago de estimaciones que se formulen hasta que éstas cuentencon toda la documentación que acredite la procedencia del pago de los conceptos en ellaincluidos y con las firmas de autorización correspondientes

51. En revisión del expediente, se detectó que en fecha 19 de noviembre de 2013 se registrómediante número de póliza de egresos número 2013110061, el pago de la factura número882, correspondiente a la estimación número 1 extra, por valor de $388,277 siendo queel monto de los trabajos facturados es por un valor de $371,712, resultando una pago enexceso por valor de $16,565. (Obs. 5.4)



81/134



Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada de carácter económico, debido a quela documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copiasfotostáticas certificadas de factura número 882 por un importe de $371,712, no aclarala diferencia ni comprueba el reintegro del importe observado ante la Hacienda PúblicaMunicipal.




FONDO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL

Obras


6 MGZ/FONHAPO/01/200 8

Construcción de losas de concreto, muros, cuartos,zarpeo y afine en varias Colonias del Municipio

$ 614,484

Nota.- Esta obra registró inversión, de acuerdo con lo siguiente:

Ejercicio Cuenta Importe2008 51112 Programa Federal FONAPHO [Otros] $ 269,999.002009 51112 Programa Federal FONAPHO [Otros] 158,880.002013 50804 Obras [Fondo de Infraestructura Social Municipal] 614,484.00

Total: $ 1,043,363.00


Normativa

82/134



Respuesta"En relación a las observaciones marcadas en el oficio N.- ASENL-DAOPDU-OP-MU23-1823/2014 del 18 de septiembre del 2014 y con preferencia al punto N.- 6.1 al 6.5 leinformo que no se tenía contemplado en presupuesto de egresos porque se tenía un litigiopor parte de la contratista contra el municipio por falta de pago; en relación con las caratulasde generadores que faltan, le informo que es todo lo que tenemos en las carpetas y quefue entregado a ustedes a revisión."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público en su respuesta para este punto, no acreditan elcumplimiento de la normatividad señalada.



53. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los registros de bitácora detrabajos posteriores al 16 de enero del 2009, y hasta la terminación de los mismos,obligación establecida en el artículo 67, fracción I, de la LOPEMNL. (Obs. 6.2)

Normativa


83/134





Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, contar con la bitácora de obra completa, en la cual se registren lasincidencias más relevantes de la obra.

54. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación (carátula de laestimación, números generadores, croquis de ubicación, informes fotográficos u otroselementos que haya tenido en cuenta el ente público) que acredite la procedencia del pagode las estimaciones que se mencionan en la tabla, obligación establecida en el artículo 70,párrafos primero y segundo, de la LOPEMNL. (Obs. 6.3)

Estimación Númerode factura

Númerode póliza

Fecha de póliza Importe

4 Normal 1890 2013060045 19 de junio de 2013 $ 112,607.175 Normal 1895 2013060046 20 de junio de 2013 71,417.186 Normal 1907 2013060046 20 de junio de 2013 32,334.805 Aditiva 1896 2013060046 20 de junio de 2013 31,493.036 Aditiva 1908 2013060046 20 de junio de 2013 22,473.70

Total: $ 270,325.88

Normativa


84/134






55. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, el acta de recepción de los trabajos,obligación establecida en el artículo 81, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 6.4)

Normativa




Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, elaborar el acta de recepción de la obra, mediante la cual se haga constarla terminación de los trabajos contratados, misma que deberá contener como mínimo: la

85/134



fecha de iniciación y terminación de los trabajos; relación de las estimaciones o de gastosaprobados, y en caso de trabajos por contrato, las garantías que continuarán vigentes y lafecha de su cancelación.

56. En revisión del expediente se detectó una diferencia entre el importe total pagado de$1,043,363.54 y el importe total estimado de $961,621.75, por un importe de $81,741.79,no localizando la documentación que acredite la ejecución de trabajos por el importemencionado, de acuerdo con lo siguiente: (Obs. 6.5)

Estimación Númerode factura

Fecha defactura

Importede factura

No.Cuenta

Númerode póliza

Fechade póliza

Importe de póliza

Anticipo 1803 28-nov-08 $ 269,999.42 51112 2008120121 02-dic-08 $ 269,999.411 normal 1830 15-ene-09 Cancelada 50804 2009060029 15-jun-09 40,000.001 aditiva 1884 15-ene-09 8,417.16 51112 2009020128 13-feb-09 50,158.982 aditiva 1889 19-ene-09 35,592.35 51112 2009030164 30-mar-09 35,592.353 aditiva 1844 04-feb-09 33,128.42 51112 2009030164 30-mar-09 33,128.421 normal 1876 15-ene-09 151,931.03 50804 2013060045 19-jun-13 151,931.042 normal 1888 19-ene-09 112,721.61 50804 2013060045 19-jun-13 112,721.613 normal 1892 04-febr-09 79,505.86 50804 2013060045 19-jun-13 79,505.854 normal 1890 03-feb-09 112,607.17 50804 2013060045 19-jun-13 112,607.175 normal 1895 23-mar-09 71,417.19 50804 2013060046 20-jun-13 71,417.186 normal 1907 22-jul-09 32,334.80 50804 2013060046 20-jun-13 32,334.805 aditiva 1896 23-mar-09 31,493.04 50804 2013060046 20-jun-13 31,493.036 aditiva 1908 22-jul-09 22,473.70 50804 2013060046 20-jun-13 22,473.70

Total: $ 961,621.75 $ 1,043,363.54



Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada de carácter económico, debido a que losargumentos presentados por el ente público en su respuesta para este punto, no aclaran

86/134



la diferencia ni comprueban el reintegro del importe observado ante la Hacienda PúblicaMunicipal.





7 MGZ/02/ELECTRIFICA CION/FISM/2013

Extensión de línea de electrificación en camino aGranja Los Caballos

$ 457,982

57. En la revisión del expediente, se detectó que la obra se adjudicó mediante la normativadel Reglamento de Adquisiciones y Prestación de Servicios para el Municipio de GeneralZuazua, Nuevo León, siendo que los trabajos que se contrataron (Extensión de línea deelectrificación), encuadran con lo citado en los artículos 3, fracción I y 4, párrafo primero, dela LOPEMNL, por lo tanto, se observa que los trabajos aludidos se debieron adjudicar enobservancia a la Ley de Obras citada. (Obs. 7.1)

Normativa

RespuestaEn relación con esta observación, el ente público omitió formular las justificaciones yaclaraciones de su intención dentro del término concedido para tales efectos, y enconsecuencia se tiene por precluido tal derecho de conformidad con lo preceptuado en elartículo 46 último párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, realizar la adjudicación de las obras por medio de los procedimientos deinvitación restringida, siempre y cuando el importe de cada operación no exceda de losmontos máximos que al efecto se establezca en la Ley de Egresos del Estado.

87/134



58. En revisión del expediente, se detectó que de los recursos provenientes del Fondo deInfraestructura Social Municipal, se pagó para la obra en comento un importe $457,982,observando que no se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios,encuestas entre los beneficiados de la obra, informes fotográficos u otros elementos quehaya tenido en cuenta el ente público, para acreditar que el recurso federal transferido através del Fondo aludido, fue aplicado en beneficio directo de la población que se encuentraen condiciones de rezago social y pobreza extrema, de conformidad con el artículo 33,párrafo primero, de la LCF. Cabe señalar que en la consulta efectuada por esta AuditoríaSuperior a la información de índices de marginación del Consejo Nacional de Población(CONAPO) y del Consejo Nacional de Evaluación (CONEVAL), que constituyen fuentesoficiales de medición de la pobreza y el rezago social, la zona en donde se realizó la obra,no se ubica en sector donde su población se encuentre en condiciones de rezago social ypobreza extrema. (Obs. 7.2)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas del Cuestionario Único de Información Socioeconómica2013, mediante las cuales se obtuvo información referente a identificación geográfica,domicilio, tipo de vivienda, número de hogares, identificación de todos los integrantesdel hogar, datos de los integrantes del hogar, educación, estado civil, condición laboral,seguridad alimentaria y condiciones de la vivienda, no acreditan que la zona en dondese realizó la obra, se ubica en sector donde su población se encuentre en condicionesde rezago social y pobreza extrema, esto en razón de que si bien el ente público anexódiversas documentales en copias fotostáticas certificadas, relativas al Cuestionario Único deInformación Socioeconómica 2013, realizadas en las calles Zaragoza, Treviño y Guerrero,de la Cabecera Municipal, es de señalar que las mismas no resultan suficientes paradesvirtuar o solventar lo observado, a saber, que el recurso federal transferido fue aplicadoen beneficio directo de la población que se encuentra en condiciones de rezago social ypobreza extrema.

88/134




Además, es de mencionar que el alcance de las referidas encuestas se circunscribió arecabar información relativa a identificación geográfica, domicilio, tipo de vivienda, númerode hogares, identificación de todos los integrantes del hogar, datos de los integrantesdel hogar, educación, estado civil, condición laboral, seguridad alimentaria y condicionesde la vivienda, elementos que no cubren la totalidad de la información que integran lasvariables, fórmula y metodología, señaladas en el artículo 34 de la Ley de CoordinaciónFiscal, empleadas por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), para definir la pobrezaextrema en la distribución de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social, entre lasque de manera enunciativa y no limitativa se encuentran las necesidades básicas relativasal nivel educativo promedio por hogar y la disponibilidad de espacio de la vivienda, obien, la dispuesta en lineamientos y criterios oficiales para la definición, identificación ymedición de la pobreza y rezago social, entre los que destacan los emitidos por el organismodescentralizado del Poder Ejecutivo Federal denominado Consejo Nacional de Evaluaciónde la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), en términos de lo dispuesto en los numerales36 y 81 de la Ley General de Desarrollo Social, y en los cuales se considera al menos lossiguientes indicadores: I) Ingreso corriente per cápita; II) Rezago educativo promedio en elhogar; III) Acceso a los servicios de salud; IV) Acceso a la seguridad social; V) Calidad deespacios de la vivienda; VI) Acceso a los servicios básicos de vivienda; VII) Acceso a laalimentación, y VIII) Grado de cohesión social.

Asimismo, resulta conveniente mencionar que en la consulta efectuada por esta AuditoríaSuperior a los índices de marginación del Consejo Nacional de Población (CONAPO) y delConsejo Nacional de Evaluación (CONEVAL), se detectó que la zona en que se realizó laobra está considerada con grado de rezago social "Bajo" y "Muy bajo", respectivamente.



Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.1. Reintegrar a la cuenta bancaria del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, lacantidad que por concepto de pagos de estimaciones de obra fue erogada, destinandodichos recursos a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.2. En lo subsecuente, garantizar que los recursos federales transferidos a través del Fondode Infraestructura Social Municipal se apliquen en beneficio directo de la población que seencuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y de acuerdo a los rubros

89/134



establecidos en el artículo 33 inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; tomando enconsideración:A. Las fuentes oficiales que miden la pobreza y el rezago social, como son el ConsejoNacional de Población (CONAPO) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL); oB. Mecanismos y fuentes de información asimilables, tales como: estudiossocioeconómicos, encuestas entre los posibles beneficiados, informes fotográficos,análogos.

59. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificarque se contó con la cotización por escrito de cuando menos tres proveedores, obligaciónestablecida en el artículo 8, del RAPSMGZNL. (Obs. 7.3)

Normativa



60. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los informes de actividades porparte del prestador de servicio, obligación establecida en la clausula Sexta:-Informes, delContrato del servicio. (Obs. 7.4)

Normativa



90/134



61. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación (carátula de estimación,números generadores, croquis de ubicación, informes fotográficos u otros elementos quehaya tenido en cuenta el ente público) que acredite la procedencia del pago parcial de lafactura número 3794, por un importe de $457,981.61, efectuado mediante el cheque número103 9, correspondiente a la póliza número 2013090137, de fecha 5 de septiembre de 2013,por valor de $204,000; y del cheque número 103 989227, correspondiente a la póliza número2013090041, de fecha 20 de septiembre de 2013, por valor de $253,981.61; documentaciónque permita constatar la ejecución de los trabajos contratados. (Obs. 7.5)



Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada de carácter económico, debido a quelos argumentos presentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copias fotostáticas certificadas del presupuesto base para la obraen referencia y de croquis, no acreditan el pago de la factura aludida en la presenteobservación, esto en razón de que los citados croquis no resultan suficientes, ya que soloenlistan cantidades de materiales aplicados en cada tramo de la línea eléctrica, sin adjuntara su respuesta la carátula de estimación, números generadores, o informes fotográficos,con los cuales se compruebe la ejecución de los trabajos pagados mediante la factura enestudio.




91/134




8 MGZ/FIII/01/2008 Introducción de drenaje sanitario en las callesProlongación Lázaro Cárdenas y calle sin sombre(aledañas al GYM), Colonia Ejido Zuazua

$ 282,893


Normativa




FONDO DE FORTALECIMIENTO MUNICIPAL

Obras


9 MGZ/01/BARDA/FORTA MUN/2013

Construcción de barda perimetral en el edificio deSeguridad Pública, Cabecera Municipal

$ 2,274,135


92/134



Ejercicio Importe2013 $ 2,274,135.00Por pagar 80,040.00Total: $ 2,354,175.00

63. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el presupuesto elaborado por el entepúblico para la obra, ni los análisis de precios unitarios que permitan verificar la aplicaciónde los costos actualizados de acuerdo con las condiciones que prevalecían en el momentode su elaboración, obligación establecida en el artículo 19, fracción XIII, de la LOPEMNL.(Obs. 9.2)

Normativa



64. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía equivalente al diez por cientodel monto total ejercido de $2,354,175 a fin de asegurar que se responda por los defectos,vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley, obligación establecidaen el artículo 79, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 9.4)

Normativa

Respuesta"En relación a las observaciones marcadas en el oficio N.- ASENL-DAOPDU-OP-MU23-1823/2014 del 18 de septiembre del 2014 y con referencia al punto N.- 9.4 le informoque está en trámite por el contratista."

93/134



Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, los argumentos presentados por el entepúblico y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consiste en copiafotostática certificada del oficio sin número, de fecha 17 de octubre del 2014, elaboradopor el Secretario de Obras y Servicios Públicos, en la cual notifica a esta Auditoría que lagarantía observada se encuentra en trámite, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, exigir al contratista la presentación de la fianza que garantice que seresponda por los defectos, vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de laLey, equivalente al diez por ciento del importe total ejercido, con el fin de evitar situacionesde riesgo para el ente público.


10 MGZ/01/ADVIAL/RP/P EI/2013

Adecuación vial calle Escobedo y Libramiento aMarín, Cabecera Municipal

$ 1,823,988

65. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación en la cual se precise lasolución para la atención del drenaje pluvial, obligación establecida en el artículo 4, párrafosegundo, de la LCRPENL, en relación con la NTEPNL-01-EP, Capítulo 03. Hidrología ydrenajes, de las NTEPNL. (Obs. 10.7)

Normativa

Respuesta"En relación a las observaciones marcadas en el oficio N.-ASENL-DAOPDU-OP-MU23-1823/2014 del 18 de septiembre de 2014 y con referencia al punto N.-10.7 al 10.19 seanexa estudio para diseño de pavimento donde se tiene el estudio de geotecnia, de transito,hidráulico y de espesores y fricción, así mismo le informo que el municipio no cuenta conpersonal que cubra el perfil que marca la ley para ser perito responsable y el contratarlosería una erogación que el municipio no cuenta con el recurso para cubrirlo, por lo que se

94/134



efectuó solo el estudio y la supervisión en base a esto con el apoyo del laboratorio que lehizo las pruebas al contratista."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de Estudio para Diseño de Espesores"Pavimento Flexible" de fecha 1 octubre de 2013, elaborado por la empresa PRISMA Controlde Calidad, S.A. de C.V. y avalado por el Ing. Andrés Martínez Reyna, en su carácter deDirector General de la misma, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta, no selocalizó la que precise la solución para la atención del drenaje pluvial.


66. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebe laidentificación y certificación del laboratorio que llevó a cabo el control de calidad de losmateriales previo a su aplicación, obligación establecida en el artículo 6, párrafo primero ysegundo, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-, Capítulo 01. Certificación de Laboratorios,de las NTEPNL. (Obs. 10.8)

Normativa

Respuesta"En relación a las observaciones marcadas en el oficio N.-ASENL-DAOPDU-OP-MU23-1823/2014 del 18 de septiembre de 2014 y con referencia al punto N.-10.7 al 10.19 seanexa estudio para diseño de pavimento donde se tiene el estudio de geotecnia, de transito,hidráulico y de espesores y fricción, así mismo le informo que el municipio no cuenta conpersonal que cubra el perfil que marca la ley para ser perito responsable y el contratarlosería una erogación que el municipio no cuenta con el recurso para cubrirlo, por lo que seefectuó solo el estudio y la supervisión en base a esto con el apoyo del laboratorio que lehizo las pruebas al contratista."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de Estudio para Diseño de Espesores"Pavimento Flexible" de fecha 1 octubre de 2013, elaborado por la empresa PRISMA

95/134



Control de Calidad, S.A. de C.V. y avalado por el Ing. Andrés Martínez Reyna, en sucarácter de Director General de la misma, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta,no se localizó la evidencia documental que compruebe la identificación y certificación dellaboratorio que llevó a cabo el control de calidad de los materiales previo a su aplicación.


67. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebela identificación y certificación del Profesional Responsable que autorizó el proyecto depavimentación, obligación establecida en el artículo 7, párrafo primero y segundo, de laLCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 02. Certificación Profesional Responsable, B.Campo de Aplicación, párrafo tercero, de las NTEPNL. (Obs. 10.10)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de Estudio para Diseño de Espesores"Pavimento Flexible" de fecha 1 octubre de 2013, elaborado por la empresa PRISMA Controlde Calidad, S.A. de C.V. y avalado por el Ing. Andrés Martínez Reyna, en su carácter deDirector General de la misma, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta, no se

96/134



localizó la que compruebe la identificación y certificación del Profesional Responsable queautorizó el proyecto de pavimentación.


68. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebeque el contratista presentó previamente a la firma del contrato, el nombre del LaboratorioAcreditado y del Profesional Responsable, que validaron técnicamente el cumplimientode las disposiciones de esta Ley, obligación establecida en el artículo 7, párrafo cuarto,de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02.Certificación Profesional Responsable, de las NTEPNL. (Obs. 10.11)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de Estudio para Diseño de Espesores"Pavimento Flexible" de fecha 1 octubre de 2013, elaborado por la empresa PRISMAControl de Calidad, S.A. de C.V. y avalado por el Ing. Andrés Martínez Reyna, en sucarácter de Director General de la misma, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta,no se localizó la que compruebe que el contratista presentó previamente a la firma delcontrato, el nombre del Laboratorio Acreditado y del Profesional Responsable, que validarontécnicamente el cumplimiento de las disposiciones de la LCRPENL.


97/134




Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de Estudio para Diseño de Espesores"Pavimento Flexible" de fecha 1 octubre de 2013, elaborado por la empresa PRISMA Controlde Calidad, S.A. de C.V. y avalado por el Ing. Andrés Martínez Reyna, en su carácter deDirector General de la misma, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta, no selocalizó la que compruebe que se contó con un Laboratorio Acreditado y un ProfesionalResponsable para la recepción de la obra, mismos que verificaron el cumplimiento de lasdisposiciones de la LCRPENL.



98/134



Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de Estudio para Diseño de Espesores"Pavimento Flexible" de fecha 1 octubre de 2013, elaborado por la empresa PRISMA Controlde Calidad, S.A. de C.V. y avalado por el Ing. Andrés Martínez Reyna, en su carácter deDirector General de la misma, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta, no selocalizaron los parámetros de los límites de fricción y textura permisibles para las vialidades.


71. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de controlde calidad que fijen para la capa de terracerías, capa de subrasante convencional, capade subbase, capa de base hidráulica, capa de carpeta con concreto asfáltico, riego deimpregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 39, párrafo primero, 45,párrafo primero, 56, párrafo primero, 61, párrafo primero, 74, párrafo primero, 90, párrafosprimero y segundo y 95, párrafos primero y segundo, de la LCRPENL. (Obs. 10.18)

Normativa

Respuesta"En relación a las observaciones marcadas en el oficio N.-ASENL-DAOPDU-OP-MU23-1823/2014 del 18 de septiembre de 2014 y con referencia al punto N.-10.7 al 10.19 se

99/134



anexa estudio para diseño de pavimento donde se tiene el estudio de geotecnia, de transito,hidráulico y de espesores y fricción, así mismo le informo que el municipio no cuenta conpersonal que cubra el perfil que marca la ley para ser perito responsable y el contratarlosería una erogación que el municipio no cuenta con el recurso para cubrirlo, por lo que seefectuó solo el estudio y la supervisión en base a esto con el apoyo del laboratorio que lehizo las pruebas al contratista."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de Estudio para Diseño de Espesores"Pavimento Flexible" de fecha 1 octubre de 2013, elaborado por la empresa PRISMA Controlde Calidad, S.A. de C.V. y avalado por el Ing. Andrés Martínez Reyna, en su carácter deDirector General de la misma, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta, no selocalizaron los ensayos necesarios para el control de calidad del material previo a sucolocación, de acuerdo con el método de control de calidad que se hayan fijado para lascapas observadas.


72. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material durante su ejecución y recepción de los trabajos, de acuerdocon el método de control de calidad que fijen para la capa de terracerías, capa de subrasanteconvencional, capa de subbase , capa de base hidráulica, capa de carpeta con concretoasfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 39,párrafo segundo, 45, párrafo segundo, 56, párrafo segundo, 61, párrafo segundo, 74, párrafosegundo, 90, párrafos primero y segundo y 95, párrafos primero y segundo, con relación alos artículos 40, 41, 46, 47, 57, 58, 62, 63, 75, 76, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL. (Obs.10.19)

Normativa

Respuesta"En relación a las observaciones marcadas en el oficio N.-ASENL-DAOPDU-OP-MU23-1823/2014 del 18 de septiembre de 2014 y con referencia al punto N.-10.7 al 10.19 seanexa estudio para diseño de pavimento donde se tiene el estudio de geotecnia, de transito,hidráulico y de espesores y fricción, así mismo le informo que el municipio no cuenta con

100/134



personal que cubra el perfil que marca la ley para ser perito responsable y el contratarlosería una erogación que el municipio no cuenta con el recurso para cubrirlo, por lo que seefectuó solo el estudio y la supervisión en base a esto con el apoyo del laboratorio que lehizo las pruebas al contratista."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de Estudio para Diseño de Espesores"Pavimento Flexible" de fecha 1 de octubre de 2013, elaborado por la empresa PRISMAControl de Calidad, S.A. de C.V. y avalado por el Ing. Andrés Martínez Reyna, en sucarácter de Director General de la misma, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta,no se localizaron, los ensayos necesarios para el control de calidad del material durante suejecución y recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control de calidad quese hayan fijado para las capas observadas.



11 MGZ/03/PAVDREN/FIS M/2013

Rehabilitación de pavimento asfáltico y drenajepluvial en Avenida Paseo de Palmas cruz conAvenida Del Estado, Colonia Real de Palmas

$ 501,235


Ejercicio Importe2013 $ 501,235.00Por pagar 631,201.00Total: $ 1,132,436.00

73. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el convenio que modifique el montopactado en el contrato, debido a que la obra se contrató con un importe de $1,031,894 y elimporte ejercido es de $1,132,436, obligación establecida en el artículo 76, párrafo primero,de la LOPEMNL. (Obs. 11.5)

Normativa

101/134





74. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el convenio adicional que ampare lamodificación al plazo pactado en el contrato, que de conformidad con la reprogramaciónpermitida por el artículo 64, fracción I, de la LOPEMNL, debido a la entrega tardía delanticipo, la obra se debió terminar el 15 de diciembre del 2013 y según la bitácora, se terminóel 14 de enero de 2014, es decir, con 30 días de atraso, lo cual representa un 50% devariación con respecto al plazo de ejecución contratado originalmente de 60 días naturales,obligación establecida en el artículo 76, párrafo segundo, de la LOPEMNL. (Obs. 11.6)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copia fotostática certificada de lasolicitud y aceptación de la prórroga; y de convenio modificatorio por la entrega tardía delanticipo, el cual indica como fecha de terminación el 15 de diciembre de 2013, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta, no se localizó el convenio adicional que ampare laejecución de los trabajos hasta la fecha de terminación real de la obra, señalada en laobservación.


75. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebe laidentificación y certificación del laboratorio que llevó a cabo el control de calidad de losmateriales previo a su aplicación, obligación establecida en el artículo 6, párrafo primero y

102/134



segundo, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 01. Certificación de Laboratorios,de las NTEPNL. (Obs. 11.7)

Normativa

Respuesta"En relación a las observaciones marcadas en el oficio N.- ASENL-DAOPDU-OP-MU23-1823/2014 del 18 de septiembre del 2014 y con preferencia al punto N.- 11.7 al11.21 no se hicieron los estudios, debido a que el sentido de la obra era darle solución aun pavimento que estaba dañado, por un agente que no se podía determinar hasta abrirel tramo, tan fue así que al comenzar la obra nos percatamos que había varia fugas deagua y drenaje, así como una fuga de gas por lo que tuvimos que cambiar el procedimientoconstructivo, cosa que ningun estudio lo hubiera podido determinar."



76. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebela identificación y certificación del Profesional Responsable que definió el diseño delpavimento, obligación establecida en el artículo 7, párrafo primero y segundo, de laLCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 02. Certificación Profesional Responsable, B.Campo de Aplicación, párrafo segundo, de las NTEPNL. (Obs. 11.8)

Normativa


103/134





77. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebela identificación y certificación del Profesional Responsable que autorizó el proyecto depavimentación, obligación establecida en el artículo 7, párrafo primero y segundo, de laLCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 02. Certificación Profesional Responsable, B.Campo de Aplicación, párrafo tercero, de las NTEPNL. (Obs. 11.9)

Normativa




78. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebeque el contratista presentó previamente a la firma del contrato, el nombre del LaboratorioAcreditado y del Profesional Responsable, que validaron técnicamente el cumplimientode las disposiciones de esta Ley, obligación establecida en el artículo 7, párrafo cuarto,

104/134



de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02.Certificación Profesional Responsable, de las NTEPNL. (Obs. 11.10)

Normativa





Normativa


105/134





80. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la sección de pavimento seleccionadoa partir del catálogo de secciones de pavimento o en su caso, el diseño del pavimento, deacuerdo con las Normas Técnicas Estatales, obligación establecida en el artículo 20, párrafoprimero, segundo de la LCRPENL, en relación con la NTEPNL-02-DP, Capítulos 1, incisoB y 2 inciso B, de las NTEPNL. (Obs. 11.12)

Normativa





106/134



Normativa




82. No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las especificaciones particularesde la calidad del material para la capa de terracerías, capa de subrasante convencional,capa de base hidráulica, capa de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación yriego de liga, obligación establecida en los artículos 37, 43, 60, 70, párrafo quinto, 89, y 94,de la LCRPENL. (Obs. 11.14)

Normativa


107/134





83. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de controlde calidad que fijen para la capa de terracerías, capa de subrasante convencional, capade base hidráulica, capa de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riegode liga, obligación establecida en los artículos 39, párrafo primero, 45, párrafo primero, 61,párrafo primero, 74, párrafo primero, 90, párrafos primero y segundo y 95, párrafos primeroy segundo, de la LCRPENL. (Obs. 11.15)

Normativa




84. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material durante su ejecución y recepción de los trabajos, de acuerdocon el método de control de calidad que fijen para la capa de terracerías, capa de subrasante

108/134



convencional, capa de base hidráulica, capa de carpeta con concreto asfáltico, riego deimpregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 39, párrafo segundo, 45,párrafo segundo, 61, párrafo segundo, 74, párrafo segundo, 90, párrafos primero y segundoy 95, párrafos primero y segundo, en relación con los artículos 40, 41, 46, 47, 62, 63, 75,76, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL. (Obs. 11.16)

Normativa




85. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de evaluación que contenga larecopilación y análisis de datos para la rehabilitación del pavimento, obligación establecidaen el artículo 102, inciso a, en relación con el artículo 103, de la LCRPENL. (Obs. 11.17)

Normativa


109/134





86. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de evaluación que contengala evaluación del estado del pavimento y de su vida remanente para su rehabilitación,obligación establecida en el artículo 102, inciso b, en relación con los artículos 104, 105,106, 107, 108 y 109, de la LCRPENL. (Obs. 11.18)

Normativa




87. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de evaluación que contengael diagnóstico sobre el estado del pavimento para la rehabilitación del mismo, obligaciónestablecida en el artículo 102, inciso c, en relación con el artículo 110, de la LCRPENL.(Obs. 11.19)

Normativa

110/134






88. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría el estudio de evaluación que contengael análisis y selección del procedimiento más apropiado para determinar las alternativas derehabilitación del pavimento, obligación establecida en el artículo 102, inciso d, en relacióncon el artículo 111, de la LCRPENL. (Obs. 11.20)

Normativa



111/134




89. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría el estudio de evaluación que contenga elproyecto de la solución elegida para la rehabilitación del pavimento, obligación establecidaen el artículo 102, inciso e, en relación con los artículos 112, 113, 114 y 115, de la LCRPENL.(Obs. 11.21)

Normativa




90. En revisión del expediente, se detectó que de los recursos provenientes del Fondo deInfraestructura Social Municipal, se pagó para la obra en comento un importe $501,235,observando que no se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios,encuestas entre los beneficiados de la obra, informes fotográficos u otros elementos quehaya tenido en cuenta el ente público, para acreditar que el recurso federal transferido através del Fondo aludido, fue aplicado en beneficio directo de la población que se encuentraen condiciones de rezago social y pobreza extrema, de conformidad con el artículo 33,párrafo primero, de la LCF. Cabe señalar que en la consulta efectuada por esta AuditoríaSuperior a la información de índices de marginación del Consejo Nacional de Población(CONAPO) y del Consejo Nacional de Evaluación (CONEVAL), que constituyen fuentesoficiales de medición de la pobreza y el rezago social, la zona en donde se realizó la obra,

112/134



no se ubica en sector donde su población se encuentre en condiciones de rezago social ypobreza extrema. (Obs. 11.22)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas del Cuestionario Único de Información Socioeconómica2013, mediante las cuales se obtuvo información referente a identificación geográfica,domicilio, tipo de vivienda, número de hogares, identificación de todos los integrantesdel hogar, datos de los integrantes del hogar, educación, estado civil, condición laboral,seguridad alimentaria y condiciones de la vivienda, no acreditan que la zona en dondese realizó la obra, se ubica en sector donde su población se encuentre en condicionesde rezago social y pobreza extrema, esto en razón de que si bien el ente público anexódiversas documentales en copias fotostáticas certificadas, relativas al Cuestionario Único deInformación Socioeconómica 2013, realizadas en la Colonia Real de Palmas, es de señalarque las mismas no resultan suficientes para desvirtuar o solventar lo observado, a saber,que el recurso federal transferido fue aplicado en beneficio directo de la población que seencuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema.


Además, es de mencionar que el alcance de las referidas encuestas se circunscribió arecabar información relativa a identificación geográfica, domicilio, tipo de vivienda, númerode hogares, identificación de todos los integrantes del hogar, datos de los integrantesdel hogar, educación, estado civil, condición laboral, seguridad alimentaria y condicionesde la vivienda, elementos que no cubren la totalidad de la información que integran lasvariables, fórmula y metodología, señaladas en el artículo 34 de la Ley de CoordinaciónFiscal, empleadas por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), para definir la pobrezaextrema en la distribución de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social, entre lasque de manera enunciativa y no limitativa se encuentran las necesidades básicas relativas

113/134



al nivel educativo promedio por hogar y la disponibilidad de espacio de la vivienda, obien, la dispuesta en lineamientos y criterios oficiales para la definición, identificación ymedición de la pobreza y rezago social, entre los que destacan los emitidos por el organismodescentralizado del Poder Ejecutivo Federal denominado Consejo Nacional de Evaluaciónde la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), en términos de lo dispuesto en los numerales36 y 81 de la Ley General de Desarrollo Social, y en los cuales se considera al menos lossiguientes indicadores: I) Ingreso corriente per cápita; II) Rezago educativo promedio en elhogar; III) Acceso a los servicios de salud; IV) Acceso a la seguridad social; V) Calidad deespacios de la vivienda; VI) Acceso a los servicios básicos de vivienda; VII) Acceso a laalimentación, y VIII) Grado de cohesión social.

Asimismo, resulta conveniente mencionar que en la consulta efectuada por esta AuditoríaSuperior a los índices de marginación del Consejo Nacional de Población (CONAPO) y delConsejo Nacional de Evaluación (CONEVAL), se detectó que la zona en que se realizó laobra está considerada con grado de rezago social "Muy bajo".



Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.1. Reintegrar a la cuenta bancaria del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, lacantidad que por concepto de pagos de estimaciones de obra fue erogada, destinandodichos recursos a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal. 2. En lo subsecuente, garantizar que los recursos federales transferidos a través del Fondode Infraestructura Social Municipal se apliquen en beneficio directo de la población que seencuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y de acuerdo a los rubrosestablecidos en el artículo 33 inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; tomando enconsideración: A. Las fuentes oficiales que miden la pobreza y el rezago social, como son el ConsejoNacional de Población (CONAPO) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL); oB. Mecanismos y fuentes de información asimilables, tales como: estudiossocioeconómicos, encuestas entre los posibles beneficiados, informes fotográficos,análogos.

114/134



OTROS

FIDEM


12 MGZ/01/BAÑOS/FOPED EP/2013

Construcción de baños vestidores y oficinas en laUnidad Deportiva Palmas Unido, Colonia Real dePalmas

$ 537,601


Ejercicio Importe2013 $ 537,601.00Por pagar 129,065.00Total: $ 666,666.00

91. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía equivalente al diez por cientodel monto total ejercido o carta de crédito irrevocable o la aportación de recursos líquidosen fideicomisos por el equivalente al cinco por ciento del monto total ejercido de $666,666,según lo seleccionado por el contratista, a fin de asegurar que se responda por los defectos,vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley, obligación establecidaen el artículo 66, párrafo segundo, de la LOPSRM. (Obs. 12.4)

Normativa



Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, exigir al contratista la presentación de la fianza que garantice que seresponda por los defectos, vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la

115/134



Ley, equivalente al diez por ciento del importe total ejercido, con el fin de evitar situacionesde riesgo para el ente público.

DESARROLLO URBANO

De un total de ingresos por concepto de derechos en desarrollo urbano por un importe de $2,548,208,se seleccionaron $2,271,565 que representan un 89%, revisando la gestión financiera de los ingresosregistrados por concepto del otorgamiento de licencias urbanísticas, a fin de verificar la observanciade la legislación aplicable a saber: Ley de Ordenamiento Territorial de los Asentamientos Humanosy de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León (en adelante LOTAHDUNL), Ley de DesarrolloUrbano del Estado de Nuevo León (en delante LDUNL), Plan Municipal de Desarrollo Urbano deGeneral Zuazua (en adelante PMDUGZ) y de la Ley de Hacienda para los Municipios (en adelanteLHM).

De la citada revisión se detectaron observaciones en las licencias urbanísticas, mismas quereferenciadas con la denominación de la licencia, la descripción y su importe del ingreso expresadoen pesos que se registró durante el ejercicio, se detallan a continuación:

Informe del Resultado terminado.

Ref. Expediente oNo. de Oficio

Tipo de Licencia Registradoen el 2013

1 B 18299 Autorización del cambio de uso de suelo de 231 lotescon uso de suelo campestre a habitacional, ubicadosen el municipio de Zuazua N.L.

$ 462,405

2 B 15525 y B 16267 Aprobación del proyecto ejecutivo para unfraccionamiento campestre denominado Portal deZuazua.

$ 296,538

3 FACT Y LIN-39/2013 Autorización de la factibilidad y lineamientosurbanísticos generales para el desarrollo deun fraccionamiento habitacional (unifamiliar ymultifamiliar de alta densidad) de urbanizacióninmediata denominado Valle de Santa Elena.

$ 14,582

4 SUBDIVISION/34/201 3 Autorización de la subdivisión de un predio para quedaren 2-dos lotes resultantes, ubicados en el cruce de lacalle Francisco Villa y calle Sin Nombre.

$ 737

116/134



La observación aludida se señala posterior a la mención del proceso:

DESARROLLO URBANO

DERECHOS



1 B 18299 Autorización del cambio de uso de suelo de 231lotes con uso de suelo campestre a habitacional,ubicados en el municipio de Zuazua N.L.

$ 462,405

92. Se revisó la tramitación urbanística correspondiente al cambio de uso de suelo, observandoque al otorgar la licencia en referencia, se contraviene con lo establecido en el artículo138, de la LDUNL, esto en razón de que el predio objeto de análisis se encuentra ubicadofuera del Centro de Población, acorde a lo señalado en el PMDUGZ, no obstante de loanterior, la Carta Síntesis del mismo Plan, establece que el predio se ubica en una zonadeterminada como Control Suburbano, en la cual el uso de suelo habitacional se consideracomo incompatible, de conformidad con la Matriz de Compatibilidades de Usos de Suelodel citado Plan.

Derivado de lo anterior, se observa que la entidad municipal realizó un cambio de uso desuelo incompatible, sin cumplir con el procedimiento establecido en el artículo 54 de laLDUNL para la modificación parcial del PMDUGZ, por lo que se requiere a esa entidadpara efecto de que en el término definido en el presente oficio, informe a esta Auditoría lasacciones a implementar para solventar la observación detectada. (Obs. 1.1)

Normativa

Respuesta"En lo que corresponde a la presente observación, en la entrega recepción realizada, norecibimos dicho expediente."

117/134



Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada.




2 B 15525 y B 16267 Aprobación del proyecto ejecutivo para unfraccionamiento campestre denominado Portal deZuazua.

$ 296,538

93. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los proyectos de ingeniería ymemorias de cálculo de cada una de las obras básicas y complementarias de urbanización,sancionadas por las dependencias u organismos públicos correspondientes, obligaciónestablecida en el artículo 161, fracción II, de la LOTAHDUNL. (Obs. 2.1)

Normativa

Respuesta"En lo que corresponde a la presente observación, en la entrega recepción realizada, norecibimos dicho expediente.

En caso de que se presente la solicitud correspondiente para la autorización de ventasde dicho trámite, esta no se entregaría hasta en tanto el interesado cumpla con lasobservaciones señaladas por esa Auditoría Superior."



118/134



94. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el acuerdo de autorización del plano derasantes, obligación establecida en el artículo 228, fracción III, de la LOTAHDUNL. (Obs.2.2)

Normativa





95. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el documento que acredite el pago delimpuesto predial, obligación establecida en el artículo 228, fracción V, de la LOTAHDUNL.(Obs. 2.3)

Normativa



119/134





96. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la copia heliográfica del plano dediseño urbano del fraccionamiento con los sellos de aprobación de las autoridadescorrespondientes, obligación establecida en el artículo 228, fracción VIII, de laLOTAHDUNL. (Obs. 2.4)

Normativa





97. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, el programa y presupuesto deobra, obligación establecida en el artículo 228, fracción XIII, de la LOTAHDUNL. (Obs. 2.5)

Normativa

120/134







98. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el acuerdo correspondiente al proyectoejecutivo, obligación establecida en el artículo 241, fracción V, de la LOTAHDUNL. (Obs.2.6)

Normativa





121/134





3 FACT Y LIN-39/2013 Autorización de la factibilidad y lineamientosurbanísticos generales para el desarrollo deun fraccionamiento habitacional (unifamiliar ymultifamiliar de alta densidad) de urbanizacióninmediata denominado Valle de Santa Elena.

$ 14,582

La observación es aplicable a los siguientes expedientes:

Expediente Tipo de Licencia Importe

EJECUTIVO-105/2013 Aprobación del proyecto ejecutivo para el desarrollo de un fraccionamiento habitacional [unifamiliar ymultifamiliar], comercial, servicios e industrial, de urbanización inmediata, denominado Valle de Santa ElenaSector San Roberto.

$ 831,323.00

CONST/126/2013 Autorización de la licencia de construcción para 476 viviendas, ubicadas en el fraccionamiento denominadoValle de Santa Elena, Sector San Roberto.

146,084.00

VENTAS-123/2013 Aprobación para enajenar los lotes de un fraccionamiento habitacional [unifamiliar y multifamiliar], comercial,servicios e industrial, de urbanización inmediata, denominado Valle de Santa Elena Sector San Roberto.

102,209.00

MODIF AEJECUTIVO-121/2013

Aprobación de la modificación al proyecto ejecutivo de un fraccionamiento habitacional [unifamiliar ymultifamiliar], comercial, servicios e industrial, de urbanización inmediata, denominado Valle de Santa ElenaSector San Roberto.

14,355.00

URBANISTICO-070/2013 Aprobación del proyecto urbanístico para el desarrollo de un fraccionamiento habitacional [unifamiliar ymultifamiliar de alta densidad], comercial, servicios e industrial, de urbanización inmediata, denominado Vallede Santa Elena Sector San Roberto y Sector Almería.

7,212.00

99. Se revisó la tramitación urbanística correspondiente a la factibilidad y lineamientosurbanísticos generales para el desarrollo de un fraccionamiento habitacional unifamiliar ymultifamiliar de alta densidad, industrial, comercial y de servicios para realizar el proyectodel fraccionamiento denominado Valle de Santa Elena (Alto del Borrego), conformado portres polígonos, de los cuales resulta una superficie total de 3,766,007.12 m², detectando queal otorgar la licencia en referencia, se contraviene con lo establecido en el artículo 194 (Nodeberán autorizarse fraccionamientos urbanos fuera de centros de población o en zonasque no cuenten con un plan o programa de desarrollo urbano que los permita. Tampocose deberán autorizar fraccionamientos no urbanos que por su ubicación, características,dimensiones o magnitud no sean campestres, turísticos o agropecuarios. Las factibilidades,autorizaciones o licencias que emitan las autoridades contraviniendo las disposicionesde este artículo serán nulas de pleno derecho y las autoridades que las expidan seránsancionadas de conformidad con lo establecido en el artículo 50, fracción XXII, y demásaplicables de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado yMunicipios de Nuevo León, independientemente de las responsabilidades administrativas,civiles o penales que resulten), de la LDUNL, esto en razón de que el predio objeto deanálisis se encuentra ubicado fuera del Centro de Población, acorde a lo señalado en el

122/134



PMDUGZ, no obstante de lo anterior, la Carta Síntesis del mismo Plan, establece queel predio se ubica en una zona determinada como Control Suburbano, en la cual el usode suelo habitacional se considera como incompatible, de conformidad con la Matriz deCompatibilidades de Usos de Suelo del citado Plan.

Derivado de lo anterior, se observa que la entidad municipal autorizó la licencia en referenciaen contravención a las disposiciones aplicables contenidas en la citada Ley, por lo que serequiere a esa entidad para efecto de que en el término definido en el presente oficio, informea esta Auditoría sobre los resultados obtenidos y las acciones a implementar en relación ala observación detectada. (Obs. 4.1)

Normativa

Respuesta"En fecha 23 de Mayo del 2013, en Sesión Ordinaria de Cabildo, el Presidente Municipalsometió a consideración de los integrantes del Republicano Ayuntamiento de GeneralZuazua, la propuesta de elaboración de la modificación del Plan de Desarrollo Urbano parael municipio de General Zuazua, Nuevo León.

La propuesta se aprobó por Unanimidad, iniciándose los trámites correspondientes parala realización del proyecto y al ir avanzando en el desarrollo del mismo, se encontró quepara la elaboración de la modificación del Plan de Desarrollo Urbano, se necesita personalaltamente calificado en el ramo urbanístico.

En la búsqueda de la empresa apropiada para tal encomienda, los requerimientoseconómicos están fuera del alcance del presupuesto del municipio por ser costos muyelevados.

Sin embargo, conscientes del crecimiento, necesidades y requerimientos de la poblaciónen los últimos años, así como por su ubicación geográfica respecto al Área Metropolitana,estamos buscando esquemas de financiamiento para llevar a cabo el tema de la elaboraciónde la modificación del Plan de Desarrollo Urbano para nuestro municipio.

Se anexa copia certificada de acta de cabildo S-OR-015/2013, de fecha 23 de Mayo del2013, donde los integrantes del Republicano Ayuntamiento, autorizaron por Unanimidad lamodificación del Plan de Desarrollo Urbano para el municipio de General Zuazua, NuevoLeón."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que se adjunta a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del Acta de Sesión Ordinaria de Cabildo número 15, de fecha

123/134



23 de mayo de 2013, en donde se aprueba por unanimidad la propuesta para la modificacióndel Plan de Desarrollo Urbano para el Municipio de General Zuazua, N.L., no aclara ojustifica el incumplimiento normativo señalado, esto en razón de que no se acredita que elpredio objeto de análisis se encuentra ubicado dentro del Centro de Población, acorde a loseñalado en el PMDUGZ.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Actualizar el contenido del programa de Desarrollo Urbano del centro de población o parcial,a efecto de contar con los instrumentos técnicos y normativos, que permitan ordenar yregular los asentamientos humanos, la zonificación y sus compatibilidades, estableciendoadecuadas provisiones, usos, reservas y destinos del suelo, a fin de ejecutar obra pública,así como planear y regular la fundación, conservación, mejoramiento y crecimiento de loscentros de población, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 61, 82, 84, 85 ydemás relativos aplicables de la LDUNL.



4 SUBDIVISION/34/2013

Autorización de la subdivisión de un predio paraquedar en 2-dos lotes resultantes, ubicados en elcruce de la calle Francisco Villa y calle Sin Nombre.

$ 737

100. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el documento que compruebe el pagopor la cesión del 17% de área vendible de una superficie a ceder de 353.77 m², por unimporte de $18,396.04, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 bis 2, de la LHM,esto en razón de que el predio objeto de autorización cuenta con uso de suelo habitacionalunifamiliar, tal como se detalla a continuación: (Obs. 8.1)

Superficiede terreno

en m²

Concepto Área aceder en m²

Valor delterrenopor m²

Importesegún Ley

2,081.00 17% 353.77 $ 52.00 $ 18,396.04

Económica

Respuesta"Se anexa copia certificada del recibo de pago emitido por la Tesorería Municipal,correspondiente a la cesión del 17% de área vendible del predio.

124/134



Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe recibió copia fotostática certificada del recibo oficial de ingresos expedido por la TesoreríaMunicipal con número de recibo 0762, de fecha 15 de octubre de 2014, por un importede $1,839.60 (importe con subsidio del 90%), con lo cual se comprueba el pago de lacontribución señalada, por lo tanto, se solventa lo correspondiente al carácter económicode la observación; sin embargo, en cuanto al control interno, no se solventa, debido a quedicho cobro posterior a la emisión de la presente observación, hace evidente que no sehabía realizado de conformidad con lo establecido en la ley señalada.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, implementar mecanismos de control interno que aseguren que previo acualquier autorización se realicen las contribuciones correspondientes de conformidad conlo establecido en las leyes de la materia.

PROFIS

EGRESOS

FONDO DE PAVIMENTACIÓN Y ESPACIOS DEPORTIVOS MUNICIPALES

101. No se localizó ni fue exhibida durante el proceso de la auditoría evidencia documental quedemuestre que el municipio promovió la publicación en su página de Internet, así comoen otros medios accesibles al ciudadano las obras que cuenten con apoyos económicoso garantías otorgadas a través el Fondo, incluyendo los avances físicos y financieros, encontravención a lo establecido en el capítulo VI, numeral 29, de las Disposiciones para laaplicación de los recursos del Fondo de Pavimentación, Espacios Deportivos, AlumbradoPúblico y Rehabilitación de Infraestructura Educativa para Municipios y DemarcacionesTerritoriales del Distrito Federal 2013, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 15de febrero del 2013.

Normativa

RespuestaEn relación al Punto N.-1 de las observaciones preliminares, le informo que ya fue subidaa nuestra página de Internet la información referente a esta obra, así como en su momento

125/134



se entrego la obra a la comunidad en un evento con la presencia de Funcionarios Estatalesy Federales.

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el municipio, la cual solventaparcialmente la observación, ya que si bien es cierto el municipio subió a su página deInternet información referente a la obra que cuenta con apoyos económicos del Fondo,pero no informa de los avances físicos y financieros al ciudadano, adicionalmente cabemencionar que las copias anexadas en la contestación enviada por el municipio no seencuentran debidamente certificadas.


102. No se localizó ni fue exhibida durante el proceso de la auditoría evidencia documentalque demuestre que el municipio incluyó la leyenda: "Este programa es público, ajeno acualquier partido político. Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidosen el programa", en la aplicación, erogación y publicidad de los recursos otorgados paralas obras de pavimentación, espacios deportivos, alumbrado público y rehabilitación deinfraestructura educativa, en contravención a lo establecido en el capítulo VI, numeral31, de las Disposiciones para la aplicación de los recursos del Fondo de Pavimentación,Espacios Deportivos, Alumbrado Público y Rehabilitación de Infraestructura Educativa paraMunicipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal 2013, publicadas en el DiarioOficial de la Federación el 15 de febrero del 2013.

Normativa

RespuestaAsí mismo en cuanto al punto N.- 2 no se incluyo esta leyenda, pero en la sig. Obras deprogramas federales, se está incluyendo, anexo documento de concurso de este año.

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo se solventa la observación, debido a que el municipio no incluyo dicha leyenda,en la aplicación, erogación y publicidad de los recursos otorgados para las obras depavimentación, espacios deportivos, alumbrado público y rehabilitación de infraestructuraeducativa.


126/134



V. Trámite y resultados obtenidos, derivados de las solicitudes formuladas por el H. Congreso del Estado

No se recibieron solicitudes del H. Congreso del Estado relacionadas con la cuenta pública cuya revisión se informa. VI. Resultados de la revisión de situación excepcional

En relación a la cuenta pública objeto de revisión, no se recibieron denuncias para la revisión de situaciones excepcionales, en los términos preceptuados en los artículos 136 último párrafo de la Constitución Política del Estado y 37 y 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León. VII. Situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas,

respecto de las Cuentas Públicas de los ejercicios 2011 y 2012

En este apartado se presenta una síntesis de las acciones y recomendaciones que con motivo de la revisión de las cuentas públicas 2011 y 2012, se ejercieron o promovieron por esta Auditoría Superior del Estado. Asimismo, se muestra un resumen en el que se detalla por tipo de acción o recomendación, el estado y trámite que guardan.

SÍNTESIS DE ACCIONES Y RECOMENDACIONES EN FUNCIÓN DEL NÚMERO

DE OBSERVACIONES DE LAS CUALES SE ORIGINAN

CUENTAS PÚBLICAS 2011 y 2012

Tipo de Acción

Número de Observaciones

por Tipo de Acción

Ejercicio 2011

Número de Observaciones por

Tipo de Acción

Ejercicio 2012

Pliegos Presuntivos de Responsabilidades (PPR) - 15

Fincamiento de Responsabilidad Resarcitoria (PFRR) - -

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa (PFRA)

31 115

Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente (PIICC)

2 5

Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (PEFCF)

- 3

Interposición de Denuncias Penales (IDP) - 2

Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF) - 1

Total de Acciones Emitidas 33 141

127/134



Tipo de Recomendación

Número de Observaciones

por Tipo de Recomendación

Ejercicio 2011

Número de Observaciones por

Tipo de Recomendación

Ejercicio 2012

Recomendaciones a la Gestión o Control Interno (RG) 13 18

Recomendaciones Referentes al Desempeño (RD) - -

Total de Recomendaciones 13 18

RESUMEN DE ACCIONES EMITIDAS En seguida se muestra un resumen de la situación que guardan las acciones ejercidas con motivo de la fiscalización de las cuentas públicas correspondientes a los ejercicios 2011 y 2012, por tipo de acción. a) Pliegos Presuntivos de Responsabilidades (PPR)

A continuación se detallan los pliegos formulados con motivo de las cuentas públicas en mención:

PLIEGOS PRESUNTIVOS DE RESPONSABILIDADES

Ejercicio Número de Pliego

Tipo de Auditoría del cual deriva

To

tal d

e

Ob

se

rva

cio

ne

s

Fe

ch

a d

e

No

tifi

ca

ció

n

Monto de los Posibles

daños o perjuicios

Estado en la ASENL

Comentarios

2012

ASENL-PPR-CP2012-GF-MU23-057/2013

Gestión Financiera 13 29-oct-13 $4,837,626 En trámite Pendiente dictamen técnico de Auditoría

ASENL-PPR-CP2012-OP-MU23-006/2013

Obra Pública 1 29-oct-13 $44,108 En trámite Pendiente dictamen técnico de Auditoría

ASENL-PPR-CP2012-MU23-008/2013

Profis 1 29-oct-13 $1,645,324 En trámite Pendiente dictamen técnico de Auditoría

Total de Observaciones 15 Montos expresados en pesos.

En dichos pliegos se le dieron a conocer a los Sujetos de Fiscalización las observaciones, deficiencias e irregularidades que subsistieron de las observaciones preliminares, por no haber sido solventadas o desvirtuadas, y que permiten presumir la existencia de hechos y conductas que producen daños y perjuicios en contra de la hacienda o patrimonio de los entes públicos, a efecto de que éstos proporcionen los elementos y demás información que permita localizar e identificar a los presuntos responsables, así como la de fijar en cantidad liquida el monto de los daños y perjuicios, a fin de estar en aptitud en su caso, de iniciar el procedimiento para el fincamiento de la responsabilidad resarcitoria a que haya lugar.

128/134



b) Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa (PFRA)

Se promovió el fincamiento de Responsabilidades Administrativas, en relación con las observaciones en las que se advirtieron irregularidades que se estima vulneran los principios del servicio público. Los datos de la referida promoción, son los siguientes:

PROMOCIÓN DE FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

Ejercicio

Datos de la Promoción Informe final de acciones implementadas y resultados obtenidos en atención a la

Promoción formulada por la ASENL

Observaciones Objeto de la Promoción

Oficio de Promoción

Autoridad ante la cual se formuló la

PFRA

Número de Oficio

Fecha en que se recibió el Informe de atención a

promoción

2011 31 ASENL-PFRA-CP2011-MU23-

059/2012

Presidente Municipal de

General Zuazua, N.L.

s/n 26-oct-12

2012 115 ASENL-PFRA-CP2012-MU23-

034/2013



s/n 06-ago-14

De los informes rendidos, se advierte lo siguiente:

Actuaciones de la autoridad ante quien se efectuó la PFRA

Presidente Municipal de General Zuazua, N.L.

Ejercicio

Estado del Procedimiento

Servidores Públicos sancionados

(cargos) Sanciones impuestas

2011 Concluido Jefe de Adquisiciones Amonestación Privada

2012 Concluido

Ex Presidente Municipal

Inhabilitación temporal por 8 años

Sanción resarcitoria por $4,380,580.00

Multa por $363,420.00

Apercibimiento para que se abstenga de volver a incurrir en violaciones de las obligaciones del artículo 50

Ex Tesorera


Sanción resarcitoria por $427,370.00

Multa por $181,710.00


Ex Director de Desarrollo Urbano


Multa por $90,855.00


Ex Director de Obras Públicas


Multa por $90,855.00


Montos expresados en pesos.

129/134



c) Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente (PIICC) Secretaría de la Función Pública Se hizo del conocimiento de la Secretaría de la Función Pública del Gobierno Federal, en su calidad de entidad coordinadora de la labor de los órganos de control interno de las dependencias federales, y evaluadora de la gestión de las entidades paraestatales, a efecto de que realizará en su caso, las acciones de evaluación, control y revisión en atención a los hechos que en la referida promoción se contienen, atinentes a recursos de naturaleza federal, de los cuales podrían desprenderse responsabilidades de servidores públicos.

PROMOCIÓN DE INTERVENCIÓN DE LA INSTANCIA DE CONTROL COMPETENTE

Ejercicio Oficio de

Promoción

Total de

Obs.

Instancia

Ante la que se

Promueve

Fecha de

Notificación de

Promoción

Motivo de la Promoción

Estado en la ASENL

2011 ASENL-PIIC-CP2011-2209/2012

2 Secretaría de

la Función Pública

28-nov-12

Irregularidades relacionadas con la aplicación, manejo o

administración de recursos de naturaleza

federal

Concluido

2012 ASENL-PICC-CP2012-010/2013

4 Secretaría de

la Función Pública

04-nov-13

Irregularidades relacionadas con la aplicación, manejo o

administración de recursos de naturaleza

federal

Concluido

Asimismo esta Auditoría Superior del Estado promovió ante el Presidente Municipal su intervención, a efecto de que informara sobre el resultado de las acciones implementadas en atención a la referida promoción.

PROMOCIÓN DE INTERVENCIÓN DE LA INSTANCIA DE CONTROL COMPETENTE

Ejercicio Oficio de

Promoción

Total de Obs.

Instancia

ante la que se

promueve

Fecha de

Notificación de

Promoción

Motivo de la Promoción

Estado en la ASENL

2012 ASENL-PIIC-CP2012-

MU23-004/2013 1



29-oct-13

Irregularidades en los sistemas de control del

municipio Concluido

El trámite y resolución de los asuntos que se atienden mediante el ejercicio de esta acción, corresponde a las autoridades ante las cuales se realiza la promoción.

130/134



d) Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (PEFCF) Asimismo, se hicieron del conocimiento de la Tesorería Municipal, diversos hechos de los que se desprenden irregularidades en la determinación y liquidación de contribuciones causadas por la autorización de licencias en materia de desarrollo urbano, a efecto de que en su ámbito de competencia, ejerciera las facultades de comprobación.

PROMOCIÓN DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN FISCAL

Ejercicio Oficio de

Promoción

Total de

Obs.

Instancia ante la que se

promueve

Fecha de Notificación

de Promoción Motivo de la Promoción

Fecha de

Respuesta del Ente

Respuesta de la

Autoridad

2012 ASENL-PEFCF-CP2012-MU23-

006/2013 3

Tesorería Municipal de


30-oct-13

Ejercicio de las facultades de comprobación (determinación y liquidación de contribuciones en materia de desarrollo urbano).

20-ene-14

Obs. 2 Se determinan y

cobran contribuciones

Obs. 16 Se realiza gestión de

cobro

Obs. 18 Emite un oficio donde indica que iniciará un

PFRA

Se requirió de nueva cuenta al tesorero de esa municipalidad, en relación con las observaciones de números 16 y 18, a fin de que informara sobre el resultado de las acciones implementadas en atención a la referida promoción.

PROMOCIÓN DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN FISCAL

Ejercicio Oficio de

Seguimiento Fecha de

Notificación

Informe de la Autoridad

Estado en la ASENL

2012

ASENL-UAJ-MU23-1744/2014

15-sept-14

Obs. 16 El trámite de cobro se encuentra en estudio

Concluido Obs. 18 Se impone al Ex Director de Desarrollo

Urbano una inhabilitación por tres años, así como una multa y un apercibimiento

El trámite y resolución de los asuntos que se atienden mediante el ejercicio de esta acción, corresponde a la autoridad ante la cual se realiza la promoción. e) Solicitud de Instrucción para Interposición de Denuncias Penales (IDP)

Conforme a lo dispuesto en el numeral 48, tercer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, esta Auditoría Superior, solicitó al H. Congreso del Estado, su autorización para interponer denuncia penal relacionada con diversas observaciones detectadas en el proceso

131/134



de fiscalización, de las cuales, a juicio de este Órgano Fiscalizador, se desprenden conductas ilícitas que pudieran derivar en la comisión de un delito previsto en el Código Penal del Estado. La situación que guarda la referida solicitud, se expresa en la tabla que se plasma a continuación:

Solicitud de instrucción ante el H. Congreso del Estado, para interposición de Denuncia Penal General Zuazua, N.L.

Eje

rcic

io Número de

oficio de la solicitud

de instrucción

Fe

ch

a d

e

no

tifi

ca

ció

n

Oficio de la Comisión en

el que se informa sobre

la determinación

del H. Congreso

Fecha de recepción del

oficio de la Comisión de Vigilancia del H. Congreso

Sentido del

Acuerdo del H. Congreso

Autorización

del H. Congreso

Fecha de interposición de denuncia penal ante el Agente del Ministerio Público

Estado en la ASENL

2012

ASENL-IDP-

CP2012-MU23-

2346/2013

29-oct-13

485/2013

20-nov-13

" … no autorización para promover

denuncia penal en contra del R.

Ayuntamiento de General Zuazua,

N.L. …"

No

N/A

Concluido

f) Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF)

De igual manera se advirtieron irregularidades relacionadas con recursos federales provenientes de los fondos previstos en el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal, relativas al destino de éstos a fines diversos a los establecidos en la referida Ley; en tal sentido, y en cumplimiento de lo preceptuado en el numeral 49, penúltimo párrafo del invocado ordenamiento, se hizo del conocimiento de la entidad de fiscalización federal, tal situación; acorde con lo que se detalla a continuación:

INFORME A LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

Ejercicio Oficio de

informe Total de

Observaciones

Fecha de Notificación de

Informe

Estado en la ASENL

2012 ASENL-IASF-CP2012-AGE-

2432/2013 1 06-nov-13 Concluido

La labor de la Auditoría Superior del Estado concluyó con la emisión y notificación del oficio de promoción, pues el trámite y resolución de los asuntos inherentes a esta acción corresponde a la Entidad de Fiscalización Federal. RESUMEN DE RECOMENDACIONES EMITIDAS Igualmente se detalla el estado en que se encuentran las recomendaciones formuladas en los referidos ejercicios.

132/134



a) Recomendaciones a la gestión o control interno (RG)

RECOMENDACIONES A LA GESTIÓN O CONTROL INTERNO

Ejercicio

Oficio de Recomendaciones

Fecha Notificación

Fecha Respuesta por el

Ente Público

Estado en la ASENL

2011 ASENL-RG-CP2011-

MU23-076/2012 08-nov-12

No proporcionó respuesta

Concluido

2012 ASENL- RG-CP2012-

MU23-034/2013 22-oct-13 27-nov-13 Concluido

A continuación se presenta el detalle del trámite dado por el ente fiscalizado a las referidas recomendaciones:

RECOMENDACIONES

Eje

rcic

io

Materia Emitidas

Atendidas por el Ente Público

No atendidas (Sin

respuesta del Ente Público)

Aceptadas Rechazadas Medidas Alternas

Inaplicables Total % Total %

2011

Recomendaciones a la gestión o control interno

Gestión Financiera

6 Ente Público no proporcionó informe de atención a

las recomendaciones Desarrollo Urbano

7

Total 13

2012

Recomendaciones a la gestión o control interno

Gestión Financiera

6 6 0 0 0 6 100 0 0

Obra Pública

4 4 0 0 0 4 100 0 0

Desarrollo Urbano

6 6 0 0 0 6 100 0 0

Profis 2 2 0 0 0 2 100 0 0

Total 18

Sanciones Impuestas

En relación con las recomendaciones En virtud de que el Ente Público atendió extemporáneamente las recomendaciones que le fueran notificadas, esta Auditoría Superior del Estado procedió a imponer en términos de lo dispuesto en el artículo 75 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, la multa correspondiente.

133/134



Lo anteriormente expuesto y fundado, se pone en conocimiento de ese H. Congreso del Estado, através de la Comisión de Vigilancia, para los efectos legales a que haya lugar.

ATENTAMENTEAUDITOR ESPECIAL DE MUNICIPIOS

C.P. GILBERTO MIRELES RIVERA

Actuando como Encargado de la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, ante la ausencia absoluta del AuditorGeneral, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 84 primer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de

Nuevo León, 4 y 47 segundo párrafo parte final, del Reglamento Interior de la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León.

134/134


general zuazua, nuevo león. dictamen de la revisión de la cuenta ... · y de los resultados...

Documents