g a c e t a d e l c o n g r e s o 06 · estacio ernesto ramiro . ferro solanilla carlos roberto...

GACETA DEL CONGRESO 06

24/01/2007

CONTENIDO

Acta de Plenaria 29 del 14 de Septiembre de 2006 Senado.

G A C E T A D E L C O N G R E S

O

06 Bogotá, D. C., miércoles 24 de enero de 2007

S E N A D O D E L A

R E P Ú B L I C A

A C T A S D E P L E N A R I A

Número 29 de 2006 de la sesión ordinaria

del día martes 14 de noviembre de 2006

Presidencia de los honorables Senadores Dilian

Francisca Toro Torres, Plinio Edilberto Olano Becerra

y Camilo Sánchez Ortega.

En Bogotá, D. C., a los catorce (14) días del mes de noviembre del año

dos mil seis (2006), previa citación, se reunieron en el recinto del

honorable Senado de la República los miembros del mismo, con el fin de

sesionar en pleno.

I

Llamado a lista

http://winaricaurte.imprenta.gov.co:7778/gaceta/gaceta.mostrar_documento?p_tipo=02&p_numero=29&p_consec=14867

El Primer Vicepresidente del Senado, quien preside la sesión

honorable Senador Plinio Edilberto Olano Becerra, indica a la Secretaría

llamar a lista.

Contestan a lista los siguientes honorables Senadores:

Acosta Bendeck Gabriel

Aguirre Muñoz Germán Antonio

Andrade Serrano Hernán Francisco

Araújo Castro Alvaro

Arenas Parra Luis Elmer

Arrieta Buelvas Samuel Benjamín

Ashton Giraldo Alvaro Antonio

Avellaneda Tarazona Luis Carlos

Ballesteros Bernier Jorge Eliécer

Barco López Víctor Renán

Barriga Peñaranda Carlos Emiro

Benedetti Villaneda Armando

Bernal Amorocho Jesús Antonio

Cáceres Leal Javier Enrique

Cárdenas Ortiz Carlos

Celis Carrillo Bernabé

Cepeda Sarabia Efraín José

Clopatofsky Ghisays Jairo Raúl

Córdoba Ruiz Piedad Esneda

Corzo Román Juan Manuel

Cristo Bustos Juan Fernando

Cuéllar Bastidas Parmenio

Char Chaljub Arturo

De la Espriella Burgos Miguel Alfonso

Delgado Blandón Ubéimar

Díaz Matéus Iván

Duque García Luis Fernando

Dussán Calderón Jaime

Enríquez Maya Eduardo

Enríquez Rosero Manuel

Estacio Ernesto Ramiro

Ferro Solanilla Carlos Roberto

Galán Pachón Juan Manuel

García Orjuela Carlos Armando

García Valencia Jesús Ignacio

Gaviria Zapata Guillermo León

Gerléin Echeverría Roberto

Gil Castillo Luis Alberto

Gómez Gallo Luis Humberto

González Villa Carlos Julio

Guerra de la Espriella Antonio del Cristo

Guevara Jorge Eliécer

Gutiérrez Jaramillo Adriana

Gutiérrez Castañeda Nancy Patricia

Jaramillo Martínez Mauricio

Jattin Corrales Zulema

Londoño Arcila Mario

López Cabrales Juan Manuel

López Maya Alexánder

López Montaño Cecilia Matilde

Maloof Cuse Dieb Nicolás

Manzur Abdala Julio Alberto

Merheg Marún Habib

Montes Álvarez Reginaldo Enrique

Montes Medina William Alfonso

Mora Jaramillo Manuel Guillermo

Moreno Piraquive Alexandra

Moreno Rojas Néstor Iván

Náder Muskus Mario Salomón

Name Cardozo José David

Núñez Lapeira Alfonso

Olano Becerra Plinio Edilberto

Parody D´Echeona Gina

Pedraza Gutiérrez Jorge Hernando

Pérez Pineda Oscar Darío

Petro Urrego Gustavo Francisco

Pimiento Barrera Mauricio

Pinedo Vidal Miguel

Piñacué Achicué Jesús Enrique

Quintero Villada Rubén Darío

Ramírez de Rincón Martha Lucía

Ramírez Pinzón Ciro

Ramírez Ríos Gloria Inés

Restrepo Escobar Juan Carlos

Reyes Cárdenas Oscar Josué

Robledo Castillo Jorge Enrique

Rodríguez De Castellanos Claudia

Rojas Jiménez Héctor Helí

Salazar Cruz José Darío

Sánchez Ortega Camilo Armando

Serrano Gómez Hugo

Suárez Mira Oscar Jesús

Toro Torres Dilian Francisca

Torrado García Efraín

Torres Rueda Luis Carlos

Uribe Escobar Mario

Vargas Lleras Germán

Velasco Chaves Luis Fernando

Velásquez Arroyave Manuel Ramiro

Vélez Trujillo Luis Guillermo

Villamizar Afanador Alirio

Villegas Villegas Germán

Virgüez Piraquive Manuel Antonio

Vives Lacouture Luis Eduardo

Yepes Alzate Omar

Zapata Correa Gabriel Ignacio

Zuccardi de García Piedad.

Dejan de asistir con excusa los honorables Senadores:

Char Navas David

Iragorri Hormaza Aurelio

Martínez Sinisterra Juan Carlos.

Dejan de asistir sin excusa los honorables Senadores:

García Romero Alvaro Alfonso

Merlano Fernández Jairo Enrique.

14.XI.2006.

* * *

Bogotá, D. C., noviembre 14 de 2006

Doctor

EMILIO OTERO DAJUD

Secretario General

Senado de la República

Apreciado señor Secretario:

Respetuosamente solicito a usted excusarme de asistir a la sesión

plenaria programada para los días 14 y 15 de noviembre por encontrarme

incapacitado, como consta en la certificación médica adjunta.

Muy atentamente,

Aurelio Iragorri Hormaza,

Senador de la República.


Bienestar y Urgencia Médica

Bogotá, D. C., noviembre 14/2006

Nombre: … C.C.

R/. Certifico que en el día de hoy atendí al Senador Aurelio Iragorri

Hormaza, cédula de ciudadanía número 1429352, por una artritis … y por

lo cual le recomiendo guardar reposo por tres (3) días a partir del día de

hoy. Atte, doctor Gonzalo Gabriel Gómez B., RM N° 142178 de Bogotá.

Bogotá, D. C., 14 de noviembre de 2006

Doctor

EMILIO OTERO DAJUD

Secretario General


Ciudad

Asunto. Excusa por falta de asistencia.

Respetado doctor:

Atentamente, me permito presentar excusa por la falta de asistencia a

la sesión plenaria, programada para el día de hoy martes 14 de

noviembre de 2006 a las 3:00 a. m., por fuertes quebrantos de salud,

para fines legales adjunto certificación médica.

Atentamente,

Juan Carlos Martínez Sinisterra,

Senador.


Bienestar y Urgencia Médica

Nombre: … C.C.

R/. Certifico que el día 14 de los corrientes atendí al Senador Juan

Carlos Martínez Sinisterra, cédula de ciudadanía número 76339118 por

faringitis viral y por lo cual le recomiendo guardar reposo por tres (3)

días a partir del día de la consulta.

Atte. Gonzalo G. Gómez B., RM N° 142178 Btá.

* * *


Doctor

EMILIO OTERO DAJUD

Secretario General

Honorable Senador de la República

E. S. D.

Respetado doctor Otero:

Por instrucciones del honorable Senador David Char Navas y de

conformidad con el artículo 90 numeral 1 de la Ley 5ª de 1992 me

permito presentar excusa del honorable Senador, por la imposibilidad de

asistir a la sesión plenaria citada para el día martes 14 del presente año

por encontrarse incapacitado.

A la presente me permito anexar la respectiva incapacidad médica.

Agradezco la atención prestada a la presente.

Cordialmente,

Natasha Pinedo Rodríguez,

Asistente UTL.

SALUD TOTAL

Certificado de incapacidad general generado por el médico tratante

Vladimir Solano

Datos generales del usuario

David Char Navas Identificación 8746266

Datos del prestador del servicio aportante

Senado de la República. NIT 899999103 Aportante IPS

Datos de la transacción

Tipo: Ambulatoria. N° 109864049. Plan: POSC

Fecha: 11/20/2006. Orden del servicio: Enfermedad general-

Diagnóstico J039.

Detalle de la transacción (servicio

Sucursal: Bogotá. Registro médico 1578

NAIL anterior: 0. Días a pagar 0

Fecha inicio: 11/14/2006. IBL mes 10200000

Fecha final: 11/15/2006. Valor autorizado 0

Días totales: 2. Pago sugerido:

IPS: 10. NAIL.

Observaciones: Este certificado solo tendrá validez para el pago con

NAIL dado por SALUD TOTAL cualquier otro descuento sin autorización

generará cobro por parte de SALUD TOTAL EPS S.A. y las sanciones del

caso.

Firma SALUD TOTAL EPS: PRESTACIONES ECONÓMICAS (firma

ilegible).

Por Secretaría se informa que se ha registrado quórum deliberatorio.

Siendo las 4:40 p. m., la Presidencia manifiesta: Abrase la sesión y

proceda el Secretario a dar lectura del Orden del Día, para la presente

reunión.

Por Secretaría se da lectura al Orden del Día de la presente sesión:

ORDEN DEL DIA

Para la sesión plenaria del día martes 14

de noviembre de 2006

Sesiones ordinarias

Hora: 3: 00 p. m.

I

Llamado a lista

II

Consideración y aprobación de las actas números 13, 15, 16, 17, 18, 19,

20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 y 28 correspondientes a las sesiones

plenarias de los días: 12, 19, 26 y 27 de septiembre; 3, 4, 10, 11, 17, 18,

24, 25, 3 y 31 de octubre; 7 de noviembre de 2006 publicadas en la Gaceta

del Congreso números … de 2006.

III

Citación a los señores Ministros

del Despacho y Altos funcionarios

del Estado

Al señor Alto Comisionado para la Paz, doctor Luis Carlos Restrepo R.,

a los señores Ministros del Interior y de Justicia, doctor Carlos Holguín

Sardi; Defensa Nacional, doctor Juan Manuel Santos Calderón; e invítese

a los señores: Procurador General de la Nación, doctor Edgardo José

Maya Villazón; Def ensor del Pueblo, doctor Volmar Pérez Ortiz; señor

Alcalde Mayor de Bogotá, doctor Luis Eduardo Garzón; Organizaciones y

familiares de las víctimas del secuestro.

Proposición número 113

Cítese al señor Alto Comisionado para la Paz, doctor Luis Carlos

Restrepo R., al señor Ministro del Interior y de Justicia, doctor Carlos

Holguín Sardi y al señor Ministro de Defensa, doctor Juan Manuel Santos;

e invítese a participar al señor Procurador General de la Nación, doctor

Edgardo José Maya Villazón, a sesión plenaria del Senado, en fecha y

hora que designe la Mesa Directiva, con el objeto de discutir la situación

de los colombianos secuestrados por los grupos armados al margen de la

ley, las políticas del Gobierno frente al tema y, a responder el

cuestionario anexo.

Por ser un tema de interés nacional, transmítase este debate por el

Canal Institucional.

Luis Alberto Gil Castillo, Germán Villegas Villegas.

Siguen firmas ilegibles…

Cuestionario citación Alto Comisionado para la Paz

Tema: Secuestrados en Colombia

y Acuerdo Humanitario

1. ¿Está dispuesto el Gobierno al despeje de los municipios de Pradera

y Florida, como medida de seguridad para dialogar con las Farc?

2. ¿Cuáles son las dificultades concretas para un eventual despeje?

3. ¿Sí o No, hay contacto directo del Gobierno con las Farc?

4. ¿Cuáles son los motivos por el cual, no ha permitido el Gobierno que

países amigos como Francia, Suiza o España, avancen en el tema del

Acuerdo Humanitario con las Farc?

5. ¿Está desarrollando el Gobierno algún proceso para conseguir el

llamado Intercambio Humanitario, con los secuestrados de las Farc?

6. De ser así, ¿cuáles han sido las acciones adelantadas y cuáles son

sus resultados?

7. ¿Qué pueden esperar hoy los secuestrados y sus familiares,

respecto a la eventual liberación?

8. ¿Ha habido exigencias especiales de las Farc en materia económica,

de despeje de territorios, de asuntos de política nacional? ¿Cuáles han

sido estos?

9. Si el Gobierno cede ante estas exigencias, ¿qué medida va a tomar

para evitar que el secuestro se convierta en un sistema para obtener

ventajas del Estado?

10. ¿Si dentro de las condiciones está la liberación de integrantes de

esas corrientes políticas, existe alguna política sobre aquellos que han

cometido delitos atroces, o delitos comunes, no conexos con la situación

de guerra?

11. ¿Qué medidas tomará el Gobierno para reparar aquellas personas

que han permanecido secuestradas por motivos del intercambio, y cuánto

puede costar la atención?

12. ¿Las medidas cobijarán específicamente a quiénes, y qué va a

suceder con aquellos que no sean parte del intercambio, no sólo respecto

a los secuestrados sino a los detenidos por subversión?

13. ¿Qué hechos le permiten al país saber la voluntad del Gobierno,

frente a un eventual proceso de paz con otros grupos armados?

14. Si hay voluntad, ¿cuáles son los principales obstáculos que

encuentra el Gobierno para despejar municipios?

15. ¿Qué ha hecho para lograr pruebas de supervivencia de los

secuestrados en Colombia, y ante qué organismo y organización?

16. ¿Cuándo fue la última reunión del Consejo Nacional de Paz, como

órgano asesor del Presidente de la República?

17. ¿Cree que este Consejo, como órgano asesor presidencial no es un

mecanismo útil, para lograr avanzar en el tema de Paz en Colombia?

18. ¿Qué labor cumple actualmente el doctor Alvaro Leiva Durán,

frente a un eventual contacto directo con las Farc?

Preguntas al señor Ministro de Gobierno y Justicia, doctor Carlos

Holguín Sardi

1. Como responsable de la cartera política y de justicia, ¿sírvase

manifestar si hay la voluntad política del Gobierno del Presidente Uribe,

de alcanzar la paz en Colombia?

2. ¿Qué hechos o manifestaciones puede tener el país de esta voluntad,

sí existe?

3. ¿Estaría dispuesto a presentar una ley que permita adelantar o

facilitar un proceso de paz similar al de las autodefensas, con las

guerrillas colombianas?

4. ¿Cree importante la participación de las bancadas en el Congreso de

los partidos políticos en Colombia, frente a un diálogo con las Farc, para

lograr la liberación de los secuestrados?

Preguntas al señor Ministro de Defensa, doctor Juan Manuel Santos

1. ¿Estarían las Fuerzas Armadas dispuestas a adelantar y respaldar un

proceso de paz, con otros grupos armados al margen de la ley en

Colombia?

2. ¿Qué ha hecho el señor Ministro por sus hombres, uniformados,

activos en cumplimiento del deber, secuestrados por los grupos

guerrilleros?

3. ¿Han adelantado desde ese Ministerio, alguna acción tendiente a

saber por la situación de los soldados y policías secuestrados?

4. ¿Cuál es la cifra que maneja ese Ministerio de soldados y policías

secuestrados en nuestro país?

5. ¿Qué ha hecho ese Ministerio por las familias de los secuestrados?

¿Usted se ha reunido con ellos? ¿Los ha escuchado?

Preguntas al señor Procurador General de la Nación, doctor Edgardo

José Maya Villazón

1. ¿Cuál es su posición frente a la situación de los secuestrados en

Colombia?

2. ¿Estaría dispuesto a colaborar en un eventual Acuerdo Humanitario

para la libración de los secuestrados?


Aditiva a la 113

Adiciónese a la proposición aprobada por la plenaria del Senado

número 113, sobre el debate a los secuestrados en Colombia, la

invitación a los señores: Alto Comisionado para los Derechos Humanos

de las Naciones Unidas, Organizaciones y familiares de las víctimas del

secuestro, al Ciudadano Defensor del Pueblo y al Alcalde de Bogotá.

Luis Alberto Gil Castillo.

IV

Lectura de ponencias y consideración

de Proyectos en Segundo Debate

• Proyecto de Acto Legislativo número 09 de 2006 Senado, “Iniciativa

popular por medio de la cual se modifica el Régimen Constitucional de los

Servicios Públicos Domiciliarios”.

Ponentes para Segundo Debate: honorables Senadores Carlos

Armando García Orjuela (Coordinador), Luis Fernando Velasco Chaves,

Javier Enrique Cáceres Leal, Ciro Ramírez Pinzón, Parmenio Cuéllar

Bastidas, Samuel Benjamín Arrieta Bulevas, Oscar Darío Pérez Pineda.

Publicaciones Senado: Proyecto publicado en la Gaceta del Congreso

número 355 de 2006.

Ponencia para primer debate publicada en la Gaceta del Congreso


Ponencia para segundo debate publicada en la Gaceta del Congreso


Autor de: Iniciativa Popular - honorable Senadora Alexandra Moreno

Piraquive, vocera.

* * *

• Proyecto de ley número 30 de 2006 Senado, por la cual se dicta el

Estatuto de Desarrollo Rural, se reforma el Instituto Colombiano de

Desarrollo Rural, Incoder, y se dictan otras disposiciones.

Ponentes para Segundo Debate: honorables Senadores Julio Alberto

Manzur Abdala (Coordinador), Ernesto Ramiro Estacio, Manuel Guillermo

Mora Jaramillo, Luis Carlos Torres Rueda, Oscar Josué Reyes Cárdenas.







Autor: señor Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural, doctor Andrés

Felipe Arias Leiva.

* * *

• Proyecto de ley número 53 de 2006 Senado, por medio de la cual se

aprueba el Convenio entre el Gobierno de la República de Colombia y el

Gobierno de la República de India sobre cooperación en Ciencia y

Tecnología, suscrito en Bogotá, el 11 de junio de 2005.

Ponente para Segundo Debate: honorable Senadora Marta Lucía

Ramírez de Rincón.







Autora: señora Ministra de Relaciones Exteriores, doctora Carolina

Barco Isakson.

* * *


aprueba el “Protocolo Modificatorio del Convenio Constitutivo de la

Corporación Andina de Fomento”, suscrito en la ciudad de Caracas, el 24

de octubre de 2005.

Ponente para Segundo Debate: honorable Senador Manuel Ramiro

Velásquez Arroyave.







Autores: señores Ministros de Relaciones Exteriores, doctora Carolina

Barco Isakson; Hacienda y Crédito Público, doctor Alberto Carrasquilla

Barrera.

* * *

• Proyecto de ley número 273 de 2006 Senado, por la cual se

reglamenta la adecuada y efectiva participación de las comunidades

étnicas afrocolombianas e Indígenas en los niveles decisorios de las

diferentes Ramas y órganos del Poder Público, de conformidad con los

artículos 1°, 2°, 3°, 7°, 13, 25, 40, 53 y 93 de la Constitución Nacional, y

se dictan otras disposiciones.

Ponente para Segundo Debate: honorable Senador Gustavo Francisco

Petro Urrego.







Autor: honorable Senador Luis Hermes Ruiz.

* * *

• Proyecto de ley número 214 de 2005 Senado, 32 de 2005 Cámara, por

la cual se eliminan los beneficios penales y mecanismos sustitutivos de la

pena privativa de la libertad, para los delitos contra la vida, la integridad

física, la libertad personal y los delitos sexuales, cometidos contra

menores de edad.

Ponente para Segundo Debate: honorable Senador Luis Fernando

Velasco Chaves.







Autores: honorables Representantes Nancy Patricia Gutiérrez

Castañeda, Gina Parody D´Echeona, Luis Fernando Velasco Chaves y

honorable Senador Rafael Pardo Rueda.

* * *

• Proyecto de ley número 259 de 2006 Senado, por la cual se declara

Patrimonio Nacional Inmaterial la Semana Santa en el municipio de

Mompox, departamento de Bolívar y se dictan otras disposiciones.

Ponente para Segundo Debate: honorable Senadora Nancy Patricia

Gutiérrez Castañeda.


número 58 de 2006.





Autor: honorable Senador < i>Javier Enrique Cáceres Leal.

* * *

• Proyecto de ley número 284 de 2006 Senado, 008 de 2005 Cámara,

por medio de la cual se reglamenta el ejercicio de la profesión de

Administrador Ambiental.

Ponente para Segundo Debate: honorable Senador Efraín Torrado

García.


número...





Autora: honorable Representante Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda.

* * *

• Proyecto de ley número 210 de 2005 Senado, por la cual se prorroga

la vigencia de la Ley Quimbaya (Ley 608 de 2000) por 10 años.

Ponentes para Segundo Debate: honorables Senadores Aurelio Iragorri

Hormaza y Piedad Zucardi de García.







Autora: honorable Senadora Alexandra Moreno Piraquive.

* * *

• Proyecto de ley número 265 de 2006 Senado, por la cual se establece

el procedimiento para la sanción de las contravenciones de que tratan los

artículos 1° y 2° de la Ley 746 de 2004.

Ponente para Segundo Debate: honorable Senador Jesús Ignacio García

Valencia.


número 96 de 2006.





Autor: honorable Senador Rodrigo Rivera Salazar.

* * *

• Proyecto de ley número 163 de 2005 Senado, por la cual se adiciona

la Ley 5ª de 1992 y se crean la Comisión Especial de Modernización y las

Unidades Coordinadoras de Asistencia Técnica Legislativa y Atención

Ciudadana del Congreso de la República.

Ponente para Segundo Debate: honorable Senador Carlos Armando

García Orjuela.




número 48 de 2006.



Autores: honorables Senadores Claudia Blum de Barberi, Luis

Humberto Gómez Gallo, Samuel Moreno Rojas, Rafael Pardo Rueda, Luis

Alfredo Ramos Botero, Rodrigo Rivera Salazar, Germán Vargas Lleras;

honorables Representantes Alonso Acosta Osio, Zulema Jattin Corrales,

Telésforo Pedraza Ortega, Carlos Arturo Piedrahíta Cárdenas, William

Vélez Mesa y Hugo Ernesto Zárrate Osorio.

* * *


aprueba el Convenio de Rótterdam para la aplicación del procedimiento

de consentimiento fundamentado previo a ciertos plaguicidas y productos

químicos peligrosos objeto de comercio internacional, hecho en

Rótterdam el diez (10) de septiembre de mil novecientos noventa y ocho

(1988).

Ponente para Segundo Debate: honorable Senadora Adriana Gutiérrez

Jaramillo.







Autores: señores Ministros de Relaciones Exteriores, doctora Carolina

Barco Isakson; Agricultura y Desarrollo Rural, doctor Andrés Felipe Arias

Leiva; Protección Social, doctor Diego Palacio Betancourt y Ambiente,

Vivienda y Desarrollo Territorial, doctora Sandra Suárez Pérez.


por la cual la Nación declara patrimonio histórico y cultural de la Nación

al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo y se

dictan otras disposiciones.

Ponente para Segundo Debate: honorable Senador Carlos Emiro

Barriga Peñaranda.







Autor: honorable Representante Carlos Julio González Villa.

* * *

• Proyecto de ley número 25 de 2006 (acumulado con el Proyecto de ley

número 08 de 2006 Senado, por medio de la cual se modifican algunos

artículos del Código Penal relativos a delitos de abuso sexual.

Ponentes para Segundo Debate: honorable Senador Héctor Helí Rojas

Jiménez.







Autores: honorables Senadores José Darío Salazar Cruz, Alexandra

Moreno Piraquive, Manuel Antonio Virgüez Piraquive y honorable

Representante Gloria Stella Díaz Ortiz.

* * *


por medio de la cual la Nación se asocia a la celebración de los 100 años

de fundación de la Institución Educativa Colegio Nacional San Luis

Gonzaga en el municipio de Chinácot a, Norte de Santander.

Ponentes para Segundo Debate: honorable Senador David Char Navas.


número 36 de 2006.





Autor: honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera.

* * *

• Proyecto de ley número 253 de 2006 Senado, por la cual se adopta la

regulación de las actividades de Comercio y Servicios en el área de

influencia de los establecimientos educativos.

Ponentes para Segundo Debate: honorable Senadora Gina Parody

D’Echeona.

Publicaciones Senado: Pro yecto publicado en la Gaceta del Congreso

número 42 de 2006.





Autora: honorable Senadora Angela Victoria Cogollos Amaya.

V

Lectura de Informes que no hacen

referencia a Proyectos de Ley

o de Reforma Constitucional

Ascenso Militar

• Al Grado de Almirante de la Armada Nacional, del Vicealmirante

David René Moreno Moreno.

Jairo Clopatofsky Ghisays,

Senador ponente.

VI

Negocios sustanciados

por la Presidencia

VII

Lo que propongan

los honorables Senadores

La Presidenta,

DILIAN FRANCISCA TORO TORRES

El Primer Vicepresidente,

PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA

El Segundo Vicepresidente,

CAMILO ARMANDO SANCHEZ ORTEGA

El Secretario General,

EMILIO OTERO DAJUD

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador

Gustavo Francisco Petro Urrego.

Palabras del honorable Senador Gustavo Francisco Petro Urrego.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable

Senador Gustavo Francisco Petro Urrego:

Gracias señor Presidente es para dejar una constancia, parcialmente

leeré tres puntos y lo demás lo diré, sin necesidad de escrito del Polo

Democrático del Partido, en relación a la orden de captura y medida de

aseguramiento sin beneficio de excarcelación proferida contra dos

Senadores de la Republica y un Representante a la Cámara, hasta el

momento según información prófugos de la justicia y tiene que ver con lo

siguiente ha venido avanzando una campaña un poco de abajo hacia

arriba en relación a que las consecuencias que podría traer una

investigación Penal sobre funcionarios Públicos y servidores Públicos

incluidos Legisladores que por tener relación con quizás uno de los

peores organismos al margen de la ley en el sentido de causar delitos de

lesa humanidad en el Continente Americano pueda tener, esa campaña

versa sobre que no se puede investigar tanto porque se ponen en peligro

las instituciones del Estado.

Yo no quiero, creer que nosotros tengamos unas Instituciones mafiosas

como para que una investigación sobre relaciones entre la mafia y la

política pudiera destruir las Instituciones al contrario, es a través de la

Justicia que empieza a haber en Colombia y de la verdad que genera por

muy amarga que sea ante los ojos de la sociedad colombiana como es

posible restaurar moralmente la República como decía Jorge Eliécer

Gaitán sobre la base de la verdad que nace de la Justicia es que se puede

reconstruir la sociedad y el Estado si queremos un Estado de Derecho; al

contrario de lo que esa tesis dice por favor no investiguen tanto porque

va a haber tal problema en el seno del Congreso de la República y otras

Instituciones del Poder Público, no investiguen tanto al contrario

nosotros decimos la investiga ción tiene que llegar al máximo posible

para que la verdad florezca y sean ambos la Justicia y la verdad ambas

los pilares para una reconstrucción democrática en Colombia.

Las sindicaciones que hoy con indicios muy graves se hace sobre los

Congresistas hoy prófugos de la Justicia en realidad son terribles

estamos hablando quizás de Legisladores que por la mañana hacían la ley

y por la tarde ordenaban una masacre, y más terrible aún si no se trata

de un caso aislado sino que el Poder mafioso construyó sistemáticamente

un poder clandestino dentro del Congreso de la República.

La más grave de este asunto es que la mayoría de las personas hoy

sindicadas sub júdice eran altos dirigentes Regionales y Nacionales de

Movimientos Políticos que apoyan al Presidente de la República, nos

aterra el silencio del Presidente él que sale en casi forma inmediata a

hablar y causa incluso discusión de sus discursos cuando estalla una

bomba hecha por Terroristas en la Universidad Militar, él que cada vez

que ocurre un acto de terrorismo en Colombia se expresa ante toda la

opinión pública pidiendo en cierta forma incluso venganza, contra los

autores de ese tipo de actos demenciales, bárbaros en Colombia, él no es

capaz de explicarnos por qué la dirigencia en algunas regiones del país,

muchas regiones dirigentes de talla Regional y Nacional de los

Movimientos Políticos que lo apoyan son o se les sindica de ser

terroristas.

Cómo se puede construir una política de seguridad democrática, sobre

la base de la lucha contra el terrorismo, si parte de los Movimientos

Políticos que apoyan esa política en sus cuadros Directivos son ellos

mismos o se les puede sindicar de terroristas, porque es que determinar

una masacre no es más sino un acto de terrorismo peor que explotar un

carro bomba.

El que determina una masacre y otra y otra no es más que un criminal

contra la humanidad, esa es la definición precisa y exacta del delito de

lesa humanidad que rinde, tipifica, la Corte Penal Internacional y el

Estatuto de Roma y si aquí tenemos que en la dirigencia política regional

y Nacional de varios Movimientos Políticos que apoyan al Presidente,

existen personas que determinaron sistemáticamente masacres contra la

ciudadanía colombiana lo que tenemos que decir es que no es que

simplemente algunas personas sindicadas de terrorismo dirijan los

Movimientos Políticos que apoyan al Presidente sino que además son

criminales contra la humanidad.

El Presidente debe dar una explicación en dos sentidos la primera por

qué sucedió, por qué fue posible que en sus agrupaciones políticas que lo

apoyan llegara ese tipo de criminal a dirigir ciudadanos honestos que

creen en el Presidente de la República y votan por él y en segundo lugar

el Presidente nos tiene que explicar no a la oposición, sino a la sociedad

colombiana, al mundo, a la historia, cómo es que se va a impedir que esto

siga sucediendo y la forma de impedir que esto siga sucediendo es

nuestra sugerencia, es llevar la investigación al final, al máximo posible,

pase lo que pase en el sentido de que la verdad nos hará libres, y no el

ocultamiento de la verdad como hasta ahora viene sucediendo a partir de

la impunidad en Colombia.

Por eso el Polo Democrático, ha expedido esta constancia en donde

dice:

Primero. Exigimos del Presidente de la República un pronunciamiento

público donde explique el porqué de la vinculación al

narcoparamilitarismo de importantes figuras representantes de los

Movimientos Políticos que lo apoyan el Presidente tiene que decirle al

país cuál es la posición del Gobierno Nacional frente a los Legisladores

implicados en estos casos.

Segundo. Pedimos del Gobierno Nacional en cabeza del señor

Presidente de la República el máximo de garantía de seguridad para los

Magistrados de la Corte Suprema de Justicia que adelantan los procesos

a los Senadores y Legisladores estas garantías deben incluir toda las

facilidades para que ellos puedan ahondar al máximo en sus

investigaciones en los casos que se vincula la dirigencia de la clase

política.

Tercero. Convocamos a los Directores de todos los Partidos Políticos

con Personería Jurídica a una reunión urgente para discutir los

mecanismos de depuración de sus integrantes cuando se presenten

serios indicios de su vinculación con organizaciones al margen de la Ley,

consideramos que es al interior de nuestros Partidos políticos donde se

deben tomar las primeras medidas, para que este tipo de infiltraciones

del terrorismo y el narcotráfico no vulneren la democracia en Colombia y

finalmente Presidente, pues pedir un estudio serio del Congreso de la

República sobre este particular, hasta ahora los debates habían sido

citados por Partidos de la oposición, hasta ahora algunos Parlamentarios

habían a través del debate de control político intentado ahondar en las

entrañas de un monstruo que ha crecido en Colombia devorando todo

incluido el Congreso que es el po der mafioso, esa red de sicarios,

narcotraficantes, políticos, y criminales contra la humanidad que, a través

de un método que es el terrorismo, consiguen un objetivo que es la

concentración lícita e ilícita de las riquezas públicas y privadas en una

región determinada.

Yo pienso que es el momento en que el Congreso el Senado de la

República construya una investigación, construya una comisión de la

verdad señor Presidente, que usted pues en delegación de la señora

Presidente del Senado organice con personas de todos los Partidos

políticos, pero ajenas por cualquier circunstancia a este tipo de

problemas de infiltración del narcotráfico y el terrorismo organice una

Comisión de la verdad, para que pueda rendir un informe al país sin

suplantar el Poder Judicial, sobre el tema de sus Legisladores de sus

integrantes, y los poderes mafiosos en Colombia, una Comisión que

pueda ejercer una especie de control interno partidista en el seno mismo

del Congreso de la República, para adelantar no la investigación judicial,

porque no tenemos facultades para eso sino la investigación política.

Sobre el porqué los poderes mafiosos no solamente devoraron

regiones enteras con todas sus instituciones regionales, sino están en el

camino de devorar las instituciones nacionales del Poder Público y esa

comisión de la verdad debería rendir un informe que sin ser prueba

Judicial desencadene un debate público que le pueda servir tanto a los

Partidos de Gobierno, como a los Partidos de la oposición, para frenar el

fenómeno que es lo que necesita la sociedad colombiana.

Además de que el poder judicial pueda juzgar a los que ya incurrieron

en este tipo de delito de lesa humanidad, siendo Legisladores no

podemos suplantar la investigación y la condena que la Corte Suprema de

Justicia tenga que hacer, pero sí nos podemos adelantar en las medidas

para prevenir que en lo sucesivo los Partidos Políticos, las elecciones y

las Instituciones públicas, queden en manos de los poderes mafiosos y

ese tipo de informe, de investigación y de medidas y recomendaciones

que debe la Comisión de la verdad a la Sociedad Colombiana, desde el

punto de vista político y en torno a este grave problema, podría ser de

enorme eficacia para lo que está por venir, lo que yo no quiero, yo no

quiero que la investigación sobre determinados legisladores, en un

número que no sabemos, termine llevándose por delante la institución del

Congreso de la República, nosotros tenemos que evitar eso en beneficio

de la democracia, no es buscando la enfermedad en las sábanas, la

calentura en las sábanas o matando al paciente como se soluciona el

problema, aquí hay voces autoritarias que les gustaría a partir de las

investigaciones cerrar una institución como esta, el Congreso tiene que

adelantarse no para cerrar la institución sino para depurarla y como no lo

puede hacer judicialmente, lo tiene que hacer políticamente y

políticamente es un examen de una comisión pluripartidista sobre lo que

aconteció y las r ecomendaciones para que no siga sucediendo.

Individualmente ya los congresistas tomaremos nuestras medidas, he

sido informado, que contra militantes del Polo Democrático legisladores

viene una reacción vengativa, la más bruta el asesinato, de hecho tengo

que decirle que varios de los miembros de esta bancada no tienen la

seguridad que todos los demás miembros del Senado de la República

tienen por parte de su administración, solo tres Senadores del Polo

Democrático del conjunto de los Senadores de la República no fueron

beneficiarios de los vehículos blindados, precisamente nosotros los que

tenemos medidas cautelares por la OEA.

Pero no solamente es esa reacción la que puede sobrevenir en este

momento, sino que sabemos que nos están investigando hasta el último

familiar, para ver cómo la ciudadanía logra confundirse con quienes en

este momento estamos haciendo las denuncias, yo quiero decirles que

pueden investigar hasta el fondo, que si algún familiar mío en tercera,

segunda, civil, sanguínea llegase a tener algún problema que se lo lleven

preso en el acto, que así no es como me van a callar, ni van a callar al

Polo.

Pero nosotros ya no queremos y quiero que me entienda bien la

Plenaria del Senado, no queremos hacer de este problema que se

evidenció, la infiltración del poder mafioso en el Congreso nuestra

bandera, partidista en una lucha aquí por conquistar la opinión pública,

que es la normal de las luchas políticas, sino que queremos hacer más un

acto pluripartidista, con partidos del gobierno y de la oposición en el

sentido de que en forma consensual logremos hacer las recomendaciones

al gobierno y a la sociedad colombiana para que este fenómeno entre

comillas de tener en algunos movimientos políticos terroristas o

sindicados de terrorismo, criminales contra la humanidad, en las

organizaciones que han hecho este tipo de crímenes peores aun que en el

cono sur de Pinochet y de Videla en el Continente Americano, podamos

hacer las recomendaciones que positivamente sirvan para reconstruir

democráticamente instituciones que estén al servicio lo más transparente

posible de la ciudadanía colombiana, gracias señor Presidente.

La Presidencia interviene para un punto de orden:

Con mucho gusto señor Senador, la Mesa Directiva va a evaluar s obre

la propuesta que usted ha hecho y en la Plenaria de mañana traeremos

una definición sobre ese tema.

Al finalizar su intervención, el honorable Senador Gustavo Francisco

Petro Urrego deja la siguiente constancia:

Constancia

La bancada parlamentaria del Polo Democrático Alternativo, ante las

órdenes de captura solicitadas por la Corte Suprema de Justicia a dos

Senadores de la República y a un Representante a la Cámara, por los

presuntos delitos de conformación de grupos paramilitares, terrorismo,

concebido el terrorismo como el poder de aterrorizar a la ciudadanía a

través de masacres y delitos de lesa humanidad, declara:

Primero. Exigimos del Presidente de la República un pronunciamiento

público donde explique el por qué de la vinculación al

narcoparamilitarismo de importantes figuras representantes de los

movimientos políticos que lo apoyan. El Presidente tiene que decirle al

país cuál es la posición del Gobierno Nacional frente a los Senadores

implicados en estos casos.

Segundo. Pedimos del Gobierno Nacional, en cabeza del señor

Presidente de la República, el máximo de garantías de seguridad para los

magistrados de la Corte Suprema de Justicia que adelantan los procesos

a los Senadores. Estas garantías deben incluir todas las facilidades para

que ellos puedan ahondar al máximo en sus investigaciones en los casos

en que se vincula a dirigentes de la clase política.

Tercero: Convocamos a los directores de todos los partidos políticos,

con personería jurídica, a una reunión urgente para discutir los

mecanismos de depuración de sus integrantes cuando se presenten

serios indicios de su vinculación con organizaciones al margen de la ley.

Consideramos que es al interior de nuestros partidos políticos donde se

deben tomar las primeras medidas para que este tipo de infiltraciones del

terrorismo y el narcotráfico no vulneren la democracia en Colombia.

Gustavo Petro Urrego, Representante Bancada Parlamentaria del PDA;

Luis Carlos Avellaneda T.

La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora

Alexandra Moreno Piraquive.

Palabras de la honorable Senadora Alexandra Moreno Piraquive.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la honorable

Senadora Alexandra Moreno Piraquive:

Gracias Presidente, señor Presidente quiero solicitarle que cambie el

Orden del Día para que comencemos con el debate, el segundo debate de

la iniciativa popular, que pretende modificar desde la Constitución el

tema de los servicios públicos, revisando nuestra Ley 5ª. La

normatividad desde el artículo 191 y siguientes, específicamente

claramente que el Congreso debe dar prioridad al trámite de los

proyectos de iniciativa popular excluyendo aun la consideración de

cualquiera otro asunto, esto quiere decir el mismo debate tiene

preferencia, prevalencia, la discusión de la iniciativa popular, todos

sabemos que los debates se alargan hacia la media noche.

Señor Presidente y si le damos más largas a este asunto, pues

lamentablemente la iniciativa no puede prosperar por los trámites que

ella contiene, una reforma Constitucional son 8 debates los que se deben

dar aquí en el Congreso y por eso le solicito con base en las normas de

la Ley 5ª, que se le dé trámite con prioridad a la iniciativa popular, yo he

radicado en la Secretaría esta solicitud y le pido también señor

Presidente que al momento de someterse a consideración el Orden del

Día se haga la modificación y comencemos con el debate de la iniciativa

popular, gracias señor Presidente.

La Presidencia manifiesta:

Con mucho gusto vamos a tener en cuenta esa solicitud en el momento

en que sometamos a consideración el Orden del Día que ha sido leído.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable

Senador Mario Salomón Náder Muskus:

Señor Presidente, señor Presidente es por lo siguiente: si usted

recuerda, el martes de la semana pasada la Plenaria por equivocación o

por descuido se terminó a las 12 y 15 de la madrugada, al terminarse a

las 12 y 15 de la madrugada, la señora Presidenta o el Presidente de

turno se le olvidó decir que había un receso y que se continuaba para el

día siguiente, entonces por eso el día miércoles no pudimos tener

Plenaria porque no podíamos legislar dos veces sobre el mismo día en la

Sesión Plenaria y se citó para el día jueves.

El día jueves ni siquiera, ni siquiera hubo para deliberatorio, qué le

quiero dar a entender: que estos proyectos tan importantes si los

votamos hoy de pronto tienen un vicio porque no fueron anunciados

reglamentariamente, que son para el día anterior, si fueron anunciados,

fueron anunciados del martes para el miércoles, no ni del miércoles para

el jueves, ni del jueves para el martes, yo les pido que la carrera trae

cansancio, que por lo tanto anunciemos hoy y votemos mañana para que

no tengan problema esos proyectos, gracias señor Presidente.


Señor Secretario, estos proyectos que usted anunció o que hemos

anunciado en el Orden del Día fueron debidamente anunciados con

anterioridad.

El Secretario informa:

Fueron anunciados el martes a las 11 y 55 de la noche como consta en

el acta señor Presidente.


Lo vamos a estudiar Senador Salomón y vamos a tomar decisión sobre

ese tema.


Jorge Enrique Robledo Castillo.

Palabras del honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo.


Senador Jorge Enrique Robledo Castillo, quien da lectura a una constancia:

Muchas gracias señor Presidente, sí la constancia es una carta abierta

que le dirigí al Congreso de los Estados Unidos en el día de ayer, a

propósito del Tratado de Libre Comercio entre Colombia y los Estados

Unidos, la carta entonces se titula: Carta Abierta a los Senadores y

Congresistas de los Estados Unidos de América sobre el TLC y dice así:

Carta abierta a los Senadores y Congresistas de los Estados Unidos de

América sobre el TLC

Honorables

SENADORES Y CONGRESISTAS

Estados Unidos de América

Washington, D. C.

Cordial saludo:

No hay una sola organización representativa de los trabajadores,

campesinos, indígenas, estudiantes, intelectuales y demás sectores

populares de Colombia que respalde el TLC con Estados Unidos. Incluso,

la mayoría de las agremiaciones de empresarios agrícolas se opuso al

texto del Tratado hasta el 27 de febrero de 2006, día en que se impuso su

firma. Pero no rechazamos el TLC porque por principios nos opongamos a

los negocios internacionales o a las relaciones con Estados Unidos. Nos

oponemos porque sacrifica la soberanía de Colombia, anexa la economía

nacional a la estadounidense y le quita al país los principales instrumentos

del desarrollo, lo que empobrecerá más a casi todos los colombianos.

El TLC hace irreversibles las reformas neoliberales de los últimos 15

años, las cuales les provocaron enormes pérdidas a la industria y al agro,

reemplazaron los monopolios públicos por los privados y generaron el

peor desastre social del siglo XX. El retroceso en empleo y pobreza fue

tanto, que aún no se retorna a los indicadores anteriores a la crisis y el

país padece una de las peores desigualdades sociales del mundo.

Los est udios oficiales señalan que con el TLC las importaciones de

Colombia crecerán el doble que las de Estados Unidos y que los

exportadores colombianos perderán, frente a los estadounidenses, ventas

a los países andinos. Porque Colombia eliminará sus aranceles y Estados

Unidos, además de gozar del poder de una economía 129 veces mayor,

mantendrá sus inmensos subsidios. Además, Colombia casi eliminó las

barreras sanitarias a los productos estadounidenses, en tanto las Casa

Blanca mantuvo todas las suyas contra los bienes colombianos. Por lo

impuesto en propiedad intelectual, Colombia renuncia a la producción de

bienes industriales complejos y al progreso en ciencia y tecnología. Este

capítulo, además, provocará enfermedad y muerte entre los colombianos,

pues encarecerá los medicamentos en cerca de 900 millones de dólares al

año, según la Organización Panamericana de la Salud (OPS). Y lo pactado

en telecomunicaciones y tribunales de arbitramento menoscaba el interés

de las empresas oficiales y del Estado colombiano.

Las normas sobre inversiones y compras públicas les conceden ventajas

insólitas a los monopolistas estadounidenses en Colombia, y es una burla

decir que de las mismas gabelas gozarán los colombianos en Estados

Unidos. Es especialmente grave que el Tratado le arrebate a Colombia el

derecho a tener una eficaz cláusula de balanza de pagos, mecanismo que

autoriza el propio FMI y cuyo desaparecimeinto puede significarle pérdidas

catastróficas al país. Y el TLC también consolida la entrega a los

extranjeros del sistema financiero y le impone a Colombia costos

impagables para definir las tasas de cambio e interés.

Los partidarios del TLC dicen que las inversiones estadounidenses

anularán los daños que el Tratado le provocará a la capacidad de los

colombianos para generar ahorro interno. Pero silencian que esas

inversiones habrá que atraerlas estableciendo peores condiciones

laborales y ambientales, cambios que de manera expresa autoriza realizar

el TLC (artículos 17.2 y 18.2). Y es sabido que en Colombia van varias

reformas legales que abarataron el precio de la mano de obra, que en el

país es más fácil crear y mantener una organización armada ilegal que un

sindicato y que ya hay en marcha una campaña ideológica para disminuir el

salario mínimo, al igual que se sabe que al actual gobierno le preocupa tan

poco el medio ambiente, que fue capaz de fumigar con poderosos venenos

el Parque Nacional Natural de La Macarena.

También cuenta en nuestro repudio al TLC que la destrucción del

agro obligue a más colombianos a cultivar coca y amapola y que el

“libre comercio” enriquezca a los monopolistas de Estados Unidos,

mientras deteriora las condiciones económicas de su pueblo.

Quienes en los Congresos de Colombia y Estados Unidos atesoramos

una concepción auténticamente democrática, debemos pugnar por las

mejores relaciones entre los dos países. Pero con franqueza les digo que a

ello se opone la lógica imperial que anima al TLC. Es, por tanto, uno de

nuestros deberes rechazar ese Tratado.

Atentamente,

Jorge Enrique Robledo,

Senador de la República de Colombia

Polo Democrático Alternativo.

Bogotá, D. C., 13 de noviembre de 2006.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Luis

Fernando Velasco Chaves.

Palabras del honorable Senador Luis Fernando Velasco Chaves.


Senador Luis Fernando Velasco Chaves:

Señor Presidente, Senadores, hoy el Partido Liberal, no llega a esta

plenaria con ánimo de pasar cuenta de cobro, ni de soslayarnos con el

drama personal de algunos ciudadanos colombianos, a pesar de las

evidencias que indican que ese drama personal puede nacer del drama

personal de miles de colombianos, yo creo que lo que le está pasando

Preside nte, al país es tan grave que vale la pena hacer un alto en el

camino, mirarnos al rostro y tratar de construir entre todos los

colombianos una respuesta que parta de la verdad, de la verdad de lo que

nos está pasando, por qué nos está pasando, y por qué si queremos

mantener un camino, queremos ser pasivos frente al drama, pasaran cosas

mucho más graves, hablo de las noticias de los últimos días, que hablan de

las órdenes de captura para algunas de la personas que hasta hace poco

nos acompañaban aquí, y no sólo de ellos, sino de otros casos.

Yo tengo la impresión de que la sociedad por falta de redacción va

incubando sus propios dramas, y en Colombia nosotros fuimos perdiendo,

Presidente, la fe en lo público, la fe en el Estado, desafortunadamente,

desafortunadamente Presidente, comenzó a ganarse una teoría que decía

que a falta de Estado, el ciudadano podía defenderse como pudiera, y se

fueron creando aquí condiciones para una seguridad privada, que cuando

se inició nadie se imaginaba en qué iba a terminar, y había unos dramas

mayores, el secuestro, etc., y desafortunadamente la sociedad comenzó a

aceptar males que creía menores, con tal de enfrentar esos otros males,

porque perdimos un claro concepto de lo que debería ser lo público, la

defensa de la institucionalidad, si una de estas bandas permitía que

aterrizaran algunas avionetas de noche para poder salir y hacer sus

negocios, no importaba, con tal de que lucharan con un enemigo mayor,

esa pérdida de institucionalidad, en el Estado, de confianza en el Estado,

se fue mostrando con más fuerza, cuando sectores aceptaron el uso

vindicativo de las armas, para defender unos intereses particulares.

Mire en lo que estamos hoy, señor Presidente, hoy estamos con un

fenómeno llamado paramilitarismo, que no solo se fue tomando el Estado,

digámoslo, se fue tomando la sociedad, hoy estamos con un fenómeno que

a pesar de que creemos que estamos desarrollando un proceso de paz,

aquí, desde ese atril, hace 2 meses y medio el Partido Liberal denunció

cómo se ha replicado, cómo hay 44 nuevos grupos, y el jueves pasado en

medio del drama de las noticias, el señor Presidente de la República lo

reconoció y como que si no hubiese pasado nada, Presidente, no podemos

creer que lo que está pasando es algo menor, aquí la Corte en una actitud,

que este Congreso institucionalmente tiene que rodear, se atrevió a

profundizar en investigaciones que otras instituciones del Estado, no han

querido ayudar a profundizar, y por eso el Partido Liberal, no solo rodea a

la Corte, sino que pide la máxima seguridad para sus miembros.

Pero lo que tampoco puede admitir el partido, es que creamos que la

penetración paramilitar en las instituciones y en la sociedad colombiana,

se acaben cuando se quemen tres fusibles de dirigentes políticos con

asiento en el Congreso, no señores, este tema es de mayor monta, este

tema es de la penetración en las altas esferas del Gobierno, del Congreso,

de la empresa privada y aquí, noso tros, si no hacemos un acuerdo político

serio, para refundar moralmente el país, simplemente vamos hacer como

los romanos, tiraremos cuatro, cinco cabezas, al circo y las cosas seguirán

iguales, yo creo y cree el partido señor Presidente, que la Fiscalía tiene la

palabra, esa ley que no quisimos acompañar porque no exigía confesión,

porque no exigía verdad, pudo ser corregida en un alto porcentaje con la

Sentencia de la Corte, y esa ley nos puede llevar a una verdad que

necesita la sociedad, porque no podemos admitir que con el pretexto de no

afectar las instituciones, las instituciones no profundicen en una verdad

que necesita la sociedad.

Mire señora Presidenta, el tema es tan grave, que estamos hablando de

la utilización de las armas y del terror para mantener un poder que

defiende intereses muy particulares, y es un tema que no termina en un

departamento, es un tema que ha impactado muchos sectores de la

sociedad, por eso yo creo señora Presidenta, que hoy más que antes, este

Congreso, y el Gobierno tienen que escuchar una propuesta de un gran

pacto nacional, para enfrentar todas las formas de delincuencia, con

política criminal, pero verdadera política criminal, el tema no es qué tantos

años, ni qué tanta cárcel, ni qué tantas personas podamos acusar y

condenar, el tema es cuáles van a ser los mecanismos para desmontar una

estructura mafiosa paramilitar que se fue tomando la sociedad, lo que

hasta ahora hemos hecho no le va a servir a nadie, no le va a servir a la

sociedad, porque como lo reconoció el Presidente en un discurso el jueves

pasado, ya apareció la tercera generación paramilitar de Colombia.

Lo denunciamos hace dos meses y medio, no le va a servir a las

víctimas, porque no las vamos a reparar, no le van a servir ni siquiera a

los comandantes paramilitares, porque creo que esto ha tratado de

resolverse de una manera tan burda, que ni siquiera ellos tendrán

estabilidad jurídica, y no le va a servir al país, porque hasta que no

tomemos la decisión seria, en consenso, todos los colombianos, de

enfrentar este cáncer que nos hizo metástasis, mucho me temo que este

debate se repetirá año tras año.

El Partido Liberal viene a decirle a las distintas fuerzas que están aquí

sentadas, viene a decirle al Gobierno que está dispuesto a ayudar a

construir ese acuerdo nacional, que permita crear instituciones jurídicas,

que desmonte este fenómeno que a todos nos va a afectar, que a todos nos

está golpeando, que a toda la sociedad porque son muchas las lágrimas y

muchos los muertos que se han puesto y que se podrán seguir poniendo, si

no enfrentamos este fenómeno todos juntos.

Señora Pre sidenta, yo creo que este no tiene que ser el debate de un

partido contra otro partido, este tiene que ser el debate de unos

ciudadanos que con responsabilidad, entiendan qué es lo que está pasando,

que no creamos que aquí simplemente, con la condena de tres compañeros

se acabó todo, no señor, o enfrentamos seriamente lo que pasó, lo que está

pasando y lo que puede seguir pasando, o somos una clase dirigente

inepta que no fuimos capaces de entender hasta dónde llegaron y hasta

dónde llegó el poder mafioso en este país.

Presidenta, el Partido Liberal rodea la Corte, le pide al Fiscal que en

uso de la Ley de Verdad y Justicia, nos entregue, si no justicia por lo

menos verdad, el Partido Liberal le dice a todos los Partidos que tienen

aquí asiento en el Congreso, que hoy más que nunca, hay un

responsabilidad con el futuro de este país, y le pide respetuosa pero

enérgicamente al Presidente, que no puede ser un espectador del drama, y

no puede decir simplemente que Colombia es un país de Leyes, sino que

tiene que aplicar las Leyes y aplicar unos órganos de seguridad que le

confiaron 7 millones y medio de colombianos, para que se profundice en

este drama colombiano Mil gracias Presidenta.

La Presidenta de la Corporación honorable Senadora Dilian Francisca

Toro Torres, interviene para un punto de orden:

Quisiera decirle a los señores Senadores que como hay un debate, aquí

esta el doctor Gil reclamando el debate, vamos a dar cinco minutos para

cada persona para la intervención.


Carlos Julio González Villa.

Palabras del honorable Senador Carlos Julio González Villa.


Senador Carlos Julio González Villa:

Señora Presidenta, honorables Colegas, en nombre del Partido Liberal

presentamos la siguiente proposición: las Juntas de Acción Comunal, hoy

en el país, se encuentran profundamente preocupadas por las

consecuencias de la obligatoriedad que tienen a partir de la Ley 1066 del

2006, de presentar la declaración mensual de retenciones, lo cual las está

limitando en su ejercicio, está permitiendo que sean sancionadas, obliga a

que contraten contador y adicionalmente la mayoría de ellas,

injustificadamente gravándolas de manera honrosa y con gastos

adicionales que esta declaración produce, por eso, teniendo en cuenta el

espíritu de participación y lo que significa reconstruir un país como aquí se

está hablando hoy, a partir precisamente de la fuerza de la sociedad civil,

y obviamente la representación.

El Partido Liberal le solicita a la Plenaria del Senado, aprobar una

Proposición mediante la cual se conforma una Comisión accidental de

seguimiento y revisión a la exigencia de presentar la declaración mensual

de retención a la Juntas de Acción Comunal, para revisar las exigencias

planteadas en la Ley 1066 del 2006, de presentar dicha declaración y

buscar si es el caso, revocar el parágrafo que lesiona las juntas, y permitir

el verdadero ejercicio democrático y participativo de las Juntas de Acción

Comunal, señora Presidenta, señores de la Mesa Directiva, honorables

colegas presentes.

Queremos colocar entonces señora Presidenta, esta Proposición a

consideración de la Plenaria del Senado y si es así, solicitar a la Mesa

Directiva, la conformación de la Comisión Accidental de seguimiento y

revisión de dicha exigencia.

Al finalizar su intervención, el honorable Senador Carlos Julio González

Villa da lectura a una proposición.

Por Secretaría se informa que se ha constituido el quórum decisorio.

La Presidencia somete a consideración de la plenaria la proposición

presentada por el honorable Senador Carlos Julio González Villa y, cerrada

su discusión, esta le imparte su aprobación.


por medio de la cual se crea la comisión accidental de Seguimiento y

Revisión a la exigencia de presentar declaración mensual de retenciones a

las Juntas de Acción Comunal.

Teniendo en cuenta que la Ley 1066 de 2006 grava ostensiblemente el

ejercicio democrático de las Juntas de Acción Comunal en el país al

exigirles presentar “Declaración Mensual de Retenciones”, lo cual limita

su ejercicio si se quiere, por la precariedad de los recursos con que

dispone las Juntas de Acción Comunal en el país, ya que esta declaración

grava injustificadamente a las juntas al gravarlas con onerosos costos y

gastos adicionales que esta declaración produce.

En consideración a que vulnera, el espíritu del constituyente primario,

en tanto que sus fines esenciales, entre otros, es el de facilitar la

participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida

económica, política, administrativa y cultural de la Nación, principios que

ciertamente se encuentran afectados con esta exigencia que ciertamente

no facilita el ejercicio participativo de las Juntas de Acción Comunal.

Es por ello, que uniéndonos a las voces de inconformidad del

movimiento comunal, de la Juntas de Acción Comunal, de las Asociaciones

Comunales de Juntas y en nombre de cerca de 32.000 Juntas Comunales,

proponemos la creación de la Comisión Accidental de Seguimiento y

Revisión a la exigencia de la Ley 1066 de 2006, de presentar declaración

mensual de retenciones a las Juntas de Acción Comunal, a fin de buscar

fórmulas, entre las que puede estar el revocar el Parágrafo que lesiona a

las juntas, para permitir el verdadero ejercicio democrático y participativo

de las Juntas de Acción Comunal.

Bancada Partido Liberal Colombiano:

Carlos Julio González Villa

Piedad Esneda Córdoba Ruiz

Juan Manuel López Cabrales

Juan Fernando Cristo Bustos

Cecilia López Montaño

Juan Manuel Galán Pachón

Luís Fernando Duque García

Víctor Renán Barco López

Mario Salomón Náder Muskus

Luis Fernando Velasco Chaves

Hugo Serrano Gómez

Alvaro Ashton Giraldo

Héctor Helí Rojas Jiménez

Germán Antonio Aguirre Muñoz

Guillermo León Gaviria Zapata

Mauricio Jaramillo Martínez

Jesús Ignacio García Valencia

Camilo Sánchez Ortega.

Cambio Radical:

Rubén Darío Quintero Villada.

14-XI-06.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Mario

Salomón Náder Muskus.

Palabras del honorable Senador Mario Salomón Náder Muskus.


Senador Mario Salomón Náder Muskus:

Señora Presidenta, yo dije hace un rato, que este Orden del Día no se

puede aprobar porque si uno lee el artículo 8°; el artículo 160 de la

Constitución política, 160 de la Constitución política dice un inciso

adicional que es lo siguiente: ningún proyecto de ley será sometido a

votación en sesión diferente que previamente haya sido anunciado, que

previamente se haya sido anunciado; eso se anuncia para el día siguiente,

eso no quiere decir que uno lo anuncie vez y queda de por vida; no señor,

si se anunció para el día miércoles fue para el día miércoles, si se va a

votar hoy 4 días después, hay que volverlo a enunciar, entonces esto. La

Constitución se coge como es el texto, no se puede acoger al acomodo de

las personas como lo quieran, pido que sea leído por la Secretaría y se lo

acomode como dice la ley.

Con la venia de la Presidencia y el orador, interviene la honorable


Señora Presidenta gracias, sí es importante aclarar el tema porque la

información que tengo es que se anunciaron los proyectos de Ley, hoy en

la sesión siguiente al martes anterior, y segundo señora Presidenta, para

solicitarle cambio del Orden del Día, para que comencemos a discutir el

segundo debate de la iniciativa popular de servicios públicos, señora

Presidenta, para que lo ponga en consideración.


Mauricio Jaramillo Martínez.

Palabras del honorable Senador Mauricio Jaramillo Martínez.


Senador Mauricio Jaramillo Martínez:

Gracias Presidenta, no para la proposición que se puso a consideración

y pedir la palabra para hablar de ese asunto de manera muy breve. Miren,

señora Presidenta y honorables Senadores, en las regiones se ha venido

haciendo una campaña en contra del Congreso, por la aprobación del

artículo 11 de la Ley 1066 del 2006; se ha pretendido dar a entender que

el Congreso es enemigo de las Juntas de Acción Comunal y que es

enemigo de las organizaciones sin ánimo de lucro, por haber aprobado el

polémico artículo.

En alguna intervención que yo hiciera ante la Asamblea Departamental

del Tolima manifesté que no me cabía la menor duda de que no había

ningún Congresista que tuviera un interés malsano de atentar contra la

estabilidad de las Juntas de Acción Comunal y de estas otras

organizaciones sin ánimo de lucro, que lo que había ocurrido es lo que

ocurre con frecuencia en el Congreso de la República y es que a veces el

Gobierno de manera habilidosa introduce algunos artículos aparentemente

inofensivos que después en la práctica se puede uno dar cuenta de los

perjuicios que puede causar, como los está causando en este momento la

mencionada ley.

¿Qué es lo que pretende de alguna manera ese artículo nefasto para las

Juntas de Acción Comunal y las organizaciones cívicas? Pues poner a

presentar declaración a todas estas organizaciones a unos costos altos, le

significa como aquí ya lo dijo el Senador González, tener que contratar

contador, le representa comprar formularios, hacer unos gastos. Esto lo

pueden hacer quienes están obligados a hacer presentación de rete-

fuente, pero no parece lógico que tantas organizaciones cerca de 52 mil

que hay en Colombia y alrededor de 200 mil más organizaciones sin ánimo

de lucro, tengan que entrar a estos gastos innecesarios, sobre todo cuando

la inmensa mayoría de ellas son organizaciones absolutamente pobres.

Por eso la ley anterior establecía que solamente tenía que presentar

este tipo de declaraciones quienes realmente hacía n retención en la

fuente, mas no las que no producen este tipo de actividades tributarias y

lo más grave honorables Senadores es que la ley fue aprobada a mediados

del año y al mes siguiente empezaron a incurrir en multas, multas que

representan mensualmente la suma de 210 mil pesos; la casi totalidad de

las juntas de acción comunal, a excepción de las que tienen recursos

importantes, hoy tienen multas por más de un millón, millón y medio de

pesos, por supuesto pues esto generalizado en todo el país ha puesto al

Congreso de la República como el enemigo número uno de la posibilidad

de mantener la estructura de las juntas de acción comunal y de las

organizaciones sin ánimo de lucro, y esto obviamente aprovechado por

algunos comunales politiqueros, con afanes politiqueros por supuesto que

han venido desprestigiando al Congreso de la República.

Por eso la presentación que hace de la proposición el Senador González

y que nosotros hemos respaldado, pues va encaminada, más que

obviamente a la creación de esa comisión accidental que puede ser

importante, es a lo que se está haciendo en este momento en la Cámara de

Representantes y es una proposición firmada, por varios Senadores y

Representantes a la Cámara, en el sentido de erogar el polémico artículo y

con esto subsanar los problemas y perjuicios que le han causado a este

tipo de organizaciones. Con ello quiero simplemente llamar la atención del

Congreso de la República para que de alguna manera podamos resolver un

problema que se presentó, pero que desde mi punto de vista considero que

no hubo ninguna premeditación por parte del Congreso de la República

para atentar contra la estabilización de la estabilidad de estas

organizaciones, sino simplemente el afán del Gobierno de ampliar su base

tributaria y obviamente en unos artículos que poco dicen y aparentemente

inofensivos, generaron esta polémica que yo estoy seguro que el Senado

de la República lo sabrá subsanar una vez llegue a la aprobación la reforma

tributaria donde se pretende incluir un artículo con este propósito, gracias

señora Presidenta.


Señor Secretario por favor leer el reglamento sobre el tema de la

alteración del Orden del Día. Es que es lo que están hablando la Senadora

Moreno Piraquive y el Senador Salomón Náder, entonces yo quiero qué

dice el reglamento.

El Secretario informa:

A ver, lo que ordena el Senador Náder leer, es el artículo 8º del Acto

Legislativo 01 del 2003 Reforma Política. Que dice: ningún proyecto de ley

será sometido a votación en sesión diferente de aquella que previamente

haya sido anunciado.

El aviso de que un proyecto será sometido a votación, lo dará la

Presidencia de cada Cámara o Comisión en sesión distinta de aquella en la

cual se realizará la votación, es lo que dice el reglamento al respecto, y

sobre alteración señora Presidenta en la aprobación se somete a

consideración de la Plenaria cualquier modificación que se dé acuerdo a la

solicitud de cualquier Senador.

La Presidencia somete a consideración de la plenaria la aprobación del

Orden del Día de la presente sesión, dejando sólo el debate y, cerrada su

discusión, esta le imparte su aprobación.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador José

Darío Salazar Cruz.

Palabras del honorable Senador José Darío Salazar Cruz.


Senador José Darío Salazar Cruz:

Gracias señora Presidenta, quiero referirme a las opiniones del Senador

Petro frente a los hechos lamentables, acaecidos en los últimos días que

han llevado a la Corte Suprema de Justicia a dictar medida de

aseguramiento contra algunos colegas a quienes se les han hecho cargos

muy delicados. No es cierto como dice el Senador Petro, que el Gobierno

Nacional ha callado frente al tema, aquí está el Ministro del Interior a

quien yo personalmente escuché en representación del gobierno,

solicitándole a quienes han sido llamados a juicio que se entreguen, y

además expresando que se sometan a la justicia, la cual por supuesto

Senador Petro, debe dar todas las garantías procesales del caso y así

como lo dijo el Ministro del Interior, debe ser posición de este Congre so y

de todo el gobierno respetuosos de la majestad de la justicia, que sus

fallos sean acatados, sean respetados y que el imperio de la Ley se

aplique, sean quienes sean los investigados o aquellas personas llamadas a

indagatoria y posteriormente a juicio.

Los hechos por supuesto son delicados, preocupan a todo el país, nos

preocupa a todos nosotros como Congresistas, porque coincido con usted

no puede salir salpicada la institución, los actos individuales de cada uno

de los colombianos, Congresistas, autoridades gubernamentales,

magistrados, son actos individuales que no pueden generalizarse, ni que

pueden destruir una institución. Las instituciones no se van a acabar por

los hechos que se han dado, todo lo contrario, yo creo que las

instituciones van a salir fortalecidas, la Fiscalía General de la Nación, que

es una institución que hacía referencia ahora mi colega y paisano el

Senador Luis Fernando Velasco, ha recaudado pruebas que sin duda han

servido como acervo probatorio de las investigaciones de la Corte

Suprema de Justicia, que hoy adelantan, y la Corte Suprema de Justicia es

otra institución nuestra muy respetable es la que ha tomado esas

decisiones.

De modo que yo creo que no se necesitan crear nuevas instituciones en

Colombia, que no se necesitan idearse nuevas instituciones, la justicia está

funcionando y por supuesto que uno como colombiano y todos los

colombianos, tenemos que sentirnos complacidos que la justicia funcione y

el Gobierno Nacional a través del Ministro del Interior, ha solicitado el

acatamiento como queremos todos los colombianos, a los fallos de la

Justicia y a aquellas personas que están llamadas a juicio, la entrega

inmediata para que se pongan a buen recaudo, muchas gracias señora

Presidenta.


Senador Luis Elmer Arenas Parra:

No, gracias Presidenta, es que en razón a que hoy me llegó de su

despacho lo que envió la Corte sobre algunos parlamentarios que en este

momento tienen medida de aseguramiento, era para aprovechar este

momento para convocar entonces mañana con el fin de que se me respete

el espacio de la comisión de ética a las 2 de la tarde, con el fin de tratar

este tema de los parlamentarios, muchas gracias señora Presidenta.


Alexandra Moreno Piraquive.

Palabras de la honorable Senadora Alexandra Moreno Piraquive.



Gracias señora Presidenta, bueno, lamentablemente Presidenta la

iniciativa no se tramita hoy, se hunde la iniciativa popular.

Nosotros acudiremos al referendo aprobatorio que está contemplado en

la Ley 134 del 94, con base en esta normatividad procederemos a

presentar la solicitud del referendo porque más de un millón, casi dos

millones de firmas de colombianos no pueden quedar aquí picoteados con

cualquier cantidad de argumentos.

Así que el movimiento Mira se retira hoy de la Plenaria todos nos vamos

porque no vamos a permitir que ustedes sigan argumentándose con

cualquier artículo sencillamente no dar ninguna razón porque el miércoles

y el jueves no se quiso sesionar, esto es un atropello contra la iniciativa

popular y los colombianos que han luchado y sufrido con el tema de

servicios públicos, van a tramitar el referendo señora Presidenta. Nos

retiramos muchas gracias.


Senador Oscar Josué Reyes Cárdenas:

Señora Presidenta, es para decirle a nuestra compañera, a la Senadora

Alexandra Moreno Piraquive que además las acciones políticas, las

actividades que desarrolla el Congreso de la República y la aprobación de

las leyes se dará de acuerdo con la Ley 5ª, no se puede d ebatir hoy

porque en el día anterior como lo explicó nuestro compañero el Senador

Náder, no se convocó para debatir en el Orden del Día en el día de hoy,

por lo tanto señores de las barras que vienen acompañando, nosotros

también estamos interesados en darle el debate a la ley, muchas de las

personas, pero no podemos infringir la ley interna del Congreso y yo le

pido señora Presidenta que convoque desde ya para debatir el proyecto de

ley en la próxima sesión.


Como está, mañana se va a debatir el proyecto, ahí en Orden del Día se

va a debatir el proyecto, es un acto legislativo y mañana se va a debatir en

primer lugar, así que mañana está el proyecto para debatirlo.


Carlos Avellaneda Tarazona.

Palabras del honorable Senador Luis Carlos Avellaneda Tarazona.


Senador Luis Carlos Avellaneda Tarazona:

Gracias Presidenta, en el debate que el Polo Democrático Alternativo

adelantó en referencia a la llamada ley de justicia y paz, estuvimos

planteando que a nosotros nos interesaba mucho el tema de la conquista

de la paz por ser una consagración de la Constitución de 1991 y por ser la

Constitución del 91 uno de los referentes ideológicos y políticos del Polo

Democrático Alternativo, decíamos que en ese debate que aceptábamos

que hubiera una ley de alternativa en materia de justicia para buscar la paz

que anhelan los colombianos, pero que no se podía sacrificar la verdad y

que tampoco se puede sacrificar la reparación de las víctimas.

En el tema de la verdad dijimos, la honorable Corte Constitucional la

que vino a través de su interpretación a exigir la verdad, toda la verdad y

nada más que la verdad en ese proceso de desmovilización y de

sometimiento a la justicia por parte de grupos narcoparamilitares, en esa

ocasión le preguntamos al Gobierno cuál era la posición del Gobierno y

hoy se lo volvemos a preguntar al señor Ministro del Interior, ¿cuál es la

posición del Gobierno en relación con la aplicación de esta ley de

alternatividad penal para políticos que están comprometidos en grupos

narcoparamilitares?, ¿cuál es la posición del Gobierno sobre la aplicación

de dicha ley respecto de Militares que se encuentran comprometidos con

grupos narcoparamilitares?, ¿cuál es la posición del Gobierno respecto de

funcionarios públicos que se encuentran comprometidos con grupos

narcoparamilitares?

Y lo decimos porque como lo decíamos o lo advertíamos en ese debate,

lamentablemente este proyecto de desmovilización no está dando hasta el

momento los resultados que esperaría el país, es decir, que haya una

desmovilización cierta sino que como lo demostramos en ese debate, había

un proceso de reingeniería, de grupos paramilitares y que esa reingeniería

de grupos paramilitares puede llevar no al cumplimiento del principio de

no repetición, sino a que pese a que se haya sacrificado en parte la

justicia, se sigan repitiendo hechos lamentables como el de que esos

grupos narcoparamilitares sometidos a un proceso de reingeniería, sigan

distorsionando la voluntad popular en los procesos electorales como hoy

está demostrado, que esos grupos narcoparamilitares sigan utilizando

recursos públicos como los de la salud o recursos de la contratación para

financiar la guerra, que sigan esos grupos del narcoparamilitarismo

empotrados en el Gobierno y que a partir de allí se generen las

distorsiones del interés general en favor de intereses particulares y sobre

todo en proyectos para la muerte, para el despojo de los bienes de parte

de campesinos y de otras propiedades como viene ocurriendo.

Por ello Presidenta y honorables Senadores a nosotros nos parece que

el día de hoy en el marco de este debate el Gobierno debería ver unas

claras respuestas a estos interrogantes que nosotros hemos formulado

desde el Polo Democrático Alternativo, el país necesita tener claridad de

si a políticos, a personas que están en el Gobierno, a Militares se les va a

aplicar la ley de justicia y paz y si se les va a aplicar, en qué condiciones

se les va a aplicar, esto creo que el país lo necesita si es que en verdad

hablamos nosotros de que queremos hacer un Gobierno democrático en el

cual por lo menos el país necesita un punto de información acerca de los

alcances con los que piensa el Gobierno se debe dar ese tema.

Y ello porque es supremamente importante para el Polo Democrático

Alternativo, el plantearnos no solamente el tema de la refun dación moral

de la República que era una tarea que ya desde Jorge Eliécer Gaitán, se

viene planteando una consigna de la refundación moral de la República,

esa consigna hoy es más válida que nunca, cómo refundan moralmente a la

República, cuál es la ética que va a orientar el régimen electoral

Colombiano y si este Congreso va a modificar ese régimen electoral que

hoy existe para que no se vuelvan a repetir las presiones sobre los

ciudadanos y alterar la voluntad popular, y es ver de qué manera entonces

desde aquí desde el Congreso, también nosotros nos planteamos unas

tareas para cerrarle el paso al narcoparamilitarismo a efecto de que se

sigan financiando los recursos de la salud y de los recursos de la

contratación administrativa.

Por eso nos parece importante reitero Presidenta, que ojalá el doctor

Holguín hoy alrededor de este debate pudiera contestar esos tres

interrogantes que formulamos en el debate pasado, pero que no obtuvimos

respuestas claras de parte del Gobierno y que son respuestas que hoy la

opinión pública está esperando, gracias Presidenta.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Hugo

Serrano Gómez.

Palabras del honorable Senador Hugo Serrano Gómez.


Senador Hugo Serrano Gómez, da lectura a una constancia:

Constancia

HUGO SERRANO GÓMEZ (*)

Un show energético distante de la realidad

El pasado puente detuve parte de mi jornada de fin de semana para

observar, por la televisión, el consejo comunal realizado por el Presidente

Uribe en Zipaquirá.

El tema era el sector minero energético y, como cosa curiosa también

estuvo en el Orden del Día la venta del 20% del capital accionario de

Ecopetrol, proyecto que discutimos actualmente en el Congreso de la

República y que no ha merecido la discusión pública, debido a la negativa

de los parlamentarios ponentes en su mayoría afectos al Gobierno.

No obstante, debo hacer un juicio a lo observado, porque lo que

esperaba fuera una jornada académica y técnica en beneficio de este

importante sector de nuestra economía, se convirtió en una verdadera

Torre de Babel, con visos de proximidad a un mercado persa.

En materia petrolera, el tema se centró en la capitalización de

Ecopetrol, en donde el Presidente Uribe, haciendo alarde de su demagogia

y populismo, hizo una entrada técnica basada en algunas de las cifras de

Ecopetrol y los recursos de capital de la empresa disponibles en fondos y

títulos de ahorro, para lograr que los asistentes y la opinión pública que lo

seguía por la televisión y que muy poco conoce de la realidad de la

industria petrolera nacional, acepte su propuesta de privatizar la mejor

empresa estatal de nuestro país.

A su disertación sobre Ecopetrol, que no tuvo mayor profundidad

académica, le siguieron cerca de 100 temas de diversa índole en materia

minero-energética, en donde los funcionarios del Gobierno, provistos de

una clara y palpable inseguridad, trataron de demostrar, con cifras

equivocadas y discordantes, que todo está perfectamente bien y que el

sector energético marcha como un reloj suizo, lo que no es cierto desde

ningún punto de vista.

Se trataron temas de producción y transporte de energía, carbón, gas,

petróleo y minería, tarifas de energía, del cargo por confiabilidad,

regulación, energía solar, medio ambiente, biocombustibles, venta de

electrificadoras regionales, de las necesidades viales y de agua potable,

de múltiples necesidades municipales, de las transferencias y hasta del

fenómeno de “El Niño”.

Es decir, se habló de lo divino y lo humano sin profundizar sobre nada y

sin encontrar soluciones reales a los problemas de la comunidad y mucho

menos del sector, lo que hizo que el consejo comunal energético, donde no

hubo compromiso en nada; solo fuera puro bla, bla, bla, demostrándose

que estos foros son un irrespeto con el país y especialmente con quienes

conocemos la realidad de nuestro sector minero energético.

En conclusión, lo que vimos fue un anticipo de “Sábados Felices”, en

donde imperó la demagogia, el populismo y el desorden, demostrándose

además que el Presidente Uribe quiere repicar y andar en la procesión.

¿Es esta la manera de orientar un país subdesarrollado?

Para concluir, debo decir que vi al Ministro Martínez inseguro y poco

conocedor del sector que él orienta.

Senador (*)

Hugo Serrano Gómez.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Jairo

Clopatofsky Ghisays.

Palabras del honorable Senador Jairo Clopatofsky Ghisays.


Senador Jairo Clopatofsky Ghisays:

Presidenta para solicitarle a usted y para poner en consideración una

modificación del Orden del Día si a bien lo que la Plenaria quiere para

poner en consideración el ascenso al Grado de Almirante full del

Vicealmirante de la Armada Nacional David René Moreno Moreno no

tardaría más de 3 minutos en leer la ponencia. Presidenta le solcito la

modificación del Orden del Día para leer el ascenso del Almirante.


Es que la Plenaria hoy aprobó que solamente se va a hacer debate

Senador mañana podemos alterar el Orden del Día si usted si la Plenaria lo

decide así y podemos hacerlo pero hoy no podemos porque ya la Plenaria

votó que no se van a discutir Proyectos.


Martha Lucía Ramírez de Rincón.

Palabras de la honorable Senadora Marha Lucía Ramírez de Rincón.


Senadora Marta Lucía Ramírez de Rincón:

Gracias señora Presidenta, Presidenta yo quisiera en relación con las

intervenciones que hicieron los Senadores Petro, el Senador Velasco, el

Senador Avellaneda y otros manifestar que el Partido de la U, hoy por hoy

tiene realmente una gran preocupación y es que esta situación que

estamos viviendo es algo que realmente debería ameritar un análisis a

fondo de cómo el Congreso Nacional va en este momento a actuar en

apoyo a la labor que viene haciendo la Corte Suprema de Justicia pero

también en apoyo a lo que representa el Congreso a la Institucionalidad

que a nosotros como Congresistas nos corresponde preservar y nos

corresponde defender, realmente me impresiona mucho que ese no sea

quizás el tema más importante para todos hoy.

Quisiera decirle, señora Presidenta que una reflexión que deberíamos

hoy todos hacernos es como hemos llegado o como llegamos a este estado

de cosas con una presencia de las Autodefensas en todo el territorio

Nacional precisamente por la ausencia de estado en muchos lugares de

Colombia, qué diferencia hubiera sido sin en lugar de Autodefensas

hubiéramos tenido Policías y soldados en todos los rincones del territorio

colombiano y como desafortunadamente durante muchos años lo que

vivimos nosotros fue un Estado claudicante, lo que vivimos durante

muchos años es quizás un Estado acomplejado y un Estado que casi tomó

la decisión deliberada de congelar el crecimiento del pie de fuerza dizque

por internacional y nacionalmente había desconfianza sobre la labor que

venía haciendo la fuerza pública colombiana.

Hoy creo que aprovechando inclusive la presencia del Ministro de

Defensa que por acá lo vi hace un rato el mensaje que debería estar en el

Congreso es el del compromiso nuestro con toda la Institucionalidad

colombiana, que nunca más Colombia requiera la presencia de ningún

grupo armado para que defienda a los ciudadanos que de la labor de los

ciudadanos y la labor de las Instituciones esté orientadas justamente a que

acá el monopolio de la fuerza lo tenga única y exclusivamente el Estado

colombiano a través de sus Fuerzas Militares y de su Policía que son las

únicas Instituciones hechas para preservar la vida y la seguridad de todos

los colombianos.

La verdad Presidenta creo que para nosotros durante estos últimos días

y me refiero al Partido de la U ha sido realmente una experiencia difícil

porque en lo personal tenemos toda la confianza en el Senador Merlano,

creemos que el Senador Merlano necesita contar con todas las garantías

del caso tener el derecho a la defensa, el derecho al debido proceso pero

por supuesto el Partido de la U es un partido respetuoso de la Corte, de la

independencia, de los poderes públicos, de las decisiones que tome la

Corte de tal manera que en el día de hoy el Partido de la U ha decidido

suspender al Senador Merlano del Partido hasta tanto se tome una decisión

por parte de la Corte y hasta tanto haya un fallo si el fallo es absolutorio

como esperamos que lo sea el Senador se reintegrará plenamente a su

actividad en el Partido, si no lo fuera por supuesto entonces cabría otro

tipo ya de sanciones como sería la expulsión del Partido.

Pero quisiera señora Presidenta decir también que esto que está

sucediendo hoy y por lo cual todos los colombianos sentimos que esa

verdad a la que se refería el Senador Avellaneda está cada vez más cerca

por fortuna esto que está sucediendo hoy sucede gracias a que el

Gobierno del Presidente Uribe decidió iniciar un proceso que hiciera

visible a los grupos de Autodefensas, fue precisamente gracias a ese

empeño, gracias a una Ley de Justicia y Paz que por supuesto mejoró

sustancialmente con la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, pero

gracias a ello hoy las Autodefensas están en franco proceso de extinción.

Se ha logrado desmovilizar a esos grupos, se ha logrado que las

cabecillas las cabezas de esos grupos se encuentren hoy en un lugar de

reclusión de tal manera que pienso, que es bien importante señalar que

esa la labor del Presidente Uribe y de su Gobierno la que han permitido

entonces que el Estado colombiano enfrente a través de los distintos

poderes públicos a estos grupos y por supuesto la que ha permitido que

esos grupos el día de mañana han de pagar con prisión o con cualquiera

pena privativa de la libertad lo hagan francamente dentro de un proceso

acogiéndose a esa Ley de Justicia y Paz.

El Senador Avellaneda preguntaba cuál debe ser la actitud frente a las

personas que estén vinculadas a uno u otros de los poderes públicos y que

hagan parte de estos grupos de Autodefensas, obviamente esa pregunta no

estaba dirigida a mí estaba dirigida entiendo al Gobierno pero creeríamos

que cualquier persona sea ella quien sea si tuviera algún tipo de

vinculación con esos grupos, esa persona debe asumir obviamente la

responsabilidades que le corresponde y si tuvo vinculación con esos

grupos pues obviamente corresponderá a esas personas a acogerse a la

Ley de Justicia y Paz.

Creo que la Ley es suficientemente amplia como para que cualquiera

que tenga cualquier tipo de vinculación con esos grupos entonces se acoja

a los preceptos de esa Ley y se acoja entonces al proceso que la propia

ley dispone, creemos señora Presidenta que a todos los que estamos aquí

sentados nos duele igual Colombia a todos los que estamos aquí sentados

nos preocupa preservar estas Instituciones.

Sabemos que una crisis Institucional le haría un daño enorme no al

Gobierno colombiano no a los Partidos que están apoyando a la

Gobernabilidad del Presidente Uribe le haría un daño muy grande a

Colombia y por esa razón creo o me pareció entender en la intervención

del Senador Avellaneda y tal vez algo en la del Senador Velasco había un

ofrecimiento de participar conjuntamente para ver de qué manera podemos

todos apoyar a que este proceso tenga un feliz término y un feliz término

es aquel que nos permita que haya tod a la verdad que sea posible toda la

justicia que sea posible y toda la reparación que quepa, de tal manera que

creo que los Partidos sin distinción de si somos o no de la coalición de

Gobierno deberíamos acompañar este proceso ayudar a que el proceso

tenga toda la transparencia a que esta visibilidad que se le ha dado a los

grupos de Autodefensas gracias al empeño del Gobierno del Presidente

Uribe nos lleve realmente a esa verdad, a esa Justicia, y a esa reparación.

De tal manera que si era ese el sentido de la intervención del Senador

Velasco y del Senador Avellaneda pues yo realmente creería que este

Congreso podría en el día de hoy tomar una decisión en este sentido que

haya una Comisión de distintos Parlamentarios que acompañe realmente

toda la transparencia que sea necesaria para que el proceso de la Ley de

Justicia y Paz avance con celeridad, avance logrando realmente que todas

las personas que tengan responsabilidades las asuman frente a la Ley y

den cara al país.

De tal manera señora Presidenta que quería dejar estas reflexiones y

por supuesto invitar a todos mis colegas acá en el Gobierno acá en el

Congreso para que en estos momentos que es un momento realmente

difícil para el Congreso aunemos acá todos esfuerzos justamente para

rescatar la credibilidad de los ciudadanos en el Congreso colombiano,

siendo esta una Institución absolutamente indispensable para el futuro de

nuestra democracia y creo que la mejor manera de rescatar esa

credibilidad es trabajando con toda la dedicación que podamos la agenda

Legislativa, es impulsando todas las iniciativas que realmente garanticen

bienestar para los colombianos, gracias Presidenta.



Presidente muy breve es por lo que la Senadora se ha referido a

algunas partes de nuestra intervención uno quede claro que hubo una

propuesta es que todo el Congreso Institucionalmente, todas las Bancadas

de los Partidos rodeemos a la Corte Suprema de Justicia, en esta tarea que

ha hecho, segundo nosotros en el debate demostramos que el proceso de

desmovilización de los grupos narcoparamilitares va por mal camino,

nosotros como Polo Democrático Alternativo estamos dispuestos a

sentarnos con todo los Partidos Políticos a efectos de buscar cómo

reconducir ese proceso que se ha torcido para que no siga ese mal camino

y tengamos una buena dosis de verdad, una buena una alta reparación a las

víctimas, y sobre todo Presidenta para que no se vuelvan a repetir los

hechos por los cuales hemos sacrificado parte de la Justicia en las leyes

que ha aprob ado el Congreso de la República.


Gina Parody D’Echeona.

Palabras de la honorable Senadora Gina Parody D’Echeona.


Senadora Gina Parody D’Echeona, quien da lectura a una constancia:

Constancia

Los Senadores que suscribimos esta constancia lo hacemos de manera

individual y sin que pueda reconocerse, de ninguna manera, como una

declaración del partido de la U como colectividad. Lo anterior porque

consideramos que se hace necesaria una manifestación urgente acerca de

lo acontecido la semana pasada con algunos miembros de esta

Corporación, y en general sobre las investigaciones que se adelantan

respecto de los vínculos entre ilegalidad y política por las autoridades

judiciales. También cabe advertir que esta declaración se hace al margen

de las decisiones que frente al tema adopte el Partido de la U.

Los hechos sucedidos la semana pasada con algunos miembros de esta

Corporación son el primer paso en la reconstrucción de la verdad que

tanto se ha exigido, y esperado, que surja del proceso de paz con los

paramilitares. Al margen de la decisión que se tome dentro de los

respectivos procesos judiciales es importante por lo menos que las

autoridades judiciales competentes empiecen a investigar las relaciones

entre los paramilitares y la política.

La historia de Colombia ha sido atravesada por los vínculos entre la

ilegalidad y política: la violencia de los años 30, entre los partidos

tradicionales, en la cual ambos lle garon a tener cuerpos armados ilegales;

el proceso 8.000 en el cual se puso en evidencia que el narcotráfico había

permeado el Congreso y la campaña presidencial de entonces y todavía

hoy se trata de establecer la magnitud de ese vínculo; Pablo Escobar que

logró inclusive una curul en esta Corporación para defender sus intereses

privados ilegales.

Hoy nos enfrentamos nuevamente con esta tragedia. Las autodefensas

que dicen estar en un proceso de paz, aparentemente tienen vínculos

directos con miembros de este Congreso, y esos vínculos son desde la

ilegalidad no desde el proceso de paz.

Los vínculos de los políticos con la ilegalidad son cada vez más amplios,

pero además ya no son sólo con narcotraficantes, lo cual de suyo era

bastante terrible. Hoy la alianza es con los peores criminales de esta

sociedad, no sólo son narcotraficantes sino que cometen masacres.

Recordemos sólo algunos de estos episodios:

1. En 1997 un centenar de paramilitares incursionaron en la población

de Mapiripán y durante 5 días torturaron, asesinaron y descuartizaron a

más de 49 personas. Después de la matanza arrojaron algunos cuerpos al

río Guaviare para destruir la evidencia. Por esta masacre el Estado

colombiano fue condenado en la CIDH.

2. En 1997 un grupo de paramilitares ingresaron al Aro y asesinaron y

torturaron a varias personas, la mayoría eran mujeres y ancianos, antes de

irse quemaron casi todas las casas, sólo quedaron en pie 8 viviendas y la

iglesia. Por esta masacre el Estado colombiano fue condenado en la CIDH.

3. En 2001 paramilitares fuertemente armados entraron a la aldea de

Chengue y asesinaron a 26 personas residentes aplastándoles la cabeza

con rocas y un mazo, y prendieron fuego a las casas.

Es con estos, con los peores criminales del país, con los que los que

algunos políticos tienen vínculos.

Hace ya algún tiempo se aprobó la ley de Justicia y Paz, en ella se

suponía que se consignaban los acuerdos de todos, que se definía hasta

dónde, como sociedad, estábamos dispuestos a ceder para que el proceso

de paz fuera viable. Luego, la Corte la ajustó a la Constitución y

comenzaron las trabas porque quienes eran destinatarios de la misma han

tratado de seguir saltándose el derecho, como quien dice obedezco la ley

pero no la cumplo.

De la información que se ha recaudado de fuentes como el computador

de Jorge 40 y de las entrevistas que han dado algunos de los miembros del

paramilitarismo no queda claro por lo menos tres cosas:

1. Que las autodefensas no están desmontadas.

2. Qué los jefes paramilitares no se arrepienten de todos los crímenes

cometidos en tantos años de actividad ilícita y que no tienen ni una mínima

intención de reparar a sus víctimas.

Para ellos, como en otras épocas de nuestra historia la gesta

democrática es la toma mafiosa del poder.

Pero este proceso de paz tiene que ser una oportunidad para revertir el

proceso de inversión de valores y para la reconstrucción del Estado Social

de Derecho. De lo contrario, se abriría paso a los 60 mancusos que hoy se

encuentran en segunda línea esperando pasar a primera línea.

El país y su clase política más específicamente, tiene dos obligaciones

para salir exitoso: primero hacia sus víctimas y segundo hacia el futuro

para que las mafias no se vuelvan a apoderar del Estado. Para que esto

último no suceda tenemos que hacer por lo menos dos cosas:

1. Fortalecer las instituciones para que puedan detener el poder mafioso.

Esto implica rodear la institucionalidad para que el paramilitarismo y el

narcotráfico no las pongan a su servicio, significa en últimas purgar las

instituciones estatales, no esconder la manzana podrida.

2. Necesitamos procesos judiciales serios. Si bien para algunos

representan un riesgo en el corto plazo, porque como dijo el comisionado

hace poco, puede caer buena parte del establecimiento, es la única forma

de que en el largo plazo la sociedad sea viable y la democracia se

fortalezca. Los juicios no pueden ser una fachada. Si son una fachada

podemos dar paso a la venganza futura de las víctimas.

Este es un punto crucial en el proceso de paz porque rompe con el

círculo vicioso de la mafia. Los grupos ilegales saben de la atrocidad de

los crímenes que están cometiendo pero creen que en Colombia pueden

pactar la ley. Las instituciones tienen el reto, pero sobretodo la

oportunidad, de mostrar que el Estado Social de Derecho no se anda

negociando ni pactando. Es decir tiene que existir primacía de la ley sobre

la fuerza.

Por una vez tenemos que pensar en el futuro y, revelar toda la verdad.

Y esta verdad puede involucrar a la gente que se encuentra aquí sentada

en el Congreso de la República pero que fue elegida con ocasión y por

cuenta de los vínculos con grupos ilegales.

No es una cacería de brujas. Es un proceso justo de reconocimiento de

la verdad.

Colombia debe dejar a un lado la banalización del mal. Lo normal no es

el vínculo entre la ilegalidad y la política. Lo correcto no es el vínculo

entre la ilegalidad y la política: que las Autodefensas pongan unos políticos

y les den instrucciones o bien, que algunos políticos conformen grupos

ilegales les den órdenes para servir sus intereses particulares.

Vale la pena dedicarle unos segundos de reflexión a cómo se eligen

esos políticos. Claramente no es por el poder de convencimiento de sus

palabras sino por el poder amedrentador de las armas de sus aliados,

construyendo al hombre no ciudadano, al hombre no democrático, al

hombre que no es consciente de sus derechos.

Mientras los vínculos entre la ilegalidad y la política se mantengan no

habrá paz. Seguirán atemorizando con armas a las poblaciones. Seguirán

tomándose por esa vía las instituciones. Y seguirán creciendo las víctimas

en este país. Sea con los cabecillas actuales o con los de la segunda línea.

Este proceso y en especial este vínculo mafioso no está sirviendo para

cumplir propósitos mínimos del proceso de paz con los paramilitares.

Reparar a las víctimas, prevenir futuras violaciones, reconstruir el relato

colectivo de lo sucedido o marcar una diferencia entre aquello que es

admisible y aquello que ni siquiera durante la guerra estamos dispuestos a

tolerar.

La sanción tiene que ser mayor cuando se trata de políticos por el nivel

de engaño a la sociedad. Si la ley establece conflicto de intereses que

sanciona de una manera severa hasta con la pérdida de investidura, tendrá

que ser aun peor cuando el interés es ilegal y más aun cuando esa

ilegalidad atenta contra la vida de los colombianos.

Los congresistas con uniones con la ilegalidad están en el Congreso

para negociar el Estado de Derecho: el primer acto que muestra esto es

que ocultan su identidad para echar a andar sus intereses ilegales.

Para que este proceso de paz, no sea una farsa sino traiga realmente la

paz se requiere que:

1. Las violaciones de Derechos Humanos salgan a la luz pública.

2. Reconocer plenamente la responsabilidad de las personas vinculadas,

así sean congresistas.

3. Que se produzcan actos de arrepentimiento.

4. Investigación de los hechos y reconstrucción de la verdad.

5. Reparación a las víctimas.

La obligación de investigar, juzgar y sancionar a los responsables de

graves violaciones de Derechos Humanos no es una venganza, sino que

tiene la finalidad de prevenir la comisión de estos crímenes en el futuro,

satisfacer los derechos de las víctimas y promover la consolidación del

Estado de Derecho.

La justicia no es ajena a la paz es parte integral de ella.

... Benedetti, Gina M. Parody.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Rubén

Darío Quintero Villada.

Palabras del honorable Senador Rubén Darío Quintero Villada.


Senador Rubén Darío Quintero Villada:

Muchas gracias señora Presidenta, cambiando de tercio quisiera

informarle a esta plenaria y particularmente a los autores de la iniciativa

popular de la reforma constitucional de los Servicios Públicos,

específicamente a la Senadora Moreno Piraquive, que se retiró del Recinto

por el no estudio hoy de esta Reforma Constitucional en segundo debate,

que este Congreso de la República no solamente para cumplir el objetivo

para el cual fuimos elegidos está buscando alternativas para mejorar la

precaria situación que tienen las clases populares de Colombia en el pago

de los servicios públicos, particularmente los servicios públicos

fundamentales, por eso nuestra bancada de Cambio Radical ha presentado

un proyecto de ley que creo, qué bueno que estuviera la Senadora Moreno

Piraquive, puede ser más efectivo inclusive que la norma constitucional.

Ese proyecto de ley es la creación obligatoria de los fondos de

solidaridad de servicios públicos domiciliarios que podrán generar el pago

mensual si se crean en entidad territoriales, estos fondos de hasta el

50% de la factura mensual en los servicios públicos de energía para las

personas del estrato 1, hasta el 35% para las personas del estrato 2 y

hasta el 15% de descuento mensual en la factura de los servicios

públicos fundamentales para las personas del estrato 3 y adicionalmente

este proyecto que ya fue aprobado en la Comisión Sexta de la Cámara de

Representantes ha destinado de las transferencias del Sistema General

de Participación el 5% del producto de los recursos para saneamiento

básico y agua potable, que son cerca de 1 billón de pesos anualmente el

5%, o sea, 50 mil millones de pesos anualmente para nutrir este fondo de

solidaridad y en especial en este caso para agua potable, alcantarillado y

saneamiento básico.

O sea que este Congreso hay que decirle a la opinión pública que de

pronto ha quedado desmotivada por el tema de no trámite hoy de este

proyecto de reforma Constitucional, está trabajando buscando alternativas

para que las personas más pobres del país tengan un aporte importante, un

subsidio para el pago mensual de las tarifas de servicios públicos, en

segundo lugar señora Presidenta quería solicitar como coautor que fui de

la ley comunal, de la Ley 743, quedar incluido señora Presidenta en la

Comisión Accidental para buscar alternativas a la Ley 1066, máxime que

ahora que se está aprobando en el Congreso la reforma tributaria, que

sería un escenario importante para evitar ese costo innecesario que hoy

tienen las acciones comunales en el país, más de 52 mil en la rendición de

cuentas mensuales, lo cual le trae unos costos adicionales como la

contratación de contadores.

Finalmente señora Presidenta le pediría el favor de someter también y

lo dejo en la Mesa Principal esa proposición para la realización de un foro

sobre el proyecto de ley que estamos en este momento socializando,

proyecto de ley del deporte, foro que se haría en el Congreso de la

República el martes 28 de noviembre en el salón Boyacá y para el cual

también requerimos señora Presidenta su autorización y de la Mesa

Directiva para la transmisión por el Canal Institucional de este Foro

sobre el proyecto de ley del deporte, donde tendremos al Ministro de

Hacienda, al Ministro de la Protección Social, al Director de Coldeportes,

a los representantes del deporte profesional, del deporte aficionado, del

deporte comunitario.

Entonces muchas gracias señora Presidenta y espero también someta a

consideración esta proposición para que quede, queda en este momento

radicada en la Mesa, muchas gracias.

Al finalizar su intervención, el honorable Senador Rubén Darío Quintero

Villada da lectura a una proposición.


leída y, cerrada su discusión, esta le imparte su aprobación.


Autorízase la transmisión por el Canal Institucional del Foro “Sobre el

Proyecto de ley del Deporte”, que se celebrará el martes 28 de noviembre

en el salón Boyacá del Congreso de la República, a partir de las 8:00 a. m.

Rubén Darío Quintero Villada.

14- XI-2006.


Piedad Córdoba Ruiz.

Palabras de la honorable Senadora Piedad Córdoba Ruiz.


Senadora Piedad Córdoba Ruiz:

Señora Presidenta gracias, yo me voy a reservar para intervenir sobre

el tema de fondo en el debate sobre acuerdo humanitario, que me parece

muy importante y obviamente el tema de fondo es la paramilitarización del

Estado colombiano y la política.

Simplemente señora Presidenta una proposición que va en el siguiente

sentido: solicitar que se transmita por Señal Colombia el próximo 22 y 23

de noviembre, que se llevará a cabo el debate sobre las políticas públicas

para las mujeres en los últimos 4 años en la Comisión Séptima, y el debate

sobre la ley de flexibilización laboral y su impacto sobre el empleo que es

la Ley 782 del 2003, simplemente eso señora Presidenta para que sea

sometido, para que sea sometido a consideración señora Presidenta, la

proposición solicitando que se transmita por Señal Colombia los debates

que se llevarán a cabo en la Comisión Séptima, gracias señora Presidenta.

Simplemente le solicito señora Presidenta que someta a votación si

tiene a bien la proposición que acabo de presentar, que es solicitando la

transmisión de Señal Colombia de dos debates que se llevarán a cabo en la

Comisión Séptima la semana entrante.

Al finalizar su intervención, la honorable Senadora Piedad Córdoba Ruiz

da lectura a una proposición.




Solicito a la Plenaria se apruebe la transmisión por Señal Colombia del

debate de evaluación sobre políticas públicas para la mujer y el debate

sobre la Ley de Flexibilización, literal e), Ley 782/03, que se llevará a

cabo los días 22 y 23 de noviembre en la Comisión Séptima.


14-XI-2006.


Cecilia Matilde López Montaño.

Palabras de la honorable Senadora Cecilia Matilde López Montaño.


Senadora Cecilia Matilde López Montañ o:

Gracias señora Presidenta, simplemente para una aclaración, en el día

de hoy en el periódico Diario del Magdalena, apareció un artículo que yo

escribí, en el cual por un error involuntario, aparece mencionado el

Presidente de la Comisión Séptima del Senado, cuando realmente yo me

referí al Vicepresidente de la Comisión Séptima del Senado, por esta razón

quiero pedirle excusas al Senador Pinedo y reiterarle que fue un error

involuntario, y anunciarle que además de esta aclaración pública, haré la

nota respectiva para el periódico, de manera que se corrija este error.

Muchas gracias señora Presidenta.


Hernán Francisco Andrade Serrano.

Palabras del honorable Senador Hernán Francisco Andrade Serrano.


Senador Hernán Francisco Andrade Serrano:

Muchas gracias, señora Presidenta y colegas y el país. Para

complementar lo afirmado por el Senador Conservador José Darío Salazar

y previamente autorizado y consultado con el Presidente de mi Partido,

Julio Manzur, y el doctor Roberto Gerléin vocero de la Bancada, creemos

que como Partido Conservador Colombiano, debemos pronunciarnos ante

la situación ocurrida, con el llamamiento a indagatoria, con la medida de

aseguramiento de los Congresistas colegas del Senado y de Cámara de

Representantes.

En primer lugar quiero reiterarle Senador Petro, y decirle al país lo que

hoy le dije en la Comisión Primera, en el sentido de respetar elogiar su

papel como Senador de la República y como opositor al Gobierno, y el

papel que está cumpliendo usted para lo que queremos la sociedad y la

gente de bien de este país, es que, se sanee la política y que este mal

mayor del paramilitarismo en Colombia quede desterrado, por eso Senador

Petro, se necesita tener la capacidad y la valentía que usted ha

demostrado para adelantar est os debates, que hoy son de conocimiento

público y de investigación judicial.

Le ratifico lo que le dije hoy en la Comisión Primera, y hoy el Partido

Conservador que es el Partido del orden y de la autoridad, quiere señalar

que estamos completamente de acuerdo, y que le damos un respaldo total

a la Corte Suprema de Justicia, a sus Magistrados, a la Fiscalía General de

la Nación, y vale la claridad, ternado por militantes, ternado por el

Presidente de la República, por militantes de nuestra colectividad, y el

tema no es político ni partidista, pero ratificar que compartimos las

investigaciones que están adelantando el Fiscal General de la Nación y la

Corte Suprema de Justicia para alcanzar esa verdad, verdad que queremos

y que hacemos la misma pregunta que hoy se hace el columnista Armando

Benedetti, o en el día de ayer, si el país estaba preparado para todo hecho,

para esto es que tenemos que estar preparados, para lo que ha sucedido

con esta medida de aseguramiento y para las que seguramente vendrán en

las investigaciones que les corresponderá adelantar y que le corresponde

adelantar a la Corte Suprema de Justicia.

Por eso queremos como partido, del orden y de la autoridad respetar y

respaldar la institucionalidad, decir que hoy más que nunca el Congreso de

la República debe emerger y debe ante la sociedad colombiana decirle que

aquí estamos, aquí estamos queriendo que se sepa todo lo que ha sucedido

en años anteriores, toda esa llamada red mafiosa, toda esa red que llevó a

que personas espurias y con vínculos con el paramilitarismo y con actores

armados fuera de la ley, hayan llegado a este Congreso de la República,

pero precisamente por ser el partido del orden, Senador Petro y del país,

consultado con el doctor Gerléin, estamos de acuerdo en que sea la Corte,

que sea la Fiscalía General de la Nación la que adelante las

investigaciones, no eludimos la verdad.

Nos parece que no es el mecanismo de la Comisión de la verdad del

Congreso de la República, la que puede llevarnos a ella, sí estamos de

acuerdo en que la Corte es proba, es competente, como estamos de

acuerdo, nos parece que debemos darle ese respaldo unánime a las

instituciones del país, y para que el Fiscal General de la Nación siga

adelantando, y siga adelantando lo que viene en adelante, que es la

implementación de la Ley de Justicia y Paz, cuando ya viene el trámite

respectivo, donde las personas hoy desmovilizadas tienen que confesar

ante las autoridades judiciales todo lo que sucedió en los años anteriores.

Por eso, nosotros respaldamos la Corte, respaldamos a la Fiscalía,

creemos que este Congreso y que la Instituciona lidad van a salir adelante,

igualmente, aquí se ha dicho pero queremos ratificar nuestro apoyo al

Presidente Uribe, creemos que el hecho innegable, indudable de que

Congresistas que hacen parte de la Bancada de Gobierno, estén hoy

apenas, vale la claridad, investigados y con medidas de aseguramiento, no

condenados por la Corte Suprema de Justicia, no significa que esto llegue

a tocar al Presidente de la República.

El Presidente de la República es quien más ha impulsado, quien más ha

pretendido, quien presentó la Ley de Justicia y Paz, fue el Gobierno

Nacional, quien ha defendido de que este proceso siga adelante como

búsqueda y como alternativa de la paz en Colombia, es la propia

Presidencia y el propio Gobierno Nacional y aquí se encuentra el Ministro

del Interior que nos representa como Partido y representa al Gobierno

Nacional, por eso, porque creemos en que vamos a salir adelante y porque

creemos Presidente, como lo señalaba en la épocas más difíciles de la

República, año 57 y en todo momento, pero específicamente, me recuerda

el Maestro Roberto Gerléin, una frase de Indalecio Liévano, en los

momentos más difíciles del país, en los momentos de grandes dificultades,

y lo digo no solo ya, que se ha roto el bipartidismo, sino que estamos

haciendo un multipartidismo y una presencia del Polo Democrático, en los

momentos más difíciles del país, es necesario el acuerdo entre los

Partidos.

Y por eso llamamos al Polo Democrático, llamamos al Partido Liberal, a

las corrientes Uribistas, al Partido de la U, al Partido Cambio Radical, y a

nuestro Partido Conservador y los otros Partidos aquí representados a

que, claro, este es un momento de diálogo Presidente, y ahí debe usted

ejercer el liderazgo que usted sabe ejercer, claro, claro que los Partidos

Políticos le vamos a dar la cara a esta situación y claro que nuestro

Partido orgulloso, nosotros también internamente hemos hecho la

depuración.

Vale la pena recordar un minuto más, Presidenta, que nosotros también

en las listas, yo inclusive como Senador, recibí con escepticismo esa

decisión, cuando personas que no creo que vale la pena, no se le dio el

aval, no vale la pena recordar, no se le dio el aval en nuestra colectividad,

para que hicieran parte de esas listas, a pesar de que siempre está de por

medio la presunción de inocencia, por eso, en esa lucha de la sociedad

colombiana para que se conozca la verdad, yo creo que debe emerger esa

frase, los Partidos políticos por delante, acuerdo entre los partidos, la

sociedad requiere saber toda la verdad, no todo el Congreso de la

República se encuentra infiltrado por el paramilitarismo, ni los Partidos

Políticos como Instituciones están infiltradas por el paramilitarismo, por

eso Presidente, bajo su liderazgo, bajo el liderazgo del Gobierno Nacional,

bajo el liderazgo de nuestro partido, de nuestra colectividad y de todos los

Senadores aquí sentados.

Reitero que le damos la cara al país, y que queremos como nunca, que

se sepa absolutamente toda la verdad de lo sucedido en Colombia, no solo

en el tema del paramilitarismo, sino en el tema gravísimo y aquí vale la

pena y con esto termino, de recordar lo que ha sucedido con los actores

armados que no es otra cosa que alimentados por el narcotráfico, aquí

tenemos que llegar a todo ese nivel, y aquí quiero parodiar la frase que no

le gusta a muchos el personaje, pero vale la pena citarla, es, la droga

estúpidos la que alimenta todo estos actores armados y a los que tenemos

que perseguir en una lucha frontal, como es la lucha contra el

narcotráfico, que este Congreso debe liderar y que ha venido liderando

con la legislación actual.

Por eso Presidente, el país en general, el Partido Conservador

colombiano respalda las decisiones judiciales, espera prudentemente que

se resuelvan las acciones judiciales, por supuesto, respetuosos de la

presunción de inocencia y esperamos Dios quiera, que la verdad salga

adelante y que la sociedad colombiana tenga ese derecho más sagrado de

conocer toda la verdad. Muchas gracias Presidenta.



Gracias señora Presidenta. Sí, doctor Andrade, no hemos dicho nada

diferente de lo que usted ha dicho, sabemos que una Comisión, llámese

como se llame el problema, no es el nombre, una Comisión de Partidos

Políticos, que puede ser de Congresistas o no serlo, depende de cada

Partido Político, lo que debe buscar es un acuerdo, el Polo Democrático

esta ofreciéndole al Gobierno colombiano y a sus partidos, lo mismo que al

Partido Liberal un acuerdo que tiene que ver con redireccionar el proceso

de negociaciones con el narcoparamilitarismo, no en el sentido de

romperles las reglas del juego, de incumplir palabras dadas

explícitamente, no las dada no explícitamente, no en el sendito de hacer

ahora tabla raza con este tipo de personajes políticos o no, sino de

garantizar que en Colombia exista un verdadero proceso de

desparamilitarización del país, que es un acuerdo sobre la paz de Colombia

entre otras cosas, y en esa medida, indudablemente queremos que ese

acuerdo proteja en su investigación a la Corte Suprema.

Pero la Corte Suprema no nos va a dar unas respuestas de tipo político,

nos va a dar unas respue stas de tipo judicial, si fueron o no fueron,

quienes más graves, quienes menos graves, etc., de acuerdo al Estado de

Derecho en Colombia, pero la sociedad colombiana necesita unas

respuestas políticas, que en primer lugar el Presidente de la República

tiene que dar, obvio que el Poder Judicial, es el que tiene que resolver

quién puso el carro bomba y acusarlos y condenarlos en la Universidad

Militar, como tantos hechos de terrorismo, eso no es una función del

Presidente.

El Presidente de la República, allí delante de ese carro-bomba, expuso

una posición como Jefe del Estado, como Presidente de la República, aquí

también, que no es que colombia es un país de leyes simplemente, porque

es que esas leyes estaban siendo confeccionadas solidariamente por

personas que eran criminales o presuntamente criminales de lesa

humanidad, aquí hay que dar una respuesta política de por qué el

Presidente en el Club de Sincelejo, propiedad, entre otras cosas, de la

gata y discúlpeme señor Presidente, rodeado de Eric Morris, de Salvador

Arana, del Senador García, le pedía votos a la sociedad sincelejana, por

solo hablar de un tema, aquí hay que hablar y dar una respuesta política,

de porqué son válidos los votos bajo coacción paramilitar en cualquier

elección, la de estas personas, la del Presidente de la República, cómo es

que este Congreso va a reformar el sistema electoral, para impedir que

criminales de lesa humanidad sean elegidos y se conviertan en

Legisladores en Colombia.

Por ejemplo, cómo es que los Partidos Políticos, puedan tener unas

herramientas que sin cambiar la presunción de inocencia, puedan tener

mecanismos suspensorios, que puedan suspender transitoriamente el

poder de algunos individuos dentro de su partido, en cualquier instancia,

cuando indicios graves los colocan como individuos sub judice en este

tema de la confección del poder mafioso, esos temas no nos lo va a dar la

Corte Suprema de Justicia, a lo más da condenas o absoluciones, pero la

respuesta política cómo se reforma si es que es necesario reformarla si es

que es necesario reformarla o cómo se profundiza el tema de la Ley de

justicia y paz para que garantice la desparamilitarización, para que

garantice la verdad, para que garantice la indemnización de las víctimas y

para que garantice que el Estado colombiano en cualquiera de sus

instancias, en cualquier poder a nivel territorial o nacional esté blindado

contra la toma de los poderes mafiosos y responde exclusivamente a los

intereses ciudadanos.

Esas son respuestas que se tienen que dar política y no jurídicamente y

los encargados de dar una respuesta política son ustedes y nosotros, no el

juego de Gobierno y oposición sino la búsqueda de un acuerdo político

entre todos los partidos políticos de Colombia para garantizarle a la

sociedad colombiana la democracia, la justicia, la verdad la reparación y

que en el futuro nuestros hijos no estén gobernados por mafiosos o que las

leyes que recaigan sobre nuestros hijos no sean hechas por mafiosos sino

por dignos representantes del voto libre y soberano del ciudadano. Gracias

Señora Presidente.


Dilian Francisca Toro Torres.

Palabras de la honorable Senadora Dilian Francisca Toro Torres.


Senadora Dilian Francisca Toro Torres:

Gracias señor Presidente, yo quería informarles porque de acuerdo a lo

que he escuchado entre los Representantes de los Partidos, los voceros de

los Partidos, hoy en la mañana la Mesa Directiva tomó la decisión de poder

invitar a los Presidentes de los Partidos para el martes a las 9 de la

mañana, para precisamente poder iniciar este proceso de autocontrol en

donde prime la verdad en el Congreso y así poder rodear a la Corte

Suprema en sus decisiones pero sobre todo para mantener la

institucionalidad del Congreso y para mantener nuestra democracia.

Entonces, yo creo que con esto podemos realizar la reunión el martes

próximo a las 9 de la mañana con los Presidentes de los Partidos y pienso

que sería el inicio de algo importante en donde todos los partidos nos

pongamos de acuerdo por sobre todo por el bien del país y de la

institucionalidad y de la democracia, muchas gracias Presidente.



Gracias Presidente, yo creo que el tema del autocontrol, si la citación a

los Partidos Políticos para buscar un autocontrol del Congreso y para

rodear a la Corte Suprema de Justicia no es necesario, si es esa, es el

objetivo me parece que pues vamos a perder el tiempo y vamos a seguir

en las mismas.

Desde nuestro punto de vista Presidenta, lo demostramos en el debate

que hizo el Polo Democrático Alternativo, lo que nosotros demostramos es

que el proceso con los paramilitares es un proceso que está fallando, que

tiene fallas estructurales y ahora con lo que le ha ocurrido a nuestros

compañeros en el Congreso llamados por la Corte Suprema de Justicia a

una investigación lo que se pone es aún más en evidencia ese tema; si el

llamamiento a los Partidos Políticos es para buscar una reconducción un

enderezamiento de ese proceso a efecto de que nos dé los frutos que

todos creo queremos, que son verdad, justicia, reparación y sobre todo no

repetición de los hechos.

Ese tema es fundamental para nosotros, cómo se acaban las estructuras

paramilitares, cómo no hacen un proceso de reingeniería, a eso el Polo va,

pero si es para lo otro no porque ahí está la Comisión de Ética a través de

la cual se debe hacer un autocontrol el Congreso de la República y si es

para el tema de rodear a la Corte Suprema de Justicia pues basta aquí con

una simple declaración, pero si es para lo otro nosotros concurrimos como

Presidenta.

Recobra el uso de la palabra la honorable Senadora Dilian Francisca

Toro Torres:

Es que yo creo que esos son temas que tenemos que tratar en la

reunión, yo creo que el debate no lo tenemos que hacer, de pronto pues

aquí es muy importante pero yo pienso que esos son los temas que

tenemos que llevar a la reunión en donde vamos a estar presentes todos

los partidos para lograr de verdad que esas metas y esos objetivos que

llevamos pues los podamos discutir y se puedan hacer realidad, ese es

solo el temario que tenemos que llevar a la reunión.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela la honorable

Senadora Martha Lucía Ramírez de Rincón:

Presidente gracias, no sé si es necesariamente una interpelación o no

pero el Senador Avellaneda está poniendo un punto muy importante que

creo vale la pena ahondar un poco en él.

Todos queremos que haya verdad, justicia y reparación, pero tenemos

un marco legal que estableció realmente la modalidad que tendrá esa

verdad, justicia y reparación y me parece que el llamado que está haciendo

la Presidenta es un llamado que bien vale la pena que nosotros apoyemos,

es que evidentemente es muy difícil a estas alturas que tengamos un

proceso que sea perfecto hoy desafortunadamente no estamos en la época

de casa, carro y beca, como en la época del Gobierno del Presidente

Betancurt en donde resultaba mucho más fácil sacar adelante un proceso

de paz, hoy tenemos unos grupos mucho más numerosos, hoy han pasado

demasiadas cosas muy dolorosas en este país, y yo creería entender que

acá todos queremos que esto salga bien, que salga bien, no por el bien del

Gobierno, que salga bien por el bien de Colombia, y por esa razón creo es

cuando la Presidenta dice trabajemos con los partidos.

Busquemos una manera constructiva realmente de apoyar este proceso

tenemos Senador Avellaneda que hacerlo en el entendido que tiene que

ser la verdad, justicia y reparación de las que habló la ley de justicia y paz,

porque tener una verdad absoluta, una justicia absoluta,

desafortunadamente no parece que tenga tantas posibilidades y si nos

vamos en búsqueda de lo perfecto, de pronto va y terminamos no logrando

que este proceso salga adelante con las imperfecciones que tenga, pero

hagamos el esfuerzo entre todos para que salga lo mejor que sea posible y

creo que todos podemos trabajar mucho en ese sentido y por esa razón

creo que es importante la propuesta que hace la Presidenta, gracias

Presidenta.


Senador Juan Fernando Cristo Bustos:

A mí me da pena pedir la palabra en estos instantes señora Presidenta,

el doctor Luis Fernando Velasco por encargo de la bancada del partido,

fijó a profundidad la posición del liberalismo frente a este tema. Pero es

que he escuchado aquí algunas intervenciones y algunos planteamientos

que como vocero del Partido Liberal no puedo dejar de hacer algunos

comentarios sobre los mismos.

Doctora Martha Lucía Ramírez, vocera de la U, las decisiones que acaba

de tomar la Corte Suprema, las investigaciones que están en curso sobre

otros congresistas, las revelaciones que se han hecho no solamente sobre

congresistas, sino otros sectores de la sociedad colombiana y de la

política nada de ello tiene que ver con la ley de justicia y paz que aprobó

este Gobierno; eso ha surgido por unos operativos de la Fiscalía, por unos

operativos de la justicia, porque encontraron un computador, incluso las

decisiones de la Sala Penal por denuncias que hace 4 ó 5 años el Senador

Petro cuando era Representante a la Cámara, hizo sobre el departamento

de Sucre sobre hechos de ese entonces.

A nosotros no nos pueden venir aquí a decir que la ley de justicia y paz

y el proceso de paz del Gobierno Nacional con los paras, es lo que ha

permitido que ahora comience a hacerse justicia en este caso.

Lo que sería importante como acuerdo político de todos los partidos en

las bancadas del Congreso es precisamente lo contrario y es que la ley de

justicia y paz, esta ley de justicia y paz, creo que todavía lo puede hacer a

pesar de sus falencias como un instrumento utilizado por el Fiscal General

de la Nación, con toda severidad y con toda eficacia permita llegar a la

verdad en todos estos episodios de relaciones del paramilitarismo, no

solamente con los congresistas sino con distintos sectores de la sociedad

colombiana, eso es lo que queremos y a eso estaría dispuesto a jalarle el

Partido Liberal, a que la Fiscalía General y la Corte Suprema encuentren

un respaldo decidido del Congreso y de los partidos políticos para que los

señores que están en la ceja a quiénes el Gobierno en la discusión de la

ley de justicia y paz y las mayorías de este Congreso no quisieron

exigirles confesión plena, para hacerse acreedores de los beneficios de la

ley de justicia y paz.

Ahora la Fiscalía y la Corte logren después del fallo de la Corte

Constitucional sobre la ley, que finalmente esos señores, incluso

sacrificando mucha justicia, toda la justicia que se requiera pero no se

puede construir la paz en este país sin la verdad, es mucho más importante

incluso, la mayor dosis de verdad posible, toda la verdad sobre estos 10

años de infiltración del paramilitarismo en la sociedad colombiana; quiénes

financiaron a los paramilitares, quiénes los protegieron, quiénes

promovieron la llegada a distintas regiones de Colombia, esa verdad es

mucho más importante, incluso, a que si vamos a castigar con 3, con 4 o

con 5 años a unos congresistas o al señor Mancuso o si vamos a

suspender o a expulsar a unos congresistas de los partidos, el país no

puede simplemente limitarse a debatir si van a suspender o a expulsar a

unos congresistas, el país no puede limitarse a debatir si la cárcel de La

Ceja es una cárcel con condiciones dignas o no, para los señores jefes de

las autodefensas.

El país de la mano de la Corte Suprema de Justicia y de la Fiscalía

General de la Nación y de la Procuraduría General de la Nación, tiene que

llegar a la verdad porque si no, no hemos hecho absolutamente y es que la

ley de justicia y paz y el proceso de paz con la autodefensa así no les

guste a los amigos del Gobierno, fue construida sobre la base de lo que

dijo en algún momento, no lo está diciendo el Partido Liberal, lo dijo el

comisionado de paz, Luis Carlos Restrepo, a todos los medios de

comunicación hace un tiempo, no si este país esté preparado para la

verdad de los paramilitares, lo ha dicho el Gobierno y sobre esa base se

ha construido todo el proceso.

Si se quiere reconducir, si se quiere recapacitar sobre ese concepto de

la verdad sobre el cual el liberalismo, sobre las discusiones de ley de

justicia y paz tanto insistió sobre ese desmonte de la estructura militar,

sobre el cual leyeron la constancia los Senadores Armando Benedetti y

Gina Parody, del partido de la U que fue lo que, lo que el liberalismo dijo

sobre todo el debate de la ley de justicia y paz que no se iba a desmontar

esa estructura paramilitar, si queremos mirar qué va a pasar con lo que

dijo el propio Presidente de la República el pasado jueves reconociendo la

aparición de nuevos frentes de los paramilitares cada vez más extendidos

a lo largo y ancho de la geografía nacional, si queremos atacar el problema

de fondo, el Partido Liberal está listo para un acuerdo en esa materia.

Pero lo que no podemos es dar hoy una señal equívoca a la opinión

pública de que aquí venimos los congresistas de los distintos partidos

políticos preocupados y afanados por las decisiones de la justicia, a buscar

unos acuerdos o unos consensos políticos cuando lo que tenemos es que

dejar que la justicia actúe, que tome las decisiones y respaldar y rodear a

la justicia colombiana para que tome las decisiones, no se pueden mandar

señales equívocas de consensos entre los partidos para ver cómo

manejamos esta situación, porque eso no es dable en las actuales

circunstancias.

La Corte Suprema de Justicia está quedándose solitaria en esa lucha,

hay que exigirle a la Fiscalía General de la Nación y a la Procuraduría

Genera de la Nación mayor eficacia y mayor celeridad en las

investigaciones y hay que exigirla, hay que decirlo, al Gobierno Nacional

porque es que del Presidente de la República dependen el Ejército

Nacional, la Policía Nacional, el DAS, tienen organismos de inteligencia,

tienen organismos del poder ejecutivo con facultades de Policía Judicial y

el Jefe del Estado no se puede limitar a salir a decir que este es un país de

leyes y que hay que cumplir las leyes, en este caso cuando en otros casos

ha actua do con una vehemencia y una contundencia digna de admirar

frente a la Comisión de Delitos, o frente a la eventualidad de esa Comisión

de Delitos.

Entonces ahí yo creo que tenemos que tener mucho cuidado con lo que

se está pensando en el día de hoy y con enviar señales equívocas a la

opinión pública, hay que permitir que la justicia actúe y si lo que se quiere

es un acuerdo, no para mirar a ver cómo manejamos el problema los

Congresistas, sino el tema del paramilitarismo en Colombia y la búsqueda

de la verdad, no en el caso solo de los Congresistas, sino en todo el

fenómeno paramilitar en Colombia es un tema distinto que habría que

estudiar con mayor tranquilidad y con mayor serenidad, pero no

confundamos peras con manzanas en este instante, digámosle a los jefes

de las autodefensas que están recluidos en La Ceja que la sociedad

colombiana está dispuesta a su reincorporación a la vida civil, si son

capaces de desmontar las estructuras paramilitares y si le dicen toda la

verdad al país sobre la infiltración del paramilitarismo, la sociedad

colombiana y sobre sus actividades del narcotráfico, de lo contrario no

estaríamos haciendo absolutamente nada al respecto.

Pero no engañemos a los colombianos haciéndoles creer que todo este

trabajo de la Corte Suprema de Justicia y algunas cosas que ha hecho la

Fiscalía General de la Nación, que tiene que hacer mucho más al respecto

son producto o son efecto de una ley de justicia y paz que no ha servido

hasta el momento absolutamente para nada en la búsqueda de esa verdad

y que ha permitido señor Presidente que se consolide en Colombia el

Estado mafioso del que hablaba la Senadora Gina Parody, Estado mafioso

del cual lamentablemente, obviamente es difícil hablar en este país pero

que se ha venido consolidando y que genera unos problemas en la opinión

pública nacional y en la Comunidad Internacional muy grande, que hay que

rechazar, y Estado mafioso en el cual estaríamos participando el poder

ejecutivo, la rama legislativa y la rama judicial del poder público, que

tenemos que luchar precisamente para que no se consoliden en la

percepción del ciudadano de bien de Colombia y de los países en la

Comunidad Internacional, esa concepción del Estado mafioso que

lamentablemente se puede consolidar en las actuales circunstancias,

muchas gracias señor Presidente.

El Segundo Vicepresidente del Senado, honorable Senador Camilo

Sánchez Ortega, quien preside, manifiesta lo siguiente:

Perfecto, en este momento lo que queda claro es que la proposición de

Dilian Francisca Toro, la Presidenta del Senado es exactamente rodear a

la Corte Suprema de Justicia y bus car que haya una autocrítica para que

verdaderamente no haya encubrimiento alguno por parte del Congreso de

Colombia.

Yo quiero decirle lo siguiente, hemos llegado a un acuerdo con el

Senador Gil de, es el que tiene el debate en este momento, van a hablar en

este momento, quedan 6 personas que se han inscrito para el tema y

posteriormente tendrá que ser el debate del Senador Gil, son las

siguientes: el Senador Carlos Ferro, el doctor Juan Manuel Galán,

posteriormente Gloria Inés Ramírez, el Senador Parmenio Cuéllar, y para

dos cosas el Senador Barriga que tiene una moción de duelo, Iván Matéus

una proposición y una palabra que ha pedido el Senador Luis Guillermo

Vélez, esas son las personas que están incluidas y el Ministro que cerraría

para empezar el debate.

Lo que pasa es que lo que quiero decirles en este momento es que el

debate es el punto que sigue en el orden del día, le hemos dado largas y lo

que es importante en este momento es preguntarle al Senador Gil si está

de acuerdo de darles la oportunidad en un tema tan importante como este

para que participen los diferentes Senadores, Senador Gil.


Alberto Gil Castillo.

Palabras del honorable Senador Luis Alberto Gil Castillo.


Senador Luis Alberto Gil Castillo:

Gracias señor Presidente, nosotros sabemos que el tema que se está

discutiendo es supremamente delicado y también tenemos nuestra

propuesta, pero hoy se da un debate sobre el secuestro y el derecho

humanitario, este debate ha sido archivado por distintas causas desde el

19 de septiembre y no quisiéramos hoy con la presencia de las esposas

de los compañeros Senadores, que lo dilatáramos y lo dilatáramos.<

/span>

Con el respeto que se merecen los Senadores por supuesto porque el

tema es muy importante, por qué no nos permiten y luego articulamos el

debate al lado de las respuestas del Gobierno.


Senador como le pedí el favor son 15 minutos para terminar el debate

y hacer la continuación del suyo, así que tenga la seguridad que vamos a

ser muy respetuosos y haremos que sea lo más rápido posible.


Jorge Eliécer Guevara.

Palabras del honorable Senador Jorge Eliécer Guevara.


Senador Jorge Eliécer Guevara:

Muchas gracias Presidente, es para pedir que se someta a

consideración una proposición que conjuntamente con el Senador Estacio

como integrantes del Parlamento Andino hemos radicado en la

Secretaría, en virtud de que hemos sido invitados por el Parlamento

Amazónico a participar de las deliberaciones que se hará el 23 y 24 de

noviembre en Bolivia.

Nos parece que es pertinente que se someta a consideración para que

el Senado tome una determinación en virtud que es prácticamente una

sesión que se convocó de manera muy rápida y creo que si no se hace en

este momento, ya para después no nos da tiempo en concreto de tomar

una decisión, muchas gracias Presidente.


No se preocupe que antes de iniciar el debate se hará la proposición,

hemos hecho un pacto con el Senador Gil que es el que tiene en este

momento la posibilidad de hacer el debate y nos ha permitido agilizar esa

importante discusión.


Guillermo Vélez Trujillo.

Palabras del honorable Senador Luis Guillermo Vélez Trujillo.


Senador Luis Guillermo Vélez Trujillo:

Gracias señor Presidente, dicen que una de las características del

derecho es que por lo menos hay siempre en todos los casos, dos

opiniones y generalmente encontradas y cuando se trata de derecho

político, pues esas opiniones no son dos sino probablemente una gran

diversidad, eso es lo que me pasa a mí con lo que acabo de escuchar del

Senador Cristo, yo tengo una lectura totalmente diferente a la que él

plantea sobre la proposición de la Presidenta del Congreso, la Senadora

Dilian Francisca Toro.

Y creo que sí es pertinente y no solamente es pertinente sino que es

buen mensaje, no es un mal mensaje, es un buen mensaje a la opinión

pública porque el sentido que yo le veo es que es un sentido de

coadyuvancia, es precisamente todo lo contrario a la lectura que ha

hecho el doctor Cristo y es un apoyo a la Corte Suprema de Justicia que

nos merece toda la respetabilidad y toda la credibilidad, por e so me

parece a mí que es ampliamente aceptable, inclusive conveniente y ojalá

pudiéramos apoyarla todos esa proposición para que el Congreso de la

República también tenga en estos momentos de crisis, de dificultades la

forma de manifestarse en esa unidad.

Yo creo, la otra lectura que tengo sobre el pronunciamiento del doctor

Cristo es también al revés, si bien es cierto que lo que está aconteciendo

a los 3 Parlamentarios en este momento, no es por virtud de la aplicación

de la ley de justicia y paz, sí es cierto que gracias al debate de la ley de

justicia y paz y al desmonte del paramilitarismo que se ha propuesto el

Gobierno se ha creado un ambiente que permite el imperio de la ley.

Porque el imperio de la ley requiere siempre un colchón de opinión

pública, estos debates por más jurídicos que sean no hubieran podido

tener lugar si no se hubiera de frente atacado del fenómeno del

paramilitarismo y no hay que desconocer que evidentemente el desmonte

de una cosa tan formidable, tan supremamente grande como es esto del

paramilitarismo trae coletazos de diversa índole, pero no podemos decir

que es un fracaso porque están surgiendo unas bandas que tratan de

reemplazarlo, no, esa es la consecuencia natural y obvia del desmonte de

una cosa tan supremamente formidable y espectacular, cuando aquí nos

hablan de 40.000, de 20.000, de 10.000 que se han desmovilizado me

parece que eso no tiene antecedente en la historia, esa es una de las

labores más extraordinarias que ha podido hacer un Gobierno en la

historia de Colombia, de manera que merece un apoyo y merece un

pronunciamiento del Congreso de la República y por eso considero que

es pertinente la proposición de la señora Presidente.


Carlos Roberto Ferro Solanilla.

Palabras del honorable Senador Carlos Roberto Ferro Solanilla.


Senador Carlos Roberto Ferro Solanilla, quien da lectura a una

proposición.




El Senado de la República, expresa sus condolencias por el

fallecimiento del doctor Guillermo Mora ocurrido en el día de hoy en la

ciudad de Cúcuta.

El doctor Mora, fue reconocido por los nortesantandereanos como un

hombre de bien que sirvió a su comunidad, dando ejemplo con su trabajo

y dedicación en el Ejercicio de la Política y Gestión Social, virtudes que

enaltecen a su familia y caracterizan la labor que adelantan.

Le expresa al Senador Manuel Guillermo Mora y a la familia, el pesar

por este lamentable hecho y reitera su solidaridad ante este difícil

momento.

Presentada por:

Carlos Ferro Solanilla, Jairo Clopatofsky Ghisays, Juan Manuel Corzo

Román, Martha Lucía Ramírez de Rincón, Mauricio Pimiento Barrera,

Víctor Renán Barco López, Adriana Gutiérrez Jaramillo, Manuel

Enríquez Rosero.

14-XI-2006

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Juan

Manuel Galán Pachón.

Palabras del honorable Senador Juan Manuel Galán Pachón.


Senador Juan Manuel Galán Pachón:

Muchas gracias señor Presidente, honorables Senadores, y quisiera

referirme a este tema haciendo alusión un poco también a la historia, y

creo que la historia de este drama comienza con el contrabando en

Colombia, las mafias del contrabando, cuando había políticos

contrabandistas y contrabandistas que buscaban refugio y financiaban la

política para defender sus intereses, de ahí pasamos a las mafias del

narcotráfico y el narcotráfico se ha ido convirtiendo con el paso de los

años en un proyecto criminal, por supuesto en un proyecto económico, en

un proyecto militar porque sin soporte militar, sin aparato militar el

narcotráfico no encuentra su sustento ni encuentra la manera de

defenderse y de proteger sus intereses ilícitos, de un proyecto político,

de un proyecto inclusive deportivo que vimos hasta dónde llegó el

narcotráfico en infiltrar el deporte nacional y en un proyecto cultural.

Este proyecto narco-estatal o narco-nacional siempre ha adoptado 3

métodos típicos mafiosos, el primero ha sido en de tapen, tapen, el del

encubrimiento, el segundo ha sido el del desprestigio, el descrédito o

arrasar con el prestigio de quiénes se atreven a denunciar este proyecto

narcotraficante y el 3º cuando los dos primeros fracasan es la

desaparición física, cuando precisamente no hay otra alternativa.

¿Cuáles son los dos tipos de reacción que tiene la sociedad frente a

este tipo de proyecto narcotraficante? Yo veo dos tipos de reacción

señor Presidente, el primero es la coexistencia, la convivencia, la

complacencia, la indiferencia o la complicidad y el segundo es el rechazo,

la condena, la denuncia, la transparencia, la rendición de cuentas a la

Justicia, y la verdad sobre este Proyecto criminal.

Y, aquí el reto que tenemos en el Congreso de la República s eñor

Presidente que es el reto del país y el reto de la Nación colombiana es

romperle el espinazo, romperle la columna vertebral al narcotráfico que

es precisamente lo que está reproduciendo ese aparato militar y legal

que tuvo su expresión en los Paramilitares y que hoy se está

reinventando, se está reciclando en un nuevo aparato mucho más

peligroso, mucho más violento, y que será mucho más difícil desde la

Institucionalidad enfrentar hoy la Institucionalidad, la democracia, la

sociedad, la Nación y sobre todo la libertad de los colombianos están

amenazadas por las mafias narcotraficantes cuyo aparato militar

encarnan los Paramilitares.

Por eso yo pido que desde el Congreso de la República convoquemos a

un gran acuerdo Nacional por la verdad, la verdad en el caso del cartel

de Medellín en los años 80 y su influencia política, criminal y económica;

la verdad sobre el caso también inconcluso del Proceso 8000 con el

Cartel de Cali y la verdad sobre la infiltración del Paramilitarismo en

nuestras instituciones que hoy amenazan nuestra democracia y nuestra

libertad como Nación, muchas gracias señor Presidente.


Carlos Emiro Barriga Peñaranda.

Palabras del honorable Senador Carlos Emiro Barriga Peñaranda.


Senador Carlos Emiro Barriga Peñaranda, quien da lectura a una

proposición.




MOCION DE DUELO

La muerte de Don Guillermo Mora Laguado, priva a la ciudad de un

eximio ciudadano, amante sin reserva de Cúcuta, enamorado del entorno,

del sol canicular y de sus colinas. Fue un ciudadano de ejemplarizantes

méritos, era un hombre obsesivo, respecto de las necesidades y

proyectos para solucionar problemas de la región. Como funcionario

público desempeñó sus actividades con un marcado espíritu de

solidaridad social, además mantuvo siempre un criterio muy personal de

ponerse del lado del bien común, como empresario fue exitoso y como

padre de familia el faro y guía de un hogar que es hoy emblema en la

ciudad. Fue un importante dirigente del Partido Liberal, pensaba en

grande, óptimo consejero y estratega, acaudilló la elección de su hijo

Manuel Guillermo Mora a la Alcaldía de Cúcuta y vibró con la íntima

sinceridad de un padre la curul ganada como Senador de la República.

Muere hoy uno de los valores sustantivos de la ciudad, pero estamos

seguros de que su memoria prevalecerá sobre el olvido que trata de

borrar al espacio material que ocupamos en el universo.

Nuestras sentidas condolencias a su señora esposa doña Dora

Jaramillo de Mora, a sus hijos el Senador Manuel Guillermo Mora

Jaramillo, al ex Senador Pedro Alberto Mora Jaramillo y demás

familiares, Paz en su Tumba.

Copia de esta Moción de Duelo será entregada en Nota de Estilo a la

señora esposa y a sus hijos.

Carlos Emiro Barriga Peñaranda, Oscar Josué Reyes Cárdenas, Dilian

Francisca Toro Torres, Carlos Augusto Celi.

14-XI-06

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Iván

Díaz Matéus.

Palabras del honorable Senador Iván Díaz Matéus.


Senador Iván Díaz Matéus, quien da lectura a una proposición.




Cítese y/o invítese a los siguientes funcionarios para que en sesión

plenaria del honorable Senado de la República, respondan cada uno los

cuestionarios adjuntos:

Funcionarios: Directora Nacional de Planeación, director de Red de

Solidaridad Social, Ministra de Educación, Ministro de la Protección

Social, Ministro de Agricultura, Ministro de Defensa Nacional. Igualmente

Contralor General de la República y Director del Dane.

CUESTIONARIOS

1. Directora Nacional de Planeación.

a) Presentar los indicadores de pobreza e indigencia en Colombia y su

evolución en los últimos diez años;

b) Explicar la metodología de mediación de pobreza e indigencia y las

modificaciones hechas en los últimos años;

c) Explicar los resultados de Documentos CONPES aprobados y

ejecutados en los últimos cinco (5) años relacionados con la lucha contra

la pobreza y la indigencia;

d) Explicar cuáles serán dentro del Plan Nacional de Desarrollo las

estrategias de lucha contra la pobreza en los próximos cuatro años;

e) Presentar las cifras estimadas a invertir en la lucha contra la

pobreza y las fuentes de financiación de dichas inversiones;

f) Hacer un balance sobre cumplimiento de las metas del Milenio;

g) ¿Qué desarrollo ha tenido hasta ahora el documento CONPES 3424,

por medio del cual establece la política de promoción de acceso al crédito

y demás Servicios Financieros? Banca de las oportunidades.

2. Director Red de Solidaridad Social.

a) ¿Con qué criterios focaliza la Red de Solidaridad Social la inversión

en dinero o en especie que lleva a cabo en el territorio nacional?;

b) ¿Qué porcentaje de dicha ayuda llega eficazmente y cómo llega a la

población pobre e indigente?;

c) Hacer una descripción de la distribución geográfica de dicha

inversión en el territorio nacional y de los valores invertidos en cada

región;

d) ¿Cómo ha impactado la labor de la Red en la lucha contra la pobreza

y la indigencia?

3. Ministra de Educación.

a) ¿Cuál es el grado de instrucción promedio a la que puede llegar un

miembro de una familia pobre o indigente en Colombia?;

b) ¿En las estadísticas de carencia de cupos escolares en educación

básica, cómo afecta, en cifras esta situación a las familias pobres e

indigentes en Colombia?;

c) ¿Cómo se focaliza la inversión pública en educación hacia los

colombianos más pobres?;

d) ¿Cómo es la distribución por estratos de la población universitaria e

instituciones públicas y privadas?;

e) Explique la relación entre el grado de instrucción promedio y los

índices de pobreza e indigencia de acuerdo a su ubicación geográfica en

Colombia.

4. Ministro de la Protección Social.

a) ¿Cuáles son las enfermedades más comunes que afectan la población

colombiana? Presentar estas estadísticas por grupos de edades;

b) ¿Cómo es la distribución geográfica de las enfermedades comunes y

cuál es su relación con la pobreza y la indigencia?;

c) ¿Cuántos colombianos carecen de identificación o registro que les

impida ingresar al Sistema General de Seguridad Social en Salud?;

d) ¿Cuánto cuesta la canasta básica de salud en Colombia para una

familia pobre compuesta al menos por cinco (5) personas?;

e) ¿Cuáles son las estadísticas sobre desnutrición y cómo se ubican

geográficamente? ¿Cuál es el alcance de los programas para combatir

este flagelo?

5. Ministro de Agricultura.

a) ¿Qué cifras maneja el Ministro de Agricultura acerca de la población

pobre e indigente en las zonas rurales del país?;

b) ¿Con qué criterios se establece que un colombiano es pobre o

indigente en el campo colombiano?;

c) En esa población, ¿qué clase de programas de apoyo se han

realizado por parte del Ministerio directamente y cuál es la proyección en

los próximos años?;

d) ¿De qué manera el Ministerio involucra en la lucha contra la pobreza

y la indigencia a las Secretarías Departamentales de Agricultura, así

como a los entes adscritos al propio Ministerio en el país?;

e) ¿Cómo y cuáles son los créditos y microcréditos que ofrece el

Gobierno a través del Banco Agrario, y cómo han impactado en la pobreza

rural?;

f) ¿Quiénes clasifican y cuáles son los beneficios y qué condiciones se

exigen para la obtención de este crédito o microcrédito? ¿Qué entidades

participan directa o indirectamente, discriminando porcentajes, así como

el destino del crédito?;

g) ¿Cuál es el déficit de vivienda rural y servicios públicos, en el

campo colombiano?

5. Ministro de Defensa Nacional.

a) ¿Cuál es la relación directa entre la violencia regional y los

indicadores geográficos de pobreza e indigencia?;

b) ¿Qué relación hay entre la comisión de delitos comunes en las

ciudades más importantes del país y la situación de pobreza e

indigencia?;

c) ¿Cuál es la distribución por estratos de los colombianos que hoy

prestan el servicio militar obligatorio;

d) ¿Cuántos colombianos carecen hoy de Tarjeta militar, hecho que les

impida acceder al mercado laboral? ¿Cuáles son los costos de obtención

de la misma?

6. Contralor General de la Nación.

a) ¿Cuáles son las cifras de pobreza e indigencia en Colombia que ha

determinado la CGN?;

b) ¿Cómo ha sido el impacto de la inversión pública en los últimos diez

años en el combate de la pobreza e indigencia?;

7. Director Nacional del Dane.

a) ¿Cuáles son las cifras de pobreza e indigencia en Colombia que ha

determinado el DANE?;

b) ¿Qué relación existe entre crecimiento económico y disminución de

la pobreza y cuáles han sido los resultados de estas dos variables en los

últimos cinco años?;

c) ¿Qué relación existe entre crecimiento económico y empleo y cuáles

han sido los resultados de estas dos variables en los últimos cinco años?

Facúltese a la Mesa Directiva para establecer la fecha de la sesión

plenaria donde se escuche a los funcionarios citados e invitados.

Esta sesión será transmitida por Señal de Televisión.

Iván Díaz Matéus, Hernán Francisco Andrade Serrano.

14- XI- 2006


Gloria Inés Ramírez Ríos.

Palabras de la honorable Senadora Gloria Inés Ramírez Ríos.


Senadora Gloria Inés Ramírez Ríos:

Gracias señor Presidente, a título de ser reiterativa en muchos de los

postulados que aquí de la tesis que muchos Senadores han colocado no

quise renunciar a la intervención porque me parece que en el país, está

quedando una sensación que a mi manera de ver es equivocada y esa

sensación que se le está dejando al país está en el sentido de que el

Gobierno Nacional no ha tenido nada que ver con el proceso de

Paramilitarismo en el país cosa que desde nuestro punto de vista, y

desde mi perspectiva es totalmente falso, por el contrario el Gobierno

Nacional ha contribuido por acción o por emisión a la extensión del

Paramilitarismo, pareciera que se diera la sensación de que este

fenómeno ha sido un fenómeno casual, esporádico, o simplemente

coincidente pero no, el Paramilitarismo es un fenómeno claramente

planeado que ha tenido 3 fases claras.

Una primera fase que se remonta a aquellos hechos cuando se

planteaba incluso con mucha participación “de la sociedad civil”, cuando

se hablaba aquí de las famosas zonas liberadas, había que liberar unas

zonas del país de aquel fenómeno de la insurgencia, de la guerrilla o del

terrorismo como lo llamen hoy, y no podemos olvidar cómo a este

fenómeno de zonas liberadas está el fenómeno de tierra arrasada que

llevó al genocidio de la Unión Patriótica, que llevó a la extinción de

muchos líderes del Movimiento Sindical de aquellas zonas y que tienen un

proceso importante en las famosas Convivir que ayudaron a que este

fenómeno se instalara por todo el país.

Una segunda fase estuvo en el apoyo de los Proyectos económicos que

se llevaba a estas regiones que tampoco es espontánea, sino que así

figura en los planes como tal la misión Burebok de los Estados Unidos

que ahí está planteado con claridad el involucramiento de la sociedad

civil en este conflicto que hoy desconoce el Gobierno.

Y una tercera fase, que es la que estamos viviendo, que es justamente

la repartición del poder por la vía política de aquello que ya sustentaban

por la vía económica, por eso no podemos hoy decir aquí que el Gobierno

no ha tenido nada que ver, me parece que nosotros tenemos que decir

con claridad cuando aquí hace 4 años Mancuso y Carlos Castaño le

decían al país de la articulación de la clase dirigente y política con este

fenómeno la pregunta aquí es quiénes investigaron, dónde estaba el

Gobierno que no ordenó una investigación frente a semejantes denuncias

que en aquel entonces se hacían, qué pasó en la Costa Atlántica, qué

pasaba con la gente en el Cesar, qué pasaba con la gente en el

Magdalena, dónde se hicieron las investigaciones, dónde estaba el DAS,

dónde estaba, las Fuerzas de inteligencia de este país pues claramente

eso es lo que hoy nos preguntamos.

Ahora tendremos que decir qué pasa con las listas del computador de

Jorge 40 o acaso esas listas llegaron por arte de magia allí, no, esas

listas fueron suministradas por los organismos, de inteligencia por el

DAS, el mismo Rafael García, Jefe de Informática del DAS, así lo ha

planteado en sus diferentes declaraciones, esto lo planteó en el objetivo

que aquí se nos ha dicho porque claramente uno no sabe cómo creerle al

Gobierno, el señor Ministro del Interior y el señor Comisionado de Paz,

cuando se había el debate del Polo Democrático Alternativo nos decían

que era un desafuero pensar que en este país se estuviera haciendo un

nuevo tinglado de las estructuras Paramilitares, pues hoy esa

preocupación que presentó en su momento el Polo Democrático

Alternativo, que lo planteó el Partido Liberal y muchos Senadores y

Representantes de este país, han sido confirmadas por aquel que

entonces lo negara, el señor Presidente de la República, que ha dicho que

hay más de 40 grupos Paramilitares o águilas negras como las llamó

pululando por todo el país.

Por eso cuando hay una constancia que deja este Polo Democrático

Alternativo en la necesidad de que el Presidente de la República se

pronuncie ante el país por estos hechos políticos tiene absoluta

pertinencia porque no podemos aceptar aquí la teoría de que esto no es

un problema de las instituciones, como si las Instituciones estuvieran por

fuera de quiénes las integran y las componen, las instituciones no son los

edificios aquí las Instituciones tienen que ver con el DAS, tienen que ver

con la Policía, tienen que ver con el Ejército, y desde luego este

Congreso que yo pienso en buena hora ha tomado el toro por los

cuernos, es decir, colocando el dedo en la llaga y no matizando o

maquillando.

Por eso me parece que es pertinente del mismo modo cuando aquí se

plantea el apoyo y las garantías a la Corte Suprema de Justicia no

solamente rodearla como lo hemos planteado y como lo han planteado

muchos colegas sino que significa que se siga profundizando en las

investigaciones no solamente lo que pasa en el Atlántico, que pasa en el

Magdalena, que pasa en el Cesar, que pasa en el Eje Cafetero, es decir,

que sigan trabajando en la vía de efectivamente mostrarle al país que

estamos porque haya transparencia, porque haya verdad, porque haya

Justicia, porque haya reparación y eso implica la tercer propuesta que ha

hecho este Polo Democrático Alternativo.

Y esa tercera propuesta tiene que ver con el acuerdo político para que

haya un redirecionamiento o una reconducción de esté proceso que no

podemos decir aquí si tiene incidencia, no es cierto que su base central

este en la política de Justicia y Paz, todo lo contrario ha sido una política

que ha evitado que en este país se conozca en toda su dimensión y

profundidad lo que hemos llamado este desastre del Paramilitarismo de

las estructuras mafiosas en la vida política de Colombia. Muchísimas

gracias señor Presidente.


Parmenio Cuéllar Bastidas.

Palabras del honorable Senador Parmenio Cuéllar Bastidas.


Senador Parmenio Cuéllar Bastidas:

Gracias Presidenta, señores Senadores, yo pienso que el debate que

vamos a iniciar en pocos minutos sobre el Acuerdo Humanitario es uno

de los debates más importantes que tiene que hacer el Congreso no

solamente en una sola sesión como lo vamos a decir oportunamente

dentro del debate, el país está en mora de hacerlo.

Pero ahora yo quiero referirme al tema que nos ocupa, yo pienso que

quiénes están mirando esta transmisión de Televisión se estarán

preguntando una cosa, aquí se ha dicho que los Congresistas que han

sido objeto de una orden judicial de privación de la libertad pueden

acogerse a la ley de justicia y paz, yo no voy a entrar aquí a decir si en

mi concepto se pueden o no se pueden acoger desde el punto de vista

jurídico.

Yo lo que quiero decir es que los colombianos deben estar

estupefactos al escuchar cómo unos congresistas aprobaron una Ley con

el nombre de justicia y paz para beneficiarse de ella, para acogerse a ella

y para tratar de eludir la acción de la justicia, a mí me parece

supremamente grave solamente ese hecho de que el país se notifique de

la posibilidad de que los parlamentarios que aprobaron esa ley puedan

acogerse, es posible que jurídicamente lo puedan hacer, pero éticamente

ante el país, ¿cómo va a quedar el Congreso de la República? Eso es

preocupante, este no es un problema judicial y lo digo porque ahora

empiezo a escuchar que para justificar esa conducta algunos miembros

del Senado han dicho que es apenas una medida de aseguramiento y que

toca esperar la condena, este no es un problema judicial, este es un

problema político, está aquí de por medio la institución más importante

que tiene la democracia como es el Congreso de la República.

Bien se dice que la mujer del Cesar no solamente debe ser honesta

sino parecerlo, nosotros no podemos exigirle o decirle al país que los

congresistas que tengan sobre sí una medida de aseguramiento logren

por ejemplo una excarcelación y vengan aquí al Recinto del Congreso

porque solamente faltaría eso y que mañana se vaya a proponer una ley

de perdón y olvido porque solamente falta semejante cosa y me anticipo

a hacer esa denuncia, a decir que no podemos aceptar que se venga a

decirnos que el paramilitarismo es un fenómeno que no lo podemos

nosotros dominar y que por lo tanto lo único que queda aquí es

perdonarles a quiénes incurrieron como parlamentarios en esa conducta y

que nos vengan a proponer una ley de perdón y olvido, una ley de punto

final, nosotros no podemos aceptarlo.

Aquí estamos repito frente a un problema político y ese problema

político obliga a que de inmediato todos los sectores con representación

en la vida pública en el Congreso nos definamos a construir un gran

frente para detener esos sectores que quieren utilizar el crimen, la

violencia para imponerse, a mí me parece que es preocupante ver la

pasividad como se ha recibido esta noticia, cuando hubo un atentado

criminal por parte de los terroristas en la Universidad Militar, el

Presidente salió al otro día, pero esto es más grave todavía que cualquier

acto terrorista que se sepa que la política está infectada como lo está por

sectores del narcotráfico y del paramilitarismo.

Yo pienso que la propuesta que ha hecho el Polo Democrático no

propiamente de decirle al Presidente dónde está señor Presidente,

porque esa pregunta cabe esta noche, ¿dónde está el Presidente de

Colombia? ¿Dónde esta el Presidente Uribe cuando lo necesitamos aquí

para enfrentar este grave fenómeno del paramilitarismo? Que trata de

tomarse el poder porque lo que hemos visto de acuerdo con las

declaraciones y con las informaciones de la prensa es cabalmente de que

ese proyecto narcoparamilitar busca tomarse la Jefatura del Estado.

Yo creo señora Presidenta que en consecuencia la proposición que

aquí se ha presentado por el Senador Petro es conducente, y yo quiero a

pesar de que él es mi compañero de bancada, decirle que él ha tenido el

valor civil de denunciar desde hace mucho tiempo esos actos y como

consecuencia de esa actitud ha sido denunciado por los mismos

enjuiciados y ha estado solitario, como estuvo solitario aquí en este

Recinto hace 20 años Luis Carlos Galán cuando denunciaba el

narcotráfico y por eso yo le quiero decir a él que hoy no está solo, que la

opinión pública nacional lo está acompañando, que no solamente lo

acompañamos quiénes militamos en el Polo Democrático, sino todos los

colombianos que hemos tomado la decisión de no permitir que esto

suceda, porque igualmente hace 20 años muchos tenían el temor de

enfrentarse al narcotráfico y hoy el temo r de enfrentarse al

narcoparamilitarismo, pues no señor.

Todos debemos saber que si permitimos que esto se consolide, que

esto avance, mañana no será posible hacer política en ninguna parte del

país sino pidiendo permiso a esos señores, solamente una actitud

erguida, decidida de los políticos y de los colombianos todos podrán

servir para contener esta situación, por eso hay necesidad de que todos

los sectores políticos que quieran enfrentar este fenómeno se unan no

para hacer una batalla judicial, no para llevar a los comprometidos ante la

Corte, porque la Corte sabrá hacer lo mismo que la Fiscalía, sino para

enfrentar este fenómeno como un fenómeno político que ha puesto en

peligro la democracia en nuestro país.

Por eso señora Presidenta y señores Senadores yo quiero decirle al

Congreso que no podemos ahora, que ha quedado claro que son ciertas

las denuncias de que muchos políticos han pecado, de que muchos

políticos han tenido acuerdos con los paramilitares, no podemos ahora

aceptar la tesis de que este es un proceso judicial y que tenemos que

dejarle a la Corte que ella investigue y que mientras tanto nosotros nos

hagamos los de la vista gorda, de ninguna manera, este es un fenómeno

grave que tenemos que enfrentarlo señor Presidente y el Gobierno es el

primero que tiene que responder frente a estos hechos, porque el

Gobierno está encabezado por el Presidente, que es el Jefe del Estado y

el Jefe del Estado tiene que estar en el primer lugar en la defensa de la

democracia, muchas gracias.


Mario Uribe Escobar.

Palabras del honorable Senador Mario Uribe Escobar.


Senador Mario Uribe Escobar:

Gracias señora Presidente, naturalmente Colombia Democrática ha

sido profundamente afectado por la decisión que tomó la Corte Suprema

de Justicia la semana pasada de vinc ular mediante indagatoria y

posterior medida de aseguramiento a dos Congresistas de la colectividad,

inmediatamente se conoció esa decisión el Partido produjo un comunicado

que decía lo siguiente: la Corte Suprema de Justicia ordenó la detención

preventiva del Senador Alvaro García Romero y del Representante a la

Cámara Eric Morris Taboada según se conoció en el día de hoy, era el 9

de noviembre, dentro de la investigación continuará una amplia etapa

probatoria dentro de la cual tendrá la oportunidad de controvertir los

cargos que se les imputan, la medida de detención preventiva se apoya

en una evaluación preliminar de las pruebas recogidas hasta el momento,

no supone la imposición de una condena, ni rompe la presunción de

inocencia que ampara a todo sindicado.

Los organismos estatutarios del Partido evaluarán el efecto de la

medida frente a las normas internas que rigen la colectividad y se

pronunciarán al respecto, en desarrollo de ese comunicado en el día de

hoy Colombia Democrática produjo uno nuevo, 15 de noviembre que dice

lo siguiente: los órganos de dirección de Colombia Democrática, de la

República, la Dirección Nacional y el veedor del Partido en el día de hoy

en Bogotá a fin de analizar la medida de detención preventiva proferida

por la honorable Corte Suprema de Justicia en contra del Senador Alvaro

García y del Representante Eric Morris, en esta reunión se indicó que la

medida cautelar de suspensión de la condición de militante del Partido

produce cuando quiera que se evidencien elementos de juicio sobre la

participación en una falta ético -disciplinaria como puede ser la

vinculación formal a un proceso penal.

Así mismo se tomó en cuenta que los órganos de dirección tienen la

competencia para expedir las medidas correspondientes según el régimen

interno del Partido y se acordó: uno, suspender temporalmente la

condición de militantes de Colombia Democrática a los Congresistas

Alvaro García Romero y Eric Morris Taboada como consecuencia de la

detención preventiva ordenada por la honorable Corte Suprema de

Justicia.

Dos, dar traslado al Comité Consultivo y Disciplinario del Partido, a fin

de que inicie la investigación de rigor y se pronuncie definitivamente

según el código ético disciplinario interno, sí señora Presidente está

realmente afectado Colombia Democrática y la decisión anunciada es la

que cabía de acuerdo con los estatutos recientemente adoptados por la

colectividad, trabajados durante todos estos meses para adecuarlos entre

otras a la ley de bancadas, señalábamos en los comunicados que ahora se

iniciará un debate probatorio en el cual los Congresistas de Colombia

Democrática vinculados a la investigación podrán intentar demostrar su

inocencia como tantas veces ellos la han proclamado, en una y otra

ocasión repetidas ellas nuestros colegas integrantes de Colombia

Democrática han dicho ser ajenos a los hechos que se les imputan y

desde luego ahora tendrán una grandísima oportunidad para demostrarlo

y para con vencer a la Corte Suprema de Justicia de la veracidad de sus

afirmaciones, en todo caso si Colombia Democrática es un Partido de

Paz, un Partido que rechaza la violencia viniere de donde viniere y fuere

cual fueren sus expresiones.

Colombia Democrática condena la violencia como mecanismo político

para constituir o para mantener poderes políticos, Colombia Democrática

es un Partido tolerante, un Partido amigo del libre examen, de la

dialéctica civilizada, pero desde luego de ningún apoyo a actividades

relativas a la Fuerza Pública a la fuerza para imponer la voluntad de unos

sobre la voluntad de los demás.

Por lo demás en mi carácter de Director de Colombia Democrática

pienso que las instituciones no delinquen y dentro de ella los partidos

políticos Colombia Democrática como Institución no delinque, podrían

delinquir personas vinculadas al Partido y desde luego podrían delinquir,

de hecho seguramente han delinquido personas vinculadas a otros

Partidos, entre otras cosas creo que ahora no hay espacio para ufanarse,

porque, en un fenómeno tan extendido como el del apoyo de importantes

sectores de esta sociedad, al paramilitarismo, muy seguramente personas

de todos los Partidos y de todos los Movimientos políticos podrían verse

afectadas en el inmediato futuro, con las decisiones que tomarán las

autoridades, producto de los procesos de verdad que ahora se inician.

Yo creo que no hay espacio para sacar pecho y para decir que Partido

alguno esta exento de que alguno o algunos de sus militantes, puedan ser

afectados con medidas cautelares preventivas, como fueron o como son

las que afectan a los doctores García Romero y Morris Taboada.

Por lo demás y finalmente Colombia democrática apoya la tarea que ha

emprendido la Corte Suprema de Justicia, en este caso y en los otros que

eventualmente puedan iniciarse, lo mismo que apoya la tarea que ha

emprendido la Fiscalía y que podrían adelantar entre otros la

Procuraduría General de la Nación, todo lo que represente expresiones

de una Institucionalidad bien acabada como es la colombiana, deberían

tener el respaldo de todos los Partidos Políticos para que finalmente

como se pretende, brille la verdad, de lo que no somos partidarios es de

instituir Comisiones ad hoc, que sustituyan a las autoridades

legítimamente constituidas en su tarea de adelantar investigaciones y

eventualmente de juzgar a personas involucradas, Colombia es un Estado

de Derecho, Colombia es un Estado que en mil ocasiones, a pesar de las

crisis ha salido adelante, Colombia en las más difíciles circunstancias,

siempre ha encontrado un camino p ara salir de las dificultades, no será

este un caso excepcional, en el que se derrumbe nuestra

Institucionalidad, nuestra Institucionalidad está a prueba.

Pero entre otras cosas, con el apoyo de los Partidos Políticos, con el

apoyo del Congreso que por supuesto no debe renunciar al ejercicio del

control político, saldrá adelante. Eso es a lo que aspiramos en Colombia

Democrática, nosotros aspiramos a que de este proceso salga la verdad y

desde luego solo cosas útiles para esta Patria martirizada.

La Presidencia ofrece el uso de la palabra al señor Ministro del

Interior y de Justicia, doctor Carlos Holguín Sardi.

Palabras del señor Ministro del Interior y de Justicia, doctor Carlos

Holguín Sardi.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el señor Ministro

del Interior y de Justicia, doctor Carlos Holguín Sardi:

Gracias señora Presidenta, señoras Senadoras, señores Senadores,

colombianas y colombianos, señor Ministro de Defensa. Tiene el

Gobierno que decir, que registrar con profunda complacencia y con el

mayor fervor Patriótico, este acuerdo sobre lo fundamental, que se ha

dado esta tarde aquí en el Senado de la República, creo que todos los

Partidos, todas las Bancadas, han hecho manifestaciones explícitas y

expresas de su apoyo a la Institucionalidad, de su respeto a la ley, de su

acompañamiento y su respaldo a la Corte Suprema de Justicia, de su

exigencia de que se cumpla la ley, de que se respete el debido proceso,

en fin, de que se preserve, se proteja y se cuide la Institucionalidad, que

es el Patrimonio más grande de los colombianos, ese acuerdo que ha

surgido aquí espontáneamente en la medida en que diversos exponentes

y voceros de las distintas Bancadas, se han expresado, no puede ser

recibido por el Gobierno, sino con el más extraordinario sentimiento

patriótico y con un reconocimiento al patriotismo de quiénes conforman

este Senado de la República y quiénes representan aquí al pueblo

colombiano.

Desde distintos puntos de vista, desde distintas opciones

democráticas, desde distintas posiciones frente a la realidad nacional,

pero hay que registrar que de aquí, hoy ha salido fortalecida nuestra

Institucionalidad, pero no puede, por ello, el Gobierno dejar pasar

desapercibido algunas afirmaciones que se han hecho durante la tarde de

hoy, en el sentido de que aquí nada tiene que ver el proceso que se ha

cumplido para desmontar el paramilitarismo, yo preguntaría, dónde

estaría don Antonio, quién sería don Antonio, dónde estaría el

computador, no de Jorge 40, sino de don Antonio, si no hubiese sido por

el proceso de paz, por el proceso con los Paramilitares, por proceso para

desmontar el paramilitarismo, fue precisamente porque Jorge 40 se

desmovilizó, como ya relató aquí en detalle el Alto Comisionado para la

paz, y con él el tal don Antonio, que se fugó después de Ralito, y

entonces, se dio la orden de perseguirlo, y se lo capturó y en la captura y

en el allanamiento se obtuvo el computador, que hoy el país ha podido

realizar y avanzar en una investigación que como ya se ha notado aquí,

durante muchos años, yo no sé si durmió el sueño de los justos, o nadie la

adelantó, o qué pasó con ella.

Pero de todas maneras ahí estaba, y no se movía como aquí lo explicó

el señor Procurador de la Nación en ocasión anterior. Lo que esta

pasando, eso es un gran paso, en el proceso de justicia y paz, es un gran

paso en la búsqueda de la verdad, es un gran paso para que Colombia

sepa realmente qué fue lo que pasó y sobre todo para que efectivamente

desmontemos esa monstruosa organización que fue y que puede ser hoy

en día, todavía el paramilitarismo.

Y es un gran paso porque nos aproximamos a través de ello a la

verdad, una verdad que ojalá sea resplandeciente, que ojalá, el proceso

que se cumpla en la Corte Suprema de Justicia, como estamos seguros de

que va a ser, sea un proceso transparente, incontaminado de cualquier

tinte o de cualquier sesgo en cualquier sentido, que no sea la absoluta

brillantez de la justicia, de la imparcialidad, de la objetividad, y por eso

es tan importante que aquí se hayan manifestado las Fuerzas Políticas,

respaldando a la Corte Suprema de Justicia en su actitud, y por eso es

tan importante que todos respetemos la majestad de la justicia,

respetemos a ese altísimo Tribunal, y lo pongamos en una especie de

vitrina, donde nada lo pueda tocar, que no sea exactamente el rigor del

debido proceso, el rigor de la evaluación de las pruebas, el rigor en la

actuación jurisdiccional que a ese máximo Tribunal le corresponde.

Yo no puedo dejar de preguntar, cuando oigo decir aquí, a algunos

voceros que el Presidente se ha quedado impávido, no dice nada, que

está cruzado de brazos, qué habría sido de este país, si hace cuatro años

el Presidente Uribe se hubiese cruzado de brazos, frente al fenómeno del

paramilitarismo, dónde estaríamos a estas alturas, si no se hubiese

empeñado como se empeñ ó el Presidente Uribe, en buscarle una salida,

que significara un desmonte del paramilitarismo, todavía falta, él siempre

acostumbra a decirlo, pero hemos avanzado sustancialmente, y hemos

avanzado porque los jefes del paramilitarismo en su inmensa mayoría, en

el 99%, están en la cárcel, porque los jefes del paramilitarismo en su

inmensa mayoría están identificados, ubicados, presentados ante la

Fiscalía por ellos mismos, en ocasión de desmovilización del respectivo

bloque y luego por la oficina del Alto Comisionado y por el Ministerio del

Interior, cuando le presenta a la Fiscalía la lista de los postulados al

proceso de Justicia y Paz.

El Presidente Uribe, no ha sido un invitado de piedra, ni ha sido

condescendiente, ni con el paramilitarismo, ni con ninguna de las otras

fórmulas o formas de criminalidad organizada en Colombia, cerca de 500

extradiciones de narcotraficantes. La lucha implacable contra la guerrilla,

la narcoguerrilla, la operación esforzada, valerosa, heroica de nuestros

soldados en el plan patriota, la labor que han cumplido los organismos de

seguridad para identificar a los criminales, no es propiamente que este

haya sido un Gobierno indolente, ni un Gobierno que no ha dicho nada, ni

ha hecho nada contra el crimen organizado.

Pero ese es el debate político, por supuesto, y queremos que el debate

jurídico y jurisdiccional avance, y avance como lo he dicho en una torre

de marfil, en una vitrina en donde se pueda garantizar que ese proceso

judicial llega a las últimas consecuencias en la forma más transparente,

como debe ser y como estoy seguro que lo será, porque conozco a la

Corte Suprema de Justicia, a sus Magistrados y a la Sala Penal de la

Corte. Han coincidido también las distintas fuerzas, en buscar un diálogo

entre los Partidos, a efecto de hacerle un acompañamiento al proceso

con distintos énfasis, desde una y otra posición, el Gobierno recibe con

complacencia esa posibilidad de ese diálogo.

Insta a la señora Presidenta del Senado, o a los jefes de los Partidos a

que busquen las fórmulas que consideren apropiadas, por supuesto que

no se da nunca, porque eso no se le ocurrirá a nadie de estas bancadas, y

tampoco al Gobierno para sustituir la institucionalidad ni para sustituir a

la Corte ni para sustituir a los jueces, absolutamente, pero hubo un

acuerdo entre los partidos para acompañar todo este proceso, para darle

todo el respaldo para acelerar los procedimientos para encontrar la

verdad, para que el país salga rápidamente de la pesadilla que puede

significar una situación de incertidumbre y encuentre que sus partidos

están respondiendo por su futuro, con patriotismo, deponiendo si es del

caso distintas diferencias, o acentuando las diferencias en algunos

campos.

Pero afirmando por el contrario su responsabilidad con el país en otro,

bienvenido; el Gobierno lo miraría con inmensa complacencia, prefiere

que surja del mismo diálogo entre los partidos, pero sí Senador Petro,

Senadora Marta Lucía Ramírez, Senadora Dilian Francisca, Senador

Andrade, quieren que el Gobierno de alguna manera Senador Galán y

Senador Luis Fernando Velasco quieren que el Gobierno de alguna

manera prohíje, acompañe, ayude a ese diálogo, personalmente estoy

dispuesto a poner lo mejor de mi voluntad y de mis capacidades para que

ello sea posible, pero repito si además es una iniciativa de los propios

partidos, el Gobierno la ve con complacencia y registra que en torno a

ella pueden construirse situaciones muy importantes para el país y

acuerdos muy valiosos hacia el futuro de Colombia.

Hasta ahí quiero señora Presidenta recoger lo que hasta ahora se ha

dicho, debemos de darle paso al debate que ha promovido el Senador

Luis Alberto Gil ya se ha tenido que retirar el alto comisionado de las

naciones unidas para los derechos humamos que venía a acompañarnos

aquí, pero no ha podido intervenir, después de estar varias horas aquí,

por otros compromisos que tenía, yo invitaría a que continuáramos hacia

el debate y dejo abiertas todas las puertas y la mejor voluntad para que

eventualmente de ese diálogo entre los partidos podamos llegar a

conclusiones y acuerdos importantes para el futuro de Colombia, gracias

señora Presidenta.

III

Citación a los señores Ministros

del Despacho y

Altos funcionarios del Estado



citante Luis Alberto Gil Castillo.




Muchísimas gracias señor Presidente, saludarlo a usted, saludar a los

honorables Senadores, al señor Ministro de Defensa, Juan Manuel Santos,

saludar igualmente al señor Ministro del Interior, el doctor Carlos

Holguín, saludar a las señoras esposas de los Senadores secuestrados,

doctor Eduardo Gechen, doctor Eladio López, usted Lucy, usted Angela, a

saludar a la hija de la Senadora Consuelo de Perdomo que hoy nos

acompaña, del Representante a la Cámara que hoy nos acompaña, muchas

gracias por su presencia, saludar a la señora esposa del Coronel

Mendieta, secuestrado igualmente y todos los demás.

Quiero pedirles excusas a ustedes por los tiempos y los fantasmas que

a veces cruzan el panorama, pero debo arrebatar unos 3 minutos para

fijar la posición del partido Convergencia Ciudadana, frente a la tragedia

nacional, a la tragedia del Congreso, a la tragedia del mismo Gobierno

por los asuntos concernientes a las decisiones muy sabias pues por

supuesto de la Corte Suprema de Justicia y desde el fin de semana he

sentido dolor del alma, dolor de patria.

Porque me hizo recordar aquel marzo de 1999, al observar o

inimaginable, y sabiendo que la Corte actúa con altísima responsabilidad

pero aún no cabe en la mente de un Senador o de los honorables

Senadores, que estábamos al lado de unas situaciones más allá de esas

gotas de agua que en el medio vaso de aceite se hicieron el anterior

proceso 8 mil, muchísimo más grave, ver esas fotos de la masacre de

Macayepo, me hizo recordar ese marzo del 99 cuando un humilde amigo

llegó de una vereda de mi Departamento o de un corregimiento llamado

San Rafael y me dijo, hubo una reunión de paramilitares, ganaderos y

algunos miembros de la fuerza pública y allá se, honorable, habló de

Convergencia Ciudadana, y se dijo que ustedes eran la prolongación de la

UP, y por eso había que exterminarlos.

Al ver estas masacres ahora, y al recordar e sa época, donde mi alma

de un recién, recién partido construido sintió el miedo más cuando se dijo

que allá en esa reunión estaba un peligroso sicario que siempre trabajaba

para el ejército, que incluso como dicen algunos sindicalistas de

Coopetrán al iniciarse su Constitución como organización social ese

mismo con el amparo fue eliminando a estas personas que reclamaban su

derecho y posteriormente leo en los libros que también era

narcotraficante.

Entonces quiero decirles que la Corte señala no tanto la relación con

paramilitarismo, para unos votos o para cualquier otra situación sino que

señala que aquí entre nosotros se engendra el crimen, me llena de dolor

y de vergüenza porque también fui víctima y me vi al borde del mismo;

gracias a este humilde ciudadano y debo decirlo de igualmente al actual

Gobernador de Santander que tenía vínculos con los cuerpos oficiales a

nivel nacional, hoy no estoy en las fosas comunes que muy seguramente

no han encontrado.

En el año 2000 cuando se realizó las elecciones regionales tuvimos

que guardar silencio para que no se acabara el recién partido de

Convergencia Ciudadana; en ese entonces movimiento, pero 3 candidatos

a la Alcaldía que estaban de nuestro partido, el de Cúcuta, el ex Alcalde

Pauselino Camargo, fue asesinado por este monstruo que se ha creado, el

ex Representante a la Cámara por la A de Eme Diecinueve Luis Francisco

Rincón, que también iba a trabajar con convergencia ciudadana, los

paramilitares no le perdonaron la vida de haber trabajado por la paz. Luis

Fernando, y obviamente el que era candidato a la Alcaldía de Sogamoso

inscrito por Convergencia Ciudadana, Ignacio Torres, también fue

asesinado faltando 20 días.

Entonces al recordar esa masacre, también recordaba con mi alma que

iba siendo víctima y muchos de mis amigos fueron víctimas. Cómo no

entonces apoyar a gesta de todo el Congreso, las propuestas aquí

lanzadas para que nos desnudemos de cuerpo y alma y encontremos la

verdad porque ha habido politiqueramente mucha habladuría, muchas

cosas porque nadie sabe con la sed que otro vive, entonces como dijimos

en la campaña al cual se nos tendió un lodazal, del 12 de marzo nosotros

estamos totalmente comprometidos en la lucha contra toda forma de

violencia, el paramilitarismo, la guerrilla, con el narcotráfico y por

supuesto contra la corrupción. Y debemos fijar pues nuestra decisión aquí

de respaldo total, a esa Corte, eso sí suprema y autónoma que ha iniciado

estas desmedidas y que creemos que debe llegar a profundidad y que

copen todos los espacios, dejar abierto el esquema para que las personas

se dirijan a través de la página Internet de nuestro partido, y señalen si

hay alguien vinculado con paramilitarismo dentro de nuestros miembros y

si se vincula por supuesto con pruebas fehacientes y no habladurías,

pues, pues también será retirado de nuestro partido y si hay vinculados

en la Corte Suprema de Justicia también actuaremos, pero colaboraremos

con todos los organismos porque el que nada debe, nada teme. Por eso,

quiero dejar esa constancia aquí en la mesa.

De igual manera como es importante lo hablado hay otro factor

sustantivo que ya le encuentra uno razón cuando el 7 de agosto

escuchando el discurso del señor Presidente y observando a los colegas

del Polo Democrático con las fotos de los secuestrados, nos

preguntábamos por qué el señor Presidente no tuvo ni siquiera una

referencia en su discurso.

Pues quiero iniciar hablando del tema del secuestro diciéndole a la

opinión pública a los honorables Senadores y Representantes del

Gobierno que nada hay más parecido a un camino que la historia de un

país, y es que el camino lo construyen los hombres y mujeres de esta

sociedad y nuestra historia ha estado llena de violencia, llena de

atropellos, llena de desigualdades, de exclusiones, y el secuestro hace

parte por supuesto del fenómeno de la guerra, por eso este drama debe

ser tan importante para la discusión de los colombianos, como es el tema

del paramilitarismo en todos los estadios de la sociedad.

Quiero pues muy rápidamente en estos aspectos señalar en primer

lugar que históricamente se dice que las crisis económicas, que la

desestabilización institucional, que el fortalecimiento de las bandas del

delito y obviamente la degradación de los valores, ha llevado a esa

peligrosa inclinación a sectores de la sociedad de decir que el fin justifica

sus medios y por esta razón Colombia ha estado inmersa en medio de

esta epidemia cruel, inhumana pero también difícil de erradicar como es

el secuestro.

El secuestro constituye una violación de los derechos humanos que

atenta contra la libertad, contra la integridad y contra la tranquilidad de

ustedes, las familias de los secuestrados y de nosotros la sociedad, el

secuestro más que un flagelo y más que decir que es la pérdida de la

libertad, produce temor, produce terror, produce impotencia, produce

caos, casi que es una muerte suspendida, es algo muy grave y solo

hablando del secuestro para no adentrarnos en la desaparición forzada

que es otro delito de lesa humanidad.

El secuestro viola la declaración de los derechos humanos en su

artículo 1º, 3º, 5º y 9º conocido por ustedes el primero declara que todo

ser humano nace libre y con igualdad e n conciencia y en derechos, este

artículo es totalmente violado por el secuestro.

De igual manera el secuestro viola el artículo 3º que señala que todo

individuo tiene derecho a la vida, tiene derecho a la libertad, y tiene

derecho a la seguridad personal, y viola el artículo 5º que señala que

nadie podrá ser torturado o sometido a pena pero tampoco sometido a

tratos inhumanos degradantes.

Y el artículo 9º que señala que nadie podrá ser detenido, desterrado,

arbitrariamente, o sea como se observa el secuestro viola todos los

fundamentos de la convivencia, de la libertad, de la vida, de la dignidad,

vamos a mirar rápidamente los antecedentes del secuestro a nivel

mundial entendido que ello era en la antigüedad una forma normal de

sometimiento o de comercio de las personas y era una forma normal

porque el poder, la superioridad otorgada por las artes bélicas

determinaba que el vencedor era dueño de las regiones, de las tierras, de

sus riquezas y de igualmente que el vencedor era dueño absoluto de las

personas y las guerras se fueron incrementando y con esto el mercado

de las personas y de ahí nace la esclavitud, encontramos por ejemplo en

Fenicia cómo se hacían los plagios de doncellas, de mancebos y se

llevaban a las Islas de Geo como un centro internacional de solicitar los

rescates.

Encontramos en el secuestro cómo los Romanos lo llamaban el plagio

que consistía en raptar esclavos para vender y cómo también los

Romanos actuaban para ejercer dominación secuestrando a los líderes de

la región a intercambio de hechos, actitudes o bienes, y encontramos

igualmente el secuestro que a través de la historia y desde la edad media

en Alemania se decretó como un robo y era sancionado como tal, vemos

el secuestro en el año 1916 por ejemplo de figuras descollantes como el

Zar Segundo que fue secuestrado y asesinado con toda su familia.

En fin, para concluir el secuestro ha sido práctica normal de

dominación, de destierro, de negocios, y lo fue por supuesto por las élites

de ese entonces, hoy es un mal engendrado a través de la historia, en

Colombia para volver al caso particular el Gobierno se ha esforzado en

implementar una legislación que le otorgue todos los mecanismos,

instrumentos legales para combatir este flagelo, tenemos por ejemplo la

Ley 40 que es una de las primeras leyes que penaliza el secuestro y se

refiere a todo procedimiento investigativo sobre este hecho, tenemos los

Decretos 1465 donde se institucionaliza el programa presidencial de la

lucha contra el secuestro, tenemos el Decreto 2338 donde se crea la

Comisión Nacional de la Lucha contra el Secuestro, tenemos el Decreto

2100 d e 1996 donde se da en administración provisional todos aquellos

bienes incautados producto del secuestro, tenemos la Ley 282 de 1996 y

la Ley 733 del 2000, ambos atinentes a ir aliviando los mecanismos que

atentan contra la libertad.

Y el otro profundizando penas mayores en el Código Penal con las

circunstancias que lo hacen más agravantes o atenuantes para dichas

penas, de igual manera tenemos el Acuerdo 124 del 2004 donde se

exceptúa de los tributos a los familiares de los desaparecidos a los

secuestrados, etc.

Y por último la Ley 986 del año 2005 recientemente aprobada, donde

busca algún nivel de protección para los secuestrados y sus familias.

Pero no obstante así continúa el flagelo y continúa para aquellos que

desde hace 9, 7, 8 ó 6 años se encuentran secuestrados, son víctimas del

mismo, hay varios tipos de secuestro que solo los voy a enunciar por

falta de tiempo, el secuestro extorsivo, el secuestro económico, el

secuestro extorsivo económico, el secuestro simple y el secuestro de

miembros de la fuerza pública, que aunque siendo secuestro político, está

catalogado de esa manera para medir la magnitud de lo que representa,

aproximadamente 776 miembros de la fuerza pública han sido

secuestrados.

Sería bueno para la opinión pública observar algunas cifras del

secuestro, ahí tenemos casi igual el secuestro extorsivo al secuestro

simple, más adelante tenemos el secuestro de acuerdo a los tipos

enunciados atrás, ahí vemos el secuestro económico, la línea más elevada

que ha hecho parte en mayor proporción de todos los secuestros

orquestados por los grupos insurgentes y por supuesto por la

delincuencia organizada, posteriormente está el secuestro también

extorsivo, luego el secuestro, ahí vemos en esa curva cómo el secuestro

tuvo su mayor auge en los años 2000, 2001 y 2002, más de 3.500

secuestrados anuales, y vemos cómo a la fecha del mes de septiembre de

este año, las cifras han rebajado aproximadamente a 466 secuestros de

distinto tipo, y en el período del Gobierno de Álvaro Uribe con sus

políticas, con la ampliación del pie de fuerza se ve una disminución del

mismo proceso, en la torta siguiente observamos quiénes ejecutan los

secuestros, tenemos a las Farc, en primer lugar, al mismo nivel que la

delincuencia común y obviamente otra parte grande que es fácil definir,

los Departamentos más afectados del secuestro son el Departamento del

Meta, del Valle, de Bogotá, Tolima y otros, ahí están las gráficas.

El comportamiento mensual del secuestro entre los años 2004, 2005

línea roja y 2006 línea verde es como se observa cada vez siendo más

dependiente, es decir, controlándose de alguna forma este flagelo pero

obviamente que ello no son suficientes, según datos de Planeación

Nacional del Ministerio de Hacienda se han invertido más de 264.000

millones de pesos para combatir el secuestro.

Pero aún las cifras siguen siendo no soportables así se haya

disminuido y de igual manera estos datos indican que los movimientos

subversivos o delincuencia organizada han captado en los últimos

períodos aproximadamente 192.709 millones de pesos, y el Gobierno ha

señalado que en el último período, señor Ministro, el secuestro ha

descendido solo a la cifra de 3.035 millones de pesos, los principales

beneficiarios del secuestro según el estudio del Departamento Nacional

de Planeación son las Farc con el 43%, el ELN con el 20%.

Hay otras fuentes que nos indican de más o menos los 31.000

secuestrados en el período desde 1996 qué ha pasado con ellos y esto es

muy importante esta cifra, tenemos 2.147 secuestrados muertos, fugados

121, tenemos 12.000 liberados por otras razones y tenemos 2.346

secuestrados simples, en total entre secuestrados y desaparecidos según

la Contraloría General y otros organismos, tenemos en este momento

más de 9.000 personas; de igual forma mientras unos organismos

reconocen unas cifras como por ejemplo desaparecidos 3.863 personas la

Fundación Fundelibre reconoce solo 5.563 personas como secuestradas,

Afades habla más de 5.000 personas desaparecidas.

Entonces es preocupante la falta de cifras realmente oficiales sobre

este campo qué hacer si el problema está enunciado, si esa es la

situación de cientos de compatriotas, quiero pedirle para la Teleaudiencia

y los Senadores un Video donde ustedes van a observar lo dramático los

llamados no solo de los secuestrados también van a observar las

manifestaciones de los familiares y vamos a observar hasta nuestro

actual Ministro del Interior, el doctor Carlos Holguín Sardi, con la

camiseta puesta desfilando a lado del ex Gobernador del Valle, el doctor

Villegas, pidiendo el Acuerdo humanitario, por eso sigan adelante con el

Video.

Rueda Video

No se transcribe.

Recobra el uso de la palabra el honorable Senador Luis Alberto Gil

Castillo:

Mientras la técnica funciona seguimos adelante, vamos a hablar pues

del Acuerdo humanitario y más adelante observaremos el Video hay al

parecer 3 tipos de soluciones la que el Gobierno ha alcanzado enunciar

en los diálogos con el ELN, que es el secuestro prepago es decir que es

mejor dotar al ELN de algunos recursos con el fin de que renuncien

totalmente al secuestro mientras se da un proceso de Paz alcanzable con

ellos que es el mismo que hoy se práctica en mediano el secuestro

Express dónde la gente tiene que pagar en determinado tiempo para no

ser retenidos, en esta condición dónde quedaría el Estado, sus funciones

y sus obligaciones si se me implementara solo este proceso otra solución

es la que el Gobierno a raíz de los acontecimientos recientes le ha

planteado al país.

Pero que de todas formas se viene implementando desde el anterior

cuatrienio que es el rescate militar habrá que evaluar si en medio de la

selva y por ejemplo con los anuncios efervescentes que ha hecho el

señor Presidente de la República ustedes pueden imaginar a los

compatriotas secuestrados de 5 amarrados con un círculo al lado y al

menor ruido sentirse que frente a la posibilidad de la presencia del

Ejército se le enfoca y está a punto de ser víctima, por esta razón este

secuestro que lleva 4 años, perdón, esta estrategia de rescate para los

secuestrados que llevan 4 años no parece la más loable, no parecen la

más segura, no parece la que garantice la vida, la honra de los

ciudadanos, no parece estar acorde con el sentimiento como veremos

más delante de muchos compatriotas y entendemos por supuesto la

obligación del Gobierno en este campo, la tercera salida por supuesto

sería la vía política, la vía negociada.

En buena parte debo decir aquí que todos los actores salvo los buena

vida, que muy seguramente mantienen intereses adversos o que no

entienden la complejidad del fenómeno pero todos los actores cada vez

han acortado las distancias el Gobierno en el 2002, no obstante los

atentados de que fue víctima el Palacio señaló unos caminos que debía de

haber cese de hostilidades para empezar cualquier acercamiento, sin

embargo, ha avanzado el tiempo y hoy observamos al Gobierno cómo de

una manera meticulosa ha Proyectado ser flexible frente al fenómeno y

ya se ha hablado de zona de encuentro, se ha hablado de tiempos

transitorio y temporal y la guerrilla las Farc.

De igual manera, cambia la adición de 2 Departamentos por entenderse

y poder resolver este gran problema crucial para todos y a pesar de los

últimos acontecimientos, pensamos que la esperanza sigue viva no

podemos entender, ni queremos ver a un Presidente tan humano que no

escuche el clamor de la sociedad.

Quiero resaltar acá para profundizar el dolor que sentimos algunos

pronunciamientos de personas muy importantes y son las palabras del ex

Presidente Alfonso López Michelsen que a estas alturas está por encima

del bien y del mal en el Salón Rojo del Hotel Tequendama el 30 de junio

del 2004.

Voy a leerla al pie de la letra, dice el ex Presidente, le pido a la vida

que con uno u otro nombre llámese acuerdo humanitario o convenio

especial podamos devolver la libertad y la vida a quiénes desde hace

años sufren el injusto cautiverio y en esa misma reunión termina el ex

Presidente López, con esta frase dolorosa pero muy sentida dice lo

siguiente: quiero no morirme sin haber visto la recuperación de la

libertad de aquellos que están secuestrados le agradecemos al ex

Presidente López, el Editorial del pasado domingo el reconocimiento de

que es posible encontrar otras salidas y que el acuerdo humanitario no

está enterrado ni debe desaparecer el reconocimiento a la iniciativa que

la Comisión de Paz, por intermedio de la actual Presidenta del Congreso

ha señalado de la misión médica como una de las salidas para

desbloquear y el reconocimiento que puede haber otra salida con la

intermediación de la Comisión de Derechos Humanos a nivel

Internacional.

Creo que personas como el como el ex Presidente Pastrana, como el

ex Presidente López, como el Defensor del Pueblo y otras más que

claman porque pueda haber una salida es que algo que han vivido y las

experiencias les ha dado hoy nos señalan un mejor rumbo son propuestas

que no se pueden desconocer y si la sociedad está pronunciándose así la

pregunta es y el Congreso que cuál decisión va a tomar o esperamos

sopretexto de que el orden público es una facultad solo del Presidente

esperamos a lo que él haga, a lo que él diga o también asumimos con

realismo un papel protagónico y de verdad.

Que quiero expresar aquí un viejo adagio muy importante, no hay nada

más difícil que definir lo que todos conocen y saben de manera muy

rápida desea mos señalar que los estudiosos en el Derecho Internacional

global y los convenios Protocolos pactos que Colombia ha suscrito

señalan que no hay ningún impedimento Jurídico para adelantar un

Acuerdo Humanitario o algo similar.

Que de otra parte nuestra Constitución Política está llena en sus

distintos artículos de referencia a la vida, a la dignidad a la libertad, a la

Paz, empezando por el preámbulo de la misma donde se habla y quiero

leerlo para la opinión pública ese preámbulo tan grande tan maganánimo

dice el pueblo de Colombia en ejercicio del poder soberano representado

por sus Delegatarios a la Asamblea Nacional Constituyente invocando la

protección de Dios y con el fin de fortalecer la unidad de la Nación y

asegurar a sus integrantes la vida, la convivencia, el trabajo, la Justicia,

la igualdad, el conocimiento, la libertad, y la Paz dentro de un marco

Jurídico, democrático, participativo que garantice un orden político,

económico, y social justo y comprometido a impulsar la integración de la

comunidad Latinoamericana decreta, sanciona, y promulga la siguiente

Constitución Política etc. Para no hablar de los artículos.

De igual manera hay una serie de Legislaciones, de Leyes que le dan

los mismos atributos al señor Presidente, tenemos la Ley de Orden

Público, la 418 de 1998, su prorrogada la 548 de 1999, la prorrogada la

782 del 2002 y la que acaba de aprobar el Congreso de la República la

semana anterior y allí se estipulan las facultades al señor Presidente de

la República a su gabinete para que se hagan acuerdos, convenios no solo

para proceso de paz, sino para acuerdo humanitarios.

Todo lo anterior para concluir que solo falta a todos mayor voluntad

política, desprenderse de las arandelas y como dice el Procurador

General de la Nación en su respuesta el 9 de agosto del año pasado ante

la petición de los familiares de los secuestrados lo siguiente: en texto, la

Procuraduría General de la Nación que tiene la función de proteger de

manera efectiva los derechos humanos de todos los habitantes del

territorio nacional y que representa los intereses de la sociedad, una de

las respuestas posible es sin duda el acuerdo humanitario, esto es la

negociación entre las partes confrontadas Estado – Guerrilla de las Farc,

en este caso que permita la liberación de los secuestrados atendiendo los

principios y fundamentos del derecho internacional humanitario que

propendan por mantener al margen de la dinámica del conflicto a la

población civil y por respeto y las garantías del trato digno para ella y

para los combatientes integrantes de los grupos armados al margen de la

Ley.

El acuerdo humanitario no es una herramienta de negociación o de

presión de las partes, para imponer condiciones o avanzar en sus

objetivos, sean legítimos o ilegítimos, es un mecanismo por el cual se

pretende proteger la población civil del sufrimiento que acarrea la

confrontación armada y garantizar un trato digno para ella y para el

contradictor de los mismos.

Por otro lado honorables Senadores, televidentes en Colombia a través

de su historia desde el año 1819 se han realizado 600 indultos y 25

amnistías, cada Gobierno aplica las normas existentes a las particulares

situaciones siempre en función de proteger los derechos a la vida, la

libertad, la seguridad de los ciudadanos y en búsqueda de la convivencia.

Por solicitud del honorable Senador Hernán Andrade Serrano, la

Presidencia pregunta a la plenaria si se declara la sesión permanente, y

esta responde afirmativamente.


citante, Luis Alberto Gil Castillo.




Es digno resaltar pues aquí acuerdos que se han hecho como en 1980,

el acuerdo que hizo el entonces que en paz descanse Presidente Julio

César Turbay con el M–19, para resolver la toma de la Embajada de la

República Dominicana.

El de 1996 en el entonces Presidente de la República y hoy Presidente

de la Dirección Nacional Liberal que se hizo para buscar la liberación de

su hermano Juan Carlos Gaviria a cambio de dejar en libertad algunos

miembros del grupo del GEGA.

El Gobierno del doctor Ernesto Samper a instancias del Comité

Internacional de la Cruz Rojas de la Iglesia Católica y de hoy Secretario

General del Partido Liberal y ex miembro de la Comisión de Paz de ese

entonces, doctor Noé Ríos, hizo también acuerdos y se logró la liberación

de 70 militares.

Y finalmente, en junio del 2001, a raíz del Decreto 1072, de ese mismo

año el Presidente Andrés Pastrana en búsqueda del proceso de paz que

se estaba adelantando se hizo un acuerdo para excarcelar a 14

guerrilleros retenidos en las cárceles por enfermedad a cambio de 50

miembros de la Fuerza Pública y este mismo acuerdo, conllevó a la

liberación de más de 300 miembros de la Fuerza Pública.

Y obviamente, en el presente año en el mes de enero, dos agentes de

la Policía fueron liberados por parte de las Farc, en el Putumayo como

una muestra de buscar un camino, por esta razón todo indica que hay

condiciones para retomar el rumbo, los recientes y lamentables sucesos

del pasado 24 de octubre, pareciera corresponder al anécdota de lo

increíble, después de 5 meses de meticuloso proceso y de cambio de

ascenso, el Gobierno con razón sintió el dolor y la rabia que sentimos

todos los colombianos porque los hechos no se dieron conforme a sus

cálculos y las Farc, si ello fuere así, con su obsoleta y desgastada

dinámica de golpear para hacerse sentir y tener supuestamente mejores

dividendo, actuó antipoliticamente, repito si ello fuera así, pues hay

dudas.

Por eso deseamos que el Ministro de Defensa nos aclare qué avances

que puedan soportar darle claridad a los colombianos, ha tenido la

investigación sobre el atentado en la Escuela Superior de Guerra, si solo

se tiene el indicio del llamado correo electrónico.

Que el Ministro nos señale si de verdad hay una real convicción y

voluntad de paz de parte de las Fuerzas Militares y de usted en persona

o si la convicción es de adelantar otros 4 años de mano firme y de

guerra, para lograr buscar imponer a través de la claudicación mejores

condiciones de negociación.

Tercero, señor Ministro Juan Manuel, que nos señale que los

secuestrados no van a ser escudos humanos, que no van a ser elemento

de la estrategia de que la guerrilla necesita para cuidar los secuestrados

a 500 hombres y a 300 hombres y que si se hace el acuerdo humanitario

entonces esos 500 ó 300 hombres entrarían a confrontar más al Estado.

Que nos diga claramente que los secuestrados van a gozar

independiente de su disposición y obviamente su obligación como Fuerza

Pública de proteger y buscar el rescate van a gozar de verdad de la

seguridad a su vida, de que no se va atentar como sucedió en el 2003 con

la muerte del ex Gobernador de Antioquia y el ex consejero de paz de

ese entonces, estas cosas es bueno que nosotros las podamos presentar

acá y ahora antes de concluir si es posible vamos a ver el video con la

gratitud por supuesto de que todo no está aprendido, porque el mensaje

que la semana pasada envió el Presidente de la República si ello es cierto

y creemos que es así, solo se congeló para hacer sentir no debilidad sino

fortaleza en el Gobierno, veamos el video.

Rueda Video…

Recobra el uso de la palabra el honorable Senador Luis Alberto Gíl

Castillo:

Diputado del Valle.

Rueda Video…


Castillo:

Los militares detenidos.

Rueda Video…

Recobra el uso de la palabra el honorable senador Luis Alberto Gíl

Castillo:

Diputado del Valle del Cauca.

Rueda Video…


Castillo:

Muchísimas gracias, nos conmueve el alma, el dolor de esas miradas a

veces sin futuro, pero como venía diciendo las últimas declaraciones de

que solo ha sido congelado para mostrar firmeza y que sigue el Gobierno

dispuesto a abrir la ventanilla del diálogo para el acuerdo humanitario,

nos llena de mucha alegría y estas reflexiones que hacemos acá y que

debe hacer toda la sociedad colombiana, es para apoyar casualmente,

darle legitimidad a la acción del Gobierno de las partes, por eso el

Congreso es solidario y aquí ya se iniciaron a dar unos debates, sobre

este proceso del acuerdo humanitario.

Porque cada uno de nosotros, al menos tiene un amigo que haya sido

víctima del secuestro, cuando no un familiar, y a nosotros nos duele, a

los Congresistas, lo que pasa en Colombia, lo que le sucede a ustedes, y

obviamente este Congreso está para debatir, para hacer interlocución,

para apoyar esta tragedia a favor de los más necesitados, no puede este

Congreso, señor Ministro del Interior, contentarse con la respuesta que

usted ha dado a la pregunta cuatro.

Se le pregunta: ¿Cree importante la participación de las Bancadas en el

Congreso los partidos políticos en Colombia, frente a un diálogo con las Farc,

para lograr la liberación de los secuestrados?.

Y su respuesta es la siguiente:

La voluntad de paz de todas las instituciones incluido el Congreso de la

República, es un factor esencial para la consecución de un Estado más

sólido, en búsqueda de una gobernabilidad legítima por el Estado Social

de Derecho, amparado en los parámetros de la Constitución.

Aquí no se quiere invadir las órbitas del Gobierno, pero tampoco que el

Congreso quede maniatado frente a la tragedia, por esta razón, dejo a

consideración de los honorables Senadores, la siguiente Proposición:

Primero, según lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley 5ª de 1992,

designe la Comisión Accidental integrada por un vocero de cada partido,

para que la represente en función de misión específica de mediar entre el

Gobierno y las Farc, EPL, sobre el intercambio humanitario, para

salvaguardar la vida y lograr la pronta liberación de los secuestrados en

Colombia.

Segundo, el Congreso de la República de Colombia, solicita a las

Organizaciones de Naciones Unidas, su mediación frente al secuestro y al

acuerdo humanitario. Esa es una Proposición y quiero concluir

agradeciéndoles a ustedes su paciencia, a ustedes honorables Senadores,

televidentes, a los familiares de los secuestrados, a usted Juan Carlos,

veo las lágrimas por Ingrid Betancourt, símbolo de la lucha internacional

del secuestro, a ustedes señoras esposas de los colegas ex Senadores y

Representantes, estamos al lado de ustedes, el Gobierno también como lo

van a señalar sus voceros, va a sentir el clamor de lo que hagamos todos

los colombianos.

Cómo no estarán en este momento, Juan Carlos, Lucy, Angela,

desgarrada el alma de los secuestrados, llámese político, llámese

Ministros, llámese Dip utados, llámese Militares, a la intemperie, en

medio de la lluvia, en medio del fragor de la selva, están acabando su

vida, nosotros y fundamentalmente el Gobierno, debiera ahorrarles un

minuto más de martirio de sufrimiento, de tragedia y de drama.

Por esta razón, que hoy sea el principio del inicio de un gran debate en

Colombia, para erradicar las malas prácticas en la política y por

supuesto, para lograr la liberación mediante el diálogo de estas víctimas,

porque este Congreso tiene sentido y tiene dolor de alma, por el

sufrimiento de ustedes, muchas gracias señora Presidenta.

Solicitar, perdón, finalmente declarar sesión informal para que hable.

La Presidencia manifiesta lo siguiente:

Ya la declaramos, en el orden del debate, a continuación le

corresponde al Ministerio de Defensa, a quien se recibe la petición de los

familiares, de querer escucharlos, si usted no tiene a bien en la Plenaria.

Ministro, usted le corresponde el turno, he recibido una petición de los

familiares de los secuestrados de querer intervenir, si usted

generosamente y me parece que es el tema central.






Es que me parece importante que aunque haya, sea tan poca la

presencia del Congreso, en este debate tan importante, creo que el

Senador Gil, ha presentado una Proposición que me parece importante no

dejarla en el vacío, donde propone la creación de la Comisión Accidental,

y si él me lo permite yo quisiera agregar algo a esa Proposición, en el

sentido de que no solamente Naciones Unidas, sino los Gobiernos de

América Latina, pedirle a los Presidentes de América Latina, que

participen en esa Comisión, de tal manera que nosotros podamos pedir la

mediación de los Presidentes de los Gobiernos de América Latina.

Yo le solicitaría respetuosamente si puedo agregar esa parte a la

Comisión que usted propone.


Por supuesto que sí Senadora Piedad, le adicionamos y al final del

debate como usted lo sabe, ponemos en consideración la Proposición.

Recobra el uso de la palabra la honorable Senadora Piedad

Cordobaruiz:

Podemos intervenir entonces después de los ministros.


Por supuesto que sí, es que estamos en la parte inicial, simplemente

adicione la Proposición, y antes de declarar la sesión informal.


Carlos Julio González Villa.

Palabras del honorable Senador Carlos Julio González Villa.


Senador Carlos Julio González Villa:

Señor Presidente, para indagarle a la Secretaría o a la Mesa Directiva,

sobre la presencia del señor Alto Comisionado para la paz, el doctor Luis

Carlos Restrepo, y de no estar aquí presente, sobre las razones por las

cuales no está presente, porque algunos teníamos la expectativa, sin

mucho menos irla a descalificarla, muy autorizada presencia del Ministro

de Defensa y del Ministro del Interior, de tener una interlocución directa

con quien consideramos ha venido direccionando la política del acuerdo

humanitario y con quien creemos también se puede establecer las

razones por las cuales no se ha producido la responsabilidad concreta y

directa de la negociación, como las decisiones fundamentales que

construyen o no construyen la posibilidad del acuerdo humanitario que es

la razón de ser de esta situación que además recuerda sufrimiento y

mucho dolor.

Y usted que está presidiendo hoy en buena hora, doctor Hernán

Andrade, sobre todo para nuestro Departamento, como para todo el país,

para el Departamento del Huila que ha sido tan golpeado por el flagelo

inaudito y lesivo, enormemente lesivo el secuestro.

Entonces quiero indagarle señor Presidente, sobre la presencia o no,

del alto comisionado y las razones, sino está aquí, para las cuales o por

las cuales no está.


Señor Secretario, sírvase informar si en la Secretaría existen, excusas

de las personas citadas, si las hay, sírvase leerlas a la plenaria de la

Corporación.

Por Secretaría se da lectura a las excusas enviadas por el Alto

Comisionado de Paz, doctor Luis Carlos Restrepo R., y el señor

Procurador General de la Nación, doctor Edgardo José Maya Villazón.

Señor Presidente, sí, me permito informarle que tanto del señor Alto

Comisionado para la paz, como el señor Procurador, se encuentran dos

excusas que dicen lo siguiente:

Doctor

EMILIO OTERO DAJUD

Doctor Otero, he recibido su comunicación en la que por instrucciones

de la Mesa Directiva del Senado, me informa sobre la citación para el

debate de las proposiciones número 113 y 160 del 2006, para el día

martes 14 de noviembre del año en curso, a partir de las 3:00 p. m., en el

Recinto del Senado.

Sobre el particular me permito manifestarle que por encontrarme fuera

del país, para la fecha en mención cumpliendo con labores propias de mi

cargo, no me será posible asistir.

Finalmente solicito muy atentamente hacer conocer el contenido de

esta comunicación a los honorables Senadores.

Está firmada por el doctor Luís Carlos Restrepo Ramírez Alto

Comisionado para la Paz.

La otra comunicación dice lo siguiente:

Me refiero a su comunicación de fecha 8 de noviembre de 2006, en la

cual se invita al señor Procurador General de la Nación al debate sobre

los secuestrados en Colombia, el señor Procurador en el día de hoy se

encuentra en la ciudad de Cali, participando en el Tercer Encuentro de

Gobernadores por la infancia y la adolescencia, no obstante y dada la

importancia del tema, estaremos atentos a los resultados del debate.

Está firmada por el doctor Carlos Arturo Gómez Pavajeau, Vice

Procuraduría General de la Nación.

Están leídas las excusas de los invitados y citados a este debate, señor

Presidente.


citante Luis Alberto Gil Castillo.




Una aclaración. Todos enviaron el cuestionario menos el señor

Comisionado y eso es grave, yo pienso que debe dejarse un presente

acá, porque él siempre eludió el debate, hizo manifestaciones de que ojalá

no se diera, porque habían preguntas muy difíciles de contestar; entonces

señor Presidente, para que quede la constancia de esa actitud no

responsable con el Congreso de la República.

La Presidencia manifiesta

Previo a declarar sesión informal, Senador Dussán, brevemente para

poder iniciarla.


Jaime Dussán Calderón.

Palabras del honorable Senador Jaime Dussán Calderón.


Senador Jaime Dussán Calderón:

Presidente, es que yo llevo en este Congreso 12 años, y desde

entonces se está hablando del intercambio humanitario, y se han creado

150 mil Comisiones, 200 mil intermediaciones, cuántos voceros de

cuántos Gobiernos del mundo, todo lo que se ha dicho al respecto y ya

hubo un intercambio humanitario y posibilidades de otros intercambios

humanitarios, tanto en el Gobierno de Samper, como en el Gobierno de

Pastrana, como lo dijo el Senador Gil.

La pregunta hoy no es para la mediación de los Gobiernos, como lo

quiere hacer muy cordialmente la señora Senadora Piedad Córdoba, lo

que propone la Comisión, la propuesta de Comisión del Senador Gil, como

aquí están presentes dos Ministros importantes del Gobierno del

Presidente Uribe, lo que hay que preguntar en primer lugar, es si el

Presidente Uribe está dispuesto a hacer intercambio, y dos, si está

dispuesto a superar toda la demagogia que se ha hecho y las mentiras

que se han dicho al país, de uno y otro lado, del cuento de una zona de

distensión de 1.000 metros, 2.000 metros, 7.000 mil metros, mil, mil

cosas que se han dicho en el país, el rescate y no hay rescate, que van a

ganar la guerra y no ganan la guerra.

La pregunta es, si la propuesta que sugirió alguna vez, como reflexión,

el señor Ministro del Interior y la justicia, es una posesión oficial del

Gobierno Nacional, y si es compartida con los familiares, buscar ese

entendimiento y ese entendimiento solo se busca si un alto vocero del

Gobierno Nacional habla con las guerrillas de las Farc que están

dispuestas a hacerlo, esto es, que se entrega la lista de los nuestros,

para que ellos nos los entreguen, y nosotros recibimos la lista de ellos,

para entregárselos en cualquier lugar del país o fuera del país, lo demás

es demagogia, oportunismo, utilizar las banderas del dolor que vive tanta

gente en Colombia y seguir hablando de este intercambio humanitario.

Aquí el balón está en las manos del Gobierno, aquí no pueden decir que

las Farc que está alzada en armas contra el Gobierno; entonces garantice

disparar con diábolos, que mande flores, que mande mensajes y besos,

no, aquí estamos en una guerra, y el Gobierno dijo hay guerra y

mantenemos la guerra.

Inclusive para que profundice la guerra a ver si la gana el Gobierno

Nacional; lo mejor que puede hacer es agilizar ese intercambio que no

necesita más que la voluntad de decirle a las Farc que nos entregue

cuáles son los nuestros y resuelve el tema igualmente cuáles les

entregamos a ellos como se ha hecho en el pasado.

Y Ministro con esto termino señor Presidente, los Ministros les digo no

le pongan el cuento de que aquí es trascendental, entonces incluir el

tema de los americanos, de los 3 americanos, el Gobierno Nacional sabe

que los gringos son Pragmáticos y que un día de estos terminan liberados

los 3 ciudadanos americanos y todos los nuestros siguen en la misma

situación, porque usted sabe que los americanos en eso no tienen alma,

toman decisiones prácticas y las hacen y no vaya a ser Ministro que se

lleven una sorpresa desagradable para el país doctor Santos.

Yo creo que tiene que ir a lo concreto, no más demagogia, no más

cuentos, no más anuncios que entonces pasado mañana sale otro acto de

otro atentado porque ellos están alzados en armas es contra las

instituciones del país y entonces cada día se atrasa las posibilidades de

un intercambio humanitario; yo creo que hoy que está doctor Andrade,

encargado aquí provisionalmente de la Presidencia ha sido entre cosas

una aspiración muy importante suya, por lo menos hace el curso en ese

campo; pudiéramos que teniendo presente dos Ministros que tienen que

ver, uno con la política y otro con la radicalidad para representar a las

fuerzas militares que nos den no un discurso de 2, 3 horas otra vez, con

el cuento del humanismo, la capacidad sino, si está dispuesto el Gobierno

a encontrar un mecanismo porque tiene mensajes concretos el Gobierno

Nacional de esa posibilidad política y los dos Ministros lo saben. Muchas

gracias señor Presidente.

Por solicitud del honorable Senador Luis Alberto Gil Castillo, la

Presidencia pregunta a la plenaria si se declara en sesión informal para

escuchar a la doctora Angela Rodríguez de Pérez y al doctor Juan Carlos

Lecompte y, cerrada su discusión, esta acepta.

Siendo las 8:55 p. m., la Presidencia declara sesión informal, y

concede el uso de la palabra a la señora Angela Rodríguez de Pérez,

esposa del ex Senador Luis Eladio Pérez (Secuestrado).

Palabras de la señora Angela Rodríguez de Pérez.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la señora Angela

Rodríguez de Pérez:

Gracias Señora Presidente, señor Presidente y demás miembros del

Senado de la República, señores altos funcionarios del Estado.

Como vocera de las familias de personas retenidas por las Farc, me

permito reiterar una vez más en este debate la posición clara de quiénes

somos víctimas directas por la privación de la libertad de nuestros seres

queridos.

No hay país en el mundo que ostente la escala más alta en violación de

los derechos humanos como el nuestro, esa violación es flagrante y

constituye una afrenta a la civilización con el desplazamiento forzado de

miles de compatriotas, asesinatos y especialmente con el secuestro

violan los derechos humanos quiénes secuestran o retienen pero también

lo hacen quiénes desde el Gobierno son indolentes para buscar acuerdos

humanitarios que garanticen la libertad de los secuestrados o retenidos.

El secuestro golpea con muchísima crueldad a toda la sociedad civil

colombiana, lo catalogan como un acto de terrorismo que destruye

personas, familias y vulnera derechos fundamentales de seres inocentes,

sin embargo, estos actos de terror son respondidos con terrorismo de

estado que no puede ser otra cosa que la omisión en el cumplimiento de

obligaciones internacionales por parte del Gobierno para lograr un

acuerdo humanitario y el desafortunado anuncio del Presidente Uribe, de

rescatar militarmente a nuestros familiares, de un lado la guerrilla priva

de la libertad y retiene indefinidamente en una especie de cadena

perpetua a unos colombianos indefensos en medio de la guerra que vive

Colombia y por el otro el estado con el Presidente a la cabeza coadyuva

para mantenerla y decreta la pena muerte mediante el rescate militar,

haciendo la venia las razones de estado despreciando el derecho a la

vida y a la libertad que como derechos naturales son anteriores al

Estado.

Se le ha olvidado al Presidente que el Estado se creó para garantizar

estos y muchos otros derechos, pero no al revés, antes que las razones

de Estado existen las razones de la vida y de la libertad de todos los

individuos secuestrados o retenidos y esas razones propias de la

dignidad humana de nuestros familiares son las que defenderemos hasta

el final; por eso rechazaremos todo intento militar de rescatar a los

secuestrados por la vía de la fuerza y responsabilizamos al Presidente

Álvaro Uribe de los riesgos y resultados con estos funestos que de él se

deriven.

Es un acto de miseria e impiedad humana pretender cumplir con las

obligaciones Constitucionales de garantizar la vida y la libertad de los

secuestrados entregándonos mañana los cadáveres de nuestros allegados

como trofeos del triunfo de la política de seguridad democrática y como

conquista gloriosa de la barbarie oficial sobre el salvajismo subversivo.

En la mitad de esta brutalidad no pueden aspirar desde el alto

Gobierno a que coloquemos la sangre inocente de civiles y militares, no

podemos expiar las culpas de un Estado injusto y de un Gobierno que

carece de corazón y de solidaridad humana, los caminos de la ilegalidad y

también de la legalidad lo transitan airosos y triunfantes los actores

armados irregulares; centenares de guerrilleros condenados han salido

de las cárceles por pena cumplida u otros motivos, a ellos se les

garantizó el debido proceso y fueron tratados como personas, pero en el

entretanto nuestros parientes secuestrados o retenidos no solo

permanecen en cautiverio la solidad y la tristeza, sino que se juega su

vida y su libertad sin siquiera un mínino de protección por el Gobierno.

El Estado Colombiano a todos los ciudadanos les garantiza sus

derechos menos a los secuestrados para ellos no hay más que consignas

de dolor y muerte; al negarse el Presidente Uribe a realizar un acuerdo

humanitario está violando el orden internacional de los derechos

humanos y el derecho internacional humanitaria, su conducta tarde o

temprano tendrá que ser juzgada por la jurisdicción internacional como

también habrá de hacerse con respecto a las organizaciones armadas

ilegales.

El sistema mundial de protección de los derechos humanos en este

caso deberá activarse cuanto antes, los familiares de los secuestrados o

retenidos ya no lloraremos más ante nuestras autoridades nacionales, lo

haremos con lágrimas de sangre ante quiénes defienden los derechos

humanos del mundo para que se nos mire como ciudadanos de un Estado

universal de la humanidad y no como hijos parias de Colombia.

La conciencia moral del universo para nuestra vergüenza movilizará la

justicia universal de los derechos humanos y castigará las acciones y

omisiones gubernamentales y la crueldad de los victimarios.

Nuestras familias algún día serán libres, así lleguen a nuestros hogares

con el alma hecha pedazos y sus vidas destrozadas, pero jamás

perderemos el aliento y el anhelo para el reencuentro y la reconstrucción

social y familiar.

La historia fallará algún día, nuestro dolor contribuirá a ese juicio y

señalará con el dedo la ignominia a los autores del crimen del secuestro

y a quiénes desde el poder permitieron que este delito atroz se

prolongara en el tiempo.

Para finalizar quiero citar una frase de mi esposo en carta remitida

desde el cautiverio al señor Presidente de la República, “la libertad de

los colombianos no puede pagarse al duro precio de algunas muertes

testimoniales, ese es su gran reto señor Presidente, de nada le sirve a

los muertos ser libres y en estas montañas nos estamos muriendo”. Mil

gracias.

La Presidencia concede el uso de la palabra al señor Juan Carlos

Lecompte, esposo de la ex Senadora Ingrid Betancourt (Secuestrada)

Palabras del señor Juan Carlos Lecompte.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el señor Juan

Carlos Lecompte:

Es que esta silla la ocupó Ingrid Betancourt durante unos años y

prefiero hacerlo desde acá.

Quiero agradecer ante todo al debate que está impulsando el Senador

Gil, yo creo que estaban en mora el Senado de hacer este debate porque

muchos de sus compañeros que estuvieron aquí sentados durante años se

están pudriendo en la selva en estos momentos y yo creo que hay una

falta de solidaridad para con ellos y espero que este debate rescate el

compañerismo que debe existir.

Quiero lamentar también la ausencia del Comisionado de Paz que me

parece debería estar aquí en este debate porque es un tema que le

compete directamente a él y bueno me parece que es una falta de

solidaridad del Gobierno colombiano qu e no esté aquí presente el

Comisionado de Paz.

Empezaría diciendo que todos los secuestros son políticos porque se

debe a alguna falla en la estructura del Estado, yo creo que no se debe

diferenciar entre el secuestro político o el secuestro por alguna

recompensa, yo creo que todos son secuestros políticos, pero yo voy a

hablar específicamente para que quede más claro el ejemplo y para que

se entienda, para que los colombianos entiendan por qué se debe realizar

un acuerdo humanitario del caso de los soldados y los policías.

Es que en el caso de los soldados y los policías, el acuerdo

humanitario se debe dar como un deber moral por encima de cualquier

otra consideración, yo pienso que el acuerdo humanitario el Presidente a

veces lo liga con una propuesta de paz y suelta una propuesta a una

Asamblea constituyente; yo no sé si lo hace con la intención de enredar

más el problema o no se puede o no sabe diferenciar entre un proceso de

paz y un acuerdo humanitario, porque es la guerra el ámbito dentro del

cual se debe dar el acuerdo humanitario, si en Colombia no existiera una

guerra no estaríamos pidiendo el acuerdo humanitario.

En el caso de los soldados y los policías y yo pienso que el Gobierno

tiene un deber por encima de toda de cualquier otra consideración porque

a diferencia de los civiles que fueron secuestrados porque estaban

cumpliendo una misión o iban a su finca o iban a su trabajo, en el caso de

los soldados y los policías, ellos fueron secuestro porque se les dio una

orden de ir al frente de batalla a combatir y fueron secuestrados

pudieron haber quedado heridos o muertos, pero desafortunadamente

cayeron en desgracia y fueron secuestrados y por haber sido

secuestrados el Gobierno colombiano no los puede abandonar a su

suerte, porque son personas que pusieron su vida para defender a la

democracia y ahora caídos en desgracia pues el Gobierno lo abandona a

su suerte.

Yo creo que para eso pues que hagan como los norteamericanos que

contratan mercenarios que les pagan muy bien, pero ellos saben el riesgo

que van a correr y si son cogidos pues asumirán su suerte, pero en el

caso de los soldados y los policías que se ganan un poco más del sueldo

mínimo no hay derecho a que cayendo en desgracia, siendo prisioneros o

retenidos o secuestrados sean abandonados, hay algunos de ellos que el

mes que viene van a cumplir 9 años, 9 años no lo ha cumplido ningún

prisionero en ninguna guerra del mundo, en la segunda guerra mundial

duró 6 años el prisionero que más duró en el Vietnam duró 7 años, en la

segunda guerra mundial también duraron 6 años, pero 9 años no conozco

en la historia del mun do un prisionero de un ejército que haya durado 9

años retenido ó prisionero.

Hay ejemplos como el del Gobierno Israelí que bueno comete algunas

atrocidades, pero sus soldados lo defienden por encima de cualquier otra

consideración, inclusive cambian cadáveres de los soldados ya fallecidos

por sus enemigos, por prisioneros Palestinos que ellos tienen, hace poco

casi acaban con una ciudad con Beirut porque les secuestraron a dos de

sus soldados.

Yo creo que eso le dice mucho a los soldados de un país, yo creo que

esos soldados Israelitas van muy seguros al combate, van armados de

mucha moral porque saben que si les pasa algo tienen un Estado que va a

responder por ello, aquí no, aquí un soldado cae en desgracia y se puede

podrir en la selva 9 años ó10 u 11 y eso yo no creo que le de moral a la

tropa, yo creo que la tropa debería estar en paro, la Policía y el Ejército

para pedir la liberación de sus compañeros, porque no hay derecho que

estén abandonados a su suerte en la selva por tanto tiempo.

Yo creo que las madres, los soldados y la policía cuando van a

ingresar a estos nuevos reclutas al ejército, con qué ganas van a dejar

que sus hijos vayan al ejército, si saben que son capturados se van ha

podrir en la selva, es todo lo contrario lo que dice el Gobierno, el

Gobierno dice que no hace el intercambio humanitario porque un despeje

le bajaría la moral a la tropa, yo creo todo lo contrario, que si los

soldados secuestrados regresan a libertad, eso le da más moral a la tropa

y los incentiva más a vivir con mayor fuerza el combate, porque si saben

que son capturados pueden volver a la libertad porque tienen un Estado

que responde por ellos.

Yo pienso que un Gobierno que no responde por sus soldados, es un

Gobierno irresponsable, muchas gracias.

Siendo las 9:10 p.m., la Presidencia declara sesión formal, y concede

el uso de la palabra al señor Ministro de Defensa Nacional, doctor Juan

Manuel Santos Calderón.

Palabras del señor Ministro de Defensa Nacional, doctor Juan Manuel

Santos Calderón.


de Defensa Nacional, doctor Juan Manuel Santos Calderón:

Muchas gracias señor Presidente, honorables Senadores, le agradezco

al Senador Gil que me haya citado a este debate, ustedes saben muy bien

que mi costumbre es asistir a todos los debates a los que soy citado.

Creo además que es una buena oportunidad para aclarar algunos temas

en torno a la posición del Gobierno y en torno a algunos interrogantes

que ha hecho el Senador Gil, sobre el Ministro de Defensa, las Fuerzas

Militares y sobre algunos de los temas que aquí se han tocado en la tarde

de hoy.

Con su venia señores Senadores y señor Presidente yo voy a hacer

también referencia aunque sea muy brevemente al tema anterior, porque

cuando iba a pedir el uso de la palabra me dijeron que por qué no

permitía que hablara el Senador Gil y que más bien hiciera referencia al

tema anterior en la respuesta que yo le diera al Senador Gil.

De manera que quisiera comenzar diciendo que yo también encuentro

de veras conveniente que el espíritu de tratar de buscar consenso sobre

lo fundamental, lo que llaman consensos mínimos sobre ciertos temas y

la manifestación que vimos esta tarde por parte de todos los voceros, los

de la oposición, el Gobierno, el respaldo a las instituciones, el respaldo a

la justicia, de respaldo a la Corte Suprema me parece que es muy

alentador, eso dice mucho de nuestra democracia, dice mucho de la

responsabilidad, de nuestra dirigencia política.

Me ha sorprendido gratamente ver cómo en algunos medios

internacionales han interpretado los acontecimientos de los últimos días

de una forma mucho más positiva, que inclusive nosotros mismos hemos

dicho mire en Colombia funciona la democracia, en Colombia hay una

verdadera separación de poderes, en Colombia la justicia opera de forma

independiente, eso es un signo alentador, yo creo que positivo, de

manera que yo también le doy la bienvenida a ese espíritu de crear

consensos mínimos, como lo tiene cualquier democracia.

Y iría más allá aprovechando esta oportunidad, el tema que a mí me

concierne, el tema de la seguridad, yo pensaría y así lo he expresado en

varias ocasiones y ese es mi sueño para concluir este Ministerio que la

seguridad deje de ser un tema de un Presidente o de un partido o de un

gobierno y que se convierta nuevamente en un tema de todos los

colombianos.

Las democracias todas las que funcionan, las maduras, las

responsables hacen y crean consensos en torno a la seguridad, la

seguridad no es ni izquierda ni derecha, la seguridad debe ser de todos,

por eso yo aspiraría a que este tema de la seguridad democrática, se

convirtiera en un tema de todos los colombianos, que todos los

colombianos se apropiaran del tema de la seguridad, de su diseño, de su

futuro y yo invito a los partidos de la oposición y a todos los partidos a

que también ensayemos y me ofrezco a dialogar con ustedes para ver si

podemos también encontrar un consenso mínimo en torno al tema de la

seguridad del país, ya tendremos tiempo de hablar sobre esto pero creo

que el espíritu ese es el correcto y por eso debo aplaudir como lo hizo el

señor Ministro del Interior, las intervenciones que sobre este tema se

hicieron en la tarde de hoy.

Debo también referirme a algunas intervenciones en torno al

Presidente Uribe, tanto en el debate anterior como en este debate y

quiero en eso ser muy claro y muy contundente, porque creo que por

diversas razones, por razones políticas, podría ser hasta personales, se

ha venido tergiversando poco a poco pero en forma bastante sistemática

la verdadera posición del Presidente Uribe frente a temas tan delicados y

tan sensibles como el paramilitarismo, como el narcotráfico o como este

del acuerdo humanitario.

Sobre el tema de la influencia paramilitar, todo ese fenómeno que tanto

daño le ha hecho a Colombia, yo creo que no hay persona que haya

realizado más, que haya hecho más, que haya logrado más en contra de

los paramilitares que el Presidente Uribe, no hay persona en Colombia,

mandatario alguno que no haya hecho esfuerzos eficaces contra el

paramilitarismo como lo ha hecho el Presidente Uribe y a veces uno

pierde el sentido y la proporción de ciertos hechos cuando comienza a

tratar de tergiversar o de ver solamente un retrato de toda una película,

no nos olvidemos los resultados, no nos olvidemos lo que teníamos hace

unos años y lo que tenemos hoy frente a ese fenómeno del

paramilitarismo que repito tanto daño le ha hecho al pa ís.

Hoy tenemos a muchos paramilitares muertos, abatidos por la fuerza

pública por orden directa del Presidente Uribe, hoy tenemos a muchos

paramilitares detrás de las rejas en la cárcel por orden del Presidente

Uribe, hoy tenemos a la gran mayoría de las estructuras paramilitares

desmontadas y a más de 30.000 paramilitares desmovilizados por orden

del Presidente Uribe, o sea que si uno hace una composición del lugar

simplemente recordando el poder de ese paramilitarismo hace unos años,

a lo que hoy tiene, uno puede ver el tremendo avance que ha tenido el

país en ese frente, avance que además reconoce inclusive críticos del

Presidente Uribe y de su Gobierno que reconoce la Comunidad

Internacional y que a veces aquí internamente no se quiere reconocer,

pero la realidad es una, los hechos como decía un famoso profesor

liberal, Palacio Rudas, “los hechos son tozudos y ahí están”, el Pueblo

Colombiano lo ha visto.

Ya no tenemos esas estructuras paramilitares y esos jefes

paramilitares haciendo lo que se le daba la gana por todo el país, hoy

están encerrados esperando a que un proceso muy complejo eso sí y

todos lo sabemos, les determine y les defina su situación jurídica de

acuerdo a una ley que aquí en este Recinto se discutió de forma

democrática.

A mí me dio muy buena espina, una reunión que tuve hace unas

semanas con un grupo muy importante de juristas internacionales,

algunos de ellos habían participado directamente en Cortes

Internacionales en Kosovo, en Sudáfrica y que vinieron al país traídos por

un grupo de ciudadanos internacionales diría yo, el grupo de Toledo, el

centro de Toledo para la Paz, a ese grupo pertenece el Juez Baltasar

Garzón, a ese grupo pertenece el ex canciller Israelí Islobo menami, yo

tuve o tengo el privilegio también de hacer pertenecido a ese grupo.

Y ellos me reunieron con estos juristas que han tenido experiencia

práctica y esos juristas se fueron con una sensación muy positiva, sobre

cómo viene evolucionando un tema tan complejo como es ese acuerdo

con los paramilitares dentro de unos parámetros y unos paraguas que

ningún otro país en el mundo ha tenido, el primer proceso de paz como

ustedes bien saben que está bajo el amparo o por lo menos bajo la tutela

de la Corte Penal Internacional, un proceso de paz que se hace en medio

de otro conflicto, un proceso de paz con todo tipo de vericuetos y

dificultades que han salido a relucir en toda la dinámica que ha sufrido.

Y la conclusión de esos Juristas es que la clave de este Proceso va a

radicar en la forma como se implementen la Ley, en la forma como los

Fiscales y los Magistrados especiales implemente esa Ley de Justicia y

Paz que en forma democrática este Congreso, este Senado aprobó, qué

bueno sería que para que esa implementación se diera y se diera en

forma correcta aquí ese consenso mínimo de que hablaba también se

pudiera realizar, que bueno sería que todo el espectro político

colombiano se uniera para que el Gobierno y la oposición le dieran las

facilidades a esos Fiscales y a esos Magistrados para que cumplieran con

su labor y pudieran implementar esa Ley en forma correcta.

Que la Ley o que el proceso puede traer muchos dolores de cabeza,

algunos dicen inclusive que , que va a pasar cuando se sepa toda la

verdad, yo a eso no le tengo miedo, todo lo contrario, ojalá se sepa toda

la verdad bienvenida toda la verdad el pueblo colombiano y es una forma

de resarcir la cantidad de daños que ha tenido la sociedad colombiana

que se sepa toda la verdad y si en ese juicio y en ese proceso sale a

relucir la verdad, pues bienvenida sea no le debemos tener miedo a esa

verdad.

Por otro lado y aquí entro a el tema del acuerdo Humanitario, al

Presidente Uribe lo han querido poner como el malo del paseo, como el

que no quiere que se liberen los secuestrados y no solamente al

Presidente Uribe a todo el Gobierno a algunos dirigentes muy

importantes han dicho que el Ministro de la Defensa y las Fuerzas

Militares y la Policía no queremos que esos secuestrados vuelvan a sus

casas, eso es una interpretación perversa y totalmente alejada de la

realidad.

Y también es bueno que hagamos composición de lugar, acordémonos

cuál era la posición del Presidente Uribe hace unos años cuando este

tema comenzó a discutirse, la posición del Presidente Uribe es que ni

siquiera entraría a dialogar si no había un cese de hostilidades y

acordémonos cómo ha venido evolucionando la posición del Presidente

precisamente para tratar de buscar un sano equilibrio defendiendo los

intereses del Estado y de la sociedad colombiana y que al mismo tiempo

se permita la liberación de esos secuestrados; a veces se olvida de esa

dinámica, a veces se olvida cómo el Presidente ha querido hacer todo

tipo de gestos y ha venido moviendo su posición, ha venido cediendo

terreno ante la presión, ante las demandas y también convencidos por

que eso me consta de la necesidad humanitaria de permitir y de ojalá

liberar a estos secuestrados tan pronto como sea posible.

Yo me acuerdo también hace unos años creo que 3 años cuando se

comenzó a discutir este tema que le preguntaron a el Presidente Español

Felipe González que, qué opinaba del acuerdo Humanitario porque ya

comenzaba a politizarse el tema del acuerdo o el llamado acuerdo

humanitario.

Y el Presidente Felipe González en una entrevista que publicó la

Revista Cambio, me acuerdo perfectamente sus palabras, decía: mire en

esto de los acuerdos de este tipo lo más importante es permitirle al Jefe

del Estado que es el único que tiene la información total y que puede

medir y sopesar las consecuencias de una u otra decisión, esa es la típica

decisión que debe tomar el Jefe del Estado y solamente el Jefe del

Estado, no lo presionen y sobre todo no politicen esa discusión, porque

es una discusión muy sensible, muy fácil de politizar y una vez se politiza

ya cualquier decisión sabia será mucho más difícil.

Palabras premonitorias del ex Presidente Español Felipe González,

porque lo que hemos visto desde ese entonces hasta hoy ha sido

precisamente eso, que este debate se ha venido politizando cada vez más

a tal punto que hemos llegado a unos extremos verdaderamente

inverosímiles, a extremos como oímos todos los días e inclusive aquí en

este recinto, de tratar de decir y de tratar de ubicar al Gobierno y al

Presidente Uribe en la posición de que él es el responsable de los

secuestros, de que él es el que no permite que los secuestrados vuelvan

a sus casas, eso es un absurdo.

¿Quién secuestró a esos secuestrados?, ¿quién los ha tenido

encerrados en esos campos de concentración? se nos olvida es quien si

quisiera liberarlos si realmente tienen y quieren tener ese gesto

humanitarios demostrar esa buena voluntad podrían hacerlo sin ningún

tipo de obstáculos o inclusive si no quieren pidiendo contraprestaciones,

pero no, la politización de esta discusión lo que ha hecho es ir

tergiversando las realidades a tal punto que mucha gente hoy dice que el

que está violando los Derechos Humanos es el Presidente Uribe y no los

secuestradores de las Farc, que el Presidente Uribe es el responsable de

que no se liberen a esos secuestrados, por Dios eso es totalmente

absurdo.

Aquí me han preguntado cuál es la posición del Ministro de la Defensa

y de las Fuerzas Militares frente a un posible acuerdo de este tipo o

frente a un Proceso de Paz, yo quisiera comenzar a responder esa

pregunta con algunas apreciaciones personales porque me duele mucho,

me duele mucho que algunas personas y dirigentes estén diciendo que el

Ministro de la Defensa o que Juan Manuel Santo s no quiere que los

secuestrados vuelvan a sus casas.

Juan Carlos, usted tiene ahí la fotografía de Ingrid, usted sabe

perfectamente y mejor que nadie la amistad que yo tenía y tengo con

Ingrid Betancur, ella trabajó conmigo durante cerca de 3 años, ella se

lanzó a la política después de una discusión que tuvimos, yo llamé a la

Senadora Claudia Blue, le dije que hicieran fórmulas, sería una fórmula

sería una formula suigpeneris, la primera vez que una mujer se lanza al

Senado en fórmula con una mujer que se lanza a la Cámara, Ingrid abrió

campaña con Claudia Blum y salieron elegidas ambas.

Clara Rojas, trabajaba también para mí en el Ministerio de Comercio

Exterior, Clara Rojas se fue a hacer política también porque Ingrid la

convenció y fue a pedirme consejo y le dije si usted quiere hacer política

no lo dude, váyase a hacer política y se fue del Ministerio a hacer

política.

Cecilia Rodríguez, que estuvo en la lista de Ingrid, trabajaba en el

Ministerio de Comercio Exterior, lo mismo se fue a hacer política con

Ingrid, muchos años después yo continué con la amistad con Ingrid y

muchos años después, unos meses antes del secuestro llegó Clara Rojas

a la Fundación Buen Gobierno que yo presidía en ese momento, llegó a

decirme que había tenido una pelea con Ingrid, que se había retirado del

Movimiento y que quería que yo le permitiera trabajar en la Fundación, le

dije que por supuesto, se fue a trabajar conmigo a la Fundación, a las dos

semanas me dijo que no que ya estaba aburrida, que lo que quería era

hacer política, que cómo hacía para conciliarse con Ingrid y le dije muy

sencillo, ustedes las mujeres a veces son muy complicadas, llámela e

invítela a almorzar, dígale que usted lo que quiere es hacer política con

ella, que cualquier diferencia es del pasado y siga adelante y verá cómo

Ingrid la va a acoger y así fue, usted sabe Juan Carlos que así fue,

infortunadamente meses más tarde las dos fueron secuestradas.

Ustedes dos esposas de dos amigos míos, Luis Eladio Pérez y el

Senador Gechem, me acuerdo perfectamente cómo los dos además fueron

una especie de jefes de debate cuando a mí me eligieron designado a la

Presidencia, lo que me ha dolido su secuestro y por eso personalmente

también tengo un gran interés, cuando yo veo el estoicismo de la mamá

de Clara, cuando se publicó la noticia que había un nieto o una nieta,

cuando hablo con la mamá de Ingrid, eso le conmueve el corazón a

cualquiera y tenga la seguridad de que yo soy el primero en que quiero

que Ingrid vuelva a su casa lo mas pronto posible.

Y por eso quiero dejar muy claro hoy no solamente mi posición

personal, sino la posición del Ministerio de Defensa y de las Fuerzas

Militares, nosotros apoyaremos cualquier decisión que el Presidente de la

República tome en ese aspecto y si el Presidente de la República decide

hacer un acuerdo con unas condiciones X, nosotros vamos a apoyar esa

decisión, no va a ser un obstáculo, que quede muy claro, no va a ser un

obstáculo, ni las Fuerzas Militares, ni mucho menos el Ministro de

Defensa en cualquier acuerdo que se logre en ese sentido.

Y no va a ser un obstáculo Senador Gíl, ni las Fuerzas Militares que

son afortunadamente tenemos unas Fuerzas Militares demócratas y

democráticas que acogen el poder civil, que lo respetan y que las

órdenes del Presidente de la República no se discuten, afortunadamente

tenemos nosotros ese tipo de Fuerzas Militares y de Policía y si hay un

proceso de paz los primeros que van a apoyar si lo ordena el Presidente

son las Fuerzas Militares y la Policía.

Lo están haciendo ahora con el proceso con el ELN, pregunten ustedes

cuál ha sido la actitud de las Fuerzas Militares y de la Policía en ese

proceso de apoyo absoluto, ojalá ese proceso prospere, ojalá ese

proceso llegue a un feliz término, porque es que esta política de

seguridad democrática no está buscando ganar la guerra, nuestro lema y

nuestro objetivo es conquistar la Paz, es devolverle la Paz y la

tranquilidad a todos los colombianos.

Pero por eso también hay que ser claros, no puede ser una paz a

cualquier precio, ni puede ser un acuerdo a cualquier precio, yo estoy

muy de acuerdo Senador Dussán con sus palabras, dejemos la demagogia,

dejemos toda esa politiquería, porque ha habido mucho de politiquería y

mucho de política y si realmente hay una voluntad, que esa voluntad se

exprese por otros caminos sin que le pongamos tantos vericuetos,

ustedes hacían la pregunta muy concreta, que si el Gobierno Nacional

estaría dispuesto a aceptar ese procedimiento que se ha mencionado a

través del cual nada de reuniones, nada de despejes sino que hay una

lista por un lado, otra lista por el otro, se intercambian listas, aquí o en el

exterior, se liberan unos y se liberan otros.

La respuesta Senador Dussán es si el Gobierno estaría listo a aceptar

un procedimiento de esa naturaleza, lo que no está dispuesto el Gobierno

es a que lo arrinconen, a que le pongan condiciones que no puede

aceptar, porque son condiciones que la sociedad colombiana tampoco

aceptaría y por eso el Presidente ha hablado de condiciones propicias y

el Presidente también ha hablado de unas condiciones propicias donde no

se esté dialogando bajo el imperio del terrorismo y de las bombas y en

eso hay que entender al Presidente, hay que entender al Presidente

porque uno no entiende por otro lado la actitud de la contraparte, de las

Farc, eso sí que es incomprensible. Cómo fue incomprensible cuando

secuestraron al Senador Gechem, estábamos en medio del proceso de

paz en el Caguán, ahí estaban las Farc que aprovechándose de ese

proceso a más no poder y, ¿qué fue lo que precipitó la ruptura de ese

proceso? El secuestro del Avión, me acuerdo que fue, usted me

corregirá, un 22 de febrero, 20 de febrero y uno decía pero cómo van a

responder con ese tipo de actos, cómo es que las Farc a las cuales se les

ha dado todo, me acuerdo en ese momento se decía y ahora vienen a

cometer semejantes delitos y semejante acto tan absurdo y lo mismo

puede uno decir de esta Bomba de la Universidad Militar.

Usted me preguntaba Senador Gíl que en qué va esa investigación, esa

investigación no le compete al Gobierno, le compete a la Fiscalía, la

Fiscalía no ha terminado la etapa preliminar, a la Fiscalía todavía están

llegando pruebas, lo que sí quiero decirle es que al Gobierno no le cabe

la menor duda, y lo vuelvo a repetir, no le cabe la menor duda de que esa

bomba la puso las Farc, hay informaciones de todo tipo que nos

comprueban y ratifican esa aseveración, el Presidente no habría

reaccionado en la forma como reaccionó, si no tuviera la seguridad de

que así, así era, y desde ese momento para acá, lo único que hemos

comprobado es que la autoría de esa bomba fueron las Farc.

De manera que en ese sentido, hay que entender la posición del

Gobierno, no puede ser ni un acuerdo, ni mucho menos una paz a

cualquier precio, hay que sopesar los pros y los contras, inclusive lo dijo

el propio Presidente del Gobierno Español en Montevideo la semana

pasada, hace unos días en la Cumbre Iberoamericana, acuérdense que

España es uno de los países facilitadores, acuérdense que el Gobierno y

el Presidente Uribe habían aceptado las condiciones que esos tres países

habían puesto sobre la mesa, para que se realizara el intercambio, había

hecho una concepción importantísima, de quitar la Fuerza Pública y darle

el control a unos observadores internacionales, eso lo había aceptado el

Gobierno ¿y quién fue el que dijo que no?, ¿quién fue el que se opuso a

eso?, no fue el Gobierno, fueron las Farc, de manera que no hay que

confundir a la opinión pública en el sentido de quién ha sido el

responsable de mantener esos secuestrados, en esa condición tan

infrahumana en que los tienen.

El otro tema que el Senador Gil estaba cuestionando y estaba

preguntando era el tema del rescate, del rescate Militar, que si el

Gobierno va a poner en peligro las vidas de estos secuestrados.

Yo no sé de dónde salió la palabra a sangre y fuego, eso no salió ni del

Presidente de la República, ni del Ministro de la Defensa, ni de ningún

General, a sangre y fuego fue una expresión que quiénes han querido

politizar este debate, le pusieron inmediatamente, cuando el Presidente

dijo, un rescate militar, pero es que el rescate militar tiene muchas

interpretaciones y muchas connotaciones, no creo que a nadie se le

ocurra que el Gobierno va a llegar a un sitio donde sabemos que están

los secuestrados, y simplemente va a arrasar con ese sitio, eso no va a

suceder, eso no funciona así, y yo les puedo asegurar que no va a ser

así, de manera que quítenle esa expresión a sangre y fuego, que alguien

en forma malévola se la puso, porque ese no es el sentido de lo que dijo

el Presidente del rescate militar.

Rescate militar se han hecho varios, yo tengo aquí unas cifras, por

ejemplo de los últimos tres años, en el año 2004, el grupo de Gaula de

los Militares, rescató 106 ciudadanos colombianos secuestrados, el grupo

Gaula de la Policía Nacional, rescató 153, en el año 2004, es decir, se

rescataron 259 colombianos con vida, en el año 2005, el grupo de Gaula

Militar, rescató 90, y la Policía 142, para un total de 232; y en lo que

llevamos de este año, el grupo de Gaula Militar ha rescatado 90 y el de la

Policía Nacional 100, para un total de 190, o sea, se han rescatado 681

colombianos en los últimos tres años, sanos y salvos en operaciones

diferentes, presión, o entran y rescatan, o de pronto persuaden a la gente

que está ahí a que se entregue, hay diferentes formas, pero lo que quiero

darles a ustedes la tranquilidad, es que esa especie de película

apocalíptica de la entrada de la Fuerza Pública, a sangre y fuego, eso no

va a suceder.

Haremos todo lo posible como lo hemos hecho, como lo ha hecho el

Estado hace ya varios años, de tratar de ubicar y ver que en la mejor

forma posible se puedan rescatar, se puedan liberar esos secuestrados,

pero quítense la idea de que va a ser esa película trágica que muchos han

querido pintar, como si fuéramos unos irresponsables.

Finalmente, quisiera hacer alusión a un tema que aquí se ha

mencionado en el día de hoy, en donde también se ha querido construir y

ojalá se pueda, una especie de consenso mínimo, es el tema de los

llamados grupos emergentes, bandas criminales, lo que ha quedado de las

estructuras paramilitares y lo que se ha venido tratando de crear después

del proceso de desmovilización con estos grupos paramilitares.

Este es un tema, muy importante y que por supuesto, le preocupa a

todo colombiano, porque también se ha querido exagerar y las Farc

mismas han querido tratar de mostrar en forma ficticia, porque no es así,

que el Estado colombiano, no ha sido capaz, ni será capaz de controlar

las áreas que estaban bajo el dominio de los paramilitares hasta su

momento de desmovilización.

En los últimos tiempos se han creado 179 estaciones rurales de

Carabineros, yo mismo el sábado pasado inauguré la Dirección Nacional

de Carabineros, que va a estar dirigida exclusivamente a darles

seguridad a las zonas rurales del país, y graduamos entre sábado y

domingo, 1.500 patrulleros carabineros más, que vamos a enviar a esas

zonas; se han creado 54 estaciones de policía en esas zonas, hasta el

momento hay 2.139 hombres adicionales en esas zonas, pero solamente

el hecho de enviar más gente y crear más estaciones no es suficiente, lo

importante es la voluntad de perseguir esas bandas, y esa voluntad

existe por orden del Presidente Uribe, que todos los días llama a

preguntar cómo hemos avanzado en la lucha contra esas bandas

criminales que están tratando de surgir o contra los reductos de los

esquemas paramilitares, todos los días llama y gracias a esa presión se

han capturado más de 174, 175 desmovilizados que habían, a delinquir

parte de esos grupos que nunca se habían desmovilizado.

Se está haciendo toda una operación coordinada, se están reuniendo

todas las semanas supervisados semana por semana para ver cómo

avanzan en cada una de las bandas emergentes o bandas criminales,

¿cuánto han crecido o cuánto se han disminuido? En esas reuniones están

presentes todas las fuerzas, la Policía, el Das y a partir de la semana

pasada el propio Alto Comisionado para la Desmovilización, el señor

Franco, y ahí estamos haciendo junto con la OEA, un monitoreo de cómo

avanzamos semana tras semana en esa lucha contra esas bandas

emergentes, porque no vamos a permitir que esas estructuras vuelvan a

crecer, porque sabemos el daño tan terrible que causaron, aunque

sabemos también el poder tan terrible que tuvieron y que pretenden

nuevamente tener.

Porque hay otro capítulo donde tenemos que concentrar nuestros

esfuerzos, son esos mandos medios que quedaron de las estructuras

paramilitares que ya no tienen jefe, que se creen autónomos y que están

en cierta forma creyéndose jefes ellos para crear nuevas estructuras; a

eso lo tenemos que confrontar con toda la contundencia como lo estamos

haciendo y las órdenes son perentorias con toda la contundencia frente a

esos tipos de criminales y frente a esos tipos de bandas.

Ahí también creo que sería muy bueno un apoyo o un consenso mínimo,

porque ese es un peligro para la seguridad de todos los colombianos y no

podemos permitir bajo ningún motivo que estas bandas puedan crecer

nuevamente o se puedan reproducir.

¿Cuántos desmovilizados han vuelto a delinquir? No se sabe bien pero

se calcula que unos 600, unos 700, ese número tomado en términos

absolutos es un número importante, si pensamos por ejemplo que el IRA,

todo el daño que hizo el IRA frente al imperio británico durante tantos

años, casi que siglos, no eran más de 300, 600 es un número importante.

Pero vistos en términos relativos 600 frente a 30 mil no es una

proporción importante, lo que tenemos que impedir a toda costa, es que

ese número crezca y que podamos poner en cintura a esos 600, no

podemos permitir que se repita ese proceso de los maras en Salvador, en

Honduras, en Guatemala, porque eso también para la sociedad tiene unas

repercusiones nefastas y para la seguridad ciudadana ni se diga, ese es

otro desafío muy grande que tenemos dentro de los muchos que al mismo

tiempo tenemos que afrontar.

Pero tengan ustedes señores Senadores como conclusión la seguridad

de que el Gobierno y el Presidente Uribe, están empeñados en acabar

con el fenómeno paramilitar, que si surgen situaciones en donde la

justicia tiene que entrar a castigar a los responsables, bienvenidos sea,

el Gobierno va a colaborar en todas las formas posibles para que eso se

dé, que si la verdad duele, que duela, no importa, la sociedad lo necesita,

pero lo que no podemos seguir es tratando de insinuar que en ese frente

el Presidente Uribe y su política de seguridad ha sido pusilánime porque

no lo ha sido, todo lo contrario y vuelvo y repito, los resultados están a

la vista, ahí están para que la gente los vea y los palpe; todo lo contrario,

el Gobierno ha sido contundente y el Presidente Uribe sobre todo y en

eso me consta a mí personalmente.

¿Quién fue el que dio la orden para incluir a Carlos Castaño en la lista

de los extraditables más buscados con una recompensa de 5 millones de

dólares? Es una demostración más y apenas Carlos Castaño no quiso

entregarse, el primero que cogió un teléfono y dio órdenes, me lo

capturan, traten de capturarlo a como dé lugar, fue el propio Presidente

Uribe, de manera que es injusto que digan aquí que el Presidente está

conviviendo o está defendiendo a los paramilitares en algún sentido.

Cómo es injusto que, y le quería decir a Angela de Pérez, que en su

declaración que hizo a nombre de los familiares de los secuestrados que

le atribuyen al Presidente Uribe, la responsabilidad del cautiverio de los

secuestrados, me parece injusto, me parece que eso no corresponde a la

realidad, me parece que ahí hay una equivocación de fondo y que

estamos invirtiendo los valores, porque es que esto ha llegado al

absurdo, al absurdo que un miembro del Secretariado de las Farc escribió

hace unos días lo siguiente: “a los familiares de los cautivos, su

solidaridad con su justa tesonera y admirable lucha”, ¿han visto ustedes

señores Senadores cinismo igual, que los secuestradores le digan a las

familias de los secuestrados que son solidarios con su justa tesonera y

admirable lucha?, por Dios, eso es el mundo al revés, de manera que

tengan ustedes también la seguridad de que el Gobierno estará dispuesto

a buscar los caminos, no bajo el imperio ni la amenaza de las bombas y el

terrorismo, pero seguirá dispuesto a buscar caminos para lograr la

libertad de los secuestrados, muchas gracias.

La Presidencia concede el uso de la palabra al señor Ministro del

Interior y de Justicia, doctor Carlos Holguín Sardi.

Palabras del señor Ministro del Interior y de Justicia, doctor Carlos

Holguín Sardi.


del Interior y de Justicia, doctor Carlos Holguín Sardi:

Señora Presidenta. Señora Presidenta, señoras Senadoras, señores

Senadores, el Ministro, señor Senador citante, señoras de los ex

parlamentarios Pérez y Gechem, señor Lecompte

Yo creo que es muy poco lo que tengo que agregar a lo que ya ha

dicho el Ministro de Defensa, simplemente lo hago para significarle al

Senador Gil que mi posición ha sido siempre invariable, soy partidario del

acuerdo humanitario, como salida a una situación de conflicto cuando hay

voluntad entre las partes.

Pero en este caso 6 meses, 6 años las Farc no han mostrado la más

mínima voluntad de acuerdo, oí aquí con el mayor respeto las

expresiones de la señora de Pérez, preguntaba yo ¿a quién se está

dirigiendo, al Presidente de la República o al Comandante de las Farc?,

porque es que no se pueden confundir los términos en esa forma, si las

Farc hubiesen tenido voluntad de acuerdo humanitario hace mucho rato

que se habría podido hacer, como lo tuvo algún día cuando permitió y

facilitó el acuerdo humanitario en el Gobierno de Pastrana, pero no ha

habido la más mínima señal que permita pensar o creer que ellos tienen

voluntad de acuerdo humanitario, voluntad de entrega de los

secuestrados, voluntad ni siquiera de intercambio, palabras, palabras,

palabras decía una canción romántica de mi juventud y solo palabras.

Yo todavía me perturbo sobremanera cuando veo la imagen de Javier

Hoyos, yo no sería lo que soy si no hubiera sido por ese hombre, mi

espadachín, mi fortaleza, mi hombre de confianza, 30 años a mi lado

desde mi juventud, compañeros del Comando de Juventudes, compañero

en la Alcaldía, un hombre ejemplar, dedicado al servicio de sus

comunidades, recorrí el Valle no una sino 3, 5, 7, veces al mes y no en

campaña, estuviese en campaña o no estuviese en campaña, estaba Javier

Hoyos visitando los rincones, los recónditos tratando de llevar un

servicio a la comunidad, siempre que un curso de capacitación, que una

asistencia médica, que una brigada, que algo para llevar a un colegio, a

una escuela, en los sitios más recónditos, 30 años seguidos y ahora 6

años privado de Jairo Hoyos, obviamente eso ha costado mucho

políticamente a mi movimiento, y perturba terriblemente cada vez que lo

encuentro en las pruebas de supervivencia.

Y ni qué decir de Alberto Quintero, otro compañero de toda la vida y

también un batallador excepcional, un hombre bueno como el pan, un

hombre esencialmente bueno, Alberto Quintero yo creo que en su vida se

le ocurrió hacerle el más mínimo agravio a nadie y ahí está y ahí

presentaron también a Carlos Alberto Charry.

Yo cogí a Carlos Alberto Charry cuando era un muchacho, lo llevé al

Comando de Juventudes, lo hice líder popular, lo preparé, lo capacité,

estuve con él en seminarios de formación de 3 y 4 días, porque en ese

entonces formábamos a las juventudes, y allá también Carlos Alberto

Charry, pero muchos otros, muchos que no conozco y dramática esa

situación, pero lo que sí yo no he querido hacer nunca y me he negado a

hacerlo, es jugar políticamente con el dolor de las familias de los

secuestrados, como no he tenido la más mínima esperanza de que de

parte de las Farc haya voluntad de hacer el intercambio, yo no me he

puesto en el plan en que se han puesto muchos otros, de sacarle

dividendo político, porque eso me parece un abuso con el dolor de las

familias de los secuestrados, claro, me ha causado distanciamiento con

muchas de ellas, incomprensiones probablemente, cuando vi una mínima

esperanza hace unas semanas fui por primera vez a reunirme con ellas, a

decirles que estaba viendo un resquicio de esperanza y que yo haría todo

lo posible porque ese resquicio se abriera, pero lo cerraron y lo cerraron

de qué manera.

Pero bueno, estas son anécdotas personales que no debería estar

contando, lo hago simplemente porque me sacaron en un video donde yo

acompañé, ahí estoy al lado de los hijos de Jairo Hoyos y del hermano de

Alberto Quintero, que siguen siendo además mis compañeros, que siguen

trabajando pero nunca he querido y no me ha parecido en lo más mínimo,

ético, hacer uso de ese dolor para crear expectativas infundadas, para

hacer creer lo que no es posible, para hacer sentir a unas personas que

están padeciendo lo que padece por ejemplo Carmen de Hoyos o

cualquiera de ellos, la mamá de Carlos Alberto, la mamá de los otros,

esposas y madres de los Diputados, la mamá de Giraldo, amiga de toda la

vida también, esposa de un gran dirigente liberal de mi generación, su

hija ahora haciendo el papel de Consejera de Paz y su hijo allá, y ella

sufriendo como madre, pero no creo y no he querido nunca caer en la

tentación de hacer de eso una causa política para hacer demagogia en

torno al tema de los secuestrados.

He dicho siempre que para que haya acuerdo humanitario tiene que

haber la voluntad de dos, y en este caso hay toda la voluntad del

Gobierno, siempre la ha habido pero no hay ninguna voluntad de las Farc

claramente y voluntad del Gobierno, yo mismo me quedo aterrado

conociendo al Presidente Uribe como lo conozco, de lo que ha sido Uribe

en la campaña, de lo que fue Uribe en los primeros meses del Gobierno

hasta su primera entrevista con Kofi Annan en las Naciones Unidas, creo

que con el Presidente Chirac o con el Primer Ministro de Francia, y cómo

ha ido dando pasos, yo diría que hasta audaces, aquí se decía ahora que

habló de la Asamblea Constituyente para distraer las posibilidades de

acuerdo humanitario, si lo que pasa es que a las 4 de la mañana llegó un

documento, una declaración que no alcanzó a ser publicada y a las 4 de la

tarde se contestó esa declaración diciendo que el Gobierno no estaba

dispuesto a llegar hasta allá porque la declaración de las Farc se ligaba el

acuerdo humanitario a una acuerdo de paz con una agenda que terminaba

en un Asamblea Constituyente pero ese documento no lo conoció el país

o decidió el país ignorarlo y eso fue lo que dio lugar a un comunicado que

yo recomendé y hubiese deseado que lo hubiéramos demorado un día

más, 24 horas, para que entre tanto el país hubiese conocido el

documento original de las Farc.

Quedamos como si nosotros nos estuviéramos inventando una

Asamblea Constituyente cuando se le estaba respondiendo a las Farc que

para logar el acuerdo humanitario estábamos dispuestos a llegar al final

del proceso como ellos lo estaban diciendo en su comunicado de la

madrugada de ese día a una Asamblea Constituyente, eso no fue para

distraer, eso fue para demostrarles a las Farc la voluntad del Gobierno y

la decisión del Gobierno de llegar hasta las últimas consecuencias en

búsqueda de un acuerdo humanitario, de un Proceso de Paz con ellos.

Su interrogatorio Senador Gil era eso, ¿cuál es la voluntad del

Gobierno? La voluntad del Gobierno está expuesta desde el primer día

que se desbozó la política de seguridad democrática; tiene 2

componentes, amplitud, generosidad, disposición de diálogo para los que

quieran dialogar, para los que quieran negociar, para los que quieran

acercarse a un Proceso de Paz, y hemos pagado costos grandes por esa

actitud, todavía hoy nos dicen que el proceso de Paz con los

Paramilitares que sí, estuvo enmarcado en esa amplitud y que se

constituye como lo hemos repetido muchísimas veces en el primer

proceso de Paz en donde un grupo alzado en armas se lleva sin ser

derrotado a la Justicia y ahí está y estamos esperando que la Justicia

actúe y lo está esperando el país.

Pero con cualquier otro grupo como lo que usted está haciendo con el

ELN ya se refirió a ellos el señor Ministro de la Defensa, hay la misma

disposición de buscar la Paz por la vía negociada pero con el que no

quiere encontrar la Paz por la vía negociada, pero con el que obstina en

el crimen, en el secuestro, en la violencia, en el terrorismo, pues con ese

la política de seguridad democrática también quiere ser implacable e

inflexible, y a ese le aplicamos el rigor de la Ley y a ese lo perseguimos

y lo hostigamos y tratamos de reducirlo y tratamos de derrotarlo.

Secuestro, de las primeras experiencias mías en la vida pública siendo

muy joven y Alcalde fue manejar el secuestro de mi primo uno de los

primeros secuestros, perdóneme que siga hablando de cosas personales,

y luego de los últimos el secuestro de La María, donde había una tía y 2

primos, y mi tío le dijo al Comandante, al General Canal, allá están mis

hijos pero usted cumpla con la Ley, si es necesario rescátelos delante del

General Canal puede decir si estoy diciendo algo que no sea cierto, pero

bueno, siempre me he preguntado qué le habría pasado a este país si

cuando los primeros secuestros el de Harold Lether, el de Harold Blum,

padre de la anterior Presidenta del Senado, el de Alvaro José Sardí, la

reacción hubiese sido la de no negociar, Harold Blum y Harold Lether

murieron, pero se estaban adelantando negociaciones nos habríamos

podido evitar desde entonces que eso se nos convirtiera en la industria

monstruosa terrible en que se convirtió el secuestro en Colombia, si en

ese entonces hace 30 años cuando empezaron, hubiésemos obrado con

mano más dura, con decisión de perseguir a los secuestradores, con

decisión política de no negociar el secuestro, de no convertir el

secuestro en una moneda maldita de opresión, de violación de los

Derechos Humanos, de depravación de una familia y de una sociedad.

Yo quiero ser conciliador, yo creo que tenemos que trabajar hacia la

reconciliación de los colombianos, creo que hay que ponerle el mayor

énfasis a empezar a preparar el país para época del posconflicto y

registro las Estadísticas de las que ya habló el señor Ministro de

Defensa.

Y registro la voluntad decidida que tenemos que tener todos los

colombianos de no ceder ante el secuestro, el secuestro tiene que ser

erradicado, en estos días me preguntaban en la Cámara que yo que era

partidario de la Pena de muerte contra los secuestradores y contra los

genocidas por qué no era partidario de la pena perpetua contra los

violadores, no he dicho que no soy partidario de cadena perpetua contra

los violadores, no he dicho que la Constitución no permite penas

perpetuas, pero además algo va de una o a otra conducta el violador

según han dicho últimamente de que es un enfermo, es un psicópata que

no tiene recuperación y que por eso hay que dejarlo encerrado

eternamente o perpetuamente.

El secuestrador es demasiado grande el daño que nos hace para que lo

sigamos, no digo que tolerando, sino creando mensajes equívocos, aquí

hay un Senador que está todavía presente en esta Sala que sufrió el rigor

de un secuestro, ¿cuánto podría decir él si quisiera? y ¿cuánto significó su

valentía? Y aquí oímos también a su familia, a su hermana viniendo a

interceder por su liberación y exigirle a su Partido que tomara una

posición frente a su secuestro, afortunadamente contamos con él hoy

aquí, y esperamos contar con Luís Eladio Pérez, con Lizcano, con

Gechem, con Jairo, con todos y cada uno de los Diputados del Valle, ojalá

muy pronto pero una vez que haya voluntad de acuerdo por parte de las

Farc, permítame terminar haciéndole ese llamado a las Farc, que le

pongan a esto voluntad, que le ponga las Farc voluntad para que se logre

el acuerdo humanitario.

El Presidente no ha cancelado nunca la posibilidad del acuerdo

humanitario lo suspendió y dijo que mientras que hubiese actos

terroristas no habría conversaciones, pero están abiertas las

posibilidades pero que nos dé las Farc una mínima señal de buena

voluntad, un hecho algo que nos permita creer y abrigar la esperanza de

que efectivamente hay de parte de ellos voluntad para el acuerdo

humanitario, gracias señora Presidenta.






Señora Presidenta gracias, la semana pasada tuve la oportunidad de

asistir a Santiago de Chile, a la reunión de la Internacional Socialista,

participamos 4 personas del Partido Liberal, entre ellas el Vicepresidente

de la Internacional que es el doctor Horacio Serpa.

Las discusiones que se llevaron a cabo entre uno de ellos fue el tema

de la paz, la preocupación de muchos países por lo que está ocurriendo

en Colombia, por el conflicto interno, la preocupación por el tema de los

secuestrados y de los presos políticos y en ese orden de ideas la

delegación que se hizo presente del Partido Liberal y en la intervención

que hiciera el doctor Horacio Serpa, se logró aprobar el siguiente aparte

de la intervención que voy a leer textualmente, porque no voy a leer toda

la intervención del doctor Serpa, “expresar nuestra activa solidaridad con

el propósito de lograr en Colombia la libertad de los secuestrados

políticos en poder de las Farc y de todos los demás colombianos y

colombianas secuestrados por grupos ilegales y exhortar al grupo

guerrillero Farc y a las autoridades legítimas de Colombia para que con

criterio humanitario se logre lo más rápidamente posible la libertad de los

cautivos”.

Esta proposición fue aprobada por toda la Internacional Socialista que

se reunió en Santiago de Chile la semana pasada y quiero que conste en

el acta del debate en el día de hoy, en buena hora citado por el Senador

Gíl.

Señora Presidenta, señores Ministros, compañeros, los dos o tres o

cuatro que quedamos todavía aquí, que entre otras cosas denotan

definitivamente la indiferencia de este país frente a temas tan delicados y

tan preocupantes como estos, yo no sé si esto hace parte de la manera

con que se está gobernando el país, yo no sé si hace parte de la situación

a la que hemos llegado porque permanentemente Minis tros pasan tantas

cosas en Colombia, que finalmente al otro día otro escándalo tapa ese

escándalo y pareciera que ya no nos importara absolutamente nada, yo

no sé si hoy el Senado está particularmente vacío por el tema de la

detención de los Parlamentarios llamados a responder por la Corte

Suprema de Justicia, a quien respaldamos totalmente, o por lo que

supuestamente se avecina de que posiblemente va a haber un proceso

supremamente grave en este país, que yo considero muy importante,

porque yo creo que lo más importante, lo fundamental, lo necesario en

Colombia es que realmente lleguemos al fondo de la verdad.

Yo creo que nada nos vamos a ganar con empezar a plantear el punto

fijismo, es decir: vamos a negociar como siempre, a tratar de esconder

las cosas para supuestamente darle al país la sensación de una paz que

no existe, de unas instituciones que ya no son legítimas, que no están

establecidas para garantizar la vida, la honra y los bienes de los

colombianos y de las colombianas y sobre todo en algo que

supremamente es preocupante y es realmente la paramilitarización del

Estado colombiano.

Yo he tenido muchísimas críticas en los últimos días por las

afirmaciones que hice recientemente, compañeros y compañeras que

todavía quedan aquí, cuando planteé que a mí me parecía que lo que debía

darse era una revocatoria del Congreso y una convocatoria a una nueva

formulación de la sociedad colombiana, desde la perspectiva de que nada

es legítimo aquí y desde la perspectiva también de que aquí se tienen que

plantear una serie de salidas democráticas y convocar a un Congreso del

Pueblo, a una Constituyente.

Yo no sé Ministros hasta qué punto vayamos a llegar, que finalmente

aprovechando la época de vacaciones el gobierno considere que la

llamada de 12 o de 15 Senadores más los Representantes que falten por

llamar, le dé a él la legitimidad de él llamar a revocar el Congreso de la

República aunque muchos crean que no.

Es muy preocupante el artículo de María Jimena Dussán en el día de

hoy, donde además ya esta mancha se extiende inclusive hasta el

Gobierno, comentarios de que Ministros y Ministras también están

vinculados con el paramilitarismo, pero yo creo que fundamentalmente

hay que decir Senadores, que esto tiene que avanzar hasta que la

estructura paramilitar se acabe.

Y por esa razón yo en su momento y esto lo quiero ligar al acuerdo

humanitario, en su momento cuando discutimos el proceso, el proyecto

de ley de justicia, verdad y reparación, mucha gente decía que el

proyecto que yo estaba planteando en el Congreso que recogía las

inquietudes de muchos sectores de la sociedad era un proyecto que no

quería la paz, que no buscaba la posibilidad de que los colombianos y las

colombianas permitieran que sectores de la sociedad como estos se

acogieran a un proceso y se acabara la guerra que estaba viviendo

Colombia por parte de un sector y que supuestamente este marco

jurídico iba a servir para que la guerrilla comparada de la misma manera

que el paramilitarismo en un futuro pudiera acogerse a lo mismo.

Nosotros estábamos planteando la búsqueda de la verdad y

planteábamos además la búsqueda de una Comisión Nacional de la Verdad

y planteábamos unas penas que eran unas penas que se compadecían con

los delitos que se estaban cometiendo y que se habían cometido con las

masacres, con las desapariciones, con los desplazamientos, con la

situación que bordea todo lo inimaginable hasta el punto de que los

paramilitares se adueñaron de los recursos del Estado, de las obras

públicas.

Y por esa razón muchas personas lo que dijeron era que yo no quería

que hubiera un proyecto de paz, que yo me atravesaba como siempre de

manera exagerada y estrafalaria, que así eran todas mis ponencias y mis

posiciones y hoy lo que estamos viendo es que realmente lo que

Colombia está buscando es la paz y lo que Colombia está buscando

fundamentalmente es la verdad, y yo me pregunto Ministro Holguín, si

realmente es tan difícil plantear la posibilidad de un acuerdo humanitario

en este país.

Yo creo que éticamente es lo que necesita Colombia y éticamente es lo

necesario que debemos empezar a discutir y a debatir sin mayores

dilaciones.

Yo no sé qué es mas grave, si nosotros llegar a este estado de cosas

en el que estamos aquí en este momento, donde si mucho hay 8 o 10

Senadores, yo no creo que hayan 10, donde pareciera que ni a nosotros

mismos nos importara la suerte de tantos colombianos y colombianas que

están en una situación de privación de la libertad, como también lo tengo

que decir de quiénes están en las cárceles como presos de las guerrillas,

así de claro, sin empezar a enredar los nombres de las cosas y eso es

preocupante, porque definitivamente entonces ¿dónde vamos a buscar la

salida al acuerdo humanitario? Yo creo que más grave de lo que pudo

haber pasado cuando nosotros o aquí en el Congreso se aprobó ese

proyecto de ley de verdad, de justicia y re paración, con unas penas que

fueron negociadas con anterioridad a la reelección, con un proyecto que

fue totalmente discutido con el Comisionado de Paz, por eso al esposo de

Ingrid Bentancourt le quiero decir, por eso es que el Alto Comisionado no

está aquí, porque es que realmente nosotros no estamos armados, no

tenemos ni fusil, ni miniuzi, ni revólver, ni nada, solamente el dolor y la

tristeza de saber lo que está pasando con una cantidad de personas que

quisiéramos tener.

Yo creo que es importante también llegar aquí al punto que tiene que

ver con la sensibilidad humana, con el dolor de los demás, con la

preocupación, las personas que están secuestradas tienen las familias

secuestradas, no tienen ninguna posibilidad de vivir con tranquilidad, se

dañaron sus vidas, muchos ya se murieron, muchos no tienen posibilidad

de rehacerlas, yo creo que más importante que discutir una serie de

opiniones que yo creo muchas tienen que ver con el orgullo en lo

personal y muchos tienen que ver con los mandatarios que creen que se

pueden poner por encima de las personas.

Cuando el Presidente de la República dice no voy a hacer el acuerdo

humanitario y rescato los secuestrados a sangre y fuego al actúa como

un papá que castiga, porque se manejaron mal unos hijos entonces nos

castigan a todos, yo creo que esa no es la discusión y en este momento

es tanta la ilegitimidad de las instituciones de la República, que no

resisten este tipo de posturas, no solamente antidemocráticas, sino

sujetas a toda consideración de humanidad y a toda consideración de

comprensión con el dolor de los demás, yo pienso y lo decía el Senador

Gil y lo decía el esposo de Ingrid, hombre, el Presidente tiene todas las

posibilidades y el Presidente es el Presidente de la República, es el que

puede tomar la decisión de jalonar el acuerdo humanitario, mire, nosotros

ya estamos tan cansados y tan cansadas de escuchar con todo respeto a

ciertos sectores de la cooperación internacional, han escrito tantos

libros, tantos discursos, hacen tantas reuniones, tienen tanto interés,

pero nosotros quisiéramos de una vez que esto arrancara y que arranque

en América Latina, que arranque con los países vecinos que nos pueden

ayudar a encontrar la posibilidad de que este acuerdo humanitario se dé

ya y sin más dilaciones.

Ministro usted sabe lo que pasa en el Medio Oriente, usted sabe cómo

es la guerra entre los Judíos y los Palestinos que parecen posturas

irreconciliables, pero por un solo Judío secuestrado han entregado hasta

300 Palestinos, cómo es posible que nosotros nos sentemos con tanta

tranquilidad aquí, con tanta capacidad de echarnos estos discursos, los

otros preocupados porque pasado mañana les echan el guante, ojalá se

los echen rápido a todos y fuera de eso los otros tranquilos echando

carreta en algún bar, en algún café, arreglando el país y no preocupados

realmente porque estas son las cosas que nos ocupan, el proceso de paz

es una cosa y el acuerdo humanitario es otra, por es o se llama acuerdo

humanitario.

Nosotros queremos ver un Presidente menos soberbio y un Presidente

también preocupado por lo que está ocurriendo en este país cuando la

mayoría de las personas inculpadas pertenecen al grupo que lo eligió,

pero que ahí sí no se ve la misma premura como cuando cogieron a ese

señor de Buenaventura de los calzones, que no sé si es responsable o no,

si está metido en el narcotráfico o no, pero lo único sí es que pa la

cárcel, así de sencillo y en otro tipo de decisiones actuar con mucha

verticalidad, aquí nosotros no hemos visto eso, no hemos visto eso frente

a quiénes han estado incursos en investigaciones, no ha pedido el

Presidente de la República que se investigue hasta las últimas

consecuencias, no le ha pedido a su partido que separe de su partido a

estas personas que además han llenado de cualquier ilegitimidad, no

solamente el Congreso, porque esto tiene que llegar hasta donde tiene

que llegar, pero en este momento yo sí creo que con esa misma

capacidad, con esa verticalidad de exigir, nosotros quisiéramos que el

Presidente de la República se pusiera la mano en el corazón como a él le

gusta y le dijera al país que exigimos el acuerdo humanitario.

A nosotros no nos interesa que esta decisión se tenga que tomar así o

asá, nosotros queremos que él sea el que llame a las Farc y que él le diga

a las Farc que nosotros queremos el acuerdo humanitario, muchísimos

colombianos en este país, es muy importante para nosotros que esos

colombianos que están solos en la selva, 5.000 colombianos y

colombianas sean liberados por orden y por la gestión de este Gobierno y

nosotros queremos que los Gobiernos de América Latina nos ayuden en

eso, porque lo necesitamos y que eso sea una demostración de las Farc

que si quieren que este país camine por senderos para conducirnos a la

posibilidad de construir una paz.

Una paz que no se va, usted sabe señor Ministro de la Defensa que las

discusiones son muy de fondo, las discusiones nosotros no podemos

saltar el acuerdo humanitario al proceso de paz, porque nosotros

tenemos que discutir el modelo de desarrollo, tenemos que discutir sobre

los recursos naturales, nosotros tenemos que discutir sobre la

descentralización, nosotros tenemos que discutir en este país una serie

de temas que nos vinculan a la discusión de una nueva sociedad y por

eso es que yo digo, estas son unas instituciones espurias.

Yo haré todo lo que sea necesario, todo lo que sea posible y

seguramente que algunos van a decir que la irresponsabilidad mía ya

hasta con la locura y que quién sabe seguramente quién me está

aconsejando para que yo pida el acuerdo human itario sin mas dilaciones,

es demasiado dolor, este país tiene demasiado dolor, las familias de los

secuestrados tienen demasiado dolor, yo soy víctima del secuestro y mi

familia se destrozó por el secuestro, yo vivo sola en este país, yo sé lo

que es una familia destrozada por esto, por qué no dejamos tantas

interlocuciones, tantas quisicosas y hablemos del acuerdo humanitario,

démosle siquiera la posibilidad a este país, consigamos la posibilidad de

que hayan unas personas que hablen con las Farc y que podamos

nosotros y no solamente con las Farc Ministro, nosotros no sabemos

cuántos secuestrados tiene el paramilitarismo, eso es una cosa que en

este país no se ha dicho y que no sabemos dónde va a parar.

Por eso en buena hora señor Senador Gil, este debate yo creo que es

importante que la proposición que hizo el Senador se apruebe con la

adición que yo le planteé al Senado de la República, pero sobre todo

acuerdo humanitario ya, ya no más Ministro esto no da más, esto ya

inclusive en el exterior la gente no entiende nosotros cómo seguimos

echándonos discursos, puliendo un verso, sacrificando un artículo,

inventándonos un tipo de tipos penales diferentes, pero seguimos ahí, yo

creo que en la medida en que nosotros seamos capaces de plantear a los

países vecinos que nos ayuden a avanzar en el acuerdo humanitario, que

el Presidente tome la decisión, la decisión está en las manos del

Presidente, el que maneja el Estado es el Presidente, si el Presidente

jalona ese proceso yo estoy casi segura que la población le exige a las

Farc que el acuerdo humanitario se dé y además que el Gobierno tenga la

posibilidad, si le entregamos el país al paramilitarismo, por qué no

podemos entregarle el país la posibilidad de que haya intercambio

humanitario, gracias señora Presidenta.


Parmenio Cuéllar Bastidas.

Palabras del honorable Senador Parmenio Cuéllar Batidas.


Senador Parmenio Cuéllar Bastidas:

Gracias Presidenta, señores Ministros, señores Senadores, señores

familiares de los secuestrados, creo que no queda sino Juan Carlos

Lecompte, los demás ya debieron irse descorazonados, tristes, porque

todos teníamos unas mayo res expectativas en relación con este debate.

Pero antes de referirme al tema, yo sí quiero pedirle muy

respetuosamente al señor Ministro del Interior que no nos haga sentir

más a los Colombianos deudores de un grupo al margen de la ley, varias

veces le he escuchado en este Recinto decir aquí, hablar aquí de la

generosidad de los paramilitares, porque sin haber sido derrotados, así

dice, sin haber sido derrotados aceptaron ir a la cárcel, qué generosidad,

después de todas las masacres, después de todo lo que hicieron, tienen la

generosidad de que sin haber sido derrotados aceptaron someterse a la

justicia.

Yo pregunto quién debía derrotarlos, ¿el Ejército que era prácticamente

su aliado o la guerrilla o quién tenía que derrotar a los paramilitares, yo

le pido señor Ministro que eso no se vuelva a decir, porque eso no es

cierto, y no se deben decir más cosas que no son exactas, en cuanto al

tema que nos ocupa hoy yo no tengo inconveniente en recoger la parte

final de la intervención del Ministro de la Defensa, cuando recriminaba a

la guerrilla lo que él llamó desfachatez así un término similar por una

comunicación que ellos habían enviado a los familiares, cinismo.

Yo quiero decir que la guerrilla ó el grupo al margen de la ley que

secuestra a civiles o a militares, viola el Derecho Internacional

Humanitario, sea quien fuere y por eso nosotros debemos condenar el

secuestro y debemos decir que la guerrilla está violando el derecho

humanitario.

En eso no nos debe caber ni al país tampoco, el Polo Democrático no

acepta de ninguna manera que se pueda decir que la guerrilla no viola el

derecho humanitario cuando secuestra civiles, secuestra militares y los

retiene, estamos plenamente de acuerdo y me parece que la guerrilla

cuando no permite las misiones humanitarias que quiso hacer la señora

Presidenta del Senado igualmente falta a sus deberes humanitarios y no

puede la guerrilla seguir diciendo que la culpa es solamente del gobierno.

Yo comparto eso, más aún, yo pienso que la guerrilla tiene que

contribuir a flexibilizar las condiciones que permitan ese acuerdo; la

obligación no solamente es del gobierno, la obligación también es de la

guerrilla y de qué; y de los paramilitares, es decir de los que tenga

personas secuestradas, deben flexibiliza r las condiciones que permitan

que ciertamente se haga ese acuerdo humanitario, pero la verdad es que

ellos están secuestrados, y ante el hecho irreversible de que están

secuestrados la obligación de rescatarlos sanos y salvos, de lograr su

pronta liberación es del Gobierno.

No solamente el gobierno tiene la facultad Constitucional, no

solamente tiene los instrumentos legales, la Ley 418 y todas las

disposiciones legales, más aún, el Gobierno tiene la obligación por ser

signatario nuestro país de los acuerdos internacionales que obliga al

Gobierno a proteger a los civiles en los conflictos, el Gobierno está

obligado no solamente facultado, está obligado a lograr los acuerdos

humanitarios que permitan la liberación de los secuestrados.

Por eso yo creo que aquí el Gobierno no puede dar por terminado este

debate sin decirnos sin decirle al país, sin decirle a los familiares de los

secuestrados sin decirles a los secuestrados porque ellos posiblemente

pueden estar escuchando este debate.

Si no hay intercambio humanitario, cuáles son las alternativas que

tiene el Gobierno para garantizar la libertad y la vida de los

secuestrados, el Gobierno no puede levantarse de aquí de este Recinto

sin decirnos absolutamente nada, si no es a través del intercambio

humanitario, del acuerdo humanitario, cómo va el Gobierno Colombiano a

la libertad de personas que llevan cerca de 10 años privados de la

libertad?

El Gobierno tiene que decirlo, el Gobierno no puede decir que no tiene

nada más que hacer, ni puede venir aquí a decirnos que ha dicho que a

sangre y fuego. ¿Qué es un rescate militar? un rescate militar se hace

con armas y eso es fuego y cuando hay fuego hay muertos y eso es un

recatar a sangre y fuego, venir a tratar de confundirnos aquí que el

Gobierno no dijo a sangre y fuego sino un rescate militar y el Ministro

nos dice, se han hecho muchos rescates militares exitosos, no, el único

que se hizo exitoso el del Obispo de Zipaquirá o algo así y si fue exitoso,

por qué? Porque el ejercito ya conocía de antemano que se iba a

secuestrar y pudo hacer perfectamente el seguimiento para capturar a

los secuestradores cuando ya se habían llevado al Obispo.

El Ministro señaló aquí unos casos en los cuales la Policía ha liberado

algunos secuestrados pero en otras condiciones, una cosa es librar

operativos en la ciudad a los secuestrados que hacen los grupos

delincuenciales comunes y otra cosa es un operativo militar para liberar

a los secuestrados en poder de la guerrilla no se puede hacer esa

comparación, es pretender engañar al país, decir que el ejército y la

policía está en condiciones de garantizar esos operativos, y dice el

Ministro, eso no se va a hacer; garantizamos que así no se va a hacer;

entonces ¿cómo se va a hacer si es operativo militar? Si no lo han hecho

es porque no han podido; porque sabemos que desde hace mucho tiempo

el Gobierno ha querido hacer el rescate militar.

Yo le quiero preguntar al gobierno una sola cosa, el Gobierno sabe

dónde están los secuestrados? El lugar geográfico donde ellos están

secuestrados? No lo sabe, eso es imposible de que lo sepa, entonces por

qué engaña al país diciendo que va a hacer un rescate militar, cuando ni

siquiera tiene la posibilidad en qué lugar de la geografía colombiana están

esas personas.

Ya se ha dicho mucho aquí; el Gobierno no puede seguir engañando al

país confundiendo el proceso de paz con el acuerdo humanitario, el

proceso de paz sí exige condiciones por parte de los actores armados,

pero el acuerdo humanitario por el contrario señora Presidenta, señores

Ministros lo sabemos todos los colombianos, el acuerdo humanitario se

hace cuando hay conflicto, el acuerdo humanitario se hace cuando no es

posible lograr un acuerdo de paz.

Entonces por qué el Gobierno nos viene a decir aquí que se rompe el

acuerdo humanitario, las posibilidades del acuerdo humanitario, porque la

guerrilla hizo los atentados terroristas incluyendo el atentado a la

universidad militar, en vez del Gobierno señora Presidenta, en vez del

Gobierno venirnos a decir aquí, que la seguridad democrática que tiene

Colombia es tal que se le mete la guerrilla al corazón de la seguridad a la

Escuela Militar, viene el Gobierno a justificar su incapacidad para

mantener la seguridad a decir, que por ese hecho se acaban las

posibilidades del acuerdo humanitario?, no señora Presidenta, no ha

habido razones, no hay razones para que el Gobierno diga que no hace el

acuerdo humanitario.

Reitero que el acuerdo humanitario no es una facultad del Gobierno, es

una obligación del Gobierno; porque esos tratados internacionales hacen

parte del bloque de Constitucionalidad y el Gobierno está obligado a

cumplir. Por eso aquí yo quiero decir, que al Gobierno no le hemos

venido a pedir que por favor haga un acuerdo humanitario; nosotros le

venimos a decir al Gobierno que cumpla con la Constitución, que cumpla

con los tratados interna cionales y que por lo mismo proceda de

inmediato a hacer el acuerdo; mis paisanos soldados que fueron

capturados en Patascoy van a cumplir 10 años de estar en poder de la

guerrilla y yo les quiero decir una cosa, estar secuestrado en poder de la

guerrilla es peor que estar en la cárcel, en las cárceles al menos se sabe

cómo están, donde están y tienen una condena y se sabe cuando van a

volver a la libertad, pero esto es inhumano.

Yo no me explico cómo el Presidente Uribe se niega a aceptar un

acuerdo humanitario única y exclusivamente con el pretexto, porque es

un pretexto, de que sus contradictores o los contendientes en este

conflicto son terroristas, pueden ser terroristas, hacen actos terroristas

que todos condenamos, pero eso no justifica de ninguna manera, que se

rompa la posibilidad del acuerdo humanitario, todo lo contrario. Yo le

quiero decir señora Presidenta, a usted que la he visto muy

comprometida con esta causa del acuerdo humanitario, yo le quiero decir

que encabece una acción tendiente a exigir del Gobierno el cumplimiento

de sus obligaciones.

Finalmente al señor Ministro de la Defensa que ya no lo veo, yo

quisiera preguntarle una cosa si las operaciones de rescate de que se

hablan, van a comprometer los recursos financieros y militares del Plan

Colombia, eso sería bueno saberlo, si se van a comprometer esos

recursos ahora que ha cambiado con las elecciones en los Estados

Unidos, la política norteamericana, ahora va a ser totalmente distinto

porque los Norteamericanos tomaron una decisión que no permite

combatir el terrorismo con la arbitrariedad, eso fue lo que decidió

cabalmente el pueblo norteamericano, en las elecciones que acaban de

concluir, no se permite que ningún Gobierno utilice la arbitrariedad para

perseguir el terrorismo, al terrorismo hay que combatirlo pero dentro de

la ley.

Le agradezco, quisiera decir algunas otras cosas más señora

Presidenta, pero usted ha sido me da pena, me queda muy difícil,

simplemente insistir en la necesidad, en la obligación que tiene el

Gobierno Colombiano de acceder al acuerdo humanitario, muchas gracias.


Gustavo Francisco Petro Urrego.

Palabras del honorable Senador Gustavo Francisco Petro Urrego.



Gracias señora Presidenta, miremos dos aspectos positivos de la

intervención de los 2 Ministros, el Ministro de Defensa dice que el

Gobierno aceptaría que la Farc libere los secuestrados en cualquier lugar

y el Gobierno hace lo propio con los guerrilleros presos, después hace

una frase y dice si dejan de poner bombas y ahí se tira todo, porque es

precisamente esa condicionalidad que no es de una sola de las partes,

hemos vivido 4 años, en donde cada parte se pone condiciones, pone

condiciones a la otra, hemos visto que eso es lo que hace fracasar el

intercambio humanitario.

El intercambio humanitario no debe tener condiciones, porque es

humano en sí mismo, por eso se llama así, humanitario, se trata es y su

único objetivo no es otro, que sacar unas personas civiles, indefensas

combatientes indefensos como los Soldados, los Policías y los

guerrilleros indefensos todos en estado de indefensión, sacarlos de su

condición de pérdida de derechos, el mayor la libertad, por eso se llama

así, humanitario, se piensa es en razones humanas, no en razones

políticas o en razones militares, cuando se condiciona la razón humana, a

las condiciones políticas o a las condiciones militares, se daña, deja de

ser un acuerdo humanitario y pasa a ser simple política armada, buscando

un bando convencer a la opinión pública que tiene razón, lo mismo que

hace el otro.

El filósofo Habermas dice que el terrorismo es la expresión violenta de

una ruptura de la comunicación en la sociedad, esa es una tesis que el

Ministro Holguín no comparte, porque el Ministro Holguín está más de

acuerdo con la tesis de Bush, que viene de antes de que con el

terrorismo no se debe negociar, tendríamos que mirar las consecuencias

de esas dos tesis Ministro Holguín, la sociedad de los Estados Unidos,

defensora de la tesis de que no se puede negociar con el terrorismo,

cada vez lo sufre más, su incomunicación con las sociedad árabes lo lleva

a sufrir en su propio territorio algo que antes no sufría, las sociedades

que empiezan a comunicarse, a pesar de haberse violentado Judíos y

Palestinos, Israelíes y Palestinos han logrado abrir atisbos, para finalizar

el conflicto a través de entender al otro y entenderse, difícil pero lo están

consiguiendo poco a poco.

La sociedad Colombiana, una parte la mayoritaria no puede entender a

los campesinos colonos que son la base social de las Farc desde hace 40

años y, cada vez tenemos espirales mayores de violencia, si nosotros nos

comunicáramos como sociedad, si tuviéramos la voluntad de entender al

otro y entendernos, encontraríamos quizás bajo la teoría de Habermas

que nosotros respaldamos, una posibilidad de salida de la crisis violenta

que vive este país.

En mi opinión el Gobierno tiene que entenderse con las Farc, por una

razón simple, el que gana en el intercambio humanitario es el ciudadano

que no está armado, el indefenso y ese es un imperativo moral, no se

puede aletargar, y en esa medida me parece que aquí pues deberíamos

ser en cierta forma pragmáticos.

El Senador Gil ha propuesto un debate, para él es intolerable según sus

palabras, que el Gobierno no se mueva en relación al intercambio

humanitario, pues yo le sugiero Senador Gil que usted que es el jefe de

un partido político que tiene 10 yo no sé la cifra exacta, varios

Senadores, varios Representantes a la Cámara y que determinan

votaciones a favor del Gobierno, use esa fuerza, si usted como jefe de su

bancada política dijese, no respaldamos más al Gobierno, hasta que este

dé una manifestación de voluntad positiva, para un intercambio

humanitario sin condiciones, esa posición suya tendría más valor práctico

para lograr el intercambio humanitario, con todo el respeto que este

debate, porque el congresista no tiene.

Qué pueden hacer los Congresistas como parte de la sociedad, tienen

que moverse en el terreno de la eficacia, no en el terreno de la retórica y

la eficacia significa, que tenemos que mover a las Farc y tenemos que

mover al Gobierno hacia la voluntad de hacer un intercambio humanitario

sin condiciones. Cómo lo pueden hacer las bancadas del Gobierno en

relación a su Gobierno, señora Presidente del Senado, llevando

enfermeras a ver a las guerrilleras presas ó exigiéndole a su Gobierno

que tenga la voluntad de paz, no de paz, de intercambio, de humanidad y,

en esto tengo que hacer también una expresión de algo positivo que dijo

el Ministro del Interior, pero también algo negativo, el Ministro del

Interior por fin reconoce hace un mes no, sobre todo en palabras del

señor Restrepo, no hay paramilitarismo, bueno hoy dicen sí lo hay, no

solamente sí lo hay, sino que el proceso que ustedes llaman de paz.

Yo nunca he podido entender cómo se puede llamar de paz, si la

representación política del paramilitarismo en el Congreso de la

República, siempre apoyó l os Proyectos del Gobierno, cuál era la guerra,

para que hubiera un proceso de paz entre ellos; pero yo no he podido

entender Ministro que ustedes ante el Intercambio Humanitario digan, no

pongan bombas con lo cual no se hace tampoco; porque están hablando o

tratan de entenderse con un grupo que está en guerra, igual el otro le

respondería no tiren bombas y cual sería el resultado práctico de eso,

además de que unos y otros se ponen bombas, que los civiles siguen con

la pérdida de su derecho fundamental a la libertad y, los combatientes en

estado de indefensión.

Cuando yo comparo lo que ustedes han hecho con los Paramilitares y,

lo que han hecho con el Intercambio Humanitario me encuentro con esta

realidad, ustedes plantearon algo que llaman un proceso de Paz con los

Paramilitares, y en medio de ese proceso llamado de Paz con los

Paramilitares, hay Ministro, 365 secuestrados según la Fundación del

Vicepresidente de la República, de los cuales no sabemos nada; porque

ustedes no nos han dado, tercera vez que lo pregunto en la Plenaria, un

informe de que pasó con esos 365 secuestrados de los Paras, es decir

ustedes negociaron la Paz con el narcotráfico, su sector más vilurento,

sin preguntar y exigir la libertad de los secuestrados.

Peor aun en medio de las negociaciones aparece una cifra de 3.005

asesinatos, más o menos, el Ministro ya no son 3.005, son 600

asesinados. El Ministro de Defensa estaba diciendo aquí estuvo bien

romper las negociaciones con las Farc; porque secuestraron al Senador

Gechem Turbay, el secuestro del Senador Gechem Turbay, yo diría tiene

toda la razón porque una negociación de Paz que es la finalización de la

guerra, no puede desarrollarse en medio de las hostilidades del conflicto;

pero entonces como explico que esos que criticaron con razón el Proceso

de Pastrana con las Farc, que se hizo en medios de las balas y los

secuestros, no sean capaces de autocriticar el proceso que hicieron con

los Paras, cuando estos tienen 365 secuestrados y no sabemos nada, y

hay 3.005 asesinados.

Cómo explicar el discurso del Presidente cuando ante una bomba que

la Fiscalía dice que no sabe quien la puso, y el Ministro de Defensa dice

estamos convencidos que fueron las Farc pues de ahí solo salen 2

deducciones, o el Gobierno no le ha entregado a la Fiscalía

contraviniendo el Estado de Derecho los indicios que tiene, o el Gobierno

asume la posición de la Fiscalía y hace Justicia por sí mismo, rompiendo

el Estado de Derecho. Lo que acaba de decir el Ministro de Defensa es

un ruptura del Estado de Derecho, si el ente investigador Judicial dice no

sabe quien puso la bomba, el Gobierno tiene que decir no hay indicio

quien puso la bomba; pero lo que me preocupa es independientemente de

quien la puso, es que no hay ningún problema en la negociación de Paz

con los paras, de parte del Gobierno, si hay 3.005 asesinatos durante las

negociaciones si 365 secuestrados, sin saber que pasó con ellos.

Pero en un Intercambio Humanitario que es eso Humanitario, no es una

negociación de Paz es precisamente el intento de salvar seres humanos

mientras se desarrolla el conflicto, eso es un Intercambio Humanitario

ante una bomba el Presidente de la República, rápidamente se apresura a

destruir cualquier posibilidad de Intercambio Humanitario. En mi opinión

Señor Ministro del Interior; porque se lo quería decir al de Defensa, el

Presidente de la República se equivocó; porque le dijeron que era las

Farc, porque tiene en eso que Habermas llama una incomunicación

violenta, un problema de rencor y venganza con las Farc legítimo, se

apresuró a quienes nunca se debieron afectar, seres humanos civiles y

combatientes indefensos del propio Estado en mano de las Farc,

levantando la posibilidad de un Intercambio Humanitario.

Se equivocó, como se equivocó al creer en la buena fe de los

Paramilitares, que además está escrito en un comunicado de Prensa de la

Presidencia, cuando creyó que efectivamente lo que se estaba realizando

con ellos era una negociación de Paz que llevaba a la

desparamilitarización del país, ni desparamilitarización, ni Intercambio

Humanitario, ese es el balance final.

Luego aquí hay que rectificar en uno y en el otro sentido, cuando

proponemos un acuerdo no para rodear al Gobierno, sino para rectificar

sin cometer mayores equivocaciones en el terreno de la negociación con

el narcotráfico en su versión más salvaje, que ha penetrado la Institución

Pública que hace las Leyes, que las ejecuta y que juzga, o sea el poder

Público, también tenemos que rectificar en materia de Intercambio

Humanitario y en cierta forma el Gobierno de Uribe da pasos vacilantes

en función de la rectificación, claro hagamos un acuerdo para poder

desparamilitarizar el país mediante consensos políticos, que generen

instrumento eficaces, para lograr ese objetivo; pero también Ministro

logremos un consenso, e incluso ustedes no necesitan el consenso de los

Partidos Políticos.

Logremos una voluntad para rectificar en materia de Intercambio

Humanitario, que es la primera frase del Ministro de Defensa, nosotros

liberamos a estos guerrilleros presos, ustedes suelten los secuestrados

punto, punto no hay nada más que negociar. Ojalá algún día negociemos

la Paz, pero hoy no estamos negociando la paz estamos lejos de eso,

algún día la sociedad se entenderá con otra parte de la sociedad y esas

comunicaciones que se rompieron violentamente, se podrán rehacer para

un entendimiento de la sociedad colombiana, que elimine definitivamente

el terrorismo; pero eso no es hoy.

Así que la postura del Ministro de Defensa es correcta si se quita la

segunda frase, y hacia allá tiene que rectificar el Presidente Uribe,

porque el Ministro de Defensa no es el Presidente Uribe, la posición del

Presidente Uribe y lo sugiero obviamente el no me va hacer caso, porque

soy del Polo Democrático y, entonces eso también es una ruptura de la

comunicación, pero la posición del Presidente de la República es decirle a

la Farc: nosotros soltamos estos guerrilleros, suelten nuestros

secuestrados, punto, en que país, en el primero, en Perú donde está el

Ministro de Defensa amigo del Ministro de Defensa Colombiano si se

quiere, bajo qué circunstancias las modalidades legales que ya existen,

que el Gobierno necesita, la guerrilla no, para que? No para arrodillar a la

Farc, no para que la Farc arrodille al Gobierno, no para recrear

soberbias, simplemente como cualquier acuerdo humanitario, para que

unos seres humanos que son civiles y combatientes indefensos, puedan

restaurar sus derechos fundamentales, gracias señora Presidente.

Por instrucciones de la Presidencia y de conformidad con el Acto

Legislativo número 01 de 2003, la Secretaría anuncia los proyectos que

se discutirán y aprobarán en la próxima semana.

Si señora Presidenta, los proyectos para la próxima Sesión son los

siguientes:

• Proyecto de Acto Legislativo número 07 de 2006 Senado, por el cual

se reforman algunos artículos de la Constitución Política de Colombia y

se dictan otras disposiciones.

• Proyecto de Acto Legislativo número 09 de 2006 Senado, iniciativa

popular por medio de la cual se modifica el Régimen Constitucional de los

Servicios Públicos Domiciliarios.

• Proyecto de ley número 210 de 2005 Senado, por la cual se prorroga

la vigencia de la Ley Quimbaya (Ley 608 de 2000) por 10 años.

• Proyecto de ley número 273 de 2006 Senado, por la cual se

reglamenta la adecuada y efectiva participación de las comunidades

étnicas afrocolombianas e Indígenas en los niveles decisorios de las

diferentes Ramas y Órganos del Poder Público, de conformidad con los

artículos 1, 2, 3, 7, 13, 25, 40, 53 y 93 de la Constitución Nacional, y se


• Proyecto de ley número 214 de 2005 Senado, 32 de 2005 Cámara, por

la cual se eliminan los beneficios penales y mecanismos sustitutivos de la

pena privativa de la libertad, para los delitos contra la vida, la integridad

física, la libertad personal y los delitos sexuales, cometidos contra

menores de edad.

• Proyecto de ley número 259 de 2006 Senado, por la cual se declara

Patrimonio Nacional Inmaterial la Semana Santa en el municipio de

Mompox, departamento de Bolívar y se dictan otras disposiciones.


por medio de la cual se reglamenta el ejercicio de la profesión de

Administrador Ambiental.

• Proyecto de ley número 163 de 2005 Senado, por la cual se adiciona

la Ley 5ª de 1992 y se crean la Comisión Especial de Modernización y las

Unidades Coordinadoras de Asistencia Técnica Legislativa y Atención

Ciudadana del Congreso de la República.


aprueba el “Protocolo Modificatorio del Convenio Constitutivo de la

Corporación Andina de Fomento”, suscrito en la ciudad de Caracas, el 24

de octubre de 2005.

• Proyecto de ley número 56 de 2006 Senado, “por medio de la cual se

aprueba el Convenio de Rótterdam para la aplicación del procedimiento

de consentimiento fundamentado previo a ciertos plaguicidas y productos

químicos peligrosos objeto de comercio internacional”, hecho en

Rótterdam, el diez (10) de septiembre de mil novecientos noventa y ocho

(1988).


aprueba el Convenio entre el Gobierno de la República de Colombia y el

Gobierno de la República de India sobre cooperación en Ciencia y

Tecnología”, suscrito en Bogotá, el 11 de junio de 2005.


por el cual la Nación declara patrimonio histórico y cultural de la Nación

al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo y se


• Proyecto de ley número 25 de 2006 (Acumulado con el proyecto de

ley número 08 de 2006 Senado), por medio del cual se modifican algunos

artículos del Código Penal relativos a delitos de abuso sexual.


por medio de la cual la Nación se asocia a la celebración de los 100 años

de fundación de la Institución Educativa Colegio Nacional San Luis

Gonzaga en el municipio de Chinácota, Norte de Santander”


modifica el parágrafo del artículo 21 de la Ley 30 de 1992.

• Proyecto de ley número 30 de 2006 Senado, por la cual se dicta el

Estatuto de Desarrollo Rural, se reforma el Instituto Colombiano.


asignan unas funciones a los Notarios.


por medio de la cual se declara patrimonio cultural de la Nación y

Monumento Nacional la Casa Museo del Poeta Julio Flórez en el municipio

de Usiacurí, departamento del Atlántico, y se dictan otras disposiciones.


aprueba el convenio de intercambio cultural, educativo y deportivo entre

el Gobierno de la República de Colombia y el Gobierno de la República de

Eslovenia”, hecho en Viena el 15 de marzo de 2006”.

• Proyecto de ley número 072 de 2006 Senado, por la cual la Nación se

vincula a la celebración de los treinta (30) años de existencia jurídica de

la Universidad de la Guajira, y ordena en su homenaje la construcción de

algunas obras, y

• Proyecto de ley número 108 de 2006 Senado, por medio del cual se

modifican las Leyes 136 de 1994 y 617 de 2000 y se dictan otras

disposiciones.

Debidamente publicados en la Gaceta del Senado señora Presidente.

Están leídos.


Ubéimar Delgado Blandón.

Palabras del honorable Senador Ubéimar Delgado Blandón.


Senador Ubéimar Delgado Blandón:

Gracias señora Presidente, empiezo por decirles a los honorables

Parlamentarios, que Colombia es víctima del narcotráfico, por las

circunstancia especialísima de ser país y esquina de Suramérica,

necesariamente pasa por tierra, mar o aire esa droga maldita hacía los

Estados Unidos, que es donde más la consumen y mientras allá haya

consumo, habrá quien venda.

Esa droga es lo que oxigena, es el combustible para la guerrilla, para

el narcotráfico y para el crimen organizado, es el problema grave que

tiene Colombia, es ese, el narcotráfico y Colombia está secuestrada por

el narcotráfico y Colombia es el primer secuestrado por el narcotráfico;

porque esa es la pólvora, el oxígeno que tienen las fuerzas que

subvierten el orden.

Colombia es un Estado Social de Derecho, da tristeza que la mayoría

de los Senadores que son elegidos por el Estado Social de Derecho y,

que debieran estar aquí hablando del Estado Social de Derecho, para

defender el Estado Social de Derecho pues, no dejemos hacer, dejemos

pasar. Yo no estoy de acuerdo con quienes afirman que el Presidente no

está, no tiene voluntad de hacer la Paz, o no tiene voluntad de hacer un

acuerdo humanitario, yo pienso que si el Gobierno, si el Presidente

quiere hacer el acuerdo human itario, desafortunadamente la voluntad no

solamente es del Ejecutivo, la voluntad también proviene y debe de haber

voluntades de la contraparte, es que cuando el Estado dice: sí a vamos

un acuerdo humanitario, ojalá fuera sin condiciones, qué bueno que

existiera, fuera así de maravilloso, sí vamos a intercambiar.

Yo quiero hacerle en este momento un homenaje a los Diputados del

Valle que son mis amigos y, que cada año hacemos un alto para elevar

una oración para su libertad, de verdad pudiéramos hacer algo, qué bueno

que nosotros pudiéramos tener esa satisfacción, esa felicidad de

volverlos a ver en libertad. Pero, cuando el Estado dice, sí vamos a hacer

el acuerdo humanitario, entonces se dice, no es que no hay la voluntad de

parte del Gobierno.

Pero el momento en que el Gobierno, o el Presidente quiere hacer el

acuerdo humanitario, entonces saltan las condiciones, los

condicionamientos, allí es donde se dice por ejemplo: que el Valle del

Cauca haga el sacrificio, entregue una parte del territorio nacional, que

se entregue una parte de ese territorio por 45 días, bueno, a los 45 días

no va a ver un acuerdo, y entonces otros 45 días, y después van a ser

otros 90 días, y allí tenemos un eje, porque donde se piensa, donde se

solicita, escogido por las Farc, que quieren ese sitio, quieren el norte del

Cauca, parte del Huila, Tolima y un sector del Valle, dónde está Florida y

Pradera, es un corredor estratégico, y si se escoge ese corredor, es

porque no va a ser casi del acuerdo humanitario por 45 días, es un

corredor estratégico, ahí se está viendo que no hay una voluntad clara,

por Dios, si se está buscando un corredor estratégico, claramente no se

ve una voluntad.

Qué bueno que existiera esa voluntad de parte de las Farc, qué bueno

que se pudiera hacer ese intercambio, pero no es fácil, no es fácil porque

el Presidente dice claramente, bueno, se hace el intercambio, pero que

los guerrilleros que están presos no vuelvan a las filas a delinquir,

entonces ahí fue Troya, no, es que se debe dejar la ventana abierta para

que regresen a las filas de la guerrilla, nuevamente a delinquir.

Ojalá hubiera la posibilidad de que y se sabe que hay países que tienen

la voluntad de recibir guerrilleros presos, para que rehagan una vida

nueva en esos países, qué bueno, que guerrilleros presos, fueran a otros

países civilizados, donde les prestaran ayuda humanitaria y rehacer sus

vidas, y a su vez, estos seres humanos que están tantos años privados de

la libertad, pudieran volver a sus hogares, maravilloso sería. Yo pienso

que esa es una salida interesante, y es que los guerrilleros que están en

las cá rceles, sean recibidos en países como Francia, Dinamarca,

Noruega, o Suecia, y que esos guerrilleros los reciban allá, para que

tengan una vida nueva y se resocialicen, yo pienso que eso es una

alternativa buena, pero no, no lo aceptan, por lo menos eso es lo que

dicen las autoridades.

Por otro lado, yo pienso que no es difícil hacer el acuerdo humanitario,

si hay voluntad de parte y parte, se requieren voluntades definitivamente,

y la voluntad no solamente es de una sola parte, porque para que haya

acuerdo tiene que haber voluntad de las partes. Yo pienso

definitivamente que este es un dolor de Patria, es un dolor de Patria, y

quienes, como el Partido Conservador que somos amantes de nuestro

Dios y de nuestra Patria, que hablamos como Cicerón en su apotegma,

seamos esclavos de las leyes para ser libres, ese Dios y Patria que

queremos y que amamos en una democracia en donde hemos obtenido

estas curules, estas credenciales, y estamos aquí obviamente para

pedirle voluntad al Gobierno y al Presidente de ese acuerdo humanitario,

pero también para decirle a las Farc allá, que también tengan la voluntad

por esos seres humanos, por sus familias.

Lo más triste es que aquí, aquí se hace por politiquería con este tema,

y da tristeza porque los familiares son utilizados como conejos de

laboratorio, allí, como punta de lanza, esas pobres familias, esos pobres

secuestrados y sus familias son utilizados políticamente, politiqueramente

para otros fines, que no están enmarcados dentro del Estado Social de

Derecho, definitivamente la política es la competencia desleal del teatro

y se hace teatro, yo sí digo, se hace teatro con este tema y se hace

politiquería con este tema.

Yo sí invito y como Senador a rodear al Presidente de la República, a

rodear al Gobierno, a rodear a sus legítimas Instituciones, a rodear al

país, a rodear a la gente de bien, a la gente buena, a la gente honorable

que quiere este país, no podemos entregarle un territorio, ese es el fondo

del problema, aquí ni el Ministro del Interior, ni el Ministro de Defensa lo

dijeron, pero esa es la verdad, aquí, el Estado Social de Derecho no

puede entregar una parte del territorio a la guerrilla,

desafortunadamente, yo no sé si el Congreso apruebe y le de ese

mandato al Presidente, no entregue una parte del territorio para que haga

el acuerdo humanitario.

Pienso que las partes deben de tener voluntad y que Dios ilumine al

Gobierno, al Ministro del Interior, al Presidente, al Ministro de Defensa,

porque es que la responsabilidad que ustedes tienen no es cualquier

cosa, es la responsabilidad de 44 millones de colombiano s, que le dicen

a ustedes que es un mandato del Estado Social del Derecho, que ustedes

tienen que defender esa bandera que dice República de Colombia, ese es

el mandato supremo, la soberanía nacional, muchas gracias Presidenta.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Juan

Manuel Corzo Román.

Palabras del honorable Senador Juan Manuel Corzo Román.


Senador Juan Manuel Corzo Román:

Señora Presidenta, señor Ministro, nuestro invitado el esposo de

nuestra compañera Ingrid Betancourt señor Lecompte, y desde luego a

quien hizo el debate, este tema para iniciarlo pues no es muy fácil, para

quienes hemos tenido tiempo para meditar en ello. Pero hay que colocar

algunas premisas antes de iniciar y le contaba yo al Ministro antes de

que él hablara, que cuando se hacían las caminatas y se hizo una

caminata muy grande en Medellín y otra en Cúcuta, supremamente

grandes, me comentaba un mando de la guerrilla que precisamente eso

era lo que ellos buscaban, causar una sensación nacional que terminaba a

favor de ellos, ellos utilizan el dolor de las familias y muchas veces me

enfrenté a mis compañeros; porque me acuerdo en los primeros 15 días,

dije: esto va para largo y esto termina no siendo solamente político, sino

también económico, dicho y hecho, terminó largo y terminó siendo

económico.

Hoy vimos la familia Gechén, los Pérez, el Coronel Mendieta que lleva

casi 9 años, la familia Perdomo, la hija y dice uno cómo empieza a

orientar el discurso hacía en contra del Gobierno y a favor de quienes los

tienen cautivos, quienes tienen la llave de soltarlos, son ellos quienes los

capturaron, pero son ellos también, no en ese momento los dueños de la

vida, qué dolor, les toca ponerse casi en la otra orilla para clamar libertad

y para que ellos sientan la solidaridad de la guerrilla.

Quería contar estos dos temas, porq ue los efectos que persigue la

guerrilla son diferentes a como los vemos nosotros y segundo, porque la

posición también y el fin es perseguido, pero me ha parecido que no

podemos, no voy a hablar acá entre parlamentarios que además como lo

decía Piedad Córdoba, ya no quedamos casi nadie, sino ante el país, y

hay que poner una circunstancia muy diferente a la retórica. Y para mí sí

se han dicho cosas que se confunden y confundimos al pueblo, lamento

que este debate haya estado entre dos orillas, no los llevamos a un lado

los paramilitares que culpan al Gobierno por estar con paramilitares y

que culpa con el Gobierno también por no hacer acuerdo humanitario con

la guerrilla, en qué mundo estamos?

Qué Presidente de la República, en qué cuatrienio lograremos nosotros

acabar con las circunstancias tan lamentables que vive Colombia. Qué

político es el que nos da la fórmula para hacer entender a la guerrilla una

posición diferente que es realmente el debate, pero miren ustedes, se

toca el tema del Estado de Israel y del Estado Palestino, pero es que una

pelea entre dos estados, es muy diferente le oigo a un Senador, es que

es obligación del Estado colombiano y es obligación de la guerrilla, entre

ellos deben hacer obligaciones; pero me pregunto yo, entre el Estado

colombiano, o en el Estado colombiano pueden nacer obligaciones licitas;

pero cómo aquellos que están al margen de la Ley, que su objeto es

ilícito, que su interés es ilícito, que es la violación de los derechos

humanos, cómo le nacen obligaciones de lo ilícito para volverlas licitas?

De qué obligaciones hablamos y lo dice un jurista además, un ex Ministro,

de la justicia por Dios.

Una de las peleas grandes que ha habido en la guerrilla colombiana

durante los años, es que se le reconozca el estatus político, al

reconocérsele el estatus político, no solamente pueden empezar a pelear

su territorio, por eso esa guerra interna que vive Colombia, es diferente

a la de los israelitas con los palestinos, además históricamente es

diferente; razas diferentes, aquí es un poder de tierra, un poder de

narcotráfico y un poder de negociación, aquí hay una cosa gravísima y es

que el posicionamiento que hemos tenido hoy, hay que llamar la atención,

oigo un Ministro del Interior que habla a favor de los secuestrados, pero

también oigo la oposición que le dice al Ministro, que tiene que

garantizarle los derechos y que el acuerdo debe ser humanitario, sí pero

mire el fin que está persiguiendo el Ministro y la misma oposición,

encuentro razón también, cuando dice que solo es entregar uno al otro sin

condicionamiento, pero un momento, quienes están en la ilegalidad y

quienes no; pero un momento, cuando inicié hablar comenté nosotros

éramos objeto de negociación y lo son todavía los secuestrados; son

objeto de negociación o de económico, para la guerrilla es un

posicionamiento, los secuestrados para negociar o para pedir dinero;

para el Estado para garantizar los derechos.

Entonces hay unas diferen cias diametralmente opuestas que sí tienen

que acordar, yo entiendo y me parece lógico que no pueda haber

condicionamientos, pero es que per se por si mismo, naturalmente por la

forma de ser y no podemos decirle a la gente ni confundirla, ante el tema

para o el de la guerrilla, estamos hablando de los secuestrados, de uno u

otro bando por fuera de la Ley.

Y es que los intereses son totalmente diferentes, el Estado como

decían el Ministro habla de que está violando el Estado de Derecho, pero

a la vez se dice: oiga, negocien violando el Estado de Derecho, un

momento si tiene que haber unos condicionamientos, lo que tiene que

haber es una voluntad, yo no me voy más a los condicionamientos;

porque no puede haber naturalmente una posición del Gobierno cuando

están en un Estado de Derecho y quienes no lo están tienen a unos

secuestrados para negociar o para pedir plata.

Yo lamento y estoy al lado de los secuestrados, pero entiendan que

hay que estar al lado de los secuestrados dentro de la institucionalidad,

el Estado tiene que negociar dentro de un Estado de Derecho, con leyes,

con Constitución, el Derecho Internacional Humanitario, sin importar los

vicios que tenga un Gobierno dado, pero no podemos desconocer

aquellos que son los violadores de los derechos humanos, ellos son los

que tienen que facilitar, cómo que el Gobierno tiene que decirle oiga

señores, somos nosotros los que tenemos la voluntad pero ustedes que

les nazca no violar los derechos humanos, es que por naturaleza tienen

que devolver a los secuestrados.

Esa es la voluntad por encima del condicionamiento, claro que no debe

haber condicionamientos, pero naturalmente los va a haber y va a haber

dos condicionamientos, un Estado metido dentro del derecho y dentro del

Derecho Internacional y unos violadores de la ley, que tienen que

entender que no pueden negociar con las personas y que no pueden

seguir haciendo demagogia y jugando con el dolor de la familia; porque

eso le sirve a ellos, este debate hoy le está sirviendo a las Farc para

presionar al Gobierno, aunque ustedes no lo crean lo vivió mi familia, y lo

he discutido con ellos, ellos se han aprovechado de esa circunstancia, se

ha aprovechado el ELN, y se ha aprovechado el EPL, los paramilitares ni

qué decirlo con los desaparecidos igualmente de manera tan violenta,

nosotros tenemos que estar es en el centro donde está el derecho que

garantiza a la gente sus libertades.

Mire no nos vayamos más lejos, yo le cogí cariño a los guerrilleros

saben, porque eran muchachos analfabetas dentro de un régimen

militarista y por qué no hemos hablado de los desaparecidos, dentro de

las mismas purgas que hubo en el ELN, que ha habido en la Farc y tantos

que ellos mismos han matado, por ese régimen militarista que tienen, allá

adentro de la Farc se han comido en la selva muchos muchachos que no

están registrados en Colombia, porque se le salió un tiro hay una sanción,

porque si reincidió lo mataron internamente y, son Colombianitos que ni

siquiera viven en la era del carbón, ni de la electricidad, viene la época

de la leña en lo más primario, primario mentalmente y quieren que les

diga, la guerrilla quedó atrás del mundo.

Está equivocada, Joe Grover lo escribe en todo el proceso del ELN,

similar al de la Farc, igualmente los paramilitares, qué barbaridad lo que

han hecho los paramilitares, pero de todo esto el culpable es el Gobierno,

yo no soy un hombre totalmente afín con el Gobierno, pero el debate se

volvió a echarle toda la responsabilidades, porque sí con los paras y

porque no con la guerrilla, háganme el favor si esto es de mucho más

fondo, ojalá tuviéramos tiempo y no con televisión y en eso acompaño al

Senador con eficacia plantearle, pero quién le hace entender a esos

arcaicos que están metidos allá en el monte. Lamentablemente los que

están metidos en el monto son unos niños de 14, 18 años y sus jefes

guerrilleros en Europa y sus hijos educándose en Europa, qué lamentable

ese teatro y esa paradoja que vive Colombia, muchas gracias.


Alirio Villamizar Afanador.

Palabras del honorable Senador Alirio Villamizar Afanador.


Senador Alirio Villamizar Afanador:

Presidenta, lamento mucho que usted le limita el tiempo a sus

compañeros de la derecha y a sus compañeros de la izquierda les da todo

el tiempo que quiere, pero voy a tratar de ser breve Presidenta, yo

quiero agradecerle mucho y no discutir el tema con usted pero su

conciencia le dirá.

Quiero señora Presidente y honorables Senadores, decir que para

nadie y menos para el Partido Conservador, es aceptable estos hechos

tan atroces del secuestro, el secuestro que viven todos los colombianos

y todas las colombianas, de verdad que me solidarizo totalmente con las

familias de los Congresistas que estuvieron acá acompañándonos y que

nos están acompañando en la noche de hoy, pero también tengo que

lamentar lo que ha sucedido años atrás, talvez de más de 10 ó 12 años

con muchas familias de personas, como lo decían quienes me

antecedieron en el uso de la palabra, familias campesinas, familias de

bajos recursos económicos que no tienen la posibilidad de acompañarnos

acá y que han sido también sujetos de estos actos atroces, algunos

porque sus hijos campesinos, han tenido que asistir al Ejército o a la

Policía y más que secuestrados han tenido que entregar la vida,

inocentemente por la guerra que se vive en Colombia.

Hoy decíamos acá más de 6.000 personas secuestradas, pero yo diría

también por estos hechos de la violencia en que vive Colombia, cuántas

personas inocentes han muerto, entre ellos cuántos campesinos, que son

los que más han tenido que llevar las dificultades de este proceso de

guerra en que vive Colombia. Por eso indudablemente tenemos que

rodear al Gobierno, a este Gobierno del Presidente Uribe y a su equipo

de Ministros, que han estratégicamente definido un proceso de seguridad

democrática, seguridad democrática que los colombianos que me están

escuchando, la han vivido y han encontrado en ella una oportunidad de

poder salir de sus refugios; porque en Colombia estábamos todos

secuestrados, la gente en las grandes ciudades, los industriales, los

ganaderos, la gente del común le daba afán salir de sus casas, los pocos

ahorros de las familias de menores recursos económicos, no los podían

colocar en las entidades financieras por que detrás de ellos iban las

personas a atracarlos, a robarlos a quitarles sus pequeños ahorros.

Eso indudablemente ha podido cambiar y lo dice Colombia a través de

este proceso de la seguridad democrática, la seguridad democrática le

permite a la gente volver a sus fincas, la seguridad democrática le

permite a los colombianos pensar en invertir en sus pequeñas industrias,

le ha permitido también y está demostrado con los indicadores

financieros de que inversionistas internacionales, vuelven a traer

capitales a Colombia y por supuesto para generar empleo y más

oportunidades de desarrollo. Por eso indudablemente el Gobierno que ha

liderado un proceso de Seguridad democrática y, que le ha mostrado

resultados importantes a los colombianos, debe decirle y exigirle a los

grupos al margen de la Ley, que por supuesto hay acuerdo Humanitario

pero debe hacer un cese de hostilidades, un cese de hostilidades para

que el pueblo colombiano, siga creyendo en este propósito de seguridad

democrática.

Entonces es preciso que todos los colombianos, toda la clase de polític

a por encima de las ideologías, rodemos al Gobierno del Presidente

Álvaro Uribe en esta decisión tan importante y trascendental para

Colombia; porque es que no podemos decir entonces que el problema del

secuestro lleva 4 años, o 5 años acá lo admitían las personas que me

antecedieron en el uso de la palabra, 10 o más años personas

secuestradas. Busquemos un proceso de reconciliación, un proceso que

nos permita por encima de las ideologías Políticas, ponernos de acuerdo

en un Acuerdo Humanitario que realmente la garantice a esta familia de

los secuestrados, que puedan volver nuevamente ellos al seno de sus

hogares, pero también que le permitan a todos los colombianos tener un

proceso de tranquilidad y de paz.

El proceso del secuestro en Colombia nos afecta a todos por supuesto

mucho más a los familiares directos pero incide en toda la política social

y económica del país. Acuerdo Humanitario por supuesto también se

entiende que es diferente a un Proceso de Paz, pero los grupos al

margen de la ley y no solo la guerrilla sino también los grupos

Paramilitares, deben hacer un proceso de Acuerdo Humanitario sin

exigencias, un proceso de Acuerdo Humanitario como lo quieren los

colombianos, con mucha transparencia hablar claramente que es lo que

ellos requieren que se les entregue y el país en cabeza del Gobierno

legítimo, también decir que entreguen a todos los secuestrados.

En ese orden de ideas considero yo como Conservador que el Partido

está acompañando al Gobierno en un proceso de Acuerdo Humanitario,

totalmente transparente y sin exigencias por parte de los grupos al

margen de la Ley, gracias Presidenta.


Martha Lucía Ramírez de Rincón.

Palabras de la honorable Senadora Martha Lucía Ramírez de Rincón.


Senadora Marta Lucía Ramírez de Rincón:

Me sorprendo mucho Presidenta, porque escuchando acá varias de las

intervenciones en la noche de hoy, realmente parecería que estamos

viviendo en 2 países distintos, hay unos que solamente oyen las

manifestaciones que han hecho los representantes de la guerrilla, con la

supuesta voluntad de ellos de hacer un Acuerdo Humanitario y, hay otros

que hemos oído repetidamente al Gobierno Nacional desde hace 4 años,

expresando la voluntad de llegar a ese Acuerdo; pero lo que realmente

sorprende es que quienes oyen las supuestas manifestaciones de la

guerrilla, nunca han oído las múltiples expresiones del Gobierno.

A mi personalmente me correspondió acompañar al Presidente Uribe

durante sus primeros años de Gobierno, y le oí muchas veces las

expresiones tantos con el Secretario de las Naciones Unidas, como con

los familiares de los secuestrados, como con todas las personas que se le

ofrecieron en un momento determinado, actuar como facilitadores para el

Acuerdo y siempre la voluntad del Presidente ha sido llegar a un

Acuerdo.

La Fundación Ideas para la Paz sacó un boletín, que me parece que

valdría la pena que quienes de buena fe realmente queremos hacer un

análisis, sobre qué tanto hay voluntad del Gobierno y qué tanto hay

voluntad de la Farc, repasáramos este boletín y acá en este boletín hay

no una, hay más de 35 comunicados del Gobierno Nacional, en distintos

momentos de sus 4 años de Gobierno, expresando y reiterando la

voluntad para este acuerdo humanitario.

Evidentemente el Presidente como lo decía acá el señor Ministro del

Interior, pasó de hacer una serie de exigencias muy estrictas y como lo

dijo también el Ministro de Defensa, a poner realmente el mínimo de

condiciones y la mínima condición aceptable para todos los colombianos,

consiste justamente en que aquellas personas que lleguen a salir de la

cárcel en virtud de ese acuerdo humanitario, se comprometan a no volver

a delinquir, a no regresar a los grupos armados, pero hay que recordar

que el Presidente hace 4 años, exigió por ejemplo que los miembros de

estos grupos no solamente estuvieran dispuestos al intercambio o al

acuerdo, sino también al cese de hostilidades y en ese momento fue

cuando realmente se encontró que procurar los dos objetivos

simultáneamente, era un imposible y que buscar entonces un cese de

hostilidades de un acuerdo de paz, lo único que iba a hacer era dilatar

ese acuerdo humanitario.

De tal manera Presidenta que nadie puede poner en duda, realmente la

voluntad que en ese sentido ha tenido el Gobierno Nacional, de tal

manera que sorprende muchísimo y preocupa mucho, cuando se insinúa

acá en este Recinto, que es el Pre sidente el que se ha negado al acuerdo

humanitario, y que el Presidente además debe responder ante la

jurisdicción internacional, me parece que esas son expresiones muy

desatinadas; porque no es precisamente el Gobierno Nacional, ni el

Presidente de la República, el que ha cometido crímenes de lesa

humanidad, no es precisamente el Presidente de la República el que ha

cometido actos que realmente rayan con la esclavitud, porque es en esa

condición que tienen a los secuestrados, no es el Presidente de la

República el que ha cometido actos inhumanos y torturas.

Esas son las definiciones que trae la Corte Penal Internacional para

establecer quiénes son los que deben estar sometidos a esa jurisdicción

internacional, cuando se habla en la Corte Penal Internacional de

esclavitud, de torturas, de actos inhumanos, de crímenes de lesa

humanidad, es cuando entonces se entiende que deben esas personas

estar sujetas a la jurisdicción internacional, de tal manera que me parece

totalmente desatinado que se insinúe acá que es el Presidente de la

República el responsable de ese tipo de acciones, ni deba ser la persona

que se someta a la Corte.

Quiero recordar señora Presidenta que el Gobierno Nacional no

solamente ha aceptado las múltiples gestiones de buenos oficios que han

hecho varias personas, ex presidentes, la iglesia católica, etc., sino

también las propuestas que han hecho las familias de los secuestrados y,

obviamente entendemos el dolor de las familias.

Por ejemplo cuando las familias de los Diputados del Valle ofrecieron o

propusieron la posibilidad de que en Aures, en el Valle del Cauca, se

hiciera entonces un encuentro para poder hablar del acuerdo humanitario,

el Gobierno Nacional aceptó las condiciones puestas por los familiares de

los secuestrados del Valle del Cauca, después de que la Guerrilla rechazó

las condiciones de ese encuentro, y rechazó el que se hiciera un acuerdo

con acompañamiento de garantes nacionales e internacionales, fue el

Gobierno Nacional el que propuso entonces que se hiciera un encuentro

Bolo Azul, un encuentro también con una serie de garantías de seguridad

para quienes asistieran de parte de la guerrilla a ese acuerdo, a esas

conversaciones para lograr el acuerdo, el Gobierno ofreció que se

suspenderían las órdenes de captura, que se les darían salvoconductos

especiales a los delegados de las Farc y que se suspenderían todas las

acciones militares y policiales en ese sitio de encuentro.

Después de que se hizo esa propuesta también cuando la comunidad

internacional representada en España, Francia y Suiza asistieron al Valle

del Cauca y propusieron ellos luego de una Comisión exploratoria, en

diciembre del año pasado las condiciones para un acuerdo humanitario,

esa propuesta que hicieron los tres países no tuvo ninguna respuesta por

parte de las Farc, durante más de 7 meses, solamente en los meses de

agosto y septiembre se retomó de alguna manera la posibilidad del

acuerdo humanitario que sabemos que desafortunadamente se suspendió

como consecuencia de una de las múltiples acciones terroristas de parte

de la guerrilla de las Farc.

De tal manera Presidenta que si bien es cierto que el Presidente de la

República, suspendió en ese momento de la bomba en la Escuela Superior

de Guerra, la posibilidad de seguir adelantando conversaciones con las

Farc, también es cierto que les corresponde al Gobierno, al Congreso

Nacional y les corresponde además Presidenta a todos los ciudadanos de

Colombia, ejercer la presión sobre la guerrilla, para que ellos devuelvan

sin más dilaciones, sin más condiciones y sin seguir burlándose

realmente del dolor de las familias y de los secuestrados, para que los

devuelvan a ellos al seno de sus hogares.

El Gobierno Nacional ha expresado y lo dijo varias veces, que estaba

dispuesto en el acuerdo humanitario a devolver aquellos presos que no

hubieran cometido delitos, de los que están considerados como delitos no

indultables, de tal manera que si con la presión que haga el Congreso

Nacional, con la presión que hagan los ciudadanos de Colombia, se logra

que la guerrilla de las Farc muestre verdaderamente una voluntad para el

acuerdo humanitario, me atrevería a decir que el Presidente y el

Gobierno van a aceptar un acuerdo en esas condiciones.

Y por último Presidenta para subrayar algo que también señalaron los

Ministros esta tarde, no se sabe de dónde salió la expresión de que el

Presidente haya dicho que había que rescatar a los secuestrados a

sangre y fuego, esa es una expresión que he revisado en varios de los

noticieros de esos días y no la hizo ni el Presidente, ni el Gobierno

Nacional.

Entonces no se puede de ninguna manera calificar acá, como que el

Gobierno el que en forma irresponsable, está sometiendo al riesgo de un

rescate a sangre y fuego a los secuestrados. Hay que recordar algunas

cifras que el propio Senador Gil presentó acá esta tarde, evidentemente

hay muchas personas que han muerto durante el secuestro, pero también

Presidenta hay muchísimas personas, creo que eran 3.000 personas las

que representaba el Senador Gil acá, que han logrado recuperarlas las

fuerzas del Estado, que los han recuperado del secuestro, la Policía, las

Fuerzas Militares, entonces en cada caso se deberá evaluar si existe o

no la po sibilidad, sabemos que preferiblemente, es mejor que devuelvan

a esos secuestrados voluntariamente sin hacerles ningún daño adicional

al daño irreparable que ya les han hecho a ellos y a sus familias.

En todo caso Presidenta para rechazar el que acá se diga, que el

Presidente de la República o el Gobierno Nacional es quien debe acudir a

esa corte o a esa jurisdicción internacional, a esa jurisdicción

internacional deben acudir los guerrilleros que los tienen secuestrados,

que los tienen privados de la libertad y que han cometido múltiples

delitos que aparecen tipificados, por las normas del Derecho

Internacional Humanitario y que son delitos cuya jurisdicción le

corresponde a la Corte Penal Internacional, muchas gracias Presidenta.


Jesús Enrique Piñacué Achicué.

Palabras del honorable Senador Jesús Enrique Piñacué Achicué.


Senador Jesús Enrique Piñacué Achicué:

Gracias señora Presidenta, este debate ha planteado dos temas muy

importantes y no quiero irme sin dejar como constancia algunos

comentarios rápidamente, el primero tiene que ver con la, ahí sí, la

derecha comprometida con los paramilitares, ya que hablamos de

derechas e izquierdas, una derecha aflojada por las convicciones que

deberían ser asistidas en términos democráticos, hacen del Estado una

caja menor para financiar sus campañas y no siendo suficiente

aterrorizan, atemorizan, asustan, masacran, matan la gente y consiguen

hacerse elegir. Ahora bueno, tienen 3 parlamentarios justamente de la

derecha muy próximos, ojalá no ocurra pero muy próximos a ser

condenados por ser paramilitares, por ser aliados de los criminales y

vendrán otros más Congresistas sujetos de la investigación.

Ante tal circunstancia pues hay que recordar que los paramilitares

cuando vinieron al Congreso unos días después, los medios de

comunicación en titulares enormes dijeron el 30% del Congreso estaba en

manos de los paramilitares, estaba infiltrado el Congreso de Colombia,

pasaron las elecciones y supongo que ese 30%, como la victoria fue

contundente, pues aumentó en número muy importante y los efectos se

están notando.

Digo esto, porque hace unos días a la oficina de la Alianza Social

Indígena, llegaron unos paramilitares a amenazarnos, hemos buscado la

presencia eficiente de la Policía que prometió desde su CAI llegar y que

nunca llegó. Ahora, vayamos al tema de los de la izquierda, porque es

que los de la izquierda han secuestrado y tienen un número muy

importante de familias sufriendo el terror, la soledad, el lamentable

desastre del secuestro.

Al respecto yo quiero recoger unas afirmaciones que me parecen muy

positivas y, que no tengo la idea de que la situación vaya a ser negativa

para todos los colombianos y me ha dicho el Ministro de Defensa,

personalmente tengo un gran interés, aparece el Ministro del Interior con

una camiseta, marchando en favor probablemente del canje humanitario,

pero en todo caso con los familiares de los secuestrados indica, es una

señal política muy clara; dicen después que el Gobierno ha cedido ante la

presión, ante las demandas, ante su propia convicción y se mantiene la

idea de poder dar ese paso a la oportunidad del canje humanitario.

El Gobierno está dispuesto a entregar listas de los canjeables, a

cambio de la lista que presenten los de la contraparte también de

canjeables, finalmente dicen: creo que el acuerdo humanitario cuando hay

voluntad es posible, yo creo que estos elementos hay que recogerlos con

sensatez y con posibilidades de oferta para el éxito. Ahora, mientras haya

amenazas con las bombas, no habrá posibilidad importantísimo esto,

porque me lleva con toda claridad a preguntarles, pero no fue acaso el

Gobierno de Uribe que ganó en la contienda electoral, la posibilidad de

derrotar a la guerrilla, necesitan 4 años más y los que están padeciendo

el desastre del secuestro son los familiares y los propios secuestrados.

Me parece a mí que la muestra más clara de la derrota en los últimos

tiempos, está en la presencia de los familiares y de los secuestrados, yo

creo que ese paso hacia la liberación de los familiares es probable que se

dé y debemos hacer un esfuerzo importante.

Quiero hacer una réplica para terminar respecto de lo que está

diciendo la Senadora Marta Lucía Ramírez que se acaba de retirar, de la

sala de sesión; ¿cómo así que como que hablaran aquí dos Colombias?

Una que está interpretando el interés de la guerrilla y su discurso y la

otra que interpreta el interés del Gobierno, ese lenguaje es muy parecido

al lenguaje este en el que advierten, que hay unos que son guerrilleros y

otros que son pro Gobierno y entonces a los que son guerrilleros hay que

darles un trato que ya conocemos y a los que son del Gobierno el otro

trato.

Me parece a mí que eso es ese lenguaje, ese discurso es tan limitado

en capacidad intelectual para interpretar el fenómeno problemático que

vive Colombia y, solo nos quedamos en la tarea de juzgar al otro como

malo, y ese otro también juzga al contrario como malo y viene la muerte

y la violencia como recurso, me parece a mi que un discurso venido de

una ex Ministra de Defensa, en una sociedad civilizada como la nuestra,

aparentemente, no debería aceptarse, porque es condenar al otro en una

situación francamente malsana e inconveniente, que de ello no resulta

más que una réplica desagradable, odiosa y en buena parte de los casos

de la historia política de Colombia una respuesta violenta que es la que

no deseamos.

Yo creo que este Congreso puede todavía incidir y empujar, acariciar,

estimular esas sensatas afirmaciones de algunos de los Ministros aquí

presentes que yo creo tienen la posibilidad de intervenir con eficiencia,

con solidez y de nuestra parte pues tendrán el respaldo, los indígenas

hemos intentado intervenir, termino con esto; si es necesario

consultamos esto y lo estamos haciendo, la guardia indígena, porque

como todo eso que ocurre en Florida y Pradera es territorio de Paeces

en buena parte, estaría en disposición de intervenir con la intervención

además de la comunidad internacional para que a esa discusión de que

fuerza pública no se va y que los guerrilleros armados serán los que

necesariamente tienen que llegar, alguna fórmula tenemos que encontrar

para volver a reanudar este proceso en el punto en el que podemos

resolver ese asunto y yo creo que buena parte de los colombianos

pueden acompañar este esfuerzo, lamentablemente hay una insolidaridad

terrible pero creo que hay una opción aún y quiero terminar diciendo, que

la oportunidad está, ojalá no dejen prosperar 3 años más, porque el

desastre sería incalculable y ahí sí le doy todos los méritos al juicio este

en el que dicen que el Presidente tendría que responder ante la justicia

internacional, es el representante del Estado, es el actor legítimo y tiene

los medios para resolverlo, creo que los tiene, absolutamente los tiene,

absolutamente los tiene, por favor demos el paso humanitario, muchas

gracias señora Presidenta.


Alexánder López Maya.

Palabras del honorable Senador Alexánder López Maya.


Senador Alexánder López Maya:

Este debate como su nombre lo llama intercambio humanitario es

humanitario, aquí unos y otros han tratado de ubicar las posiciones en

dos estadios, en unos los de extrema derecha y otros los de extrema

izquierda, y desafortunadamente los que llevan este debate a la

consideración si es de extrema izquierda o extrema derecha se

equivocan radicalmente, como se acaba de equivocar la Ex Ministra de

Defensa del Gobierno del Presidente Uribe, la doctora Martha Lucía

Ramírez, y es que aquí no se deben de concebir en este tema dos países

distintos, aquí es un tema de humanidad, es un tema de vida, de libertad,

pero también de familia.

Tal vez muchos de los que hoy están de acuerdo con el Gobierno en su

política de seguridad democrática, fracasada podría decirlo, porque este

Presidente le ha prometido demasiado al país en este tema y hoy por

ejemplo la cúpula de la insurgencia con quien ha declarado una guerra, se

mantiene prácticamente activa y sin ningún tipo de malestar, podríamos

decir, es más el plan patriota que lo presentaron como el gran escenario,

para no solamente para recuperar los secuestrados y no para capturar a

la cúpula de las Farc fue un rotundo fracaso.

Entonces no necesariamente hay que estar al lado u otro una posición,

para entender ese drama odioso del secuestro que nosotros también lo

condenamos, las retenciones o el término que se le quiera dar, destruyen

la sociedad y destruyen la familia, pero hay algo que nosotros no

podemos olvidar y es que el Estado fue quien no protegió a estas

personas, es más en el caso de los Diputados del Valle del Cauca, fueron

los mismos organismos de seguridad los que llevaron a la buseta a los

Diputados, los Diputados no se secuestraron por sí solos, ni porque así lo

querían, ni los Ex congresistas o el ex Ministro de Estado, aquí faltó

Estado para proteger a esos ciudadanos, aquí faltaron garantías para esas

personas que definitivamente no la tuvieron.

El argumento para no lograr un intercambio humanitario es que se

pierde la institucionalidad del país y volvemos al mismo tema, será acaso

que las masacres que cometen uno u otro actor del conflicto armado, es

menos o más bárbaro que el secuestro, será que las desapariciones son

más o menos bárbaras que el secuestro, como una masacre de 50

personas o el desplazamiento de más de 2 millones de Colombianos si no

se pierde la institucionalidad, pero buscar una salida humana, que

conduzca a acabar con el dolor y la tragedia no solamente de los

secuestrados sino la forma como se están consumiendo esas familias, se

pierde institucionalidad.

El Gobierno sí maneja un doble discurso en este tema, el Gobierno si

maneja una doble moral, qué tal lo que ha venido aquí a decir el Ministro,

era muy buen amigo de Ingrid Betancurt, de la compañera de Ingrid y de

otras personas y que él con toda seguridad avala el intercambio

humanitario, siempre y cuando el Presidente así lo determine, como

burlándose aquí de las familias, como burlándose de las familias de las

víctimas, esa no es una respuesta al Gobierno, el Gobierno tajantemente

ha dicho en cabeza de su Presidente que no va al intercambio

humanitario y que se va al rescate por la vía militar.

A mí sí me parece muy importante Presidenta recoger dos

proposiciones que se votaron no solamente en esta Plenaria, sino en la

Plenaria de la Cámara de Representantes, donde se rechaza de plano el

rescate militar, eso debe quedar absolutamente claro e igualmente se

insta al Gobierno, o se le hace un llamamiento al Gobierno para que inicie

las conversaciones en el escenario de intercambio humanitario.

Yo quiero plantear esto Presidenta para terminar, porque los que

estamos acompañando a las familias por su dolor y por su tragedia en

este caso, la forma como en el Valle del Cauca nos ha conmovido el caso

de los Diputados, ó hablando con Marleny que representa a las familias

de los Policías y de los Oficiales secuestrados, hombre, tiene que ser uno

absolutamente inhumano para no entender ese dolor y esa tragedia que

viven toda esta cantidad de familias. Yo creo Presidenta que como se ha

pedido hoy aquí antes de este debate, el mejor acuerdo o el primer paso

para un acuerdo político en este país, podría ser ese tema del

intercambio humanitario Senador Gil, el primer esfuerzo que podríamos

encontrar las distintas fuerzas políticas en Colombia, es darle una salida

a través de un intercambio humanitario a un drama que se está viviendo

en el país, la insurgencia lleva más de 50 años operando y actuando en

este país y no ha habido Gobierno alguno que la pueda derrotar.

Es absolutamente claro que la salida en Colombia es la negociación

para lograr una reconciliación, aquí la guerra solamente generará más

muertes, generará más violencia, más desplazados, más desarraigados y

creo entonces que el mejor paso y el mejor escenario para nosotros

avanzar en este esfuerzo, es las fuerzas políticas a través de un

intercambio humanitario, allí podríamos dar el primer paso hacia la

reconciliación y sería un mensaje hacia la construcción de un verdadero

encuentro de paz entre los colombianos, Presidenta.


Alberto Gil Castillo.




Bueno yo pienso que esto es un abrebocas, que debe venir el

Comisionado de Paz para que respete el Congreso, y continuar este

debate y donde esté también el Comisionado de las Naciones Unidas,

porque no hay mucho tiempo, lo que sí se trató de decir es que el

Gobierno hoy tiene todos los instrumentos jurídicos, legales y la voluntad

si lo quiere para implementar el acuerdo humanitario.

El acuerdo humanitario es sin condiciones de ningún lado, si se le

coloca condiciones, ya está dejando de ser acuerdo humanitario, sino que

está buscándose una serie de ventajas particulares que no están dentro

de los Protocolos y pienso firmemente que un minuto más, un día más,

que deje de hacerse un esfuerzo en este campo, es un día más de

tragedia, de luto, de dolor, de llanto, de todas estas familias y que a

nosotros los colombianos, nos corresponde hacer parte de este proceso.

Por eso lástima que no hubo el quórum para que el Congreso aprobara

en pleno una proposición, es decir, institucionalizara cuál es la voluntad

de apoyar el acuerdo humanitario y de ser intermediario en este proceso.

Pero para concluir con el tiempo que usted reglamentó, con mucho gusto

nosotros vamos a trabajar a nivel de partidos políticos, no solo para el

proceso paramilitar, sino para este proceso de cómo nos ponemos de

acuerdo en unas pautas mínimas para apoyar lo que es el acuerdo

humanitario, muchas gracias Presidente y muy amable a todos los

oyentes.

Constancia

Convergencia ciudadana

Declaración pública

El Presidente del Partido Político “Convergencia Ciudadana”, se

permite manifestar a la opinión pública nacional y al Congreso:

1. Que desde la pasada campaña electoral expresamos nuestra

decidida oposición a toda forma de violencia, como mecanismos para

acceder o para conservar el manejo del Estado, en cualquiera de sus

instituciones.

2. Reiteramos nuestra ya conocida posición pública acerca del rechazo

que nos merece cualquier acción delictiva que surja desde organizaciones

políticas, gremiales o sociales, bien sean paramilitares o guerrilleras,

orientadas a ganar espacios públicos o a incidir en la libre voluntad y

determinación de los ciudadanos.

3. Para nuestro Partido Político, es de su esencia democrática y de

centro, reclamar el indispensable castigo para todas estas acciones

delictivas, garantizando un proceso legal y justo, con el pleno ejercicio

del derecho de defensa.

4. Ratificamos que para las próximas campañas electorales seremos

muy severos y exigentes, en el otorgamiento de avales y de

autorizaciones de vinculación a nuestro partido; fortaleceremos nuestro

Tribunal de Etica, para que actúe como órgano autónomo y con amplias

facultades decisorias en esta delicada materia.

5. Invitamos a nuestra militancia y, en general, a toda la ciudadanía, a

denunciar aquellos casos y a aquellas personas que, perteneciendo a

nuestro partido u otro, hayan desarrollado actuaciones que merezcan

sanción legal.

6. Respaldamos integralmente la posición de la honorable Corte

Suprema de Justicia, con relación a las actuaciones de profundizar la

lucha contra el paramilitarismo y sus vínculos en el sector político que, al

parecer, figuran con estrechos nexos con organizaciones paramilitares.

Esperamos que a través del debido proceso, con fallo ejecutoriado, se

establezcan responsabilidades definitivas.

Luis Alberto Gil Castillo.

14. XI. 2006.

IV

Negocios sustanciados

por la Presidencia

Fueron dejados los siguientes documentos para su respectiva

publicación.

MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

Bogotá, 2 de octubre de 2006

N° 43998 MDENL-830

Doctor

EMILIO OTERO DAJUD

Secretario General

Honorable Senado de la República

Ciudad

Apreciado doctor:

De la manera más atenta y cordial me dirijo a usted, con el propósito

de remitirle la respuesta al cuestionario de la proposición número 113 de

2006, presentada por los honorables Senadores Luis Alberto Gil Castillo

y Germán Villegas Villegas.

Espero que la información suministrada le sea útil para su trabajo

legislativo. Sin otro en particular, me suscribo de usted.

Cordialmente,

Juan Manuel Santos C.,

Ministro de Defensa Nacional.

Anexo: Respuesta

Respuesta del señor Ministro de Defensa Nacional, Juan Manuel Santos

C., al cuestionario de la proposición número 113, presentada por los

honorables Senadores Luis Alberto Gil Castillo y Germán Villegas

Villegas:

1. ¿Estarían las Fuerzas Armadas dispuestas a adelantar y respaldar un

proceso de paz, con otros grupos armados al margen de la ley en

Colombia?

Las Fuerzas Armadas no están facultadas para adelantar procesos de

paz. Es el Presidente de la República, como Jefe de Estado, quien tiene la

competencia para adelantar este tipo de procesos. En el artículo 10 de la

Ley 418 de 1997 se establece que “la dirección de todo proceso de paz,

corresponde exclusivamente al Presidente de la República como

responsable de la preservación del orden público en toda la Nación.

Quienes a nombre del Gobierno participen en los diálogos y acuerdos de

paz, lo harán de conformidad con las instrucciones que él imparta”.

De acuerdo con lo anterior, en caso de que el señor Presidente de la

República como Comandante de las Fuerzas Armadas así lo dispusiera,

nuestros hombres y mujeres prestarán el apoyo necesario para cumplir

con las tareas que se les asignen en el marco de un eventual proceso de

paz, manteniendo de esta forma un criterio de disciplina, respeto y

acompañamiento a las decisiones del Ejecutivo y a la Política

Gubernamental.

2. ¿Qué ha hecho el señor Ministro por sus hombres, uniformados,

activos en cumplimiento del deber, secuestrados por los grupos

guerrilleros?

Considerando que el secuestro constituye una violación a los derechos

fundamentales que atenta contra la libertad individual, la vida y la

integridad personal de la víctima como contra la tranquilidad de sus

familias, que es una grave violación a los derechos humanos y una grave

infracción al Derecho Internacional de los Conflictos Armados, el

Ministerio de Defensa Nacional concentra esfuerzos para obtener la

liberación de todos los secuestrados, ya sean civiles o integrantes de la

Fuerza Pública. En virtud de ello, las Fuerzas Militares y de Policía han

intensificado el desarrollo de actividades tanto de inteligencia como de

carácter operativo, orientadas a la ubicación y rescate de quienes se

encuentran plagiados.

3. ¿Han adelantado desde ese ministerio, alguna acción tendiente a

saber por la situación de los soldados y policías secuestrados?

Los esfuerzos a nivel de inteligencia, despliegue operacional y manejo

estratégico del tema son intensos, en consideración a la coyuntura

política, están orientados a procesar los elementos de información e

instrumentar a las unidades operativas, con el propósito de diseñar

estrategias que cumplan con el objetivo de establecer la ubicación y

condiciones de cautiverio de los plagiados, así como el logro de su

libertad.

Por disposición gubernamental, en las Juntas de Inteligencia dirigidas

por el señor Ministro o Viceministro de Defensa Nacional, cada semana

se comparte información entre las agencias de Seguridad del Estado con

el fin de consolidar datos ciertos de las situación real del personal en

cautiverio.

Además, en el caso particular de la Policía Nacional, la Dirección

General mantiene comunica ción permanente con el Comité Internacional

de la Cruz Roja, la Defensoría del Pueblo y la Asociación de Familiares

de Policías Secuestrados y Desaparecidos, entidades que han colaborado

con el intercambio de correspondencia entre los secuestrados y sus

familias.

4. ¿Cuál es la cifra que maneja ese Ministerio de soldados y policías

secuestrados en nuestro país?

Ejército Nacional: 14 hombres.

CONSULTAR TABLA EN EL ORIGINAL

IMPRESO O EN FORMATO PDF

Policía Nacional: 22 hombres



5. ¿Qué ha hecho ese Ministerio por las familias de los secuestrados?

¿Usted se ha reunido con ellos? ¿Los ha escuchado?

En el año 1998 se creó el Comité Interinstitucional de Comunicación entre el

gobierno y los representantes de las familias de los policías y soldados

secuestrados por la guerrilla, liderado por la Oficina de Derechos Humanos del

Ministerio del Interior, un General del Ejército, un General de la Policía, un

asesor de la Oficina del Alto Comisionado para la Paz y un Asesor de

Fondelibertad, con el propósito de canalizar y coordinar las actividades y los

temas relacionados con el secuestro de policías y soldados.

Como una de las primeras decisiones de este Comité, a solicitud de las

familias de los secuestrados, se crea un Programa de Asistencia

Psicológica para las familias y para los uniformados secuestrados cuando

regresen del cautiverio, liderado por el Ministerio de Defensa Nacional a

través de Fondelibertad.

El Programa se ha venido desarrollando con unos objetivos básicos:

– Brindar Asistencia Psicológica a las familias.

– Crear la confianza en las familias para lograr el enganche al trabajo

psicológico.

– Conocer cómo han manejado esta problemática y qué recursos les

han sido útiles.

– Reconocer y canalizar los sentimientos intensos como la impotencia,

la incertidumbre, la culpa, el miedo y la rabia.

– Orientar y encauzar las dificultades desenca denadas a raíz de esta

situación (conflictos de pareja, manejo de los hijos, expectativas del

regreso).

– Preparar emocionalmente para el regreso de su ser querido.

– Disminuir los síntomas de estrés postraumático en el ex secuestrado

y su familia.

– Retroalimentar a las instituciones acerca del proceso con las

familias, los aciertos y desaciertos con relación a su asistencia y los

resultados obtenidos.

La implementación del programa comenzó en el mes de octubre de

2000. Desde ese momento Fondelibertad puso a disposición a un grupo

de psicólogas expertas en intervención en crisis y psicoterapia de apoyo

familiar e individual para brindar la atención necesaria a las familias de

policías y militares durante y después del cautiverio.

En los años iniciales 2001 y 2002 se dio la etapa de mayor

intervención en las familias, siendo los principales motivos de consulta:

Conflictos de pareja, deterioro de las relaciones familiares, dificultad

para abordar el tema del secuestro con los menores, dificultades en el

manejo económico, competencia afectiva entre madre y esposa, entre

otros.

Reporte de atención psicológica a víctimas de la Fuerza Pública y

familiares, 2001:



Reporte de atención sicológica a víctimas de la Fuerza Pública. 2002:



Actualmente, el servicio de Asistencia Psicológica se brinda en los

Gaula del País por un grupo de 12 psicólogas, ubicadas en regiones como

Antioquia, Meta, Cundinamarca, Eje Cafetero, Valle, Nariño, Sucre, Costa

Caribe, Huila, Tolima, Santander y la Coordinación Nacional que opera en

Bogotá en las instalaciones de Fondelibertad.

Fondelibertad además del apoyo psicológico ofrece asesoría legal a las

familias y hombres del Ejército, Policía y Armada que hoy se encuentran

en cautiverio, cuando así lo requieran.

De otra parte, la Dirección General de la Policía Nacional ha emitido

órdenes a los señores Comandantes de Departamento y Policías

Metropolitanas, con el objeto de brindar una atención oportuna y

adecuada a los familiares de los Policías secuestrados:

– Instructivo 018 DIPON SUDIR/110403 “Atención a familiares del

personal secuestrado”.

– Instructivo 075 del 260302 “Atención a familiares del personal

secuestrado”.

– Instructivo 152 del 070601 “Apoyo para las familias del personal de

la Policía que continúan secuestrados”.

– Instructivo 0012 del 070499 “Plan de atención integral en salud

mental a las I familias del personal uniformado de la Policía Nacional

secuestrado y/o desaparecido”.

– Instructivo 1630 del 231298 “Fortalecimiento de la comunicación y

atención a los familiares y personal de la Institución desaparecido y

secuestrado por la subversión”.

– Instructivo 1471 del 031198 “Creación de comités para la atención a

víctimas del ataque al comando de policía en Mitú, Vaupés”.

– La Directiva Permanente número 012 del 230404 “Plan de atención

integral a los policías liberados y familias de los secuestrados y/o

desaparecidos” ha sido creada, como un complemento a las directrices

planteadas en los documentos anteriores.

En ella se establece que “Las reuniones con las familias de policías

secuestrados y/o desaparecidos se realizarán mensualmente en las

instalaciones del Centro Social de Agentes de la ciudad de Bogotá, D.

C.”.

“Los gastos generados por las reuniones mensuales, inclusive en las

cuales se realicen celebraciones especiales como: día de la madre, día

del padre, día del niño y celebración navideña, serán asumidos por la

Dirección de Bienestar Social”. Además, teniendo en cuenta lo estipulado

en los Decretos 1212/90, 1213/90, en los cuales se reforman los

estatutos de carrera de los Oficiales, Suboficiales y Agentes d e la

Policía Nacional, en los artículos 179 y 137, respectivamente, se

reglamenta el hecho de estar prisionero o secuestrado:

• “Artículo 179. Prisioneros. Si el oficial o suboficial hubiere sido

hecho prisionero y esta situación resultare suficientemente comprobada

mediante la respectiva investigación, los beneficiarios continuarán

recibiendo el setenta y cinco por ciento (75%) de los haberes que le

correspondan”.

• “Artículo 137. Prisioneros. Si el Agente hubiera sido hecho

prisionero y esta situación resultare suficientemente comprobada



correspondan. Cuando los beneficiarios del Agente prisionero hayan

recibido el setenta y cinco por ciento (75%) de que trata este artículo, el

veinticinco por ciento (25%) restante será pagado al Agente al ser puesto

en libertad o durante su prisión, si ello fuere posible. Si el Agente

falleciere durante el cautiverio, sus beneficiarios, en el orden

preferencial que este Estatuto establezca, tendrán derecho al pago de

dicho veinticinco por ciento (25%) y a las demás prestaciones sociales

correspondientes a la categoría y tiempo de servicio del causante, previa

alta por tres (3) meses para la formación del expediente de prestaciones

sociales”.

El Decreto 1091 de 1995, por el cual se expide el régimen de

asignaciones y prestaciones para el personal del nivel ejecutivo de la

Policía Nacional, en el artículo 82, establece la norma que regula las

prestaciones de un secuestrado:

• “Artículo 82. Secuestrado. Si el personal del nivel ejecutivo hubiere

sido secuestrado y esta situación resultare suficientemente comprobada



correspondan por todo el tiempo que dure el secuestro. El veinticinco por

ciento (25%) restante será pagado al uniformado una vez sea puesto en

libertad. Si él falleciere durante el cautiverio, sus beneficiarios, en el

orden de preferencial que este estatuto establece, tendrán derecho al

pago de dicho veinticinco por ciento (25%) y a las demás prestaciones

sociales correspondientes al grado y tiempo de servicio del causante,

previa alta por tres (3) meses para la formación del expediente de

prestaciones sociales”.

Por otra parte, a los familiares de los uniformados secuestrados

también se les proporcionan carnés para que accedan a los servicios de

sanidad, centros de recreación, educación en las instituciones con que

cuenta la Policía Nacional, entre otros.

El Ejército Nacional, en consonancia con lo dispuesto mediante la Ley

986 de 2005, ha dispuesto mediante Decreto 1211 de 1990 y la Directiva

Permanente 026 de 2003, entre otras, una protección especial para las

familias de los hombres secuestrados. Para tal fin, les proporciona:

– Atención integral en salud.

– Vivienda fiscal por un lapso indefinido (aplica para el personal

casado).

– Educación preescolar, primaria y secundaria en los diferentes liceos

del Ejército Nacional.

– El reconocimiento del 75% de los haberes del secuestrado a los

beneficiarios legales, y el 25% restante es depositado en una cuenta de

ahorros a nombre del Militar ausente, monto que se entiende como un

ahorro y se hace efectivo al momento de su liberación o en el instante

que se tenga noción de su fallecimiento, con destino a sus familiares en

los órdenes que la ley señala.

– Asistencia Psicológica y de Trabajo Social a las familias que así lo

demanden.

– Atención y orientación por intermedio de las secciones de Personal y

de Acción Integral en las diferentes Unidades Táctica y Operativas del

Ejército Nacional de acuerdo al lugar donde se hallaren las familias.

– Posibilidad de disfrutar de los lugares de recreación con que cuenta

la Fuerza.

– Los militares secuestrados siguen aportando el valor

correspondiente para adquisición de vivienda por intermedio de la Caja

Promotora de Vivienda Militar, todo ello con el fin de que cada uno de

ellos después de su cautiverio junto con sus familias puedan acceder a tal

beneficio.

– A partir del año 2005 se logró el reconocimiento de la solución de

vivienda a los beneficiarios legales del personal secuestrado, pues

anteriormente solo era posible entregar este auxilio al militar que

aportaba a la Caja Promotora de Vivienda Militar.

* * *

MINISTERIO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA

OF106-27612-DVI-0200

Bogotá, D. C., viernes, 10 de noviembre de 2006

Doctor

EMILIO OTERO DAJUD

Secretario General


Ciudad

Respetado señor Secretario,

Por instrucciones del señor Ministro del Interior y de Justicia, doctor

Carlos Holguín Sardi, de manera atenta, remito la respuesta al

cuestionario adjunto a las Proposiciones número 113 y 160 de 2006,

relacionado con la Voluntad de Paz del Gobierno Nacional y suscrita por

el Senador Luis Carlos Avellaneda.

Cordial saludo,

María Isabel Nieto Jaramillo,

Viceministra del Interior.

Respuestas al cuestionario de las Proposiciones número 113 y 160 de

2006 J

1. Cómo responsable de la cartera política y de Justicia, sírvase

manifestar si hay la voluntad política del Gobierno del Presidente Uribe

de alcanzar la Paz en Colombia.

La voluntad política del Gobier no Nacional, en cabeza del señor

Presidente de la República, doctor Álvaro Uribe Vélez, en materia de paz,

seguridad y convivencia ciudadana, es un hecho ineludible y evidente en

el cual no ahorramos esfuerzo alguno en propender acciones

encaminadas en la búsqueda de la paz que anhelamos todos los

colombianos. 2. ¿Qué hechos o manifestaciones puede tener el país

de esta voluntad si existe?

La Política de Seguridad Democrática del Gobierno Nacional es una

política de paz, la cual se sustenta en dos líneas de acción: la primera

basada en el diálogo, en la paz negociada a través de la amplitud y la

generosidad con aquellas personas que pertenecen a grupos armados al

margen de la ley y que quieran reincorporarse a la vida civil, con la

cual se ha logrado reincorporar a más de 40.000 ciudadanos en los

últimos cuatro años. Y una segunda línea a través del ejercicio (le la

autoridad, persiguiendo y reprimiendo a aquellas personas y/o grupos

que quieran seguir adelantando acciones de violencia, con la cual se ha

podido lograr la gobernabilidad en todo el territorio nacional y

recuperar la legitimidad en las instituciones democráticas (ver anexo).

Así mismo, la ley de orden público vigente presentada por este

Gobierno en el año 2002 y prorrogada recientemente por el Congreso de

la República, es la manifestación más contundente de la voluntad de Paz

del Gobierno Nacional de adelantar negociaciones con los grupos

armados al margen de la ley cualquiera sea su naturaleza. Como

complemento de la política de Defensa y Seguridad Democrática, se

cuenta con una estrategia de coordinación interinstitucional, para lograr

la recuperación social del territorio mediante la puesta en marcha del

Centro de Coordinación de Acción Integral de la Presidencia de la

República, a través del cual mediante acciones de tipo social y

económico, se busca recuperar la gobernabilidad, legitimidad y fortalecer

la presencia del Estado en zonas estratégicas, con una cobertura en 53

municipios agrupados en 9 zonas.

3. ¿Estaría dispuesto a presentar una ley que permita adelantar o

facilitar un proceso de paz similar al de las autodefensas con las

guerrillas colombianas?

El Proyecto de ley 24/06 Senado, 107/06 Cámara, por medio de la cual

se prorroga la vigencia de la Ley 418 de 1997, prorrogada y modificada

por las Leyes 548 de 1999 y 782 de 2002, presentada por el Gobierno

Nacional para su prórroga por cuatro (4) años, establece los parámetros

y otorga facultades generales al Gobierno Nacional para el desarrollo de

procesos de paz con grupos armados al margen dé la ley y su

reintegración a la vida civil.

Dicha ley, se convertirá en el marco de una política general del Estado

en su conjunto y de todas sus instituciones en materia de paz y

convivencia ciudadana y como tal permite de manera amplia desarrollar

negociaciones de paz con cualquier grupo armado al margen de la ley,

como lo ha venido haciendo el Gobierno a instancias del mandato legal

vigente, sin importar su naturaleza.

Además, la Ley 975 de 2005, denominada de Justicia y Paz, fue

inspirada como marco normativo para ayudar en la consecución de la Paz

con cualquier grupo armado al margen de la ley, confiamos en que sus

resultados positivos se comiencen a vislumbrar muy próximamente. Así

mismo, el Gobierno Nacional está abierto a encontrar nuevos caminos

jurídicos que conlleven a la búsqueda de la reconciliación nacional en

eventuales procesos de negociación, seguros de seguir contando con la

buena voluntad del Congreso de la República.

4. ¿Cree importante la participación de las bancadas en el Congreso de

los partidos políticos en Colombia, frente a un diálogo con las FARC, para

lograr la liberación de los secuestrados?

La voluntad de paz de todas las instituciones, incluido el Congreso de

la República, es un factor esencial para la consecución de un Estado más

sólido, en la búsqueda de una gobernabilidad legitimada por el Estado

social de derecho y amparada en los parámetros constitucionales.

PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION

Bogotá, noviembre 10 de 2006

238

Doctor

EMILIO OTERO DAJUD

Secretario General

Senado de la República República

E. S. D.

Estimado doctor Otero:

El señor Procurador General de la Nación se encuentra disfrutando su

período legal de vacaciones. Por esta razón, la remisión del cuestionario

relativa a la proposición número 113 de 2006, la suscribe esta Secretaría

Privada. Con la presente remitimos las respuestas solicitadas y la

respuesta al derecho de petición 186483 del 26 de julio de 2005.

Atentamente,

Paulo Andrés García Pisciotti,

Secretario Privado.

C.C. Senador Luis Alberto Gil Castillo.

Cuestionario para el Procurador General de la Nación

1. ¿Cuál es su posición frente a la situación de los secuestrados en

Colombia?

En agosto de 2005 al responder el derecho de petición impetrado ante

la Procuraduría General de la Nación, por cuenta de los familiares de

secuestrados por las FARC el Procurador General estableció su posición

frente a los secuestrados. Como representante de la sociedad el

Procurador exhortó al Gobierno Nacional a iniciar un proceso de

intercambio humanitario entendiendo que este instrumento consagrado en

la legislación internacional no puede convertirse en una herramienta de

negociación o presión de las partes involucradas en el conflicto para

imponer sus condiciones o alcanzar sus objetivos.

De conformidad con el análisis realizado por la Procuraduría, el diseño

y ejecución de un eventual acuerdo humanitario debe estar orientado y

sustentado en las reglas que para tal efecto ha establecido el Derecho

Internacional Humanitario, especialmente en lo dispuesto en el artículo 3°

común a los Convenios de Ginebra, que establece las disposiciones

obligatorias que cada una de las partes en conflicto debe aplicar en caso

de conflicto armado no internacional.

A juicio del Procurador, la normatividad vigente en esta materia (Ley

782 de 2002 y Ley 975 de 2005), le asigna al Gobierno Nacional la

competencia para que por sí mismo o por medio de sus representantes o

voceros autorizados, adelanten contactos que permitan llegar a acuerdos

especiales o humanitarios y eventualmente suscriban dichos acuerdos

con los grupos armados organizados al margen de la ley.

Así las cosas, el Presidente de la República tiene expresas facultades

constitucionales y legales para realizar acuerdos especiales o

humanitarios que permitan la inmediata liberación de los secuestrados o,

si ello no es posible, debe considerar las herramientas que le brinda el

Derecho Internacional Humanitario para logr ar una solución alternativa.

Esta posición está fundamentada en la obligación internacional de respeto

por los principios y fundamentos del DIH, que propenden por mantener al

margen de la dinámica del conflicto a la población civil.

Esta posición se reiteró el pasado 24 de octubre después de los

lamentables hechos de la explosión de un carro bomba en las

instalaciones de la Universidad Militar en la capital de la República. A

propósito del discurso presidencial el Procurador General afirmó: “Por lo

anterior se hace un llamado respetuoso a las autoridades del gobierno,

para que se definan estrategias que a la vez que permitan salvaguardar la

seguridad de todos los colombianos, y reabrir la esperanza de miles de

familias que esperan la solidaridad y apoyo del Estado para recuperar a

sus seres queridos”.

2. ¿Estaría dispuesto a colaborar en un eventual acuerdo humanitario

para la liberación de los secuestrados?

Como Representante de la Sociedad y teniendo como función asignada

constitucionalmente velar por el respeto efectivo de los derechos

humanos de todos los habitantes del territorio nacional el procurador

General de la Nación cree en el acuerdo humanitario entre las partes

confrontadas que permita la liberación de los secuestrados atendiendo las

normas internacionales.

Si el Ejecutivo define la celebración de acuerdos u otra alternativa

dirigida a liberar las víctimas de secuestros cometidos por grupos

armados al margen de la ley, la Procuraduría General de la Nación está

dispuesta a ejercer las funciones de verificación, vigilancia y control

sobre los acuerdos celebrados, sobre las obligaciones contraídas y sobre

su desarrollo y ejecución, o si ellos no son posibles, sobre la búsqueda

de alternativas que sustituyan ese mecanismo, velando siempre por el

cumplimiento de la Constitución, la ley y los tratados internacionales que

rigen la materia.

El Procurador adquirió con los peticionarios de las víctimas de

secuestro y con la sociedad en general, el compromiso de verificar y

monitorear las acciones que adelante el Gobierno Nacional para lograr la

pronta liberación de los secuestrados, e incluso, si lo consideran

pertinente las autoridades responsables del tema, la participación que

puede dar la Procuraduría de conformidad con las facultades legales

llegaría a asistir técnicamente en el proceso de diseño e impleme ntación

de las mismas.

Como se dijo en esa respuesta que se anexa a esta comunicación: “La

Procuraduría General de la Nación puede y debe contribuir al desarrollo

de alternativas que propendan por la liberación inmediata de los

secuestrados, ‘sin interferir ni usurpar las funciones que en la materia la

Constitución y la ley le atribuyen a los demás poderes públicos’. Es decir,

que dichas funciones ‘no pueden confundirse con aquellas que en la

misma dimensión, les corresponde implementar a los órganos estatales

responsables de la materia, principalmente a los órganos de gobierno’ ”.

* * *

Bogotá, D. C., agosto 9 de 2005

076

Doctor

ALVARO URIBE VELEZ

Presidente de la República

La Ciudad

Señor Presidente,

El pasado 26 de julio del presente año, mi Despacho recibió un

derecho de petición presentado por familiares de algunas personas

secuestradas por las FARC, en el cual me solicitan informarles si el

Procurador General de la Nación tiene competencia para celebrar un

acuerdo humanitario y de ser así, le solicitan a mi Despacho, proceder al

efecto. Adjunto para su conocimiento copia de la respuesta que el día de

hoy le estoy dando a los peticionarios.

Cordialmente,

Edgardo José Maya Villazón,

Procurador General de la Nación.

Bogotá, agosto 9 de 2005

0762

Señores

Angela M. Giraldo

Luis Fernando Giraldo

Erika Patricia Luna

Yolanda Pule cio de Betancourt

Luis Fernando Giraldo

Asfamipaz

Patricia Helena Perdomo González

Clara de Gechem

Silvia Patricia de López

Jimmy Hoyn

Celmira de Charry

Ana Milena Gómez de Echeverry

Consuelo de Giraldo

Alvaro José Giraldo

José Diego Quintero

María Fernanda Perdomo de González

Fabio Hernández

Jaime Losada Perdomo

Claudia Rujeles de Jara

Marta Arango de Lizcano

Clara de Rojas

Fabiola Perdomo de Narváez

Carrera 4 N° 72 -30

La Ciudad

Ref: Derecho de petición radicado N° 186483 del 26 de julio de 2005

Apreciados señores y señoras,

Este Despacho da respuesta al derecho de petición de información,

radicado con el número 186483, el día 26 de julio de 2005, acerca de la

“facultad jurídica que tiene el Procurador General de la Nación para

realizar un acuerdo humanitario con la guerrilla de las FARC, por el cual

se logre la libertad de [sus] familiares y seres queridos”.

1. Petición

La petición se concreta en la solicitud de información acerca de si el

Procurador General de la Nación, tiene la competencia para “celebrar” un

acuerdo humanitario con la guerrilla de las FARC, en pro de la efectiva

garantía del derecho a la vida y la libertad de los familiares y seres

queridos de los peticionarios, que se encuentran secuestrados por grupos

armados ilegales, específicamente por las FARC. Si el Procurador

considera que es competente para el efecto, solicitan los peticionarios,

que proceda a invitar a la guerrilla de las FARC a celebrar dicho acuerdo.

2. Concepto y viabilidad del acuerdo humanitario

El conflicto armado interno que sufre Colombia propicia una grave

situación de violación de Derechos Humanos y de infracciones al Derecho

Internacional Humanitario por parte de los actores armados al margen de

la ley, que se traduce en asesinatos selectivos, masacres, desapariciones

forzadas, torturas, y secuestros, individuales y colectivos, que afectan a

miles de familias colombianas.

El Estado colombiano, a través de sus últimos gobiernos, ha intentado

la solución del conflicto armado interno, avanzando primero en

estrategias de negociación y ante el fracaso de estas, en el diseño e

impulso de estrategias predominantemente militares, respaldadas por un

importante sector de la sociedad civil.

En este contexto, es evidente la consolidación de una grave crisis

humanitaria, de dimensiones tales, que reclama con urgencia, por parte

de la comunidad nacional e internacional, medidas q ue en una primera

fase mitiguen el sufrimiento de la población civil y en una segunda

contribuyan de manera efectiva a superarla1.

En esa perspectiva, amplios sectores de la sociedad colombiana,

especialmente familiares de las víctimas del flagelo del secuestro, le han

solicitado al Estado colombiano, en cabeza del Presidente de la

República, la celebración de un acuerdo humanitario con la guerrilla de

las FARC que permita la inmediata liberación de los secuestrados,

acuerdo que en su concepto es viable, utilizando las herramientas que

para el efecto brinda el Derecho Internacional Humanitario.

La crítica situación de los colombianos y extranjeros secuestrados por

la guerrilla de las FARC y por otros grupos armados al margen de la ley,

sin duda reclama del Estado y la sociedad colombiana una respuesta

inmediata, que recupere para ellos y sus familias los derechos que hoy

les están siendo vulnerados, especialmente los derechos a una vida

digna, a la libertad, a la familia, a la integridad física y moral, a la

igualdad y al libre desarrollo de la personalidad, entre otros.

Para el Procurador General de la Nación, que tiene la función de

proteger de manera efectiva los derechos humanos de todos los

habitantes del territorio nacional, y que representa los intereses de la

sociedad, una respuesta posible es sin duda un acuerdo humanitario, esto

es, una negociación entre las partes confrontadas, Estado y guerrilla del

las FARC en este caso, que permita la liberación de los secuestrados

atendiendo los principios y fundamentos del DIH, que propenden por

mantener al margen de la dinámica del conflicto a la población civil y por

el respeto y garantía de trato digno para ella y para los combatientes

integrantes de grupos armados al margen de la ley.

El acuerdo humanitario no es una herramienta de negociación o presión

de las partes para imponer condiciones o avanzar en sus objetivos, sean

legítimos o ilegítimos, es un mecanismo con el cual se pretende proteger a

la población civil del sufrimiento que acarrea la confrontación armada y

garantizar un trato digno para ella y para el contradictor en la misma.

Ahora bien, la aplicación del DIH y de las herramientas que este brinda

en un Estado de Derecho, desde luego implica el pleno acatamiento de

los principios rectores y el respeto de la estructura de dicho Estad o, es

decir que su utilización está supeditada al ordenamiento jurídico que lo

rige y que atribuye de manera expresa facultades y competencias a los

distintos poderes y organismos que lo conforman.

Quiere decir lo anterior, que en un eventual proceso para alcanzar un

acuerdo humanitario, las autoridades responsables han de respetar la

estructura constitucional del Estado, la incorporación a su ordenamiento

jurídico del Derecho Internacional de los derechos Humanos y del

Derecho Internacional Humanitario y la naturaleza y competencia

específica de cada órgano o poder del Estado comprometido con el

objetivo.

3. Las Competencias y responsabilidades de las autoridades públicas

en la realización de un acuerdo humanitario.

La Constitución Política en su artículo 1° define el Estado colombiano

como un “Estado Social de Derecho, organizado en forma de república

unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales,

democrática, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la

dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la

integran y en la prevalencia del interés general”.

El Estado Social de Derecho, como forma de regulación de las

sociedades contemporáneas, tiene como principales objetivos, entre

otros, los siguientes:

a) Respetar y garantizar los derechos humanos y las libertades

públicas de los ciudadanos, con el fin de buscar la convivencia pacífica;

b) Delimitar los espacios y las competencias entre las tres ramas del

poder público estatal (Legislativo, Ejecutivo y Judicial), y demás

organismos autónomos, entre ellos, los órganos de control, con el fin d

mantener el equilibrio y la colaboración armónica entre los mismos (art.

113 Const. Pol.)2, y

c) La legalización del ejercicio del poder político, la cual tiene en el “imperio

de la ley” su principio fundador. Sobre este particular la Corte Constitucional

señala:

“La concepción clásica del Estado de derecho no desaparece sino que

viene a armonizarse con la condición social del mismo, al encontrar en la

dignidad de la persona el punto de fusión. Así, a la seguridad jurídica que

proporciona la legalidad se le aúna la efectividad de los derechos

humanos que se desprende del concepto de lo social. El respeto por los

derechos humanos, de un lado, y el acatamiento de unos principios

rectores de la actuación estatal, por otro lado, constituyen las

consecuencias prácticas de la filosofa del Estado social de derecho. En

este sentido el concepto de Estado social de derecho se desarrolla en.

tres principios orgánicos: legalidad, independencia y colaboración de las

ramas del poder público para el cumplimiento de los fines esenciales del

Estado; y criterios de excelencia.”3

Esos objetivos constituyen también los pilares del paradigma de

organización política del Estado colombiano, su desconocimiento,

interferencia o vulneración lo resquebrajarían; por eso, avanzar en la

realización de una acuerdo humanitario es una tarea que le corresponde

al Estado en su conjunto, específicamente a sus autoridades, las cuales

deben actuar atendiendo su naturaleza y el marco específico de sus

competencias, lo que implica el cumplimiento estricto de mandatos

constitucionales que les atribuyen responsabilidades tales como las de

proteger a todas las personas residentes en Colombia y garantizar sus

derechos y libertades (art. 2°), y la de ejercer sus funciones en la forma

prevista en la Constitución, la ley y el reglamento (art. 123), siendo ellas

responsables por infringir la Constitución y las leyes, lo mismo que por la

omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones (art. 6°).

3.1 De la competencia del Ejecutivo para realizar un acuerdo

humanitario con grupos armados al margen de la ley.

En el sistema jurídico nacional, la competencia para celebrar acuerdos

especiales o humanitarios es del Gobierno Nacional en cabeza del

Presidente de la República.

Un análisis de las normas constitucionales y legales permite advertir

que el Presidente de la República, como Jefe de Estado y Jefe del Go

bierno, debe dirigir la Fuerza Pública y disponer de ella como su

Comandante Supremo, con el objeto de garantizar y conservar en todo el

territorio nacional el orden público y restablecerlo donde fuere turbado

(artículo 189, numerales 3 y 4; aspectos cuyo manejo y definición son

inherentes al desarrollo de un eventual proceso de acuerdo humanitario;

dicho de otra manera, son esas condiciones sine qua non para la

realización de un acuerdo especial.

Así mismo, la Ley 782 de 2002, en su artículo 3°, literal b), con el fin

de promover la reconciliación entre los colombianos, la convivencia

pacífica y lograr la paz, faculta a los representantes autorizados

expresamente por el Gobierno Nacional, para:

“Adelantar diálogos, negociaciones y firmar acuerdos con los voceros,

o miembros representantes de los grupos armados organizados al margen

de la ley, dirigidos a: Obtener soluciones al conflicto armado, lograr la

efectiva aplicación del Derecho Internacional Humanitario, el respeto de

los derechos humanos, el cese de hostilidades o su disminución, la

reincorporación a la vida civil de los miembros de estos grupos, o lograr

su sometimiento a la ley, y enmarcados en la voluntad de crear

condiciones que propendan por un orden político, social y económico

justo”.

Por último, la Ley 975 de 2005, en sus artículos 60, 61 y 62, faculta al

Presidente de la República, por medio de sus representantes o voceros,

para que teniendo en cuenta la situación de orden público que vive el país

y la amenaza contra la población civil y las instituciones legítimamente

constituidas, adelanten contactos que permitan llegar a acuerdos

humanitarios con los grupos armados organizados al margen de la ley.

En conclusión, la normatividad vigente consagra en cabeza del

gobierno nacional, y en particular del Presidente de la República, por sí

mismo o por medio de sus representantes o voceros autorizados, la

facultad para adelantar contactos que permitan llegar a acuerdos

especiales o humanitarios, y eventualmente, para suscribir dichos

acuerdos con los grupos armados organizados al margen de la ley.

3.2 Aplicabilidad del Derecho Internacional Humanitario para la

realización de un Acuerdo Especial

En lo tocante al Derecho Internacional Humanitario, la propia

Constitución Política, en su artículo 214, numeral 2, ha establecido la

prevalencia de sus reglas, incluso durante la vigencia de los estados de

excepción, dado que su normativa hace parte del bloque de

constitucionalidad. A este respecto, la Corte Constitucional ha

manifestado: “El único sentido razonable que se puede conferir a la

noción de prevalencia de los tratados de derechos humanos y de derecho

internacional humanitario es que estos forman con el resto del texto

constitucional un “bloque de constitucionalidad”, cuyo respeto se impone

a la ley. En efecto, de esa manera se armoniza plenamente el principio de

supremacía de la Constitución, como norma de normas, con la prevalencia

de los tratados ratificados por Colombia, que reconocen los derechos

humanos y prohíben su limitación en los estados de excepción. Como es

obvio, la imperatividad de las normas humanitarias y su integración en el

bloque de constitucionalidad implica que el Estado colombiano debe

adaptar las normas de inferior jerarquía del orden jurídico interno a los

contenidos del derecho internacional humanitario, con el fin de potenciar

la realización material de tales valores.”4

De este modo, el diseño y ejecución de un eventual Acuerdo

Humanitario debe estar orientado y sustentado en las reglas que para tal

efecto ha establecido el Derecho Internacional Humanitario,

especialmente en lo dispuesto en el artículo 3° común a los Convenios de

Ginebra:

“Artículo 3°. En caso de conflicto armado que no sea de índole

internacional y que surja en el territorio de una de las altas partes

contratantes, cada una de las partes en conflicto tendrá la obligación de

aplicar, como mínimo, las siguientes disposiciones:

1. Las personas que no participen directamente en las hostilidades,

incluidos los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las

armas y las personas puestas fuera de combate por enfermedad, herida,

detención o por cualquier otra causa, serán, en todas las circunstancias,

tratadas con humanidad, sin distinción alguna de carácter desfavorable,

basada en la raza, el color, la religión o la creencia, el sexo, el

nacimiento, o la fortuna o cualquier otro criterio análogo.

A este respecto, se prohíben, en cualquier tiempo y lugar, por lo que

atañe a las personas arriba mencionadas:

a) Los atentados contra la vida y la integridad corporal, especialmente el

homicidio en todas sus formas, las mutilaciones, los tratos crueles, la

tortura y los suplicios;

b) La toma de rehenes;

c) Los atentados contra la dignidad personal, especialmente los tratos

humillantes y degradantes;

d) Las condenas dictadas y las ejecuciones sin previo juicio ante un

tribunal legítimamente constituido, con garantías judiciales, reconocidas

como indispensables por los pueblos civilizados.

2. Los heridos y los enfermos serán recogidos y asistidos.

Un organismo humanitario imparcial, tal como el Comité Internacional

de la Cruz Roja, podrá ofrecer sus servicios a las partes en conflicto.

Además, las partes en conflicto harán lo posible por poner en vigor,

mediante acuerdos especiales, la totalidad o parte de las otras

disposiciones del presente convenio. La aplicación de las anteriores

disposiciones no surtirá efectos sobre el estatuto jurídico de las partes

conflicto” (subrayado fuera de texto).

Los acuerdos especiales o humanitarios son mecanismos de aplicación

contractual, que contempla el DIH “para que las partes en conflicto

establezcan instrumentos humanitarios declarativos y operacionales cuya

finalidad es poner a salvo a las víctimas de los conflictos armados y

limitar el uso de la violencia”5.

Los Convenios de Ginebra estipulan que las partes en conflicto tienen

la obligación de observar el artículo 3° común y pueden, en principio y

dependiendo de las circunstancias, hacer caso omiso de todos los demás

artículos6. No obstante, cada parte en conflicto tiene “la libertad para

declarar su intención de aplicar todas o parte de las demás disposiciones

de los Convenios”7.

Así las cosas, los acuerdos especiales o humanitarios son acuerdos

para procurar una aplicación más amplia del DIH por parte de actores

armados en conflictos de carácter no internacional y no, para superar o

solucionar de manera definitiva el conflicto, lo que implicaría alcanzar

acuerdos de paz.

El Comité Internacional de la Cruz Roja, en sus comentarios al artículo

3° común de los Convenios de Ginebra, afirma que cuando un conflicto

interno adquiere el carácter de guerra, “la situación de las víctimas es tal

que ya no basta con respetar solamente el artículo 3°. Es entonces de

desear que se regule el trato que hay que garantizarles y los socorros

que hay que proporcionarles (a las víctimas). Puede llegar un momento

en que las propias partes en conflicto estén tan interesadas en ello como

las propias víctimas”8.

Por su parte, el Protocolo II de 1977, adicional a los Convenios de

Ginebra de 19499, complementa y desarrolla los avances del artículo 3°

común, llenando un vacío importante relativo a los derechos y facultades

que tienen los Estados, en su condición jurídica de Alta Parte

Contratante, cuando suscribe dichos convenios, al advertir en su artículo

3°: “que ninguna de sus disposiciones puede invocarse “...con objeto de

menoscabar la soberanía de un Estado o la responsabilidad que incumbe

al gobierno de mantener o restablecer la ley y el orden en el Estado o de

defender la unidad nacional y la integridad territorial del Estado por

todos los medios legítimos”10.

Esta norma tiene dos implica iones práctica; por una parte, si bien los

Estados pueden aplicar libremente su régimen de derecho interno para

lograr los objetivos allí previstos, esa facultad no los exime, en modo

alguno, de sus obligaciones de investigar, juzgar y sancionar

judicialmente a los responsables de las infracciones y violaciones graves

al DIH, y de colaborar con otros Estados a fin de lograr la penalización de

los infractores.

4. De las competencias del Procurador General de la Nación para

“celebrar” un acuerdo humanitario con la guerrilla de las FARC.

En la estructura administrativa del Estado colombiano, a la

Procuraduría General de la Nación, como órgano autónomo e

independiente de control y vigilancia, y rector de Ministerio Público (art.

118 y 277 Constitución Política), se le han atribuido las funciones

constitucionales, legales y reglamentarias que citan los peticionarios; en

particular, aquellas que consagran las competencias para la guarda y

promoción de los derechos humanos y la protección del interés público.

En este sentido, la Constitución Política le atribuye al Procurador

General de la Nación la función de proteger los derechos humanos y

garantizar su efectividad, funciones que debe cumplir atendiendo su

naturaleza de órgano de control, esto es, sin interferir ni usurpar las

funciones que en la materia la Constitución y la ley les atribuyen a los

demás poderes públicos. Es decir, que dichas funciones “no pueden

confundirse con aquellas que en la misma dimensión, les corresponde

implementar a los órganos estatales responsables de la materia,

principalmente a los órganos de gobierno”11.

En desarrollo de esas competencias, el Procurador General de la

Nación, como representante de los intereses de la sociedad, con el

propósito de proteger y garantizar los derechos de las personas

secuestradas y de sus familias y restablecer así la dignidad de las

víctimas, si bien no puede directamente realizar acuerdos humanitarios

con grupos armados al margen de la ley, sí puede, como en efecto lo

hará, exhortar al Gobierno Nacional a hacer uso de las herramientas que

le brinda el ordenamiento jurídico colombiano, específicamente el

Derecho Internacional Humanitario incorporado a él, para concretar un

mecanismo que permita la inmediata liberación de los secuestrados.

Si el Gobierno Nacional concluye que dicho acuerdo no es viable, está

obligado a buscar y considerar otros mecanismos y alternativas que

sirvan para garantizar los derechos de esas víctimas, para lo cual cuenta

con los instrumentos que el DIH les brinda a los Estados Partes que

afrontan conflictos armados internos.

Una vez el Gobierno Nacional defina la celebración de acuerdos u otra

alternativa dirigida a liberar las víctimas de secuestros perpetrados por

grupos armados al margen de la ley, a la Procuraduría General de la

Nación le corresponderá ejercer sus funciones de vigilancia y control

sobre los acuerdos celebrados sobre las obligaciones contraídas y sobre

su desarrollo y ejecución, o, si ellos no son posibles, sobre la búsqueda

de alternativas que sustituyan ese mecanismo, velando siempre por el

cumplimiento de la Constitución, la ley y los tratados internacionales que

rigen la materia, tal como lo disponen los artículos 93 y 214 de la Carta

Política.

La Procuraduría General de la Nación cumple funciones en los ámbitos

preventivo, de intervención judicial y disciplinario, en los tres tiene

competencias y facultades orientadas especialmente a proteger de

manera efectiva los derechos humanos, exigiendo y verificando la

aplicación del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y del

Derecho Internacional Humanitario.

Así las cosas, es viable para el Procurador General de la Nación,

adquirir con los peticionarios y con la sociedad en general, el

compromiso de verificar y monitorear las acciones que defina adelantar

el Gobierno Nacional para lograr la pronta liberación de los secuestrados,

e incluso, si lo considera pertinente las autoridades responsables del

tema, asistirlos técnicamente en el proceso de diseño e implementación

de las mismas.

También puede la Procuraduría General de la Nación, como lo hizo en

ocasión anterior, hacer uso de las facultades que tiene como Ministerio

Público en los procesos penales, a petición del Gobierno Nacional, una

vez este haya logrado acuerdos con los grupos armados al margen de la

ley, solicitar la suspensión de órdenes de captura para efectos de avanzar

en las correspondientes conversaciones.

Es interés de mi Despacho que las autoridades públicas competentes y

los diferentes grupos armados al margen de la ley, suscriban acuerdos

que terminen con el sufrimiento de los ciudadanos y ciudadanas

secuestrados, así como de sus familiares y seres queridos, acciones que

abonarán el terreno para la construcción de una paz duradera en el marco

del Estado Social de Derecho que exige el pleno respeto al Derecho

Internacional Humanitario y al Derecho Internacional de los Derechos

Humanos.

En estos términos doy contestación al Derecho de Petición de

Información de la referencia. Cordialmente,

Edgardo José Maya Villazón,

Procurador General de la Nación.

* * *


Doctor

EMILIO OTERO DAJUD

Secretario General


Ciudad

Apreciado señor Secretario:

Hace ya algunos días, el honorable Senador Luis Alberto Gil me invitó

a que firmara proposición de citación a varios funcionarios del Gobierno

para que absolvieran cuestionario relativo al proceso de paz y al acuerdo

humanitario.

Desafortunadamente, el estudio de la Reforma Tributaria, en mi

condición de ponente en la Comisión III del Senado, me ha impedido

dedicarle el tiempo que, requiere un debate de trascendencia que ha

planteado el Senador Gil.

Por lo anterior le solicito comedidamente, se sirva excluir mi nombre

como citante. Estaré atento a las conclusiones que arroje la citación de

marras, para llevar las iniciativas del caso y que sean pertinentes, al

seno de la Comisión de Paz del Senado d. la República de la que hago

parte, por deferencia gentil, de la Presidenta doctora Dilian Francisca

Toro. Mucho sabré agradecer la atención que de seguro dispensará a la

presente.

Cordialmente,

Germán Villegas Villegas,

Senador de la República.

* * *

SENADO DE LA REPUBLICA

RESOLUCION NUMERO 72 DE 2006

(noviembre 14)

por medio de la cual se autoriza

a un miembro del Senado de la República

a desplazarse fuera del país.

La Presidenta de la Mesa Directiva del Senado de la República, en uso

de sus facultades Constitucionales, Legales, en especial las conferidas

por la Ley 5a de 1992, y

CONSIDERANDO:

Que la Constitución Nacional establece en su artículo 129, que los

Servidores Públicos no pueden aceptar cargos, honores o recompensas

de gobiernos extranjeros u organismos internacionales, así como

suscribir contratos con ellos, sin previa autorización.

Que el Reglamento Interno del Congreso, en su artículo 272, prescribe

que las Mesas Directivas de Cámara y Senado, mediante acto

administrativo podrán señalar en qué eventos, casos o situaciones los

honorables Senadores de la Republica requieren previa autorización.

Que el artículo 41, numeral ocho, de la Ley 5ª de 1992, al fijar las

atribuciones de la Mesa Directiva le da la facultad de autorizar

comisiones oficiales de Congresistas fuera de la sede del Congreso,

siempre y cuando no implique utilización de dineros del Erario.

Que el 14 de noviembre del año en curso, el honorable Senador de la

República Juan Manuel Galán Pachón solicitó autorización para participar

en el Primer Encuentro de Jóvenes Líderes de Latinoamérica

“SOLIDARIDAD: PUNTO DE PARTIDA PARA LA INTEGRACION”, que se

realizará en la ciudad de México los días comprendidos del 16 al 18 de

noviembre del año en curso.

Que para que el honorable Senador de la República pueda aceptar la

invitación formulada y pueda ausentarse de las sesiones de la Comisión a

que pertenece y a las Plenarias de la Corporación a las que sea

convocado, se hace necesario que la Mesa Directiva del Senado de la

República lo autorice.

En mérito de lo expuesto,

RESUELVE:

Artículo 1 °. Autorizar al honorable Senador de la República de

Colombia, Juan Manuel Galán Pachón, para que asista en Comisión Oficial

y participe en el Primer Encuentro de Jóvenes Líderes de Latinoamérica

“SOLIDARIDAD: PUNTO DE PARTIDA PARA LA INTEGRACION”, que

tendrá lugar en ciudad de México, durante los días 16 al 18 de noviembre

del año en curso.

Artículo 2°. La Asistencia y desplazamiento que hará el honorable

Senador de la República fuera del país no generará erogación alguna al

Presupuesto del Senado de la República.

Artículo 3°. Expídanse copias de la presente resolución al comisionado,

a la oficina de Protocolo del Senado de la República, Sección Relatoría y

a la Comisión de Acreditación Documental.

Artículo 4°. La presente resolución rige a partir de la fecha de su

expedición.

Publíquese, comuníquese y cúmplase.

Dada en Bogotá, D. C., a 14 de noviembre de 2006.

La Presidenta,

Dilian Francisca Toro Torres.


Emilio Otero Dajud.

* * *


Oficio N° 0946

Doctor

EMILIO OTERO DAJUD

Secretario General


Ciudad

Respetado doctor:

Por instrucciones de la Presidenta del Senado, para su conocimiento y

de los honorables Miembros de la Corporación, me permito remitir oficio

escrito por el señor Presidente de la República de Colombia Álvaro Uribe

Vélez, quien nos informa de la visita que realizará entres los días 12 al 15

de noviembre del año en curso, para asistir a las ciudades de

Washington, D. C. Estados Unidos de Norteamérica, para atender

reuniones del TLC y entrevistas con Parlamentarios americanos; y a la

ciudad de San Salvador (El Salvador) para atender una reunión con

empresarios de ese país.

Cordialmente,

Reinaldo Méndez Constain,

Secretario Privado.

Anexo: lo enunciado

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA


Doctora


Presidenta


Ciudad

Señora Presidenta:

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 196 de la Constitución

Política, me permito por su digno conducto dar aviso al honorable Senado

de la República, de la visita que realizaré entre los días 12 al 15 de

noviembre del presente año, para asistir a las ciudades de Washington,

D. C., (Estados Unidos de Norteamérica), para atender reuniones del TLC

y entrevistas con Parlamentarios americanos; y a la ciudad de San

Salvador (El Salvador) para atender una reunión con Empresarios de ese

país.

Durante mi ausencia ejercerá las funciones constitucionales que le

sean delegadas, el Ministro del Interior y de Justicia, doctor Carlos

Holguín Sardi.

Reciba, señora Presidenta, mis sentimientos de consideración y

respeto.

Cordialmente,

ÁLVARO URIBE VÉLEZ.

DECRETO NUMERO 3932 DE 2006

(noviembre 9)

por el cual se delegan unas funciones constitucionales.

El Presidente de la República de Colombia, en ejercicio de las

facultades que le confiere el artículo 196 de la Constitución Política, y

CONSIDERANDO:

Que el Presidente de la República se trasladará entre los días 12 al 14

de noviembre del presente año, a la ciudad de Washington, D. C. (Estados

Unidos de Norteamérica), con el fin de asistir a reuniones del TLC y

realizar entrevistas con Parlamentarios americanos; y, a la ciudad de San

Salvador (El Salvador), para asistir a una reunión con Empresarios entre

los días 14 y 15 de noviembre del presente año.

Que de conformidad con las disposiciones constitucionales y con la

precedencia establecida en las leyes, el Ministro del Interior y de Justicia

está habilitado para ejercer las funciones constitucionales como Ministro

Delegatario,

DECRETA:

Artículo l’. Por el tiempo que dure la ausencia del Presidente de la

República, en razón del viaje a que se refieren los considerandos del

presente decreto, deléganse en el Ministro del Interior y de Justicia,

doctor Carlos Holguín Sardi, las funciones legales y las correspondientes

a las siguientes atribuciones constitucionales:

1. Artículos 129; 189, con excepción de lo previsto en los numerales

1° y 2°; 303, 304 y 314.

2. Artículo 150, numeral 10, en cuanto se refiere al ejercicio de las

facultades extraordinarias concedidas al Presidente de la República.

3. Artículos 163, 165 y 166.

4. Artículos 200 y 201.

5. Artículos 213, 214 y 215.

Artículo 2°. El presente decreto rige a partir de la fecha de su

expedición.

Publíquese y cúmplase.

Dado en Bogotá, D. C., a 9 de noviembre de 2006.

ÁLVARO URIBE VÉLEZ.

0014120

INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO

2.0.0


Doctor

EMILIO OTERO DAJUD

Secretario General Senado de la República

Capitolio Nacional Plaza de Bolívar

Edificio Nuevo del Congreso

Respetado doctor:

Dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 135 numeral 3 de la

Constitución Política de Colombia de 1991 y el artículo 255 de la Ley 5ª

de 1992, adjunto el Informe sobre las Comisiones al Exterior efectuadas

por funcionarios de este Instituto, durante el bimestre septiembre-

octubre del 2006.

Cordial saludo,

María Teresa González Jaramillo,

Gerente General Encargada.

INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO - ICA

COORDINACION EDUCACION Y CAPACITACION

INFORMECOMISIONES DE SERVICIO Y DE ESTUDIO AL EXTERIOR

REALIZADAS DURANTE

EL BIMESTRE SEPTIEMBRE-OCTUBRE DEL 2006

DE CONFORMIDAD CON LOS DECRETOS 584 DE 1991 Y 1050 DE 1997




***** Para las visitas de inspección sanitaria, las empresas interesadas pagan al ICA la tarifa

correspondiente, en cumplimiento del Acuerdo 006 del 25 de octub./05.




REALIZADAS DURANTE EL BIMESTRE

SEPTIEMBRE-OCTUBRE DEL 2006



















DE CONFORMIDAD CON LOS DECRETOS 584 DE 1991 Y 1050 DE

1997




Siendo la 11:58 p.m., la Presidencia levanta la sesión y convoca para el

martes 22 de noviembre de 2006 a las 4:00 p. m.

La Presidenta,


El Primer Vicepresidente,

PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA

El Segundo Vicepresidente,

CAMILO ARMANDO SÁNCHEZ ORTEGA


EMILIO OTERO DAJUD

g a c e t a d e l c o n g r e s o 06 · estacio ernesto ramiro . ferro solanilla carlos roberto...

Documents