franco, c.a. 2015 la psicoterapia familiar sistémica de 1962 a 2014_ abril13 9.0am
TRANSCRIPT
“La Psicoterapia Familiar Sistémica de 1962 a 2014”
Autor
Carlos Arturo Franco Restrepo 10068245 Pereira
Director de Trabajo de Grado
Martha Liliana Palomino Leiva
Universidad Nacional Abierta Y A Distancia - UNAD
Escuela de Ciencias Sociales Artes Y Humanidades
Programa Académico de Psicología
Pereira, Abril de 2015
2
“La Psicoterapia Familiar Sistémica de 1962 a 2014”
Línea de investigación: Psicología y Construcción de subjetividad
Sublínea: Construcción de subjetividad en el contexto familiar
Director de Trabajo de Grado
Martha Liliana Palomino Leiva
Autor
Carlos Arturo Franco Restrepo. Código 10068245 Pereira
Universidad Nacional Abierta Y A Distancia - UNAD
Escuela de Ciencias Sociales Artes Y Humanidades
Programa Académico de Psicología
Pereira, Abril de 2015
3
Resumen
Esta monografía es el resultado de una revisión realizada por el autor, de documentos
publicados durante los años 1962 a 2014 en los que se da cuenta de la “Psicoterapia Familiar”,
sus antecedentes, historia, teorías, técnicas desarrolladas, principales estrategias y estado actual
en el área de la psicología, en el contexto de la psicología clínica. Para ello se auscultaron al
menos cuarenta documentos de autores hispanoamericanos, entre ellos Salvador Minuchin, Jorge
Colapinto, Inmaculada Ochoa de Alda; y un poco más de diez documentos de autores
anglosajones con gran influencia sobre Hispanoamérica, entre ellos Virginia Satir, Murray
Bowen, Lynn Hoffmannn, Nathan W. Ackerman, Mara Selvini Palazzoli, en las bases de datos
SciELO, Redalyc, Dialnet, Scopus y Google académico. Se da cuenta de los hallazgos primero
mediante la técnica del Registro Analítico Especializado (RAE) y finalmente articulando aspectos
relevantes encontrados en la literatura.
4
Abstrac
This monograph is the result of a review by the author of papers published during the years
1962-2014 in which realizes the current "Family Psychotherapy", their background, history,
theories, techniques developed, main strategies and state in the area of psychology in the context
of clinical psychology. To do this at least 40 papers Hispanic authors, including Salvador
Minuchin, Jorge Colapinto, Inmaculada Ochoa de Alda is auscultated; and a little more than 10
documents Anglo-Saxon authors with great influence over Latin America, including Virginia
Satir, Murray Bowen, Lynn Hoffmannn, Nathan W. Ackerman, Mara Palazzoli in databases
SciELO, Redalyc, Dialnet, Scopus and Google academic. He realizes the first findings by the
technique of Specialized Analytical Register (SAR) and finally articulating relevant aspects
found in the literature.
5
Dedicatoria
A todos los seres que en cualquier lugar del universo resuenen con la Terapia Familiar
Sistémica.
A todos los que conforman mi sistema familiar.
6
Agradecimientos
A Amanda, quien sufrió más que yo ante la expectativa de concluir este trabajo.
7
1. Tabla de contenido
Pág.
Resumen...........................................................................................................................................3
Abstrac..............................................................................................................................................4
Introducción....................................................................................................................................11
Capítulo 1. El punto de partida.......................................................................................................13
1.1 Problema.............................................................................................................................13
1.2 Justificación........................................................................................................................14
1.2 Objetivos.............................................................................................................................15
1.2.1Objetivo General......................................................................................................15
1.2.2 Objetivos Específicos..............................................................................................16
1.3 Método de trabajo...............................................................................................................16
Capítulo 2. Antecedentes históricos de la terapia familiar sistémica.............................................17
2.1 La institución familiar.........................................................................................................17
2.1.1 El origen de la familia como institución social en el continente centro-suramericano....................................................................................................................17
2.1.2 La institución familiar en Europa............................................................................19
2.2 Los abuelos de la terapia familiar.......................................................................................20
2.2.1 Virginia Satir.....................................................................................................20
2.2.2 Nathan W. Ackerman........................................................................................21
2.2.3 Carl Whitaker....................................................................................................22
2.2.4 Milton Erickson.................................................................................................23
2.2.5 Don Jackson......................................................................................................24
Capítulo 3. Conceptos básicos en terapia familiar sistémica.........................................................26
3.1 La familia............................................................................................................................26
3.2 La familia sana....................................................................................................................27
3.2.1Las familias funcionales...........................................................................................28
3.2.1.1 La comunicación en la familia......................................................................28
3.2.1.2 La forma de ejercicio de autoridad..................................................................29
3.2.1.3 La desintegración familiar............................................................................29
3.2.1.4 Las familias disfuncionales...........................................................................30
3.3 La teoría del clima social de Rudolf Moos.........................................................................31
3.3.1 El clima social familiar.....................................................................................31
3.4 La teoría general de sistemas..............................................................................................31
8
3.4.1 El Modelo Estructural.............................................................................................32
3.5 El modelo ecológico de Urie Bronfenbrenner....................................................................34
3.5.1 Sistemas interactuantes en el modelo ecológico de Bronfenbrenner......................34
3.6 El sistema familiar..............................................................................................................35
3.6.1El ciclo vital de la familia........................................................................................36
3.6.2 Propiedades de un sistema familiar.........................................................................37
3.6.2.1 Totalidad..........................................................................................................37
3.6.2.2 Causalidad circular.........................................................................................37
3.6.2.3 Equifinalidad...................................................................................................38
3.6.2.4. Equicausalidad................................................................................................38
3.6.2.5. Limitación.......................................................................................................38
3.2.6.6. Regla de relación............................................................................................38
3.6.3.7. Orden jerárquico.............................................................................................38
3.6.3.8. Teleología.......................................................................................................39
3.6.3.9 Genograma.......................................................................................................39
3.6.4 La psicoterapia........................................................................................................40
3.6.5 La psicoterapia familiar...........................................................................................40
Capítulo 4. Teorías y enfoques en terapia familiar sistémica.........................................................41
4.1 Enfoques de la terapia familiar históricamente orientados.................................................41
4.1.1 La teoría de los sistemas naturales de Murray Bowen.......................................41
4.1.1.1 La familia es como un organismo.................................................................41
4.1.1.2 La familia es un sistema primariamente natural...........................................42
4.1.1.3 La transmisión multigeneracional de enfermedades emocionales..................42
4.1.1.4 El proceso de transmisión transgeneracional...................................................43
4.1.1.5 La familia es un sistema automático, emocional.............................................44
4.1.1.6 El concepto de diferenciación de si-mismo..................................................45
4.1.1.7 El concepto de triangulación........................................................................46
4.1.1.8 La relación de pareja a largo plazo es inviable.............................................46
4.1.1.9 El concepto de sistema emocional................................................................47
4.1.1.10 El orden de nacimiento entre hermanos........................................................48
4.1.1.11 El diagrama o genograma familiar................................................................48
4.1.1.12 La inversión...................................................................................................48
4.1.1.13 La teoría del cambio de Bowen.....................................................................49
4.1.1.14 Análisis de la teoría de Bowen......................................................................49
4.1.2 El enfoque psicodinámico.......................................................................................51
4.1.3 La teoría de la represión y la terapia familiar..........................................................52
4.1.3.1 El “proceso de luto no resuelto” de Paul.........................................................52
4.1.4 La escuela de terapia de James Framo....................................................................52
9
4.1.5 La escultura familiar................................................................................................52
4.1.6 El libro de cuentas familiar. Ivan Boszormenyi-Nagy............................................53
4.1.8 Otros terapeutas orientados hacia el aspecto histórico............................................57
4.1.8.1 La terapia transgenercional psicogenealógica contextual.............................57
4.2 El modelo ecológico...........................................................................................................58
4.2.1 Escuelas que rompen con el establecimiento terapéutico.......................................58
4.2.1.1 Salvador Minuchin........................................................................................58
4.2.1.2 Rabkin y Montalvo.......................................................................................58
4.2.1.3 El enfoque de “sistemas ecológicos” de Auerswald.....................................59
4.2.1.4 Albert Scheflen y Ray Birdwhistle...............................................................59
4.2.1.5 Ross Speck y Carolyn Attneave......................................................................59
4.2.1.6 Harry Aponte................................................................................................60
4.3 El Modelo Estructural.........................................................................................................60
4.3.1 El modelo normativo de Minuchin..........................................................................61
4.3.1.1 Los límites de una familia...............................................................................61
4.3.2 El marco conceptual de Minuchin.....................................................................62
4.3.3 El método de Minuchin.....................................................................................63
4.3.3.1 Braulio Montalvo y Harry Aponte................................................................63
4.3.4 La teoría de la organización y la teoría de roles................................................63
4.3.5 Nociones base para el terapeuta estructural............................................................64
4.3.5.1 La noción de contexto conductual................................................................64
4.3.5.2 La noción de estructura familiar...................................................................64
4.3.5.3 La noción de frontera....................................................................................65
4.3.5.4 La sobreinvolucración...................................................................................65
4.3.5.5 La desconexión.............................................................................................65
4.3.5.6 Los dos extremos..........................................................................................65
4.3.5.7 Noción de jerarquía.......................................................................................66
4.3.5.8 Las coaliciones intergeneracionales..............................................................66
4.3.5.9 La noción de triángulo..................................................................................66
4.3.5.10 Noción de homeostasis..................................................................................67
4.3.5.11 Noción de morfogénesis................................................................................67
4.3.5.12 Noción de fijación evolutiva..........................................................................69
4.3.5.13 Noción de complementariedad......................................................................69
4.3.6 Limitaciones de la teoría de Minuchin..............................................................70
4.4 El enfoque estratégico.........................................................................................................71
4.4.1 El modelo de la secuencia autorreforzante........................................................71
4.4.2 La técnica de reenmarcar..................................................................................72
4.4.3 La contribución de la escuela estratégica..........................................................75
10
4.4.4 El enfoque de solución de problemas. Jay Haley..............................................76
Capítulo 5. Estrategias en terapia familiar sistémica......................................................................78
5.1 La psicoterapia familiar de Bowen.....................................................................................78
5.1.1 El objetivo de la terapia de Bowen...................................................................78
5.1.3 El modelo de terapia familiar de Bowen...........................................................78
5.2 La terapia familiar sistémica...............................................................................................79
5.2.1 La perspectiva del Modelo Estructural.............................................................80
5.3 La “tríada de Haley”...........................................................................................................81
5.4 Estrategia sistémica de la escuela de los Asociados de Milán............................................82
5.4.1 El formato de intervención................................................................................83
5.4.2 El intervalo entre sesiones.................................................................................84
5.4.3 La contra paradoja.............................................................................................85
5.4.4 El “juego” familiar............................................................................................86
5.4.4.1 Un método para acabar con el juego familiar...............................................87
5.4.4.2 La connotación positiva................................................................................87
5.4.4.3 La “jerarquía incongruente...........................................................................88
5.4.4.4 La hipótesis sistémica...................................................................................89
5.4.4.5 ¿La hipótesis verdadera?...............................................................................89
5.4.4.6 Los usos del tiempo......................................................................................91
5.4.4.7 El contexto referente.....................................................................................92
5.4.4.8 El cuestionamiento Circular..........................................................................93
5.4.4.9 La Neutralidad..............................................................................................95
5.5 La terapia Estructural Sistémica.......................................................................................97
5.5.1 Los límites.........................................................................................................98
5.5.1.1 Claros............................................................................................................98
5.5.1.2 Difusos..........................................................................................................98
5.5.1.3 Rígidos..........................................................................................................98
5.6 La terapia familiar sistémica pública................................................................................100
5.6.1 Efectos desestructurantes inevitables..............................................................102
5.6.2 Efectos desestructurantes evitables.................................................................102
5.7 La Terapia de Interacción Padres-Hijos............................................................................103
6. Conclusiones.............................................................................................................................105
Referencias Bibliográficas............................................................................................................108
BIBLIOGRAFÍA..........................................................................................................................116
11
Introducción
La terapia familiar es una disciplina terapéutica que aborda la intervención y el tratamiento de
la familia en su conjunto. Desde el punto de vista sistémico, se suele utilizar el término terapia
familiar y de pareja, en tanto se entiende que el objeto de intervención son los sistemas y
subsistemas familiares. La terapia familiar se puede desarrollar desde diferentes ámbitos, como el
de la psicoterapia (ejercida exclusivamente por psicólogos, trabajadores sociales y psiquiatras), el
de la terapia psicoeducativa o pedagógica, que se basa en cambios conductuales a través de la
educación en valores y mejora de habilidades relacionales (ejercida tanto por psicólogos como
por trabajadores sociales, mediadores, educadores sociales, etc.), o el del coaching vivencial.
Entre las diferentes corrientes que emplean la terapia familiar sistémica, se encuentran el
grupo de Palo Alto (California), el centro de estudios de la familia Salvador Minuchin (Nueva
York), psiquiatra argentino que desarrolló los planteamientos del trabajo estructuralista con
familias (roles, comunicación, etc.), siendo una de las corrientes más aplicadas en el trabajo
social con familias de pocos recursos económicos; y los Asociados de Milán (Italia).
El recorrido de la terapia familiar se inicia en 1962, año en que se crea el primer grupo de
investigación en terapia familiar en Palo Alto California, desde entonces ha estado la terapia
familiar ha vivido un proceso de desarrollo en el que es relevante la emergencia de la terapia
familiar sistémica de Salvador Minuchin y la terapia familiar sistémica de los Asociados de
Milan. En este trabajo se hace un recuento de algunos sobresalientes entre autores, enfoques,
teorías, estrategias, desarrollos conceptuales; registrado en medios escritos de papel y digitales
entre 1962 y 2014.
La terapia familiar y la práctica sistémica están especialmente indicadas cuando el objetivo es
mejorar la capacidad de los miembros de la familia para apoyarse mutuamente. Posibilitar que los
12
miembros de la familia puedan usar más eficientemente sus recursos de apoyo puede ser vital
para ayudarles a gestionar las fases de transición del desarrollo familiar o los acontecimientos
vitales estresantes tales como una enfermedad grave o el fallecimiento de uno de sus miembros.
Inicialmente la terapia sistémica se basó en la interacción bidireccional de las relaciones
humanas con fenómenos de retroalimentación constantes que influyen en las conductas de los
individuos. Siendo el patrón más afectado el llamado “miembro sintomático” o “paciente índice”,
es decir, aquel individuo quien, dentro de un sistema familiar, expresa cierta patología
psiquiátrica o psicológica por la cual es referido a atención psicoterapéutica. Es por eso que en su
origen, esta terapia se desarrolló para las familias en cuyo seno había alguien que sufría una
enfermedad psíquica grave.
Sin embargo, con un mayor desarrollo teórico, el concepto de “enfermedad” fue inadecuado
para designar fenómenos psíquicos que se relacionaban más con patrones de comunicación
alterados o deficientes. Así, el “enfermo” resultaba ser más bien el portador de los síntomas de
una dinámica disfuncional que ocurría en el sistema al que pertenece.
La terapia familiar sistémica se desarrolló a lo largo de la segunda mitad del siglo XX.
Salvador Minuchin realizó algunas aportaciones iniciales que derivaron en enfoques
sistémicos menos directivos que no pretenden lograr la “objetividad” del terapeuta. Esta última
idea está presente en la postura constructivista basada en los postulados epistemológicos de los
biólogos chilenos Humberto Maturana y Francisco Varela.
13
Capítulo 1. El punto de partida
1.1 Problema
Es frecuente observar en el medio cultural colombiano que cuando en una familia uno de sus
miembros presenta problemas mentales, es señalado de enfermo; se considera una carga para la
familia y las relaciones familiares se ven afectadas por el alto nivel de tensión que provoca la
situación. Sus familiares, al no ver mejoría con el tratamiento psiquiátrico farmacológico,
tienden a llevar al paciente a una institución de salud mental; considerando que el grupo familiar
no está relacionado con el estado del denominado paciente y que no puede ni debe intervenir
directamente en el proceso terapéutico. Los demás consideran bajas las probabilidades de que
esa persona se reintegre a la familia y a la sociedad de manera aceptable.
En este escenario interactúan las posturas y roles de las instituciones estatales de salud y
apoyo a la familia que en nombre del bienestar de unos separan a los otros del sistema familiar
(Colapinto, 1997); y entran a la institución familiar fuera de contexto, dejando de lado el
socioanálisis institucional que puede dar razón de los procesos familiares (Lourau, 1970;
Villasante, 2010; 9).
En Colombia, durante el Gobierno de Carlos Lleras Restrepo, fue Cecilia De La Fuente quien
lideró el desarrollo de una política para la protección de la niñez, de la que nació el Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar, para la protección de la infancia desamparada, con la sanción
de la Ley 75 el 3 de diciembre de 1968. (ICBF, 2015). Según Colapinto (1997), la secuencia
histórica e interminable de cambios en la institución familiar ha requerido a su vez cambios en la
práctica clínica al abordar los problemas psicológicos derivados de los conflictos al interior de los
sistemas familiares.
14
Corriendo la década de los sesentas, según Minuchin (1985) la familia como organismo social
era invisible a los expertos, no estaba representada en las legislaciones, no contaba con asesoría
legal en los tribunales. Las causas de esta invisibilidad están enraizadas en la historia, la política,
la economía; y en la psicología y la etnología que comprendían mejor la territorialidad y la
agresión que el compartir y la cooperación. El énfasis en el individuo, encajaba en una economía
centrada en la maximización de las utilidades y no en la relación recíproca entre humanos. (p.14)
La cultura institucional vigente, observaba Minuchin (1986), elevó al individuo a un trono
separado de su sistema familiar matriz; la literatura clínica se hizo rica en psicología individual,
enfocada en el ser del uno mismo interior, aunque los individuos “descontextualizados” no
existen; y la vida consiste en crecer, mezclarse, cooperar, compartir con los demás; y que las
experiencias más significativas se registran dentro de la compleja unidad social familiar. (p.14).
Desde 1962 y hasta la fecha ha evolucionado un movimiento científico en torno al desarrollo
de teorías y estrategias de terapia familiar sistémica. La trascendencia del abordaje familiar y
sistémico en la práctica psicológica, motivó al autor a indagar sobre ¿Cómo ha sido la evolución
de la terapia familiar sistémica en el período 1962 – 2014?
1.2 Justificación
El sistema familiar se encuentra en la raíz de todas las problemáticas del comportamiento
humano. En general, cualquier situación o problema que afecte a las relaciones entre miembros
de la familia, su funcionamiento y su rol de apoyo, puede beneficiarse de la terapia familiar
sistémica. Del mismo modo cualquier problema de un individuo que afecte sus relaciones
familiares y sus contextos más amplios se beneficiaría de un enfoque sistémico. Involucrar a
15
otros miembros de la familia o red social de un individuo en el tratamiento puede ayudar a
abordar el problema de manera más eficaz para prevenir o disolver su patologización.
La terapia familiar puede ser útil en tiempos de crisis y también con respecto a problemas de
larga duración. También es efectiva para prevenir problemas como alteraciones del
comportamiento como en la deriva hacia la delincuencia o en las crisis de salud mental.
También una familia podría beneficiarse de la terapia familiar en casos de problemas de
salud, enfermedades físicas y crónicas, en particular; trastornos psicosomáticos; salud mental
infantil y de adolescentes; salud mental de adultos; dificultades psicosexuales; abuso de alcohol y
otras sustancias; problemas matrimoniales, separación y divorcio; acogimiento familiar, adopción
y asuntos relacionados con el ciclo vital familiar y las etapas de transición; promoción de
habilidades parentales, mejora del funcionamiento familiar; alteración de la vida familiar por
conflictos sociales, políticos o religiosos; experiencias traumáticas, pérdidas y duelos.
Para el ejercicio de la psicología en cualquiera de sus posibles entornos: comunitario, clínico,
familiar, educativo, organizacional, jurídico, entre otros, es necesario haberse aproximado a las
modalidades desarrolladas en el campo de la Psicología para tratar con las problemáticas de los
individuos.
El psicólogo clínico dispone de, entre otras, la terapia familiar psicoanalítica, la terapia
familiar guestáltica, la terapia familiar conductual y la terapia familiar sistémica. Ante la
resonancia con la terapia familiar sistémica, el autor considera útil para la intervención en la
salud mental, hacer una revisión de la evolución de la terapia familiar sistémica en el periodo
1962-2014 que ausculte algunos de los enfoques más importantes dentro del amplio movimiento
de la terapia familiar sistémica, su origen, y lo relevante en conceptos básicos, teorías, enfoques,
estrategias y técnicas desarrolladas en la intervención sobre el sistema familiar.
16
1.2 Objetivos
1.2.1Objetivo General
Revisar el proceso de evolución de la terapia familiar sistémica entre el periodo 1962 – 2014.
1.2.2 Objetivos Específicos
1) Reconocer los conceptos básicos de la terapia familiar sistémica.
2) Identificar las teorías y enfoques fundantes de la terapia familiar sistémica.
3) Registrar estrategias y técnicas desarrolladas en el abordaje de los sistemas
familiares.
1.3 Método de trabajo
En el proceso de elaboración de esta monografía los pasos más notorios fueron la selección de
documentos que tratan sobre la terapia familiar sistémica en las Bases de datos SciELO, Dialnet,
Redcyt, Google académico, SlideShare; el análisis de los textos revisados; la elaboración del
registro analítico especializado - RAE para cada documento consultado; la redacción y
articulación de los temas pertinentes, la elaboración de conclusiones y la edición del documento
final conforme a las Normas APA.
17
Capítulo 2. Antecedentes históricos de la terapia familiar sistémica
2.1 La institución familiar
2.1.1 El origen de la familia como institución social en el continente centro-
suramericano. Está relacionado con tres grandes grupos familiares que a través de un proceso
de hibridación genética y cultural terminaron por ser nuestros ancestros familiares, distribuidos
en la geografía de este continente y sus países por efectos fortuitos de la colonización española.
Gabriel García Márquez en su libro “Del amor y otros demonios” (1995) narra cómo
“Dominga de Adviento, una negra de ley que gobernó la casa con puño de fierro
hasta la víspera de su muerte, era el enlace entre aquellos dos mundos. Alta y ósea,
de una inteligencia casi clarividente, era ella quien había criado a Cierva María. Se
había hecho católica sin renunciar a su fe yoruba, y practicaba ambas a la vez, sin
orden ni concierto” (p.12).
Las familias colombianas son herederas de dispares mestizajes entre indígenas, europeos
y africanos. Finalmente gracias a su poder de dominación económica, las normas y pautas del
comportamiento familiar se impusieron desde los centros de gobierno europeos, dejando su
huella cultural cargada de los prejuicios, creencias, bondades y aberraciones de las culturas
europeas, con primacía del gobierno español; a las que indígenas y africanos aportaron sus genes,
sus costumbres, sus cosmovisiones gracias a que, si bien fueron diezmados cruelmente, no
pudieron ser eliminados por la fuerza de las armas, las leyes y el concubinato en el poder de los
jerarcas de la religión católica con los gobernantes de turno.
Navarrete (1995) refiere que la provincia de Cartagena era en el siglo XVII, el nexo con el
continente y con el resto del mundo, siendo la más importante y cosmopolita del Nuevo Reino;
18
allí llegaban los galeones de la armada española, los barcos negreros y las balandras costaneras.
Este ambiente de confluencia de mercaderías y personas la convirtió en una región de encuentros
culturales. La casa señorial exigía la ocupación de mujeres negras y mulatas del servicio
doméstico para su manejo como amas de llaves, costureras, cocineras, lavanderas, recamareras y
amas de crianza.
Estas últimas eran negras y mulatas, esclavas o alquiladas a jornal, de muy buena salud,
que recientemente habían dado a luz y que suplían o completaban la leche materna de las señoras
de alto rango social. El intercambio cultural que se generó en estas relaciones puso en circulación
valores entre esclavos y señores que se fueron permeando y distribuyendo en ambos sentidos
hasta llegar a configurar lo que más tarde sería el sentido de la identidad regional. En este ámbito
las amas de cría fueron mediadoras de conductas, afectos, expresiones, costumbres, lenguaje,
creencias, diversiones, etc.
Siguiendo a Navarrete (1995) paralelamente, las esclavas del servicio doméstico y las
negras y mulatas libres se constituyeron en confidentes, compañeras, encubridoras y hasta amigas
de las señoras de la sociedad, quienes a la par de ser sus cómplices y consultoras sentían gran
temor hacia ellas, invirtiéndose en este caso las relaciones de poder y dominio. Las mujeres de
castas disfrutaban de la posibilidad de movimiento fuera de la reclusión que padecían en sus
hogares las señoras de la sociedad, alejadas de los acontecimientos del mundo exterior. Así
negras y mulatas se convirtieron en intermediarias de comunicación, portadoras de noticias,
mensajes, chismes e incidentes que las señoras recibían y esperaban.
La condición de mediadoras de estas mujeres fue uno de los puentes que conectó el
mundo de los españoles y criollos de la clase alta con el de la gente de castas. Se pusieron en
circulación aspectos culturales y saberes que en este proceso se convirtieron en elementos
culturales compartidos y formas de identificación regional. También las congregaciones de
19
brujas, negras y blancas significaron un espacio de transmisión de la memoria cultural en donde
la figura de la mujer negra y mulata asumió papel importante como preceptora de las iniciadas,
cabecilla de las veladas y conservadora de la tradición del grupo. (Navarrete, 1995)
2.1.2 La institución familiar en Europa. De acuerdo con Stone (1977), hasta bien
avanzado el siglo XVII el matrimonio era una disposición adoptada para la combinación de
propiedades; la continuación de los linajes de las familias; la crianza de los niños nacidos de la
unión y el mutuo apoyo entre los consortes. Dos de las tareas consideradas por los
psicoterapeutas, funciones primordiales de la unión nuclear, eran en gran medida una empresa
del sistema de parentesco. (Minuchin, 1986)
a la unidad marital se le atribuía relativamente poca importancia, comenta Minuchin (1986),
si el marido y la mujer llegaban a amarse, nada malo había en ello, pero si el afecto mutuo no se
desarrollaba no se consideraba un fracaso el matrimonio por ello; los niños eran criados lejos de
los padres por nodrizas; el índice de mortalidad, en particular en niños era elevado; todos los
individuos eran intercambiables, las madres medievales daban con frecuencia a varios de sus
hijos el mismo nombre con la esperanza de que al menos uno de ellos sobreviviera para llevarlo
durante la edad adulta; hasta que el índice de mortalidad en la infancia y la niñez empezó a
declinar a principios de la edad moderna, sencillamente no era prudente amar a un niño o a un
individuo cualquiera.
Según Stone (1977; citado por Minuchin, 1986), el cambio de las normas familiares exigió
unos doscientos años; con la Revolución Industrial mejoraron la higiene y la atención médica; los
matrimonios y sus hijos podían sobrevivir más tiempo. A mediados del siglo XVIII la familia
nuclear era el ideal aceptado de las clases medias; entonces, por primera vez, la interdependencia
de los consortes y la crianza de los niños se convirtieron en funciones fundamentales de la unidad
nuclear.
20
2.2 Los abuelos de la terapia familiar
Colombia y los países suramericanos han sido seguidores en asuntos de conocimiento, de
los países anglosajones. Un psiquiatra argentino, Salvador Minuchin, gestor y líder durante más
de cincuenta años de la terapia familiar sistémica, realizó todos sus desarrollos en instituciones
norteamericanas.
2.2.1 Virginia Satir. Co-fundó el Mental Research Institute -MRI, en Palo
Alto California; el MRI comenzó en 1962 el primer programa formal de entrenamiento en
terapia familiar jamás ofrecido. Una de las ideas más novedosas de Satir fue que “el problema
presentado pocas veces es el problema real, en tanto que la forma que tiene la gente de encarar el
problema presentado la que crea el problema real” (Wikipedia, 2015). Todo su trabajo fue hecho
bajo el concepto del “convertirse más plenamente humano”.
A partir de la posibilidad de una tríada nutricia de padre, madre e hija/hijo, concibió un
proceso de validación humana. Su principal preocupación siempre fue por el individuo, y
probablemente esto estimuló su interés en el movimiento por el potencial humano, con el que
trascendió desde los enfoques de la Terapia Familiar hasta el Movimiento por la Educación
Humana, con enormes grupos, de una manera fascinadora, casi religiosa; volviéndose una
profetisa del amor y la alegría, en lo que hoy se conoce como la “Experiencia de Satir”. Fue
asombroso su poder de presencia entre las familias; con gran precisión solía discernir los rasgos
de una familia disfuncional. Hoffman (1992).
Satir (1991), juzgaba la terapia por los pronombres”, refiriéndose a la tendencia de todos en
las familias “sensibles al consenso” o “enredadas”, a decir,” nosotros” en lugar de “yo”. De allí
derivó su interés por exponer las “discrepancias” en la comunicación; su insistencia en ayudar a
las personas a aceptar las “diferenciaciones” entre ellas; sus fórmulas por bloquear las secuencias
repetitivas que terminan cuando una persona adopta un rol estándar, como víctima, mártir, chivo
21
expiatorio, salvador. Satir tenía una increíble capacidad para quitar el marbete a un “paciente
identificado” y para convertir en algo positivo el problema o la situación más negativa.
(Hoffman, 1992, pp. 209-212).
2.2.2 Nathan W. Ackerman. Foley (1974, citado por Ochoa, 1995) considera a
Nathan Ackerman como el precursor de la terapia familiar por ser el primero en incluir en
su enfoque terapéutico, otorgándoles la misma importancia, los conceptos intrapsíquicos e
interpersonales interiores. (p.15) La contraportada de su libro Diagnóstico y tratamiento de
las relaciones familiares. (1971) Barcelona, Ediciones Paidos. Tercera Edición, presenta a
Nathan Ackerman como el más importante autor del estudio del grupo familiar con enfoque
guestáltico. En su libro Ackerman amplía el marco de referencia del psicoanálisis
tradicional: no divorcia ya los procesos psíquicos internos, los percibe en el contexto de
grupo social y cultural, revalúa los factores instintivos y sociales en las relaciones humanas
familiares y da a lo social su verdadera importancia, ubicando al individuo dentro de la
“matriz de su situación”, en su grupo primario familiar.
Ackerman, enfoca la familia, desde los ángulos-conceptuales, exploratorios, asistenciales-
como un grupo unitario, como “un todo psíquico integrado”, como una Gestalt, comprometiendo
así todos los campos del hacer psicológico: doctrina, técnica de exploración y terapia. Su obra,
producto de 25 años de práctica psiquiátrica psicoanalítica, se apoya sobre la documentación
clínica de 50 casos familiares recogidos por el autor en la Clínica Salud Mental Familiar de New
York -cuya dirección ejerció- y en la Clínica Psicoanalítica de Columbia.
Ackerman empleó, según Hoffman (1992), formulas psicodinámicas en su trabajo que
chocaron con la tradición; solía enseñar técnicas psicodinámicas a personas en su marco familiar;
trabajaba con las familias como un torero trabaja con un toro; se hizo célebre por su arte teatral,
su ingenio y su intromisión casi escandalosa en terrenos privados de la vida familiar y personal.
22
La película In And Out of Psychosis, lo presenta en un caso de tratamiento a largo término;
allí, un análisis de cualquiera de sus entrevistas muestra su olfato privilegiado para” lo que está
oculto en la maleza”—la cosa que el terapeuta de la familia debe cambiar—, y una capacidad
extraordinaria para aprovechar su propia presencia para producir el cambio. (Hoffman, 1992, p.
209-212).
Pese a la terminología psicodinámica en las transacciones en cada sesión, Ackerman avanzó
hacia lo que después sería conocido como un enfoque “estructural” a la terapia familiar, que
vincula los síntomas con estructuras familiares disfuncionales. Ackerman introdujo en la terapia
familiar a comienzos del decenio de los sesenta, a Salvador Minuchin, inventor del enfoque
estructural, al incluirlo en su obra con adolescentes varones. (Hoffman, 1992).
En sus sesiones Ackerman (1971) se planta en el aquí y el ahora sin hacer caso de la razón
que la familia da para asistir a la terapia, para seguir las secuencias de relación conectadas con el
síntoma presente; su táctica consiste en bloquear los compromisos y secuencias mediante una
broma un movimiento rápido de la mano, un cambio de postura, o una interpretación de claves no
verbales.
Sus estrategias, además de servir de diagnósticas, son en términos de Minuchin “pasos
restructurantes”, que hacen avanzar la configuración del cuerpo político hacia un estado más
normal. El enfoque Ackerman a la terapia familiar puede considerarse político y organizacional;
aunque no es tan explícito como Minuchin, claramente revisa la configuración de las relaciones
en la consulta, llevándolas a un estado más “normativo”. (Hoffman, 1992, p. 212-216)
2.2.3 Carl Whitaker. Su obra escandaliza, asombra, encanta y confunde, dice Hoffman
(1992). Se autodenominó, terapeuta de lo absurdo, especializándose en llevar lo impensable
hasta los bordes de lo inimaginable. “Mi táctica es una especie de broma, de farsa, un caos
23
inducido llamado hoy una retroalimentación positiva; es decir, aumento la patología hasta
que los síntomas se destruyan por sí solos”. “La psicoterapia del absurdo puede ser un
esfuerzo deliberado por romper las viejas pautas de pensamiento y comportamiento”.
Comenta Hoffman (1992) que una de sus técnicas consiste en difundir el problema por
doquier: “empezamos con el alcoholismo de la madre, por ello, recibe un punto; ahora hemos
descubierto la terrible enfermedad de coleccionar, del padre, por la que recibe dos puntos; Juan
ha revelado que tiene fobia a la escuela, y ha puesto de manifiesto la delincuencia de Enrique;
María, ¿estás planeando destruirte a ti misma al ser la heroína de la familia y la enfermera de
todos los pacientes del hospital...? Jaime, si María trató de matarse porque sintió que a ti te
gustaría verla muerta, ¿sospechas que si esa pandilla tuya la ayudara, podría convencerse de
matarte?” (pp. 212-216)
Si todo lo demás falla, refiere Hoffman (1992), Whitaker prescribe un callejón sin
salida, de tal modo que la familia se mostrará muy renuente a dejarle ganar. Hace un gran
enfoque en la esfera que cae bajo el rubro de “tomar el control”; busca lograr algunos de sus más
poderosos efectos gracias a lo que él llama la “reacción” del encuentro; emplea la indiferencia, el
discreto ridículo, el aburrimiento, pide a una familia que no acuda al tratamiento como “visitante
negativo”; busca ganar al establecer las reglas del juego que se jugará en la terapia, y no admite
que la terapia ha iniciado hasta que se haya llegado a esta etapa. Requiere ser “captado” por el
paciente, para que la terapia funcione; con este fin se esfuerza, colocando obstáculos y trampas
para la relación terapéutica, como un cortesano maleducado y altanero; implícita en su terapia se
encuentra una teoría del cambio, parecida a la del zen. (1992, p. 216-219)
2.2.4 Milton Erickson. Reconocido como hipnotista experimental. Jay Haley relata en
Uncommon Therapy los milagros terapéuticos de Erickson; su técnica hipnótica más
24
notoria se denominó “fomentar la resistencia”, con ella fomenta un síntoma mientras
sutilmente introduce cambios. Hoffman (1992). Las palabras en que se hace la sugestión
durante el trance aseguran que el consultante “por sí mismo” rompa gradualmente el hábito
o la reacción enfermiza originada. En una experiencia humillante, en sus procesos
hipnóticos logra reescribir la historia del paciente viviendo un guión creado por Erickson
que resultaba sanador de sus traumas. (pp. 216-219).
Erickson lleva el arte de la terapia al arte del chamán, del sumo sacerdote, del médico brujo;
su obra es algo que sólo puede lograr un individuo extraordinario si es iniciado en los misterios
por otro maestro extraordinario en el arte de la persuasión para el cambio de comportamiento.
Sus ingeniosas sutilezas no son repetibles; se enfoca en el marco de las relaciones del problema,
dejando de lado el pasado; al lograr cambiar la percepción que “crea” el problema, el problema
desaparece; lo que logra en un deslumbrante juego de prestidigitación, magia elegante y triunfo
del misterio. (pp. 219-222)
2.2.5 Don Jackson. Al observar, refiere Hoffman (1992), que las secuencias
recurrentemente cambiaban y se entrelazaban en el comportamiento en familias que de
alguna manera tenían correlación con un síntoma; piensa que alterando un elemento de la
pauta podía alterar otros y, también el síntoma; así, avanzó en una dirección holista, que
hoy se llamaría sistémica. En su trabajo con familias con esquizofrénicos, su principal
estrategia para el cambio es construir una doble atadura terapéutica, en la que, el paciente
está “condenado si lo hace y condenado si no lo hace”; el paciente se enfrenta a una trampa
doble; se le dice que no cambie, en un marco al que ha acudido esperando que le ayuden a
cambiar; si se resiste a la orden, cambia; si no cambia, es porque ha “elegido” no cambiar;
y como un síntoma es por definición, “ algo que no se puede evitar”, entonces su
25
comportamiento ya no es sintomático; así, “cambia si lo hace y cambia si no lo hace”. (pp.
219-228)
El pensamiento y la labor clínica de Jackson, indica Hoffman (1992), se caracterizaron por
moverse en múltiples dimensiones. Prestó gran atención a la matriz del problema. Fue pionero en
emplear tácticas para cambiar el sistema familiar. Preguntó por primea vez a la familia, “¿Cuál
sería la consecuencia negativa del cambio?”; con la que surgió la idea de las consecuencias
negativas del cambio. Después de su muerte, en 1968, John Weakland, Paul Watzlawick y
Richard Fisch, colegas del Mental Research Institute, continuaron expandiendo sus ideas, en
función tanto de la teoría como de la práctica clínica. (pp. 219-228)
26
Capítulo 3. Conceptos básicos en terapia familiar sistémica
Se presentan en este capítulo los conceptos involucrados en la terapia familiar sistémica,
siguiendo el orden histórico del surgimiento de las instituciones y paradigmas: la familia, la
psicoterapia familiar, la teoría general de sistemas, la teoría de sistemas familiares.
3.1 La familia
La familia es una entidad universal y tal vez el concepto más básico de la vida social. El
concepto del papel de la familia varía según las sociedades y las culturas. Se manifiesta de muy
diversas maneras y con distintas funciones. No existe una imagen única ni puede existir una
definición universalmente aplicable, por ello parece más adecuado hablar de “familias”, ya que
sus formas varían de una región a otra y a través de los tiempos, con arreglo a los cambios
sociales, políticos y económicos (ONU, 1994; citado en Zavala, 2001).
La familia ha demostrado gran adaptabilidad para adecuarse a las continuas transformaciones
sociales. Con todas sus limitaciones, ha desempeñado un rol fundamental para la supervivencia y
el desarrollo de la especie humana (Dughi, Macher, Mendoza y Nuñez, 1995, 27; Zavala, 2001).
La familia dice Escardo (1964) es una entidad basada en la unión biológica de una pareja que
se consuma con los hijos y que constituye un grupo primario en el que cada miembro tiene
funciones claramente definidas. Por su parte Sloninsky (1962) ve en la familia a un organismo
que tiene su unidad funcional; como tal, está en relación de parentesco, de vecindad y de
sociabilidad, creando entre ellas influencias e interacciones mutuas, y su estructura interna
determina la formación y grado de madurez de sus miembros (Citado en Zavala, 2001).
Partiendo de un enfoque sistémico Soria (2010) considera la familia una institución social de
vital importancia puesto que la forma como están organizados sus miembros, el papel que juega
27
cada uno de ellos, la forma en la que se comunican, van a determinar el tipo de relaciones
que se establece en dicho sistema familiar, lo que a su vez posibilitará o no la presencia y/o
mantenimiento de problemas psicológicos. (p.88).
Así mismo Bezanilla y Miranda (2014) conciben la familia como un conjunto de personas
que viven juntas, relacionadas unas con otras, que comparten sentimientos, responsabilidades,
informaciones, costumbres, valores, mitos y creencias. Cada miembro asume roles que permiten
el mantenimiento del equilibrio familiar. Es una unidad activa, flexible y creadora, es una
institución que resiste y actúa cuando lo considera necesario. La familia como institución social
es un sistema de fuerzas que constituyen un núcleo de apoyo para sus miembros y la comunidad;
es una red de relaciones vividas. (p.70)
3.2 La familia sana
Macías (1981; citado por Bezanilla y Miranda, 2014, 65) indica que las familias pueden o no
cumplir sus funciones; de hacerlo facilitarán el desarrollo sano de sus integrantes, pero de no ser
así pueden interferir con él, desviarlo o dañar directamente a sus miembros. Meneses (1967;
citado por Bezanilla y Miranda, 2014, 65) considera al diálogo conyugal, el medio más
importante para la integración familiar si éste reúne las condiciones de respeto auténtico y
madurez básica de ambos cónyuges.
Pollack (1957) caracteriza a las familias sanas por la interdependencia entre los cónyuges y
disposición para olvidarse de las necesidades personales para promover la satisfacción de la
pareja, hay una primacía de los sentimientos positivos entre la pareja, se promueven las
relaciones sanas entre hermanos y las relaciones padres-hijos se distinguen por el intercambio
mutuo y la habilidad para desarrollarse personalmente. (citado en Ponzetti y Long, 1989;
Bezanilla y Miranda, 2014, 66)
28
3.2.1Las familias funcionales. Tienen un estilo de vida tranquilo y relajado; tienden a
comunicarse clara y directamente y no tienen estilos de poder autoritario ni represivo; los
problemas familiares tienden a resolverse lo antes posible; sus relaciones se caracterizan por el
acuerdo, las expectativas son realistas y hay un genuino interés por los demás; y usan parte del
tiempo del día para relajarse y compartir intereses (Hansen 1981; citado en Ponzetti y Long,
1989; Bezanilla y Miranda, 2014, 66).
Las familias funcionales, complementa Solís (1962) conforman un hogar organizado; que
con independencia de su forma constitutiva, es estable y ofrece en lo material, condiciones
suficientes de orden, limpieza, alimentos y ropa; en lo moral, afecto y unión paterna y materna en
la atención diaria a los problemas de los hijos. Se presencia el cumplimiento puntual de labores
intra y extra hogar, el intercambio de impresiones, de atenciones y de apoyo sobre los problemas
de todos los miembros de la familia; hay planes de gastos y realizaciones futuras; y cada uno de
sus miembros siente satisfacción de pertenecer al grupo, sin que haya un excesivo número de
habitantes ni interferencias de extraños en los problemas internos. Bezanilla y Miranda, 2014, 67)
3.2.1.1 La comunicación en la familia. Es según Estrada (1990) uno de los factores
primordiales para mantener una familia unida. De hecho, ésta encierra cualquier otro factor que
pudiese existir, si hay una buena comunicación, no hay conflicto, duda, frustración, etc., que no
se pueda resolver. Whitfield (1993; citado en Aguilar, 1995) establece que la base de la buena
comunicación, son los límites personales sanos de las personas que se comunican. Si estos límites
existen, las personas protegen su intimidad y respetan al otro al comunicar lo que real y
llanamente quieren comunicar, sin dobles mensajes ni acusaciones indirectas, entre otros.
(Bezanilla y Miranda, 2014, 66).
Cuando la comunicación es buena, de acuerdo con Minuchin (1977; da las pautas por las que
se rige la familia para funcionar normalmente. Éstas pautas regulan la conducta de los miembros
29
de la familia, se forman por “las transacciones repetitivas acerca de qué manera, cuándo y con
quién relacionarse” y rigen la jerarquía, y complementan las funciones, los límites y la libertad
dentro de la familia. (Citado en Aguilar, 1995) (Bezanilla y Miranda, 2014, 66)
3.2.1.2 La forma de ejercicio de autoridad. En las familias sanas, señala Meneses (1967)
responde a las necesidades de los hijos de ser guiados, alentados y protegidos. Los padres que
ejercen este tipo de autoridad racional pueden ser identificados porque saben apreciar las
necesidades de su cónyuge y de sus hijos, las materiales y las morales, como si fueran las suyas
propias. Son capaces de mandar sin humillar, reconocen sus limitaciones y sus errores, advierten
las diferencias y proponen a sus hijos metas sensibles y adecuadas a las capacidades y al
temperamento de cada uno de ellos. (Citado en Bezanilla y Miranda, 2014, 66)
Una familia unida e integrada solo puede existir, dice Curiel (1967; citado en Aguilar, 1995;
Bezanilla y Miranda, 2014, 67) si posee metas en común, y una buena comunicación para
llevarlas a cabo, así como un buen planteamiento de funciones de jerarquías y límites que
garanticen el buen funcionamiento familiar, dándose bajo condiciones en las que miembros sanos
individualmente sean capaces de relacionarse sin dificultad y bajo el cobijo de una buena relación
matrimonial que integre todo lo anterior. Así, los hijos podrán desarrollarse y aprenderán a
relacionarse y eventualmente, independizarse del sistema para crear uno propio.
3.2.1.3 La desintegración familiar. Según Leñero (1967), obedece a una decadencia
psicológica caracterizada por una pérdida de objetivos comunes, una reducción en la cooperación
entre los miembros de la familia, una falta de coordinación en los roles familiares así como una
falta de amor, lealtad y respeto entre los miembros. Bezanilla y Miranda (2014) añade que la
crisis familiar se manifiesta porque la comunión familiar desaparece y cada uno de sus miembros
coexiste por sí mismo, pues todos tienen intereses y ocupaciones divergentes. En esta situación
los conflictos familiares son muy frecuentes. (p.67)
30
Un indicador de patología en la familia para Meneses (1967) es que los padres ejercen una
autoridad irracional, inflexible, muchas de las veces impuesta con violencia; sin reconocer
limitaciones ni derechos. Los padres autoritarios son exageradamente rígidos, impacientes,
difíciles de complacer; no saben mandar sin humillar, no saben amar sin exigir sumisión; asumen
una posición de arbitraria superioridad que suscita hostilidad y rebeldía; confunden a sus hijos,
quienes acaban por no saber cuáles son sus deberes, ni sus atribuciones. (Bezanilla y Miranda,
2014, 67)
Muchas familias se encuentran integradas neuróticamente, refiere De la Fuente (1967). La
crisis de la vida familiar está íntimamente relacionada con la agudización crítica de los problemas
de autoridad. La cohesión familiar se mantiene por la acción de fuerzas como la dependencia
excesiva, el dominio y la sumisión, el sacrificio de la individualidad y el miedo a la autonomía y
a la responsabilidad. Las alianzas pueden ser eficientes para mantener aglutinados a los miembros
de la familia pero tienen un carácter irracional y destructivo. Aunque en apariencia existe
cohesión en algunas familias, las alianzas entre sus miembros son débiles y laxas. Cada cual
persigue sus propias metas y en realidad, para cada uno la vida de los demás no tiene
importancia. No hay intereses o propósitos comunes. Respecto a los hijos, existe una falta de
autoridad y orientación por parte de los padres. La indulgencia y la tolerancia aparentes, ocultan
el egoísmo, la falta de solidaridad y de comunicación. (Benzanilla y Miranda, 2014,67)
3.2.1.4 Las familias disfuncionales. Tienen su aspecto más deficiente en la coherencia.
Los miembros de la familia muestran una gran dificultad para resolver la ambivalencia y elegir
sus metas. Ninguno tiene claramente el poder, por lo que éste es ejercido cubierta e
indirectamente. Beavers (1981; citado en Palomar, 1998). Según Minuchin (1977; Aguilar, 1995)
existen dos aspectos que se presentan con cierta frecuencia: el aglutinamiento (falta de límites,
disminución excesiva de la distancia entre los subsistemas) y el desligamiento (demasiada
31
distancia y falta de comunicación entre los subsistemas). En los subsistemas familiares
aglutinados, el exaltado sentido de pertenencia requiere de un importante abandono de la
autonomía; las familias desligadas poseen un desproporcionado sentido de independencia y
carecen de sentimiento de lealtad y pertenencia. (Benzanilla y Miranda, 2014, 68).
3.3 La teoría del clima social de Rudolf Moos
Tiene como base teórica a la psicología ambiental. Para Moos (1974; citado en Zavala,
2001), el ambiente es un determinante decisivo del bienestar del individuo. El rol del ambiente es
fundamental como formador del comportamiento humano ya que este contempla una compleja
combinación de variables organizacionales y sociales, así como también físicas, las que influirán
contundentemente sobre el desarrollo del individuo. (Kemper, 2000)
3.3.1 El clima social familiar. Comprende las características psicosociales e
institucionales de un determinado grupo asentado sobre un ambiente. En el Clima Familiar los
miembros de la familia experimentan interrelaciones de comunicación, interacción, negociación,
organización, aprendizaje de la vida en común y control que ejercen unos miembros sobre otros,
que fomentan el desarrollo personal. El Clima Familiar se expresa en tres dimensiones:
relaciones, desarrollo personal y estabilidad y cambio de sistemas (1993; Kemper, 2000; citado
en Zavala, 2001).
3.4 La teoría general de sistemas
Ludwig von Bertalanffy (1901-1972), biólogo, acuñó el término “Teoría General de
Sistemas”. Bertalanffy (1987) definió a un sistema como una serie de elementos
interrelacionados con un objetivo común, que se afectan unos a otros, y la característica
que los une es la composición que tienen, es decir, la totalidad, la cual no es sólo la suma de las
partes, sino también la relación entre ellas, además, cada elemento tiene una función e
32
interactúan entre ellos. Hay diferentes niveles de complejidad de elementos en el sistema
(jerarquías diferenciadas) y los elementos se necesitan uno al otro para funcionar.
Soria (2010) señaló los principios de la TGS:
Todo sistema tiene niveles de organización llamados subsistemas.
Un sistema puede ser abierto si interactúa con el medio ambiente y es susceptible al
cambio, o cerrado cuando no interactúa con el medio ambiente y permanece estático.
Cualquier sistema tiene límites espaciales (físicos) y dinámicos (relacionales).
Todo sistema es capaz de autorregularse por retroalimentación (homeostasis
morfogénesis).
Todo sistema pertenece a sistemas mayores llamados suprasistemas.
Todo organismo es un sistema activo y abierto que cambia y crece.
No sólo interesan los elementos del sistema sino también sus interrelaciones.
El cambio en uno de los elementos afecta a todo el sistema y no a uno solo.
El cambio se conforma de acuerdo al conjunto de relaciones complejas; la conducta es
influida e influye, es un proceso de circularidad. (p.89)
3.4.1 El Modelo Estructural. Se guía por algunos principios básicos de la Teoría General de
los Sistemas, al igual que los otros modelos sistémicos, refiere Soria (2010):
La familia es un sistema vivo y abierto en el que su totalidad lo conforman no solamente
sus elementos (miembros de la familia) sino también las relaciones que éstos establecen
entre sí.
Como sistema, la familia tiende al equilibrio (homeostasis) y al cambio
(morfogénesis).
El sistema familiar se autorregula.
33
Como sistema, la familia se relaciona con suprasistemas de los cuales forma parte
(familia de origen, familia extensa, comunidad, etcétera).
La familia es un sistema en el que se pueden identificar subsistemas: individual, conyugal,
parental, fraterno.
Existe un conflicto familiar cuando se produce una disfunción en las interrelaciones
que se establecen entre sus miembros.
El conflicto individual en cualquiera de los miembros del sistema es sólo la
manifestación de un conflicto familiar (Andolfi, 1989; Barker, 1983; Hoffman, 1998;
Martínez, 1986; Umbarger, 1987). Soria (2010)
La TGS mencionan Arnold y Osorio (2014) concitó un gran interés y emergieron tras ella
diversas tendencias, destacándose la cibernética con N. Wiener, la teoría de la información
con C. Shannon y W. Weaver, y la dinámica de sistemas con J. Forrester.
En la TGS se fijan las distinciones conceptuales fundantes que han facilitado el camino
para la introducción de su perspectiva, especialmente en los estudios ecológico culturales (M.
Sahlins, R. Rappaport), politológicos (K. Deutsch, D. Easton), organizaciones y empresas (D.
Katz y R. Kahn) y otras especialidades antropológicas y sociológicas. (Arnold y Osorio, 2014)
Arnold y Osorio (2014) observan que las raíces de la TGS están en el área de los sistemas
naturales (organismos) y en el de los sistemas artificiales (máquinas), por ello, al usarla en
fenómenos humanos, sociales y culturales, se advierte que mientras más equivalencias se
reconozcan entre organismos, máquinas, hombres y formas de organización social, mayores serán
las posibilidades para aplicar correctamente el enfoque de la TGS; pero a mayor reconocimiento
de los atributos que caracterizan lo humano, lo social y lo cultural y sus correspondientes
sistemas, se evidenciarán sus inadecuaciones y deficiencias (sistemas triviales). Ante sus
34
limitaciones, la TGS aporta en la actualidad sólo aspectos parciales para una moderna Teoría
General de Sistemas Sociales.
3.5 El modelo ecológico de Urie Bronfenbrenner
Concibe los ambientes naturales como la principal fuente de influencia sobre la conducta
humana. Lewin (1936) fue uno de los pioneros en afirmar que la conducta surge en función del
intercambio de la persona con el ambiente. Lo original de Bronfenbrenner es reconocer el
ambiente “ecológico” que circunscribe al sujeto; considerando el desarrollo humano como una
progresiva adaptación entre un ser humano cambiante y sus entornos inmediatos, también
cambiantes. (UNAD, 2011)
Bronfenbrenner (1979) cree que esta progresiva adaptación es influenciada por las relaciones
que se establecen entre entornos y contextos de mayor alcance en los que están incluidos los
entornos inmediatos. La persona se irá adaptando a los ambientes que le rodean y forman parte
de su vida cotidiana (familia, amigos, escuela/ trabajo, etc.) y viceversa (también los entornos
próximos se transforman en función de las nuevas circunstancias personales del sujeto cuando
éste enferma). Existen otros contextos más amplios que influyen sobre el sujeto: ideología,
cultura, políticas sanitarias, etc. (Citado por Torrico, p.52)
3.5.1 Sistemas interactuantes en el modelo ecológico de Bronfenbrenner. Bronfenbrenner
(1979) enuncia cinco subsistemas que influyen sobre el individuo e interactúan entre si: 1)
El microsistema. Nivel más inmediato en el que se desarrolla el individuo, ambiente en el
que el individuo pasa más tiempo. Son influyentes la familia, los pares, la escuela, el
vecindario. 2) El mesosistema. Las interrelaciones de dos o más entornos en los que la
persona en desarrollo participa activamente, es decir, vínculos entre microsistemas. Son
influyentes la relación entre la familia y la escuela, relación entre la familia y los amigos.
35
3) El ecosistema. Contextos más amplios que no incluyen a la persona como sujeto activo,
pero sus decisiones o acciones influyen en él. Son influyentes el consejo superior de la
escuela, la Junta de Acción Comunal del barrio. 4) El macrosistema. La cultura y la
subcultura en la que se desenvuelve la persona y todos los individuos de su sociedad. Son
influyentes los valores, las costumbres. 5) El cronosistema. Condiciones socio-históricas
que influyen en el desarrollo del individuo como las tecnologías de la información y la
comunicación. (UNAD, 2011)
3.6 El sistema familiar
En 1954 Murray Bowen inició el desarrollo de la «teoría familiar de sistemas» y la
diferenció de la «teoría general de sistemas» de Bertalanffy. (Gurman, 1981). Definió la familia
como un sistema que incorpora una combinación de variables emocionales y relaciónales.
Sostiene que las primeras son fuerzas que subyacen al funcionamiento del sistema y que las
segundas determinan el modo en que se expresan las emociones. (Ochoa, 1995, 18)
De acuerdo con Ochoa (1995), un sistema familiar se compone de un conjunto de
personas, relacionadas entre sí, que forman una unidad frente al medio externo. Con objeto de
definir quiénes pertenecen a un sistema son necesarios unos «límites», que por una parte
funcionan como líneas de demarcación -individualizando un grupo frente al medio- y, por otra,
como lugares de intercambio de comunicación, afecto, apoyo, etc.
Entre dos sistemas o subsistemas. Los límites pueden ser extrasistémicos e
intrasistémicos. Los primeros delimitan al sistema con el medio externo, mientras los segundos se
paran y relacionan los distintos subsistemas que forman el sistema más amplio. En un sistema
familiar se observan principalmente las propiedades de totalidad, causalidad circular,
36
equifinalidad, equicausalidad, limitación, regla de relación, ordenación jerárquica y teleología.
(p.19)
3.6.1El ciclo vital de la familia. El curso vital de las familias evoluciona a través de una
secuencia de etapas bastante universal, por lo que se denomina «normativo», a pesar de las
diferencias culturales señalan Cárter y McGoldrick (1989). Aunque se producen variaciones
idiosincrásicas en cuanto al momento en que tienen lugar los cambios de una etapa a otra y a las
estrategias empleadas para afrontarlos, el desarrollo familiar sigue una misma progresión de
complejidad creciente. En ella se observan períodos de equilibrio y adaptación y períodos de
desequilibrio y cambio. Los primeros se caracterizan por el dominio de las tareas y aptitudes
pertinentes a la etapa del ciclo que atraviesa el grupo familiar, mientras los segundos implican el
paso a un estadio nuevo y más complejo, y requieren que se elaboren tareas y aptitudes también
nuevas. (Ochoa, 1997, p.22)
3.6.1.1 Los hechos nodales en la evolución familiar. Que forman parte del «ciclo vital de
la familia» son: el nacimiento y crianza de los hijos, la partida de éstos del hogar y la muerte de
algún miembro, refieren Cárter y McGoldrick (1981). Todos ellos producen cambios adaptativos
vinculados a las variaciones en la composición de la familia que precisan una reorganización de
los roles y reglas del sistema, así como una modificación de los límites familiares internos y
externos.
En determinadas etapas de la vida de una familia, sus miembros se involucran
estrechamente entre sí bajo la influencia de fuerzas familiares centrípetas, como ocurre en la
época de crianza de los hijos. En otras, se diferencian y distancian unos de otros bajo la influencia
de fuerzas intrafamiliares centrífugas, como es el caso de la emancipación de los hijos, como
indica Minuchin (1984). Es imprescindible que, en cada una de las fases, los participantes
37
desplieguen habilidades adecuadas de comunicación y negociación que les permitan ajustarse a
los cambios evolutivos. (Ochoa, 1997, p.22).
A las etapas del ciclo vital normativo se yuxtaponen las etapas del ciclo vital alternativo:
primer contacto; establecimiento dela relación; formalización de la relación; «luna de miel»;
creación del grupo familiar y la segunda pareja. (Cárter y McGoldrick, 1981; Duvall, 1967; Hill,
1970; citados por Ochoa, 1997, p.23)
3.6.2 Propiedades de un sistema familiar. Ochoa (1997) cita y define un conjunto de
propiedades del sistema familiar conformado por totalidad, causalidad circular, equifinalidad,
equicausalidad, limitación, regla de relación, ordenación jerárquica y teleología, así:
3.6.2.1 Totalidad. La conducta del sistema familiar no puede entenderse como la suma de
las conductas de sus miembros, se trata de algo cualitativamente distinto, que incluye además las
relaciones existentes entre ellos. En consecuencia, de la evaluación de los individuos no puede
deducirse el funcionamiento del grupo al que pertenecen, para ello es necesario obtener
información de sus interacciones.
3.6.2.2 Causalidad circular. Asume las relaciones familiares como recíprocas, pautadas
y repetitivas lo cual conduce a la noción de secuencia de conductas. Entre las conductas de los
miembros de un sistema existe una codeterminación recíproca, de forma que en una secuencia de
conductas muy simplificada se observa que la respuesta de un miembro A del sistema a la
conducta de otro miembro B es un estímulo para que B a su vez dé una respuesta, que
nuevamente puede servir de estímulo a A.
Las familias regulan su funcionamiento incorporando ciertas secuencias de interacción
que se repiten de forma pautada, lo cual no es patológico en sí mismo sino que facilita la vida
cotidiana de sus integrantes. Cuando hablamos de «secuencia sintomática» nos referimos al
encadenamiento de conductas que se articulan en torno a los síntomas regulados por una
38
causalidad circular. Una de las consecuencias más notorias de esta concepción circular es que el
interés terapéutico resida en el «qué», «dónde» y «cuándo» ocurre algo en lugar de centrarse en el
«porqué».
3.6.2.3 Equifinalidad. Significa que un sistema puede alcanzar el mismo estado final a
partir de condiciones iniciales distintas, lo que dificulta buscar una causa única del problema.
3.6.2.4. Equicausalidad. Se refiere a que la misma ¡condición inicial puede dar lugar a
estados finales distintos. Esta propiedad y la anterior establecen la conveniencia de que el
terapeuta abandone la búsqueda de una causa pasada originaria del síntoma. Como consecuencia,
para ayudar a la familia a resolver el problema hay que centrarse fundamentalmente en el
momento presente, en el aa¿rT y_ahora. i Por tanto ,la evaluación se orienta a conocer los
factores que contribuyen al mantenimiento del problema- no a descubrir los factores etiológicos -
de tal forma que se pueda influir en ellos para iniciar el cambio terapéutico./
3.6.2.5. Limitación. Cuando se adopta una determinada secuencia de interacción
disminuye la probabilidad de que el sistema emita otra respuesta distinta, haciendo que se reitere
en el tiempo. Si la secuencia encierra una conducta sintomática, se convierte en patológica
porque contribuye a mantener circularmente el síntoma o problema.
3.2.6.6. Regla de relación. En todo sistema existe la necesidad de definir cuál es la
relación entre sus componentes, ya que posiblemente el factor más trascendente del a vida
humana sea la manera, en que las personas encuadran la conducta al comunicarse entre si
3.6.3.7. Orden jerárquico. En toda organización hay una jerarquía, en el sentido de que
¡ciertas personas poseen más poder y responsabilidad que otras para determinar qué se va a hacer.
La organización jerárquica de la familia no sólo comprende el dominio que unos miembros
ejercen sobre otros, las responsabilidades que asumen y las decisiones que toman, sino también la
ayuda, protección, consuelo y cuidado que brindan a los demás. Es necesario subrayar que l a
39
relación jerárquica no sólo se observa entre las personas sino también entre los subsistemas a los
que pertenecen. Así por ejemplo, los padres son legalmente responsables de cuidar a sus hijos,
por lo que como subsistema parental ocupan una posición superior al subsistema filial.
3.6.3.8. Teleología. El sistema familiar se adapta a las diferentes exigencias de los
diversos estadios de desarrollo por los que atraviesa, a fin de asegurar continuidad y crecimiento
psicosocial a sus miembros. Este proceso de continuidad y de crecimiento ocurre a través de un
equilibrio dinámico entre dos funciones complementarias, morfostasis y morfogénesis.
Se denomina homeostasis o morfostasis a la tendencia del sistema a mantener su unidad,
identidad y equilibrio frente al medio. Este concepto se emplea para describir cómo el cambio en
uno de los miembros de la familia se relaciona con el cambio en otro miembro, es decir, que
un cambio en una parte del sistema es seguido por otro cambio compensatorio en otras partes del
mismo que restaura el equilibrio. La tendencia del sistema a cambiar y a crecer recibe el nombre
de morfogénesis; comprende la percepción del cambio, el desarrollo de nuevas habilidades y/o
funciones para manejar aquello que cambia, y la negociación de una nueva redistribución de roles
entre las personas que forman la familia. (pp. 19-22)
3.6.3.9 Genograma. Consiste en una representación gráfica del mapa familiar. En él se
registra información sobre los miembros de una familia y sus relaciones entre, al menos, tres
generaciones. Así pueden apreciarse por ejemplo alianzas de madres e hijas de las que quedan
fuera los maridos, alianzas de los padres con los hijos mayores de las que quedan excluidos los
hijos pequeños, etc. Con ello se obtiene información no sólo de las relaciones entre los distintos
miembros de un sistema familiar, sino también del porqué de ciertas conductas- que se explican
por lealtades a un vínculo – y de ciertas reglas de relación que pueden pasar de unas
generaciones a otras (Navarro,1992).
40
Por consiguiente, la información plasmada gráficamente en el genograma se convierte en
una fuente de hipótesis sobre cómo un problema puede estar relacionado con el contexto familiar
y sobre la evolución tanto del problema como del contexto a través del tiempo. La creación de un
genograma implica tres pasos según McGoldrick y Gerson (1987): en primer lugar, el trazado de
la estructura familiar; en segundo lugar, el registro de la información sobre la familia y, en
tercer lugar, la representación de las relaciones familiares. (Ochoa, 1997, p.35)
3.6.4 La psicoterapia. Nolasco (1988) considera que la psicoterapia es:
Una forma de tratamiento para problemas de naturaleza emocional en el que una persona
entrenada establece deliberadamente una relación profesional con un paciente con el objeto de
eliminar, modificar o retardar síntomas existentes, modificar patrones alterados de conducta, o
promover un crecimiento y desarrollo positivo de la personalidad. (p.295)
3.6.5 La psicoterapia familiar. Ochoa (1997) refiere que la denominación terapia
familiar sistémica incluye el concepto de «sistema». Según afirma Nolasco (1988) emplea:
Un método especial de tratamiento de los desórdenes emocionales para intervenir sobre
un grupo natural, primario, la familia. Su ámbito de intervención no es el paciente individual
aislado sino la familia vista como un todo orgánico. Su objetivo no es sólo eliminar síntomas o
adecuar personalidades al ambiente en que deben actuar sino más bien crear una nueva manera de
vivir. (p.295)
41
Capítulo 4. Teorías y enfoques en terapia familiar sistémica
Los diversos enfoques terapéuticos usados en terapia familiar han desarrollado objetivos y
estrategias específicas. Los más relevantes han sido los enfoques históricos, los enfoques
ecológicos, los enfoques estructurales, los enfoques estratégicos y los enfoques sistémicos.
(Hoffman, 1992, p.208)
4.1 Enfoques de la terapia familiar históricamente orientados
Se ha llamado “históricos” a los enfoques caracterizados por su énfasis en el pasado, y su
visión multigeneracional de la patología de la familia y la teoría del cambio. El hilo conector de
estos enfoques es su tendencia a desenredar al individuo de la red familiar (o desenredar a todos
los miembros dela familia) y, por tanto, el paciente individual sigue siendo su principal foco de
interés. (Hoffman, 1992, 229)
4.1.1 La teoría de los sistemas naturales de Murray Bowen. El enfoque de Bowen ha
sido el de mayor influencia entre las terapias históricas, no subraya los síntomas ni los problemas,
más bien se le puede ubicar en el movimiento de las “terapias del crecimiento” orientadas hacia
el individuo. Su método de asesorar a los miembros de la familia para que vuelvan a sus familias
de origen ofrece un camino para lograr la individuación y la autonomía personales, por la vía de
la familia. La familia es un sistema relacional. La observación de su comportamiento permite
diagnosticar lo que pasa en la familia. (Bowen, 2006)
4.1.1.1 La familia es como un organismo. Lo que le ocurra a cada uno de sus miembros
va a repercutir en todos los demás. Analogando la familia a una planta y a las personas que
componen a esa familia a hojas de esa planta; si un botánico examina a la planta y ve que una de
las hojas se está secando, no saca esa hoja para llevarla a un consultorio y hacerle una serie de
42
exámenes para descubrir la causa del problema, sino que revisa la planta completa y todo su
contexto: si le llega el sol, si dispone de agua, qué cantidad y tipo de nutrientes tiene la tierra.
(Bowen, 2006).
4.1.1.2 La familia es un sistema primariamente natural. Además de emocional,
relacional y multigeneracional. Como sistema natural lo que sucede en una familia se relaciona
con lo que ocurre en la naturaleza. Según Bowen (2006) las mismas fuerzas que mueven a las
hormigas, las plantas, los pastos, los mamíferos y los animales, son la que mueven a las personas,
propiciando dos grandes tendencias en el ser humano, se mueve en ciclos de cercanía y
alejamiento: 1) Tendencia al toghetherness, “pegoteo” o “juntidad”. Es la necesidad de estar en
grupo, acompañados. 2) Tendencia a la diferenciación o individualidad. Es la necesidad de
sentirse autónomos, independientes, con metas, focos y propósitos propios.
El ser humano piensa Bowen (2006) pasa constantemente de una tendencia a otra, como parte
del proceso natural de oscilación de todos los organismos; así como los planetas, debido a que no
tienen órbitas circulares, sino elípticas, por lo que pasan por épocas de mayor o menor cercanía a
otros cuerpos celestes. Estas dos tendencias naturales son transversales a todos los procesos
humanos: de pareja, de familia, de amistad, laboral y se observan también en los procesos
naturales de todos los seres vivos del planeta.
4.1.1.3 La transmisión multigeneracional de enfermedades emocionales. Para Bowen
(2006) la ansiedad se contagia, como una estrategia de adaptación; porque la persona que
contagia la ansiedad se libera de ella. En consecuencia, el proceso de salud y enfermedad viene
viajando por generaciones, por cientos de años. No se puede entender completamente la
enfermedad de un paciente si no se examina al menos las tres generaciones previas, sobre todo en
lo que se refiere a salud mental y enfermedades crónicas, que son la piedra de tope en la temática
de salud en todo el mundo. Es probable que en cuadros clínicos inexplicables se encuentre la
43
explicación muy lejos, en términos generacionales, si se dispone de una teoría orientada por esta
comprensión del proceso de salud y enfermedad.
Esta teoría representa los fundamentos conceptuales de esta escuela de terapia familiar. Al
explicar el surgimiento de la enfermedad emocional en un miembro de una familia, Bowen busca
su origen en la dificultad que anteriormente tuvieron miembros de la familia para separarse de la
familia nuclear. Esta dificultad se reduce, sino se resuelve, haciendo participar a una persona de
la siguiente generación (o, como él dice, “triangulándola”).
Conforme esta dificultad se reproduce de generación en generación, la incapacidad de los
miembros de la familia para individualizarse se intensifica hasta que uno o más hijos llegan al
caso extremo de indiferenciación, conocido como “simbiosis”, que les mantiene apegados para
siempre a la familia y a la familia apegada en torno de ellos. Es una especie de compulsión
repetitiva aplicada a las generaciones, pero cada generación pasa una parte de su dificultad a la
siguiente. (Hoffman, 1992, pp. 229-236)
4.1.1.4 El proceso de transmisión transgeneracional. Se produce refiere (Bowen, 1978,
1991, 2006; citado por Vargas & Ibáñez, 2002) porque la familia se construye con una suerte de
inmadurez, que es compartida por ambos miembros de la pareja, sin que los dos la reconozcan.
Este concepto explica la pauta que se desarrolla a través de varias generaciones cuando los hijos
emergen de la familia parental con niveles de diferenciación básicos más altos, iguales o más
bajos que los padres. Cuando un hijo emerge con un nivel de self inferior al de los padres y se
casa con una persona de igual diferenciación de self, y en este matrimonio se produce un hijo con
un nivel inferior que a su vez se casa con otra persona de igual nivel, y de este otro matrimonio
nace otro hijo con un nivel inferior que se casa a ese nivel, se crea un proceso que se mueve,
generación a generación, hacia niveles de indiferenciación cada vez más bajos.
44
Según (Bowen, 1978, 1991, 2006; citado por Vargas & Ibáñez, 2002) los problemas
emocionales más graves, como una esquizofrenia profunda, son el producto de un proceso que
se ha venido gestando descendiendo a niveles de self cada vez más bajos a lo largo de varias
generaciones. Junto a quienes caen más bajo en la escala de diferenciación del self están
quienes permanecen aproximadamente al mismo nivel y quienes progresan en su ascensión por
la escala”. El nivel de diferenciación no es transmitido automáticamente a través de las
generaciones, sino que se dan todas las posibilidades. Los niveles de diferenciación se irán
incrementando o disminuyendo dependiendo entre otros, de factores como el lugar que ocupa el
niño entre los hijos, de su género, del momento familiar en que nació, de las características del
niño y de una infinidad mayor de factores.
4.1.1.5 La familia es un sistema automático, emocional. La interacción humana, dentro
o fuera de la familia, es primariamente emocional; no relacionado con sentimientos de amor,
odio, envidia, etc., sino con el concepto de motion, motor, lo que funciona para estar vivo, lo
automático, respirar. Si el 99% del accionar del ser humano es automático, entonces la vida toma
decisiones por la persona, aunque ella también toma decisiones en su vida. Igual ocurre en
relación con otros miembros de su familia o con cualquier individuo de su entorno. Ante
cualquier movimiento de quienes lo rodean, sus sistemas biológicos responden de inmediato, sea
con una sensación de temor, que lo lleva a tomar distancia o con un sentimiento de interés, que lo
atrae. (Bowen, 2006)
Correr, escapar o atacar son reacciones automáticas, emocionales, del motor, que el
individuo trae consigo como parte de la información de supervivencia. El ser humano siente y
piensa, y en su evolución ha desarrollado la capacidad de darse cuenta de que piensa: por eso
es homo sapiens sapiens, porque se da cuenta de que está pensando, puede reflexionar sobre
cómo reflexiona. La mayoría de las personas no utilizan esta capacidad. Quienes logran ser homo
45
sapiens sapiens y reflexionan sobre sus automatismos generan más espacios de libertad en su
vida; son las personas que Bowen (2006) llama más “diferenciadas”, que se reconocen, se
observan, perciben sus automatismos y deciden si actúan o no bajo ellos. Cuando una mujer
afirma que se deja maltratar por su marido “porque lo ama”, es probable que en realidad lo odie y
que también se odie a sí misma, pero no lo dice, porque no lo sabe: actúa como homo sapiens, no
como homo sapiens sapiens.
4.1.1.6 El concepto de diferenciación de si-mismo. Las personas se diferencian, se dan
cuenta de que son distintas unas de otras en la medida en que se convierten en homo sapiens
sapiens; mediante una creciente diferenciación emocional del padre. El niño se separa
físicamente de la madre en el momento del nacimiento, pero su proceso de separación total es
lento y complejo; su independización depende más de factores innatos en la madre y de su
capacidad de permitirle al hijo crecer alejándose de ella, más que de factores innatos en el
hijo. (Bowen, 1991, p.56; Hoffman, 1992 p.232; Vargas, 2012, p.65)
La escala de diferenciación del si-mismo supone que las personas difieren entre si y que es
posible clasificarlas en un rango que oscila entre una diferenciación del yo muy elevada, hasta
una diferenciación del yo muy baja; sin que ningún nivel indique necesariamente una patología.
(Bowen, 1991, p.57; Hoffman, 1992, p.232; Vargas, 2012, p.65)
Según (Bowen, 1991) una persona de la mitad inferior de la escala vive en un mundo
controlado por las emociones en el que los sentimientos y la subjetividad prevalece sobre el
proceso del razonamiento objetivo la mayor parte del tiempo; no distingue los sentimientos de los
hechos, y tiene más dificultades para tomar decisiones basadas en los hechos; sus decisiones
vitales más esenciales se basan más en lo que siente como correcto, que sobre lo que piensa
racionalmente; la evaluación de su propio Yo está, ya por encima, ya por debajo de la realidad;
pueden llevar una vida aparentemente equilibrada y sin síntomas, pero es muy vulnerable a la
46
tensión; encuentra muchas dificultades para adecuarse a las exigencias de la vida y tiene un alto
potencial de incidencia de patologías y problemas. (p.57)
La persona con un “Yo” altamente diferenciado tiene una visión bastante objetiva de la
situación y puede hacer un análisis con más distancia; sus decisiones pueden ser más acertadas,
aunque no necesariamente es así; en las relaciones interpersonales, esta persona se siente más
cómoda que las de nivel bajo; es adaptable al estrés, tiene menos problemas y los enfrenta mejor;
se ve libre para ocuparse en una actividad encaminada a metas, o para perder ‘Yo’ en la intimidad
de una relación estrecha; es menos reactiva a la alabanza o a la crítica y realiza una evaluación
más realista de su propio Yo. (Bowen, 1991, p.57; Hoffman, 1992, p.233)
4.1.1.7 El concepto de triangulación. Hoffman (1992, p.233; Bowen, 1991, p.58) cree
que el desarrollo de la familia se va dando a través de triángulos; y que casi todas las relaciones
se dan de esta forma. En efecto, cuando la tensión se incrementa, la pareja tiende a incluir
dentro de su relación a otra persona, que puede ser un hijo, un profesor, un terapista etc. Si la
tensión es poca, la relación triangular se establece de tal forma que la tercera persona es
considerada como un extraño, pero cuando esta tensión es alta, entonces se tiende a incluir cada
vez más personas y a establecer triángulos cada vez más complejos con la finalidad de manejar la
tensión. Los triángulos se multiplican en una familia grande y funcionan de tal forma que la
familia va brindando apoyo emocional dependiendo del tipo de problema al que se enfrenten.
4.1.1.8 La relación de pareja a largo plazo es inviable. Dice Bowen (2001). No existe, no
es posible, en términos de su permanencia en el tiempo. Una pareja no puede estar en una
relación de dos por mucho tiempo sin que uno de ellos se llene de ansiedad y motive al otro a
traer a un tercero, que puede ser un hijo, una vecina, una mascota, la suegra, etc. Toda pareja
tiene terceros componentes que le permiten permanecer en el tiempo; ese tercer componente
puede ser el alcoholismo del hombre, el exceso de trabajo de la mujer, el tabaquismo, la diabetes
47
de uno de los dos. Es importante conocer el papel que juega la enfermedad en esa relación
cuando se la quiere “tratar”.
La ansiedad en el sistema familiar puede disolverse explica (Bowen, 2006) a través del
conflicto permanente entre los padres, que nunca se separan, porque ésa es la manera que tienen
de resolver el conflicto; cuando uno de los dos miembros de la pareja de padres se enferma,
cambiando así un mal menor por un bien mayor, de la misma manera en que el organismo
preserva al corazón y al cerebro frente a la hipertensión, aunque se dañe el riñón, porque esto es
mejor desde el punto de vista adaptativo; cuando alguno de los hijos se enferma o se comporta
como “la oveja negra”. Instaurando distancia emocional, principalmente entre padres e hijos,
que hacen como si los demás no estuvieran; esto se ve en muchas familias, que comparten la
casa, pero no se hablan.
4.1.1.9 El concepto de sistema emocional. Se refiere a las pautas emocionales
triangulares que operan en todas las relaciones estrechas, con una expresión adicional que indica
la localización del sistema. El sistema emocional de la familia nuclear, se realiza a través de tres
modos de expresión de los síntomas: el conflicto conyugal, la disfunción de un cónyuge y la
proyección sobre uno o más hijos.
El conflicto conyugal. Surge cuando uno de los miembros se niega a fusionarse con el otro o a
continuar haciéndolo. El conflicto consume gran cantidad de indiferenciación; los miembros de
una familia cuando pierden diferenciación, se hacen emocionalmente más dependientes uno del
otro; lo que puede provocar en uno de los cónyuges se manifieste un síntoma, alguna enfermedad
física desencadenada en forma emocional o un problema psicológico como una fobia o
incapacidad psíquica.
La proyección familiar. Es la tercera forma de expresión del sistema emocional, se da
cuando la indiferenciación se proyecta sobre uno o más de los hijos. Los padres, sin desearlo,
48
trasmiten su ansiedad a sus hijos, proyectan parte de su inmadurez sobre uno o más de los hijos
y generalmente eligen a uno de ellos. La pauta más corriente es aquella en que un hijo es el
receptor de una porción grande de la proyección, mientras que los otros quedan relativamente al
margen. El hijo que se convierte en objeto de la proyección es más apegado emocionalmente a
los padres, y logra un nivel más bajo de diferenciación del self. Un hijo que crece
relativamente ajeno al proceso de proyección familiar puede emerger con un nivel de
diferenciación básico más elevado que el de los padres. El corte emocional, suele ocurrir cuando
una familia está muy disfuncional y de pronto, uno de los hijos se va a otro país y nunca más se
sabe de él. Eso es corte emocional.
4.1.1.10 El orden de nacimiento entre hermanos. La posición en que la persona nace,
refiere Bowen (2006) determina muchos componentes automáticos en su funcionamiento. Es
diferente ser hermano mayor, del medio o menor y es muy difícil ser hijo único. En su trabajo la
persona tiende a transferir a su equipo de trabajo la manera en que aprendió a relacionarse con
sus hermanos: un hermano mayor, tenderá a mandar; un hermano menor, tenderá a procurar que
lo cuiden. Ser hijo único y haber nacido después de la muerte de un hermano es lo más difícil.
4.1.1.11 El diagrama o genograma familiar. Registra el nombre de las personas y su
edad. Es un diagrama visual del árbol genealógico que se remonta en el tiempo y se extiende
colateralmente, con un individuo o pareja como punto focal. Es una herramienta fundamental
para identificar todos los conceptos descritos en la teoría de Bowen: diferenciación, triángulos,
sistema emocional de la familia nuclear, proyección familiar, etc. (Hoffman, 1992, 234)
4.1.1.12 La inversión. Hacer que una persona que se encuentra en un proceso de relación
autorreforzante invierta su reacción actual a la respuesta predecible de otros es inhibir o romper el
ciclo de causa mutua. La inversión a veces funciona mejor si sólo una de las partes de semejante
pauta está enterada del plan. Conducir a uno de los miembros de la familia en una inversión
49
tiene el efecto de colocar al terapeuta y a ese miembro de la familia en un pacto secreto, lo que
refuerza el deseo de cumplir con la orden. El concepto de Inversión, se acerca a una de las
características de lo que ha llegado a ser conocido como terapia estratégica. (Hoffman, 1992,
p.234)
4.1.1.13 La teoría del cambio de Bowen. Parte del dicho de Freud: “Donde hubo id, allí
habrá ego”. Bowen (1978) sustituye el “id “por la oscuramente primitiva condición de “fusión”;
lo que Bowen equipara con dejarse gobernar por las propias emociones; y el “ego “por la
condición objetiva de diferenciación”, definida como capacidad de permanecer desapegado y sin
embargo, conectado con la propia familia. Si la familia es, como lo percibe Bowen, una enorme
red interconectada, las repercusiones en un extremo podrán sentirse en otro extremo muy lejano,
sino a través de toda la red. Aun los recuerdos de relaciones con los padres o parientes hoy
muertos pueden ser influidos o cambiados, al menos en la mente, con resultados útiles.
4.1.1.14 Análisis de la teoría de Bowen. La teoría de Bowen explica que las pautas de
comportamiento se van estableciendo a lo largo de la vida. Lo aprendido en la niñez, el tipo de
familia, lo que el niño haya adquirido, es con lo que llega al matrimonio, mezclándose con el
aprendizaje de su pareja, adaptándose y formando un nuevo estilo de comportamiento que, a su
vez, transmitirán a sus hijos. El grado de vinculación con los padres viene determinado por el
grado de vinculación emocional irresuelta que cada padre tenía en su propia familia de origen, el
modo de manejarlo los padres en su matrimonio, el grado de ansiedad experimentada en los
momentos críticos de la vida, y la manera de hacer frente a esta ansiedad.
El niño que es “programado” en la configuración emocional irresuelta queda relativamente
fija salvo “Cuando un miembro de la familia es capaz de afirmar con calma sus convicciones y
creencias y hacer que sean adecuadas sin criticar las opiniones de los demás y sin involucrarse en
conflictos emocionales, los demás miembros de la familia inician entonces el mismo proceso
50
que les lleva a alcanzar mayor seguridad en sí mismos y aceptar a los demás”. (Bowen, 1991,
p.61)
Un concepto que se desprende de la teoría de Bowen es que, dependiendo del nivel de
diferenciación que tenga un sujeto, tiene una banda de comodidad. Es decir, que hay un límite
de cercanía después del cual el sujeto se siente incómodo porque tiene la sensación de que
su intimidad es invadida y podría perder su individualidad; además del miedo a que la otra
persona la conozca a fondo y se aleje al conocerla verdaderamente. (Vargas, 2002, p.61)
También existe otro límite exterior fuera del cual el sujeto se siente incómodo debido a que
tiene la percepción de que la otra persona está demasiado lejos y por lo tanto, lo está
perdiendo. Pérdida que representaría que la otra persona dejaría de cubrir sus muchas
necesidades emocionales, cosa que no puede permitir. Dentro de estos límites en que la
otra persona se encuentre, el sujeto se siente cómodo.
Las personas con un nivel de diferenciación bajo, tienen una banda de comodidad
estrecha, de tal manera que continuamente la otra persona está saliéndose de dicha banda.
Casi cualquier comportamiento de alejamiento hace que la persona poco diferenciada sienta que
se aleja demasiado, por lo que hala a la otra persona. En cuanto está cerca, la persona poco
diferenciada siente que el otro demasiado cerca, por lo que lo empuja hacia fuera, pero
saliéndose la otra persona de esta banda de comodidad.
La persona más diferenciada tiene una banda de comodidad más ancha, de tal forma
que no se siente incómoda cuando la otra persona se aleja, porque siente que respeta su
independencia; tampoco se siente incómoda cuando la otra persona se acerca, debido a que como
es una persona con más seguridad en sí misma, no siente invadida su intimidad; puede
mostrar sin mucho miedo y ansiedad su intimidad, sin sentirse invadido o pensar que la otra
persona se puede alejar debido a que la conoce a fondo. (Vargas, 2002, p.62)
51
En esta teoría como en las demás, los estados de ansiedad se presentan dependiendo del grado
de vinculación que se establece con los adultos. El niño intenta siempre establecer el mayor
grado de vinculación con sus padres, ya que de esto depende literalmente su
sobrevivencia. Pero conforme va creciendo, los vínculos evolucionan hasta que el sujeto se
convierte en un ser humano relativamente autosuficiente en casi todos los aspectos vitales, tales
como el económico, el social y el emocional. Sin embargo, esto no se logra todas las veces,
cuando los vínculos que se tenían con los padres se trasladan hacia la pareja y posteriormente
hacia los hijos. (Vargas, 2002, p.62)
Según Vargas (2002) la teoría de Bowen, explica la transmisión intergeneracional,
considerando el contexto donde el niño nace, se educa y crece, además la forma en que el
individuo reacciona ante ese ambiente, creando una gama de posibilidades lógicas de
transmisión intergeneracional.
Afirma Vargas (2002) que:
“Comprender el mecanismo, diferenciarse, deshacer los triángulos y cambiar los
viejos modelos, no es, únicamente un objetivo terapéutico, sino también la meta de
la vida de todo individuo que quiere conquistar la libertad y el conocimiento en un
sistema abierto de las relaciones”. (p.62)
Una diferencia importante entre el enfoque de Bowen y los enfoques estructural y estratégico
es que la terapia no cesa al desaparecer los problemas. El empleo de la historia por Bowen no
busca revisitar el pasado sino reformar el presente. La aplicación de los conceptos de Bowen
facilita una aproximación sistémica a la emergencia de síntomas clínicos. (Hoffman, 1992, pp.
229-236)
52
4.1.2 El enfoque psicodinámico. Los terapeutas familiares psicodinámicamente
orientados señala Hoffman (1992) buscan llegar a los factores históricos o causales para aliviar
un síntoma o lograr un cambio. Las versiones de terapia familiar de los conceptos psicoanalíticos
de insight, catarsis y “abreacción” parecen ser las principales vías de cambio, y una objetividad
madura es, como en casi todas las terapias freudianas, el fin deseado. (pp. 229-236)
4.1.3 La teoría de la represión y la terapia familiar. Norman Paul y otros terapeutas
familiares que han subrayado el pasado, según Hoffman (1992) parecen haber recogido ecos de
la teoría de la represión freudiana, aplicándola a la unidad familiar, y no al individuo. La idea es
remontarse a un hecho del pasado que ha estado cerrado y revivirlo, ello lo descubre, produce una
“abreacción” y entonces el síntoma probablemente anexo a tal hecho desaparecerá. Esto es casi
como decir que si un individuo se remonta al incidente traumático reprimido que subyace bajo un
síntoma y labora a través de él, todo saldrá bien.
4.1.3.1 El “proceso de luto no resuelto” de Paul. Una muerte o pérdida en la familia
que no haya sido debidamente lamentada en el momento en que ocurrió es exhumada, por decirlo
así, y toda la familia vuelve a pasar por este ritual, de manera simbólica. Paul suele descubrir
alguna pérdida importante o alguna muerte para trabajar con ella en cualquier familia en que se
presenta un síntoma.
4.1.4 La escuela de terapia de James Framo. Framo adaptó la teoría de las relaciones
objetivas de Fairbairn; subraya el pasado en el presente, e insiste en que las introyecciones de
Fairbairn (recuerdos o huellas de los padres y otras figuras significativas que aún influyen
poderosamente sobre el paciente) deben presentarse en persona a las sesiones de terapia del
paciente o la familia. Por esta razón Framo incluye tanto como sea posible de la familia extensa,
53
y a veces crea un gran acontecimiento tribal, como una manera de romper viejas y repetitivas
pautas de relaciones. (Hoffman, 1992, p. 236-237)
4.1.5 La escultura familiar. Es otra forma más de influir sobre las estructuras familiares.
Planteada y desarrollada por terapeutas como David Kantor, Fredy Bunny Duhl, Virginia Satir y
Peggy Papp. La “escultura” es algo similar a una forma de psicodrama en que las personas
recrean la familia, habitualmente para provocar grandes formaciones de coaliciones y secuencias
homeostáticas, de modo que las viejas pautas puedan ser percibidas y desempeñadas de otra
manera. Es útil porque el grupo de preparación puede adoptar los dos papeles de los miembros
de la familia de uno de quienes se están preparando, miembros que desde luego no están
presentes. También puede ser utilizada por los miembros de una familia en la terapia como
metáfora geoespacial para varios aspectos de un sistema de relaciones: intimidad-distancia;
escisiones y alineaciones; la experiencia de ser uno de los de arriba o de los de abajo en
referencia mutua, todos ellos aspectos habitualmente no provocados en los informes verbales y
que a menudo son útiles en sus efectos sobre la apreciación de situaciones, por miembros de la
familia, que habían estado ocultas a su vista. (Hoffman, 1992, p. 236-237)
4.1.6 El libro de cuentas familiar. Ivan Boszormenyi-Nagy. Nagy fue pionero en el
campo de la terapia familiar, para cuya práctica desarrolló el enfoque contextual. Como Bowen,
también Nagy hace ambas cosas: trasponer elementos de un punto de vista psicodinámico al
medio de la familia y emplear estratégicamente la información de generaciones pasadas para dar
mayor poder a una intervención. Gran parte del tiempo Nagy opera desde un marco que tiene un
intenso sabor psicoanalítico, pero en otras ocasiones—al parecer inadvertidamente—emplea
datos del pasado para construir paradójicas intervenciones multigeneracionales. A pesar de todo
ello, su aportación más interesante es una rica y poética metáfora de las familias como un libro de
cuentas multigeneracional.
54
Nagy, en su libro Invisible Loyalties, habla de un “libro de cuentas de la familia” que consiste
en un sistema multigeneracional de obligaciones deudas que deben pagarse con el tiempo. No
importa cuándo ocurrió una injusticia, siempre, en algún punto futuro habrá un paso tendente a la
retribución, aunque no necesariamente por el deudor original. Los problemas, en opinión de
Nagy, surgen cuando esta justicia es demasiado lenta o insuficiente, y entonces ocurre lo que él
llama “la cadena de las retribuciones desplazadas”.
Según Papp (1973) un síntoma puede ser la señal de que hay una excesiva acumulación de
injusticias. Enfrentarse tan sólo al síntoma sin considerar la historia del problema en términos de
un libro de cuentas familiares sería un grave error. Nagy no percibe negativamente estas pautas,
pero indica que pueden ejercer una profunda función al sostener a la familia. Presenta a la familia
como un grupo de personas atrapadas en una red de obligaciones, red cada vez más densa, que
actúa para evitar todo daño a la familia o sus miembros individuales. (Hoffman, 1992)
Los miembros de la familia imponen sus propios y primitivos nexos de obligaciones
mediante lo que Nagy llama “superego contraautónomo”, comparando su concepto con la
“seudomutualidad” de Wynne. Así, el interés individual se sacrifica a la supervivencia del grupo.
Confusas riñas entre los padres pueden mantener cerca de casa a una hija, que hace las veces de
mediadora y ella, a su vez, puede mantener unido al matrimonio. El sacrificio de un hijo que está
simbióticamente apegado a una madre que a su vez estuvo privada emocionalmente es una
manera de saldar esa vieja cuenta.
También puede ser una forma de impedir que la madre, en desventaja, sufra un colapso; o un
hijo de padres rudos puede llevar su amargura no expresada hacia ellos haciéndola recaer sobre
su esposa, conservando así lealmente su relación con ellos a expensas de su matrimonio. Nagy no
condena este complejo sistema de contabilidad mientras, a la postre, se equilibre, y sobre todo si
55
las obligaciones de cada papel no están tan congeladas que no permiten que periódicamente se
establezca un orden más justo.
Por muy elegante que sea esta lógica, selecciona tan sólo lo que Elizabeth Carter ha llamado
los “estresores verticales”: la línea cadena de acontecimientos que caen sobre las generaciones.
La idea es que A causa B causa C hasta terminar con Z. En el pasado ocurrió algo que
desencadenó comportamientos compensatorios hasta terminar en un síntoma en la actualidad. El
cuadro horizontal en el aquí y el ahora queda virtualmente desdeñado, y esto limita la riqueza de
las claves contextuales, que indican al terapeuta lo que, en el presente, está manteniendo
recurrentemente el problema, y viceversa.
El enfoque terapéutico que brota de esta explicación causal, lineal de la patología, está cerca
de un enfoque psicodinámico. En primer lugar, dice Nagy, debe analizarse la cadena de
injusticias que condujo al síntoma particular en el presente. El terapeuta juega el rol de un
moralista benévolo, que crea una atmósfera en que las personas pueden enfrentarse a sus propias
deudas o injusticias emocionales y, una vez que tengan esta vislumbre, corregirlas. Esto se
facilita si ellos pueden ver que son las propias víctimas y que la manera en que están actuando es
dictada por injusticias previamente cometidas a ellos, como cuando resulta que un padre tiránico
fue, él mismo, tratado brutalmente cuando era niño.
Entonces más fácilmente podrá obtener el perdón de las personas contra las que, a la vez,
ha sido demasiado rudo. O dos cónyuges que amargamente se atacan pueden redirigir su ira
contra sus familiares de origen, en cuanto se les señala que su ira mutua es su manera de
contenerse lealmente de criticar a sus propios padres. Al mismo tiempo, las “víctimas” recién
designadas no por ello reciben autorización de buscar venganza. Perdón es la clave de esta
terapia, que sólo funciona bien cuando se contiene el proceso reactivo de censurarse y dañarse:
“la cadena de las injusticias desplazadas.”
56
Este enfoque maneja una terapéutica muy cercana a los enfoques estratégicos o sistemáticos,
con su insistencia en la reenmarcación positiva como arma para el cambio. Si se puede hacer
creer a un paciente que el odio a su esposa no es más que un odio a su madre desplazado, muy
probablemente terminará comportándose mejor con su mujer; ella, a su vez, podrá corresponder
de modo más benévolo; así, puede romperse su ciclo de recriminaciones.
De manera similar, si los cónyuges redirigen sus enemistades hacia una suegra, esto puede
crear una atadura mayor; la terapia podrá hacer que esta atadura crezca de tal manera que ya no
necesite de una suegra para cimentarse. Las implicaciones de este desplazamiento, para evitar la
vergüenza, son maravillosas; si una madre puede señalar su propia niñez infeliz como la razón de
que no haya podido dar mayor amor a sus retoños, podrá decirse a sí misma: “Oh, no fue porque
yo sea mala persona, sino porque tengo una historia lamentable; ahora puedo comportarme mejor
sin reconocer por ello haber estado en el error.”
Hay limitaciones para adoptar la actitud un tanto abierta y moralista que Nagy parece preferir.
El terapeuta puede verse tentado a actuar como un rabino o sacerdote sabio, y hay muchos
pacientes y familias que saben emplear esto en contra de él. Algunas familias resistentes son
expertas en los juegos de seudoexpiación, habiéndolos empleado como arma durante años. Otra
posibilidad es que este enfoque pueda imponer una conciencia negativa de sí mismo, perpetuando
así la culpa, la acusación y otro comportamiento no deseado.
Sin embargo, Nagy parece ser uno de los pocos autores-clínicos (con excepción de Helm
Stierlin, muy influido por él) que han redefinido el comportamiento sintomático como prueba de
lealtad familiar e indicadora de un sacrificio del desarrollo individual a los intereses del grupo.
Esto es diferente de emplear un idioma negativo que define los síntomas como disfuncionales o
reveladores de una familia disfuncional. Pese a que emplea palabras como “chivo expiatorio”,
“víctima”, “injusticia “; todo ello es parte del vocabulario de los terapeutas que simplemente han
57
sustituido al” paciente malo o enfermo “por la “familia mala o enferma”—, Nagy se aparta de
esta posición lineal y se acerca a una epistemología más circular. (Hoffman, 1992, p. 236-237)
4.1.8 Otros terapeutas orientados hacia el aspecto histórico. Prefieren descubrir
secretos familiares y esqueletos ocultos: el hecho de que un niño fue adoptado o que una tía
abuela se volvió loca. La suposición es que una vez que el hecho temido se vuelve público,
perderá su terror, y desaparecerá el síntoma que le servía de cubierta. Esto está muy cerca de la
teoría psicoanalítica de la represión como explicación de los síntomas. En particular, los
terapeutas familiares pronto descubrieron que ayudar a un miembro de la familia a “dejarlo todo
por la paz” en el seno de la familia, o bien sometía la persona a represalias posteriores, o bien,
transfiriendo la censura o induciendo culpa, reforzaba la secuencia que perpetuaba el problema
original. (Hoffman, 1992, p.237)
4.1.8.1 La terapia transgenercional psicogenealógica contextual. Anne Ancelin
Schutzenberger (2008), partiendo de la integración del psicoanálisis, el psicodrama y el enfoque
sistémico, y con el aval de más de cincuenta años de práctica profesional, ofrece numerosos
ejemplos que ponen en evidencia los lazos transgeneracionales, el síndrome de aniversario, los
no-dichos y sus transformaciones y, sobre todo, las posibilidades de intervención terapéutica. Los
hechos son testarudos y el inconsciente tiene buena memoria’.
El modelo de terapia transgeneracional psicogenealógica contextual, de Schützenberger
parte de un punto de vista que concibe al ser humano como un eslabón en la cadena de
generaciones. Para Schützenberger (2008), existe una especie de lealtad invisible que nos impulsa
a repetir, queramos o no, situaciones agradables o acontecimientos dolorosos; muchas veces,
debemos pagar las deudas contraídas en el pasado por nuestros ancestros. Somos menos libres
que lo que creemos, pero si comprendemos las repeticiones y coincidencias podremos
reconquistar nuestra libertad, escapar de las trampas del destino y vivir nuestra propia vida.
58
También los pueblos pueden buscar soluciones reparatorias para los hechos traumáticos que
permanecen vivos pero sin resolución: exclusiones, asesinatos, duelos no realizados, genocidios.
4.2 El modelo ecológico
4.2.1 Escuelas que rompen con el establecimiento terapéutico. Las escuelas ecológica,
estructural, estratégica y sistémica lograron un rompimiento más claro con el establecimiento
terapéutico. Un grupo de terapeutas de sistemas floreció durante el periodo de finales de los
sesenta, cuando había dinero para los programas comunitarios y para tratar los problemas
psicosociales de los pobres. En 1962, Salvador Minuchin, junto con E. H. Auerswald y Charles
King, lanzó un proyecto de investigación para estudiar y trabajar con familias de muchachos
delincuentes en la Wiltwyck School. (Hoffman, 1992, p.242)
El proyecto de Minuchin, que apareció en families of the Slums, no sólo era un estudio más de
investigación. Podría decirse que si el proyecto de investigación de Bateson se convirtió en un
centro magnético para el talento y las ideas de la costa del oeste de los Estados Unidos durante
los cincuenta; el proyecto de Wiltwyck aportó un marco similar en la costa del este durante los
sesenta. Aunque el propio Minuchin encabezaba el proyecto, las personas que reclutó
representaron una diversa y brillante gama de talento. Reunidos se encontraron investigadores y
clínicos como E.H. Auerswald, Richard Rabkin y Braulio Montalvo, para mencionar a unos
cuantos. La mayoría de estas personas continuaban aportando ideas originales sembrando nuevos
proyectos mucho después de que el proyecto Wiltwyck terminó en 1965.
4.2.1.1 Salvador Minuchin. Trabajó durante breve tiempo con el modelo ecológico, pero
lo abandonó para concentrarse más de cerca en problemas infantiles dentro de la familia nuclear y
para elaborar el enfoque “estructural” por el cual es hoy ampliamente conocido.
59
4.2.1.2 Rabkin y Montalvo. Deben ser los primeros en señalarse por la intensa y poética
visión que aportaron al campo de la psicoterapia comunitaria. Rabkin (1970) escribió un brillante
tratado sobre lo que él llamó “psiquiatría social”: Inner and Outer Space. Hasta la fecha, no
existe una mejor metapsicología para el movimiento de los sistemas familiares.
4.2.1.3 El enfoque de “sistemas ecológicos” de Auerswald. Como él lo llamó, iba
dirigido al campo total de un problema, incluyendo otros profesionales, la familia extensa, figuras
de la comunidad, instituciones como las de beneficencia y todas las traslapantes influencias y
fuerzas con las que tendría que enfrentarse cada terapeuta que trabajara con familias pobres.
E.H. Auerswald fue quien más se interesó en utilizar un enfoque de sistemas para transformar
la estructura delos programas de psiquiatría comunitaria en marcos públicos. En su ensayo
“Enfoque interdisciplinario contra enfoque ecológico” manifiesta su desacuerdo con la idea de
que para crear un sistema de atención de la salud eficiente baste con reunir un equipo de
profesionales de diferentes disciplinas. Lo que se requiere afirma Auerswald, es un grupo de
profesionales que adopte una posición holista “sistémica “del problema. Dos artículos
compañeros del anterior—“Un dilema de sistemas”, de Hoffman Hoffman y Lorence Long, y “La
red de la calle Broome”, de Emery Hetrick y Hoffman Hoffman—aplican el modelo ecológico
multivectoriado al tratamiento de situaciones de crisis, combinando factores biológicos,
psicológicos, sociales y ambientales.
Auerswald fue pionero de la unidad móvil de urgencia, con un equipo de profesionales de
la salud mental que operaba desde una camioneta y que iría de una casa a una escuela o a un
hospital o un tribunal, según se necesitara. (Hoffman, 1992, p.244)
4.2.1.4 Albert Scheflen y Ray Birdwhistle (antropólogo). Ayudaron a inventar el campo
de la “kinésica”: el microestudio de las pautas de comunicación humana en medios sociales. El
60
enfoque de Scheflen consistía en recabar datos por videotape, que le permitirían comparar el uso
del espacio y el territorio en los hogares de familias de distintos grupos étnicos de la comunidad.
4.2.1.5 Ross Speck y Carolyn Attneave. Son los precursores de la rama de la terapia, que
parte de la familia nuclear hacia los agrupamientos más generales que la rodean. Speck y
Attneave se dieron a conocer al formar unas enormes redes de comunidad o de parentesco que se
reúnen ceremonialmente sobre una base regular para enfrentarse a problemas como una madre y
su hijo simbióticamente apegados, y que a menudo continúan reuniéndose después de terminada
la terapia. (Hoffman, 1992, p.245)
4.2.1.6 Harry Aponte. Encontró que la combinación de un marco ecológico con un
modelo estructural era peculiarmente eficaz con estas familias. Se especializó en conceptualizar
las capas de contextos y es muy sensible a los dilemas que incluyen sistemas aparte de la familia.
El terapeuta “ecológico “debe estar dispuesto a enfrentarse a la escena profesional: médicos que
dan medicinas, el empleo de la hospitalización por las familias y el papel desempeñado por otros
sistemas, como las escuelas. Erróneo sería suponer que cualquier terapia puede efectuar “terapia
de puertas adentro” con seguridad y abandonar el modelo de ecosistemas orientado hacia el
campo, cualquiera que sea el problema actual. Por lo menos, el propio terapeuta lleva una
ecología más general a la familia en cuanto interviene en el caso. (Hoffman, 1992, p.246)
4.3 El Modelo Estructural
Salvador Minuchin desarrolló un método claro y una teoría consecuente con este método;
demostró que sus métodos funcionan con problemas graves de la niñez, en su investigación con
familias de niños psicosomáticos. Donde mejor explicado se encuentra el enfoque de Minuchin es
en el ya clásico Families and Family Therapy. (Hoffman, 1992, 248). Esta opción de análisis e
intervención terapéutica considera a la familia como sistema abierto, con patrones de
61
interacción (estructura familiar) que determinan las relaciones funcionales entre sus
miembros. Desde esta perspectiva el origen de los problemas psicológicos se encuentra en el
ámbito familiar y su análisis y tratamiento se realizan a nivel familiar, no individual. (Soria,
2010, p.87; Nichols & Schwartz, 2004)
4.3.1 El modelo normativo de Minuchin. Es de especial utilidad para una familia que está
funcionando bien.
4.3.1.1 Los límites de una familia. Para Minuchín, una familia apropiadamente organizada
tendrá límites claramente marcados, así:
4.3.1.1.1 El subsistema marital. Tendrá límites cerrados para proteger la intimidad de los
esposos.
4.3.1.1.2 El subsistema parental. Tendrá límites claros entre él y los niños, más no tan
impenetrables que limiten el acceso necesario para unos buenos padres.
4.3.1.1.3 El subsistema de hermanos. Tendrá sus propias limitaciones y estará organizado
jerárquicamente, de modo que se den a los niños tareas y privilegios acordes con su sexo
y edad, determinados por la cultura familiar. (Minuchin & Lappin, 2011)
4.3.1.1.4 El límite en torno de la familia nuclear. Ha de ser respetado aunque esto
dependa de factores culturales, sociales y económicos. Varía grandemente el grado en que se
admiten parientes o agentes de instituciones sociales en general. Teniendo en mente este modelo,
el terapeuta tiene entonces la tarea de notar el ángulo de desviación entre él y la familia que
acude a él. Desde un punto de vista estructural, la terapia consiste en rediseñar la organización
familiar de modo que se aproxime más de cerca a este modelo normativo.
Por ejemplo, una familia funcional tendrá una clara línea entre generaciones. Esto significa
que si la madre y una hija están actuando como hermanas, el terapeuta pondrá a la madre a cargo
62
de las actividades de la hija durante una semana. De manera semejante, existe un buen grado de
individualización en una familia que está trabajando bien. Si no se respeta el límite que delinea a
un individuo, el terapeuta estructural podrá pedir a cada persona que piense y hable sólo por sí
misma. O bien, puesto que en una familia funcional el subsistema marital y el subsistema parental
tienen fronteras distintas, el terapeuta que ve que una pareja pasa todo su tiempo cuidando de sus
hijos podrá pedirle que se vaya, dejando solos a los niños. El proceso parece muy lógico y
sencillo. Es como si alguien empezara diciendo, “ ¿Cuáles son las características
organizacionales de una familia en que las cosas van bien, y en que sus miembros no tienen
dificultades?” Y, cuando alguien tiene un problema, anotara cuáles de las características faltan, y
están cambiando en consecuencia la familia.
Desde luego, la suposición es que un síntoma es producto de un sistema familiar disfuncional,
y que si la organización familiar se vuelve más “normal “el síntoma automáticamente
desaparecerá. Si ésta fuera la teoría central, no habría porque preocuparse demasiado por las
particularidades del síntoma, su historia, su efecto actual sobre otras personas, o ningún otro
detalle específico. Simplemente, se analizaría la forma en que la familia está organizada (¿pasa
todo el mundo por la madre?, ¿es tratado el padre como un niño?, ¿está actuando como madre la
hija mayor?) Y se cambiaría de un estado menos normativo a otro más normativo. En la práctica,
este enfoque funciona. (Hoffman, 1992, p.249)
Para algunos es tendenciosa la idea de Minuchin de lo que es normal y no abarca a las
familias de otras clases y culturas; sin embargo, su modelo es lo bastante flexible para incluir las
diversas maneras en que pueden organizarse las estructuras familiares de pobres, de distintas
etnias, y grados de desarrollo de países, se respetan estas costumbres hasta el punto en que
funcionan para bienestar de los miembros de dichas familias.
63
4.3.2 El marco conceptual de Minuchin. Debe mucho a la teoría de sistemas, y sin
embargo se inclina muy poco hacia el paradigma cibernético, siendo ello una de las facetas que
sirven para identificar al movimiento de la terapia familiar. Sólo ocasionalmente, habla Minuchin
de “ciclos “o de crear una” escapada”.
4.3.3 El método de Minuchin. De “trazar el mapa” del terreno psicopolítico de una
familia ahorra mucho tiempo al terapeuta, ya que la naturaleza de la organización de la familia da
al terapeuta estructural claves necesarias para determinar qué direcciones debe seguir al revisar
las pautas de relaciones en la familia (Hoffman, 1992, p.250)
En el capítulo 5 de Families and Family Therapy, Minuchin muestra su propio método de
seguir la huella de los grupos familiares, indicando factores importantes como la pertenencia a
coaliciones, la naturaleza de los límites y cómo están estructurados los subsistemas. Al delinear la
forma que toman estos aspectos en una familia que acude en demanda de tratamiento, y al revisar
el mapa conforme progresa el tratamiento Minuchin nos da un método gráfico con que
documentar las etapas de la terapia. (Hoffman, 1992, p.254)
4.3.3.1 Braulio Montalvo y Harry Aponte, talentosos practicantes que han trabajado a las
órdenes de Minuchin; se valen de la prescripción de síntomas y de intervenciones paradójicas
en muchas formas inventivas y sutiles.
4.3.4 La teoría de la organización y la teoría de roles. Proveen en su mayor parte su
lenguaje al marco conceptual de Minuchin según Hoffman (1992) basándose en gran medida en
metáforas espaciales como fronteras, mapas, territorio, rol, estructura, etcétera. De gran
importancia terapéutica es la inclusión del terapeuta, por Minuchin, como intruso activo, que
cambia el campo de la familia con su sola presencia. Las escuelas de terapia que subrayan
obtener información o ahondar en la historia pierden de vista el hecho de que el enfoque del
contenido puede oscurecer para el terapeuta cuestiones de extrema importancia: ¿a quién habla?,
64
¿quién está autorizado a hablar?, ¿a quién eleva él?, ¿a quién desafía?, ¿a qué personas une?,
¿qué es lo que está separando?, ¿con quién está haciendo una coalición? , ¿Con quién no la está
haciendo? Mediante tales pasos, el terapeuta empieza a reestructurar el sistema de relación en la
familia y a alterar el contexto que supuestamente alimenta al síntoma. (p.249)
4.3.5 Nociones base para el terapeuta estructural. Los terapeutas estructurales se
apoyan en un conjunto de nociones acerca de la conducta humana individual y grupal, derivadas
de la experiencia de trabajo con familias, y que justifican su accionar. Las siguientes nociones
son representativas del modelo de terapia familiar que guía la práctica del terapeuta de la familia
(Colapinto, 1991, p.1)
4.3.5.1 La noción de contexto conductual. Consiste en comprender las conductas
individuales en un contexto interaccional, multipersonal. Si una madre, por ejemplo, le pega una
paliza a su hijo, el terapeuta estructural analiza lo que ocurre entre ambos y alrededor de ambos
en ese momento. ¿Qué estaban haciendo los dos? ¿Tiene esa paliza el sentido de un castigo, o es
quizás un intento que hace la madre por alcanzar a un chico que se le está yendo literalmente de
las manos? ¿O es una forma de poner distancia? ¿Cuál es el significado que tiene un golpe para la
relación entre ambos? ¿Había otras personas presentes? ¿Qué significa el golpe en términos de
otras relaciones -con el marido, la suegra, la vecina, la trabajadora social? Los terapeutas
estructurales formulan hipótesis que explican que la señora le pegue a su hijo en ese momento,
más que hipótesis que lo explicarían por alguna característica de personalidad de la madre -por su
“baja autoestima”, por “identificación con su madre que le pegaba cuando ella misma era chica”,
etc. Porque esa misma madre y ese mismo niño también pueden, en otro momento del día, amarse
y reír juntos. El principio de la determinación contextual de las conductas, dice Colapinto (1991)
nos ha llevado a interesarnos por cómo es que funcionan las familias, y cómo es que se pueden
“descomponer”. (p.2)
65
4.3.5.2 La noción de estructura familiar. Facilita la visualización de cada familia como
una organización que se ha ido plasmando a través de la interacción de sus componentes, y que a
su vez determina cómo se comportan. A esta organización se le analiza en función de las
relaciones de distancia y de jerarquía establecidas entre sus miembros. El análisis de las
relaciones de distancia indica cuáles miembros están más cerca entre sí, y cuáles están más
alejados; quiénes se incluyen en ciertas situaciones, y quiénes quedan fuera.
4.3.5.3 La noción de frontera. Define para un terapeuta estructural, quiénes participan en
qué tipo de situaciones, y quiénes quedan excluidos. Para un terapeuta estructural, las fronteras
son un aspecto importante de la estructura familiar porque condicionan el nivel de
funcionamiento de la familia y de sus miembros individuales. La trasgresión de fronteras tiende a
retardar el desarrollo, el crecimiento, la diferenciación de los individuos y los subsistemas dentro
del sistema familiar. Las capacidades del individuo y las de los subsistemas necesitan ejercitarse
como un músculo, para poder desarrollarse. Las fronteras pueden ser más o menos firmes, y más
o menos estables: si una hija quiere enterarse de lo que están discutiendo papá y mamá y los
padres le dicen, “No es asunto tuyo”, los terapeutas estructurales dicen que las fronteras en esa
familia son firmes. Si por el contrario la madre usa a su hija como confidente -se queja ante ella
del marido/padre’-, se dice que las fronteras son débiles. (Colapinto, 1991, p.4)
4.3.5.4 La sobreinvolucración. Se registra cuando las fronteras parecen demasiado
débiles. En los casos más extremos, las personas están tan cerca unas de otras que se hace difícil
para el terapeuta —y para ellas mismas- establecer dónde termina una y empieza la otra: hablan
los unos por los otros, se leen el pensamiento, experimentan las mismas sensaciones corporales.
(Colapinto, 1991, p.4)
66
4.3.5.5 La desconexión. Sucede en el extremo opuesto. Si una madre o un padre nunca
están disponibles para nada que provenga de sus hijos, se dice que las fronteras son demasiado
rígidas, y generan desconexión. (Colapinto, 1991, p.5)
4.3.5.6 Los dos extremos. Se presentan cuando los miembros del sistema familiar no
pueden negociar sus distancias relativas; entre los dos extremos: la sobreinvolucración y la
desconexión. Hay siempre un interjuego dialéctico entre las fuerzas “centrípetas”, que tienden a
la afiliación, la integración, la pertenencia, la lealtad mutua; y las “centrífugas”, que por lo
contrario tienden a promover la separación, la diferenciación, la individuación. (Colapinto, 1991,
p.5)
4.3.5.7 Noción de jerarquía. Las distancias jerárquicas son una parte del análisis de la
estructura familiar. La jerarquía en las relaciones establece quienes ocupan lugares relativamente
más altos y quienes ocupan lugares relativamente más bajos en la estructura. En las familias que
los terapeutas consideran “funcionales”, las relaciones jerárquicas son claras y los padres, como
subsistema, ocupan una posición superior a la de los hijos. En las familias con problemas esto
frecuentemente no es así. En un caso típico de la niña “incontrolable” y la madre “ineficaz”, es
frecuente descubrir más adelante que la madre está en realidad aliada con los hijos en oposición
al padre tirano, o percibido como tal. Esto a veces implica que el padre ocupe una posición
inferior en la jerarquía de la familia -como sujeto temperamental, poco inteligente—, y otras
veces que la madre ocupe esa posición inferior -como una más de las nenas sojuzgadas por el
tirano. (Colapinto, 1991, p.5)
4.3.5.8 Las coaliciones intergeneracionales. Típicamente obedecen a una incapacidad
para resolver conflictos entre adultos, y a veces cumplen una función de estabilización para la
pareja conyugal. Padre y madre se ahorran muchas discusiones mediante el recurso de reclutar a
un tercero como aliado. Una coalición intergeneracional es fuente de problemas porque le resta
67
demasiado poder a por lo menos uno de los adultos, y les da demasiado poder a los hijos, aunque
este sea ilusorio porque ellos están al servicio de los adultos. En las familias donde hay madre
pero no padre, la coalición intergeneracional puede incluir a otro pariente, típicamente a la
abuela, que puede aliarse con la nieta en criticar a la hija y madre. (Colapinto, 1991, p.6)
4.3.5.9 La noción de triángulo. Refiere a una relación entre tres personas, donde el rol de
cada una sirve pare definir o balancear la relación de las otras dos. En una coalición de abuela y
nieta contra madre, cada una de las dos primeras ayuda a que la otra adquiera mayor poder en
relación con la madre, mientras que la madre, desde su posición de “enemiga común”, ayuda a
cimentar la relación de pares entre abuela y nieta. Similarmente, una madre y una hija
sobreinvolucradas se apoyan mutuamente en el proyecto de exclusión del padre, mientras que el
padre periférico estimula la sobreinvolucración de las otras dos. (Colapinto, 1991, p.6)
4.3.5.10 Noción de homeostasis. Es una dinámica que mantiene una determinada
estructura familiar. Si resulta difícil cambiar las “reglas del juego” es porque ellas representan el
mejor punto de equilibrio que la familia ha podido lograr. A todos les resulta difícil abandonar
sus posiciones, o incluso imaginar que alguno de los otros la puede abandonar. Este es el proceso
al que los terapeutas familiares se refieren con el nombre de homeostasis -mantenimiento del
equilibrio, un equilibrio conocido aunque sea nefasto. (Colapinto, 1991, p.9)
4.3.5.11 Noción de morfogénesis. La gestación de estructuras familiares, o morfogénesis
responde a ¿Cómo se ha ido gestando esa estructura, cómo ha ido ocurriendo que la gente se fue
posicionando a tales y cuales distancias, en tales y cuales lugares jerárquicos? A lo largo de la
vida de la familia, los miembros negocian y renegocian las distancias y las posiciones jerárquicas
relativas a mantener, en un proceso de acomodamiento mutuo que no es necesariamente explícito
y verbal. Durante el ciclo normal de desarrollo de la familia, este proceso eventualmente culmina
en la autonomía y la separación de los miembros más jóvenes, que comienzan otras familias. La
68
negociación de distancias y jerarquías se va plasmando en reglas, que rigen la vida familiar. La
negociación comienza tan pronto la familia se forma, con la unión de un hombre y una mujer -o
de una madre sola y su primer hijo. (Colapinto, 1991, p.6)
La negociación de una regla puede hacerse en forma muy tosca o muy sutil. En la
mayoría de las familias esta negociación toma formas bastante sutiles. En los estadios iniciales de
un matrimonio, los esposos pueden acordar tácitamente, por ejemplo, que ella va a ser frágil y
dependiente, y él va a ser fuerte y protector, y que de esta manera vivirán el uno para el otro.
Luego, muchas circunstancias pueden cuestionar este primer arreglo; suponiendo por ejemplo
que él se queda sin trabajo, o, para elegir una circunstancia más feliz, que nace un primer hijo.
Ahora ella no puede ser tan frágil, y, en el caso de que haya nacido un hijo, ya no pueden vivir
simplemente el uno para el otro. (Colapinto, 1991, p.6). El arreglo inicial tendrá que ser
renegociado, y según sea la flexibilidad de que disponga la pareja, el resultado de esa
renegociación será mejor o peor. Quizás encuentren la forma de crecer y adaptarse al cambio de
ser dos a ser tres; quizás, por el contrario, la madre se vaya involucrando demasiado con el hijo y
el padre se vaya desconectando cada vez más. En el peor de los casos, reñirán y utilizarán al niño
como instrumento en sus reyertas. Quizás hasta lo castiguen para demostrarle al otro que él o ella
lo han criado de forma equivocada.
De una u otra manera, al cabo de un tiempo la dinámica entre padre, madre e hijo se habrá
estabilizado. Entonces quizás nazca un segundo hijo y todo tiene que ser renegociado otra vez.
Mientras tanto, muchas otras cosas -mudanzas, comienzo de la escuela para los niños,
enfermedades, muertes de abuelos, cambios de empleo, quizás relaciones extramaritales- le
siguen ocurriendo a la familia. A cada nuevo paso las posibilidades de combinación son, si no
infinitas, al menos múltiples, y al cabo de varios años de vida familiar, el mapa de distancias,
fronteras, jerarquías, y coaliciones habrá alcanzado un alto grado de complejidad.
69
La familia va desarrollando un estilo propio para tomar decisiones y resolver conflictos.
Cuanto más abierto y directo es ese estilo, cuanto mayor sea la disposición a renegociar a medida
que la familia va creciendo (pasando por el llamado ciclo vital, desde la etapa de padres sin hijos,
o de madre y primer hijo, hasta la etapa de hijos adolescentes y adultos jóvenes, que abandonan el
hogar paterno), cuanto más claras y realistas sean las expectativas de cada miembro sobre lo que
puede esperar dé los otros, tanto mayores serán las posibilidades de que la familia logre un
balance dinámico y productivo entre los movimientos de afiliación (“centrípetos”), y los de
separación (“centrífugos”). (Colapinto, 1991, p.7)
4.3.5.12 Noción de fijación evolutiva. Cuando las negociaciones no son directas y
francas, o cuando las familias se quedan estancadas en una etapa del ciclo vital, incapaces de
avanzar hacia la siguiente (por ejemplo, incapaces de adaptarse a la realidad de un hijo
adolescente con más poder de negociación), o cuando las expectativas mutuas no pueden ser tan
claras, los conflictos tienden a evitarse y alguna de las dos tendencias -la centrífuga o la
centrípeta— se hipertrofia a expensas de la otra. La familia queda rígidamente fijada en una
situación donde hay miembros que están demasiado cerca entre sí, o miembros que están
demasiado alejados. La madre que opta por aliarse con sus hijas y perder eficacia está evitando
una discusión frontal con su esposo acerca de las cosas que le disgustan de él. El esposo, por
supuesto, participa gustosamente de esta evitación, que le permite leer el diario tranquilo cuando
llega a casa. La familia queda fijada en la imagen de una hija díscola, una madre ineficaz y un
padre tirano (Colapinto, 1991, p.7)
4.3.5.13 Noción de complementariedad. Se caracteriza porque cuanto más incompetente
parece la madre, tanto más competente parece el padre, y viceversa. Cuanto más ayuda el padre al
hijo, tanto menos puede este bastarse a sí mismo - y a la inversa. Un examen más detenido
mostraría que esa manera particular que tienen padre e hijo de relacionarse calza a su vez a la
70
perfección -una especie de perfección diabólica- con la relación conflictiva que tienen padre y
madre. Es como que las conductas se ensamblan, se encajan mutuamente, están hechas la una
para la otra. En otras palabras se complementan -como se complementan, por ejemplo, las piezas
de un rompecabezas. (Colapinto, 1991, p.7)
La complementariedad de las conductas ejerce un efecto muy potente sobre la percepción
de la dinámica familiar. Nos hace ver que la gestación o el mantenimiento de un problema de
conducta dependen de más de una persona. Carl Whitaker, uno de los pioneros de la terapia
familiar, llevó la noción de complementariedad a su extremo más radical: “Los individuos no
existen; solo existen fragmentos de familias”. (Colapinto, 1991, p.7)
La noción de complementariedad permite a los terapeutas estructurales ser optimistas y
relativizar la fijeza de las conductas individuales. Una madre quizás sea considerada “Un
fracaso” por su marido, por su hija, por su propia madre y por sí misma; el terapeuta, en cambio,
verá ese “fracaso” como parte de un todo más amplio que incluye, por empezar, la presunta
omnipotencia del marido, y confiará en que, dado un contexto distinto, la madre será “exitosa”.
Del mismo modo, el padre quizás sea visto por otros y se reconozca a sí mismo como una
persona autoritaria; el terapeuta estructural, en cambio, verá la conexión entre ese autoritarismo y
la dependencia de su mujer, y confiará en que, si ella cambia, el padre será más flexible.
(Colapinto, 1991, p.7). En resumen, el terapeuta estructural cree que el fenómeno de la
complementariedad puede esconder o suprimir muchos rasgos potencialmente positivos de cada
miembro de la familia; que una persona ineficaz, autoritaria o incluso violenta tiene una reserva
de eficacia, de flexibilidad y de suavidad que se ha mantenido sumergida por lo que otros
miembros de la familia hacen en función de las reglas del juego del sistema familiar, y que saldrá
a luz si esas reglas del juego cambian.
71
4.3.6 Limitaciones de la teoría de Minuchin. Aunque la teoría de Minuchin es
sumamente elocuente acerca de los sistemas familiares y la estructura familiar, su gran
limitación es que no contiene una teoría del cambio lo bastante comprensiva para cubrir el campo
mal llamado “resistencia” y los modos que más eficazmente la tratan, especialmente en casos que
Minuchin llamaría de familias “enredadas”. Otra dificultad del enfoque de Minuchin es que
parece sencillo, pero es difícil de enseñar. Minuchin trabaja con comportamientos analógicos,
tanto que sus discípulos deben ver a muchas familias antes de que puedan empezar a reconocer
las pautas invisibles que un experimentado terapeuta estructural reconoce a la primera mirada. No
sirve de mucho depender de las propias facultades racionales cuando se trabaja estructuralmente,
así como no sirve de mucho aprender ballet leyendo acerca de él o viendo bailar. Baste decir que
para ser un buen terapeuta estructural se requiere mucha experiencia y una intensa supervisión, en
vivo, por un maestro. (Hoffman, 1992, p.255)
4.4 El enfoque estratégico
Haley fue el primero en acuñar el término” estratégico” para describir cualquier terapia en
que el clínico activamente diseña las intervenciones para cada problema. El término ha llegado a
ser identificado con la labor de Weakland, Watzlawick y Fisch, como demuestran el artículo
“Terapia breve: enfoque en la resolución de problemas”, y el libro Change: Principies of
Problem Formation and Problem Resolution.
Estos terapeutas dicen que no les interesa la estructura familiar ni el sistema familiar. En
contraste con Minuchin, quien empieza al nivel abstracto y trabaja hacia adentro, ellos empiezan
al nivel más específico y lo elaboran. Tienen un procedimiento muy claro para la entrevista
inicial, muy similar a las preguntas que un detective puede hacer para resol ver un misterio. ¿Cuál
es el problema?, ¿quién hizo qué la última vez que ocurrió?, ¿cuándo es probable que ocurra?,
72
¿cuándo apareció por primera vez? Este extremo interés en los detalles del síntoma resulta
engañoso si se supone que el síntoma es lo único en lo que está interesado el terapeuta.
(Hoffman, 1992, p.256)
4.4.1 El modelo de la secuencia autorreforzante. De este grupo, presupone que el
síntoma está siendo mantenido por el comportamiento mismo que trata de suprimirlo por la
“solución”. Como hemos visto, un análisis minucioso de estos comportamientos nos mostrará en
realidad que al mismo tiempo que el problema está siendo atacado por los comportamientos que
se le oponen, también está siendo encubiertamente apoyado por los comportamientos que lo
provocan.
El terapeuta estratégico está buscando este ciclo o secuencia. Con la esposa cuyas
constantes preguntas de celos a su marido sólo refuerzan la reticencia de éste, lo que a su vez
refuerza los celos de ella, adinfinitum, el terapeuta estratégico buscará una manera de interrumpir
o bloquear este círculo vicioso. Acaso baste mostrar a la esposa cómo su comportamiento está
logrando lo opuesto de lo que ella deseaba. Pero el terapeuta supone que si la dificultad fuese tan
fácil de resolver, probablemente no se manifestaría en su consultorio. Por consiguiente, el
terapeuta busca una manera de cambiar o perturbar la secuencia con mayor tacto.
4.4.2 La técnica de reenmarcar. El terapeuta estratégico Hoffman (1992) hace
hincapié en reenmarcar, para restablecer una situación de tal modo que se la perciba de una nueva
manera. El terapeuta estratégico puede persuadir a la esposa de que si de pronto dejara de hacer
sus continuas preguntas, o aun si se mostrara muda durante una semana, esto podría hacerla más
misteriosa a los ojos de su marido. Para algunas mujeres, esta idea puede ser de impacto
suficiente para hacerlas cambiar.
Por otra parte, los comportamientos pueden estar tan arraigados que la esposa literalmente
no puede contenerse a sí misma. Y tratar de que el esposo se muestre más franco tal vez sea
73
inútil. El siguiente paso probablemente será en dirección de alentar el comportamiento celoso en
vez de tratar de contenerlo. El terapeuta puede decir a la esposa que su marido parece fuerte y
autosuficiente, pero que en realidad es una persona tímida y dependiente, que es incapaz de
pedirle abiertamente su atención e interés. Como él no puede pedir una confirmación más directa,
los celos de ella son, para el esposo, una prueba de amor. Por tanto, debe redoblar sus celos. Esta
directiva puede producir un retroceso.
La esposa no sólo se mostrará un tanto renuente a continuar con sus supervisiones,
especialmente si el terapeuta le pide intensificarlas, sino que también al esposo acaso no le agrade
la implicación de que es una persona tímida y dependiente. Ambas partes pueden unirse contra la
tarea y anunciar a la semana siguiente que no la seguirán, pero que, no obstante, sus relaciones
han mejorado. En este punto, si la pareja no acude con un problema nuevo, el terapeuta
estratégico considera que su labor ha terminado. No ha tratado de considerar el contexto del
problema más que lo necesario para resolverlo. No ha inquirido en la historia del matrimonio, o
de la familia extensa, o de sus hijos, o el trasfondo y la niñez de cada uno de los cónyuges;
tampoco ha hecho una conjetura sobre el significado que estos celos puedan tener en el marco
más general de la familia.
Bien puede ser que cuando falleció el padre del esposo, él se encontraba con una madre
exigente y solitaria, pero habría sido impensable para él o para su esposa apartar a esta persona
doliente. Los celos pueden ser la única forma en que la esposa puede comunicar a su marido que
le gustaría que él tuviera el tiempo y las atenciones que tenía antes para ella, al mismo tiempo que
asegura entre ellos una distancia que protege la lealtad del esposo a su madre. Pero esto no es una
pieza de información, ni una suposición que necesariamente interese al terapeuta estratégico. Éste
tampoco se preocupará por otros comportamientos disfuncionales de la familia, sino se presentan
como problema.
74
La pareja puede llevarse a la cama a su hijita de seis años cuando tiene pesadillas, pero si
no se quejan de esto, el terapeuta estratégico no investigará este hábito ni sugerirá un cambio. Y
no supondrá que debe trabajar con un matrimonio cuando mejora el niño que parecía hacer las
veces de mediador en las relaciones entre los esposos, y por consiguiente es un problema. La
pareja puede elegir presentar su matrimonio y hacer un nuevo contrato por él, pero el terapeuta
estratégico no se impone donde no se lo piden. En el mundo de la terapia, esta persona es un
minimalista. (Hoffman, 1992, p.260)
No hay que cambiar todos los comportamientos en un ciclo autorreforzante Hoffman
(1992) para suprimir el problema, ni es esencial que toda la familia esté presente para producir un
cambio. La escuela estratégica enfoca el problema diciendo que hay que atacar la unidad, no la
familia Así, a diferencia de la escuela estructural, los terapeutas estratégicos no se preocupan por
ver unidos a todos los miembros de una familia.
Hasta prefieren ver por separado a individuos o subgrupos familiares, maximizando el
cambio al colocar a un grupo o persona en secreto contra las demás. Podríamos decir también que
donde los terapeutas estructurales modifican activamente las pautas de relaciones en el
consultorio, los terapeutas estratégicos se muestran extrañamente inactivos. Para ellos, la clave
del cambio es el arte con que pueden reenmarcar la percepción que el cliente tiene del contexto
de su comportamiento. Se valen de la analogía de las ventas al enseñar su método, y en realidad
envían a los estudiantes a ver cómo los vendedores pueden convencer a los clientes de que
compren un producto. La idea es cambiar la “realidad “percibida del cliente, de modo que sean
posibles varios comportamientos distintos.
Claramente, en su labor clínica los terapeutas estratégicos se valen de toda una variedad
de dobles ataduras terapéuticas, y para hacerlas más aceptables, de toda una variedad de razones
benévolas. Para los terapeutas estratégicos, el arte de la terapia se convierte en el arte de la
75
retórica, y en realidad los terapeutas estratégicos tienen la misma mala reputación que tuvieron
los sofistas en la antigua Grecia. (p.261)
No importa, dice este grupo de Palo Alto, Hoffman (1992) si creemos o no en la ingeniosa
razón que dimos al cliente para hacerle cambiar de costumbres; mientras las cambie, nuestra
misión está cumplida. A esta posición han objetado los terapeutas más tradicionalistas, quienes
sienten que el uso de tales trucos rebaja la profesión. Se han oído acusaciones de “manipulación
“y de “ingeniería social”, que han sido alegremente aceptadas por los estratégicos. Ellos sólo
afirman ser hábiles artesanos que resuelven los problemas de la gente de las maneras más
expeditivas (y menos costosas).
Y, en realidad, tal es la fuerza de suposición. Tienen un enfoque más estrecho que el de
otros tipos de terapeutas. De este modo, como los estrictos terapeutas del comportamiento, tienen
una buena oportunidad de lograr lo que se han propuesto. Esto no deja de ser extraño; así tienen
una mejor manera de realizar más. (p.262) Aunque niegan todo interés en la familia como
“sistema”, Hoffman (1992) trabajan sistemáticamente y esperan (aunque no demasiado) que un
pequeño cambio en una importante relación familiar tendrá un efecto de “dominó “sobre otras
relaciones: un matrimonio puede mejorar “por sí solo “después de que uno de sus hijos mejora,
simplemente porque, por primera vez en años, los padres dejarán de pensar todo el tiempo en el
niño, se redescubrirán uno al otro y empezarán a pasarla bien.
4.4.3 La contribución de la escuela estratégica. Ha consistido refiere Hoffman (1992)
en crear un modelo elegante y ahorrativo para el cambio. El procedimiento del grupo para seguir
los comportamientos en torno de un problema constituye una inapreciable arma clínica, tanto más
cuanto que está basada en un entendimiento claro de la secuencia autoperpetuadora de los
comportamientos en torno de un síntoma. Su empleo de técnicas paradójicas para contrarrestar
este tipo de problema ha sido otra arma inapreciable. Adoptan una fuerte posición terapéutica al
76
desafiar constantemente el deseo de cambiar de la familia e insisten en sus mínimos poderes para
ayudar. Esto no sólo mantiene el control del terapeuta sino que se basa en las cualidades
oposicionales de la mayor parte de las familias con síntomas psiquiátricos, casi obligándolas a
cambiar al resistir a toda orden de no hacerlo.
El enfoque estratégico tiene sus propios riesgos para los principiantes, pues ofrece una
fórmula engañosamente sencilla para identificar lo que se debe cambiar y cómo cambiarlo.
Realmente no basta con preguntar por el problema, encontrar la solución que se está buscando y
después interrumpir o invertir tal solución. Éstos son los “atajos “de los maestros de la terapia,
que tienen una gran comprensión de la complejidad de los procesos a los que se enfrentan, y que
han creado una metodología intuitiva para redirigir estos procesos. Bien pueden decir que no
tienen que preocuparse por la estructura de la familia: ya la conocen de memoria. De igual modo,
el terapeuta estructural tal vez prefiera pasar por alto las particularidades del síntoma o de los
comportamientos que lo sostienen; sabe muy bien cómo reconocer un ciclo sintomático y cómo
romperlo. (p.262)
4.4.4 El enfoque de solución de problemas. Jay Haley. En algunos aspectos Haley se
ubica dentro de la escuela estratégica, Hoffman (1992), pero en general es una figura de
transición entre las posiciones estratégica y estructural. Su lado estratégico se presenta con
mayor claridad en sus escritos sobre la labor clínica de Milton Erickson. En Uncommon Therapy,
Haley acuñó el término “terapia estratégica”, y trató de crear un modelo de terapia basado en
técnicas hipnóticas, siendo muchas de estas técnicas maneras discretas de enfrentarse a la
resistencia. Una elaboración de esta táctica llamada “ofrecer una alternativa peor” consiste en
plantear una elección: una de las posibilidades es tan aterradora o difícil que el cliente o bien
piensa por sí solo en una solución distinta pero igualmente eficaz, o bien acepta la idea menos
mala. (p.262)
77
Si los estructuralistas necesitan reconocer su conocimiento del proceso, los estrategas
necesitan reconocer su conocimiento de la forma. Al escribir acerca de la terapia estratégica,
Haley elabora básicamente los procesos del lenguaje. Después de decidir unirse a Minuchin en
Filadelfia y de comenzar a desarrollar su propia labor clínica, también pasó a un distinto universo
conceptual. Empezó a desdeñar el empleo de técnicas hipnóticas y directivas paradójicas (sin
abandonar, ni mucho menos, su sentido de su importancia) y se concentró en un modelo de
terapia más organizacional, aprovechando su conocimiento de la jerarquía y las coaliciones. Creó
su propio método para perturbar o cambiar estructuras familiares anormales, además de atender a
las configuraciones triádicas que las acompañan.
Haley dio un extraño salto del proceso a la forma, de un lado del zigzag de Bateson al
otro. En efecto, en Problem solving Therapy Haley establece enérgicamente que se ha de
identificar la secuencia de comportamiento que circula en torno de un problema, y no sólo
concentrarse en el problema mismo. Aquí se le unen los terapeutas estratégicos Watzlawick,
Weakland y Fisch. Pero mientras ellos indican que la mayor parte de los “problemas” consisten
en ciclos autorreforzantes, Haley describe estos ciclos en términos de organización familiar,
explayándose en las “secuencias de problemas” que pueden abarcar a la madre, el padre y el hijo;
o una abuela, la madre y el hijo; o al terapeuta, los padres y el hijo; o el hijo parental, la madre y
el hijo. En contraste con el grupo de Palo Alto, Haley piensa en la terapia como en un cambio
paso a paso en la forma en que la familia está organizada, de modo que pasa de un tipo de
organización anormal a otro antes de lograr finalmente una organización más normal. Para
entonces, puede suponerse, el síntoma ya no es necesario. Sus dos ideas, de rastrear las
secuencias organizacionales al evaluar el problema, y de pasar por etapas en el proceso de
cambiarlo, podrían ser las aportaciones más características de Haley a la teoría de la terapia.
(p.263)
78
79
Capítulo 5. Estrategias en terapia familiar sistémica
5.1 La psicoterapia familiar de Bowen
Se orienta a identificar las pautas originadas en el pasado, que ejercen dominio sobre las
personas en el presente, para ayudar a las personas a zafarse. Bowen insiste en buscar claves para
miembros vivos de la familia extensa, especialmente de las generaciones más viejas, para trazar
una pauta y, de ser posible, alterarla; para esto se vale del genograma. (Bowen, 2006)
5.1.1 El objetivo de la terapia de Bowen. Es, según Bowen (2006), producir una
persona libre de enredos mutiladores con sus relaciones familiares, pasadas y presentes, y, por
tanto, que pueda seguir su propia vida más desembarazada; acercándose a los objetivos del
psicoanálisis. Aun cuando se esté tratando a una pareja, Bowen insiste en canalizar las
comunicaciones a través del terapeuta, en disminuir la angustia e irracionalidad que, en su
opinión, fomentan la reactividad de las relaciones familiares patológicas. Esta técnica aumenta el
poder y la influencia del terapeuta, plantea una terapia simultánea de dos diadas, ya que cada
persona sólo interactúa con el terapeuta.
Su modelo es de uno a uno, pese a su obvia repercusión sobre el sistema de la pareja, su
actitud es más orientada hacia el individuo. Aunque el contenido de su obra es distinto al análisis
psicodinámico, muchos aspectos formales son semejantes, como las implicaciones de la
enseñanza, la longevidad del progreso y el objetivo final del self autónomo. La terapia de Bowen
lleva a que las personas cobren conciencia de sus propios pasos en la danza reactiva, y en este
sentido es una preparación en objetividad acerca del self. (Bowen, 2006).
5.1.3 El modelo de terapia familiar de Bowen. Es biopsicosocial y cultural. Bowen,
(2006) Está centrado en el individuo; es sistémico. El psicólogo debe adquirir destrezas que le
80
permitan incorporar las diversas variables psicosociales de manera científica; la relación debe
incluir a la familia; el diagnóstico debe incluir todas las variables; el problema es definido por el
paciente; atiende a los recursos de las familias y el efecto de la relación médico-paciente-familia.
Aborda a cada paciente de manera integrativa, partiendo de que toda manifestación de
enfermedad refleja un proceso familiar que incluye relaciones, alegrías, herencia y elementos
inherentes a cada contexto sociocultural y socioeconómico.
La teoría de Bowen engloba dos variables importantes. Una es el grado de ansiedad y la
otra es el grado de diferenciación del self. Existen variables que tienen que ver con la
ansiedad o la tensión emocional; entre ellas están la intensidad, la duración y las distintas clases
de ansiedad. Otras variables están relacionadas con el nivel de integración de la
diferenciación del self, siendo el aspecto principal de esta teoría. (p.55) Todos los organismos
se adaptan en cierto modo a una ansiedad aguda. El organismo dispone de unos
mecanismos internos para enfrentarse a repentinos estallidos de ansiedad.
Es la ansiedad sostenida o crónica la que servirá de mayor utilidad a la hora de
determinar la diferenciación del self. La tensión puede producir síntomas fisiológicos o
enfermedad física, disfunción emocional, enfermedad social caracterizada por impulsividad o
retirada. El hecho de colocar al individuo y su proceso de diferenciación en el centro del estudio
de la familia permite a Bowen superar la dicotomía entre lo individual y lo relacional, y, a la vez,
su método relacional facilita la comprensión del hombre y de su ciclo evolutivo.
5.2 La terapia familiar sistémica
Fue impulsada por Salvador Minuchin, médico psiquiatra y pediatra argentino. Durante
los años ‘60 sus concepciones acerca de la importancia de las estructuras y los límites en los
contextos familiares se impusieron en el medio de aquellos psicoterapeutas que habían
81
comenzado recientemente a incorporar a la práctica clínica la posibilidad de tratar familias en vez
de a personas individuales.
En los años sesenta inició Salvador Minuchin su trabajo con delincuentes y sus familias
en la escuela Wiltwyck de Nueva York, desde entonces y durante su administración en la
Philadelphia Child Guidance Clinic, el lugar que Minuchin convirtió en la Meca misma de la
terapia familiar, fue probablemente, el más renombrado e imitado terapeuta familiar en el mundo.
Por los años 1970 -1975 el campo familiar estaba en la cima de su fase mesiánica - “debemos-
cambiar-el-mundo” - y Minuchin, con su férrea oposición a la ortodoxia psiquiátrica, era a la vez
su líder visionario y sabio clínico. A lo largo de los años formativos de la terapia familiar,
Minuchin se convirtió en el modelo con el cual los terapeutas comparaban su mejor trabajo, y
cuando fracasaban con una familia, se preguntaban a sí mismos qué es lo que Minuchin hubiera
hecho.
Minuchin (1985) afirma que:
“Tenemos capacidad para una más exacta percepción de la realidad humana; después de
todo, cuando se nos muestra una boca y un par de ojos en un test de percepción gestáltica,
reconocemos una cara. La misma capacidad debería de habilitarnos para mirar a un individuo y
reconocer una familia”, como a su comunidad de origen y de residencia en caso de que estas
últimas fueran diferentes. (p.14)
Minuchin hace hincapié en observar a sus pacientes en el espacio de consulta, la relación
de ellos con sus familiares, la manera de sentarse, las pausas para hablar y las iniciativas para
callar y expresar. Observa los cambios familiares y sus diferentes arreglos, siendo su área por
excelencia el abordaje de las familias, del paciente y su contexto.
5.2.1 La perspectiva del Modelo Estructural. Desarrollado por Salvador Minuchin.
Los problemas psicológicos se analizan de manera familiar, no individual; considerando a la
82
familia como un sistema abierto cuya totalidad la conforman las relaciones entre sus miembros.
La familia como sistema se autorregula (presenta períodos de homeostasis y períodos de
morfogénesis); se relaciona con otros sistemas (familia de origen, comunidad, etc.); en su interior
se conforma de subsistemas: individual, conyugal, parental, fraterno; en su interior sus miembros
interactúan entre sí y por tanto se afectan unos a otros, siendo entonces que los conflictos
familiares han de presentarse cuando existe una disfunción en las interrelaciones que establecen
los miembros de la familia; es decir, que un conflicto individual en cualquiera de ellos es la
manifestación de un conflicto familiar. La meta de la terapia estructural es establecer cambios en
la interacción familiar de manera que ésta sea funcional, con base en el aquí y ahora (Barker,
1983; Martínez, 1986; Lappin (1988)
5.3 La “tríada de Haley”.
Es una constelación tan común en las familias con niños problema como la Osa Mayor en los
cielos del norte. Haley considera importante interrumpir esta información o cambiarla, y describir
varias maneras de hacerlo. Una de ellas es perturbar la más intensa díada entre padre-hijo,
haciendo que aquel de los padres que se muestre más preocupado redoble su participación, con la
esperanza de que esto produzca una reacción. Una segunda manera es enfocar la diada parental, y
a base de burlas, establecer las diferencias entre los padres acerca del comportamiento del hijo.
Al hacerlo, el terapeuta se inserta en el triángulo con los padres, remplazando al hijo que a
menudo está sirviendo como encubierto campo de batalla para los problemas conyugales.
La tercera forma consiste en entrar por medio de las relaciones periféricas de los padres con
el niño. Esto puede lograrse, ya sea haciendo que este padre sea el disciplinario, ya perturbando la
alineación encubierta con el niño o dando al niño y a uno de los padres una tarea que realizar
juntos, haciendo así manifiesta su alineación. Esta última táctica, sin embargo, puede tener el
83
efecto de distanciar al padre que participaba excesivamente, desequilibrando así el matrimonio.
Un sencillo modelo de etapa por pasos, para la terapia con los dos padres (o con cualquier diada
ejecutiva) y un niño llegó a ser la piedra angular del pensamiento de Haley acerca de la terapia.
Ha resurgido en Leaving Home, libro que contiene las ideas más recientes de Haley para
enfrentarse a los que él llama los “jóvenes alocados”: adolescentes que están pasando por un
primer colapso psicótico. “Aquí, recomienda Haley alentar a los padres a fijar límites al
comportamiento del adolescente: el enfoque es una versión de “pasar por la diada parental”. Si
los padres fijan límites el hijo habitualmente mejorará. Si no pueden hacerlo, el terapeuta los
compromete consigo mismos en una lucha por resolver sus diferencias por el comportamiento del
adolescente. Durante este proceso, observa Haley, a menudo se encontrarán tratando
metafóricamente de diferencias maritales. También en este caso, en cuanto el niño se desenrede
de la lucha, mejorará.
Haley es un artista haciendo que lo complejo parezca sencillo. Sus recursos para crear
cambios en tríadas en una secuencia fácil y geométrica han ayudado a muchos clínicos a escapar
de las fauces de datos inútiles o del desorden terapéutico. Sus recetas (al estilo de un libro de
cocina) para la terapia muestran un sano respeto a los principios de buena organización e
introducen la idea de que la persuasión por sí sola no basta para producir el cambio.
5.4 Estrategia sistémica de la escuela de los Asociados de Milán
En 1968 Mara Selvini Palazzoli organizó el Instituto de Estudios Familiares en Milán con un
grupo de cuatro psiquiatras: Luigi Boscolo, Giuliana Prata, Gianfranco Cecchin y la propia
Selvini. Este grupo, trabajando unido durante más de diez años, creó un enfoque de sistemas
familiares, que utilizó con familias de anoréxicos y de niños con graves desórdenes emocionales.
84
El primer libro de Palazzoli, Self-Starvation, publicado en 1974 en los Estados Unidos,
describe un cambio del modelo analítico al circular, la epistemología cibernética del grupo de
Bateson y el trabajo con familias. Un segundo libro, Paradox and Counterparadox (1978), fue
escrito por los Asociados de Milán (AM) y es en la actualidad la descripción más completa de su
labor y sus métodos. (Hoffman, 1992). Los AM, aunque influidos por el grupo de Palo Alto,
evolucionaron en otra dirección, creando una forma lo bastante distinta para ser considerada una
escuela por méritos propios. En Europa, donde su enfoque ha despertado gran interés, se emplea
el término” sistémico” para describirlo.
5.4.1 El formato de intervención. En un principio el grupo utilizó un formato de
trabajo en dos parejas, con una mujer y un hombre terapeuta en la habitación con la familia, y un
hombre y una mujer tras una pantalla por la que sólo se puede ver de un solo lado.
Periódicamente, los observadores podían llamar a uno de los terapeutas fuera de la habitación
para ofrecerle una sugestión o pedirle mayores informes. Hacia el fin de la sesión, los terapeutas
irrumpen para una consulta con los observadores, y durante este tiempo los cuatro compartían
opiniones, y elaboraban una carta con una intervención o una recomendación, con copia para
cada uno, que podía ser un ritual, una tarea o una prescripción compartida con cada miembro de
la familia. (Hoffman, 1992, p.266)
Más recientemente, sólo un terapeuta dirige la entrevista, y de uno a tres pueden hallarse
ocultos tras la pantalla. A veces, si un miembro importante de la familia no se ha presentado a
una sesión, se le envía una copia de una carta en que se le haga notar su ausencia. Desde el
principio, este grupo busca prevenir que su enfoque se base en factores de personalidad o
carisma. Por esta razón, cambian de compañeros de una familia a otra.
La terapia empieza con la primera llamada telefónica, y se presta gran atención a detalles
como quién hizo la llamada, su tono de voz y los intentos por determinar las condiciones del
85
tratamiento. Se requiere que toda la familia se encuentre presente en una primera sesión. En
ocasiones posteriores, el equipo puede decidir ver unidades distintas. La información buscada
durante la primera llamada telefónica es mínima: quién llamó, quién se encuentra entre la familia
inmediata y el hogar; cuál es la dificultad y, desde luego, cosas como dirección y fecha de
llamada. También se solicitará información del profesional que remite el caso a los terapeutas.
Antes de cada sesión, el grupo se reúne para comentar la sesión previa o, en caso de una
primera entrevista, para examinar la “toma” familiar. Las sesiones duran cerca de una hora, y
durante ese tiempo el equipo pide información y anota cuidadosamente todas las comunicaciones
no verbales. La discusión de equipo se efectúa en una sala especial; al término de ella, los dos
terapeutas se reúnen con la familia para hacerle las recomendaciones del equipo. El tratamiento
consiste, por lo general, en cerca de diez sesiones, con intervalos de un mes o más. (Hoffman,
(1992
5.4.2 El intervalo entre sesiones. Se adoptó la práctica de un intervalo largo entre
sesiones para acomodar a las familias que vivían lejos, pero después se decidió que este lapso
relativamente largo entre sesiones era favorable para la terapia con familias con miembros
psicóticos. Selvini conecta esta práctica con la naturaleza de las familias con esquizofrénicos, y
su semejanza con los sistemas demasiado ricamente entrecruzados de Ashby. Cada familia tiene
su propio periodo para procesar un complejo juego de información: y cuanto más
abundantemente se una al sistema, mayor tiempo necesitará para que este proceso llegue a un
alto. Las llamadas y los intentos de programar las primeras sesiones son tratados por el equipo
como respuestas tratando de anular los efectos de una intervención dada. (pp. 266-283)
Se les trata con cuidado y respeto, en el sentido de que si una familia cae en una crisis tras
una sesión, el equipo se mostrará especialmente cuidadoso para evitar todo paso que pueda
estabilizar el sistema y negar el potencial de cambio. Así, tenderán a no ceder a las peticiones de
86
sesiones extra, y responderán con calma a los informes de casos de urgencia, en la idea de que
ésta es la mejor indicación posible de que está efectuándose un cambio. Obviamente, esta actitud
exige nervios de acero y buen apoyo de equipo. Los Asociados de Milán llaman “larga y breve
terapia” a ese tratamiento, porque el número de horas con la familia es pequeño pero el periodo
necesario para la reorganización familiar puede ser muy largo. Cada sesión se filma en video, y
se toman notas de cada una.
5.4.3 La contra paradoja. Para emplear el descubrimiento de la función desempeñada
por las comunicaciones de doble nivel en la familia del esquizofrénico, refiere Hoffman (1992)
el grupo de Bateson, experimentando con “dobles ataduras terapéuticas”, razonó que tendría que
emplear con la familia el mismo tipo de comunicación paradójica que estaba empleando la propia
familia. Los Asociados de Milán, al adoptar la misma posición, elaboraron la idea de la doble
atadura terapéutica, llamada por ellos una “contra paradoja” y utilizada como piedra angular de
una elegante, intrincada y lógica metodología del cambio.
En Paradox and Counterparadox (1978) afirma el grupo de Asociados de Milán:
Por lo que concierne a paradojas, podemos decir que nuestra investigación ha mostrado
cómo la familia en la transacción esquizofrénica sostiene su juego a través de una maraña de
paradojas que sólo pueden ser anuladas por el contrario paradojas en el marco de la terapia.
(p.255)
Buena parte de este libro está dedicada a un análisis de las ideas de Bateson, Haley,
Watzlawick, Weakland y otros colaboradores a lo que bien se puede describir como más que un
movimiento en el campo de la salud mental: un cambio epistemológico mucho mayor que
impone un nuevo enfoque al comportamiento humano y un nuevo idioma para describirlo. Tal
87
vez más que otros investigadores-clínicos, los Asociados de Milán han empleado este cambio
epistemológico como base de su enfoque.
En su pensamiento es central el concepto batesoniano de la causalidad circular. Junto con esto
va una consciente desconfianza de ser atrapados en la trampa del “pensamiento lineal”:
La ilusión, peculiar a nuestra herencia aristotélica, de que existe una causalidad histórica
en que A causa B, que entonces causa C, y así sucesivamente. Estas trampas contribuyen a—
y hasta son partes de—los dilemas a los que deben enfrentarse los clínicos, y al mismo tiempo
aumentan sus errores más frecuentes en la clínica. (p.256)
Un ejemplo conocido sería la posición adoptada por el terapeuta familiar que se
enorgullece de comprender que el niño es víctima de un sistema familiar “disfuncional”. El
terapeuta simpatiza con el niño, considerándolo el chivo expiatorio de la hostilidad no expresada
entre los padres, e inmediatamente trata de declarar que el niño es inocente y pasar al
matrimonio disfuncional, como causa “verdadera” de los problemas del niño. Esto no sólo es una
visión extremadamente lineal, sino que a menudo provoca resistencia y reduce la eficacia
terapéutica. Según Hoffman (1992) un enfoque sistémico para los Asociados de Milán exige
abandonar estos conceptos y comprender que el enemigo al que debe atacar el clínico no es
ningún miembro de la familia y ni siquiera la propia familia disfuncional, sino lo que ellos llaman
el “juego” familiar.
5.4.4 El “juego” familiar. Es descrito por los Asociados de Milan (1978) apelando a
elementos de la teoría de control, de Haley, de la comunicación en las familias de
esquizofrénicos, según la cual cada persona trata de obtener un control de las reglas de la familia,
mientras niega que lo esté haciendo. A menos que todos se pongan de acuerdo o bien puedan
convenir en las reglas del juego familiar no podrá ganarlo nadie, desde luego, ni tendrá fin; en un
88
eterno ciclo, el juego acerca del juego, o el meta juego, sigue siempre adelante. Como tales
juegos no son manifiestos, sólo podemos inferirlos de las comunicaciones que se efectúan en la
familia (Hoffman, 1992, pp.266-283).
5.4.4.1 Un método para acabar con el juego familiar. El equipo de Milán inventó un
método para acabar con tales juegos sin fin. Todo intento por hacer que la familia se dedicara a
algo distinto inmediatamente provocaría contra jugadas y descalificaciones. Por tanto, el primer
paso en la terapia sería establecer qué juego está jugando la familia con el terapeuta, aprobar el
juego y fomentarlo. Habitualmente el juego es: He aquí nuestra persona cargante, enferma o
mala, hay que arreglarla y aliviarnos, pero no se nos haga cambiar.
El terapeuta sabe que caer en la trampa de tratar de hacer esto sólo producirá su propia caída.
Entonces, la jugada opuesta será pedir al miembro sintomático que continúe con el problema, en
vez de tratar de arreglarlo. Pero esto no es nada nuevo. Los clínicos que se dedican a la terapia
individual han estado practicando la “psicología a la inversa” o tácticas similares durante años, y
la escuela estratégica, encabezada por Watzlawick, Weakland y Fisch ha elevado a la categoría
de gran arte la técnica de prescribir el síntoma.
Lo nuevo en los Asociados de Milán es su insistencia en prescribir no sólo el pensamiento
problema o juego de comportamientos, sino la configuración general de las relaciones que
rodean el problema. Para comprender esto, emplearon el concepto de la “connotación positiva”,
unido al desarrollo de una hipótesis sistémica y sus intervenciones. (Hoffman, 1992, pp. 266-283)
5.4.4.2 La connotación positiva. Es un recurso terapéutico que puede ser una de las
invenciones más originales del grupo de Milán. Inicialmente desearon dar una razón que fuera
coherente con la táctica de fomentar un comportamiento sintomático. Y como, al poner a la
familia bajo terapia implícitamente han convenido en ayudar a la familia a librarse del problema,
sencillamente sería incongruente prescribir sin dar una buena razón. En ello están enfrentándose a
89
una necesidad, también reconocida por el grupo estratégico de Palo Alto, de “reenmarcar” una
situación de modo que parezca lógico este tipo de intervención. Hoffman (1992).
Una posibilidad sería decir que el síntoma del paciente en cierto modo fue requerido por
la familia; que la familia “necesitaba” una persona enferma. Pero hacer esto sería ir contra la
prohibición de la causalidad lineal. No resulta más adecuado culpar al resto de la familia y elogiar
al enfermo que lo contrario.
La solución a este acertijo sería connotar positivamente todos los comportamientos de la
familia que pertenecen al síntoma: Así quedó en claro que el acceso al modelo sistémico sólo era
posible si hiciésemos una connotación positiva, a la vez del síntoma del paciente identificado y
de los comportamientos sintomáticos de los demás, diciendo por ejemplo que todos los
comportamientos observables del grupo en general parecían inspirados por el objetivo común de
mantener la cohesión del grupo familiar. En realidad, no es posible desenredar la connotación
positiva de la intervención (habitualmente una prescripción paradójica) en que se encuentra
empotrada. La reenmarcación positiva del síntoma como se encuentra vinculado con otros
comportamientos de la familia es el núcleo de una prescripción paradójica. (Hoffman,1992,
pp.266-283)
Una intervención de esta índole romperá una pauta familiar fija, cambiará la estructura
familiar, a veces sólo temporalmente, pero a veces para siempre. Por lo menos, romperá el frente
unido o la versión unida que una familia presenta al terapeuta. Un miembro parecerá airado, otro
desconcertado, otro preocupado, mientras que otro podrá decir: “Comprendo perfectamente”. El
efecto de esta prescripción consiste en quebrantar o revisar las opciones de unas posiciones
relativas en la familia.
5.4.4.3 La “jerarquía incongruente”. Casi siempre se encuentra en las familias con
miembros sintomáticos. Si hubiera una reacción, podría esperarse que fuera en la mejor
90
dirección, de trazar más apropiadas y adecuadas líneas de status. Otra táctica que el grupo de
Milán (1978) empleó en este caso consiste en colocar a los terapeutas que pueden estar
trabajando con la familia en posición de “uno abajo “con los hijos. Esto coloca a todos los
adultos más abajo que los hijos. Es otro ejemplo de prescribir una jerarquía incongruente, pero el
contexto profesional también queda incluido. Empieza a ser claro la importancia de “leer “ la
política interna” y externa” de la familia; de estudiar las coaliciones y aparentes equilibrios o
desequilibrios de poder, en relación con el comportamiento sintomático. La aportación más
importante del grupo de Milán puede no ser su “marca de fábrica”, la paradoja sistémica, sino la
labor de detective, al inventar una hipótesis que explique el síntoma en la familia, y cómo encajan
todas las piezas.
5.4.4.4 La hipótesis sistémica. En su artículo “Hipótesis-circularidad-neutralidad” los
Asociados de Milán(1980) indican que una hipótesis debe ser circular y relacional, con lo que
quieren decir que organizará todos los datos confusos anexos a un síntoma, de tal manera que
tengan sentido en el marco de las relaciones familiares. (Hoffman, 1992, pp.266-283)
5.4.4.5 ¿La hipótesis verdadera? Algunas hipótesis son más “verdaderas” que otras. El
grupo de Milán afronta este problema citando el Oxford English Dictionary, que define una
hipótesis como “suposición hecha como base para razonar, sin referencia a su verdad, como
punto de partida para una investigación”. Esto inmediatamente coloca un marco desconcertante
en torno de la terapia: cada caso se vuelve un experimento por sí solo, una novela de misterio en
la vida real. Pero no hay una “solución” a este tipo de misterio.
Termina el dilema con un concepto pirandelliano de la “verdad”: Hay tantas posibilidades
de verdad como lugares desde los cuales contemplarla. Si es “viable “en el sentido de una
suposición sobre la cual basar un experimento, esto es algo que sólo en retrospectiva puede
juzgarse, y aun entonces, imprecisamente. Para el momento en que una hipótesis parezca
91
justificada por el curso de los hechos, la familia presentará una configuración distinta, lo que
significa que la hipótesis original debe ser revisada, o aun totalmente suprimida. Sin embargo,
sospechamos que una hipótesis bastante compleja soportará la prueba del tiempo y al menos
formará un núcleo para el cuadro que empiece a aparecer, cuando familia y equipo pasen, juntos,
por diversos cambios. (Hoffman, 1992, pp.266-283)
Una hipótesis hace dos cosas importantes. Primero, es útil en su “poder de organización”.
Y no sólo ofrece una burda estructura sobre la cual colgar las masas de información arrojadas por
una familia, sino que puede dar al terapeuta un hilo que seguir al efectuar una entrevista,
bloqueando así la charla insustancial que hace perder tanto tiempo de la sesión habitual. En
segundo lugar, sugiere el significado que el comportamiento sintomático tiene por entonces en
esta familia. (Hoffman, 1992, pp.266-283)
A pesar de todo, es lineal decir que la hipótesis define la “función” del síntoma. En Self-
Starvation, Selvini indica que los miembros de una familia se vuelven “otros tantos elementos en
que ningún elemento puede encontrarse en control unilateral sobre los demás”. Así, sería
epistemológicamente incorrecto decir que el comportamiento de una persona ‘causa’ el de otra”.
Por tanto, no puede decirse que un síntoma es causado por las reacciones de la familia a él, ni
tampoco lo contrario; antes bien, todos estos comportamientos están girando, en una pauta que se
soporta mutuamente. (Hoffman, 1992, pp.266-283)
En este proceso las actividades encajan unas en otras tan rítmicamente como el inhalar y
el exhalar del aliento, o la sístole y la diástole del corazón. Lo que entra en una intervención o
prescripción no es completamente lo mismo que una hipótesis. La hipótesis respeta la
circularidad de los hechos familiares hasta donde es posible. Cuando se traduce una prescripción,
inevitablemente queda adoptada una epistemología lineal. Y esta interpretación lineal de los datos
presentados por la familia habitualmente invierte la versión del a familia, introduciendo una
92
nueva “puntuación” en ella. La familia puede decir: “Fulano es el culpable de nuestros dolores
por su comportamiento insensible”. El equipo dice: “Vemos las cosas de otra manera. Vemos que
su hijo no es insensible, sino sumamente sensible.” Lo que seguirá es una explicación del
comportamiento deprimente o destructivo como crucial para el bienestar de alguien o como algo
que confirma la unidad familiar, o como una solución al dilema provocado por algún cambio en
la familia. ¿Es esto lineal? En cierto sentido, sí; en cierto sentido, no.
Hoffman (1992) prefiere remplazar el concepto de paradoja por el de polaridad, basado en
que en el I-Ching o Libro de los cambios, el significado de cada hexagrama queda modificado
por la inclusión de una posibilidad opuesta. Del mismo modo, remplazando la puntuación de la
familia por otra opuesta, igualmente lineal, el grupo de Milán crea una polaridad. La esencia de la
polaridad es una interpretación que pasa de un polo al otro, no verdadera en sí misma, sino sólo
en combinación con la otra, y que siempre sugiere otras posibilidades imprevistas, que nunca se
definen por completo.
Cuando una familia responde a una puntuación inversa con un rechazo no sólo de la
puntuación sino de los comportamientos que describe, y descubre una manera completamente
distinta de organizar sus relaciones, sentimos que este método de terapia realmente puede
llamarse una dialéctica de polaridades. (Hoffman, 1992, pp.266-283)
5.4.4.6 Los usos del tiempo. Un aspecto crucial de la forma en que los terapeutas de
Milán desarrollan una hipótesis es su atención al tiempo. No les preocupa la manera en que una
familia crea nuevas pautas al adaptarse a las circunstancias cambiantes. Un comportamiento, por
muy insensato o destructivo que sea, siempre es en cierto sentido una solución.
Un dilema surgió en algún punto de la trayectoria familiar cuando los procesos naturales de
crecimiento o un cambio accidental requirieron un cambio en la organización de la familia. Un
síntoma puede ser una especie de solución: una buena hipótesis a menudo describirá un síntoma
93
o cualquier comportamiento irracional como ingeniosa solución a las dificultades a las que se
enfrentaba la familia en su camino evolutivo. (Hoffman, 1992, pp.266-283)
5.4.4.7 El contexto referente. Los Asociados de Milán ven a la familia y al terapeuta
como integrados en un contexto más general, y toman todo el campo como unidad de tratamiento.
Prestan estricta atención a lo que podría llamarse el “anillo exterior”, el medio de profesionales e
instituciones que pueden estar influyendo poderosamente sobre la familia en su trabajo sobre el
paciente. Si la terapia produce una crisis—lo que a menudo hace antes de que ocurra un cambio
en sistemas familiares muy rígidos—puede parecer que el paciente se deteriora. El cambio puede
entonces ser abortado por la decisión de la familia de rehospitalizar al paciente o encontrar
alguien que le dé medicación en masa. El término aplicado por Gillian Walker al profesional que
adopta este papel es “doctor homeóstata”, porque actúa para reestabilizar el campo, de modo que
el síntoma quede intacto. En su artículo “El problema de la persona referente”, los AM describen
sus esfuerzos por contrarrestar la influencia de este tipo de persona, que a menudo es la que
remitió la familia a la terapia y que puede tener un interés emocional en el resultado del
tratamiento. Frecuentemente, el equipo pedirá a tal persona que asista a la sesión. Añade el
grupo: Ya no cometemos el error de recomendar o prescribir la interrupción delas relaciones
entre la familia y la persona referente. En cambio, simplemente prescriben la situación. Dicen a la
familia que no debe arriesgarse a dar ningún paso hacia el cambio deseado por que si el síntoma
ya no estuviera presente, la familia (o algún miembro particular) perdería a un importante
amigo/aliado/confortador. A la inversa, el equipo prescribirá la presencia del profesional como
algo esencial para mantener el equilibrio e impedir un cambio prematuro. Los AM se expresan
más claramente que ningún otro grupo acerca de dar prioridad a las cuestiones contextuales del
tratamiento, especialmente de las que corresponden al campo profesional. (Hoffman, 1992,
pp.266-283)
94
Si la familia se niega a acudir a la terapia en el tiempo fijado, o si un miembro se niega a
asistir, esto tomar á prioridad para el equipo, por muy grave que sea el problema presentado por
la familia. O bien se aplazará la terapia hasta que la familia acepte sus términos, o se enfrentarán
al problema en la intervención, lo que habitualmente prescribe que la familia continúe
comportándose de manera tal que prescriba el cambio. A veces, como vemos, la cuestión del
profesional que interviene puede ser el foco total de la intervención. Esta actitud asegura la
libertad de movimiento y en parte es responsable de la extraordinaria influencia que el grupo
mantiene en todo momento.
5.4.4.8 El cuestionamiento Circular. Para dirigir la sesión, los AM recientemente han
creado un formato que se basa en la afirmación de Bateson de que “información es diferencia”, y
a la que se refieren como técnica del cuestionamiento circular. El artículo de todo el equipo,
“Hipótesis-circularidad-neutralidad”, contiene una buena descripción de esta técnica y su razón
de ser. El método parece aumentar considerablemente la cantidad y calidad de la información que
se obtiene en una entrevista. El lema básico es siempre plantear preguntas que enfoquen una
diferencia o definan una relación. Pedir a alguien que comente el matrimonio de sus padres; o que
catalogue a los miembros de la familia sobre la base de quién ha sufrido más por la muerte de
alguien; o que califique, en una escala de uno a diez, la ira de su madre y luego de su padre,
cuando su hermana llega tarde por las noches, son preguntas de “diferencia”. También lo son las
preguntas que tratan de antes y después: preguntar a un niño qué porcentaje de las peleas entre los
padres han disminuido desde que su hermano mayor fue hospitalizado, o plantear preguntas
hipotéticas, como: “Si no hubieras nacido, ¿cómo crees que sería ahora el matrimonio de tus
padres?” O bien, “Si tus padres se divorciaran, ¿cuál de sus hijos iría con cuál de los padres?”
Mediante este método notamos varias cosas. Ante todo, tales preguntas hacen que las personas se
detengan a pensar, en vez de actuar de manera estereotipada. La persona que no habla también
95
escucha atentamente. En segundo lugar, estas preguntas intervienen en las intensificaciones y
disputas, no sólo en presencia de la familia sino también entre el terapeuta y los miembros de la
familia. En tercer lugar, parecen desencadenar más del mismo tipo de pensamiento “diferente”,
que es en esencia circular porque introduce la idea de vínculos formados por perspectivas
cambiantes. Los AM indican que en las familias en transacción esquizofrénica las personas rara
vez definen una relación o notan una diferencia, y que esta técnica empleada por sí sola puede
tener un efecto poderoso sobre estas familias. (Hoffman, 1992, pp.266-283)
Las preguntas pueden tener efecto acumulativo. Podemos preguntar a una esposa qué tipo de
relación tuvo el esposo con su madre y luego plantearle a él la misma pregunta acerca de ella y de
su propia madre. Estas referencias cruzadas de información pueden ser reveladoras y producir
aún más revelaciones. Además, el terapeuta puede emplear esta técnica para plantear preguntas
sumamente cargadas sin los frenos habituales, ya que sólo está recibiendo las opiniones de otros.
Los AM llegarán a preguntar a niños pequeños qué opinan acerca de la vida sexual de sus padres.
Como los niños siempre tienen una opinión, esto en realidad no les da acceso a una información
que no debieran tener. Y pese al horror de los terapeutas familiares que han sido preparados para
hacer que cada miembro de la familia sólo hable por sí mismo, tengo la impresión de que en
forma indirecta estas preguntas mueven a las personas a diferenciar, tanto como pedir
directamente a las personas que lo hagan. Otra utilidad de estas preguntas es que pueden
emplearse para bloquear comportamientos con sólo señalarlos. Si una madre tiene una “fobia de
muerte”, el equipo puede preguntar al padre: “¿Cuál sería el efecto sobre la familia si la madre
muriera? “Esto pone sobre la mesa el “peor de los casos”, y quita a la fobia de muerte parte de su
poder para perturbar a otros.
En general, parece que los AM cuentan ahora con un modelo refinado para dirigir la
entrevista, que es congruente con su batesoniana filosofía del tratamiento. Tanto las técnicas de
96
entrevista como la intervención sistémica al final insertan puntuaciones que subrayan la
diferencia y la circularidad. Las preguntas se refuerzan y son reforzadas por las prescripciones
derivadas de ellas, de una manera que hace de toda la entrevista un ejemplo de circularidad a un
nivel más complejo que si cada una de las técnicas fuese usada por sí sola. (Hoffman, 1992,
pp.266-283)
5.4.4.9 La Neutralidad. Una huella o firma que caracteriza el enfoque de los Am, es toda
su actitud, resumida en su concepto de “neutralidad”. El artículo “Hipótesis circularidad-
neutralidad”. Es como alimento concentrado, contiene en breve algunas de las mejores ideas del
grupo. “Neutralidad”, pese a sus implicaciones de no comprometerse, tiene más que ver con la
eficacia en la terapia que con permanecer al margen. El equipo mantiene una actitud apacible
aunque respetuosa durante la entrevista, en contraste con la sociabilidad adoptada por muchas
otras escuelas y practicantes. Sin embargo, los AsociadosdeMilán están bien conscientes del
poder de las familias para volver impotentes a los terapeutas, y ponen sus técnicas para mantener
su influencia por encima de ninguna otra realización pragmática. Con este fin, han adoptado buen
número de recursos que ayudan al terapeuta o al equipo a mantenerse en una posición desde la
cual lograr el máximo cambio. (Hoffman, 1992, pp.266-283)
En su forma más sencilla, los AM describen la “neutralidad” como la capacidad de evitar
las alianzas con miembros de la familia, de evitar los juicio morales, de resistir a todas las
trampas y enredos lineales. Por ejemplo, si después de una sesión ningún miembro puede decir
que el terapeuta estuvo de su parte, la “neutralidad” se ha logrado: “El terapeuta sólo puede ser
eficaz hasta el punto en que logre obtener y mantener un nivel distinto (metanivel) del de la
familia. Muchos otros recursos y métodos, emplea el equipo en su enfoque. Por ejemplo, lo que
llama la atención de todo observador de los AM es su empleo deliberado del misterio y el drama.
La familia sabe que hay personas observando silenciosamente tras una pantalla, no sólo como
97
observadores, sino como participantes activos. (Hoffman, 1992, pp.266-283) El terapeuta, en el
salón, entra y sale por razones misteriosas, a veces por algún impulso a veces en respuesta a una
llamada a la puerta. Además, no es posible influir sobre los miembros del equipo—ni aun sobre
los que se encuentran en la sala—porque son controlados por otros, invisibles. Esto nos recuerda
al anticuado analista con su impasible posición junto al diván. Mensajes y cartas que salen de
detrás de la pantalla refuerzan la impresión de calle de un solo sentido. La actitud de los
terapeutas hacia las respuestas de la familia, siempre moviéndose con ella o permaneciendo
impasibles, en vez de participar en una batalla campal, también es una manera de permanecer
“neutral”. Esta posición armoniza con los lemas básicos de la terapia estratégica. (Hoffman,
1992, pp.266-283) En contraste con el terapeuta que tira y moldea a la familia para darle forma,
el terapeuta “torero”, podemos llamar en cambio terapeutas de “gallinero” a estos practicantes:
“Aquí no hay nadie más que nosotros, las gallinas.” Estos terapeutas adoptan un perfil
moderado, hablan en voz baja y llevan un minúsculo bastón. Como expertos en judo, emplean el
ímpetu de la propia resistencia de la familia para poder efectuar el cambio. Lo sorprendente, para
quienes empiezan a trabajar de este modo, es el poder de su enfoque. Yo a veces lo he llamado la
“terapia de los débiles”, pues la fuerza parece proceder de la negación misma de emplear la
fuerza. Shakespeare, en uno de sus sonetos más célebres, describe a un amante tan frío que no
nota siquiera su propia influencia sobre el corazón del bardo: “Aquel que tiene poder de dañar y
no daña/ no hará aquello que más debiera hacer “, es—parafraseando al entristecido y
enamorado Shakespeare—un cliente mucho más difícil que nuestro activista de todos los días. En
realidad, aquél tiene todos los triunfos en la mano. La “neutralidad” confiere al terapeuta
sistémico el poder de ser eficiente. Pero los ingredientes son muchos: la actitud tranquila no
reactiva, el cuestionamiento circular, que siempre coloca al terapeuta al metanivel; los recursos
que evitan que el terapeuta sea afectado por la succión familiar (la pantalla, el equipo, los
98
mensajes, las palabras y acciones inexplicadas e inesperadas de los terapeutas); el interés en
cuestiones de campo y contexto, por orden de prioridad y, por último, la implacable actitud hacia
la resistencia. El equipo pronto perderá una familia que insista en el cambio. (Hoffman, 1992,
pp.266-283)
5.5 La terapia Estructural Sistémica
El Modelo Estructural Sistémico es una opción de análisis e intervención terapéutica,
que provee la oportunidad de estudiar a las familias como sistemas abiertos en los que se
establecen ciertas pautas de interacción (estructura familiar) que determinarán la funcionalidad o
disfuncionalidad de las relaciones familiares. Desde esta perspectiva el origen de los
problemas psicológicos se encuentra en el ámbito familiar, en el núcleo en el que se
desarrolla el paciente identificado, de manera que el análisis de dichos problemas y su
tratamiento se realizan a nivel familiar, no individual. (Soria, 2010, p.88)
En el Modelo Estructural se considera a los miembros de la familia relacionándose de
acuerdo a ciertas reglas que constituyen la estructura familiar. Minuchin (2003) define la
estructura familiar como “el conjunto invisible de demandas funcionales que organizan los
modos en que interactúan los miembros de una familia” (p. 86). Señala además, que la familia
está conformada por varios subsistemas u holones. Holón es el término que significa que se es un
todo y una parte al mismo tiempo, con lo que se considera entonces que la familia es un todo
(sistema familiar) y a la vez un sistema que es parte de otro (s) mayor (es) como la familia
extensa, por ejemplo. Los holones o subsistemas como también se les conoce, al interior
del sistema son: individual (cada miembro), conyugal (la pareja), parental (padres e hijos), y el
fraterno (hermanos). Asimismo, Minuchin establece que en la estructura familiar se pueden
identificar los límites, los cuales “están constituidos por las reglas que definen quiénes
99
participan y de qué manera lo hacen en la familia . . . tienen la función de proteger la
diferenciación del sistema” (pp. 88 y 89; citado en Soria, 2010, p.90)
5.5.1 Los límites. Indican cuáles individuos pueden estar en un holón o
subsistema y cómo deben interactuar. Los límites internos se identifican entre los miembros
de los subsistemas familiares, mientras que los límites externos se reconocen por las
reglas de interacción entre la familia y el medio ambiente externo. Minuchin reconoce tres
tipos de límites:
5.5.1.1 Claros. Son aquellas reglas que pueden definirse con precisión como para
permitir a los miembros del sistema el desarrollo de sus funciones sin interferencias entre
subsistemas, pero permitiendo el contacto entre los miembros de los diferentes holones.
5.5.1.2 Difusos. Son aquellos que no se definen con precisión; no queda claro
quién debe participar, cómo y cuándo, habiendo falta de autonomía entre los miembros
del sistema, quienes están aglutinados mostrando invasión entre subsistemas. El estrés de un
miembro individual repercute intensamente en los demás.
5.5.1.3 Rígidos. En las familias con este tipo de límites, la comunicación entre sus
miembros se torna muy difícil; cada uno funciona en forma autónoma con
desproporcionado sentido de independencia, careciendo de sentimientos de lealtad y
pertenencia. Sólo un alto nivel de estrés afectando a un miembro puede activar los sistemas de
apoyo de la familia.
Minuchin (2003) además ha identificado otras formas de relaciones familiares que
gobiernan las interacciones de sus miembros, tales como la jerarquía, centralidad, periferia,
hijos parentales, alianzas, coaliciones y triangulaciones, que también son parte de la estructura
familiar. (Soria, 2010, p.91)
100
La jerarquía se refiere al miembro que ostenta el poder en la familia, es decir, al
que establece reglas, las hace obedecer, toma decisiones individuales y grupales, etcétera. La
centralidad hace referencia al miembro en el que recae la mayor parte de las interacciones
familiares, porque destaca por características positivas o negativas. La periferia tiene que
ver con el miembro con menos participación en la organización e interacción familiares. Los
hijos parentales son aquellos que se desempeñan como madre o padre y ostentan poder. Las
alianzas son la unión de dos o más miembros del sistema familiar para obtener beneficios sin
dañar a otros. Las coaliciones son la unión de dos o más miembros de la familia en
contra de otro. Finalmente, las triangulaciones (una forma de coalición) hacen referencia a la
existencia de un conflicto entre dos miembros de la familia, los cuales usan a otro para
perjudicarse por vía de éste. Hay una tríada en la que una tercera persona es involucrada en algún
nivel en la relación tensa entre otras dos personas de la familia, y ese tercer integrante tiene
un papel especial relacionado con la tensión. El conflicto entre los dos primeros miembros
es negado.
Como puede observarse, la estructura familiar desde este modelo tiene que ver con las
interrelaciones entre los miembros que componen el sistema. La presencia de límites
difusos o rígidos, coaliciones, triangulaciones, hijos parentales, un miembro central
(permanente) o periférico, señalan disfuncionalidad en la estructura familiar. En la terapia
estructural no se parte de la distinción entre familia normal y anormal basada en la ausencia o
presencia de problemas, más bien se considera la familia funcional o disfuncional con base en
sus patrones de interacción (estructura).Levy (2006) indica que en la terapia estructural el
terapeuta debe dirigir su atención sobre la estructura familiar. Su análisis debe ser holístico
porque examina propiedades del sistema familiar como un todo. Minuchin y Fishman (1991)
mencionan que los miembros de la familia localizan el problema sólo en uno de ellos y
101
esperan que el terapeuta trabaje en ese individuo. Sin embargo, para el terapeuta ese
miembro es solamente el portador del síntoma y el problema es causa de interacciones
disfuncionales de la familia. (Soria, 2010, p.92)
Minuchin es pionero en la técnica de la terapia familiar estructural. Su modelo estructural
comprende a la familia como un sistema que tiende a la defensa de su estabilidad ante los
cambios de condiciones e influencias internas y externas lo que suele favorecer la
disfuncionalidad mediante mecanismos de mantenimiento del sufrimiento en la familia o de
alguno de sus miembros. El restablecimiento de jerarquías, la formulación de límites claros, la
definición de roles y funciones y la disolución de alianzas o triángulos ayudaría regresar a una
estructura familiar funcional (Minuchin 1985, 14). Para ello el terapeuta estructural se enfoca en
caso atendiendo de una manera particular a la determinación contextual, la estructura familiar, las
fronteras, la jerarquía, los triángulos, la morfogénesis, la fijación, la complementariedad
y la homeostasis. (Colapinto, 1991)
5.6 La terapia familiar sistémica pública
Cuando una familia consulta con un terapeuta estructural Colapinto (1991), la misión del
terapeuta será a la vez des-estructurante y re-estructurante. A través de una estrategia de cambio y
crecimiento, el terapeuta tratará de disolver fijaciones en la complementariedad de las conductas.
Buscará armar un contexto terapéutico donde los recursos con que la familia cuenta en forma
latente, y que permanecen ocultos por obra de la dinámica de la complementariedad, se liberen,
salgan a la luz, permitiendo entonces que la familia supere su situación de inercia y crezca.
Las actividades del terapeuta estructural constituirán un desafío a la familia, un reto a su
estructura, a su organización, a lo que esa familia ha llegado a aceptar como su realidad, a cómo
se percibe a sí misma, a cómo los miembros se ven los unos a los otros, a las limitaciones que se
102
autoimponen cuando dicen “Yo soy así, y él es así, y nuestra relación es así, y ninguno de los tres
—ni yo, ni él, ni nuestra relación—pueden ser de otra manera”. A esto el terapeuta estructural
contrapondrá sistemáticamente su mensaje de que la familia es más, tiene más, es más rica de lo
que parece, de cómo se presenta, porque cada uno de sus miembros tiene recursos aún no
utilizados, recursos que la familia ha estado perdiéndose. En este desafío -desafío a crecer-
consistirá su servicio a la familia.
¿Pero qué ocurre cuando la familia, no sólo no ha buscado un servicio terapéutico, sino que
ha sido presionada a aceptarlo? ¿Está el terapeuta al servicio de la familia, o están ambos,
terapeuta y familia, al servicio de la escuela que “ordena” la consulta? ¿Están la escuela, el
hospital, la clínica, ofreciendo sus servicios a la familia para que pueda atender mejor a las
necesidades del niño, o es la “derivación a terapia” una forma de depositar la responsabilidad por
los problemas de este en la familia, y fuera de la escuela? ¿Se espera que la terapia “desafíe a la
familia a crecer”, o simplemente que la familia aprenda a “controlar” la conducta del niño, de
manera que no perturbe a su clase? ¿Está la escuela cooperando con la autoridad parental, o está
asumiendo esa autoridad, desplazando a la madre de su posición jerárquica dentro de la familia?
La dificultad en establecer quien “sirve” a quien, es más notoria en el caso de los “servicios” -
educacionales, médicos, psicológicos, sociales - que la sociedad ofrece (o impone) a las familias
con niños. Es sobre todo a propósito de los niños que sociedad y familia vienen librando una
antigua puja -se remonta por lo menos hasta la era de la industrialización- en materia de derechos
y obligaciones. En esta puja es la sociedad la que ha ido ganando terreno a expensas de la familia:
comenzó modestamente, tomando responsabilidad por los niños solamente cuando eran
abandonados por sus familias, y terminó por tomar la iniciativa de intervenir en función
protectora cuando, a su juicio, las familias no atendían al bienestar físico, educacional, social y/o
emocional de sus niños.
103
5.6.1 Efectos desestructurantes inevitables. De las nociones sobre estructura familiar -
fronteras, jerarquías, etc.- puede inferirse Colapinto (1991) que la intervención forzada de la
sociedad no puede sino ejercer un efecto desestructurante sobre la familia. Especialmente críticas
en este contexto son las nociones de fronteras y jerarquías. Así como la relación entre madre e
hijo, padre e hijo, madre y padre necesitan fronteras que las protejan para poder desarrollarse, así
también la familia como un todo necesita de una cierta firmeza en las fronteras que la diferencian
del resto de la sociedad, para poder crecer y subsistir.
Las familias a las que los servicios asistenciales les son impuestos empero, carecen de
estas fronteras firmes; viven por así decirlo con las puertas abiertas a la comunidad, y sobre todo
a los servicios sociales. En algunos casos esto ocurre como consecuencia directa de una denuncia
de maltrato o negligencia; en otros casos la situación de puertas abiertas precede a los incidentes
mismos, porque la familia esta desde hace largo tiempo inextricablemente conectada con los
servicios. Asimismo, la estructura interna de una familia sufre perturbaciones muy profundas
como consecuencia de la irrupción del mundo externo.
La intervención forzada de una figura de autoridad externa siempre tiende a “achatar” la
estructura jerárquica de la familia, a poner a todos sus miembros en situación de igualdad, y por
lo tanto anticipa problemas a la hora de que esta familia vuelva a operar autónomamente. La
dinámica en virtud de la cual las familias y los servicios asistenciales pueden convertirse en
parásitos los unos de los otros sigue vigente, y sigue impidiendo que muchas familias alcancen a
desarrollar una integridad estructural suficiente para garantizar su funcionamiento autónomo.
(Colapinto, 1991)
5.6.2 Efectos desestructurantes evitables. Si bien toda intervención social implica
necesariamente un cierto grado de desestructuración de la familia (sea la intervención justificada
o no, y sea la desestructuración intencional o no), hay ciertos efectos desestructurantes que
104
obedecen a la forma de la intervención, y que por lo tanto son en principio evitables. (Colapinto,
1991)
Otra forma innecesaria de desestructuración –innecesaria desde el punto de vista de las
necesidades de la familia, aunque puede ser “necesaria” desde el punto de vista de la dinámica
operativa de los servicios asistenciales- es la fragmentación a que es sometida la familia cuando
se la obliga a participar en muchos servicios. Precisamente porque cada uno de estos servicios se
define como un proyecto individual, del cual los restantes miembros de la familia no participan,
lo más probable es que no se compaginen. La familia, obligada a acomodarse a servicios
asistenciales diversos, cada cual con sus propias metas e idiosincrasias operativas, sufre entonces
una deformación adicional.
5.7 La Terapia de Interacción Padres-Hijos
La Terapia de Interacción Padres-hijos (Parent-Child Interaction Therapy, PCIT) es una
terapia breve para tratar problemas de conducta de la infancia Ferro y Ascanio (2014); es un
tratamiento que está demostrado válido empíricamente y puede ser considerado como un
tratamiento bien establecido para tratar conductas problema en la infancia según las normas de la
APA. Esta terapia surge a final de los años 80 (Eyberg, 1988; citado en Ferro y Ascanio, 2014).
En la actualidad Ferro y Ascanio (2014) la PCIT tiene varios manuales: la primera edición del
manual donde se expone el programa (Hembree-Kigin y McNeil, 1995), otro, donde se presentan
escalas de evaluación y material para el trabajo (Eyberg, 1999) y una segunda edición del manual
donde se actualiza el programa y se describen las nuevas aplicaciones (McNeil y HembreeKigin,
2011). En los manuales de PCIT, se reconoce la influencia de otras fuentes terapéuticas como la
terapia de juego tradicional, los métodos operantes y la influencia de los trabajos de Hanf de
intervenciones en vivo con los padres.
105
Para Ferro y Ascanio (2014) la idea es generar una relación parental saludable y asertiva con
un estilo de comunicación claro y marcando límites en la educación. Además, es necesario
intervenir adecuándose al desarrollo del niño, ya que muchos de los problemas de la interacción
padre-hijo están relacionados con objetivos de autonomía y expectativas de desarrollo
inapropiadas de los padres. Para PCIT los problemas que presentan los niños se establecen a
través de sus interacciones tempranas con sus padres, y de la misma manera que esa influencia
negativa se establece, también ésta es la manera más potente de influir de forma positiva. El
comportamiento más natural del niño es el juego y es el principal medio a través del cual el niño
desarrolla habilidades de resolución de problemas. La propuesta es convertir a los padres en los
propios agentes de cambio enseñándoles, a través del juego y en vivo, a conseguir un rol parental
positivo y unas habilidades de modificación de conducta. (pp. 169-180).
106
6. Conclusiones
Un conocimiento de la teoría y práctica clínica de los principales enfoques que incluye la
orientación general de la terapia familiar sistémica, es un elemento necesario para formar
terapeutas capaces de adaptarse con versatilidad a las diversas situaciones clínicas que se les
planteen.
La familia es el grupo primario por excelencia; la persona, desde su nacimiento, se
encuentra inmersa en él y es ahí donde vive y desarrolla las experiencias y habilidades que
servirán como base para la vida en todos los ámbitos de su existencia
La terapia de familia es una forma de psicoterapia que ayuda a las familias en sus
dificultades derivadas de las diferencias entre cada uno de los miembros.
La Psicoterapia sistémica familiar (usualmente llamada Terapia familiar) provee recursos
a las personas en relaciones cercanas para ayudarse entre sí. Permite a los miembros de la familia
expresar y explorar pensamientos difíciles y emociones en un ambiente seguro, entender las
experiencias y puntos de vista de cada uno, apreciar las necesidades del otro, y construir en
cimientos más firmes y hacer cambios útiles en sus relaciones y sus vidas.
Las sesiones de terapia familiar tienen como objetivo corregir cierta dinámica familiar que se
ha convertido en fuente de las dificultades, modificando las interacciones entre los miembros de
la familia que agravan o perpetúan el problema. A diferencia de la terapia individual, no se trata
de cambios de cada uno de los individuos (estos son secundarios) sino de cambios en el sistema
familiar de interacción.
El paciente es la familia y la interacción de sus miembros; el miembro individual es más bien
el síntoma de un sistema enfermo.
107
En terapia familiar se trabajan problemas en los que no necesariamente está presente alguna
patología, como la depresión o el alcoholismo en uno de los miembros. Se tratan más bien los
patrones de relaciones disfuncionales y las carencias en los vínculos emocionales que ocasionan
un malestar general o la sensación de que la familia se desintegra gradualmente (desinterés, poca
o nula convivencia o discusiones constantes).
Entre los motivos frecuentes de consulta de terapia de familia se tienen: problemas en la
comunicación familiar; dificultades en el comportamiento de los niños o los adolescentes
problemas de salud mental; problemas de pareja (que son diferentes a los problemas de familia);
enfermedades en la familia; separación, divorcio y vida con padres putativos (familia adoptiva);
anorexia, bulimia y otros desórdenes alimenticios; violencia doméstica; uso inadecuado de drogas
o alcohol; efectos de trauma; dificultades relacionadas con el envejecimiento; abortos; duelo y
pérdida (muertes, “nido vacío”); dificultad en toma de decisiones importantes.
En ocasiones, también las crisis esperadas del desarrollo usual de una vida de familia
pueden complicarse y ocasionar deterioro en las relaciones familiares. Estas etapas críticas son: el
matrimonio o unión, el embarazo y la acomodación para ser tres, el nacimiento del primer hijo, la
escolaridad de los hijos, la pubertad y la adolescencia de los hijos, la salida de los hijos de la casa
(el llamado nido vacío), el retiro laboral, la vejez, la viudez y la muerte. Otras crisis, que si bien
no se suceden a otros los sistemas familiares, puede desestabilizar el seno familiar: como por
ejemplo un secuestro, un periodo de desempleo, una muerte imprevista, un cambio de ciudad o
país, etc.
El modelo estructural de psicoterapia familiar sistémica tiene sus raíces en la terapia
familiar. La psicoterapia familiar sistémica es un enfoque que ha venido cristalizando en el
transcurso de los últimos sesenta años en lo que hoy se prefiere denominar terapia (o
psicoterapia) sistémica; significando esto que la terapia sistémica es además de una manera de
108
hacer terapia, una forma de pensar los procesos de interacción y las relaciones entre las personas
como partes de un sistema. En cuanto los “problemas” son vistos como resultado de conflictos
entre personas que interactúan en medio de estructuras sistémicas sociales (por ejemplo, la
familia), deja de ser razonable asumir las alteraciones psíquicas como procesos individuales.
El concepto de “enfermedad mental” se convierte en inadecuado para tratar con fenómenos
básicamente sociales. El hecho aislado de tratar a una familia como grupo no significa de por sí
comprenderla como sistema. Es necesario además abordar la complejidad de la dinámica de sus
procesos y poner el acento en las interacciones.
La terapia familiar se desarrolló a lo largo de los años en diferentes direcciones que abarcan
desde las concepciones estructurales clásicas de Salvador Minuchin hasta enfoques sistémicos
menos directivos, sin pretensiones de “objetividad” del terapeuta; presentes en la postura
constructivista basada en los postulados epistemológicos de los biólogos chilenos Humberto
Maturana y Francisco Varela.
La terapia familiar sistémica actual integra de forma sistémica los desarrollos evolutivos
alcanzados en los enfoques histórico, ecológico, estructural, estratégico y sistémico.
109
Referencias Bibliográficas
Ackerman, N. (1971) Diagnóstico y tratamiento de las relaciones familiares.
Barcelona, Ediciones Paidos. Recuperado de http://www.elaleph.
com/libro-usado/Diagnostico-y-tratamiento-de-las-relaciones-familiares-de-Nathan-W-
Ackerman/9399388/
Apel, M. (2014). Consulta psicológica. Frankfurt am Main. Marjorie Apel. Recuperado de
http://www. psicoterapia.de/es/psicoterapia_sistemica
Arnold, M. y Osorio, F. (1992). Introducción a los conceptos básicos de la Teoría General de
Sistemas. Departamento de Antropología. Universidad de Chile. Recuperado de:
www.revistas.uchile.cl/index.php/CDM/article/viewFile/26455/27748
Ballester Brage, Lluís y Colom Cañellas, Antoni J. (2012). Intervención sistémica en familias y
en organizaciones socioeducativas. Barcelona. Octaedro. Recuperado de octaedro.com/
downloadf.asp?m=16047.pdf
Barón, G; Gamba, A; Polanìa, A. (2000). Estado del Arte de la evolución de la terapia familiar
sistémica en el periodo 1980-2000. Recuperado de http://es.slideshare.net/andresgpena7/
terapia-sistemica-1980-2000
Bezanilla, J.M & Miranda, M. A. (2014). La familia como grupo social: una reconceptualización.
Alternativas en Psicología. Revista Semestral. Tercera Época. Año 17. Nº 29. Agosto
2013 – Enero 2014 Recuperado de http://alternativas.me/index.php/num29/45-5- la-
familia-como-grupo-social-una-re-conceptualizacion
Boszormenyi-Nagy, I. y G, Sparks. (1973). Invisible Loyalties. Nueva York: Harper and Row.
Recuperado de http://espanol.free-ebooks.net/ search/ Lynn+ Hoffman +++
110
Bowen, M. (1978). La terapia familiar y la práctica clínica. Vol.1. Fundamentos teóricos.
Biblioteca de psicología. Desclée De Brouwer. Recuperado de http://es.slideshare.net/
zuleiskamartinez/la-terapia-familiar-y-la-practica-clinica-volumen-i-bowen-murray
Bowen, M. (1991). De la familia al individuo. Capítulo 5. Buenos Aires, Paidos, SAICF, p.71.
Recuperado de http://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/ 583/6/ Capitulo%205.pdf
Bowen, M. (2006). Teoría de sistemas naturales. Un nuevo entendimiento de los procesos de
salud/enfermedad al interior de las familias y las organizaciones. Transcripción, edición y
revisión: Alicia Cruzat Olavarrieta. Conferencia, 8 Congreso de Medicina Familiar. Chile,
25 al 27 de septiembre de 2006. doi: 10.5867/medwave.2007.10.934 Recuperado de
http://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/583/6/ Capitulo%205.pdf
Cárter, E. y McGoldrick, M. (1989). The changing family life cycle. Allyn y Bacon, Boston.
Recuperado de http://www.margobristow.com/images/The_Changing_Family_Life_
Cycle, _Carter _and_McGoldrick.pdf
Cárter, E. y McGoldrick, M. (1981). The family lyfe cycle. A framework for family therapy.
Brunner y Mazel, NuevaYork. Recuperrado de http://www.margobristow.com/images/
The_Changing_Family_ Life_ Cycle,_ Carter_and_McGoldrick.pdf
Centro de psicología clínica y psicoterapia de México. (2015). Terapia sistémica breve.
Recuperado de http://www.ryapsicologos.net/Terapia-Sistemica-breve.html
Colapinto, J. (1991). La estructura familiar y los efectos desestructurantes de los servicios
asistenciales. Ponencia en el 1er. Congreso Internacional sobre Familia y Sociedad.
Tenerife, 1991. Recuperado de http://www.minuchincenter.org/
Colapinto, J. (1997). Los patrones que desconectan. Acerca del sistema de hogares de guarda.
Publicado en Family Therapy Networker (Noviembre/ Diciembre 1997). Traducción
111
española publicada en Perspectivas Sistémicas Nº. 50 Recuperado de http://www.
minuchincenter.org/
Conen, M.L. (1986). “Ressourcenorientierung als therapuetische Grundhltung. Salvador
Minuchin zum 85. Gebutstag”. Artículo con motivo del 85º cumpleaños de S.
Minuchin (en alemán). Ficha del libro Calidoscopio Familiar. Autor: Minuchin Salvador
Editorial Paidos Iberica.
De la Espriella, R. (2008). Terapia de pareja: abordaje sistémico. Rev. Colomb. Psiquiat., vol. 37,
Suplemento No.1. Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/rcp/v37s1/v37s 1ª14.pdf
Ferro R. y Ascanio L. (2014). Terapia de interacción padres-hijos (PCIT). Papeles del Psicólogo,
2014. Vol. 35(3), pp.169-180 Recuperado de http://www.papelesdel psicologo.es
Fishman, H. C. y Minuchin, S. (2000). Técnicas de terapia familiar. Recuperado de
http://reneclasesuniminuto.wikispaces.com/file/view/Salvador+Minuchin+-+Te©cnicas
+de+Terapia+Familiar.pdf
Framo, J. (1976). “Family of Origin as Therapeutic Resource for Adults in Marital and Family
Therapy”, Family Process,15(1976), pp.193-210. Citado por Hoffman 1992. Recuperado
de http://espanol.free-ebooks.net/ search/ Lynn+ Hoffman +++
García, I. (2008). Evolución de la psicoterapia en la esquizofrenia. Rev. Asoc. Esp.
Neuropsiq. 28(101), pp. 9-25. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=
265019652002
García Márquez, G. (1995). Del amor y otros demonios. Chile: Editorial Sudamericana.
Recuperado de http://biblio3.url.edu.gt/Libros/amor_demo.pdf
Giddens A. (2000). Manual de Sociología. Madrid, Alianza Editorial, Cap. 7: “Familia,
matrimonio y vida privada”, pp. 191-193. Recuperado de https://fxbenedi.files.
wordpress.com/2013/01/03-la-familia-en-la-historia-giddens.pdf
112
Gonzales, J.M. La familia como sistema. (2007). Recuperado de Rev Paceña Med Fam; 4(6):
111-114
Haley, J. & Hoffman L. (1967). Techniques of Family Therapy, New York. Basic Books,
capítulo 2, p.211. México, Fondo de cultura económica.
Hellinger, B. (2007). La diferencia de las conciencias. Adaptado del artículo de Bert Hellinger
del 10/10/2007. Traducción alemán al portugués: Tsuyuko Jinno-Spelter; portugués al
español: Marly Aparecida Ferreira de Assis. Recuperado de http://www.aebh.net/wp-
content/uploads/2013/07/articulo-la-diferencia-de-las-conciencias-bert-h.pdf.
Hoffman Lynn. (1992). Fundamentos de la terapia familiar. Un marco conceptual para el
cambio de sistemas. Capítulo 12. pp. 208-229. México. Fondo de cultura económica.
Recuperado de http://espanol.free-ebooks.net/search/ Lynn+ Hoffman +++
Hoffman Lynn. (1992). Fundamentos de la terapia familiar. Un marco conceptual para el
cambio de sistemas. Capítulo 13. pp. 229-242. México. Fondo de cultura económica.
Recuperado de http://espanol.free-ebooks.net/search/ Lynn+ Hoffman +++
Hoffman Lynn. (1992). Fundamentos de la terapia familiar. Un marco conceptual para el
cambio de sistemas. Capítulo 14. pp. 242-266. México. Fondo de cultura económica.
Recuperado de http://espanol.free-ebooks.net/ search/ Lynn+ Hoffman +++
Hoffman Lynn. (1992). Fundamentos de la terapia familiar. Un marco conceptual para el
cambio de sistemas. Capítulo 15. pp. 266-283. México.Fondo de cultura económica.
Recuperado de http://espanol.free-ebooks.net/ search/ Lynn+ Hoffman +++
Hoffman L. (1992). Fundamentos de la terapia familiar. Un marco conceptual para el cambio
de sistemas. Capítulo 16. pp. 284-300. México. Fondo de cultura económica. Recuperado
de http://espanol.free-ebooks.net/ search/ Lynn+ Hoffman +++
113
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar. (2015). Historia. Recuperado de http://www.icbf.
gov.co/portal/page/portal/PortalICBF/EiInstituto
Lappin, J. (1988). Family Therapy: A estructural Approach. In Dortman, R. (1988). Paradigms of
Clinical Social Work, Chapter 10. New York: Brunner/Mazel.
Larriba, J. (2012). Intervención sistémica en familias y en organizaciones socio
educativas pp. 63-81. Recuperado de http://octaedro.com/OCTart.asp?libro=16047
&id=es&txt=Intervenci%F3n%20sist%E9mica%20en%20familias%20y
%20organizaciones%20socioeducativas
Macchioli, F. (2010). Los inicios de la Terapia Familiar en la Argentina. Implantación,
configuración y desarrollo de un nuevo campo disciplinar. 1960-1979. Tesis (Doctorado
en el área de Salud Mental), Facultad de Medicina, Universidad de Buenos Aires, 2010ª.
Recuperado de http://www.revispsi.uerj.br/v12n1/artigos/html/v12n1a16.html
Martínez Buzzoni, A. M.; Tocho, J. A. (2011). Algunas consideraciones sobre el modelo de
psicoterapia familiar de Salvador Minuchin. 3er Congreso Internacional de Investigación,
15 al 17 de noviembre de 2011, La Plata. Recuperado de http://www.memoria.fahce.
unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.1393/ev.1393.pdf
Minuchin, S. and Lappin, J. (2011). Instructor’s Manual on family Therapy. Psychotherapy.net .
Psychotherapy Manual by Ali Miller, MFT Recuperado de
https://www.psychotherapy.net/data/uploads/5113e45715ce5.pdf
Minuchin, S. (1986). Calidoscopio Familiar. Recuperado de http://www.tematika.com/libros/
ciencias_de_la_salud__naturales_y_divulgacion_cientifica--7/psicologia--5/en_general--
1/calidoscopio_familiar--23441.htm
114
Navarro Góngora, J. (1992). Técnicas y programas en terapia familiar. Paidós, Barcelona.
Recuperado de http://www.worldcat.org/title/tecnicas-y-programas-en-terapia-familiar-j-
navarro-gongora/oclc/644666313
Nichols, M.P. & Schwartz, R.C. (2004). Structural Family Therapy. Concepts and Methods. The
Underlying Organization of Family Life. Allyn & Bacon - Pearsons. Recuperado de
https://moodle.umons.ac.be/pluginfile.php/40922/mod_resource/content/1/Minuchin%20-
%20complément.pdf
Nolasco, C. (1988). ¿Qué es terapia familiar? Revista Médica Hondureña. Vol. 56 -1988.
Recuperado de http://www.bvs.hn/RMH/pdf/1988/pdf/Vol56-4-1988-11.pdf
Ochoa de Alda, I. (1995). Enfoques en Terapia familiar Sistémica. Barcelona Editorial Herder.
Recuperado de http://es.scribd.com/doc/113615389/Ochoa-de-Alda-Inmaculada-
Enfoques-en-Terapia-Familiar-Sistemica#scribd
Papp, P. (1973). Family Sculpting in Preventive Work with ‘Well’ Families, Family Process,12
(1973), pp.197-212. Citado por Lynn 1992. Recuperado de http://espanol.free-ebooks.net/
search/ Lynn+ Hoffman +++
Pereira, R. (1997). Revisión histórica de la terapia familiar. Recuperado de http://www.
Robertopereira tercero.es/articulos/Revisión_Histórica_de_la_TF.pdf
Pereira, R. (1994). Revisión histórica de la Terapia Familiar. Psicopatología, 14: 5-17.
Recuperado de http://www.robertopereiratercero.es/articulos/Revisión_Histórica
_de_la_TF.pdf
Richard S. (1996). Entrevista a Salvador Minuchin. The Familiy Therapy Networker.
Perspectivas Sistémicas N° 46 (año 9 1996/7). Recuperado de http://www.redsistemica.
com.ar/ minuchin.htm
Schutzenberger, A. (2008). ¡Ay Mis Ancestros! Montevideo, Uruguay, Taurus.
115
Soria, R. (2010). Tratamiento sistémico en problemas familiares. Análisis de caso. Revista
Electrónica de Psicología Iztacala Vol. 13 No. 3 Septiembre 2010. Recuperado de
http://www.iztacala.unam.mx/carreras/psicologia/psiclin/esquizo.html
Soto, R. (2000). Apuntes para el tratamiento de la enfermedad psicosomática desde la terapia
familiar sistémica. Revista electrónica iberoamericana de psicología social. 1(1), p. 3.
Recuperado de http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1088498
Stone, L. (1979). The Family, Sex and Marriage in England, 1500-1800; Publisher: Harper &
Row. Recuperado de http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/text-idx?c=acls;idno=heb01414
Torrico, E.; Santín, C.; Montserrat, A.; Menéndez, S. y López J. (junio, 2002). El Modelo
Ecológico de Bronfrenbrenner como marco teórico de la Psicooncología. Anales de
psicología 18(1), 45-59. Recuperado de http://es.scribd.com/doc/53117970/El-modelo-
ecologico-de-Bronfrenbrenner
Universidad Nacional Abierta Y A Distancia –UNAD. (2011). Teoría Ecológica de
Bronfenbrenner. Modulo del curso “Comunidad, Sociedad Y Cultura”. Lección 7. Neiva,
Huila, Colombia.
Vargas, J.J.; Ibáñez E.J.; Hernández, M.L. (2012) La familia como contexto en la construcción de
las emociones Alternativas en Psicología. Revista Semestral. Tercera Época. Año 16.
Número 27. Agosto-Septiembre 2012. Recuperado de http://www.alternativas.me/
attachments/article/8/5.%20La%20familia% 20como%20contexto%20 en%20la%20
construcción%20-%20Alternativas%20en%20Psicología~.pdf
Vargas, J.J. (2002). Enfoques teóricos de la transmisión intergeneracional. Revista electrónica de
psicología, México, julio. Recuperado de http://www.iztacala.unam.mx/carreras/
psicologia/psiclin/vol5num2/Articulo Intergeneracional.htm
Wikipedia. Virgina Satir. Biografía. Recuperado de http://es.wikipedia.org/wiki/Virginia_Satir
116
Zavala García, Gustavo Waldo. (2001). El clima familiar, su relación con los intereses
vocacionales y los tipos caracterológicos de los alumnos del 5º año de secundaria de los
colegios nacionales del Distrito del Rímac. Lima, Perú. Recuperado de http://sisbib.
unmsm.edu.pe/bibvirtual/tesis/salud/zavala_g_g/cap2.htm
117
BIBLIOGRAFÍA
Boyd-Franklin, N. (1989). Black families in therapy: A multisystems approach. New York:
Guilford Press.
Brendler, C. & Brendler, J. (2011) From estrangement to engagement. Psychotherapy
Networker, Nov-Dec.
Buchanan, B. & Lappin, J. (1992) Restoring the soul of the family. In R. Simon, C Barrilleaux,
M. Sykes Wylie, & L. Markowitz (Eds.), The Evolving Therapist: Ten Years of the
Family Therapy Networker. New York: Guilford.
Centro de Escritura Javeriano. (2012). Normas APA Sexta Edición. Bogotá, portales.puj.
Recuperado de http://portales.puj.edu.co/ftpcentroescritura/Recursos/ Normasapa.pdf
Cimmarusti, R. & Lappin, J.(1985) Beginning Family Therapy. In D. Breulin (Ed.), Stages:
Patterns Over Time. Rockville, MD: Aspen.
Colapinto, J. (1979) The relative value of empirical evidence. Family Process 18:427-441.
Colapinto, J. (1980). The challenge of family therapy, NYU Education Quarterly, 11:15-21.
Colapinto, J. (1982). Structural family therapy. In A. M. Horne, & M. M. Ohlsen, Family
Counseling and therapy (pp. 112-140). Itasca: F.E. Peacock.
Colapinto, J. (1983) Beyond technique: Teaching how to think structurally. Journal of Strategic
and Systemic Therapies, 2:2, 12-21
Colapinto, J. (1985) Maturana and the ideology of conformity, Family Therapy Networker, May-
June, pp.29-30. (Download)
Colapinto, J. (1986) La terapia familiar como actitud. Sistemas Familiares, 2:3, 9-18.
118
Colapinto, J. (1987) Cebollas y pizzas. El problema del individuo en terapia familiar. Congreso
de Terapia Familiar, Buenos Aires.
Colapinto, J. (1988a) Avoiding a common pitfall in compulsory school referrals. Journal of
Marital and Family Therapy, 14:1, 89-96
Colapinto, J. (1988b) The structural way, in H. Liddle, D. Breunlin, and R. Schwartz
(eds.), Handbook of family therapy training and supervision, New York, GuilfordPress.
Colapinto, J. (1991a) Structural family therapy, in A.Gurman and D.Kniskern (eds.), Handbook
of family therapy, vol.II, New York: Brunner/Mazel.
Colapinto, J. (1991b) La estructura familiar y los efectos desestructurantes de los servicios
sociales. 1er. Congreso Internacional de Familia y Sociedad, Tenerife, Spain.
Colapinto, J. (1994) Hacia un constructivismo constructivo en terapia familiar. Revista
Argentina de Clínica Psicológica, 3(2):181-195.
Colapinto, J. (1996) Psicoterapia versus terapia de la interacción: Una contradicción
irreductible. In A. Espina and B. Pumar (ed.), Terapia Familiar Sistémica, Madrid:
Fundamentos, pp. 41-50.
Colapinto, J. (1997) The patterns that disconnect. Family Therapy Networker, Nov/Dec, p.43-44.
Colapinto, J. (1998a) Structural family therapy and social responsibility. Presented at the X
World Family Therapy Conference (Düsseldorf, Germany).
Colapinto, J. (1998b) Hostage Children. AFTA Newsletter, Summer, p.57.
Colapinto, J. (1999) Economía y cultura de la familiofobia. Sistemas Familiares, 15:2, 101-104.
Colapinto, J. (2003). Practice Manual for Foster Care. Developed for the New York City
Administration for Children’s Services.
Colapinto, J. (2004a) Supervisor Companion to the Practice Manual for Foster Care. Developed
for the New York City Administration for Children’s Services.
119
Colapinto, J. (2004b) Foster Care Specialty Curriculum. Developed for the New York City
Administration for Children’s Services.
Colapinto, J. (2006) Enfoque Estructural. In Roizblatt, A. (ed.), Terapia Familiar y de Pareja,
Santiago de Chile, Mediterráneo.
Colapinto, J. (2007) Back to the Future: Reflections on Minuchin’s “Families of the Slums”.
Colapinto, J. (2008) The Final Word, The Family Psychologist, Winter.
Colapinto, J. (In press) Can you show how you baby her? Four teachings of Salvador Minuchin
embedded in one question. Human Systems Journal.
Colapinto, J. (1995) Dilution of family process in social services: Implications for treatment of
neglectful families. Family Process, 34:59-74.
Colapinto, J., Minuchin, S., and Minuchin, P. (1989) Home-based family service manual. Family
Studies, New York.
Elizur, J. & Minuchin, S. (1989). Institutionalizing madness. New York: Basic. Family Therapy
Networker, May/June: 67-68.
Fishman, H. C. (1988). Treating troubled adolescents: A family therapy approach. New York:
Basic.
Fishman, H.C. & Fishman, T. (2003) Structural Family Therapy. In Sholavar, C. Pirooz, ed. Text
Book of Family and Couples Therapy. Washington, D.C.: American Psychiatric
Association Press.
Fishman, H.C. (1982a) Family Considerations in Liaison Psychiatry: A Structural Approach to
Anorexia Nervosa in Adults. Psychiatric Clinics of North America, Vol 2, No. 2. August.
Fishman, H.C. (1982b) Reflections on Assessment in Structural Family. In Keeney, B.,
Ed., Diagnosis and Assessment in Family Therapy. Rockville, MD: Aspen.
120
Fishman, H.C. (1984) Diagnosis and Context: An Alexandrian Quartet. In Ziffer, R., Ed.,
Adjunctive Techniques in Family Therapy. Orlando, FL: Grune & Stratton.
Fishman, H.C. (1986) The Family as a Fugue. In Fishman, H.C. and Rosman, B.L.,
Eds., Evolving Models for Family Change. New York: Guilford.
Fishman, H.C. (1990a) A Matter of Power? Drawing the Line Between Therapy and Social
Control. Family Therapy Networker, Jan/Feb.
Fishman, H.C. (1990b) Drawing the Line: Are Some Families ‘Untreatable’?.Family Therapy
Networker, Sept/Oct:81-83.
Fishman, H.C. (1990c) Establishing the Agenda: Approaches to Schizophrenia. Family Therapy
Networker, Nov/Dec
Fishman, H.C. (1992a) The Resistant Substance Abuser. Family Therapy Networker, Jan/Feb:
83-84.
Fishman, H.C. (1992b) Preventing Out-of-Home Placements. Family Therapy Networker,
Jul/Aug.
Fishman, H.C. (1992c) One Step Forward, Two Steps Back: Treating the Unmotivated client.
Family Therapy Networker, Sept/Oct 1993:91-92.
Fishman, H.C. (1993). Intensive structural therapy: Treating families in their social context. New
York: Basic.
Fishman, H.C. (1994) No Time to Waste: When Culture and Medical Needs Conflict. Family
Therapy Networker, Nov/Dec 1994:77.
Fishman, H.C. (1995) Chapter 6 in J. Werne (ed.) Treating Eating Disorders. San Francisco:
Jossey-Bass.
Fishman, H.C. (1998), Structural Family Therapy and the family life cycle: A four dimensional
model. In Falicov, C., Ed., Family Transitions. New York: Guilford.
121
Fishman, H.C. (2003). Enduring change in eating disorders: Interventions with long-term
results. New York: Brunner-Routledge.
Fishman, H.C., (1991) Our Assumptions About Incest: Maintaining a Professional Perspective.
Fishman, H.C., Andes, F. & Knolton, R. (2001) Enhancing Family Therapy: The Addition of a
Community Resource Specialist. Journal of Marital and Family Therapy, 27:111-116
Fishman, H.C., Scott, S., Betof, N. (1977), A Hall of Mirrors: A Structural Approach to the
Problems of the Retarded. Mental Retardation Journal, January.
Johansson, P., and Colapinto, J. 2002.Utredningsmanual för Socialsekretare [Training Manual
for Social Workers]. Familjemottagningen Majorna, Göteborg, Sweden,
Keim, J. & Lappin, J. (2002). Short term couples treatment: A structural /strategic perspective. In
A. Gurman & N. Jacobson (Eds.), Clinical handbook of couple therapy/ Third
edition .New York: Guilford Press.
Lappin, J. & Covelman, K. (1985). Adolescent runaways: A structural family therapy
perspective. In M. Mirkin & S. Koman (Eds.), Adolescents and Family Therapy: A
Handbook of Theory and Practice. New York: Gardner Press.
Lappin, J. & Eno, M. (Spring, 1987). The Philadelphia Child Guidance Model. American Family
Therapy Academy Newsletter.
Lappin, J. & Hardy, K.(1997). Keeping context in view - the heart of supervision. In Storm, C., &
Todd, T., (Eds.), The systemic supervisor: context, philosophies, & pragmatics. New
York: Allyn & Bacon.
Lappin, J. & Reiter, M. (In press). Structural family therapy. In M. Reiter (Ed.) Case
conceptualization in marriage and family therapy, 1st Edition. Columbus, OH. Pearson.
Lappin, J. & Santossuso, M.(1982). Minuchin’s farewell. Family Therapy Networker.
Lappin, J. & Scott, S.(1982) Interventions in a single parent Vietnamese family: A profile.
122
Ethnicity and Family Therapy, Edited by Monica McGoldrick, Joe Giordano and John
Pearce, New York, Guilford Press.
Lappin, J. & Steier, F. (1997). Learning to learn how to talk the talk: Adapting family therapy to
large organizations. American Family Therapy Academy Newsletter. Winter.
Lappin, J. & VanDeusen, J. (1993). Humanizing the impossible case: A case study. Family
Therapy Networker. November/December.
Lappin, J. & VanDeusen, J. (1994). Family therapy in the public sector. British Journal of Family
Therapy. D. Breulin (Ed.) Oxford, UK & Cambridge, MA: Blackwell Publishers.
Lappin, J. (1982). The family drawing revisited. Family Therapy Networker.
Lappin, J. (1983). On Becoming a culturally conscious family therapist. In C. Falicov
(Ed). Cultural Dimensions in Family Therapy. Rockville, MD: Aspen.
Lappin, J. (1988). Family therapy: A structural approach. In R. Dorfman (Ed.), Paradigms of
Clinical Social Work. New York: Brunner/Mazel.
Lappin, J. (1989). When taking charge doesn’t work. Family Therapy Networker, Sept.-Oct.
Lappin, J. (1990) School’s out. The work of Paul Riley with an Adolescent Sex Offender and his
foster mother. PCGC videotape. Editing, writing, and commentary.
Lappin, J. (1992). Addressing context in applications: Meeting the contextual law. In C. Storm
(Ed.), American Association for Marriage and Family Therapy Supervision Bulletin. V, 3.
Lappin, J. (1993). A family therapist reviews Brad Keeney’s Improvisational therapy in: The
Newsletter of the American Society for Cybernetics.
Lappin, J. (1997). Two thumbs up: A supervisor’s guide to the use of films. In Storm, C., &
Todd, T., (Eds.), The systemic supervisor: context, philosophies, & pragmatics. New
York: Allyn & Bacon.
123
Lappin, J. (1999). There and back again: A conversation with Salvador Minuchin. American
Family Therapy Academy Newsletter, Spring.
Lappin, J. (2001). Phase III: A whole systems training, new caseworker and supervisory
coaching – An Action Research Model. Developed for the Division of Family Services,
Delaware Department of Services for Children, Youth, and Their Families.
Lappin, J. (2011). An Interview with Dr. Salvador Minuchin. www.psychotherapy.net (DVD).
Layton, M. & Lappin, J. (1982). The big squeeze is on: Family therapy in the 80’s. Family
Therapy Networker.
Lee, W. Y. (1999). Where east meets west. Journal of Family Psychotherapy, 10(4), 77-80
Lee, W. Y. (2000). A challenge to the concept of empowerment. Research in Applied
Psychology, 6, 41-44
Lee, W. Y. (2002). One therapist, four cultures: Working with families in Greater China. Journal
of Family Therapy, 24, 258-275
Lee, W. Y. (2002). The impact of live demonstration under the Beijing sky: The sharing of a
teaching experience in China. Asian Journal of Counseling, 8(2), 1-27
Lee, W. Y. (2004a). Three “depressed families” in transitional Beijing. Journal of Family
Psychotherapy, 15 (4), 57-71
Lee, W. Y. (2004a). (Dancing with the family: Case studies - five volumes). Crown Publishing
(H.K.) Ltd. 皇冠叢書.
Lee, W. Y. (2004b). (Dancing with the family: Case studies - four volumes). Taiwan: Living
Psychology Publishers.
Lee, W. Y. (2004c). (Family stories -two volumes) . Beijing: Peking Publisher.
Lee, W. Y. (2010). (To Cure a Family). Tai Yuan: Hope Publishing House.
Lee, W.Y. (in press). The singer and the song. Human Systems Journal.
124
Lee, W.Y., Ng, M.L., Cheung, B.K.L., and Yung, J.W. (2010). Capturing children’s response to
parental conflict and making use of it. Family Process, 49(1), 43-58
Minuchin, P. Colapinto, J., and Minuchin, S. Working with Families of the Poor. (1998; 2nd. ed.
2007) New York: Guilford.
Minuchin, P., Brooks, A., Colapinto, J., Genijovich, A., Minuchin, D. & Minuchin, S. (1990)
Training Manual for Foster Parents. Family Studies, Inc.
Minuchin, S & Lappin, J. (2011). Salvador Minuchin on family therapy. Recuperado de
www.psychotherapy.net (DVD). Victor Yalom, producer.
Minuchin, S. Montalvo, B. Guerney, B. G., Rosman, B.L., & Schumer, F. (1967). Families of
the slums. New York: Basic.
Minuchin, S. & Fishman, H.C. (1981). Family therapy techniques. Cambridge, MA.: Harvard
University Press.
Minuchin, S. & Nichols, M.P. (1993). Family healing: Tales of hope and renewal from family
therapy. New York: Free Press.
Minuchin, S. (1974). Families & family therapy. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Minuchin, S. (1984). Family kaleidoscope. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Minuchin, S. (1998) Where is the family in narrative family therapy? Journal of Marital and
Family Therapy, 24:397-403
Minuchin, S; Lee, W.Y. & Simon, G.S. (1996; 2nd. ed. 2006)). Mastering family therapy. New
York: Wiley.
Minuchin, S. Rosman, B.L. & Baker, L. (1978). Psychosomatic families” Anorexia Nervosa in
context. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Minuchin, S., Nichols, M., & Lee, W.Y. (2007). Assessing families and couples: From symptom
to system. Boston: Allyn and Bacon.
125
Minuchin, S., Reiter, M., and Borda, C. (2013) The Craft of Family Therapy: Challenging
Certainties. New York: Routledge.
Navarrete, M. C. (1995). La mujer negra, mediadora de vida y cultura. Tzintzun. Revista de
Estudios Históricos Nº. 22. Morelia. México. 1995
Nichols, M. P., & Minuchin, S. (1999). Short-term structural family therapy with couples. In J.
M. Donovan (Ed.). Short-term couple therapy (pp. 124 -143). New York: Guilford Press.
Simon, G. M. (1995). A revisionist rendering of structural family therapy. Journal of Marital and
Family Therapy, 21:17-26. (Download)
Simon, G. M. (2003). Beyond technique in family therapy: Finding your therapeutic voice.
Boston: Allyn & Bacon.
Ackerman, F., Colapinto, J., Sharf, C., Weinshel, M., & Winauer, H. (1991) The
involuntary client: Avoiding “pretend therapy”. Family Systems Medicine, 9:3, 261-266.
Simon, G. M. (2008). Structural couple therapy. In A. S. Gurman (Ed.), Clinical handbook of
couple therapy (4th ed., pp. 323-349). New York: Guilford.
VanDeusen, J. & Lappin, J. (1979). Indochinese refugee community needs
assessment. (Unpublished Paper) Research conducted under contract for the Pennsylvania
Department of Welfare.
VanDeusen, J. & Lappin, J. (Fall, 1993). Supervising the System. American Association for
Marriage and Family Therapy Committee on Supervision, Bulletin.
VanDeusen, J., Lappin, J. & Morenas, J. (1991). On Beyond Families: Systemic Interventions
with Organizations. In: National Association for Home-Based Services Proceedings.
Victor Yalom, producer.