fallo badaro 2

8/18/2019 Fallo Badaro 2

1/8

Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/

reajustes varios.

-1-

Buenos Aires, 26 de noviembre de 2!.

Vistos los autos" ABadaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/

reajustes varios#.$onsiderando"

11% &ue en o'ortunidad de 'ronunciarse sobre los

recursos ordinarios de a'elaci(n deducidos contra la sentencia

de la Sala ))) de la $*mara +ederal de la Seuridad Social ue

abía establecido 'autas 'ara el ajuste del aber del

jubilado, el ribunal declar( desierto el inter'uesto 'or la

ANSeS 0 'rocedente el del actor, revoc( 'arcialmente la

decisi(n im'unada con el alcance del 'recedente S*nce3,

'ublicado en +allos" 425"162 0 2544, 0 orden( al oranismo

'revisional ue efectuara los reajustes ue abían uedado

rmes 7fs. 168/1!2 vta.%.

21% &ue al e9'edirse tambi:n sobre los aravios

referentes a la falta de movilidad del benecio en el 'eríodo

ue se inici( el 41 de maro de 188; en adelante, la $orte

consider( ue corres'ondía al $onreso de la Naci(n jar los

incrementos mediante las le0es de 'resu'uesto, de acuerdo con

lo dis'uesto 'or el art. !, inc. 2, de la le0 2oder ?jecutivo en la

materia abían otorado aumentos, en es'ecial a los aberes

m*s bajos, 'ero no abían subsanado la merma sufrida en los

benecios su'eriores a @ 1., en desmedro del dereco del

actor a cobrar de acuerdo con el ma0or esfuero contributivo

realiado, 'or lo ue conclu0( ue se vericaba en el caso

-2-

una lesi(n a la arantía 'revista en el art. 1< bis de la$onstituci(n Nacional, 0a ue la 'restaci(n no abía sido

acom'a=ada en el transcurso del tiem'o 0 reforada a medida

ue 'erdía la raonable relaci(n ue debía mantener con los

inresos de los trabajadores.


2/8

0 de distribuci(n del asto 'blico, el ribunal estim(

'rudente diferir la decisi(n sobre la valide del sistema de

movilidad im'unado 'or el recurrente 'or un 'lao ue

resultara suciente 'ara el dictado de las dis'osiciones

faltantes. A n de acer saber a las autoridades res'onsables

la necesidad observada, comunic( al >oder ?jecutivo 0 a lasdos c*maras del $onreso de la Naci(n el contenido del fallo

7fs. 1!6 0 1!!/1!5%.

;1% &ue el actor denunci( 'osteriormente ue la ANSeS

no abía dado cum'limiento a lo resuelto en lo relacionado con

el ajuste del nivel inicial del benecio, el c(m'uto de la

movilidad asta el 41 de maro de 188; 0 el 'ao de

retroactividades 7fs. 181/182% em'ero, dado ue el oranismo

'resent( una liuidaci(n de esos cr:ditos 7fs. 4!!/48% 0 el

jubilado a se=alado ue continuar* la discusi(n de las diferencias

ue indic( en la instancia de ejecuci(n 7fs. 6!!%, no

corres'onde tratar dica cuesti(n ni el 'edido de a'licaci(n

de sanciones 7fs. 2

$orte o0era a las 'artes sobre la le0- a trav:s del decreto

14


3/8

con las 'autas jadas 'or esta $orte en lo relacionado

con la com'rensi(n 0 alcance de la arantía de la movilidad

7fs. 2


4/8

relaci(n con la disminuci(n evidenciada en la causa.

12% &ue desde tal 'ers'ectiva 0 aotado el 'lao

raonable a ue aludía el fallo anterior, corres'onde e9'edirse

sobre las im'unaciones al sistema instituido 'or el

art. !, inc. 2, de la le0 2


5/8

1;% &ue en el fallo dictado en la causa, esta $orte

se=al( ue el art. !, inc. 2, de la le0 2

$onstituci(n Nacional. >ara conferir ecacia a la nalidad

'rotectora de la le0 fundamental, su relamentaci(n debe

uardar una raonable vinculaci(n con los cambios ue afectan

al est*ndar de vida ue se 'retende resuardar, lo ue no

sucede si el r:imen en cuesti(n termina desconociendo la

realidad ue debe atender 7+allos" 42!"46!!%, con correcciones

en los aberes ue se a'artan 'or com'leto de los indicadores

econ(micos.

1!% &ue tal defecto se com'rueba en el caso 'ues,

frente a subas en el nivel de 'recios del 81,26G en el 'eríodo

e9aminado 0 modicaciones en los salarios del 55,;!G, sen

el )nstituto Nacional de ?stadística 0 $ensos, la 'restaci(ndel actor se encuentra alcanada s(lo 'or el incremento

eneral del 11G dis'uesto 'or el decreto !6


6/8

institucional del caso 0 la crisis de las cuentas 'blicas

7fs. 25/41 0 125/141%, manifestaciones ue no condicen, 'or lo

dem*s, con la mejora en las cifras de la recaudaci(n 0 balance

scal ue son de 'blico conocimiento.

18% &ue no 'uede inorarse ue en este marco normativo

0 mediante los decretos de necesidad 0 urencia convalidados'or el art.


7/8

relaci(n con las correcciones salariales 'roducidas

durante el corriente a=o, no 'ueden ser inter'retados como ue

res'onden al cum'limiento del deber im'uesto 'or la sentencia

del ribunal, ue 'uso el acento en el deterioro de las

'restaciones jubilatorias durante los a=os 22 a 26, 'or lo

ue no obstante su nalidad de continuar con la 'olítica demejoramiento de los inresos de la totalidad de la clase

'asiva, tal 'ro'(sito no 'odría llenarse en el caso si no se

mantuviera el nivel de la 'restaci(n del actor sen

los t:rminos 0a establecidos.

B. 6!;. CD).

E.F.

Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/

reajustes varios.

-8-

24% &ue, en cuanto a la 'ro0ecci(n de la 'resente

decisi(n sobre la numerosa cantidad de 'leitos en los ue se

debaten controversias similares, cabe recordar ue las consideraciones

e9'uestas en el 'resente fallo en torno al ajuste

de la 'restaci(n del actor 'or el 'eríodo reclamado se limitan

nicamente al caso concreto rese=ado" ese es el acotado *mbito

de debate traído en esta o'ortunidad a conocimiento del

ribunal.

?llo es así, en tanto no es 'ro'io del cometido

jado al >oder Kudicial en el artículo 116 de la $onstituci(n

Nacional dictar una sentencia con car*cter de norma eneral

deneatoria de las dis'osiciones cuestionadas, 'ues elloim'licaría sustituirse al $onreso en las funciones ue le son

'ro'ias de mantener el euilibrio ue armonia las arantías

individuales con las conveniencias enerales.

2or ello, el ribunal resuelve" declarar en el caso la

inconstitucionalidad del art. !, inc. 2, de la le0 2


8/8

dis'oner ue la 'restaci(n del actor se ajuste, a 'artir del 11

de enero de 22 0 asta el 41 de diciembre de 26, sen las

variaciones anuales del índice de salarios, nivel eneral,

-1-

elaborado 'or el )nstituto Nacional de ?stadísticas 0 $ensos,

0 ordenar a la demandada ue abone el nuevo aber 0 lasretroactividades ue surjan de la liuidaci(n, en el 'lao

'revisto 'or el art. 2 de la le0 26.1;4, estas ltimas con m*s

los intereses a la tasa 'asiva sen el 'recedente de +allos"

42!"4!21 7AS'itale#%, autori*ndose la deducci(n de las sumas

ue 'udieran aberse abonado en cum'limiento de las

dis'osiciones del decreto !6?EA$$O) KLAN $AEDFS IA&L?HA

?. EALD MA++AEFN).

?S $F>)A

Eecurso ordinario inter'uesto 'or Adolfo Valentín Badaro, re'resentado 'or la

Hra.

Jraciela Beatri Stasevic.

ribunal de orien" Sala ))) de la $*mara +ederal de la Seuridad Social.

ribunales ue intervinieron con anterioridad" Kuado +ederal de la Seuridad

Social N1 !.

fallo badaro 2

Documents