Limnetica, 27 (1): x-xx (2008)Limnetica, 27 (1): 119-130 (2008)c© Asociacion Iberica de Limnologıa, Madrid. Spain. ISSN: 0213-8409

Evolucion historica de la calidad biologica del agua en la cuenca delEbro (Espana) (1990-2005)

Javier Oscoz 1,∗, Concha Duran 2, Miriam Pardos 2, Joaquın Gil 3 y Ana Viamonte 4

1 Departamento de Zoologıa y Ecologıa, Facultad de Ciencias, Universidad de Navarra, Apdo. 177, E-31080,Pamplona.2 Area de Calidad de Aguas, Confederacion Hidrografica del Ebro, Po de Sagasta 24-28, 50071, Zaragoza3 Applus+ Medioambiente Alicante, Polıgono Industrial “Las Atalayas”, C/ Dracma, 16-18, C.P. 03114, Alicante4 Applus+ Medioambiente Aragon, Juan Carlos I, 3 bajo. C.P. 50006, Zaragoza2

∗ Corresponding author: joscoz@alumni.unav.es2

Recibido: 13/7/07 Aceptado: 11/10/07

ABSTRACT

Historical evolution of the biological water quality in the Ebro Basin (Spain) (1990-2005)

From 1990 to 2005 the Ebro River Basin has been monitored for biological water quality. The number of sampling pointsanalysed has progressively increased along this period. The observed results show that water quality has improved withrespect to the initial time of the study. In 2005, almost 80% of the studied sampling stations reached a “Good” or “Verygood” water quality level according to the IBMWP biotic index. In 2005 most of the sampling points had a higher IBMWPvalue compared to its historic mean value. Similar results were found in relation to the ecological status in 2005 in this basinwhen compared to the corresponding historical mean values at each sampling point.

Key words: Biological water quality, historical evolution, macroinvertebrates, biotic index, IBMWP, Ebro River Basin.

RESUMEN

Evolucion historica de la calidad biologica del agua en la cuenca del Ebro (Espana) (1990-2005)

Entre 1990 y 2005 se han realizado estudios de la calidad biologica de las aguas fluviales en la cuenca del rıo Ebro. A lolargo de este periodo se ha incrementado el numero de estaciones de muestreo estudiadas, habiendose ademas observadouna mejora general de la calidad del agua respecto a la epoca inicial del estudio. En el ano 2005, casi el 80% de los tramosestudiados alcanzaron una clase de calidad “Buena” o “Muy Buena” segun el ındice IBMWP. La mayorıa de las estacionestuvieron en el ano 2005 un valor de IBMWP mas alto respecto a su media historica. Resultados similares se hallaron enrelacion al estado ecologico en 2005 respecto al correspondiente a los valores medios historicos en cada estacion.

Palabras clave: Calidad biologica del agua, evolucion historica, macroinvertebrados, Indice biotico, IBMWP, Cuenca delEbro.

INTRODUCCION

El crecimiento economico en los paıses desa-rrollados puede conllevar una serie de procesos,como la contaminacion de las aguas y la alte-racion del habitat en los ecosistemas acuaticos,que provocan la desaparicion de especies y afec-

tan ademas a la calidad del agua. Este deterio-ro de la calidad puede dificultar la utilizaciondel agua como recurso, ya sea para consumo hu-mano, para riego o para otras actividades. Porello se comprende que la evaluacion de la cali-dad del agua en un ecosistema acuatico es unanecesidad, pues ası se puede determinar que ti-

120 Oscoz et al.

pos de aprovechamiento pueden realizarse oque factores influyen en el mismo, para proponerposibles actuaciones de mejora.

En la determinacion de la calidad del aguatradicionalmente se han utilizado parametros fi-sicoquımicos, si bien el coste y la laboriosidadque representa analizar todos los posibles conta-minantes hacen que en la practica solo unos po-cos de ellos se analicen. La informacion que pro-porcionan estos analisis es valiosa y precisa, perolos resultados que ofrecen se limitan al momen-to de la toma de la muestra, lo que ha llevadoa prestar una mayor atencion a los indicadoresbiologicos, que son un reflejo, entre otros aspec-tos, de las condiciones fisicoquımicas tanto en elmomento del muestreo como las sucedidas en unpasado reciente. Por ello, en los estudios sobrecalidad de aguas, los analisis biologicos se hanconvertido en un importante complemento de losanalisis fisicoquımicos, no debiendo considerar-se como metodos excluyentes (Garcıa de Jalon etal., 1980; Alba-Tercedor, 1996).

Esta complementariedad e importancia de losanalisis biologicos se recoge en la Directiva2000/60/CE (Directiva Marco del Agua, DMA)(D.O.C.E., 2000), donde se demanda la utili-zacion de metodos biologicos para estimar noya la calidad del agua, sino el estado ecologi-co de los rıos. El principal objetivo de la DMAes conseguir un buen estado ecologico para losecosistemas acuaticos de la Comunidad Euro-pea antes del ano 2015, protegiendolos, evitan-do su deterioro y promoviendo el uso sosteniblede las aguas. La mencionada DMA establece quelos indicadores biologicos (fitoplancton, macrofi-tos, organismos fitobentonicos, fauna bentonicade invertebrados y fauna ictiologica) han de serlos que determinen en ultima instancia el esta-do ecologico de una masa de agua. Para ello elestado ecologico se define mediante una compa-racion de la comunidad biologica observada conla que presenten tramos casi inalterados consi-derados de referencia. De cara a establecer di-chos puntos de referencia, tanto si se utiliza pa-ra ello una base espacial o una modelizacion, elconocimiento de los datos historicos previamen-te existentes en una cuenca hidrografica es unaherramienta mas a utilizar.

Desde 1990 se vienen realizando en la cuen-ca del Ebro estudios sobre la calidad del aguamediante el uso de macroinvertebrados bentoni-cos, aplicando el ındice BMWP′ (Alba-Tercedory Sanchez-Ortega, 1988) en los primeros anosde estudio, y su version posterior, denominadaIBMWP (Alba-Tercedor, 1996; Alba-Tercedor etal., 2002), en los ultimos anos del mismo. Di-chos estudios fueron iniciados por el Centro deEstudios y Experimentacion de Obras Publicas(CEDEX) en los anos 1990-1993. Posteriormen-te, la Oficina de Planificacion Hidrologica dela Confederacion Hidrografica del Ebro se en-cargo de la recogida de datos, y en los ulti-mos anos ha sido el Area de Calidad de Aguasquien ha realizado estos estudios. A lo largo delos anos se ha ido ampliando la red de con-trol hasta llegar a tener mas de 500 estacio-nes de muestreo repartidas por toda la cuencadel Ebro, que constituıan la denominada Redde Control de Variables Ambientales (RCVA)(Fig. 1), actualmente en fase de redefinicion conel fin de adaptarse a los requisitos de la DMA.

En el presente estudio se exponen los datosexistentes sobre la calidad del agua determina-da mediante ındices bioticos basados en macro-invertebrados bentonicos en la cuenca del Ebroentre los anos 1990 y 2005, observando la evo-lucion que ha existido a lo largo de este periodo,y analizando con mas detalle la situacion halladaen la campana del ano 2005.

AREA DE ESTUDIO

La cuenca del rıo Ebro (Fig. 1) tiene una su-perficie de mas de 85 000 Km2, abarcando te-rritorio de nueve comunidades autonomas y 18provincias, en las que se encuentran unos 1600municipios con mas de 5000 localidades, y enlas que existen cerca de 2 800 000 habitan-tes. En la cuenca existen 347 rıos principalesque suman en longitud mas de 12 000 Km. Deacuerdo a la caracterizacion de los Tipos fluvia-les establecida por el Ministerio de Medio Am-biente para la implementacion de la DMA enEspana, en cumplimiento de su Anexo II, enesta cuenca se encuentran ocho Tipos Fluvia-

Evolucion de la calidad biologica del agua del Ebro 121

Figura 1. Area de estudio y localizacion de las estaciones de muestreo en la cuenca del Ebro. Study area and location of thesampling stations in the Ebro Basin.

les diferentes con el siguiente porcentaje de re-presentacion respecto al total de kilometros derıo existentes en la cuenca: 1) Rıos mineraliza-dos de baja montana mediterranea (20.5%), 2)Rıos de montana mediterranea silıcea (2.4%), 3)Rıos de montana mediterranea calcarea (31.1%),4) Ejes mediterraneos continentales poco mi-neralizados (6.4%), 5) Ejes mediterraneos con-tinentales mineralizados (1.0%), 6) Grandesejes en ambiente mediterraneo (4.3%), 7) Rıosde montana humeda calcarea (25.8%) y 8)Rıos de alta montana (8.6%).

MATERIAL Y METODOS

Para la obtencion de las muestras de macroin-vertebrados, se han seguido los protocolos des-critos en las diferentes versiones del ındice apli-cado desde su primera descripcion en Espana(Alba-Tercedor y Sanchez-Ortega, 1998; Alba-Tercedor, 1996; Jaimez-Cuellar et al., 2002). Engeneral, se ha utilizado una manga de recoleccioncon una luz de malla de 0.5 mm, muestreandosetodos los habitats diferentes previamente identi-

ficados en el tramo, de acuerdo a lo expresadoen los protocolos de aplicacion del ındice bioti-co citados anteriormente. Para evitar la obstruc-cion de la malla durante el periodo de mues-treo se vacıa cada poco tiempo el contenido dela red. La muestra se fija in situ en una solu-cion de formaldehido al 4%. El recipiente de-bidamente etiquetado se traslada al laboratoriopara su posterior estudio. En el laboratorio lasmuestras se lavan con agua, filtrandose con ta-mices de diferente luz a fin de retirar parte delmaterial inerte y concentrar la poblacion de ma-croinvertebrados. El filtrado se conserva en fras-cos de cristal con alcohol al 70% debidamen-te etiquetado. Cada taxon se identifica median-te lupa binocular hasta nivel de familia, ya queeste es el nivel taxonomico requerido para cal-cular el ındice biotico empleado, siendo un in-dicador fidedigno de las condiciones ambienta-les (Graca et al., 1995; Doledec et al., 2000).

Para determinar las clases de calidad del ındi-ce biotico se han utilizado los rangos de calidadestablecidos en cada version del ındice utiliza-do (BMWP′: Alba-Tercedor & Sanchez-Ortega,1998; IBMWP: Alba-Tercedor et al., 2002), a la

122 Oscoz et al.

(a)

(b)

Figura 2. Numero de muestras, estaciones analizadas (entreparentesis) y porcentaje de cada clase de calidad del agua ha-llada en la cuenca del Ebro (1990-2005). Number of samples,sampling stations analysed (between brackets) and percenta-ge of each water quality class found in the Ebro Basin (1990-2005).

espera de que finalicen los trabajos de definicionde las condiciones de referencia segun la DMA,en los que se espera disponer de un numero ade-cuado de estaciones de referencia que permitaestablecer una escala de clasificacion de estadoecologico para cada ecotipo fluvial.

RESULTADOS

Evolucion de la calidad del agua (1990-2005)

El numero de muestras y estaciones estudiadasanualmente en la cuenca del Ebro en el periodo1990-2005 han ido en aumento desde los anosiniciales, analizandose en los ultimos anos (sal-vo en el periodo 1998-2000) un numero de esta-ciones cercano o superior a 200 (Fig. 2a). Res-pecto a la campana de 2005, hay que senalar queaunque se habıa previsto analizar un total de 227estaciones, debido a la sequıa sufrida dicho anosolo se pudieron tomar y analizar finalmente 191muestras. Los resultados obtenidos respecto a lacalidad de las aguas en estos anos se muestranen la figura 2b, pudiendo observarse la existenciade una mejora general de la calidad del agua en lacuenca del rıo Ebro en este periodo. El porcentajede estaciones que alcanzaron al menos el estado

ecologico “Bueno” difirio significativamente enel periodo de estudio (χ2 = 119.1; p < 0.01), ob-servandose una relativa estabilidad en el porcen-taje de estaciones que alcanzaron al menos dichoestado en la mayor parte de los ultimos anos. Sise consideran solo las ultimas cuatro campanas,en las cuales teoricamente el ındice esta mejora-do en su protocolo de aplicacion, tambien se en-contro una diferencia significativa en el porcen-taje de estaciones con un estado ecologico al me-nos “Bueno” (χ2 = 14.3; p < 0.01). Sin contar elperiodo 1998-2000, en el que el numero de esta-ciones y muestras analizadas fue bastante menorque en casi todas las restantes campanas, el ma-yor porcentaje de estaciones con calidad del agua“Buena” o superior se obtuvo en el ano 2005.

Si se desglosan los resultados obtenidos enel periodo de estudio diferenciando los ocho ti-pos fluviales (Fig. 3) se puede observar que pa-rece haber existido en general un incremento enel porcentaje de estaciones que alcanzaban ni-veles de calidad “Buena” o “Muy Buena”, es-pecialmente en los tipos fluviales localizados entramos medios y bajos, lo que indicarıa que lacalidad del agua en este periodo ha mejoradoa lo largo del tiempo. Solo en el tipo fluvialEjes mediterraneos continentales mineralizadosse ha mantenido a lo largo de los anos una ca-lidad por debajo de “Buena” en casi todos losestudios realizados. Si se analiza el porcentajede estaciones que alcanzaron al menos el estadoecologico “Bueno” en todo el periodo de estu-dio se encuentra que solo en los ecotipos Rıosde montana mediterranea silıcea y Ejes conti-nentales mediterraneos mineralizados este no di-firio significativamente ( χ2 = 0.0; p > 0.05y χ2 = 5.9; p > 0.05 respectivamente). En elresto de los ecotipos dicha diferencia fue sig-nificativa (Rıos mineralizados de baja montanamediterranea (χ2 = 44.9; p < 0.01), Rıos demontana mediterranea calcarea (χ2 = 60.8;p < 0.01), Ejes mediterraneos continentales po-co mineralizados (χ2 = 36.6; p < 0.01), Gran-des ejes en ambiente mediterraneo (χ2 = 48.6;p < 0.01), Rıos de montana humeda calcarea(χ2 = 39.9; p < 0.01) y Rıos de alta montana(χ2 = 38.4; p < 0.01). Sin embargo si solo seanalizaban las ultimas cuatro campanas solo se

Evolucion de la calidad biologica del agua del Ebro 123

Muy Buena Buena Moderada Deficiente Mala

Figura 3. Numero de estaciones analizadas y porcentaje de cada clase de calidad del agua segun el ındice IBMWP (antiguoBMWP′) obtenida en la cuenca del Ebro en cada tipo fluvial (1990-2005). Number of sampling stations analysed and percenta-ge of each water quality class according to the IBMWP index (formerly BMWP′) in each fluvial type in the Ebro Basin (1990-2005).

mantuvieron diferencias significativas en el por-centaje de estaciones con estado ecologico al me-nos “Bueno” en los ecotipos Rıos mineralizados

de baja montana mediterranea (χ2 = 10.3; p <0.05) y Grandes ejes en ambiente mediterraneo(χ2 = 15.76; p < 0.01).

124 Oscoz et al.

Figura 4. Porcentaje de estaciones en cada clase de calidaddel agua obtenida en la cuenca del Ebro en el ano 2005. Percen-tage of sample stations in each water quality class in the EbroBasin in 2005.

Calidad del agua en el ano 2005

Respecto a los resultados obtenidos en la cam-pana del ano 2005, casi el 80% de las estacio-nes analizadas alcanzaron una clase de calidadal menos “Buena” (Fig. 4), tal y como requierela DMA como objetivo para el ano 2015. Com-parando los resultados obtenidos en las estacio-nes analizadas el ano 2005 con los valores me-dios historicos hallados en las mismas a lo largodel periodo 1990-2005, y adoptando el criterio deque existıa una mejora o un empeoramiento delvalor del ındice cuando la diferencia era mayorque 10 puntos (lo que implicarıa que al menoshan debido aparecer o desaparecer dos taxones),se encontro que mas del 65% de las estacionestuvieron un valor del IBMWP mayor que su me-dia historica. Casi el 25% de las estaciones tu-vieron valores similares, mientras que menos del10% tuvieron un valor peor. Si lo que se com-para es la clase de calidad hallada en cada es-tacion en la campana de 2005 con aquella clasea la que corresponderıa el valor medio histori-co se encontro que casi el 50% de los puntosanalizados mejoraron su clase de calidad, algomas del 40% tuvieron una calidad similar, mien-tras que menos del 10% de las estaciones vie-ron reducida su clase de calidad. Si se analiza el

valor del ındice IASPT hallado en el ano 2005respecto a la media historica de dicho ındice enel periodo 1990-2005, se encontro que un 60%de las estaciones analizadas aumentaron su va-lor, lo que implicarıa que en dichas estacionesla presencia de organismos con menor toleran-cia a la polucion habrıa aumentado respecto a lade organismos con menores requisitos en cuantoa la calidad de las aguas.

En la figura 5 se muestran los resultados decalidad biologica del agua hallados en la cam-pana del ano 2005 en los diferentes tipos fluvia-les estudiados. Se observa que solo en las esta-ciones del tipo fluvial –Ejes mediterraneos con-tinentales mineralizados– no se alcanza una ca-lidad “Buena”, mientras en el resto de tipos flu-viales la mayorıa de las estaciones analizadas al-canzaron una calidad al menos “Buena”. Si secompara, al igual que se ha hecho antes, los re-sultados obtenidos en las estaciones analizadasconsiderando los distintos tipos fluviales con losvalores medios historicos (Fig. 6) se observa queen el ano 2005 se obtuvieron valores mayoresen el ındice biotico en la mayorıa de los tiposfluviales. Solamente en el tipo fluvial –Ejes me-diterraneos continentales mineralizados– no sehallaron valores superiores a la media histori-ca, sino que fueron similares. Unas pocas es-taciones de muestreo tuvieron un valor menorque su media historica en algunos tipos fluvia-les. Si se compara la clase de calidad halladaen el ano 2005 con la clase correspondiente alvalor medio historico se observan resultados si-milares (Fig. 6). Por su parte, comparando losvalores medios historicos del ındice IASPT conlos obtenidos en la campana del 2005 se obser-va que dicho ano se mejoro el valor del ındiceen la mayorıa de las estaciones de los distintosecotipos fluviales (Tabla 1), siendo esto solo alcontrario en el ecotipo –Rıos de alta montana–.

DISCUSION

Evolucion de la calidad del agua (1990-2005)

El incremento general en el numero de muestreosrealizados y estaciones muestreadas a lo largo

Evolucion de la calidad biologica del agua del Ebro 125

Muy Buena Buena Moderada

Deficiente Mala

Figura 5. Porcentaje de cada clase de calidad del agua obtenida en cada tipo fluvial en la cuenca del Ebro en el ano 2005. Percentageof each water quality class in each fluvial type in the Ebro Basin in 2005.

del periodo 1990-2005, hasta estar analizandoseen los ultimos anos un numero de estaciones demuestreos que resulta representativo para cono-cer el estado de la cuenca, refleja el mayor in-teres y la importancia que se viene concedien-do al estudio del estado de las aguas mediante

ındices biologicos. Esto tambien se puede dedu-cir por el hecho de que en los ultimos anos se haincrementado el numero de estudios sobre estetema en diferentes cuencas hidrograficas penin-sulares, como por ejemplo la cuenca del Duero(Garcıa de Jalon & Gonzalez del Tanago, 1986),

Tabla 1. Comparacion del valor del ındice IASPT hallado en 2005 en cada tipo fluvial de la cuenca del Ebro respecto a la mediahistorica existente. Comparison of the value of the IASPT index found in 2005 in each fluvial type of the Ebro basin, in relation to theexisting historical mean value.

Ecotipo Mejora IASPT Empeora IASPT

Rıos mineralizados de baja montana mediterranea 079.0 21.0Rıos de montana mediterranea calcarea 052.0 48.0Ejes medit. continentales poco mineralizados 076.5 23.5Ejes medit. continentales mineralizados 100.0 00.0Grandes ejes en ambiente mediterraneo 054.6 45.4Rıos de montana humeda calcarea 050.0 50.0Rıos de alta montana 014.3 85.7

126 Oscoz et al.

Mejora

Similar

Empeoramiento

Figura 6. Comparacion del valor del ındice IBMWP y de la clase de calidad hallada en 2005 en cada tipo fluvial de la cuenca delEbro respecto a la media historica existente. Comparison of the IBMWP index value and quality class found in 2005 in each fluvialtype, in relation to the historical mean value.

los rıos del Paıs Vasco (Rallo et al., 1990; Go-bierno Vasco, 1995), los rıos catalanes (Prat etal.,2000), la cuenca del Jucar (Martınez Mas et

al., 2004) o la propia cuenca del Ebro (Gil Qui-lez et al., 2001; Oscoz et al., 2004; 2005; 2007).Por otra parte, la mejora detectada en el perio-

Evolucion de la calidad biologica del agua del Ebro 127

do analizado respecto al porcentaje de estacio-nes que alcanzaron una calidad “Buena” o “MuyBuena” indicarıa que los programas y estrate-gias que se han desarrollado en los ultimos anosde cara a minimizar la contaminacion y la can-tidad de vertidos, favoreciendo una mayor con-cienciacion social sobre la necesidad de prote-ger los sistemas acuaticos, pueden estar empe-zando a dar su fruto. Ası por ejemplo, el aumen-to en este periodo del numero de estaciones de-puradoras de aguas residuales en funcionamientoy la poblacion cuyas aguas fecales eran tratadospor dichas depuradoras (Tabla 2) serıa un refle-jo de estas mejoras introducidas en la cuenca delEbro que estarıan favoreciendo la recuperacionde la calidad del agua y el estado ecologico delos sistemas fluviales. La aparente gran mejorıaque parecerıa detectarse en el periodo 1998-2000estarıa condicionada porque dichos anos el estu-dio de macroinvertebrados se realizo en un redu-cido numero de estaciones de muestreo, lo queafectarıa a la validez de los resultados como re-flejo del estado de toda la cuenca. Es por elloque no se puede deducir que el conjunto de lacuenca del Ebro empeorara su estado ecologicoentre 2001 y 2004 respecto a las campanas pre-

Tabla 2. Numero estaciones depuradoras (EDAR) y pobla-cion con EDAR a lo largo del periodo 1989-2005 en la cuencadel rıo Ebro. Number of water treatment plants (WTP) and po-pulation with WTP in the Ebro River Basin during the period1989-2005.

Ano Estaciones Depuradoras Poblacion

1989 001 00532171990 001 00532171991 001 00532171992 003 00563591993 004 006538311994 004 006538311995 005 006540071996 005 006540071997 008 006615101998 112 12477371999 129 16147662000 142 16744302001 179 19221272002 197 19970032003 203 20145762004 223 20868212005 259 2102671

cedentes, sino que mas bien se mantuvo en por-centajes similares a los de los anos 1997 y an-teriores, encontrandose una mejora en los por-centajes de estaciones con un estado ecologi-co “Bueno” o “Muy Bueno” en el ano 2005.

Al diferenciar la evolucion historica existen-te en los distintos tipos fluviales, y nuevamenteconsiderando aparte el periodo 1998-2000 por elproblema antes mencionado, se observa que es engeneral en tramos localizados en rıos de cabecerao rıos de montana donde la calidad se ha man-tenido en valores altos desde los primeros anos.Esto es una situacion normal, pues ya se ha des-crito que el IBMWP presenta una alta correlacioncon la altitud y con la calidad del habitat fluvial(Alba-Tercedor et al., 2002; Pardo et al., 2002),debido a que son en general estos tramos altos losque han sufrido una menor degradacion en suscuencas y riberas y poseen una menor cantidadde vertidos y alteraciones ambientales. En aque-llos tipos que engloban a tramos medios y bajosde afluentes del Ebro (como por ejemplo el eco-tipo –Rios mineralizados de baja montana medi-terranea–) es donde se observa mas claramente lamejora experimentada a lo largo de los anos. Estoindicarıa que la mejora global en la calidad se hadado en gran parte de la cuenca, y no es debida ala mejora parcial de areas localizadas de la cuen-ca del Ebro, ya que estas zonas medias y bajastambien se verıan positivamente afectadas por lamejora en tramos mas altos. Sin embargo, todavıaen el tramo medio-bajo del rıo Ebro (tipo fluvial–Grandes ejes en ambiente mediterraneo–), y enel tramo bajo del rıo Jalon (tipo fluvial –Ejes con-tinentales mediterraneos mineralizados–) la me-jora de la calidad podrıa no estar consolidada ono se ha producido. En el caso de la parte media-baja del rıo Ebro, a pesar de haberse incrementa-do en general la calidad en el periodo de estudio,todavıa no se puede considerar que la situacionsea la mas aceptable, sino que deberıa aun tra-bajarse mas en mejorar la calidad de este tramo.En el caso del tramo bajo del rıo Jalon, la calidadno ha mejorado, ni se llegan a alcanzar nivelesde calidad Buena, lo que implicarıa que en estetramo no se alcanzarıa el estado ecologico quela DMA exige. Las causas del mal estado de lasaguas en este corto tramo del rıo Jalon pueden es-

128 Oscoz et al.

tar motivadas por los vertidos urbanos, industria-les y agrıcolas existentes en la zona, unidos al in-tensivo aprovechamiento hidraulico, fundamen-talmente para riego, que existe en esta subcuenca.

Se debe apuntar tambien que parte de la va-riacion de los datos hallados a lo largo del perio-do de estudio podrıan parcialmente estar relacio-nados con el hecho de que los responsables delmuestreo han cambiado a lo largo de los anos,ası como con el hecho que desde los anos inicia-les del estudio la metodologıa ha podido modifi-carse ligeramente, hasta haberse consolidado conel establecimiento del protocolo de muestreo es-pecıfico (Jaimez-Cuellar et al., 2002).

Calidad del agua en el ano 2005

En el ano 2005 el porcentaje de tramos que alcan-zaron el objetivo de estado ecologico “Bueno” osuperior que exige la DMA fue casi del 80%, loque se puede interpretar como un dato muy posi-tivo. Ademas este notable porcentaje de estacio-nes con estado ecologico “Bueno” se debe va-lorar de manera aun mas positiva si se tiene encuenta que el 2005 fue un ano de sequıa, lo quea priori podıa haber acentuado los problemas decontaminacion en los rıos, debido al menor cau-dal existente en general en ellos. Tambien se pue-de calificar como positivo el hecho de que masdel 65% de las estaciones analizadas tuvieran unvalor del ındice mayor que su media historica, yaque esto serıa reflejo, o bien de un aumento enla riqueza de taxones en el tramo, o bien de uncambio en el porcentaje de taxones con alto valoren el ındice (taxones con mayores requerimientosecologicos), lo cual se ve tambien en la mejora delos valores del ındice IASPT. Ambas posibilida-des indicarıan que los tramos analizados han teni-do una recuperacion o un incremento de su estadoecologico, lo que tambien se puede inferir por elelevado numero de estaciones (casi el 50%) quealcanzaron en el ano 2005 una calidad mayor quela correspondiente a su media historica. Podrıaparecer paradojico que habiendose mejorado elvalor del ındice en mas del 65% de las estacio-nes, solo en un 50% de ellas se mejore la clasede calidad, pero esto se debe a que un aumentoen el valor del ındice no implica una mejora en la

clase de calidad. Es mas, se puede tener histori-camente un valor de ındice indicativo de clase“Muy Buena”, y mejorar dicho valor, pero no sepuede mejorar la clase de calidad, pues ya se estaen el nivel de calidad mas alto.

El analisis del estado ecologico en el ano 2005diferenciando tipos fluviales volvio a mostrar queson los rıos correspondientes a tramos de cabe-cera o rıos de montana los que presentan mayorporcentaje de puntos con calidad “Muy Buena”.Sin embargo, la calidad alcanza el nivel que laDMA exige en la mayor parte de los tipos flu-viales analizados, no alcanzandose unicamenteen el tipo correspondiente al tramo bajo del rıoJalon, al que ya nos hemos referido en el apar-tado anterior. Destacan sobre todo los resultadoshallados en el tipo –Grandes ejes en ambientemediterraneo–, correspondiente a gran parte deleje del Ebro, con un 83% de estaciones de ca-lidad “Buena”. Este hecho estarıa motivado porla buena calidad del agua hallada en la mayorparte de las estaciones en este tramo en el ano2005. Solamente la calidad se mantuvo en nive-les bajos por debajo de nucleos urbanos e indus-triales importantes (como Zaragoza) y por debajodel embalse de Flix. Posiblemente la buena ca-lidad que el rıo Ebro mantuvo en 2005 en casitodo su recorrido pudo estar influido por el he-cho de que para mantener el caudal de Veranoen niveles similares a los de pasados anos enel 2005 se desembalsaba mas agua del Embal-se del Ebro, la cual tendrıa buena calidad. Deesta forma, y respecto a anos anteriores, el cau-dal circulante en el rıo Ebro estarıa compuestoen mayor medida o principalmente por agua demejor calidad, lo que habrıa provocado los bue-nos resultados hallados con los ındices bioticos.

La mejorıa en el valor del ındice IASPT enla mayorıa de los ecotipos tambien estarıan mos-trando que la mejora del estado de las aguas enel ano 2005 respecto a la media historica se es-tarıa produciendo en el conjunto de la cuenca.Sin embargo, y al igual que ocurrıa con el ındiceIBMWP, los porcentajes de aumento en el ındi-ce fueron mayores en ecotipos localizados en tra-mos medios y bajos del rıo Ebro y sus afluen-tes, especialmente –Rıos mineralizados de ba-ja montana mediterranea– y –Ejes mediterraneos

Evolucion de la calidad biologica del agua del Ebro 129

continentales poco mineralizados–. Destaca tam-bien que en el ecotipo –Ejes mediterraneos con-tinentales mineralizados–, pese a no mejorarse elIBMWP si se ha hallado una mejora en el IASPT,lo que indicarıa que le mejora no ha sido sus-tancial, y que sigue habiendo factores condicio-nantes respecto a la calidad. En cuanto al mayordescenso registrado para el IASPT en el ecotipo–Rıos de alta montana–, aunque deberıa anali-zarse mas profundamente para comprobar si elaumento de las presiones humanas en esta zo-na puede estar empezando a afectar a los sis-temas fluviales, no parece preocupante, puestoque el ındice IBMWP no mostro empeoramien-to. Ademas, al no existir todavıa rangos estable-cidos para el ındice IASPT no es seguro que losdescensos observados pudieran resultar significa-tivos. Estos resultados deberıan analizarse masdetalladamente en estudios futuros, especialmen-te ahora que los protocolos y la metodologıa demuestreo se han normalizado.

Estos resultados muestran que, en el periodoanalizado, se ha dado en la cuenca del Ebro unamejora general de los valores del IBMWP has-ta el ano 2000, con un periodo de mantenimien-to de la situacion hasta una nueva mejora en elano 2005, lo que reflejarıa una mejora paulati-na en el estado de las aguas. Hay que senalarsin embargo que todavıa quedan aspectos a me-jorar para poder alcanzar el ansiado objetivo debuen estado ecologico que la DMA exige pa-ra nuestras aguas. Un analisis mas detallado delos tramos que no cumplen el nivel de calidadexigido nos debe llevar a determinar las causasque lo motivan, pudiendo ası plantearse el pro-grama de medidas necesario para conseguir elbuen estado, en el caso de que ese mal estadose deba a causas no naturales.

AGRADECIMIENTOS

Nuestro agradecimiento a la Oficina de Planifica-cion Hidrologica de la Confederacion Hidrografi-ca del Ebro por facilitarnos los datos de los ındi-ces bioticos existentes en la cuenca del Ebro parael periodo 1990-2002, ası como por proporcio-narnos los datos sobre la evolucion en el nume-

ro de depuradoras y poblacion con tratamien-to de aguas en la cuenca del Ebro. Asimismonuestro agradecimiento a Arantxa Imaz, AinhoaAgorreta y Maite Martınez Aldaya por su cola-boracion en alguno de los muestreos realizadosen los anos 2004 y 2005.

BIBLIOGRAFIA

ALBA-TERCEDOR, J. 1996. Macroinvertebradosacuaticos y calidad de las aguas de los rıos.IV Simposio del Agua en Andalucıa (SIAGA),Almeria, Espana, vol. II: 203-213.

ALBA-TERCEDOR, J., P. JAIMEZ-CUELLAR, M.ALVAREZ, J. AVILES, N. BONADA, J. CA-SAS, A. MELLADO, M. ORTEGA, I. PARDO,N. PRAT, M. RIERADEVALL, S. ROBLES, C. E.SAINZ-CANTERO, A. SANCHEZ-ORTEGA, M.L. SUAREZ, M. TORO, M. R. VIDAL-ABARCA,S. VIVAS y C. ZAMORA-MUNOZ. 2002. Ca-racterizacion del estado ecologico de rıos medi-terraneos ibericos mediante el ındice IBMWP (an-tes BMWP′). Limnetica, 21(3-4): 175-185

ALBA-TERCEDOR, J. y A. SANCHEZ-ORTEGA.1988. Un metodo rapido y simple para evaluar lacalidad biologica de las aguas corrientes basado enel de Hellawell (1978). Limnetica, 4: 51-56.

D.O.C.E. 2000. Directiva 2000/60/CE del Parlamen-to Europeo y del Consejo de 23 de octubre de 2000por la que se establece un marco comunitario deactuacion en el ambito de la polıtica de aguas.D.O.C.E. L 327 de 22.12.00. 69 pp.

DOLEDEC, S., J. M. OLIVIER & B. STATZNER.2000. Accurate description of the abundance of ta-xa and their biological traits in stream invertebratecommunities: effects of taxonomic and spatial re-solution. Archiv Hydrobiol., 148(1): 25-43.

GARCIA DE JALON, D. y M. GONZALEZ DELTANAGO. 1986. Metodos biologicos para el es-tudio de la calidad de las aguas. Aplicacion a laCuenca del Duero. ICONA Monogr., 45: 1-244.

GARCIA DE JALON, D., M. GONZALEZ DELTANAGO y M. GARCIA DE VIEDMA. 1980.Importancia de los insectos en los metodosbiologicos para el estudio de la calidad de lasaguas: necesidad de su conocimiento taxonomico.Graellsia, 35-36: 143-148.

GIL QUILEZ, M. J., A. PALAU y C. FERNANDEZMANZANAL. 2001. Calidad biologica (BMWP′)

130 Oscoz et al.

de las aguas del rio Cinca (Huesca). Limnetica,20(1): 107-113.

GOBIERNO VASCO. 1995. Red de vigilancia de lacalidad de las aguas y del estado ambiental de losrıos de la C.A.P.V. Dpto. de Urbanismo, Vivienday Medio Ambiente. Viceconsejerıa de Medio Am-biente del Gobierno Vasco. Vitoria. 178 pp.

GRACA, M. A. S., C. N. COIMBRA & L. M. SAN-TOS. 1995. Identification level and comparison ofbiological indicators in biomonitoring programs.Cienc. Biol. Ecol. Syst., 15(1/2): 9-20.

JAIMEZ-CUELLAR, P., S. VIVAS, N. BONADA,S. ROBLES, A. MELLADO, M. ALVAREZ, J.AVILES, J. CASAS, M. ORTEGA, I. PARDO,N. PRAT, M. RIERADEVALL, C. E. SAINZ-CANTERO, A. SANCHEZ-ORTEGA, M. L.SUAREZ, M. TORO, M. R. VIDAL-ABARCA,C. ZAMORA-MUNOZ y J. ALBA-TERCEDOR.2002. Protocolo GUADALMED (PRECE). Limne-tica, 21(3-4): 187-204.

MARTINEZMAS, J.F., E. CORRECHER, A.PINON,M. A. MARTINEZ MURO, y A. M. PUJANTE.2004. Estudio del estado ecologico de los rıos dela cuenca hidrografica del Jucar (Espana) median-te el ındice BMWP′. Limnetica, 23(3-4): 331-346.

OSCOZ, J., F. CAMPOS, y M. C. ESCALA. 2004.Calidad biologica de las aguas del rıo Larraun (Na-varra) (1996-1997). Ecologıa, 18: 11-20.

OSCOZ, J., P. M. LEUNDA., R. MIRANDA, y M.C. ESCALA. 2005. Calidad biologica de las aguasen el rıo Erro (Navarra, N Espana) (2001-2002).Ecologıa, 19: 59-74.

OSCOZ, J., J. GOMA, L. ECTOR, J. CAMBRA, M.PARDOS y C. DURAN. 2007. Estudio compara-tivo del estado ecologico de los rıos de la cuen-ca del Ebro mediante macroinvertebrados y diato-meas. Limnetica, 26(1): 143-158.

PARDO, I., M. ALVAREZ, J. CASAS, J. L. MO-RENO, S. VIVAS, N. BONADA, J. ALBA-TERCEDOR, P. JAIMEZ-CUELLAR, G. MOYA,N. PRAT, S. ROBLES, M. L. SUAREZ, M. TOROy M. R. VIDA-ABARCA. 2000. El habitat de losrıos mediterraneos. Diseno de un ındice de diversi-dad de habitat. Limnetica, 21(3-4): 115-133.

PRAT, N., A. MUNNE, C. SOLA, R. CASANOVAS,M. VILA, N. BONADA, J. JUBANY, M. MIRA-LLES, M. PLANS y M. RIERADEVALL. 2000.La qualitat ecologica del Llobregat, el Besos, elFoix i la Tordera. Estudis de la qualitat ecologicadels rius 10. Area Medi Ambient, Diputacio deBarcelona. 163 pp.

RALLO, A., B. GARCIA DE BIKUNA, E. RICOy M. SEVILLANO. 1990. Caracterizacion hidro-biologica de la red fluvial de Alava y Guipuzcoa.Informe cientıfico. Gobierno Vasco, Universidaddel Paıs Vasco, 70 pp.