evaluación de la vía aérea
DESCRIPTION
Evaluación de la vía aérea. Anestesiolog ía UdeA. Evaluación de la vía aérea. Laringoscopia III o IV 2 a 8% Intubación difícil 1,8 a 3,8% Intubación fallida 0,13 a 0,3 % Ventilación fallida 0,01 a 0,07 %. Complicaciones anestésicas: - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
![Page 1: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/1.jpg)
Evaluación de la vía
aéreaAnestesiología
UdeA
![Page 2: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/2.jpg)
Evaluación de la vía aérea
Complicaciones anestésicas:030% muertes Incapacidad manejo
VA Can J Anaesth. 1998; 45 (7): 757-776
0Laringoscopia III o IV 2 a 8%0Intubación difícil 1,8 a 3,8%0Intubación fallida 0,13 a 0,3%0Ventilación fallida 0,01 a 0,07%
![Page 3: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/3.jpg)
DefinicionesVía aérea difícil
Ventilación con máscara difícil
Ventilación con máscara laríngea difícilLaringoscopia difícil
Intubación traqueal difícilNo ventilación/ No intubación
![Page 4: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/4.jpg)
Vía aérea DifícilDificultad para el adecuado mantenimiento o protección de la Vía Aérea Hipoxemia
Bes t Practice & Research Clinica l Anaesthesiology 19 (4) 2005, 559–579
ASA: Ventilación con máscara facial y/o intubación
![Page 5: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/5.jpg)
Ventilación con máscara difícil
1993: Incapacidad para mantener SaO2 adecuada con O2 al 100% por máscara facial
Anesth Analg 2009;109:1870 –80
2003: Sello inadecuadoFuga excesivaResistencia excesiva
Signos clínicos:• No ETCO2• Ausencia flujo aire
exhalado• No mvto tórax• Obstrucción VA• Mvto aire cámara gástrica• Signos hemodinámicos
![Page 6: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/6.jpg)
Ventilación con máscara difícil
J Anesth 2005;19 (1):7–11
0 No se Intenta Ventilar con MF1 Ventilación con MF Fácil2 Ventilación con MF incómoda3 Ventilación con MF difícil4 Ventilación con MF imposible
Clasificación de Han’s para Ventilación Difícil por MF
![Page 7: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/7.jpg)
0Relación con intubación difícil: Aumenta 2 veces el riesgo
0Ventilación inadecuada: Lesión por hipoxia
0Presión ocular, nariz, labios0Lesiones nerviosas
Ventilación con máscara difícil
Incidencia y desenlaces
Anesth Analg 2009;109:1870 –80
Incidencia 0.08 –5%VM imposible: 0.07-0.16%
![Page 8: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/8.jpg)
Ventilación con máscara difícil
Anesth Analg 2009;109:1870 –80Emerg Med Clin N Am 26 (2008) 977–1000
Predictores: MOANSM: Mask Seal (sello): Deformidades faciales, barbaO: Obesidad, Obstrucción VA superiorA: Age (edad): > 55 añosN: No teeth: EdéntuloS: Snores: Ronquido, apnea obstructiva del sueño
Otros:• Macroglosia• Patología faríngea• Pobre extensión atlanto-occipital
Factores de riesgo independientes para ventilación
con máscara grado 3 o 4 e intubación difícil (Kheterpal et al)Prueba de protrusión mandibular muy limitadaObesidad cervicalApnea del sueñoRonquidoIMC >30
![Page 9: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/9.jpg)
Predictores de ventilación con máscara
difícil
Anesth Analg 2009;109:1870 –80
Al menos 2 predice VD
Sensibilidad 72%Especificidad 73%
LR 2.5
Predictores de ventilación con máscara difícilFactor de riesgo Estudios
Aumento del IMC Langeron et al.Yildiz et al.Kheterpal et a
Historia de ronquido- SAOS Langeron et alYildiz et alKheterpal et al.
Presencia de barba Langeron et al.Kheterpal et a
Edéntulo Langeron et al.Edad >55 años Langeron et al
Yildiz et alKheterpal et al
Mallampati III o IV Yildiz et alKheterpal et al
Prueba de protrusión mandibular limitada
Kheterpal et al
Género masculino Yildiz et alTumores/masas en VA Moorthy et al
![Page 10: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/10.jpg)
Ventilación con ML difícil
No se puede garantizar adecuada ventilación y permeabilización después de 3 intentos
0VT > 7 cc/kg0Presión fuga >15-20 cmH2OIncidencia: 0.16%
Emerg Med Clin N Am 26 (2008) 977–1000
![Page 11: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/11.jpg)
Laringoscopia difícil0No se puede visualizar cualquier porción de
las cuerdas vocales después de múltiples intentos de laringoscopia convencional
![Page 12: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/12.jpg)
Laringoscopia difícil01984, Cormack and Lehane. Visión
Laringoscopica.
663 pacientes162 (24.4%) grado 2a 7(4.3%) difíciles 43 (6.5%) grado 2b 29 (67.4%) difíciles
![Page 13: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/13.jpg)
Laringoscopia difícilClasificación de Cook0Clasificación no numérica sino cualitativa.
Anaesthesia, 2000, 55, 260–287
![Page 14: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/14.jpg)
Laingoscopia difícil0Otros factores de riesgo para
LD:
Hiperplasia Lingual TonsilarPorcentaje de Apertura Glótica
(POGO)
![Page 15: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/15.jpg)
Laringoscopia difícil0Otros factores de riesgo para LD:• Artritis vertebral cervical• Espondilitis anquilosante• Fracturas cervicales inestables• Hernias de disco• Subluxación atlantoaxial• Fusión cervical• Collar cervical• Obesidad mórbida
Benumof's Airway Management, 2nd ed.
![Page 16: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/16.jpg)
Intubación difícilSon necesarios varios intentos (#3) independiente de patología faríngea
Incidencia 1.2-3.8%Maternas: 1:300
Bes t Practice & Research Clinica l Anaesthesiology 19 (4) 2005, 559–579
![Page 17: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/17.jpg)
Intubación difícil0Descrita en 1997, 7 variables.0Fácil Imposible.
Escala de intubación difícilN1 Número de intentos >1N2 Número de operadores >1N3 Número de técnicas adicionalesN4 Grado Cormack menos 1N5 Fuerza elevación requerida (0 normal, 1 aumentada)N6 Presión laríngea (0 no aplicada, 1 aplicada)N7 Movilidad cuerdas vocales (0 abducción, 1 aducción)
IDS =0 no dificultad Intubación.IDS ≥ 5 Intubación Difícil (Valor arbitrario)
![Page 18: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/18.jpg)
Intubación difícil
0Predictores múltiples0Mallampati + DTM
• Falla para ver la glotis• Distorsión laríngea• Distorsión traqueal (Pólipos Traqueales)• Estenosis de VA (Estenosis subglotica)
![Page 19: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/19.jpg)
Intubación FallidaA pesar de múltiples intentos no se logra la intubación traqueal.
Situación de no ventilación, no
intubaciónMascara Facial Fallida – ML fallida – Intubación Fallida
NO INTUBACION, NO OXIGENACION ( CICO)
Bes t Practice & Research Clinica l Anaesthesiology 19 (4) 2005, 559–579
![Page 20: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/20.jpg)
Evaluación clínica de la vía aérea
0Probable VAD:Antecedentes VADRadiaciónTraumaCirugía cuelloEstridor, disnea, disfagia
Objetivos:1. Predecir Dificultad en el
Manejo de VA.2. Adoptar estrategias razonables de manejo.
Bes t Practice & Research Clinica l Anaesthesiology 19 (4) 2005, 559–579
![Page 21: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/21.jpg)
Predictores de dificultad en la vía
aérea0Apertura oral0Extensión atlanto-occipital0Dentadura0Mallampati0Distancia tiromentoniana0Historia previa
![Page 22: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/22.jpg)
Predictores de dificultad en la VA
Limitada: 0Espasmo
maseteros0Disfunción ATM0Esclerosis piel0Fijaciones
Apertura oral- Distancia interincisivos< 3-5 cm o 2-3 Dedos = Laringoscopia Difícil.< 1.5 cm = Inserción ML difícil.Mínimo 2 cm= ML de Intubación.
![Page 23: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/23.jpg)
Predictores de dificultad en la vía aérea
Extensión atlanto-OccipitalValora la movilidad del cuello
> 35º
Flexión cervical
>90º/ 105º
Angulo maxilo-faríngeo
Grados de Bellhouse-Doré
•Grado I. No reducción extensión •Grado II. 1/3 •Grado III. 2/3 •Grado IV. No extensión
Anesthesiology, 1991: 75:1087-1110
![Page 24: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/24.jpg)
0Posición olfateo: 35º flexión cervical y 15º extensión cabeza
0Alineamiento conducto auditivo externo con esternón
0No explicado sólo por alineación ejes
Anesth Analg 2011;113:103–9
![Page 25: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/25.jpg)
Predictores de Dificultad VA
Mordida labio superiorCapacidad deslizar incisivos inferiores sobre superiores.
Protrusión mandibular Mordida labio superior
Clase A Sobrepasa a Incisivos Superiores Incisivo Inferior sobrepasa bermellón labio superior
Clase B Justo alineados con Incisivos Superiores.
Alcanza hasta el bermellón Superior
Clase C No alcanza la borde de Incisivos Superiores
No alcanza labio superior
Sensibilidad 76%Especificidad 85%
VPP: 9%
Protrusión mandibular- Movilidad ATM
Journal of Clinical Anesthesia (2010) 22, 174–178Bes t Practice & Research Clinica l Anaesthesiology 19 (4) 2005, 559–579
![Page 26: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/26.jpg)
Predictores de dificultad en la VA
0 Incisivos superiores prominentes0 Riesgo de daño0 Dificultan laringoscopia0 Edéntulos
Dentadura
Benumof's Airway Management, 2nd ed.
Longitud mandibular0 Normal > 9 cm
![Page 27: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/27.jpg)
Predictores de dificultad en la VA
Lengua- espacio mandibular
Línea de Visión LaringoscopicaBase Lengua
inmediatamente próxima a la glotis
Importancia
Benumof's Airway Management, 2nd ed.
MacroglosiaMicrognatiaMasas supraglóticas
![Page 28: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/28.jpg)
Predictores de Dificultad VA
Mallampati (1985) – Samsoon y Young (1987). Relación entre lengua – Cavidad orofaríngea S= 50%, E=75%, VPP=10-20%
Mallampati
Mallampati Grado de laringoscopia Grado
1Grado
2Grado
3Grado 4
Clase I (74%)59.5 14.3 - -Clase II (19%)
5.7 6.7 4.7 1.9
Clase III (7%) - 0.5 4.3 2.4
Update in Anesthesia 1998; 9(9):1-4
![Page 29: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/29.jpg)
Predictores de Dificultad VA
42 estudios 34.513 pacientesUsado solo, es insuficiente para predecir confiablemente la presencia o ausencia de vía aérea difícil
Mallampati
Anesth Analg 2006;102:1867–78
Mallampati Mallampati modificado
Laringoscopia difícil (+) (+)Intubación difícil (-) (+)Ventilación difícil (-) (-)
![Page 30: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/30.jpg)
Predictores de Dificultad VAMallampati
BJA 2011, publ Sep 26
55 estudios, 177.088 pacientes
![Page 31: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/31.jpg)
Diámetro del cuello
0Se mide a nivel del cartílago tiroides0 Importancia en obesos
Anesth Analg 2008;106:1132–6
• 70 obesos- 61 controles• Circunferencia cervical >43 cm
S=92%, E=84%, VPN=99% para intubación difícil
![Page 32: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/32.jpg)
0123 obesos, 125 no obesos
0 Intubación difícil 13.8% vs 4.8%
0NC/TM≥5.0 predictor independiente
British Journal of Anaesthesia 106 (5): 743–8 (2011)
![Page 33: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/33.jpg)
Predictores de Dificultad VA
• Espacio Mandibular.• Facilidad de desplazar la Lengua
durante laringoscopia.
Correlación entre C-L 3-4 con distancia TM < 6 cm es del 3.5 %
Distancia tiromentonianaEscala de Patil AndretiGrado I: > 6.5cmGrado II: 6.0 – 6.5cmGrado III: < 6.0cm
![Page 34: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/34.jpg)
Predictores de Dificultad VA
• Indicador de Movilidad cervical.•Adecuada extensión de la cabeza•Estándar 13.5 cm.
Distancia esternomentoniana
Sensibilidad de 67% y Especificidad 71% y LR 2
British Journal of Anaesthesia 1997; 78: 626
![Page 35: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/35.jpg)
Predictores de Dificultad VA
o Obesidad IMC>35 ( IDS > 5 en 15% vs 2.3% no Obeso)
o DM tipo 1o Acromegalia – Acondroplasia.o Patologías compresivas del cuello (Bocios
gigantes sumergidos, masas supragloticas).
o Enfermedad Tonsilar Lingual.o Patología cervical (AR con Dificultad
Intubación 20%)
Patologías asociadas a VAD
Bes t Practice & Research Clinica l Anaesthesiology 19 (4) 2005, 559–579
![Page 36: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/36.jpg)
Índices y Scores 0 Índices Individuales pobre Predicción.0Combinación de Test mejora poder predictivo.0Aumentan Especificidad sacrificando Sensibilidad.
![Page 37: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/37.jpg)
0Pacientes sin patología VA035 estudios: 50760 pacientes0Diferentes test: Mallampati, DTM, DEM,
apertura oral, Wilson0S: 20-62%, E: 82-97%0Mejor método: Combinación Mallampati+ DTM
Anesthesiology 2005; 103:429–37
![Page 38: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/38.jpg)
Índice Sum Wilson
0LR > 20
![Page 39: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/39.jpg)
0Desarrollado en US
Índices y Scores LEMON
L 5 Look Mirar externamenteE 5 Evaluar 3-3-2M 5 Mallampati clasificaciónO 5 ObstrucciónN 5 Neck mobility (movilidad del cuello)
![Page 40: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/40.jpg)
Anesth Analg 1996;82:1197-204
Índice El-Ganzouri Escala de 1-1010507 pacientes
![Page 41: Evaluación de la vía aérea](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022082212/56816560550346895dd7e3fc/html5/thumbnails/41.jpg)
Índices y Scores
• 1200 pacientes.• Límite 11 puntos.•S : 97%•E: 98%
Índice Arné