evaluaciÓn de la polÍtica para la gestiÓn de...
TRANSCRIPT
EVALUACIÓN DE LA POLÍTICA PARA LA GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DE
LA BIODIVERSIDAD EN EL DISTRITO CAPITAL.
HÉCTOR CAMILO LEÓN MURILLO
STEFANY GAMBA SÁNCHEZ
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DEL MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA DE RECURSOS NATURALES
BOGOTÁ D.C.
JULIO DE 2016
EVALUACIÓN DE LA POLÍTICA PARA LA GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DE
LA BIODIVERSIDAD EN EL DISTRITO CAPITAL.
HÉCTOR CAMILO LEÓN MURILLO
STEFANY GAMBA SÁNCHEZ
Trabajo de grado para optar al título de
Especialistas en Gerencia de Recursos Naturales
Tutor
Alejandro Copete Perdomo
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DEL MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA DE RECURSOS NATURALES
BOGOTÁ D.C.
JULIO DE 2016
Nota de aceptación
__________________________________
__________________________________
__________________________________
________________________________
Tutor: Alejandro Copete Perdomo
Bogotá D.C. julio de 2016
“Las ideas emitidas por los autores son de exclusiva responsabilidad y no expresan
necesariamente opiniones de la Universidad”
(Artículo 117, Acuerdo 029 de 1998)
4
TABLA DE CONTENIDO RESUMEN ............................................................................................................................. 9
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 10
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ..................................................................... 12
2. JUSTIFICACIÓN.......................................................................................................... 14
3. OBJETIVOS.................................................................................................................. 16
3.1. Objetivo general ..................................................................................................... 16
3.2. Objetivos específicos ............................................................................................. 16
4. MARCO DE REFERENCIA ........................................................................................ 17
4.1. Antecedentes .......................................................................................................... 17
4.1.1. Convenio sobre la Diversidad Biológica- Río de Janeiro (1992). .................. 17
4.1.2. Política Nacional de Biodiversidad (1995). .................................................... 22
4.1.3. Sistema de indicadores de seguimiento de la Política Nacional de
Biodiversidad. ............................................................................................................... 23
4.1.4. Política Nacional para la Gestión de integral de la Biodiversidad y sus
servicios ecosistémicos (PNGIBSE) -2012. .................................................................. 24
4.2. Marco geográfico ................................................................................................... 29
4.3. Conceptos básicos .................................................................................................. 29
4.3.1. Políticas públicas. ........................................................................................... 29
4.3.2. Biodiversidad. ................................................................................................. 35
4.3.3. Enfoque de Marco Lógico (EML). ................................................................. 39
4.4. Marco jurídico-legal .............................................................................................. 40
4.4.1. Normas. .......................................................................................................... 41
4.4.2. Políticas públicas. ........................................................................................... 41
4.4.3. Acuerdos y convenios internacionales. .......................................................... 41
5. METODOLOGÍA ......................................................................................................... 42
5
5.1. Evaluación de la formulación de la PGCBDC ....................................................... 42
5.1.1. Evaluación de contenido. ............................................................................... 43
5.1.2. Evaluación de contexto. .................................................................................. 44
5.2 Formulación de recomendaciones ......................................................................... 50
5.2.1 Simplificación de hallazgos. ........................................................................... 50
5.2.2 Clasificación en matriz de hallazgos. ............................................................. 50
5.2.3 Revisión de bibliografía. ................................................................................ 50
5.2.4 Clasificación en matriz de recomendaciones.................................................. 51
6. RESULTADOS ............................................................................................................. 52
6.1. Evaluación de la formulación de la PGCBDC ....................................................... 52
6.1.1. Evaluación de contenido. ............................................................................... 52
6.1.2. Evaluación de contexto. .................................................................................. 53
6.2 Formulación de recomendaciones ......................................................................... 65
6.2.1 Clasificación en matriz de hallazgos. ............................................................. 65
6.2.2 Clasificación en matriz de recomendaciones.................................................. 67
7. DISCUSIÓN DE RESULTADOS ................................................................................ 68
7.1. Evaluación de la formulación de la PGCBDC ....................................................... 68
7.1.1. Evaluación de contenido. ............................................................................... 68
7.1.2. Evaluación de contexto. .................................................................................. 70
7.2. Formulación de recomendaciones. ........................................................................ 89
7.2.1 Calidad y veracidad de problemas, Análisis de problemas y Análisis de causas
y efectos......................................................................................................................... 89
7.2.2 Identificación de la PO y Análisis del Contexto. ........................................... 96
7.2.3 Pertinencia y coherencia interna ..................................................................... 99
7.2.4 Lógica de la intervención. ............................................................................ 101
6
7.2.5 Indicadores y fuentes de verificación. .......................................................... 103
8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. ......................................................... 106
9. BIBLIOGRAFÍA. ........................................................................................................ 110
10. ANEXOS ................................................................................................................. 115
Anexo 1. Lineamientos y estrategias de la Política Nacional de Biodiversidad (1997) . 115
Anexo 2. Localización geográfica de la PGCBDC. ........................................................ 116
Anexo 3. Síntesis del Plan de acción de la PGCBDC. ................................................... 117
Anexo 4. Matriz de aspectos legales. .............................................................................. 122
Anexo 5. Matriz de políticas públicas. ........................................................................... 125
Anexo 6. Matriz de acuerdos y convenios internacionales. ............................................ 126
Anexo 7. Modelo sintético de la metodología usada ...................................................... 127
Anexo 8. Árboles de problemáticas. ............................................................................... 128
Anexo 9. Matriz de correspondencia entre estrategias y objetivos específicos de la
PGCBDC ........................................................................................................................ 138
Anexo 10. Matriz de correspondencia entre objetivo general de los proyectos y
estrategias de la PGCBDC. ............................................................................................. 139
Anexo 11. Matriz de correspondencia entre problemas del diagnóstico y objetivos de la
PGCBDC. ....................................................................................................................... 141
Anexo 12. Matriz de correspondencia entre lineamientos y problemas del diagnóstico de
la PGCBDC ..................................................................................................................... 142
Anexo 13. Arboles de objetivos. ..................................................................................... 143
Anexo 14. Análisis presupuestal por proyecto ............................................................... 150
Anexo 15. Hoja Metodológica de Indicadores ............................................................... 153
Anexo 16. Cuadro de datos del indicador ....................................................................... 154
Anexo 17. Matriz de evaluación del plan de acción………………..…………………..155
Anexo 18. Guía metodológica para la evaluación de políticas públicas……………….156
7
Listado de tablas
Tabla 1. Matriz de Marco Lógico ......................................................................................... 39
Tabla 2. Lista de chequeo para la evaluación de forma ........................................................ 44
Tabla 3. Proceso de revisión bibliográfica ........................................................................... 51
Tabla 4. Evaluación de contenido de la Política para la Gestión de la Conservación de la
Biodiversidad en el Distrito Capital ..................................................................................... 53
Tabla 5. Propuestas identificadas en el documento de diagnóstico…………………….… . 56
Tabla 6. Matriz de valoración de calidad y veracidad de problemas. .................................. 57
Tabla 7. Matriz de valoración de análisis de problemas....................................................... 58
Tabla 8. Matriz de valoración de Identificación de población objetivo. .............................. 58
Tabla 9. Matriz de valoración del Análisis del contexto socioeconómico externo.. ............ 59
Tabla 10. Matriz de valoración para el Análisis de objetivos.. ............................................ 60
Tabla 11. Matriz de valoración de coherencia interna de la PGCBDC ................................ 60
Tabla 12. Matriz de valoración de simetría árbol de problemas- árbol de objetivos de la
PGCBDC .............................................................................................................................. 63
Tabla 13. Matriz de clasificación de hallazgos..................................................................... 66
Tabla 14. Matriz de recomendaciones .................................................................................. 67
Tabla 15. Motores directos y algunas causas identificadas para Colombia y su equivalencia
a los reconocidos a escala global .......................................................................................... 92
Tabla 16. Proceso metodológico para la elaboración de árboles de problemas. .................. 96
Tabla 17. Proceso metodológico para la formulación de objetivos .................................... 100
Tabla 18. Metodología para el diseño inverso de la matriz de marco lógico de un proyecto
existente. ............................................................................................................................. 102
8
Listado de figuras
Figura 1. Ejes temáticos y estrategias de la PNGIBSE ........................................................ 28
Figura 2. La evaluación en el ciclo de las PPPP. .................................................................. 31
Figura 3. Esquema componentes plan de acción. ................................................................. 34
Figura 4. Esquematización de la construcción de los árboles de objetivos .......................... 63
Figura 5. Proceso metodológico de la EAE. ......................................................................... 94
Siglas
APP: Análisis de Políticas Públicas.
BD: Biodiversidad.
BySA: Bienes y servicios ambientales.
CPC: Constitución Política Colombiana.
CDB: Convenio de Diversidad Biológica.
DC: Distrito Capital
EAE: Evaluación Ambiental Estratégica
EML: Enfoque del Marco lógico
JAC: Junta de acción comunal.
MML: Matriz de Marco Lógico
OT: Ordenamiento Territorial.
PGCBDC: Política para la Gestión de la Conservación de la Biodiversidad en el Distrito
Capital.
PNGIBSE: Política Nacional para la Gestión de la Conservación de la Biodiversidad
PNN: Parque Nacional Natural.
PP: Política(s) Pública(s).
RFPBOB: Reserva Forestal Protectora Bosque Oriental de Bogotá
SINAP: Sistema Nacional de Áreas Protegidas.
9
RESUMEN
La Política para la Gestión de la Conservación de la Biodiversidad en el Distrito Capital
(PGCBDC) publicada en el año 2010, adoptada mediante decreto 607 del 2011, tuvo como
objeto definir las medidas para garantizar una gestión eficiente de la conservación de la
biodiversidad de la ciudad. El presente trabajo tuvo como objetivo evaluar la etapa de
formulación de dicha política para formular recomendaciones orientadas a su revisión y
ajuste y en general aportes conceptuales y metodológicos sobre políticas de biodiversidad.
Se planteó una investigación de tipo evaluativo, estableciendo dos componentes
metodológicos. (1) la evaluación de la formulación de la PGCBDC, a partir de una
Evaluación de contenido (con orientaciones definidas en la “Guía para la formulación,
implementación y evaluación de Políticas Públicas distritales” de la Alcaldía de Bogotá) y
una Evaluación de contexto (análisis de la calidad de los aspectos contenidos dentro de la
política, donde se cuantifican criterios de Relevancia, Pertinencia, Coherencia interna y
Evaluación de proyectos a partir del EML). (2) La formulación de recomendaciones para la
elaboración de políticas públicas relacionadas con biodiversidad, a partir de una
simplificación de hallazgos, clasificación en matriz de hallazgos, revisión bibliográfica y
clasificación en matriz de recomendaciones.
Como resultados, se determinó en cuanto a contenido, que la política se encuentra
estructurada adecuadamente (con algunas excepciones). Frente a la Evaluación de contexto
se realizaron árboles de problemas del diagnóstico, matrices de calificación de los aspectos
evaluados, árboles de objetivos de la política y una matriz robusta de evaluación del Plan de
Acción utilizando EML. Los hallazgos más significativos encontrados se dan en cuanto a
Relevancia, identificando en el diagnóstico de la PGCBDC una red de relaciones complejas
e interdependientes que dificultan el análisis causa-efecto, la dificultad en la priorización de
problemas, la dificultad en la identificación de la población afectada por la política y
desactualización e inconsistencia de y entre las fuentes de información; y en relación a los
proyectos, la inclusión de más de un propósito en un mismo objetivo, no correspondencia
entre la diagnosis y el objetivo, inexistencia de metas, que no consideran recurso físico ni
talento humano explícito, no se definen indicadores para cada nivel de objetivo, entre otros.
Palabras clave: Política Pública, Biodiversidad, EML, Evaluación.
10
INTRODUCCIÓN
Elementos naturales prístinos y elementos naturales domésticos representan bienes o
servicios ambientales que adquieren valor y se constituyen como recursos o insumos
naturales para la sociedad (usufructo del hombre). La biodiversidad representa la base de
ello, pues depende de su estructura, funcionalidad y composición, que la oferta natural
permita o no alcanzar su sostenibilidad (equilibrio ecológico-económico-cultural).
Con relación al tema de gestión de la biodiversidad, el presente trabajo busca evaluar la
etapa de formulación de la PGCBDC e identificar sus fortalezas y debilidades, con el
propósito de formular recomendaciones para la elaboración de políticas públicas
relacionadas con biodiversidad.
Analizar temas que relacionan biodiversidad y políticas públicas emerge de considerar la
relación que existe entre biodiversidad, salud humana, modos de vida, industrias y entorno
habitado, que además permite identificar la gran influencia sobre los ecosistemas que ejerce
el uso de la tierra derivado de las actividades humanas (Bello et al, 2014). De allí, la
necesidad de evaluar la eficacia y eficiencia de las políticas públicas que, como instrumento
de gestión, determinan estas relaciones en la ciudad de Bogotá, donde actualmente el
dualismo (mal fundado) conservacionismo-desarrollismo es objeto de las discusiones más
álgidas respecto al modelo de ciudad.
Por lo tanto, la planificación, ejecución y evaluación de los procesos asociados al goce de la
nombrada sostenibilidad, así como la determinación de la estructura organizacional,
funciones y recursos requeridos son imprescindibles. La evaluación ha de considerarse
como un proceso integral-estratégico, inmerso en cada etapa del ciclo de una política
pública, instrumento que en el estado liberal moderno representa la posibilidad de mediar
las relaciones del hombre con su entorno (Delgado, 2009; Rodríguez & Espinoza, 2002).
A través del enfoque de marco lógico adaptado de Márquez & Osuna (2000), se analizan
las dos primeras etapas consideradas en el policy - making process propuesto por Howlett
& Ramesh (1995) para la PGCBDC, determinando sus fortalezas y debilidades. A partir de
los resultados obtenidos se formulan recomendaciones o lineamientos para avanzar en el
desarrollo íntegro de políticas de biodiversidad desde sus primeras fases de decisión, con un
carácter estratégico fundamental: la capacidad de constituir un marco de intervención en el
11
que se integren con coherencia objetivos de política y modelos de desarrollo(Herrera &
Madriñan, 2008).
La investigación se desarrolla en la ciudad de Bogotá D.C., la misma ciudad en la que se
enmarca espacialmente el objeto y alcance de la PGCBDC. El proceso transcurre entre el
segundo semestre del año 2015 y el primero del año 2016, un año después del
cumplimiento del corto plazo (año 2014) respecto al porcentaje de avance del desarrollo de
las actividades consideradas en el Plan de Acción de la política en mención.
12
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La biodiversidad, en tanto su conservación y uso sostenible, representa una de las
principales oportunidades para promover el desarrollo y generar condiciones de vida
favorables para las personas, así como una fuente potencial de investigación, innovación y
desarrollo de nuevas tecnologías (Bello et al., 2014).
Los escenarios urbanos representan transformaciones ecosistémicas recientes, sin embargo,
albergan un mosaico de hábitats singulares (biodiversidad urbana) en función de los cuales
se deben organizar las ciudades. Bogotá D.C. como escenario urbano no está exento de ello,
no obstante, cabe aclarar, que sus tierras son de ruralidad dominante (76,50%), poseen una
gran complejidad y diversidad, así como una interdepencia regional que demanda, en temas
de política, la necesidad de fortalecer la gestión para maximizar sus condiciones de
habilidad y sustentabilidad (SDA & CI, 2010).
Por otro lado, el distrito capital atraviesa por una aguda etapa de crisis socioecológica,
avalada por un hostil escenario de cambio climático, supercrecimiento demográfico y
vertiginosamente creciente brecha socioeconómica. La biodiversidad representa un eje
estructurante en este contexto, toda vez que esta crisis encuentra en ella su principal
hacedero, reflejado en la perdida de ecosistemas de humedal, incendios forestales,
contaminación de cuerpos de agua superficial, entre otros.
Considerando que la diversidad biológica no es un asunto de solución inmediata o resuelta,
si no que constituye una problemática cuya estrategia de solución es esencial para alcanzar
las metas de desarrollo y es fundamental para el bienestar humano (Bello et al., 2014),
Bogotá D.C. se enfrenta - en términos de planificación y ordenamiento - a la necesidad de
diseñar un modelo de ciudad que se adapte a las necesidades climáticas y adecúe su matriz
socioeconómica a esta realidad. En ello, el diseño de las políticas públicas debe responder a
dichas necesidades, propendiendo por el eficaz y eficiente cumplimiento de los objetivos de
desarrollo de la ciudad y sus habitantes.
Elevar la biodiversidad a objeto de Política pública permite blindar su importancia con
carácter institucional en tanto los servicios ecosistémicos que provee (Aprovisionamiento,
regulación, soporte y culturales). Sin embargo, las políticas públicas requieren de una
evaluación integral que permita validar su compatibilidad socio-cultural, viabilidad técnico-
13
científica, factibilidad económico-financiera y responsabilidad institucional; tanto una
evaluación ex ante para modelar las políticas como una ex post donde las lecciones
aprendidas permitirán elaborar en el futuro una mejor política (Herrera & Madriñan, 2008).
De acuerdo a lo anterior, la presente investigación tiene como preguntas de investigación:
¿La formulación de la PGCBDC permite afrontar de manera adecuada los desafíos en
materia de biodiversidad del distrito capital? ¿Qué aportes metodológicos y conceptuales
podrían contribuir en su revisión y ajustes?
14
2. JUSTIFICACIÓN
La Conservación de la biodiversidad en Colombia y el mundo ha cobrado gran relevancia a
lo largo de las últimas décadas, siendo este tema de importancia en las agendas y políticas
de los países, incluyendo al Distrito Capital de Colombia, quien en el año 2010 formuló la
Política para la Gestión de la Conservación de la Biodiversidad en el Distrito Capital
(PGCBDC) cuyo objetivo general es definir las medidas necesarias que garanticen una
gestión eficiente de la conservación de la biodiversidad del Distrito Capital.
Esta política fue publicada dos años antes de que se diera a conocer la nueva Política
Nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos
(PNGIBSE), que reemplaza a la antigua Política Nacional de Biodiversidad (1996),
actualizando ejes y estrategias que orientan conceptual y estratégicamente todos los demás
instrumentos ambientales de gestión (MADS, 2012), incluyendo la PGCBDC.
En esta medida, se espera contribuir en la revisión de la actual política distrital a la luz del
principio de Gradación Normativa1 establecido en la Ley 99 de 1993, en el que, conforme a
la preeminencia jerárquica de las políticas nacionales sobre las distritales, se podrán
identificar posibles cambios que incorporen lo establecido en la PNGIBSE.
Por otra parte, teniendo en cuenta que las políticas públicas se originan con el objeto de
resolver problemas respondiendo a necesidades prioritarias, se hace indispensable se
revisión, con el fin de conocer si están formuladas bajo criterios que se adapten a las
condiciones de la ciudad y tengan alto impacto bajo los objetivos y estrategias propuestos.
En este sentido, realizar un proceso analítico de la PGCBDC permite identificar aciertos y
falencias en su formulación, así como proponer lineamientos y sugerencias que
1 Principio de Gradación Normativa. En materia normativa las reglas que dicten las entidades territoriales en relación con
el medio ambiente y los recursos naturales renovables respetarán el carácter superior y la preeminencia jerárquica de las
normas dictadas por autoridades y entes de superior jerarquía o de mayor ámbito en la comprensión territorial de sus
competencias. Las funciones en materia ambiental y de recursos naturales renovables, atribuidas por la Constitución
Política a los Departamentos, Municipios y Distritos con régimen constitucional especial, se ejercerán con sujeción a la
ley, los reglamentos y las políticas del Gobierno Nacional, el Ministerio del Medio Ambiente y las Corporaciones Autónomas Regionales. (Ley 99 de 1993)
15
contribuyan al mejoramiento de la política, y en la misma medida se beneficien los distintos
actores involucrados.
Se espera que los resultados de la investigación permitan aportar a la solución de la
problemática ecológica y social en torno al tema de la biodiversidad de Bogotá, y del
mismo modo, contribuya metodológicamente a la evaluación de otras políticas públicas.
16
3. OBJETIVOS
3.1. Objetivo general
Evaluar la formulación de la Política para la Gestión de la Conservación de la
Biodiversidad del Distrito Capital para formular recomendaciones orientadas a su revisión
y ajuste.
3.2. Objetivos específicos
Realizar la evaluación de la etapa de formulación de la PGCBDC.
Formular recomendaciones para la elaboración de políticas públicas relacionadas
con biodiversidad.
17
4. MARCO DE REFERENCIA
A continuación se despliegan los marcos de referencia sobre los que se sustenta la
investigación, como lo son antecedentes, marco geográfico, conceptos básicos y marco
jurídico-legal.
4.1. Antecedentes
Con el objeto de implementar medidas en contra de la pérdida de la biodiversidad y la
protección, conservación y uso de esta, en Colombia y el mundo el tema ha cobrado gran
relevancia a lo largo de las últimas décadas, actualizando sus agendas políticas, así como
planes de acción que han propendido por un cambio del panorama.
A continuación se presenta una recopilación del contexto en el que se enmarca el tema de
investigación, y los acontecimientos por los cuales se formuló la Política para la Gestión de
la Conservación de la Biodiversidad en el Distrito Capital:
4.1.1. Convenio sobre la Diversidad Biológica- Río de Janeiro (1992).
Se reconoce el valor intrínseco y la importancia de la diversidad biológica y de los valores
ecológicos, genéticos, sociales, económicos, científicos, educativos, culturales, recreativos
y estéticos de la diversidad biológica y sus componentes; siendo este un tema de interés
para la humanidad. Los países firmantes consideran la general falta de información y
conocimientos sobre la diversidad biológica y de la urgente necesidad de desarrollar
capacidades científicas, técnicas e institucionales para lograr un entendimiento básico que
permita planificar y aplicar las medidas adecuadas.
Colombia ratifica este convenio por medio de la Ley 165 de 1994, acordando entre otras
cosas lo siguiente:
Art. 6. Medidas generales a los efectos de la conservación y la utilización sostenible. Cada
parte contratante, con arreglo a sus condiciones y capacidades particulares:
a) Elaborará estrategias, planes o programas nacionales para la conservación y la utilización
sostenible de la diversidad biológica o adaptará para ese fin las estrategias, planes o
programas existentes, que habrán de reflejar, entre otras cosas, las medidas establecidas en
el presente Convenio que sean pertinentes para la Parte Contratante interesada; y
18
b) Integrará, en la medida de lo posible y según proceda, la conservación y la utilización
sostenible de la diversidad biológica en los planes, programas y políticas sectoriales o
intersectoriales.
Art. 7. Identificación y seguimiento. Cada parte contratante, en la medida de lo posible y
según proceda, en especial para los fines de los artículos 8 a 10:
a) Identificará los componentes de la diversidad biológica que sean importantes para su
conservación y utilización sostenible;
b) Procederá, mediante muestreo y otras técnicas, al seguimiento de los componentes de la
diversidad biológica identificados de conformidad con el apartado a), prestando especial
atención a los que requieran la adopción de medidas urgentes de conservación y a los que
ofrezcan el mayor potencial para la utilización sostenible;
c) Identificará los procesos y categorías de actividades que tengan, o sea probable que
tengan, efectos perjudiciales importantes en la conservación y utilización sostenible de la
diversidad biológica y procederá, mediante muestreo y otras técnicas, al seguimiento de
esos efectos; y
d) Mantendrá y organizará, mediante cualquier mecanismo, los datos derivados de las
actividades de identificación y seguimiento de conformidad con los apartados a), b) y c) de
este artículo.
Art. 8. Conservación in situ. Cada parte contratante, en la medida de lo posible y según
proceda:
a) Establecerá un sistema de áreas protegidas o áreas donde haya que tomar medidas
especiales para conservar la diversidad biológica;
b) Cuando sea necesario, elaborará directrices para la selección, el establecimiento y la
ordenación de áreas protegidas o áreas donde haya que tomar medidas especiales para
conservar la diversidad biológica;
c) Reglamentará o administrará los recursos biológicos importantes para la conservación de
la diversidad biológica, ya sea dentro o fuera de las áreas protegidas, para garantizar su
conservación y utilización sostenible;
19
d) Promoverá la protección de ecosistemas y hábitat naturales y el mantenimiento de
poblaciones viables de especies en entornos naturales;
e) Promoverá un desarrollo ambientalmente adecuado y sostenible en zonas adyacentes a
áreas protegidas, con miras a aumentar la protección de esas zonas;
f) Rehabilitará y restaurará ecosistemas degradados y promoverá la recuperación de
especies amenazadas, entre otras cosas mediante la elaboración y la aplicación de planes u
otras estrategias de ordenación;
g) Establecerá o mantendrá medios para regular, administrar o controlar los riesgos
derivados de la utilización y la liberación de organismos vivos modificados como resultado
de la biotecnología que es probable tengan repercusiones ambientales adversas que puedan
afectar a la conservación y a la utilización sostenible de la diversidad biológica, teniendo
también en cuenta los riesgos para la salud humana;
h) Impedirá que se introduzcan, controlará o erradicará las especies exóticas que amenacen
a ecosistemas, hábitats o especies;
i) Procurará establecer las condiciones necesarias para armonizar las utilizaciones actuales
con la conservación de la diversidad biológica y la utilización sostenible de sus
componentes;
j) Con arreglo a su legislación nacional, respetará, preservará y mantendrá los
conocimientos, las innovaciones y las prácticas de las comunidades indígenas y locales que
entrañen estilos tradicionales de vida pertinentes para la conservación y la utilización
sostenible de la diversidad biológica y promoverá su aplicación más amplia, con la
aprobación y la participación de quienes posean esos conocimientos, innovaciones y
prácticas, y fomentará que los beneficios derivados de la utilización de esos conocimientos,
innovaciones y prácticas se compartan equitativamente;
k) Establecerá o mantendrá la legislación necesaria y/u otras disposiciones de
reglamentación para la protección de especies y poblaciones amenazadas;
l) Cuando se haya determinado, de conformidad con el artículo 7o., un efecto adverso
importante para la diversidad biológica, reglamentará u ordenará los procesos y categorías
de actividades pertinentes; y
20
m) Cooperará en el suministro de apoyo financiero y de otra naturaleza para la
conservación in situ a que se refieren los apartados a) a 1) de este artículo, particularmente
a países en desarrollo.
Art. 9. Conservación ex situ. Cada parte contratante, en la medida de lo posible y según
proceda, y principalmente a fin de complementar las medidas in situ:
a) Adoptará medidas para la conservación ex situ de componentes de la diversidad
biológica, preferiblemente en el país de origen de esos componentes;
b) Establecerá y mantendrá instalaciones para la conservación ex situ y la investigación de
plantas, animales y microorganismos, preferiblemente en el país de origen de recursos
genéticos;
c) Adoptará medidas destinadas a la recuperación y rehabilitación de las especies
amenazadas y a la reintroducción de éstas en sus hábitats naturales en condiciones
apropiadas;
d) Reglamentará y gestionará la recolección de recursos biológicos de los hábitats naturales
a efectos de conservación ex situ, con objeto de no amenazar los ecosistemas ni las
poblaciones in situ de las especies, salvo cuando se requieran medidas ex situ temporales
especiales conforme al apartado c) de este artículo; y
e) Cooperará en el suministro de apoyo financiero y de otra naturaleza para la conservación
ex situ a que se refieren los Apartados a) a d) de este artículo y en el establecimiento y
mantenimiento de instalaciones para la conservación ex situ en países en desarrollo.
Art. 10. Utilización sostenible de los componentes de la diversidad biológica. Cada parte
contratante, en la medida de lo posible y según proceda:
a) Integrará el examen de la conservación y la utilización sostenible de los recursos
biológicos en los procesos nacionales de adopción de decisiones;
b) Adoptará medidas relativas a la utilización de los recursos biológicos para evitar o
reducir al mínimo los efectos adversos para la diversidad biológica;
21
c) Protegerá y alentará la utilización consuetudinaria de los recursos biológicos, de
conformidad con las prácticas culturales tradicionales que sean compatibles con las
exigencias de la conservación o de la utilización sostenible;
d) Prestará ayuda a las poblaciones locales para preparar y aplicar medidas correctivas en
las zonas degradadas donde la diversidad biológica se ha reducido; y
e) Fomentará la cooperación entre sus autoridades gubernamentales y su sector privado en
la elaboración de métodos para la utilización sostenible de los recursos biológicos.
Art. 11. Incentivos. Cada parte contratante, en la medida de lo posible y según proceda,
adoptará medidas económica y socialmente idóneas que actúen como incentivos para la
conservación y la utilización sostenible de los componentes de la diversidad biológica.
Art. 12. Investigación y capacitación. Las partes contratantes, teniendo en cuenta las
necesidades especiales de los países en desarrollo:
a) Establecerán y mantendrán programas de educación y capacitación científica y técnica en
medidas de identificación, conservación y utilización sostenible de la diversidad biológica y
sus componentes y prestarán apoyo para tal fin centrado en las necesidades específicas de
los países en desarrollo;
b) Promoverán y fomentarán la investigación que contribuya a la conservación y a la
utilización sostenible de la diversidad biológica, particularmente en los países en desarrollo,
entre otras cosas, de conformidad con las decisiones adoptadas por la Conferencia de las
Partes a raíz de las recomendaciones del órgano subsidiario de asesoramiento científico,
técnico y tecnológico; y
c) De conformidad con las disposiciones de los artículos 16, 18 y 20, promoverán la
utilización de los adelantos científicos en materia de investigaciones sobre diversidad
biológica para la elaboración de métodos de conservación y utilización sostenible de los
recursos biológicos, y cooperarán en esa esfera
Art. 13. Educación y conciencia pública. Las partes contratantes:
a) Promoverán y fomentarán la comprensión de la importancia de la conservación de la
diversidad biológica y de las medidas necesarias a esos efectos, así como su propagación a
22
través de los medios de información, y la inclusión de esos temas en los programas de
educación; y
b) Cooperarán, según proceda, con otros Estados y organizaciones internacionales en la
elaboración de programas de educación y sensibilización del público en lo que respecta a la
conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica.
A partir de este convenio, existe un afán por parte del gobierno en cumplir lo que se había
ratificado con el resto de países, se establecen una serie de retos a fin de detallar las
necesidades de conservación de la biodiversidad en Colombia, y tuvo como resultado la
formulación de la Política Nacional de Biodiversidad (PNB) en el año 1995.
4.1.2. Política Nacional de Biodiversidad (1995).
La política Nacional de Biodiversidad (PNB) fue elaborada por el Ministerio del Medio
Ambiente y el Departamento de Planeación Nacional con el apoyo del Instituto Humboldt,
publicada en el año 1995.
El objetivo principal de la política fue promover la conservación, el conocimiento y el uso
sostenible de la biodiversidad, así como la distribución justa y equitativa de los beneficios
derivados su utilización; y se fundamenta en los pilares del Convenio de Diversidad
Biológica: conservar, conocer y utilizar. Además incluía una serie de instrumentos para
facilitar la implementación mediante acciones relacionadas con la participación ciudadana,
el desarrollo y transferencia de tecnologías, el desarrollo institucional, la educación y la
divulgación, entre otras.
En el Anexo 1. Lineamientos y estrategias de la Política Nacional de Biodiversidad
(1997)se puede observar un breve resumen de los lineamientos y estrategias de la Política
Nacional de Biodiversidad.
4.1.2.1. Razones para actualizar la PNB.
Las lecciones aprendidas por el país luego de más de 15 años de una gestión orientada por
esta PNB, el desarrollo de nuevos conceptos y esquemas relacionados con el tema, así
como la necesidad de incorporar una visión actualizada de los conflictos y desarticulaciones
que rodean a los actores involucrados, han generado la necesidad de revisar y actualizar la
política, para ajustarla a las nuevas tendencias conceptuales y a los retos emergentes
producto del cambio ambiental global de origen humano. Estos 15 años han mostrado la
23
necesidad de promover mayor articulación de esta política con otras de carácter sectorial,
así como también una mayor participación social y comunitaria en la gestión que el país
hace de su biodiversidad y sus servicios ecosistémicos. Adicionalmente, el Convenio sobre
Diversidad Biológica (CDB), del cual Colombia hace parte, establece en su artículo 6d la
necesidad de que cada una de las partes diseñe y revise permanentemente sus políticas
públicas sobre el tema y adopte mecanismos concretos para la protección de la diversidad
biológica, al tiempo en que se hace necesario ajustar el marco nacional de política al nuevo
Plan de Acción 2011 – 2020 del CDB, de manera que se contribuya de manera eficaz al
cumplimiento de las Metas de Aichi para reducir las tasas de pérdida de la biodiversidad y
sus servicios ecosistémicos (MADS, 2012).
A pesar de las intenciones de Colombia por formular una Política Nacional acorde al
Convenio sobre la Diversidad Biológica ratificado en el país, esta fue planteada demasiado
amplia, no tenía un objetivo que respondiera a solucionar un problema nacional
identificado, no incorporaba presupuesto, no contenía claramente instituciones responsables
de la implementación ni los instrumentos necesarios para su desarrollo; dando a entender a
que esta política respondía a los compromisos internacionales, más que a las intenciones de
resolver una problemática nacional (Puyana E., 2007).
4.1.3. Sistema de indicadores de seguimiento de la Política Nacional de
Biodiversidad.
En el año 2004, el grupo de indicadores del Instituto Alexander von Humboldt trabajó en la
definición y estimación de los indicadores que registraban cambios en la biodiversidad,
presiones sobre ella y acciones de política en torno a su conocimiento, conservación y usos
sostenibles (IAvH, 2005).
El resultado del instituto (2005) se encuentra plasmado en tres documentos a saber:
Sistema de Indicadores de Seguimiento de la política de Biodiversidad en Colombia:
Aspectos conceptuales y metodológicos,
Sistema de Indicadores de Seguimiento de la política de Biodiversidad en la Amazonía
Colombiana: aspectos metodológicos y resultados,
Sistema de Indicadores de Seguimiento de la política de Biodiversidad en la zona cafetera
occidental: avances metodológicos y resultados.
24
4.1.4. Política Nacional para la Gestión de integral de la Biodiversidad y sus
servicios ecosistémicos (PNGIBSE) -2012.
Esta es una política de Estado cuyo objetivo es promover la Gestión Integral de la
Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos (GIBSE), de manera que se mantenga y
mejore la resiliencia de los sistemas socioecológicos, a escalas nacional, regional, local y
transfronteriza, considerando escenarios de cambio y a través de la acción conjunta,
coordinada y concertada del Estado, el sector productivo y la sociedad civil. Esto significa
que esta PNGIBSE será la que enmarque y oriente conceptual y estratégicamente todos los
demás instrumentos ambientales de gestión (políticas, normas, planes, programas y
proyectos), existentes o que se desarrollen, para la conservación de la biodiversidad en sus
diferentes niveles de organización, además de ser base de articulación intersectorial y parte
fundamental en el desarrollo del país (MADS, 2012).
A continuación se presentan los apartados considerados más relevantes de la PNGIBSE
(MADS, 2012), que son considerados de utilidad para la investigación:
4.1.4.1. Enfoque de la política.
Se propone un marco de acción que permita generar un balance entre los diferentes
intereses que tiene la sociedad frente a la biodiversidad y el mantenimiento de los servicios
ecosistémicos derivados de esta, siguiendo los principios definidos por el enfoque
ecosistémico , propuesto por el Convenio de Diversidad Biológica.
De esta manera, se deja atrás la idea de la biodiversidad como objeto de gestión
exclusivamente del sector ambiental y con jurisdicción exclusiva a las ciencias naturales,
para pasar a una gestión que promueva la corresponsabilidad social y sectorial, de manera
que se fomente la participación social y el reconocimiento de la biodiversidad y sus
servicios ecosistémicos como un valor público, y se reconozcan e incorporen los aspectos
relacionados con esta, en la planificación de las acciones a corto, mediano y largo plazo
para aumentar de manera sostenible la productividad y la competitividad nacional, al
tiempo que se protegen y mantienen las riquezas naturales y culturales del país.
Para la GIBSE, la conservación debe ser entendida y gestionada como una propiedad
emergente, generada a partir del balance entre acciones de preservación, uso sostenible,
25
generación de conocimiento y restauración de la biodiversidad, de manera que se mantenga
o incremente la resiliencia de los sistemas socioecológicos y con ella el suministro de
servicios ecosistémicos fundamentales para el bienestar humano.
Adicionalmente, adelantar la GIBSE para lograr la conservación y con ella la sostenibilidad
territorial, debe encontrar su expresión más concreta en el ordenamiento territorial, pues
mediante esta herramienta político-administrativa se orientan y planifican acciones físicas
concertadas para orientar el desarrollo del territorio y para regular la utilización,
transformación y ocupación del espacio, de acuerdo con las estrategias de desarrollo
socioeconómico y en armonía con el medio ambiente y las tradiciones históricas y
culturales.
Por otra parte, la estructuración socioecológica del territorio producto de la GIBSE requiere
también del fortalecimiento de los procesos de participación y gobernanza, cimentados no
solo en el reconocimiento de las diferencias biofísicas de cada territorio, sino también en
reconocer e incorporar los diferentes sistemas de conocimiento y uso ancestral del
territorio, para optimizar la capacidad de gestión desde las escalas locales hacia escala
superiores de tipo regional, nacional o global, permitiendo generar estrategias para la
transformación de conflictos socioambientales que permitan facilitar el desarrollo de los
procesos que concluyan en una efectiva conservación de la biodiversidad y sus servicios
ecosistémicos. De este modo, uno de los principales aportes de la GIBSE es el reconocer
que la producción de conocimiento e información y la toma de decisiones sobre la
conservación de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos se produce por los más
diversos actores de la sociedad, que deben ser integrados explícitamente como
interlocutores legítimos, así sus expectativas frente a la biodiversidad sean contradictorias.
De otro lado, la incorporación de variables como la resiliencia, la incertidumbre y el
cambio a la gestión de la biodiversidad a escalas nacional, regional, local y transfronteriza,
propuestas por la GIBSE, implica promover cambios en el funcionamiento institucional, de
manera que se fomente la articulación intra e interinstitucional y se trabaje por mejorar la
capacidad adaptativa en las instituciones para, de esta manera, aprender, innovar y ser
flexible en los mecanismos de gestión, ante los cambios sociales, económicos,
ecosistémicos y políticos que se suceden a diferentes escalas espaciales y temporales.
26
El diseño e implementación de sistemas de seguimiento continuo y evaluación periódica de
la GIBSE permitirán promover la capacidad adaptativa institucional, como una
característica del sistema social, que haga posible adelantar acciones efectivas en el
territorio para la conservación de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos.
Todo este reconocimiento del componente social que conlleva la GIBSE, culmina con el
necesario reconocimiento de la necesidad de evaluar los beneficios aportados por los
ecosistemas, o los costos que supone su pérdida, con el fin de mejorar o aumentar la
percepción de valor que tiene la existencia de la biodiversidad y de sus servicios
ecosistémicos, aumentando así la participación y la corresponsabilidad de los diferentes
actores sociales y sectoriales en su conservación: la valoración no puede limitarse
exclusivamente a la evaluación de valores monetarios, sino que por el contrario, se deben
incluir también análisis cualitativos e indicadores físicos, promoviendo una valoración
integral de los servicios ecosistémicos, es decir, una valoración que contemple no solo
aspectos económicos sino también valoraciones no económicas de la biodiversidad.
La identificación de umbrales de cambio debe aportar a la toma de decisiones respecto a la
evaluación y valoración de los beneficios que el aprovechamiento de un determinado
servicio ecosistémico puede traer, frente a posibles impactos negativos en el corto, mediano
o largo plazo, sobre otros servicios ecosistémicos (“trade offs”). Así, en la GIBSE el
principio de precaución es fundamental.
Ante estos escenarios de cambio global ambiental, la GIBSE debe considerar y promover
acciones de mitigación y adaptación a escalas adecuadas, tendientes a reducir los riesgos
relacionados con la pérdida y transformación de la biodiversidad y sus servicios
ecosistémicos. En tal sentido, las aproximaciones basadas en ecosistemas que han sido
propuestas para mitigar y adaptarse al cambio climático, pueden orientar conceptualmente
también las acciones tendientes a enfrentar todas las amenazas que tipifican el cambio
ambiental. La adaptación basada en ecosistemas (ABE) es un enfoque para aumentar y
mantener la capacidad adaptativa y reducir el riesgo de degradación o colapso de los
socioecosistemas al cambio ambiental
De otro lado, la estructuración ecológica del territorio, principal resultado de una adecuada
GIBSE a escalas principalmente regionales y locales, deberá ser orientada por los planes
27
regionales de acción en biodiversidad (ParGIBSE), los cuales serán formulados o
actualizados por las corporaciones autónomas regionales (CAR) y de desarrollo sostenible
(CDS) y las autoridades ambientales urbanas (AAU), de manera que se conviertan en la
“hoja de ruta” de estas instituciones para orientar su gestión, para que así se garantice la
conservación de la biodiversidad (ecosistemas, especies, genes) y sus servicios ecosisté-
micos a escalas regionales y locales. Para su formulación, los ParGIBSE deberán ser
articulados conceptual y estratégicamente con esta política y con su plan de acción
nacional. Estos planes regionales serán formulados participativamente y evaluados
periódicamente (aproximadamente cada cuatro años), contando con un sistema de
seguimiento continuo a través de indicadores de estado, presión y respuesta.
Así mismo, los PARGIBSE contendrán las orientaciones y acciones para el manejo y
conservación de los componentes de la biodiversidad de importancia para la región;
incorporarán y desarrollarán las actividades necesarias para la estructuración ecológica del
territorio, e incorporarán lineamientos para el manejo de riesgos asociados a la pérdida de
la biodiversidad y el desabastecimiento de servicios ecosistémicos, producto de la acción de
los motores de transformación y pérdida de la biodiversidad. En el caso de los demás
instrumentos de planificación regional, elaborados por las CAR, CDS y AAU, tales como
los planes de ordenación forestal (POF), los planes de ordenamiento del recurso hídrico
(POHR), los planes de saneamiento y manejo de vertimientos (PSMV), así como las
actividades derivadas de estos instrumentos, deberán también estar articulados al
ParGIBSE, en los temas de conservación de los ecosistemas y los servicios ecosistémicos
en los que se centran dichos instrumentos (i.e. oferta y calidad de agua, productos
maderables y no maderables, impactos potenciales de la disposición de residuos sólidos,
entre otros).
4.1.4.2. Propósito.
Garantizar la conservación de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos y la
distribución justa y equitativa de los beneficios derivados de esta, para contribuir al
mejoramiento de la calidad de vida de la población colombiana.
28
4.1.4.3. Objetivo general.
Promover la Gestión Integral para la Conservación de la Biodiversidad y sus Servicios
Ecosistémicos, de manera que se mantenga y mejore la resiliencia de los sistemas
socioecológicos, a escalas nacional, regional y local, considerando escenarios de cambio y
a través de la acción conjunta, coordinada y concertada del Estado, el sector productivo y la
sociedad civil.
4.1.4.4. Ejes temáticos y líneas estratégicas.
En la figura 1, se presenta un esquema de resumen de los ejes temáticos y estrategias de la
PNGIBSE (MAVDT, n.d.):
Figura 1: Ejes temáticos y estrategias de la PNGIBSE
29
4.2. Marco geográfico
La PGCBDC se enmarca espacialmente en la ciudad Bogotá D.C. Sin embargo, dada su
codependencia - en cuanto estructura y funcionalidad ecológica- con ecosistemas
regionales, compromete el corredor de conservación conformado por el Páramo de
Guerrero, el PNN Chingaza y el PNN Sumapaz (del cual también hace parte la RFPBOB).
En el Anexo 2. Localización geográfica de la PGCBDC. se muestra un esquema de
referencia con la localización geográfica del D.C. y el contexto regional definido en la
PGCBDC.
4.3. Conceptos básicos
El presente apartado da cuenta de los principales elementos conceptuales considerados
como referentes en la construcción teórica de los aspectos fundamentales que soportan la
investigación, considerando las políticas públicas, la biodiversidad y el enfoque de marco
lógico como los pilares y sus conexos de importancia.
4.3.1. Políticas públicas.
A continuación se particularizan los conceptos básicos que permiten clarificar qué se
entiende por política pública y su análisis y lo relacionado con políticas ambientales, en
particular la PGCBDC.
4.3.1.1. Concepto, ciclo de PPPP y APP.
La PP, de acuerdo con Hernández (1999), en consonancia con el concepto POLICY de la
literatura en inglés, se refiere a una ciencia cuya naturaleza es conceptual, entorno son
problemas sociales, perspectiva normativa y enfoque multidisciplinario. Tiene un carácter
esencialmente pragmático y es producida por un actor público - gobierno o ciudadanía -
para buscar soluciones a un problema considerado prioritario (Delgado, 2009).
Una PP reproduce una decisión sobre la selección de un alternativa respecto a la dirección
de la sociedad (Hernández, 1999) por lo tanto, debe generar un efecto o cambio de la
realidad de la sociedad, actuando sobre las necesidades y problemas - públicos - detectados
(Pinilla & García, 2010; Hernández, 1999). Además de responder a necesidades
ciudadanas, buscan aproximarse al ideal de un estado eficiente, eficaz y efectivo
(Hernández, 1999).
30
El desarrollo de PPPP implica diferentes etapas interdependientes que se pueden entender
como un ciclo (Lasswell, 1956). Aunque en la práctica el proceso de PPPP es
multideterminado, no-lineal y no se ajusta estrictamente a todas las PP, el ciclo es un marco
de referencia útil para proporcionar un sentido al proceso de decisiones y procedimientos
que se derivan (Mendoza, 2006; Winchester, 2010; Hernández, 1999). El ciclo como
proceso de retroalimentación, permite que la PP no se ‘extinga’ con la evaluación de sus
resultados, por el contrario da lugar a redefinir la problemática que inició el ciclo (Delgado,
2009).
Lasswell (1956) fue el primero en dividir el proceso de producción de las PPPP a través de
un ciclo (policy - making process) que contempla siete etapas. Estos modelos se soportan
en la visión del proceso de producción de PPPP sobre la resolución de problemas, y uno de
los más conocidos es el de Howlett & Ramesh (1995) adoptado por Hernández (1999): 1)
Reconocimiento del problema, 2) Proponer solución, 3) Escoger una solución, 4) Aplicar la
solución y 5) apreciar los resultados. En términos de Delgado (2009) serían: Identificación
y definición del problema, Formulación, Adopción, Implementación y ejecución.
El APP involucra plantear cuestiones y construir hipótesis. Ambos, el cuestionamiento y la
hipótesis, se deben realizar en función de una perspectiva ideológica que sea reflejada en la
elección de un enfoque teórico que corresponda con el modelo de análisis (Hernández,
1999)
Para el APP el proceso de evaluación es de vital importancia. Según Dunn (1994) citado
por Pinilla & García (2010), la evaluación de una política es un proceso cuyo objeto es
valorar su utilidad social, a través de su observación, medida, análisis e interpretación. Por
lo tanto, requiere información de su diseño, ejecución, efectos, resultados e impactos
(Hammer, 2007).
Bobadilla et al. (2013) esquematizan el proceso de evaluación dentro del ciclo de la política
como se muestra a continuación:
31
Figura 2: La evaluación en el ciclo de las PPPP.
Para Pinilla & García (2010) la utilidad de la evaluación de una política se encuentra en la
obtención de información para la toma de decisiones. De igual forma, la evaluación permite
determinar el alcance de los objetivos propuestos, rendir cuentas ante la ciudadanía,
incrementar su validez comunitaria y contribuir a la base científica de las políticas
(McKenzie, 2005). Sin embargo, muchas evaluaciones quedan en valoraciones de outputs,
sin considerar los mecanismos de funcionamiento de la política en cuestión (Pinilla &
García, 2010).
En Colombia es evidente la falta de análisis de actividad gubernamental, reflejado según
Hernández (1999) en las PPPP, por razones de diferente índole. Por un lado está la ausencia
de espacios formativos y de reflexión, evidente en la poca oferta de cursos de pregrado y
casi nula de programas de posgrado dirigidos al APP, resultando en trabajos académicos en
APP esporádicos. Por otro lado, dado el carácter reciente del APP y su apego al modelo
Estadounidense.
Adicionalmente, como en América Latina, en Colombia hay pocas estructuras modernas de
organización, una sociedad civil no participativa - o por lo menos no considerada – y un
tejido social que no deriva resultados – o por lo menos no se evidencian en su injerencia en
políticas públicas (Hernández, 1999).
32
4.3.1.2. Políticas ambientales.
El nuevo orden económico-ecológico mundial emerge con acuerdos internacionales en
favor de la conservación y la sustentabilidad ecológica (Leff, 2001), una creciente
preocupación de la comunidad internacional y de los legisladores transnacionales por la
regulación de su uso y conservación (Nieto, 2001) para la toma de decisiones en distintos
ámbitos en un intento por registrar el impacto perjudicial de la actividad humana en la
biodiversidad (Nuñez et al., 2003).
De acuerdo con Leff (2005), desde Río – 92, las políticas de los países han promovido un
nuevo marco legal internacional, basado en los acuerdos multilaterales ambientales, que
incluyen instrumentos jurídicos para establecer normas que permitan revertir y evitar
dichos impactos.
Las políticas públicas ambientales promueven procesos y tecnologías más beneficiosas con
el ambiente e intentan desarrollar nuevas formas de relación con la naturaleza, a través de
medidas para lograr conocimiento, ordenamiento, uso y manejo ambientalmente sostenible
de los recursos naturales y el ambiente (SDA & CI, 2010).
De acuerdo con Rodríguez & Espinoza (2002), las políticas ambientales pueden ser
explícitas - que tienen como objetivo la protección ambiental – o implícitas - aquellas
decisiones que se toman en otros ámbitos de la política pública o en los sectores
productivos y que influyen en la transformación del medio ambiente – citando a Gligo
(1997).
En Colombia, según los mismos autores, se ha expedido cada cuatro años una política
nacional ambiental desde 1974. Sin embargo, a pesar de la interacción permanente del ser
humano con la diversidad biológica, su importancia no ha conformado imágenes fuertes en
los diferentes grupos y sectores sociales, por lo tanto la participación social en la
formulación de políticas en la materia se ha limitado (Nuñez et al., 2003).
4.3.1.3. Política de gestión para la conservación de la biodiversidad en el distrito
capital.
La PGCBDC introduce respecto a la pertinencia de fortalecer la gestión y maximizar las
condiciones de habitabilidad y sustentabilidad en el distrito capital y su territorio
circundante a través de un ejercicio de política pública, en el contexto particular de un
33
sistema urbano que representa un tipo de transformación ecosistémica reciente (SDA & CI,
2010).
Formulada en el año 2010 en el marco del contrato de asociación No. 01141 de 2009
suscrito entre la SDA y CI-Colombia (SDA & CI, 2010), la política se soporta a través de la
publicación de un documento de 135 páginas estructurado en tres capítulos. El capítulo
primero es un diagnóstico sobre el estado actual de la Biodiversidad en el DC. El capítulo
segundo da cuenta de los elementos estructurantes y de planificación de la política, su
visión, propósito, principios, objetivos, marco conceptual e instrumentos. El tercer y último
capítulo muestra su plan de acción.
Esta política es de aplicación urbana y rural y corresponsabilidad para su implementación
entre entidades, órganos y organismos de la administración distrital, la PGCBDC se
fundamenta en 9 principios: (1) adaptabilidad al cambio, referida al carácter dinámico de
los sistemas; (2) bienestar de la población y mejora en calidad de vida; (3) equidad
intergeneracional; (4) competitividad, en tanto la conservación y su uso sustentable puedan
entenderse como una ventaja comparativa; (5) concordancia, en la articulación entre
conservación de la biodiversidad y ordenamiento territorial; (6) concurrencia, entre el
distrito y la región con entidades autónomas y grupos de interés; (7) precaución, respecto al
principio de precaución (fijado desde Río 92); (8) prioridad vital de la conservación, en
tanto considera la conservación de la vida dependiente de la protección de los componentes
de la biodiversidad; y (9) publicidad, relacionada con los diferentes medios de divulgación
de la política (SDA & CI, 2010).
En líneas generales, la PGCBDC pretende medidas para garantizar una eficiente gestión de
la conservación de la BD, contribuir a la mejora de la calidad de vida de las personas, y
reconocer la importancia del contexto regional (SDA & CI, 2010).
De esta manera, la política busca la articulación institucional y vinculación de entidades y
organismos, el fortalecimiento de iniciativas de conservación fuera del SINAP, el
aseguramiento de la persistencia de la BD y provisión de BySA, la generación y
fortalecimiento de estrategias de conservación, sentido de pertenencia y de identidad con la
BD, y el aseguramiento de una distribución justa y equitativa de beneficios derivados de la
conservación (SDA & CI, 2010).
34
A partir de una prospección a 28 años (año 2038), la PGCBDC pretende la integración de
las áreas protegidas en todos los procesos de planificación y OT, así como aumentar la
oferta ambiental de hábitats en cascos urbanos a través de Ecoinfraestructuras que permitan
la conservación, la disminución de la huella ecológica y con ello el aumento en la calidad
de vida de las personas (SDA & CI, 2010).
La implementación de la política requiere de instrumentos para su viabilidad, de tipo:
jurídico (convenios internacionales, CPC, leyes y decretos, etc.); de participación social
(organizaciones sociales formales, grupos comunitarios, JAC, etc.); económicos
(empréstitos especiales, tributación ambiental, compensaciones, subsidios, etc.); de
tecnología, información y comunicación (de comunicación escritos, radiales, televisivos,
multimedia, etc.); y de educación (PRAES y educación no formal). Estos se diferencian
progresivamente por escenarios y competencias de los actores que emergen de la diversidad
social y cultural del DC (SDA & CI, 2010).
La política fue aprobada mediante el Decreto 607 de 2011 (Diciembre 22): "Por medio del
cual se adopta la Política Pública para la Gestión de la Conservación de la Biodiversidad
en el Distrito Capital", por la entonces designada alcaldesa mayor de Bogotá D.C., Clara
Eugenia López Obregón.
4.3.1.4. Plan de acción de la PGCBDC.
El plan de acción de la PGCBDC se estructura a través de 5 ejes, 4 estrategias, 29
lineamientos y 27 proyectos (SDA & CI, 2010).
Los ejes son los elementos categóricos
que corresponden a los (9) principios
sobre los cuales se soporta la política, las
estrategias representan los medios
fundamentales para desarrollar los
compromisos adquiridos a través de la
política, los lineamientos son las acciones
prioritarias para cumplir el objetivo de la
política y los proyectos son la
Proyectos
Lineamientos
Estrategias
Ejes
Figura 3: Esquema componentes plan de acción.
35
materialización de los lineamientos. (SDA & CI, 2010) (Ver Figura 2. Esquema de
componentes plan de acción).
Este plan de acción se define a partir de horizontes de tiempo que determinan los alcances
en términos metas alcanzadas, priorizadas de acuerdo a su urgencia de realización y/o
complejidad. De esta manera, considera alcances a corto plazo para el año 2014, mediano
plazo para el año 2020, y largo plazo para el año 2038, año en el que se espera alcanzar el
100% de las metas propuestas (SDA & CI, 2010)..
Los proyectos del plan de acción se estructuran a través de una matriz o ficha de proyecto
que considera las competencias institucionales (directas e indirectas), su objetivo general,
principales actividades, indicadores de seguimiento, presupuesto, cronograma y fuente de
financiación (SDA & CI, 2010). En el Anexo 3. Síntesis del Plan de acción de la
PGCBDC., se muestran los proyectos y su correspondencia con los ejes, estrategias y
lineamientos de política.
4.3.2. Biodiversidad.
En cuanto al tema de biodiversidad se precisa el concepto que se adoptará en la presente
investigación, la diferencia entre conservación, protección y aprovechamiento, y el
concepto derivado de servicios ecosistémicos.
4.3.2.1. Concepto.
La construcción del concepto biodiversidad es relativamente reciente. A finales de los años
setenta, la diversidad biológica se refería únicamente a la diversidad de especies
(estructura) (Nuñez et al., 2003); su forma condensada – Biodiversidad – fue acuñada en la
publicación de las memorias del Foro Nacional Estadounidense en 1988. Desde entonces se
ha incrementado su exploración, y su extensión ha rebasado las fronteras de la comunidad
científica. No obstante, todas sus concepciones atañen a distintos aspectos y dimensiones
según los contextos y perspectivas en que se desarrollan (Nuñez et al., 2003; Izco, 2004;
Lazo et al., 2008).
Una definición sencilla de diccionario indica la biodiversidad como “la variedad de vida a
todos los niveles de organización biológica” (Normander, 2012) . Quizá la definición de
mayor aceptación - y la que figura en el marco conceptual de la PGCBDC - es la contenida
en el CBD (1992), “…variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluidos,
36
entre otras cosas, los ecosistemas terrestres y marinos y otros ecosistemas acuáticos y los
complejos ecológicos de los que forman parte; comprende la diversidad dentro de cada
especie, entre las especies y de los ecosistemas…”.
La biodiversidad es un sistema extremadamente complejo que trasciende todos los niveles
de vida y las escalas de espacio y tiempo (Normander, 2012). Nuñez et al. (2003)
consideran tres ámbitos para la conceptualización de biodiversidad: científico, político y
público. En el contexto de PPPP convendría adoptar un concepto desde el ámbito político,
sin embargo, el que se a continuación se precisa emerge de una integración de los tres
ámbitos y es adaptado de Izco (2004), UICN, PNUMA, & WWF(1991), Tréllez & Wilches
(1999) y Conabio (1998).
La biodiversidad, entendida como la variabilidad de la vida conforme su evolución, se
puede considerar desde su composición, estructura y función. Desde la composición
involucra tres planos de integración que hacen parte de una realidad común (las
poblaciones): Genético, Sistemático y Ecológico. El hombre aporta a este modelo su
biodiversidad cultural y constituye un factor modificador de las demás expresiones de la
biodiversidad.
Sin embargo, cabe resaltar que este un concepto es dinámico, de construcción constante, en
el que las demandas sociales y la búsqueda de solución a problemáticas emergentes,
incentivan la creación nuevos campos y paradigmas para su redefinición, siempre que no
aporten respuestas que correspondan a las necesidades que demandan las condiciones de
vida (Nuñez et al., 2003).
4.3.2.2. Conservación, protección y aprovechamiento de la biodiversidad.
Se debe comprender la diferencia entre la conservación, preservación y aprovechamiento de
la biodiversidad, reconociendo que aunque etimológicamente los dos primeros términos
tienen un significado equivalente, el conservacionismo se refiere a “salvaguardar” la
biodiversidad por el beneficio que este puede proveer, y tiene un carácter intervencionista.
Mientras que la preservación reconoce el valor intrínseco de la biodiversidad, partiendo de
una actitud de vigilancia y respeto.
La acepción al concepto de aprovechamiento está estrictamente ligado a la utilización, que
en el Convenio de Diversidad Biológica (CDB, 1992) es categorizada como "utilización
37
sostenible” y entendida como la utilización de componentes de la diversidad biológica de
un modo y a un ritmo que no ocasione la disminución a largo plazo de la diversidad
biológica, con lo cual se mantienen las posibilidades de ésta de satisfacer las necesidades y
las aspiraciones de las generaciones actuales y futuras.
Teniendo en cuenta lo anterior, es necesario resaltar que la política en Colombia en sus
diferentes jerarquías está basada en la Conservación de la biodiversidad, la cual requiere
avanzar en la consolidación de conocimiento relacionado con sus niveles, ecosistemas,
especies, genes y cultura; entendiendo y reconociendo los diferentes valores, desde los
estéticos y espirituales hasta los ecológicos y económicos (Bello et al, 2014).
Cabe resaltar que el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB, 1992) indica dos tipos
de conservación incluidos en la terminología de los planes de acción de las distintas
políticas nacionales y locales, a saber:
Conservación ex situ: “se entiende la conservación de componentes de la diversidad
biológica fuera de sus hábitats naturales”.
Conservación in situ: “se entiende la conservación de los ecosistemas y los hábitats
naturales y el mantenimiento y recuperación de poblaciones viables de especies en sus
entornos naturales y, en el caso de las especies domesticadas y cultivadas, en los entornos
en que hayan desarrollado sus propiedades específicas”.
4.3.2.3. Servicios ecosistémicos.
El concepto de servicios ecosistémicos ha sido evaluado por diversos autores, y recopilados
por Camacho y Luna (2012), presentados a continuación:
“-Las condiciones y procesos a través de los cuales los ecosistemas naturales, y las especies
que lo constituyen, sustentan y satisfacen a la vida humana (Daily, 1997, citado por
Camacho y Luna, 2012).
-Los bienes (como alimentos) y servicios (como asimilación de residuos) de los
ecosistemas, que representan los beneficios que la población humana obtiene, directa o
indirectamente, de las funciones de los ecosistemas (Costanza et al., 1997, citado por
Camacho y Luna, 2012).
-Funciones del ecosistema: capacidad de los procesos y componentes naturales para
proporcionar bienes y servicios que satisfacen las necesidades humanas, directa o
indirectamente (De Groot et al., 2002, citado por Camacho y Luna, 2012).
38
-Los beneficios que la población obtiene de los ecosistemas (MA, 2003).
-Aquellas funciones o procesos ecológicos que directa o indirectamente contribuyen al
bienestar humano o tienen un potencial para hacerlo en el futuro (U.S. EPA, 2004, citado
por Camacho y Luna, 2012)
-Son componentes de la naturaleza, disfrutados, consumidos o directamente usados para
producir bienestar humano (Boyd y Banzhaf, 2007, citado por Camacho y Luna, 2012).
-Son los aspectos de los ecosistemas utilizados (activa o pasivamente) para producir
bienestar humano (Fisher et al., 2009, citado por Camacho y Luna, 2012).”
De las anteriores, la más generalizada y citada en las fuentes de información es la del grupo
de Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (MEA, 2003), que entiende los servicios
ecosistémicos como los beneficios que la población obtiene de los ecosistemas.
La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (MEA, 2003, 2005) clasifica los servicios
ecosistémicos en:
Servicios de provisión: bienes y productos que se obtienen de los ecosistemas, como
alimentos, fibras, madera, agua y recursos genéticos.
Servicios de regulación: beneficios resultantes de la regulación de los procesos
ecosistémicos, incluyendo el mantenimiento de la calidad del aire, la regulación del clima,
el control de la erosión, el control de enfermedades humanas y la purificación del agua.
Servicios culturales: beneficios no materiales obtenidos de los ecosistemas, a través del
enriquecimiento espiritual, el desarrollo cognitivo, la reflexión, la recreación y las
experiencias estéticas.
Servicios de soporte: necesarios para la provisión de los demás servicios ecosistémicos,
entre éstos se incluyen, la producción primaria, la formación del suelo y el ciclado de
nutrientes, entre otros.
Los servicios ecosistémicos al cobrar gran relevancia en el ámbito político nacional,
requiere fortalecer la gestión integral de estos, que puede hacerse mediante la Valoración
Integral de la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos – VIBSE, la cual busca
posicionar y visibilizar el valor de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos en la toma
de decisiones principalmente a partir del reconocimiento de las asimetrías y sinergias en el
acceso y manejo de dichos servicios (Bello et al., 2014).
39
4.3.3. Enfoque de Marco Lógico (EML).
El EML es una herramienta analítica desarrollada en los años 70 por la Agencia para el
Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID) creada con el objetivo de optimizar la
planificación, diseño, ejecución y evaluación de proyectos (Ortegón, Pacheco, & Prieto,
2005a). Debido a su capacidad para poner en relación actividades y objetivos, clarificar
responsabilidades y funciones y evaluar resultados reales frente a los esperados, se emplea
cada vez con mayor frecuencia en la planificación de intervenciones públicas (Gobierno de
Navarra, 2013c).
El EML permite una mejora en la planificación y ejecución de intervenciones públicas,
aunque no garantiza per se resultados positivos, expresa en forma de matriz, el conjunto de
elementos acotados dentro de la planificación, así como su relación causal (Gobierno de
Navarra, 2013c).
Tabla 1
Matriz de Marco Lógico.
Lógica de intervención Indicadores Fuentes de verificación Hipótesis
Objetivo general
Objetivos específicos
Resultados
Actividades Medios Costes
Condiciones previas
Nota: Tomado de Gobierno de Navarra (2013a).
Las principales ventajas que aporta el EML son (Ortegón, Pacheco, & Prieto, 2005;
Gobierno de Navarra, 2013) :
- Permite visualizar de forma integral el diseño de la intervención pública a través de
la matriz de marco lógico (Ver tabla 1)
- Ofrece un sistema de información eficiente a los tomadores de decisiones en
intervenciones públicas, pues analiza las debilidades y vacíos.
- Resalta la conexión entre los elementos de la intervención pública y factores
externos.
40
- Facilita la comunicación entre los diferentes involucrados en la intervención
pública.
- Aporta información para organizar y preparar en forma lógica el plan de acción de
la intervención pública.
Abordar la evaluación de diseño de intervenciones públicas requiere construir modelos
teóricos que expliquen la manera en la que deben funcionar los programas públicos,
Olavarría (2012) citado por (Suárez & Osuna, 2013) afirma que el marco lógico del
programa es el instrumento que guía la evaluación, este tipo de evaluación, al igual que el
EML se apoyan en la lógica de programación e indaga en las relaciones fines – medios y en
los elementos que los vinculan (Suárez & Osuna, 2013).
4.4. Marco jurídico-legal
La Constitución Política Colombiana (CPC) de 1991 a través del reconocimiento de la
obligación del Estado y de las personas de proteger las riquezas culturales y naturales de la
Nación (Art. 8), elevó a categoría constitucional el manejo y la protección de los recursos
naturales y el medio ambiente, en otras palabras, la biodiversidad (MADS, 2012)(MADS,
2012).
En la Constitución se incorpora como uno de los derechos más importantes “El derecho al
ambiente sano” (Art 79.). La carta magma es explícita en el deber del Estado con relación a
la necesidad de proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de
especial importancia ecológica, y planificar el manejo y aprovechamiento de los recursos
naturales para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o
sustitución (MADS, 2012; Valencia, 2007). Como lo ha expresado la Corte Constitucional
en Sentencia C-328 de 1995:
No en vano el constituyente elevó el interés colectivo por el ambiente sano al rango de
derecho constitucional. La conservación de los recursos naturales y de los ecosistemas, es
necesaria para garantizar la vida y la salud de todos. Por su naturaleza de derecho colectivo,
el defensa, como son las acciones populares (C.P. art. 88) y los deberes calificados, en
cabeza del estado, para su protección.
41
En consonancia con lo anterior y para amparar el presente trabajo bajo el ordenamiento
jurídico nacional, este apartado presenta el marco normativo, políticas públicas, planes
nacionales, acuerdos y convenios internacionales considerados relevantes y que - directa o
indirectamente - determinan las actividades relacionadas con la gestión de la biodiversidad
en Colombia y el Distrito Capital.
4.4.1. Normas.
Se destacan algunas normas que han contribuido en la protección, uso y manejo de la
biodiversidad, relevantes en la gestión de la biodiversidad y la institucionalidad ambiental
nacional (MADS, 2012) y distrital (Ver Anexo 4. Matriz de aspectos legales.)
4.4.2. Políticas públicas.
Dadas las necesidades de investigación, se consideran las políticas ambientales explícitas,
su carácter (nacional o distrital), año de expedición y objetivo, en tanto su implementación
contribuye a las acciones de conservación (MADS, 2012) y su articulación con la PGCBDC
(Ver Anexo 5. Matriz de políticas públicas.)
4.4.3. Acuerdos y convenios internacionales.
De acuerdo al marco legal internacional basado en los acuerdos multilaterales ambientales,
se presentan los principales convenios y convenciones relacionadas con la conservación de
la biodiversidad firmados y ratificados por Colombia. (Ver Anexo 6. Matriz de acuerdos y
convenios internacionales.).
42
5. METODOLOGÍA
Considerando que el objetivo general del proyecto fue Evaluar la formulación de la Política
para la Gestión de la Conservación de la Biodiversidad del Distrito Capital, se plantea una
investigación de tipo evaluativo; en donde se establecen criterios claros y específicos,
reuniendo sistemáticamente información y pruebas del contenido que conforma el
programa u objeto a evaluar, se traduce dicha información a expresiones valorativas y se
compara con los criterios inicialmente establecidos y finalmente se determinan unas
conclusiones(Correa, Puerta, & Restrepo, 2002).
Se establecieron dos componentes metodológicos orientados a alcanzar los objetivos
específicos: por una parte la Evaluación de la formulación de la PGCBDC, y en segundo
lugar, para la Formulación de recomendaciones para la elaboración de políticas públicas
relacionadas con biodiversidad. En el Anexo 7. Modelo sintético de la metodología usada
se puede observar un modelo sintético del proceso metodológico utilizado en la
investigación.
5.1. Evaluación de la formulación de la PGCBDC
Para realizar una evaluación conceptual de la política, se dividió en dos etapas esta fase
metodológica: En primer lugar se evaluó la existencia de un contenido mínimo dentro de la
PGCBDC (Evaluación de contenido). En segunda instancia, se analizó individual y
conjuntamente la calidad de los aspectos contenidos dentro de la política (Evaluación de
contexto), cuantificando y valorando cada una de las fases, con el fin de identificar
hallazgos en la formulación de la política que permitieran realizar una serie de
recomendaciones en torno a estas.
Esta evaluación considera como referentes las orientaciones definidas en la “Guía para la
formulación, implementación y evaluación de Políticas Públicas distritales” (Alcaldía
Mayor de Bogotá, 2011) elaborada por la secretaria distrital de planeación y adoptada
mediante el Decreto 689 de 2011:
Primera orientación: Las políticas deben apoyarse en un documento técnico que
contenga: a. Marcos de la política: ético, normativo, conceptual, analítico.
b. Diagnóstico.
43
c. Descripción analítica de su proceso de construcción, con la especificidad de las
acciones realizadas para garantizar el derecho a la participación en toda la
construcción de lo público.
d. Finalidad, objetivos y principios.
e. Estructura de la política pública (según se determine): dimensiones, ejes, líneas de
acción.
f. Orientaciones para su implementación.
Segunda orientación: Estructura de la política:
Finalidad.
Objetivo general.
Objetivos específicos.
Estructura de la política.
Metas.
Ejes de acción o actividades.
Seguimiento, monitoreo y evaluación.
Responsables.
Financiación.
5.1.1. Evaluación de contenido.
Se establece una lista de chequeo a partir de los aspectos mínimos estipulados en la “Guía
para la formulación, implementación y evaluación de Políticas Públicas distritales”
(Alcaldía Mayor de Bogotá, 2011), con el fin de identificar si la estructura de la política
corresponde a los lineamientos establecidos por el distrito:
44
Tabla 2
Lista de chequeo para la evaluación de forma.
Aspecto Si No Observaciones
A. Documento técnico
a. Marcos de la política.
Marco ético.
Marco normativo.
Marco conceptual.
Marco analítico.
b. Diagnóstico.
c. Descripción analítica del proceso
de construcción de la política.
d. Finalidad, objetivos y principios
de la política.
e. Estructura de la política pública.
f. Orientaciones para la
implementación de la política.
B. Estructura de la política
Finalidad de la política pública
Objetivo general de la política pública
Objetivos específicos
Estructura de la política
Metas
Ejes de acción o actividades
Seguimiento, monitoreo y evaluación.
Responsables
Financiación
5.1.2. Evaluación de contexto.
En esta etapa, se pretende evaluar la calidad del contenido de la política, e identificar los
aspectos críticos dentro de la formulación de la PGCBDC.
Para esta evaluación conceptual, se adaptó la metodología propuesta por Márquez & Osuna
(2000) para la Evaluación de políticas públicas del Instituto de Desarrollo Regional de
Andalucía – España, quienes consideran que la planificación y evaluación son procesos
relacionados que caminan a la par y no integrada esta última en una fase final.
La metodología se orienta bajo el enfoque de la Metodología de Marco Lógico y fue
adaptada por Márquez & Osuna (2000) de la propuesta de la Comisión de la Unión
45
Europea para la evaluación de programas financiados con Fondos estructurales del año
1995.
Se plantea sobre un esquema tecnocrático, con una perspectiva holística que considera
como supuesto la elaboración de estudios de necesidades, objetivos y estrategias en el
diseño de la política (Etapa 1 y 2 del ciclo de las PPPP). La base para esta metodología es la
transformación de la “imagen en negativo” a “imagen en positivo”; permite responder a la
pregunta ¿Existe Racionalidad y Coherencia en el diseño de la política?, considerando
Racionalidad y Coherencia como dos aspectos relacionados e interdependientes (Márquez
& Osuna, 2000).
El análisis de la política realizado se orienta en cuatro aspectos: La relevancia, Pertinencia,
Coherencia interna y Evaluación de proyectos a partir del Enfoque de Marco lógico. Para
cada uno de ellos, se establecieron una serie de criterios adaptados y adoptados de la
propuesta del Gobierno de Navarra en su “Protocolo de evaluabilidad de las políticas
Públicas en la Comunidad Foral de Navarra” (Gobierno de Navarra, 2013b), evaluando a
partir de una calificación con valores numéricos los elementos que se consideran se debían
tener en cuenta en la formulación de la política.
Los criterios en cada aspecto tienen una calificación de 1 a 10, en donde:
Escala Característica de cumplimiento de criterio
1 No existe cumplimiento
5 Se cumple, pero es mejorable
7,5 Se cumple, pero es parcialmente mejorable
10 Se cumple muy satisfactoriamente
A continuación se describen detalladamente cada uno de los aspectos evaluados, y las
herramientas que se utilizaron en la consecución de estos:
5.1.2.1. Relevancia.
El diseño de las políticas públicas requiere de la elaboración de diagnósticos acertados y
contenidos creíbles (Ortegón, 2008), que sea de utilidad como insumo básico para la
formulación de la política en la correcta identificación de problemas.
De acuerdo a la propuesta de Márquez & Osuna (2000), se requiere analizar la calidad y
veracidad del diagnóstico.
46
Para ello, se realizó la evaluación del diagnóstico en dos aspectos: Identificación de
problemas (Numerales A, B, C y D) análisis de involucrados (Numerales E y F). Como
resultado de cada nivel de evaluación se genera un valor promedio dentro de las matrices de
valoración que son finalmente los que indicaran el estado de la formulación o diseño de la
política y serán el objetivo de análisis en la sección de discusión y resultados.
A. Identificación de problemas.
Este proceso debe definir y articular los problemas y necesidades sobre los que se pretende
actuar; determinando el tamaño, distribución y densidad de los problemas que afectan al
ámbito de actuación de la política. Por lo tanto, se realizó una lectura minuciosa del
documento que contiene el diagnóstico para la elaboración de la PGCBDC y se elaboraron
arboles de problemáticas que permitieran tener una visión de la realidad que permitiera
explicitar, contrastar y concatenar, siguiendo razonamientos lógicos, la presencia de
múltiples factores causantes, múltiples problemas a los que hacer frente, e incluso múltiples
consecuencias que pudieran derivarse de los mismos (Suárez & Osuna, 2013).
B. Calidad y veracidad de los problemas.
A continuación se procedió a determinar la calidad y veracidad de los problemas a través de
su correcta identificación, considerando los criterios que encuentran en el Anexo 18. Guía
metodológica para la evaluación de políticas públicas de la Guía Metodológica para la
evaluación de políticas públicas propuesta por los autores (Apartado II, sección i, ítem B).
Para la presentación de los resultados, se obtiene una matriz de calificación con el listado
de cada uno de las problemáticas identificadas en el diagnóstico de la política, que se puede
revisar en el mismo anexo.
C. Análisis de problemas.
El análisis de problemas tiene como insumo el promedio obtenido en el procedimiento de
evaluación de calidad y veracidad de problemas, debido a que dicho análisis se realiza de
manera independiente (Por cada problema) se considera dentro del análisis de problemas,
que evalúa en qué medida se ha identificado adecuadamente el alcance del problema y sus
características principales (Osuna & Marquez, 2000). Los criterios considerados para este
nivel se observan en el Anexo 18. Guía metodológica para la evaluación de políticas
47
públicas de la Guía Metodológica para la evaluación de políticas públicas propuesta por los
autores (Apartado II, sección i, ítem C).
D. Análisis de causas y efectos.
El análisis de causas y efectos resalta la importancia de realizar una interpretación gráfica
las relaciones causa-efecto de los problemas para clarificar su interpretación y evaluación
(Osuna & Marquez, 2000). Los criterios considerados para este nivel son los descritos en el
Anexo 18. Guía metodológica para la evaluación de políticas públicas de la Guía
Metodológica para la evaluación de políticas públicas propuesta por los autores (Apartado
II, sección i, ítem D).
Para la presentación de los resultados, se obtiene una matriz de calificación con el listado
de cada uno de las problemáticas identificadas en el diagnóstico de la política, presentado
en el mismo apartado de la guía metodológica.
E. Identificación de la población objetivo.
La evaluación de la PGCBDC exige frente a la población afectada, sus características,
intereses y expectativas en torno a la intervención. (Osuna & Marquez, 2000). Por lo tanto
se consideran los criterios de evaluación frente a delimitación de la población objetivo,
actores directamente involucrados en la ejecución de la intervención pública, detallados en
el Anexo 18. Guía metodológica para la evaluación de políticas públicas de la Guía
Metodológica para la evaluación de políticas públicas propuesta por los autores (Apartado
II, sección i, ítem E).
F. Contexto socioeconómico externo.
En sintonía con el apartado anterior esta evaluación frente a la población involucrada, el
contextos externo u operativo permite determinar los elementos del entorno que influyen de
forma directa e indirecta la ejecución de la política y que necesariamente hay que sopesar
para garantizar su éxito (Osuna & Marquez, 2000). Por lo tanto se consideran los criterios
de evaluación frente al contexto externo considerado en el diagnóstico, detallados en el
Anexo 18. Guía metodológica para la evaluación de políticas públicas de la Guía
Metodológica para la evaluación de políticas públicas propuesta por los autores (Apartado
II, sección i, ítem F).
48
5.1.2.2. Pertinencia.
La evaluación de la pertinencia consiste en el análisis de la calidad en la formulación de los
objetivos de la política, los cuales permiten lograr una eficacia y eficiencia de la
intervención. Por tanto, la premisa fundamental para asegurar, al menos a priori, el éxito de
una intervención es que se hayan definido los objetivos de forma clara y medible (Osuna et
al., 2000). Los objetivos permitirán describir la situación futura a la que se desea llegar una
vez que se hayan resuelto los problemas (Gobierno de Navarra, 2013a).
En ese sentido, se realiza la evaluación de la pertinencia frente a los objetivos específicos
de la política, teniendo en cuenta los criterios descritos en el Anexo 18. Guía metodológica
para la evaluación de políticas públicas de la Guía Metodológica para la evaluación de
políticas públicas propuesta por los autores (Apartado II, sección ii).
Para la presentación de los resultados, se obtiene una matriz de calificación con el listado
de cada uno de los objetivos específicos de la política, que se puede consultar en el mismo
apartado y sección mencionados con anterioridad.
5.1.2.3. Coherencia interna.
La coherencia interna identifica la correspondencia que debe darse en los distintos niveles
de la planeación (objetivo general, específicos, estrategias, proyectos), de forma que no
existan incongruencias y que cada objetivo tenga su reflejo en un problema o potencialidad
no adecuadamente explotada; lo cual aseguraría que los objetivos perseguidos con la
intervención se derivan del diagnóstico realizado y que, por tanto, la política está bien
orientada(Osuna et al., 2000).
Los criterios evaluados en la coherencia interna se pueden consultar en el Apartado II,
sección iii del Anexo 18. Guía metodológica para la evaluación de políticas públicas de la
Guía Metodológica para la evaluación de políticas públicas propuesta por los autores.
Jerarquización de objetivos: Identifica las relaciones entre los distintos niveles de
objetivos en la política. (Remitirse al Anexo 18. Guía metodológica para la
evaluación de políticas públicas de la Guía Metodológica para la evaluación de
políticas públicas propuesta por los autores; Apartado II, sección iii, ítem A)
Correspondencia entre problemas y objetivos: Permite evaluar si lo propuesto en la
política es un reflejo de la problemática planteada en el diagnóstico. (Remitirse al
49
Anexo 18. Guía metodológica para la evaluación de políticas públicas de la Guía
Metodológica para la evaluación de políticas públicas propuesta por los autores;
Apartado II, sección iii, ítem A)
Para la presentación de los resultados, se obtiene una matriz de calificación como se
presenta al final de la sección iii del Apartado II del Anexo 18. Guía metodológica para la
evaluación de políticas públicas de la Guía Metodológica para la evaluación de políticas
públicas propuesta por los autores.
5.1.2.4. Evaluación de proyectos a partir de EML.
De acuerdo al enfoque del marco lógico se realizó la evaluación de las primeras tres
columnas de la matriz (MML), con el fin de determinar la lógica vertical de cada uno de los
proyectos del plan de acción y los elementos de la lógica horizontal a partir de los cuales se
pueden aclarar las relaciones de causalidad e incertidumbres importantes que involucra la
gestión de la intervención pública a nivel de proyecto (Gobierno de Navarra, 2013b).
De esta manera, se determinaron los criterios necesarios para realizar una evaluación
completa frente a los requerimientos del EML en la evaluación de proyectos, considerando
de forma independiente las tres primeras columnas de la matriz de marco lógico: Lógica de
la intervención (vertical), Indicadores y Fuentes de verificación (Ver Anexo 18. Guía
metodológica para la evaluación de políticas públicas de la Guía Metodológica para la
evaluación de políticas públicas propuesta por los autores, Apartado II, Sección iv)
Finalmente, los resultados obtenidos de evaluar los criterios de cada nivel considerado, se
consignaron en una matriz que relaciona los 28 criterios propuestos (Ver Anexo 17. Matriz
de evaluación del plan de acción), clasificados por nivel, y los 27 proyectos que conforman
el plan de acción de la política. Al final de cada sección o nivel se genera un subtotal que
indica la valoración promedio obtenida, a partir de allí se realizaron análisis y discusiones
respecto a los valores obtenidos frente a cada criterio y su contribución sobre el nivel de
análisis correspondiente. En la última fila de la matriz se encuentra el promedio de los
subtotales obtenidos por cada nivel, valoración que indica en conjunto la formulación de
cada uno de los proyectos.
50
5.2 Formulación de recomendaciones
El presente apartado metodológico concierne al segundo objetivo específico de formular
recomendaciones para la elaboración de políticas públicas relacionadas con biodiversidad,
y contempla 4 etapas que se explican en detalle a continuación:
5.2.1 Simplificación de hallazgos.
De acuerdo a los resultados obtenidos del proceso metodológico de la etapa anterior se debe
realizar una simplificación de los hallazgos encontrados a partir de la evaluación en cada
fase.
5.2.2 Clasificación en matriz de hallazgos.
Una vez simplificados los hallazgos se deben organizar a través de la matriz de hallazgos
(Remitirse al Anexo 18. Guía metodológica para la evaluación de políticas públicas de la
Guía Metodológica para la evaluación de políticas públicas propuesta por los autores,
Apartado III, Sección ii), con el fin de sistematizar ordenadamente los elementos
potencialmente mejorables con aportes conceptuales y metodológicos para consolidar en la
etapa de formulación una política pública de biodiversidad coherente y racional.
5.2.3 Revisión de bibliografía.
Sistematizada la matriz de hallazgos, se procede a realizar una búsqueda de información
bibliográfica relacionada principalmente con la formulación de políticas en general y la
formulación de políticas públicas de biodiversidad, que puedan contribuir como
recomendación o lineamiento para la mejora de la PGCBDC. Para esta etapa se considera
lo siguiente:
51
Tabla 3
Proceso de revisión bibliográfica
1. Procedimiento
de búsqueda de
fuentes
Idioma Español
Periodo de
tiempo 1999 - 2016
Términos Individuales
Combinación
Recursos Bases de datos, Google académico, Revistas indexadas en digital, Memorias de
eventos académicos, Páginas de redes y trabajos de investigación.
Estrategias
Formativas Asesoría en uso de bases de datos y metodológicas
Generación de términos Combinar revisión de títulos y resúmenes.
Búsqueda Ingreso escalonado, búsquedas booleanas, consultas a
expertos, revisión de citas.
2. Procedimiento
de revisión de
fuentes
Criterios de
revisión
- Diagnosticar la existencia de trabajos análogos o cercanos sobre el objeto de estudio.
Para el caso: sistematización de experiencias, action research y capitalización de
experiencias.
- Revisar las fuentes de información teniendo al horizonte de investigación (problema
y objetivos) como referente constante de revisión.
- Corroborar la correspondencia de la fecha de publicación de la fuente primaria.
- Corroborar y conseguir los trabajos completos, constatando su relevancia para la
investigación.
- Hacer lectura del resumen e introducción como estrategia de inclusión o exclusión
preliminar.
- Hacer registro de comentarios acerca del estudio (relevancia, aspectos destacados o
cualquier otro aspecto útil).
Criterios de
exclusión
- Publicaciones que no contengan información de interés a pesar de contener los
términos de búsqueda o combinación de ellos.
- Publicaciones relacionadas con experiencias cuyos contextos de intervención son
diferentes.
- Publicaciones relacionadas con experiencias cuyos diseños investigativos distan
radicalmente del enfoque de sistematización adoptado.
Criterios de
inclusión
-Información concreta.
-Información completa y adaptable al ámbito de aplicación de la política.
-Información soportada sobre bases teóricas similares o cercanas a la investigación
-Aportes reales sobre los hallazgos.
Nota: Tomado de Barbosa et al ( 2013).
5.2.4 Clasificación en matriz de recomendaciones.
Una vez identificados las recomendaciones o lineamientos encontrados en la revisión
bibliográfica se procede a realizar la sistematización de la matriz de recomendaciones
(Remitirse al Anexo 18. Guía metodológica para la evaluación de políticas públicas de la
Guía Metodológica para la evaluación de políticas públicas propuesta por los autores,
Apartado III, Sección iv) con el fin de tipificar el tipo de contribución (Conceptual o
metodológica) sobre los hallazgos encontrados en cada una de las fases de la evaluación
realizada.
52
6. RESULTADOS
Este apartado muestra los resultados de los procesos metodológicos desarrollados para
alcanzar lo propuesto en los objetivos específicos definidos por tanto, se observan dos
grupos de resultados (Acápites 6.1 y 6.2).
6.1. Evaluación de la formulación de la PGCBDC
De acuerdo a lo descrito en el apartado 5 (Metodología), a continuación se relacionan los
resultados obtenidos del análisis metodológico de la evaluación de la etapa de formulación
de la PGCBDC en cuanto a contenido y contexto.
6.1.1. Evaluación de contenido.
A continuación se presenta la evaluación del contenido de la política, basados en las
orientaciones estipuladas en la “Guía para la formulación, implementación y evaluación de
Políticas Públicas distritales” (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2011).
53
Tabla 4
Evaluación de contenido de la Política para la Conservación de la Biodiversidad en el Distrito Capital
Aspecto Si No Observaciones
A. Documento técnico X
La PGCBDC contó un informe previo denominado
“Diagnóstico sobre la conservación, conocimiento y
uso de la biodiversidad del Distrito Capital de Bogotá”,
que a pesar de no ser el Documento Técnico requerido,
en su contenido se asemeja a este, y es sobre el que se
verifica los ítems enumerados (a-f).
a. Marcos de la política.
Marco ético. X
Marco normativo. X
El documento presenta un capítulo que contiene el
Marco teórico y normativo para la construcción de la
Política distrital de biodiversidad, en donde se realizó la
revisión de la normatividad y políticas a nivel nacional
e internacional y las que influyen la construcción de
políticas en biodiversidad a nivel distrital y local.
Marco conceptual. X No se presenta dentro del documento de diagnóstico,
pero se tiene en cuenta en el documento de la política.
Marco analítico. X
b. Diagnóstico. X
c. Descripción analítica del proceso de
construcción de la política. X
d. Finalidad, objetivos y principios de la
política. X
e. Estructura de la política pública. X
f. Orientaciones para la implementación de la
política. X
B. Estructura de la política
Finalidad de la política pública X Se menciona en el apartado del “Propósito de la
política”
Objetivo general de la política pública X
Objetivos específicos X
Estructura de la política X
La PGCBDC se encuentra estructurada en ejes,
estrategias, lineamientos y proyectos.
Metas
X
No se cuenta con la especificación de número de
productos o servicios que se espera lograr,
discriminado por cada eje o línea de la política. Sin
embargo se establecieron metas para cada uno de los
proyectos.
Ejes de acción o actividades X De las estrategias se desprenden los lineamientos a
seguir, de los cuales se generan los proyectos.
Seguimiento, monitoreo y evaluación. X
Algunos proyectos cuentan con indicadores de éxito y
avance; pero son en su mayoría de seguimiento, y deja
de lado el monitoreo y la evaluación.
Responsables X
Financiación X
6.1.2. Evaluación de contexto.
En cuanto a la evolución de contexto, tal como se clarificó en el apartado 5. Metodología,
se considera a continuación la relevancia, pertinencia, coherencia interna y evaluación de
los proyectos del plan de acción de la política de acuerdo al EML.
54
6.1.2.1. Relevancia.
Los resultados que se presentan a continuación frente a la relevancia incluyen lo referido a
los problemas y su diagnosis, la población objetivo y el análisis contextual.
A. Identificación de problemas.
El resultado del análisis inicial del Documento de “Formulación de la política de
conservación de la biodiversidad en el Distrito Capital, su plan de acción y los lineamientos
de conectividad ecológica: Diagnóstico sobre la conservación, conocimiento y uso de la
biodiversidad del Distrito Capital de Bogotá” se organizó en los árboles de problemáticas
relacionados en el Anexo 8. Árboles de problemáticas.. Es de aclarar que se trata de una
abstracción de los autores y no se encuentran explícitamente descritos ni identificados en el
documento.
Las problemáticas identificadas, centrales en los árboles de problemáticas elaborados, son
las siguientes:
- Deficiencia de la política en la definición de su alcance temporal, factibilidad y
efectos en la relación sociedad naturaleza.
- Fragmentación de hábitat.
- Extracción de fauna y flora.
- Colonización de especies domésticas e invasoras en hábitats naturales.
- Reducida gestión ambiental del SAPDC.
- Restauración ecológica en un segundo plano de prioridad en la gestión distrital.
- Acentuación de bajas temperaturas determinantes en ecosistemas de alta montaña.
- Incremento en el número de amenazas naturales que afectan el desarrollo de
proyectos de restauración.
- Afectación de los procesos de comunicación y organización social.
- Contaminación del recurso hídrico.
- Reducción de área de humedales.
- Degradación de suelos por actividad de extracción minera.
- Contaminación por generación de residuos.
Se identificaron algunas condiciones que pueden a llegar a consolidarse en problemáticas
fuertes en el futuro, a saber:
55
- En el estado del conocimiento sobre biodiversidad, referido a herpetofauna se
comenta "Sin embargo los listados fluctúan entre 15 y más de 100 especies,
dependiendo la fuente, debió a la inclusión de especies de tierras bajas y de especies
endémicas de regiones aledañas al Distrito". Aunque esto no es explícitamente un
problema puede legar a serlo en temas de gestión.
- En cuanto a estado del conocimiento sobre biodiversidad, referido a la distribución
del arbolado urbano con relación al uso del suelo se indica que "a excepción del
suelo de uso dotacional, la plantación en estas áreas se limita a pequeños espacios,
siendo imposible en la mayoría de los escenarios, debido al espacio público
insuficiente o al endurecimiento de este", aunque no lo precisan como una
problemática, por los beneficios ecológicos atribuidos a la arboricultura en este
apartado, lo comentado puede derivar problemas.
- En cuanto a conservación de la BD, las cifras reflejan que algunos ecosistemas
naturales de importancia distrital no se encuentran en ninguna de las ANP, a pesar
de que estos ecosistemas tienen la mayor representatividad en área en las ANP del
orden nacional: "Respecto a la representatividad de los ecosistemas en áreas
protegidas se pudo evidenciar que los 37 tipos de vegetación están protegidos en
promedio en un 48,37%, de los cuales el BMD muy húmedo en loma y colina de
colina estructural no se encuentra protegido en ningún tipo de Área Natural
Protegida; BMD húmedo en cuesta y loma de colina estructural, y BMD húmedo en
loma y colina de colina estructural solamente están representa- dos en un 15% y
19.6%, respectivamente; mientras que 12 ecosistemas están representados en más
del 70% "
- Puede llegar a considerarse como un problema que existan más ANP con vegetación
antropogénica que natural: "En el caso de las Áreas Naturales Protegidas (ANP) del
orden distrital, según los análisis realizados con la cartografía de ecosistemas de la
CAR Cundinamarca (IAvH – CAR 2005): 1. 22 ANP- Distritales representan en su
extensión exclusivamente vegetación antropogénica. 2. 19 ANP - Distritales
representan, en más del 60% de su extensión, vegetación natural."
Además de las problemáticas, se pudieron identificar una serie de propuestas que pueden
dar cuenta de la priorización que se destaca (indirectamente) en el documento:
56
Tabla 5 Propuestas identificadas en el documento de diagnóstico.
Co
no
cim
iento
de
la B
D
Prioridad en la restauración ecológica de los bosques originales con especies dinamogenéticas nativas de la
región que provean alimento y refugio para la fauna silvestre y permitan la recolonización de grupos
funcionales así como la recuperación de las interacciones bióticas. (Molina et al. 1997).
Restauración y descontaminación de los humedales urbanos debido a que no solo regulan el flujo de corrientes
de agua en la ciudad, sino que proveen un hábitat único para diferentes poblaciones.
"Es indispensable que la CAR en asociación con la SDA realicen monitoreos constantes de la biodiversidad
nativa sensible (sensu especies endémicas y amenazadas) de su jurisdicción e identifiquen ecosistemas
mayormente invadidos para adoptar medidas de monitoreo, seguimiento y control de especies invasoras; así
como otorgar permisos de cacería de control (e.g. con- sumo domestico sin zoocría para L. catesbeianus) entre
los habitantes de la región y generar un listado de especies de prohibida zoocría e introducción en la
jurisdicción como prevenir la invasión en nuevos hábitats."
"La oferta arbórea es un factor relevante para definir prioridades de plantación, en ese sentido podría pensarse
en incrementar la arborización en áreas menos favorecidas, sin embargo, este no es el único elemento a
considerar, variables asociadas a la calidad y disponibilidad de espacio público apropiado para el desarrollo
del árbol son también determinantes."
Frente al conocimiento de Flora y del Arbolado Urbano, se identifica la necesidad de caracterizar las especies
y densidades poblacionales de flora de jardines y parques privados, debido a que actualmente solo se tiene
información de los de carácter público.
Co
nse
rvac
ión
Identifica la necesidad de apoyo institucional y público para el desarrollo de políticas que involucren los
esfuerzos de la SDA, JBB y las universidades en temas de investigación e innovación para el desarrollo de la
restauración ecológica.
Proponen el fortalecimiento de las investigaciones distritales a través de alimentación de las series de datos
dada la importancia de las publicaciones existentes respecto a temas de restauración ecológica.
Considerando la relevancia atribuida a la restauración ecológica, proponen la formulación de una guía para el
planteamiento del programa de evaluación y seguimiento de los procesos de restauración.
Especial insistencia en la dirigir esfuerzos en la consecución de soportes científicos como elemento a resaltar
para la mejora en las condiciones de los indicadores de BD.
Nueve retos y desafíos para la SDA relacionados con la restauración ecológica:
1) Consolidar el Comité Bogotá-Región para la restauración Ecológica.
2) Elaborar el Plan decenal de programas, proyectos e inversión para la restauración ecológica de ecosistemas
de importancia ecológica para el Distrito y la Región.
3) Elaborar una nueva publicación de restauración ecológica para la actualización del Protocolo Distrital.
4) Consolidar la implementación de los programas y proyectos de la línea de acción en restauración ecológica
de la SDA.
5) Fortalecer la capacidad técnica y operativa para ofrecer apoyo técnico a otros centros urbanos y municipios
del país que lo requieran.
6) Desarrollar proyectos piloto de Recuperación Morfológica y Ambiental de áreas afectadas por minería
7) Implementar el Protocolo de Recuperación y Rehabilitación de Humedales urbanos.
8) Implementar la política de conectividad ecológica para Bogotá D.C.
9) Consolidar y multiplicar iniciativas particulares de preservación y restauración de ecosistemas estratégicos
Se precisa dentro de las conclusiones de restauración la importancia de crear una base de datos consolidar la
información sobre el análisis y evaluación de los proyectos, metodología y técnicas diseñadas e
implementadas.
B. Calidad y veracidad de los problemas.
Respecto a la Calidad y veracidad de problemas se pueden observar en la matriz de
valoración que se muestra a continuación, las 13 problemáticas (problemas en la matriz) en
Propuesta N
orm
ativ
o e
inst
itu
cio
nal
Propuesta relacionada con la articulación institucional interna y externa entre entidades
Propuesta relacionada con la participación social en la toma de decisiones para la construcción de la política
Propuesta dirigida a definir el carácter de la política entre los actores institucionales.
Propuesta
57
las filas y en las columnas los 8 criterios de valoración definidos, que determinan la
identificación del problema (IPP) para cada una de las problemáticas:
Tabla 6 Matriz de valoración de calidad y veracidad de problemas.
PP CRITERIOS
E CC RG CO M FI IND CE IPP
PR
OB
LEM
AS
Deficiencia de la política en la definición de su alcance temporal,
factibilidad y efectos en la relación sociedad naturaleza. 10 5 1 7,5 1 1 1 7,5 4
Fragmentación de hábitat 10 5 7,5 5 7,5 10 10 5 8
Extracción de fauna y flora 10 10 7 5 10 10 10 7,5 9
Colonización de especies domésticas e invasoras en hábitats
naturales 10 7,5 7,5 7,5 10 10 10 10 9
Reducida gestión ambiental del SAPDC 5 5 7,5 1 1 10 5 1 4
Restauración ecológica en un segundo plano de prioridad en la
gestión distrital 7,5 7,5 7,5 7,5 1 1 1 7,5 5
Acentuación de bajas temperaturas determinantes en ecosistemas de
alta montaña 1 5 7,5 5 1 10 1 5 4
Incremento en el número de amenazas naturales que afectan el
desarrollo de proyectos de restauración 5 5 5 7,5 1 10 5 1 5
Afectación de los procesos de comunicación y organización social 1 1 5 1 1 5 1 1 2
Contaminación del recurso hídrico 10 10 5 1 10 10 10 5 8
Reducción de área de humedales 10 10 5 5 10 10 10 7,5 8
Degradación de suelos por actividad de extracción minera 10 7,5 7,5 5 5 10 7,5 5 7
Contaminación por generación de residuos 10 1 7,5 5 7,5 10 7,5 5 7
Promedio 6
En general (promedio), la identificación de los problemas en la PGCBDC se cumple pero
es mejorable. De las trece problemáticas, siete se encuentran con una valoración por encima
de 5, y a pesar de que ninguna de ellas se cumple satisfactoriamente, cinco de ellas
(Fragmentación de hábitat, extracción de fauna y flora, colonización de especies domésticas
e invasoras en hábitats naturales, contaminación del recurso hídrico y Reducción de área de
humedales) se cumplen pero son parcialmente mejorables.
Las restantes 8 actividades se encuentran por debajo de una puntuación de 5, lo que indica
que el cumplimiento es mejorable. Sin embargo, de este grupo de actividades, existe una
muy cerca a la calificación más baja, la afectación de los procesos de comunicación y
organización social, lo que indica que no existe cumplimiento en la identificación del
problema.
C. Análisis de problemas.
Con relación al Análisis de problemas se pueden observar en la matriz de valoración que se
muestra a continuación, los 6 criterios que determinan el análisis de los problemas que
incluye el ponderado de la IPP:
58
Tabla 7
Matriz de valoración de análisis de problemas.
CRITERIO CALIFICACIÓN
IPP Se identifican con calidad y veracidad los problemas 6
Independencia
(I)
Cada problema está escrito de forma independiente, no se mezclan más de dos
problemas en uno. 5,0
Síntesis (S) Se define cual es el problema central 1,0
Causalidad (Ca) Se determinan las causas y efectos del problema central 7,5
Temporalidad
(T)
Se identifican los problemas existentes en la situación analizada excluyendo los
problemas posibles o futuros 10,0
Jerarquización
(J) Se identifican los problemas en orden de relevancia o importancia. 1,0
Promedio 5,1
De acuerdo con lo indicado en la matriz anterior, es evidente que existe una falta de
claridad en el análisis de los problemas; en conjunto, la valoración obtenida por debajo de
5, evidencia que los problemas no han sido analizados a la luz de los criterios definidos.
D. Análisis de causas y efectos.
En cuanto al Análisis de causas y efectos se obtuvo la menor valoración. Debido a que este
análisis considera la elaboración de una representación gráfica (Árbol de problemas) como
evidencia de la congruencia lógica entre causas y efectos, frente a su total ausencia, los
criterios determinados se consideran con valores de uno, lo que corresponde a inexistencia
del cumplimiento.
E. Identificación de la población objetivo.
Respecto a la Identificación de la población objetivo se pueden observar en la matriz de
valoración que se muestra a continuación, los 4 criterios que determinan la valoración del
proceso de identificación de la población dentro del diagnóstico:
Tabla 8
Matriz de valoración de Identificación de población objetivo.
CRITERIO CALIFICACIÓN
Demanda (D) Las necesidades de la PO se encuentran explícitas en el texto. 1,0
Medible (M) Se cuantifica la población implicada. 1,0
Caracterización ( C) Se determinación con exactitud la PO con base criterios de
selección definidos. 1,0
Cobertura prevista
(CP)
Hay claridad con las dificultades que enfrenta la población
respecto a los problemas. 7,5
Promedio 2,6
Tal como lo indica la matriz anterior, no existe una identificación de la población objetivo
en el diagnóstico. Aunque, respecto a los problemas, hay claridad respectos a las
59
dificultades que puede presentar la población, no se determinan sus necesidades, no se
cuantifica la población objetivo, ni se determina con exactitud sus características a partir de
criterios definidos.
F. Contexto socioeconómico externo.
Con relación al análisis del Contexto socioeconómico externo se pueden observar en la
matriz de valoración que se muestra a continuación, los 7 criterios que determinan la
valoración del proceso de caracterización del contexto externo dentro del diagnóstico:
Tabla 9.
Matriz de valoración del Análisis del contexto socioeconómico externo.
CRITERIO CALIFICACIÓN
Claridad ( Cl) Identifica claramente la situación actual que enfrentan los actores
implicados 7,5
Contexto (Co) Identifica la totalidad de actores implicados y su rol. 5,0
Relaciones ( Re) Clarifica las interrelaciones entre grupos de agentes 5,0
Rigurosidad ( R) Las variables analizadas permiten conocer los intereses, necesidades
y problemas de cada agente 5,0
Vigencia (V) Se nutre de fuentes de documentación actualizadas 1,0
Comparabilidad
(C)
La descripción de los agentes permite realizar comparaciones
espacio-temporales 1,0
Homogeneidad
(H)
La información tiene fuentes de información con instrumentos de
recolección de datos similares y congruencia temporal. 1,0
Promedio 3,0
De acuerdo con lo indicado en la matriz anterior, es evidente que existe un análisis de
contexto socioeconómico externo en el diagnóstico que no permite identificar los elementos
estructurantes del estado actual del entorno macro de aplicación de la PGCBDC; la
valoración obtenida por debajo de 5, evidencia que las especificidades del contexto externo
o entorno macro no han sido analizados a la luz de los criterios definidos.
6.1.2.2. Pertinencia.
Con relación a la definición y orientación de objetivos, la evaluación de la Pertinencia se
pueden observar a partir de los 6 criterios que determinan la valoración de los objetivos
específicos de la PGCBDC en la matriz de valoración que se muestra a continuación:
60
Tabla 10.
Matriz de valoración para el Análisis de objetivos.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
CRITERIO
Cl Co M Pe R J Prom
Orientar la articulación efectiva de las iniciativas institucionales
distritales, regionales y nacionales en materia ambiental; para
fortalecer y maximizar los esfuerzos de conservación 10 10 5 5 10 1 8,0
Definir acciones concretas que permitan la mitigación de factores que
ocasionan deterioro de la biodiversidad; para fortalecer las iniciativas
de conservación fuera del sistema de áreas protegidas. 10 10 10 5 10 1 9,0
Proponer actividades conducentes al fortalecimiento de la gestión de
las áreas protegidas; para asegurar la persistencia de la biodiversidad
del DC y la región, así como la provisión de bienes y servicios
ecosistémicos.
7,5 7,5 10 5 10 1 8,0
Fortalecer la vinculación de las entidades y organismos competentes;
para implementar la presente política. 10 10 5 5 10 1 8,0
Promover el avance en el conocimiento de la biodiversidad urbana y
rural del DC; para fortalecer las estrategias de conservación y generar
un mayor sentido de identidad y pertenencia frente al territorio. 10 7,5 5 5 10 1 7,5
Fomentar diversos usos sustentables de la biodiversidad; para
asegurar la distribución justa y equitativa de los beneficios derivados
de la conservación. 10 10 5 5 10 1 8,0
Tal como lo muestra la matriz anterior, los objetivos específicos que soportan la PGCBDC
se encuentran en su mayoría por encima de la valoración que indica que se cumplen los
criterios identificados pero son mejorables parcialmente, a excepción del objetivo número
5. De igual manera, cabe resaltar que el criterio J no se consideró en la valoración final
sobre cada objetivo debido a que es un criterio global y, como lo muestra la matriz, da
evidencia de la inexistente jerarquización de objetivos dentro de la formulación de la
política.
6.1.2.3. Coherencia interna.
En relación a la coherencia interna, se obtuvo la calificación de los 7 criterios que
determinan la correspondencia entre jerarquización de objetivos, y entre problemas y
objetivos, determinados así:
Tabla 11
Matriz de valoración de coherencia interna de la PGCBDC
CRITERIO CALIFICACIÓN
JERARQUIZACIÓN DE OBJETIVOS
NO 10
OE-ES* 9,6
OE-OG 10
OP-ES* 9,1
PA 10
CORRESPONDENCIA ENTRE
PROBLEMAS Y OBJETIVOS
OP-DG* 2,5
AP-AO* 3,9
61
Los resultados de la matriz indican que la jerarquización de objetivos se encuentra en su
totalidad con valores aceptables, cumpliéndose los criterios evaluados. Así mismo la
correspondencia entre problemas dio como resultado una valoración negativa, estando
ambos criterios con valores por debajo de 4.
A continuación se presentan los resultados de los criterios que requerían ser evaluados con
matrices adicionales, las cuales se encuentran con su respectiva calificación en los anexos
9, 10 y 11:
OE-ES: Las estrategias responden a lograr los objetivos específicos (Ver Anexo 9.
Matriz de correspondencia entre estrategias y objetivos específicos de la PGCBDC)
En su mayoría, las estrategias planteadas en la política presentan correspondencia con los
objetivos específicos. Cabe resaltar que la relación concebida en la matriz de calificación es
una abstracción de los autores de la investigación, y no se encuentra explícito en el texto de
la política.
Con la primera estrategia se le apunta a los objetivos específicos 1 y 4; sin embargo el
proyecto que se desarrolla en la estrategia únicamente le apunta al objetivo específico 4,
por lo cual se le asigna una calificación de 5.
OP-ES: El objetivo general del proyecto contribuye al resultado de las estrategias
(Ver Anexo 10. Matriz de correspondencia entre objetivo general de los proyectos
y estrategias de la PGCBDC.)
En su mayoría, las estrategias planteadas en la política presentan correspondencia con los
objetivos de los proyectos.
La calificación más baja (5 puntos) corresponde a la estrategia de Fomento a la
investigación aplicada en el DC y el territorio frente al objetivo de Fomentar la
investigación aplicada en silvicultura y en la naturaleza y función de los ecosistemas
emergentes del Distrito Capital; ya que a pesar de que el proyecto busca fomentar
investigación, esta se realiza focalizada a la silvicultura, dejando por fuera otros tipos de
biodiversidad.
62
OP-DG: Los objetivos de la política responden a los problemas identificados en el
diagnóstico (Ver Anexo 11. Matriz de correspondencia entre problemas del
diagnóstico y objetivos de la PGCBDC.)
Este es uno de los aspectos más críticos, ya que al asociar las problemáticas centrales
encontradas en la identificación de problemas de la etapa de relevancia, con los objetivos
específicos, se observa que únicamente los objetivos 2 y 3 responden al diagnóstico,
mientras que los demás objetivos no atienden a ninguna problemática específica del
documento de diagnóstico.
Incluso problemas como la Deficiencia de la política en la definición de su alcance
temporal, factibilidad y efectos en la relación sociedad naturaleza y la Afectación de los
procesos de comunicación y organización social no se encuentran plasmados en la
PGCBDC.
AP-AO: El árbol de problemas es simétrico frente al árbol de objetivos.
Teniendo en cuenta los resultados encontrados a partir del criterio OP-DG, se construyeron
arboles de objetivos (medios y fines) basados en los lineamientos que están relacionados
con los problemas del diagnóstico (Ver Anexo 12. Matriz de correspondencia entre
lineamientos y problemas del diagnóstico de la PGCBDC).
Los siguientes lineamientos no se encuentran relacionados con ninguna de las
problemáticas detectadas en el diagnóstico:
o Definir la lista oficial de especies amenazadas, endémicas, migratorias y
emblemáticas que ocurren en los espacios urbanos y rurales del distrito
capital.
o Formulación e implementación de los planes de conservación para las
especies amenazadas, endémicas, migratorias y emblemáticas del distrito
capital.
o Promover la producción de material vegetal para los procesos de
restauración en el distrito capital.
o Formular e implementar los lineamientos de conectividad ecológica urbana
en el distrito capital.
63
o Formular e implementar los lineamientos de conectividad ecológica rural en
el distrito capital y el territorio.
Para los demás lineamientos que correspondían a uno o más problemas, se construyeron los
árboles basados en la Metodología del Marco Lógico siguiendo el esquema planteado por el
Área de proyectos y programación de inversiones, ILPES citado por Ortegón, Pacheco, &
Prieto (2005b) (Ver figura 4), siendo el objetivo específico de la política el objetivo central
(Propósito), y el Fin el establecido en el mismo objetivo; los productos o componentes
serían los objetivos de los proyectos, y las actividades, las establecidas en los proyectos.
Figura 4: Esquematización de la construcción de los árboles de objetivos
Los resultados de la construcción de los árboles de objetivos se pueden revisar en el Anexo
13. Arboles de objetivos., usados para calificar la matriz de simetría árbol de problemas-
árbol de objetivos, encontrando la valoración siguiente:
Tabla 12
Matriz de valoración de simetría árbol de problemas- árbol de objetivos de la PGCBDC
PP CRITERIOS
M-C F-E M-F AP-AO
PR
OB
LEM
AS
Fragmentación de hábitat 10,0 1,0 7,5 6,2
Extracción de fauna y flora 10,0 1,0 7,5 6,2
Colonización de especies domésticas e invasoras en hábitats naturales 5,0 1,0 7,5 4,5
Contaminación del recurso hídrico y Contaminación por generación de residuos y
Degradación de suelos por actividad de extracción minera 1,0 1,0 5,0 2,3
Acentuación de bajas temperaturas determinantes en ecosistemas de alta montaña 1,0 1,0 1,0 1,0
Incremento en el número de amenazas naturales que afectan el desarrollo de
proyectos de restauración 1,0 1,0 1,0 1,0
Restauración ecológica en un segundo plano de prioridad en la gestión distrital 10,0 1,0 7,5 6,2
Promedio 3,9
64
Los problemas que presentan mayor simetría son la fragmentación de hábitat, extracción de
flora y fauna y Restauración ecológica en un segundo plano de prioridad en la gestión
distrital con calificaciones de 6,2. El criterio que califica si los objetivos o fines a conseguir
proceden de los solucionar los efectos del problema es el más bajo en todos, dado que no
existe una relación directa entre los efectos y los fines de los árboles de objetivos.
La acentuación de bajas temperaturas determinantes en ecosistemas de alta montaña y el
Incremento en el número de amenazas naturales que afectan el desarrollo de proyectos de
restauración son los problemas con menores calificaciones, pudiéndose inducir que estos
problemas no se encontraban directamente relacionados con los lineamientos establecidos.
Si se eliminaran estos problemas de la matriz de valoración de simetría, el nuevo promedio
sería de 5,1 que igualmente es un valor bajo para esta categoría.
6.1.2.4. Evaluación de proyectos a partir de EML.
En la matriz de evaluación del plan de acción (Ver Anexo 17. Matriz de evaluación del plan
de acción) se pueden observar los resultados de la evaluación realizada sobre los 27
proyectos que conforman el plan de acción de la PGCBDC (Ver Anexo 3. Síntesis del Plan
de acción de la PGCBDC.). De igual manera, en la casilla de observaciones se consigna en
detalle la justificación de la calificación otorgada de no ser esta la máxima posible. Cabe
aclarar que ninguno de los proyectos tiene metas explícitas, objetivos específicos y
tampoco plantea hipótesis o supuestos.
De acuerdo con lo obtenido, los proyectos se pueden clasificar según la valoración total
obtenida, en dos grupos de proyectos. En términos relativos, el primer grupo lo conforman
los proyectos que obtuvieron un valor total final <7,5 y el segundo grupo los
correspondientes a un valor total final >7,5. En general los proyectos del plan de acción
tienen cumplimiento sobre los criterios formulados pero son parcialmente mejorables.
Proyectos correspondientes al grupo 1: Menor rigor en su formulación.
Proyectos número 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 21 y 24.
Proyectos correspondientes al grupo 2: Mayor rigor en su formulación.
Proyectos número 1, 2, 3, 5, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 25, 26 y 27.
65
Los valores más altos obtenidos en la calificación total corresponden al proyecto 1 y 23 (8,2
y 8,2 respectivamente), mientras los más bajos corresponden a los proyectos 9 y 10 (6,6 y
6,8 respectivamente).
Respecto a la correspondencia sobre los ejes de la política, se puede relacionar que los
proyectos correspondientes a los ejes articulación efectiva de las iniciativas institucionales,
uso sustentable de los elementos de la biodiversidad y los dos proyectos considerados
trasversales hacen todos parte del grupo dos, el de mayor valoración obtenida y por ende el
mayor rigor en su formulación. El eje conservación de la biodiversidad posee 7 proyectos
en cada uno de los grupos, el eje restauración de ecosistemas degradados posee 3 proyectos
en el grupo uno y los 2 restantes en el grupo dos. Finalmente, el eje gestión del
conocimiento y la información para la conservación posee 2 proyectos en cada grupo.
A pesar de realizar la clasificación anterior respecto a los valores obtenidos, es necesario
realizar una discusión a detalle respecto a los parámetros y criterios sobre cada proyecto,
debido a que el valor total generaliza las particularidades de cada proyecto e impide
identificar las principales falencias respecto a las herramientas de análisis que proporciona
el EML. Lo anterior se desarrollará en el apartado de discusión de resultados.
6.2 Formulación de recomendaciones
Para la formulación de recomendaciones, se esquematizan los resultados en la matriz de
clasificación de hallazgos, y la matriz de recomendaciones como se puede apreciar a
continuación:
6.2.1 Clasificación en matriz de hallazgos.
Los hallazgos obtenidos para cada una de las fases de evaluación, se resumen de la
siguiente forma:
66
Tabla 13
Matriz de clasificación de hallazgos
Fase de evaluación Hallazgo simplificado
Importancia
del hallazgo
B M A
Rac
ion
alid
ad
Rel
evan
cia
Calidad y veracidad de
problemas
1. Incertidumbre en la información e inventarios que soporta el diagnóstico. X
2. Red de relaciones complejas e interdependientes que dificultan el análisis causa-
efecto en temas de biodiversidad. X
Análisis de problemas 1. Dificultad en la priorización de problemas en temas de biodiversidad. X
2. Inexistencia de árboles de problemas. X
Análisis de causas y
efectos
1. Dificultad en la priorización de problemas en temas de biodiversidad. X
2. Inexistencia de árboles de problemas. X
Identificación de la PO
1. Dificultad en la identificación de la población afectada por la intervención
pública. X
2. Información descontextualizada sobre la relación de la población objetivo y el
objetivo de la intervención. X
Análisis del Contexto 1. Desactualización e inconsistencia de y entre las fuentes de información. X
2. Preeminencia de información secundaria sobre fuentes primarias. X
Pertinencia
1. Objetivos emergentes (implícitos) que pueden adquirir relevancia durante la
ejecución de la intervención pública. X
2. Dificultad en la cuantificación de metas para los objetivos específicos de la
política. X
Co
her
enci
a
Co
her
enci
a in
tern
a
Jerarquización de
objetivos
1. El objetivo específico 1 de la política, no presenta una estrategia orientada a su
logro. X
Correspondencia entre
problemas y objetivos
1. Problemas como la Deficiencia de la política en la definición de su alcance
temporal, factibilidad y efectos en la relación sociedad naturaleza y la Afectación de
los procesos de comunicación y organización social no se encuentran plasmados en
la PGCBDC.
X
2. Existen 7 lineamientos que no se relacionan con ninguna de las problemáticas
analizadas en el documento de diagnóstico X
3. No existe simetría entre árboles de problemas y árboles de objetivos X
EM
L
Ló
gic
a d
e la
in
terv
enci
ón
Objetivo general
1. Inclusión de más de un propósito en un mismo objetivo general. X
2. No correspondencia entre la diagnosis y el objetivo. X
3. Objetivos generales de proyecto que involucran problemáticas o temas que no
involucran directamente al objetivo de política. X
Objetivos específicos 1. Inexistencia de objetivos específicos. X
Metas 1. Inexistencia de metas. X
Actividades
1. No consideran recurso físico ni talento humano explícito. X
2. Incongruencia en términos del tiempo, secuencia lógica e inclusión de las
actividades necesarias para alcanzar los resultados previstos. X
3. Actividades que consideran como punto de partida información secundaría que
sería insuficiente para el alcance de los objetivos generales (ambiciosos) de algunos
proyectos.
X
4. Omisión de actividades que relegan temas de importancia aún contemplados en el
objetivo general de proyecto. X
Indicadores
1. No se definen de forma explícita las variables de los indicadores. X
2. Indicadores no ofrecen información explícita al resultado para observar el alcance
de la meta. X
3. Inapropiados para medir la meta definida (implícita). X
4. No se definen indicadores para cada nivel de objetivo. X
5. Indicadores sobre metas parciales o intermedias no están explícitos. X
6. Indicadores que pretenden medir dos metas distintas. X
Fuentes de verificación
1. No se indican de manera particular las fuentes de verificación. X
2. No se conoce el método de recolección de información. X
3. Información resultante sin propósito o utilidad manifiesta. X
4. No se considera como una actividad explícita la recopilación de la información. X
67
6.2.2 Clasificación en matriz de recomendaciones.
De acuerdo a los hallazgos encontrados, agrupados en cada una de las etapas metodológicas
establecidas, se presenta en la tabla 14 el resumen de las recomendaciones propuestas por
los autores:
Tabla 14
Matriz de recomendaciones
Fase de evaluación. Recomendación.
Tipo de
recomendación.
C M
Rac
ion
alid
ad
Rel
evan
cia
Calidad y veracidad de
problemas, Análisis de
problemas y Análisis de
causas y efectos.
1. Enfoque ecosistémico como aporte para la
integración de políticas públicas. X
2. Armonización conceptual y metodológica con la
PNGIBSE. X
3. Inclusión de Herramientas de evaluación ambiental
estratégica para la formulación de la política. X X
4. Levantamiento de información para la toma de
decisiones frente a la priorización de problemas. X X
5. Inclusión de herramientas del Enfoque de Marco
Lógico. X
Identificación de la PO y
Análisis del Contexto.
1. Conformación de espacios de participación de
actores sociales. X
2. Levantamiento de Información para la
determinación de
Tipologías de población afectada.
X
3. Desarrollo de un diagnóstico clínico sobre la
población objetivo y el contexto operativo X
Pertinencia y coherencia interna 1. Inclusión de herramientas del Enfoque de Marco
lógico en la formulación de objetivos. X
EM
L
Ló
gic
a d
e la
inte
rven
ció
n
Objetivo general
Inclusión de herramientas del Enfoque de Marco
lógico para la revisión de los proyectos. X X Objetivos específicos
Metas
Actividades
Indicadores y Fuentes de verificación
1. Desarrollo de un procedimiento simplificado para
construir indicadores. X
2. Inclusión de diferentes niveles de indicadores. X
3. Implementación de un formato común de Hoja
metodológica de Indicadores. X
4. Implementación de un formato común de Cuadro
de Datos de información arrojada por los indicadores. X
68
7. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
Los resultados expuestos en el apartado anterior fueron analizados a la luz de una discusión
teórica sobre desarrollos conceptuales, avances, aportes e investigaciones relacionadas con
la evaluación de políticas públicas. A continuación se muestra dicha disertación.
7.1. Evaluación de la formulación de la PGCBDC
De la misma forma como se presentaron los resultados en el apartado anterior, en función
de las evaluaciones de contenido y contexto, su discusión se desarrolla de la misma manera.
7.1.1. Evaluación de contenido.
La Política para la Gestión de la Conservación de la Biodiversidad del Distrito Capital fue
realizada mediante Contrato de Asociación 01141 de 2009 entre la Fundación
Conservación Internacional Colombia y la Alcaldía de Bogotá, y fue publicada en el año
2010 y adoptada mediante decreto 607 del 2011. Teniendo en cuenta estos precedentes, y
que la evaluación de contenido fue basada en las orientaciones estipuladas en la “Guía para
la formulación, implementación y evaluación de Políticas Públicas distritales” realizada y
decretada en el año 2011 (Decreto 689 de 2011), se aclara que durante la formulación de la
política no se estaba en la obligación de incluir estas orientaciones ya que fueron decretadas
posteriormente.
Sin embargo se realizó de esta manera con el fin de sugerir recomendaciones que pudieran
ser acogidas en la formulación de futuras políticas.
7.1.1.1. Documento técnico.
La PGCBDC no cuenta con un documento técnico como tal de soporte de la política, sin
embargo, se realizaron una serie de informes antes de su divulgación, de los cuales se
encuentra publicado el Informe 4: “Diagnóstico sobre la conservación, conocimiento y uso
de la biodiversidad del Distrito Capital de Bogotá”, tomado en esta investigación como
documento técnico de la política y evaluado como tal.
Este documento presenta el diagnóstico de la biodiversidad de Bogotá, partiendo de un
marco normativo, una caracterización de aspectos físicos y contexto regional y local;
división administrativa, conectividad y otras formas de Ordenamiento del territorio en el
distrito capital; elementos económicos y condiciones regionales de vida en el Distrito
capital de Bogotá; y por último siguiendo los ejes de la Política Nacional de Biodiversidad
69
de la época (1995), un diagnóstico del conocimiento, conservación y uso de la
biodiversidad en la ciudad.
No presenta marco ético; analítico; descripción analítica del proceso de construcción de la
política; finalidad, objetivos y principios de la política; estructura de la política pública; ni
orientaciones para la implementación de la política. El marco conceptual se encuentra
especificado en el documento de la Política como tal.
Ese documento se encuentra dirigido especialmente al análisis de la situación actual, por
consiguiente deja de lado lo relacionado a cómo se estructuraría la política. A pesar de ello,
el documento de la política sí contiene estos aspectos, lo que deja entrever que se hizo
alguna previsión al respecto en la formulación de la política, a pesar de no estar en el
documento técnico.
7.1.1.2. Estructura de la política.
En términos generales la política PGCBDC se encuentra estructurada bajo los parámetros
establecidos en la Guía para la formulación, implementación y evaluación de Políticas
Públicas distritales. Además de contener un resumen del diagnóstico, presenta visión,
propósito general, principios, marco conceptual, objetivo general y específicos, ejes
estrategias y lineamientos e instrumentos de la política.
Y lo que posee de valor agregado es que contiene un plan de acción con sus respectivos
proyectos, lo cual no es exigido en la Guía, pero aterrizan las labores que se deben realizar
para alcanzar los objetivos de la política.
Los ítems que no contienen son las metas, las cuales se presentan en el apartado de los
proyectos, más no en términos de la política general. Y el seguimiento, monitoreo y
evaluación no son presentados claramente ya que únicamente se formularon indicadores de
seguimiento en cada proyecto, pero no se realizó una batería de indicadores de monitoreo y
evaluación que permitieran medir el éxito de la política, y su avance o retroceso verificable
objetivamente.
70
7.1.2. Evaluación de contexto.
De acuerdo con lo especificado en el apartado 5. Metodología, sobre la evaluación de
contexto de la política, a continuación se discute su formulación con relación a la
relevancia, pertinencia y coherencia interna.
7.1.2.1. Relevancia.
La discusión respecto a la relevancia se considera frente a la identificación de problemas,
su calidad y veracidad, el análisis causas – efecto, la identificación de la población objetivo
y el análisis del contexto socioeconómico externo, como se comenta a continuación.
A. Identificación de problemas.
Los árboles de problemáticas elaborados se pueden tipificar de acuerdo a los ejes de la
PGCBDC, (1) articulación efectiva de las iniciativas institucionales, (2) conservación de la
biodiversidad en el territorio, (2) restauración de los ecosistemas degradados en el
territorio, (4) gestión del conocimiento y de la información para la conservación, (5) uso
sustentable de los elementos de la biodiversidad del territorio.
La problemática 1 se relaciona con aspectos normativos e institucionales para la
formulación de la PGCBDC, vinculada con el eje 1. Las problemáticas de la 2 a la 4 hacen
parte del objetivo de conservación de la biodiversidad (eje 2 y 3) y las problemáticas de la 5
a la 13 hacen parte del objetivo de conocimiento de la biodiversidad (eje 4). Respecto al
objetivo de uso de la biodiversidad (Capitulo 8 del documento), cabe resaltar que las
problemáticas consideradas están incluidas en las definidas para el objetivo de
Conocimiento de la biodiversidad, enfocadas en temas de Extracción de fauna y flora
(Problemática 3) y Colonización de especies domésticas e invasoras en hábitats naturales
(Problemática 4), con usos considerados por la existencia de arraigo cultural, religioso y
tradicional.
Al no considerar algunos problemas como una problemática con causalidad clara, o debido
a encausar la descripción de determinadas situaciones de forma aislada, se identificaron 4
situaciones base que podrían llegar a constituir escenarios problemáticos en el futuro. De
las situaciones identificadas, dos de ellas hacen parte del conocimiento sobre biodiversidad
(eje 4) y dos de ellas de la conservación de la biodiversidad (eje 2). Estas situaciones dan
luz de problemas relacionados con: Incertidumbre en la información e inventarios técnico-
71
científicos que soporta el diagnóstico, espacio público reducido en temas de arbolado
urbano, omisión de ecosistemas estratégicos en figuras de protección y, antropogenización
de las áreas naturales bajo figuras de protección.
Los árboles de problemáticas elaborados al ser una abstracción de los autores poseen un
alto sesgo de subjetividad sin embargo, a partir de ellos, es posible realizar una
clasificación sobre las problemáticas identificadas a partir de la correspondencia entre sus
causas y efectos. En general, en ninguna de las problemáticas identificadas se evidencia la
jerarquía de causalidad es decir, las causas de primer, segundo, tercer, “ene” orden no son
fácilmente identificables, por tanto, es posible realizar la siguiente clasificación:
- Arboles con Linealidad de causalidad: Problemáticas en las cuales no es posible
identificar una jerarquía en la causalidad, corresponden principalmente a impactos
ambientales sinérgicos.
Problemáticas 2, 5 y 10.
- Arboles con Causa – efecto múltiple: Problemáticas en donde una causa genera
más de un efecto y la lectura del árbol se dificulta.
Problemáticas 3, 4, 6, 7, 9, 11 y 12.
- Arboles con Causa - efecto diferenciado: Problemáticas en las cuales hay una
jerarquía en la causalidad de los efectos y en donde, casi siempre, una causa genera
un solo efecto.
Problemáticas 1, 8 y 13.
En cuestión, establecer relaciones de causalidad implica una simplificación de la realidad,
en sentido mecanicista, un esquema determinista simple. Sin embargo, en la realidad
convergen múltiples interacciones entre diversos factores, más que relaciones causales y
unívocas, éstas responden a una red de relaciones complejas e interdependientes, más aún
cuando se tratan temas de biodiversidad, transversales y aglomerantes. Por lo anterior,
medir y contrastar cada elemento estructurante en la cadena de relaciones causales es
costoso y no siempre están disponibles las herramienta analíticas y fuentes de información
para hacerlo. A pesar de lo comentado, cabe precisar que, la construcción de árboles de
problemáticas que se relacionan en este apartado permite “un enfoque de la realidad donde
72
se concatenan relaciones causa-efecto que facilitan una explicación lógica que responda a
un razonamiento bien fundamentado, coherente, consistente y sólido” (Suárez & Osuna,
2013).
B. Calidad y veracidad de los problemas.
Respecto a la Calidad y veracidad de problemas cabe resaltar que a pesar de realizar una
evaluación sobre cada problemática identificada, es necesario analizar en función de los
criterios, pues son estos los que determinar finalmente la valoración.
Los criterios que muestran un mayor incumplimiento son: “Medible”, “Identificación de
indicadores” y “Relación Causa – efecto”. Lo anterior indica que la cuantificación de las
necesidades derivada del diagnóstico presenta en su mayoría las deficiencias en la claridad
y veracidad de los problemas, seguido por el planteamiento de cifras de la situación como
línea base para comparar el cambio de la imagen en negativo a positivo y la relación lógica
entre los problemas y sus causas.
La “Explicitud” y las “Fuentes de información” son los elementos positivos que se
identificaron en la calidad y veracidad de los problemas. La mayoría de problemas se
encuentran explícitos en el diagnóstico así como su fuente de información. Cabe resaltar
que el criterio de “Identificación de indicadores” a pesar de ser ausente en algunos
problemas, también es determinante en la contribución de problemas como la
fragmentación de hábitat, extracción de fauna y flora, colonización de especies,
contaminación del recurso hídrico y reducción de área de humedales, coincidiendo estos
como los problemas mejor identificados (IPP).
En cuanto a “Rigurosidad”, “Claridad conceptual” y caracterización de la realidad a
intervenir (Completo), en general existe un cumplimiento parcial en todas las problemáticas
identificadas.
De acuerdo con lo anterior, es evidente que el cumplimiento de criterios relacionados con
cifras y e información numérica (Medible e Identificación de indicadores) son
fundamentales al momento de tener claridad y veracidad de las problemáticas. Cabe resaltar
que algunas problemáticas emergentes que pueden cobrar importancia en el futuro, al no
estar explicitas en el diagnóstico, pasan desapercibidas pero pueden llegar a consolidar
sinergias fuertes en el futuro (Acentuación de bajas temperaturas determinantes en
73
ecosistemas de alta montaña, Afectación de los procesos de comunicación y organización
social).
C. Análisis de problemas.
Con relación al Análisis de problemas, que involucra una interpretación de las
problemáticas en forma global precedida por las particularidades de la IPP, es manifiesta la
influencia de la inexistente relevancia de problemas, reflejada en los bajos valores de los
criterios “Síntesis” y “Jerarquización”.
A pesar de identificar entre líneas, a la luz de la exhaustividad que demanda la elaboración
del diagnóstico de la intervención pública, la priorización de los problemas que serán objeto
principal en el plan de acción de la política (Resaltados en rojo en la Matriz de valoración
de calidad y veracidad de problemas), no existe perspicuidad en el documento que
evidencie el problema central y el nivel de importancia de los problemas derivados, de
primer, segundo, tercer, “ene”, orden.
En este punto, es esencial conocer en qué medida se ha identificado adecuadamente el
alcance del problema y las características básicas del mismo para hacerle frente (Osuna &
Marquez, 2000), si se entiende que el diagnóstico de problemas adquiere especial
trascendencia, la evaluación de diseño requiere definir el problema establecido a priori
como referencia de base sobre el que la intervención pública ha de aportar soluciones
(Suárez & Osuna, 2013).
De acuerdo con lo anterior y lo comentado con relación a la Calidad y veracidad de
problemas y el Análisis de problemas, la imagen “en negativo” que debería corresponder
con la realidad sobre la que se pretende intervenir (Gobierno de Navarra, 2013b) respecto a
la fiabilidad en la identificación de los problemas del diagnósticos, evidencia falencias
manifiestas.
D. Análisis de causas y efectos.
En cuanto al Análisis de causas y efectos no se adjuntó la matriz de valoración al ser una
matriz unitaria, correspondiente a la inexistencia de árboles de problemas en el diagnóstico.
La importancia en la definición y cuantificación de los problemas tiene un soporte
fundamental en la determinación de sus causas y consecuencias. En ello, La presentación
74
gráfica de las relaciones causa-efecto de los problemas clarifica su interpretación y
evaluación (Osuna & Marquez, 2000). Este análisis, que pretende determinar los
problemas y las causas a los que la política pública pretende hacer frente, exige un modelo
explicativo de relaciones de causalidad si se busca una visión clínica de la realidad (Suárez
& Osuna, 2013).
De acuerdo a ello y considerando que la elaboración de los arboles permite “Una visión de
la realidad en la que se posibilita explicitar, contrastar y concatenar, siguiendo
razonamientos lógicos, la presencia de múltiples factores causantes, múltiples elementos o
dimensiones de problemas a los que hacer frente, e incluso múltiples consecuencias que
pudieran derivarse de los mismos” (Suárez & Osuna, 2013), es de esperar que el
diagnostico no permita definir la jerarquización de los problemas y por ende es posible que
impida contrastar la existencia de incongruencias y si recoge o no todos los condicionantes
significativos de los problemas (Gobierno de Navarra, 2013b).
E. Identificación de la población objetivo.
Respecto a la Identificación de la población objetivo es de aclarar que, en la delimitación de
la población objetivo, el diagnóstico debería haber incluido el grupo poblacional sobre el
cual se pretende influir para modificar las variables de partida, de forma que se asegure
información que describa su estado actual ante amenazas de deterioro de la situación
presente. Por lo tanto, en la evaluación se exige frente a la población afectada, sus
características, intereses y expectativas en torno a la intervención. (Osuna & Marquez,
2000).
A pesar de ser una política orientada a Biodiversidad, la intervención (siempre que es una
acción antrópica) se desarrolla frente a problemáticas identificadas que se constituyen como
tal si y solo si afectan a un grupo poblacional determinado, del cual es necesario saber
cabalmente su cantidad, necesidades y características principales.
De acuerdo a lo expuesto anteriormente y dados los resultados obtenidos, es posible que, a
raíz de la des-configuración de esta sección del diagnóstico, se presenten dificultades en la
ejecución y desviación en los resultados de la política tanto por “infraestimación”
(proporción de la población que realmente debería participar pero que queda excluida),
75
como por una sobrestimación” (participación de beneficiarios en la intervención que no
deberían hacerlo) (Gobierno de Navarra, 2013b)
F. Contexto socioeconómico externo.
Con relación al análisis del Contexto socioeconómico externo, el resultado obtenido de no
identificación se puede entender a partir de la compresión de los criterios objeto de la
calificación. Tal como lo indica la matriz de valoración correspondiente, existen dos
“grupos” de criterios que fraccionaron la calificación, sobre los cuales finalmente ejercieron
mayor influencia los de valoraciones inferiores a cinco.
De este modo, el resultado final de la valoración pareciera indicar que no existe dentro del
diagnóstico un contexto socioeconómico que permita analizar los elementos del entorno
que afectan la intervención pública sin embargo, y como lo evidencian los criterios
“Claridad”, “Contexto”, “Relaciones” y “Rigurosidad”, si estuvieron presentes. Aunque se
identifica claramente la situación actual de los actores implicados y parcialmente, su
totalidad y rol, interrelaciones, intereses y necesidades (Primer grupo de indicadores: Cl,
Co. Rl y R), esta información se ve distorsionada por parámetros asociados a la
información propiamente dicha.
De ahí que el segundo grupo de indicadores (V, C y H), los que generaron la baja
calificación, permita deducir que la información base sobre la cual se soporta el análisis de
contexto no se encuentra actualizada, impide realizar comparaciones espacio – temporales y
no presenta homogeneidad entre los instrumentos de recolección de datos y temporalidad.
Lo anterior, debido principalmente a que el diagnóstico se realizó con información
secundaria, la información primaria constituida con fuentes de verificación en campo,
mediciones y estadísticas actualizadas fue relegada probablemente por deficiencias
presupuestales, incapacidad técnica o simplemente por omisión tácita y facilismo.
Considerando lo anterior y teniendo en cuenta que el contexto socioeconómico externo u
operativo (Gobierno de Navarra, 2013b), permite determinar los elementos del entorno que
influyen de forma directa e indirecta la ejecución de la política y que necesariamente hay
que sopesar para garantizar su éxito (Osuna & Marquez, 2000), frente a las deficiencias
encontradas es posible que la implementación efectiva de las estrategias de política no sean
eficaces ni eficientes, siempre que aquellas variables exógenas que conforman el contexto
76
socioeconómico y político en el que se va a desarrollar la acción pública son la principal
referencia sobre la que se orienta la estrategia (Suárez & Osuna, 2013).
Sánchez & Agudelo (2014), respecto a los acápites A – F, en su investigación sobre
Racionalidad y coherencia del componente de salud del plan de desarrollo distrital de
Bogotá 2012-2016, concluyen como fundamental en el incremento de las posibilidades de
éxito de una intervención pública, realizar un acertado diagnóstico de los problemas a
solucionar y de la población a atender. Muy de la mano con lo discutido en la presente
investigación.
7.1.2.2. Pertinencia.
El análisis de la calidad en la formulación de los objetivos de la política (Osuna &
Marquez, 2000), considera la correcta definición de los objetivos perseguidos y es
fundamental para determinar su eficacia, pues permite definir en cualquier momento de
evaluación hasta qué punto se están logrando las metas que de ellos se derivan (Gobierno
de Navarra, 2013b).
Por lo tanto, con los valores relativamente altos alcanzados en la evaluación de la matriz de
valoración para el análisis de objetivos, es posible garantizar objetivos realistas. Sin
embargo, dados los valores inferiores de los parámetros relacionados con la cuantificación
(Medible y Plazo de ejecución), una evaluación de resultados que permita determinar el
grado de eficacia de la intervención puede resultar complicada.
De esta manera, aunque se hayan definido los objetivos de forma concreta, clara y realista,
es posible que emerjan de ellos objetivos implícitos, que en determinadas ocasiones pueden
llegar a ser contradictorios con los objetivos explícitos. De igual forma, es posible que
alguno de los actores no tengan interés en que se conozca en qué medida funciona o puede
funcionar y en qué medida alcanzan o no determinados resultados. “Si estos previamente
no fueron delimitados y cuantificados, o lo fueron de forma inadecuada, se hará más difícil
enjuiciar las capacidades de la intervención” (Suárez & Osuna, 2013). Lo anterior ocurre
principalmente con instrumentos de fomento, promoción, orientación, sujetos a proyectos
escasamente definidos, o definidos en líneas muy generales.
77
7.1.2.3. Coherencia interna.
La coherencia interna se puede evaluar en dos sentidos: Por la jerarquización de objetivos,
y por la correspondencia entre el diagnóstico y el contenido de la política.
En términos generales se pudo observar que se cumple satisfactoriamente la jerarquización
de objetivos: Se establecieron distintos niveles de objetivos: El objetivo general de la
política, objetivos específicos y objetivos de los proyectos. Además los objetivos
específicos permiten lograr el objetivo general y los objetivos se han concretado en
propuestas de actuación (en este caso en lineamientos y actividades-proyectos).
En cuanto a la coherencia entre objetivos específicos y estrategias, se encontró que la
mayoría de las estrategias planteadas en la política presentan correspondencia con los
objetivos específicos. Las estrategias que cumplen con el criterio pero son mejorables
fueron la primera, ya que la estrategia únicamente está orientada al objetivo específico 4;
quedando el objetivo 1 sin una estrategia que lo desarrolle.
Frente a la correspondencia entre las estrategias y los objetivos de los proyectos, se
encontró que para los ejes de conservación y restauración existe un cumplimiento muy
satisfactorio del criterio, pues para cada una de las estrategias se desprenden diversas
acciones (es decir proyectos) de forma coherente.
Para los ejes 1 Articulación efectiva de las iniciativas institucionales, 4 Gestión del
conocimiento y de la información para la conservación y 5 Uso sustentable de los
elementos de la biodiversidad del territorio, se dirigen menos los esfuerzos para su logro,
pues de las estrategias planteadas para estos se desprende un único proyecto.
La estrategia de fomento a la investigación aplicada en el DC y el territorio, asociada al
proyecto 24 con objetivo Fomentar la investigación aplicada en silvicultura y en la
naturaleza y función de los ecosistemas emergentes del Distrito Capital; cumple con el
criterio pero es mejorable, ya que se enfoca en la silvicultura el objetivo, y no existe una
coherencia entre el objetivo del proyecto y las actividades planteadas en el mismo.
Finalmente el proyecto 25 está encaminado a lograr las dos últimas estrategias, lo cual hace
pensar que el objetivo es parcialmente mejorable, puesto que podría considerarse unificar
ambas estrategias cuyo propósito es el mismo, y es el que genera el proyecto planteado.
78
Por otra parte, la coherencia entre el diagnóstico y la formulación de la política si presentó
calificaciones más bajas, evidenciando que no se cumple el criterio en la simetría de
correspondencia entre problemas y objetivos. De acuerdo a los resultados, únicamente los
objetivos específicos 2 y 3 responden al diagnóstico, mientras que los demás objetivos no
atienden a ninguna problemática especificada en el documento de diagnóstico.
Es de notar que problemas como la Deficiencia de la política en la definición de su alcance
temporal, factibilidad y efectos en la relación sociedad naturaleza y la Afectación de los
procesos de comunicación y organización social no se encuentran plasmados en la
PGCBDC.
Lo anterior permite evidenciar que del diagnóstico realizado en el Informe “Diagnóstico
sobre la conservación, conocimiento y uso de la biodiversidad del Distrito Capital de
Bogotá” (2010), únicamente se desprenden dos objetivos específicos de la política
(Correspondientes al Eje de conocimiento), y los demás se desconoce a partir de qué
elementos surgen. En el mismo sentido, se evidencia que existen 7 lineamientos que no se
relacionan con ninguna de las problemáticas analizadas en el documento de diagnóstico.
Esto en términos de coherencia interna es importante, ya que pone en manifiesto un “salto”
entre el diagnóstico y la formulación, sin embargo en este caso, son más los aportes que se
dan en el salto, y la política tiene un carácter integral que incluye otros aspectos no tenidos
en cuenta en el diagnóstico.
Este resultado se ve reflejado también en la simetría entre árboles de problemas y objetivos,
los cuales dada su baja calificación, permiten evidenciar que los problemas más relevantes
considerados en la Política fueron la fragmentación de hábitat, extracción de flora y fauna y
la restauración ecológica; mientras que los demás no se ven reflejados en las estrategias,
lineamientos ni proyectos de forma clara. Los efectos de los problemas, conforme al
Enfoque de Marco Lógico, deberían suponer unos fines explícitos en los proyectos, los
cuales no se evidencian y es la razón por la que existe tan baja calificación en el criterio
AP-AO.
La coherencia interna determinada por Sánchez & Agudelo (2014) dista considerablemente
de lo discutido en el presente acápite; en su investigación los objetivos específicos no se
79
encuentran jerarquizados pero existe coherencia entre los objetivos específicos y estos
contribuyen a la consecución del objetivo general, finalmente los objetivos si responden a
los problemas identificados. Estas diferencias se encuentran principalmente por la
simplicidad en la sectorización de la salud de la investigación de referencia frente a las
dificultades de la transversalidad del tema de biodiversidad de la presente investigación. De
igual forma, Zamudio & Garcia (2011), en su investigación sobre política de RESPEL en el
distrito capital, concluyen que las estratégicas de dicho política presentan aspectos por
mejorar en términos de entrega de productos esperados para la generación de efectos e
impactos en el mediano y largo plazo, muy de acuerdo con los hallazgos en la PGCBDC.
7.1.2.4. Evaluación de proyectos a partir de EML.
En este acápite se discuten los resultados frente a las lógicas vertical y horizontal de la
MML y se indican similitudes frente a estudios teóricos relacionados y los hallazgos de
Zamudio & Garcia (2011).
A. Lógica de la intervención.
La lógica vertical de la intervención, de acuerdo a la matriz de marco lógico (MML),
evidencia aquello que la intervención pública pretende realizar, aclara las relaciones de
causalidad y especifica las hipótesis importantes que escapan a la gestión de la política
(Gobierno de Navarra, 2013c). A continuación se realiza la discusión respecto a los
elementos que conforman las tres primeras filas de la MML.
B. Objetivo general.
El primer nivel de objetivos de la primera fila de la MML, correspondiente al objetivo
general (o propósito), muestra en términos globales una formulación satisfactoria para los
proyectos del plan de acción sin embargo, el proyecto 4 obtuvo una valoración inferior a 5
puntos y los proyectos 6, 13 y 26 obtuvieron una valoración de 7,5.
De lo anterior se puede indicar que la forma de redacción de los objetivos es adecuada,
existe una correspondencia entre lo identificado en la diagnosis y lo propuesto a través del
objetivo y finalmente que el objetivo es factible o realista. Sin embargo, en los proyectos
cuya valoración es inferior son comunes dos aspectos. El primero de ellos se refiere a la
redacción del objetivo general como si fuese más de un solo objetivo. El segundo aspecto
80
indica que, en cuanto a su correspondencia con lo identificado en la diagnosis no existe una
relación explicita aunque pueda llegar a darse.
Teniendo en cuenta que el objetivo general es el propósito a alcanzar durante la ejecución
del proyecto, que determina el punto de referencia de la intervención y marca su
direccionalidad (Gobierno de Navarra, 2013c) y por lo tanto describe el efecto directo
(cambios de comportamiento) o resultado esperado al final de su periodo de ejecución (BID
et al., 2004; Hidalgo, 2003), si existe más de un objetivo general, hay ambigüedad
(Gobierno de Navarra, 2013c; Hidalgo, 2003).
Al haber involucrado en el objetivo general de los proyectos 4 y 6 (Diseño e
implementación de instrumentos económicos, que fortalezcan la gestión de las áreas
protegidas del Sistema Distrital y Valoración de los bienes y servicios ecosistémicos de las
áreas protegidas del Distrital Capital) más de un propósito, puede surgir una situación en la
cual el proyecto se aproxima más a un objetivo al costo de alejarse de otro. Si esto sucede,
el encargado de su ejecución puede tomar la decisión de alcanzar el propósito percibido
como el de mayor importancia, o el más fácil de lograr, o el menos costoso (Ortegón et al.,
2005a).
El segundo aspecto que indica la falta de correspondencia entre el objetivo de los proyectos
y lo encontrado en la diagnosis que se encuentra también sobre los proyectos 4 y 6 no
genera inconvenientes en su ejecución. En términos pragmáticos, intervenciones de política
para la gestión de la biodiversidad involucran temáticas ambientales de diversa índole que
pueden emerger como herramientas o estrategias de gestión no expresadas explícitamente
en la diagnosis pero que pueden llegar a solucionar las problemáticas identificadas.
C. Objetivos específicos.
Considerando que los proyectos no poseen objetivos específicos y que definir el objetivo
general de manera realista involucra que sus objetivos específicos contribuyan de manera
significativa a lograr su cumplimiento, la contribución de los objetivos específicos como
una secuencia lógica ordenada para el cumplimiento del objetivo general es un criterio
esencial para valorar la calidad de la intervención pública (Gobierno de Navarra, 2013c).
Por lo anterior se considera pertinente incluir objetivos específicos dentro de la formulación
de los proyectos del plan de acción, aunque no son considerados tal cual dentro del enfoque
81
de marco lógico, en temas de gestión son los objetivos específicos las características de los
elementos estructurantes que conforman la sinergia (objetivo general) a alcanzar y derivan
las metas a proponer.
D. Metas.
Considerando que los proyectos no poseen metas (o resultados) y que estas son los
productos de las actividades ejecutadas que, en su conjunto, suponen la realización de los
objetivos (Gobierno de Navarra, 2013b; BID et al., 2004), se puede decir que, indicarlas
(las metas) explícitamente es necesario para lograr el objetivo general, y es razonable
suponer que si se alcanzan adecuadamente, se logrará el propósito (Ortegón et al., 2005a).
Por otro lado, las metas (o resultados) son el contenido del contrato del proyecto y deben
ser producidos por el ejecutor con el presupuesto asignado, pues son los productos que
financia el proyecto (BID et al., 2004), frente a su implicitud (o tacites) puede resultar un
presupuesto del plan de acción desajustado de las demandas reales de cada proyecto.
Por lo anterior, formular proyectos sin metas impide que la PGCBDC asegure una
descripción de los resultados necesarios para el logro del propósito (Hidalgo, 2003) y por
ende, producir el impacto deseado. Dejará una planificación débil e incertidumbre, con una
presupuestación aunque implícita no garantiza una construcción de indicadores verás.
E. Actividades.
El último parámetro considerado dentro de la lógica de la intervención es el nivel de
actividades. En general, este nivel de objetivos presenta calificaciones bajas. Ningún
proyecto tiene calificaciones de 7,5. En términos relativos, se pueden diferenciar dos
grupos de proyectos. Un primer grupo correspondiente a los proyectos con calificaciones
para el nivel de actividades menor a 5 (Proyectos 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 13 y 15) y un segundo
grupo correspondiente a los proyectos con calificaciones mayores a 5 (Proyectos 1, 5, 9, 11,
12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 y 27). Es de aclarar que ninguno de ellos
considera recurso físico ni el talento humano, requeridos para la ejecución de las
actividades.
Cada actividad debe tener vinculado el volumen de recursos necesarios para su ejecución,
puesto que es a partir de este nivel que se realiza la asignación los recursos presupuestales
necesarios para alcanzar los resultados. La suma de los costos de dichos recursos establecen
82
el presupuesto del proyecto (Gobierno de Navarra, 2013b; Ortegón et al., 2005) por tanto,
es evidente que la proyección de costos estimada para cada proyecto no se realizó sobre la
base la demanda real de los mismos.
Los criterios causantes de las bajas calificaciones obtenidas, además de los ya indicados
(recurso físico y talento humano) por su ausencia, son “Temporalidad” y “Completo”. Lo
anterior da a entender que las actividades no son congruentes en términos del tiempo,
secuencia lógica e inclusión de las actividades necesarias para alcanzar los resultados.
En cuanto a la temporalidad cabe resaltar: La periodicidad de las actividades consideradas
su ejecución es permanente y no requiere proyectarse en términos de porcentaje en el
tiempo (Proyecto 2), actividades relacionadas con la declaratoria de nuevas AP se
consideran en el largo plazo (40 años) en las que las condiciones del contexto relegarán la
información base y la toma de decisiones respecto a la declaratoria (Proyecto 3), otras
actividades requieren realizarse en el corto plazo a 100% para que en el mediano plazo se
puedan ejecutar acciones consecuentes (Diseño e implementación del programa integral de
especies invasoras del proyecto 8 y planes de manejo del proyecto 15).
Debido a que la elaboración de una lista detallada de actividades como punto de partida del
plan de ejecución, requiere indispensablemente seguir un orden cronológico y estar
agrupadas por resultados para vincular de forma directa el diseño del proyecto (Ortegón et
al., 2005; BID et al., 2004), frente a las inconsistencias encontradas en la evaluación del
criterio de Temporalidad, es posible que las actividades formuladas en los proyectos
(Proyectos 2, 3, 8 y 15) no correspondan al diseño que permita alcanzar a satisfacción el
objetivo general.
El criterio “Completo” que evalúa la inclusión de la totalidad de actividades necesarias para
alcanzar los resultados es el que representa las calificaciones más bajas en general (Díez
proyectos con calificación de 1). Los principales hallazgos se relacionan con: Incoherencia
en el orden lógico de las acciones, actividades redactadas en los mismos términos del
objetivo general, se obvian o dan por hecho actividades precedentes que son indispensables
para el inicio de las actividades propuestas, algunas actividades consideran como punto de
partida información secundaría que sería insuficiente para el alcance de los objetivos
generales (ambiciosos) de algunos proyectos, algunas actividades propuestas solo permiten
83
el cumplimiento de uno de los componentes del objetivo general y actividades
extralimitantes frente a las capacidades de acción (no explicitas) de la política. A
continuación se particularizan los casos más críticos identificados en la evaluación por
proyecto:
Proyecto 4: El análisis síntesis de los potenciales beneficios económicos y sociales que las
AP del distrito (Actividad 4.) debe anteceder a la valoración económica participativa
propuesta (Actividad 3) con el fin de robustecer los elementos para realizar la valorización.
Adicionalmente no se plantea actividad alguna encaminada a la apropiación de los
beneficios sociales derivados de los esfuerzos de conservación, consagrado en el objetivo
general.
Proyecto 7: Las actividades propuestas no contribuyen al alcance del objetivo general, están
desarticuladas entre si y no involucran las necesidades de diseño para el protocolo de alerta
temprana. La actividad número 4 está redactada en los mismos términos del objetivo
general.
Proyecto 10: Es necesario identificar los sectores productivos que pueden ser objeto de
reconversión tecnológica, posteriormente diseñar los paquetes tecnológicos sustentables
que se ajusten a las necesidades de cada sector, realizar actividades de intercambio de
conocimiento tecnológico para asegurar la receptividad de los sectores de las nuevas
herramientas, acompañado de la creación de incentivos a la reconversión, seguidamente se
pueden desarrollar las actividades consideradas en el proyecto (Actividades 1 y 2) y
finalmente realizar seguimiento y monitoreo a los sectores.
Proyecto 13: Las actividades propuestas no consideran la identificación y evaluación de los
drivers de la situación (cambio climático), no involucran la elaboración de propuestas de
escenarios futuros, la caracterización del escenario relacionado con lo que se quiere lograr
(adaptación al CC) y la capacidad para hacerlo.
Proyecto 14: Las actividades formuladas parten únicamente de la recopilación de
información secundaria, es necesario, con el propósito de generar claridad sobre el estado
actual de las especies, desarrollar capacidades tecnológicas para la obtención de
información actualizada soportada en el seguimiento y monitoreo.
84
Proyecto 15: Las actividades formuladas, en sinergia, lograrían la consolidación de los
PMAC de las especies amenazadas, endémicas, migratorias emblemáticas, que es solo una
de las herramientas técnicas que contribuyen a la efectividad en la gestión de la
conservación. Sin embargo, se enfoca solo al nivel de especies, relegando las poblaciones y
los ecosistemas, incluso la biodiversidad genética que también está involucrada.
Proyecto 16: Es necesario realizar la identificación de las capacidades necesarias para
realizar las actividades. Las actividades relacionadas con la formulación, implementación y
control de los programas de restauración, rehabilitación y recuperación no se precisan, no
basta con determinar acciones a implementar.
Proyecto 21: La actividad de adelantar investigaciones sobre el estado poblacional, historia
natural y áreas de distribución de especies invasoras se focaliza sobre una condición y
limita el espectro amplio que abarca "los diferentes componentes de la BD". De igual
manera, la actividad 5, se centra en el arbolado urbano que representa solamente uno de los
componentes de la BD urbana.
Proyecto 24: Las actividades planteadas coordinan un esfuerzo hacia el desarrollo de la
investigación aplicada en silvicultura y función de ecosistemas emergentes de una forma
adecuada pero no hacia el FOMENTO de este tipo de investigación, que es el objetivo real
del proyecto.
Frente a los hallazgos del criterio “Completo” cabe resaltar que las actividades deben
producir o contribuir un resultado específico, si la actividad se orientada a producir uno de
los resultados esperados no debe incluirse, por lo tanto es de especial cuidado el no
mencionar actividades que forman parte de las actividades corrientes más amplias que
corresponde con otros proyectos relacionados. (Hidalgo, 2003). De acuerdo con ello, los
proyectos especificados anteriormente, pueden presentar problemas de diseño relacionados
con la subespecificación de actividades combinada con una sobredefinición de resultados.
F. Indicadores.
En general, los indicadores del plan de acción presentan calificaciones altas respecto a los
criterios de evaluación propuestos, en su mayoría se encuentran con calificaciones por
encima de 7,5 e incluso cercanos a 10 (La calificación más alta), con excepción del
proyecto 19 debido a que la medición de los indicadores no es apropiada para verificar el
85
alcance del objetivo general y las variables que se consideran no están explicitas en la ficha
de proyecto.
A pesar de ello, en términos relativos, los criterios “Especificidad” y “Relevancia” son los
causantes de las calificaciones más bajas obtenidas, lo que permite deducir que algunos
indicadores no ofrecen información explícita al resultado para observar el alcance de la
meta y que además son inapropiados para medir la meta definida (implícita). Esto supone
además de errores de diseño en los indicadores, la repercusión frente a la inexistencia de
metas explícitas en cada proyecto.
En cuanto a “Especificidad” los hallazgos encontrados indican que: los indicadores no
reflejan los resultados que se pretenden observar (Proyectos 6 y 7) y los indicadores no
corresponden a las metas (implícitas) (Proyectos 8, 10, 11 y 19).
Debido a que un indicador define la norma de cumplimiento a alcanzar para lograr el
objetivo o resultados, deben medir el cambio atribuible a la ejecución del proyecto
(Gobierno de Navarra, 2013c). Sin embargo, aunque lo anterior se cumple parcialmente en
los indicadores evaluados, estos no son claros respecto al nivel de objetivo para el cuál se
han diseñado (Ortegón et al., 2005; BID et al., 2004), como se diseñaron, corresponden
unicamente al nivel de actividades y los demás niveles no poseen indicadores para validar
el cambio atribuíble a la ejecución del proyecto, lo que podría constituir problemas futuros
de gestión.
Por su lado, los hallazgos respecto a la “Relevancia” indican que los indicadores son de
cumplimiento pero no permiten determinar la calidad de la información y/o resultados
(Proyecto 2 y 8), los indicadores no son apropiados para medir lo que se pretende (Proyecto
6, 7, 11, 15 y 18), el indicador no es claro (Proyecto 20) y, los indicadores no son
apropiados frente al objetivo del proyecto (Proyecto 19).
Una característica fundamental de los indicadores es su capacidad para presentar la
información necesaria que determina el progreso hacia el logro de los objetivos y
resultados, los mejores indicadores contribuyen a asegurar una buena gestión y permiten
decidir si serán necesarias correcciones para lograr el objetivo específico de la intervención
pública (Gobierno de Navarra, 2013c). Por lo tanto, las falencias que presentan los
86
indicadores de proyecto respecto a su relevancia pueden convertirse en resultados
especificados en el objetivo pero no reflejados sobre el indicador (BID et al., 2004).
Los criterios “Realizable”, “Medible” e “Independencia”, aunque con altas calificaciones,
indican baja posibilidad de alcanzarlos indicadores (Proyecto 7); falta de claridad de los
indicadores, lo que impide su medición (Proyectos 7, 9 ,19 y 29); e indicadores que
pretenden medir dos metas distintas (Proyectos 1, 11 y 17). LA “Verosimilitud” solo tiene
una baja calificación en el proyecto 12 debido a que los indicadores propuestos son
susceptibles a cambios frente a iniciativas de Producción más Limpia y disminución de la
contaminación de otras políticas distritales.
En este sentido, los indicadores deben permitir reconocer el logro exitoso de los objetivos,
puesto que definen con detalles cuantificables los niveles de desempeño requeridos por los
objetivos que figuran en la jerarquía (Hidalgo, 2003), frente a resultados bajos del criterio
“Realizable” se puede perder la condición en relación.
De acuerdo al carácter “Medible”, es necesario establecer metas intermedias para
considerar el avance del proyecto. Este aspecto es importante y es ausente en las fichas de
proyectos en el plan de acción, por tanto se pueden presentar inconvenientes frente a los
recursos y resultado previstos, claridad en los desempeños y administración de los mismos
indicadores (BID et al., 2004).
Finalmente, la “Independencia” ausente en los Proyectos 1, 11 y 17 va en detrimento de la
consideración en la cual cada objetivo y resultado debe llevar al menos un indicador propio
(Gobierno de Navarra, 2013c), lo que puede llevar a dificultadas en el seguimiento al
cumplimiento de resultados y metas.
“Los mejores indicadores contribuyen a asegurar una buena gestión del proyecto y
permiten que los gerentes de proyecto decidan si serán necesarios componentes
adicionales o correcciones de rumbo para lograr el Propósito del proyecto” (Ortegón et
al., 2005). A pesar de tener valores altos como se ha comentado, las particularidades
analizadas demuestran que esta buena gestión y la toma de decisiones adicionales frente al
rumbo del proyecto se puede ver afectada. Es necesario realizar las correcciones pertinentes
para que, más allá de la calificación obtenida, los indicadores sean consistentes de forma
integral respecto a la lógica vertical de la MML.
87
G. FUENTES DE VERIFICACIÓN.
La tercera columna de la MML evaluado corresponde a las fuentes de verificación. Aunque
en la fichas de proyectos del plan de acción no se indican de manera particular las fuentes
de verificación, en apartados como costos proyectados porcentaje de avance en el
desarrollo de la actividad e indicadores de avance y éxito, es posible deducir la información
correspondiente. Sin embargo, se aclara que es necesario definir como una sección aparte lo
relacionado con las fuentes de verificación amparada bajo el cumplimiento de los 7
criterios definidos para su evaluación.
Teniendo en cuenta la consideración anterior, las calificaciones dadas al nivel de fuentes de
verificación son en general elevadas, debido a que los criterios “Responsable”,
“Disponibilidad”, “Presupuestado” y “Recursos requeridos” se encuentran en su mayoría
bajo cumplimiento satisfactorio. Esto indica que se conocen los responsables de recopilar,
analizar y divulgar la información, existe disponibilidad a partir de fuentes existentes como
estadísticas, registros, entre otros, se cuenta con un presupuesto asociado y este último
define los recursos financieros a nivel de actividades para alcanzar los resultados esperados.
En este punto, cabe resaltar que, aunque el criterio “Responsable” obtuvo la máxima
calificación en la matriz de valoración, los responsables del proyecto deben identificar
fuentes existentes de información o a hacer previsiones para recoger información, quizás
como una actividad del proyecto (Ortegón et al., 2005)
El conocimiento sobre el método de recopilación de la información es el criterio que
diferencia los proyectos en cuanto a las fuentes de verificación. Si bien no se cuenta de
manera explícita con herramientas definidas para recopilar la información, en la mayoría de
proyectos los indicadores de éxito son representados por un documento de logro que
contiene la información final. Sin embargo, en razón de actividades que generan
información pero de las cuales no se conoce el método de recolección, existen 14 proyectos
con calificaciones inferiores a 5 y 7 con calificación de 7,5 (Ver en el Anexo 17. Matriz de
evaluación del plan de acción las observaciones por cada proyecto), lo que permite deducir
que un alto porcentaje de proyectos genera información que podría resultar en pérdidas de
esfuerzo.
88
Considerando que cada indicador debe tener asociada una fuente de verificación que
determine dónde y en qué forma se puede acceder a la información relativa al
cumplimiento del objetivo general, objetivos específicos y resultados, si los indicadores que
corresponden a proyectos con calificaciones bajas en cuanto a “Captura de información” no
permiten identificar medios adecuados, deben ser sustituidos por otros indicadores
verificables (Gobierno de Navarra, 2013c). Sin embargo es de aclarar que, aunque no
existan métodos explícitos, en ocasiones el alcance de una meta o resultado (final o parcial)
se puede verificar a través de una inspección visual estructurada, libros de contabilidad del
proyecto o inspecciones físicas en campo (BID et al., 2004)
En cuanto al conocimiento sobre el propósito de la información (Criterio “Finalidad”)
aunque existe un cumplimiento alto, se presentan inconvenientes en dos proyectos: La
información resultante de las actividades 2 y 3 no indican un propósito articulado.
(Proyecto 7); la información relacionada con el modelado y prospección del riesgo del
arbolado urbano y la incidencia de la cobertura vegetal son las únicas cuya información
emana una finalidad concreta (Proyecto 24). Lo anterior permite deducir inconvenientes
frente a la realización de actividades que generan información cuya finalidad no se conoce,
en ello se puede perder información valiosa para otros proyectos o coordinar esfuerzos para
la consecución de información sin utilidad manifiesta.
Frente a la “Finalidad” cabe resaltar que, con el fin de acceder a información importante
pero que no se encuentra disponible, se debe agregar una actividad que contemple la
recolección de dicha información en la ficha del proyecto y presupuestarla (Gobierno de
Navarra, 2013; Hidalgo, 2003)
El criterio frente al realismo de la relación presupuesto-actividades (“Coherencia”),
manifiesta en sus calificaciones inconvenientes de dos tipos que podrían redundar en la
sobreestimación de rubros y en la des-estimulación de algunos proyectos, a saber: costos
relativos de actividades elevados frente a rubros de otras actividades que demandan menos
recursos (Proyectos 8, 5, y 21), rubros futuros necesarios para el mantenimiento y la
actualización no contemplados (Proyecto 27) (Ver Anexo 14. Análisis presupuestal por
proyecto).
89
Finalmente, de acuerdo a la “Coherencia”, si la recolección de la información se considera
en la financiación del proyecto debe ser incluida las actividades con un rubro asociado
(BID et al., 2004).
Con relación a los acápites A – G que conforman la evaluación a partir del EML, se
encuentra, muy en sintonía con lo encontrado por Ramirez & Rojas (2012) frente a la
política nacional para humedales interiores de Colombia, que las estrategias, líneas
programáticas, metas y acciones de la Política, son buenas intenciones plasmadas en papel
y mientras tanto la biodiversidad “continúa soportando las consecuencias derivadas de la
ausencia de gobierno y la falta de instrumentos legales, financieros y técnicos para que las
instituciones regionales y locales junto con las comunidades beneficiarias se apropien del
territorio y trabajen mancomunadamente y con visión integral en la conservación y el uso
racional de los bienes y servicios ecosistémicos derivados”
Por otro lado, frente a las acciones consideradas en el acápite E, Zamudio & Garcia (2011)
en su estudio sobre política ambiental para la gestión integral de residuos o desechos
peligrosos, indican que la verificación de la inclusión formal de las funciones de las
instituciones responsables designadas por el plan de acción para cada una de las
actividades, aunque existe coherencia entre la asignación de acciones y las funciones de las
entidades, en algunos casos no se valida con una función formal, lo que reduce la
probabilidad de implementación de esas acciones. En la misma medida que la PGCBDC,
existen problemas frente a al cumplimento de la lógica vertical y horizontal de la MML.
7.2. Formulación de recomendaciones.
Este apartado precisa las recomendaciones formuladas como aportes conceptuales y
metodológicos por cada elemento considerado en la evaluación de la formulación de la
PGCBDC.
7.2.1 Calidad y veracidad de problemas, Análisis de problemas y Análisis de
causas y efectos.
a. Enfoque ecosistémico como aporte para la integración de políticas públicas.
La evaluación de contexto de la PGCBDC como hallazgo importante reconoce que la
elaboración de intervenciones públicas relacionadas con biodiversidad termina siendo la
formulación de compromisos intersectoriales por lo tanto, la identificación de problemas
90
dificulta el análisis causa-efecto dada la existencia de una red de relaciones complejas e
interdependientes.
De acuerdo con lo anterior se recomienda acudir a el enfoque ecosistémico para la
integración de políticas públicas adoptado desde el año 2000 mediante el convenio de
diversidad biológica.
Este enfoque tiene por objeto el manejo de recursos biofísicos dentro de su contexto
ecológico, social y económico, y su aplicación permite comprender las relaciones
espaciales y funcionales entre los componentes de los ecosistemas naturales y
transformados, y las demandas de la sociedad y su futura proyección. Este enfoque es
apropiado para la formulación de una política de biodiversidad distrital toda vez que es el
nivel de gestión local el más indicado para su aplicación y desde allí evidencia su mayor
viabilidad para apoyar la formulación e implementación de políticas públicas ambientales.
El enfoque está conformado por los 12 principios que se relacionan a continuación
(Andrade & Vides, 2010):
i. La elección de los objetivos de la gestión de los recursos de la tierra, hídricos y
vivos debe quedar en manos de la sociedad.
ii. La gestión debe estar centralizada en el nivel más bajo
iii. Los administradores de ecosistemas deben tener en cuenta los efectos (reales o
posibles) de sus actividades en los ecosistemas adyacentes y en otros ecosistemas.
iv. Dados los posibles beneficios derivados de su gestión, es necesario comprender el
ecosistema en un contexto económico.
v. La conservación de la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas debería ser
un objetivo prioritario.
vi. Los ecosistemas se deben gestionar dentro de los límites de su funcionamiento.
vii. El enfoque ecosistémico debe aplicarse en las escalas espaciales y temporales
apropiadas.
viii. Habida cuenta de las diversas escalas temporales de los efectos en los procesos de
los ecosistemas, se deberían establecer objetivos a largo plazo en su gestión.
ix. En la gestión debe reconocerse que el cambio es inevitable.
91
x. En el enfoque ecosistémico se debe procurar un equilibrio apropiado entre
conservación y utilización de la diversidad biológica y su integración.
xi. En el enfoque ecosistémico deberían tenerse en cuenta todas las formas de
información, incluidos los conocimientos, las innovaciones y las prácticas de las
comunidades científicas, indígenas y locales.
xii. En el enfoque ecosistémico deben intervenir todos los sectores de la sociedad y las
disciplinas científicas pertinentes.
Algunos estudios como el elaborado por Gonzalez (2007) frente a evaluaciones ex ante de
políticas sectoriales, contribuyen en la misma medida que lo propuesto anteriormente, pues
consideran que la provisión de los servicios de los ecosistemas impactados afecta a la
sociedad que depende de ellos para su bienestar durante la ejecución de PPP.
b. Armonización conceptual y metodológica con la PNGIBSE.
Bajo el principio de gradación normativa la PGCBDC debe armonizarse sobre la formulada
Política Nacional para la Gestión de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos
(PNGIBSE). La política sobre la cual se realizó su armonización (Política Nacional de
Biodiversidad) ya tiene una homologa actualizada frente a los nuevos retos del país y
compromisos de carácter internacional asumidos.
La definición de problemáticas en la elaboración del diagnóstico que soporta una
intervención pública y justifica sus áreas de intervención, no se alimenta únicamente de las
consideraciones que emergen propiamente de la caracterización de la problemática local. Es
sabido que la biodiversidad presenta a nivel nacional condiciones fractales que se replican
de lo global a lo local. Al considerar que, las políticas nacionales implican su articulación
en lo regional y distrital, la identificación de los problemas frente a los hallazgos: dificultad
en el análisis de causa-efecto, priorización de problemas e incertidumbre en la información;
no deben partir de un diagnóstico incipiente, sino que deben considerar como punto de
partida las problemáticas identificadas en el carácter nacional desde la PNGIBSE:
92
Tabla 15
Motores directos y algunas causas identificadas para Colombia y su equivalencia a los reconocidos a escala global
Nota: Tomado de MADS (2012).
En cuanto a los Ejes temáticos que dirigen desde las primeras etapas, el diseño y el perfil de
la política, cabe aclarar que, los considerados en la PGCBDC se relacionan en términos
generales con la Política Nacional de Biodiversidad. Realizar aportes sobre su ajuste,
actualización y diseño implica recomendar el redireccionamiento de la política de tal
manera que se asuma una articulación frente a los ejes de carácter nacional asumidos en la
PNGIBSE (MADS, 2012):
Eje I. Biodiversidad, conservación y cuidado de la naturaleza.
Eje II. Biodiversidad, gobernanza y creación de valor público.
Eje III. Biodiversidad, desarrollo económico, competitividad y calidad de vida.
Eje IV. Biodiversidad, gestión del conocimiento, tecnología e información.
Eje V. Biodiversidad, gestión del riesgo y suministro de servicios ecosistémicos.
Eje VI. Biodiversidad, corresponsabilidad y compromisos globales.
93
c. Inclusión de Herramientas de evaluación ambiental estratégica para la
formulación de la política.
El hallazgo relacionado con la dificultad en la priorización de problemas es a toda luz
inherente en temas de biodiversidad, pues al tener un alto grado de sinergia entre los
motores de cambio, el entorno ecológico a intervenir puede ser en, términos de escala, muy
diverso y por ende difícil de identificar. Frente a ello, se recomienda la inclusión de
herramientas de Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) desde la planificación de
políticas públicas relacionadas con Biodiversidad de acuerdo a lo siguiente.
“La EAE es un instrumento preventivo de gestión ambiental orientado a integrar
primero el medio ambiente en el proceso de formulación de políticas, planes y
programas (PPP) y verificar después la realidad de ello. La integración consiste en
incorporar, desde el principio, sensibilidad, criterio, conocimiento y compromiso
ambiental al proceso de elaboración del PPP, con el fin de que la decisión pública al
respecto sea lo más acertada posible. La verificación comporta dos facetas: la
comprobación de que efectivamente se ha hecho un esfuerzo de integración
ambiental en la elaboración del PPP y la evaluación del resultado conseguido. Esta
evaluación se realiza a través de la identificación, valoración, prevención y
seguimiento de los impactos que se producirían en caso de que llegue a ejecutarse.”
(Orea & Villarino, 2011).
De este modo la EAE involucra actividades de planificación que pretenden facilitar la
incorporación de la dimensión ambiental en las etapas de diseño y formulación de políticas.
Es necesario por lo tanto, armonizar las tareas propias del proceso de formulación del plan
con las que involucra la EAE. Cabe resaltar que muchas de estas tareas podrían integradas
totalmente en el proceso de formulación (o diseño), sin necesidad de diferenciarlas e
identificarlas. (Herrera & Madriñan, 2008).
Existen criterios que viabilizan la incorporación de herramientas de EAE en la formulación
de políticas públicas relacionadas con biodiversidad. De acuerdo a la ley español 9/2006,
precursora en temas de EAE, los criterios para determinar la oportunidad de realizar la EAE
94
de un PPP que se relacionan con las características de la intervención pública en cuestión
son (Herrera & Madriñan, 2008):
- La medida en que el PPP establece un marco para proyectos y otras actividades con
respecto a la ubicación, la naturaleza, las dimensiones, las condiciones de
funcionamiento o mediante la asignación de recursos.
- La medida en que el PPP influye en otros planes o programas, incluidos los que
estén jerarquizados.
- La pertinencia del PPP para la integración de los aspectos ambientales, con el
objeto, en particular, de promover el desarrollo sostenible.
- Problemas ambientales significativos relacionados con el PPP. e)
- La pertinencia del PPP para la implantación de la legislación comunitaria o
nacional en materia de medio ambiente.
A continuación se puede observar el proceso metodológico que conforma la EAE. Cabe
resaltar que la recomendación es parcial, al no ser el objeto de estudio de la presente
investigación abordar a fondo temas de EAE, es un posible propósito para investigaciones
futuras realizar los ajustes metodológicos frente a sus potenciales aportes de acuerdo a la
Consejería de Economía Innovación Ciencia y Empleo Junta de Andalucía (2014):
Figura 5: Proceso metodológico de la EAE.
95
En sintonía con lo anterior, Zabala (2014) y López (2014) desarrollan evaluaciones sobre la
estrategia promoción de producción más limpia de la política de producción sostenible y el
programa promoción de sistemas de gestión ambiental de la estrategia fomento de la
autogestión, en el marco de la política de producción sostenible para el Distrito Capital,
como evidencia de la importancia de la EAE en la evaluación de PPP.
d. Levantamiento de información para la toma de decisiones frente a la
priorización de problemas.
El tema de biodiversidad siempre está presente en los diagnósticos de temas de ciencia,
tecnología e investigación del país sin embargo, cuando se trata de instrumentos de política,
y la inclusión y armonización de prioridades en investigación sobre biodiversidad siempre
resulta relegada y su importancia frente a la mejorar de competitividad y transformación
productiva del país nunca es evidente. Aunque los esfuerzo en materia de acceso, tipo y
calidad de información y conocimiento se han dirigido a entender las relaciones complejas
de los sistemas ecológicos y entre estos y la sociedad, mucha información no logra
permear la toma de decisiones en cuanto a políticas públicas (MADS, 2012).
De acuerdo con lo anterior, la recomendación frente al hallazgo de incertidumbre en la
información e inventarios que soportan el diagnóstico, es la consecución de esfuerzos
técnicos, financieros y de gestión, orientados al levantamiento de información primaria para
la toma de decisiones informada en temas de biodiversidad, relegando la información
secundaría como apoyo y no como eje central.
e. Inclusión de herramientas del Enfoque de Marco Lógico.
Frente al proceso metodológico propuesto para la evaluación de diseño de la PGCBDC un
hallazgo que limita el parámetro de análisis de problemas y el de causas y efectos es la
inexistencia de árboles de problemas. De este modo, se recomienda la inclusión de
herramientas del EML en la etapa de diagnóstico de la política con el propósito de clarificar
en términos de Relevancia la Racionalidad de la intervención pública. En el siguiente
recuadro se puede detallar un resumen de los aspectos principales a considerar para
construcción de los árboles de problemas derivados del diagnóstico de la intervención
(Aldunate & Córdoba, 2011).
96
Tabla 16
Proceso metodológico para la elaboración de árboles de problemas. Pasos Descripción
1.
Iden
tifi
car
el p
rob
lem
a p
rin
cipal
.
Considerar la situación desde diferentes puntos de vista para construir una perspectiva equilibrada del conjunto de
factores presentes. Es recurrente que la falta de solución esté vinculada a un diagnóstico insuficiente. Este método
debe realizarse en un equipo multidisciplinario.
1) Desarrollar un panel de 360 grados o diagnóstico participativo: cuyo objetivo es llegar a un acuerdo respecto
al (los) problema(s) que se desea(n) abordar: consenso entre diferentes involucrados. Los problemas deben
ser formulados como una situación negativa pero no la “falta de”. Realizar un lluvia de ideas, consensuar
para determinar las relaciones de causa – efecto. El equipo técnico debe conducir la aplicación del método
para ordenar los temas por componentes y estos por causas y efectos.
2) Paneles de 360° ad hoc: analizar cada problema por separado. Continuar el proceso a partir de la pregunta
guía ¿por qué? E ir ubicando las respuestas en un contexto de relaciones causa-efecto (Estructura de árbol). Ir
eliminando los síntomas y decantar solamente las caudas más inmediatas como tarea de los asesores
metodológicos siempre con el consenso del equipo de trabajo.
3) Organizar la información en una matriz con tres columnas columna 1: ¿por qué? El problema(s). columna 2:
que soluciones se proponen. Columna 3: por qué se proponen. Es necesario simplificar el cuadro y quedarse
con las relaciones principales y de tipo no circular.
2.
Ex
amin
ar l
os
efec
tos
qu
e
pro
vo
ca e
l
pro
ble
ma.
Una vez definidos los problemas centrales se deben ordenar las relaciones causales en efectos y causas. Los
efectos son las consecuencias y las causas los factores que determinan la existencia de los problemas centrales.
Construcción de árbol de efectos: dibujar un recuadro y escribir en él la definición acordada para cada problema
central, dibujar sobre éste nuevos recuadros en los que se anotan las consecuencias más directas que la existencia
del problema está causando. Seguidamente se determina si estos efectos están causando otros sobre el medio, las
personas o la economía. De dos a cuadro niveles de efectos son suficientes generalmente para una adecuada
descripción de efectos.
3.
Con
stru
ir u
n m
od
elo
cau
sal
del
pro
ble
ma.
Realizar una revisión de la lluvia de ideas realizada en el paso uno y elegir un conjunto de relaciones clave, a
través de una simplificación y el empleo de un modelo de Árbol de causas.
Construcción de árbol de causas: dibujar un recuadro y escribir en él la definición acordada para cada problema
central, dibujar debajo de éste nuevos recuadros en los que se anotan las causas más directas, uniéndolas con
flechas de abajo hacia arriba. Posteriormente se identifican las causas de las causas y se dibujan en un segundo
nivel bajo el problema. Continuar hasta donde sea razonable; no es necesario llegar tan lejos para definir mejor las
estrategias, basta con identificar la presencias de los principales factores y desglosar hasta que se reflejen
situaciones suficientemente conocidas. La anterior se debe orientar definiendo el carácter de los factores causales,
si son necesarios o si son suficientes
4.
An
aliz
ar
los
invo
lucr
ado
s. Considerar los intereses y expectativas de la población objetivo y demás involucrados (promotor del programa,
autoridades, grupos sociales, organizaciones, etc.).
Construcción de un Mapa de involucrados: Ubicar los involucrados en diferentes escalas de interés o
motivación en resolver la situación problema. Ello determinará el curso de acción a tomar. La situación específica
debe reflejarse en el Árbol de Problema como una cadena causal más.
5.
Con
stru
ir e
l
árb
ol
del
pro
ble
ma.
Unir el árbol de causas al árbol de efectos para crear así el árbol de causas-efectos o árbol de problemas. Es
conveniente verificar que exista una misma situación como causa y efecto a la vez.
7.2.2 Identificación de la PO y Análisis del Contexto.
a. Conformación de espacios de participación de actores sociales.
Los hallazgos encontrados frente a las dificultades en la identificación de la población
afectada por la intervención pública así como de su contexto operativo, dirigen atención
hacia el papel que deben tener los actores sociales en la formulación de políticas y en
97
mayor medida, políticas públicas ambientales como la de biodiversidad donde, a pesar de
realizar intervenciones sobre el medio biofísico las repercusiones sobre las personas es
indiscutible.
En este sentido, se recomienda la conformación de espacios de participación de actores
sociales que permite tanto empoderar a las personas frente a su papel democrático y
decisorio en la intervención pública como orientar a los formuladores de la política sobre la
relación entre la población objetivo y el objetivo de la intervención. De este modo, se
proponen sobre la recomendación, los siguientes lineamientos adaptados de la Secretaría
Nacional de Planificación y Desarrollo Ecuatoriana (SNPD, 2011):
- La recuperación de las percepciones sobre los problemas y carencias de la
población, así como las alternativas o soluciones culturalmente sensibles, teniendo
en cuenta siempre los enfoques de igualdad.
- La manifestación de las preferencias ciudadanas respecto de las alternativas u
objetivos a alcanzar.
- La identificación de problemas particulares o los efectos diferentes de los problemas
sobre las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades, de acuerdo al género,
edad, discapacidad, origen nacional o étnico.
- La capacitación de los participantes respecto al proceso de formulación de política.
- El reconocimiento de los distintos intereses de la población y la resolución de
conflictos.
- La inclusión, particularmente durante ciertos momentos clave del proceso, como en
el establecimiento de prioridades de los segmentos de la población que han sido
histórica y tradicionalmente marginados y excluidos.
- La información a la ciudadanía sobre las repercusiones o efectos de las políticas en
el ejercicio de los derechos de los diversos segmentos de población.
Otros estudios como el elaborado por Sarmiento (2012) sobre participación ciudadana en la
formulación de la políticas públicas, concluyen que la participación ciudadana es
indispensable, debido a su trasformación e inclusión de relaciones entre la ciudadanía y las
autoridades locales.
98
b. Levantamiento de información para la determinación de tipologías de
población afectada.
Los hallazgos relacionados con las fuentes de información, su descontextualización,
desactualización, inconsistencia y prominencia de información secundaria sobre
información primaria, permiten formular recomendaciones relacionadas con la consecución
de información primaria para la determinación de la población objetivo y el contexto
operativo de la política, considerando que la información es un instrumento fundamental
para el diseño apropiado de políticas públicas, la adopción de decisiones oportunas y una
gestión eficiente (CELADE, 2007).
La realización de ajustes sobre la PGCBDC respecto a lo anterior, debe incluir un
levantamiento detallado de información socioeconómica actualizada, obteniendo el total de
personas involucradas, cuyas características se detallen con precisión tal como lo propuesto
por Yélamo & Franco (2005).
En términos de la toma de decisiones sobre políticas públicas, esta información permitirá
definir condiciones sobre sobre comportamientos actuales, estimar y proyectar la población
objetivo de acuerdo a los fines relevantes para la política. Igualmente, la periodicidad de
esta información permite evaluar la situación del grupo social específico sobre el que
recaen las decisiones de política, y medir los avances logrados en el cumplimiento de
objetivos (CELADE, 2007).
Las herramientas que se proponen para el levantamiento de información son (SNPD, 2011):
- Análisis de información estadística disponible: poblacionales, económicos, sociales,
ambientales, desagregada por segmentos poblaciones.
- Uso de herramientas estadísticas descriptivas y analíticas: demográficas,
econométricas, para variables sociales, con los niveles de desagregación
correspondientes.
- Utilización de algunas herramientas para la identificación de actores: mapeo de
actores que muestre sus relaciones mutuas, matriz de involucrados con grados de
incidencia, análisis de potencialidades y debilidades y matrices de competencias.
c. Desarrollo de un diagnóstico clínico sobre la población objetivo y el contexto
operativo.
99
De acuerdo a los hallazgos frente a la dificultad de la población afectada por la intervención
pública, se acude al modelo integral propuesto por Suárez & Osuna (2013) relacionado con
el desarrollo de un diagnóstico clínico, para realizar las siguientes recomendaciones
conceptuales:
- Determinar la población objeto permite clarificar los objetivos de la intervención,
debido a que lo percibido como un problema para un grupo poblacional puede no
serlo para otro, o incluso considerarse como una oportunidad.
- Es importante diferenciar entre “población de riesgo” y “población objeto u
objetivo”, para posteriormente considerar la “población beneficiaria”, que será
finalmente sobre la que recae expresa y directamente la intervención.
- Prever otras necesidades que recaen sobre otros individuos o grupos que, no
conformando la población objeto, de forma indirecta, derivado de las sinergias a
alcanzar, resultarán afectados por la intervención de política.
- Focalizar la intervención entre los más afectados por la problemática sobre la que se
pretende incidir, dado que se determinó una población objeto implica un mayor el
costo de gestión de la diferenciación que el ahorro derivado de la misma.
7.2.3 Pertinencia y coherencia interna
Inclusión de herramientas del Enfoque de Marco lógico en la formulación de
objetivos.
Las mayores falencias en cuanto a la formulación de objetivos en sus distintos niveles,
estuvo orientada hacia la poca correspondencia entre problemas (diagnóstico) y objetivos
(Formulación de la política); esto analizado desde una perspectiva de Marco lógico desde
donde se formulan objetivos a partir del árbol de problemas.
Para ello se recomienda realizar los siguientes pasos al momento de plantear objetivos y
estrategias (pero especialmente aplicado a casos en donde se parta de una excelente
diagnosis de la situación actual):
100
Tabla 17
Proceso metodológico para la formulación de objetivos Pasos Descripción
1.
Gra
fica
r el
árb
ol
de
med
ios
y
fin
es
A partir del árbol de problemas construido con información del diagnóstico, se cambian todas las condiciones
negativas a condiciones positivas que se estime que son deseadas y viables de ser alcanzadas. Al hacer esto,
todas las que eran causas en el árbol de problemas se transforman en medios en el árbol de objetivos, los que
eran efectos se transforman en fines y lo que era el problema central se convierte en el objetivo central o
propósito del proyecto. La importancia, radica en que de los medios se deben deducir las alternativas de
solución para superar el problema.
2.
Val
idar
el
árb
ol
de
med
ios
y f
ines
. Una vez construido el árbol de objetivos se examinan las relaciones entre medios y fines establecidos para
garantizar que el esquema de análisis es válido e íntegro. Si en el proceso de pasar de problemas a objetivos se
determinaron inconsistencias es necesario volver a revisarlo para detectar las fallas que se pudieran haber
producido.
En la medida en que las causas estén bien identificadas, los medios estarán y las alternativas serán más
acertados para la resolución del problema y obtención de los fines que persiga el proyecto. Por ello, las causas
deben ramificarse todo lo que sea posible para tener mucho más desagregadas las posibles vías de solución al
problema en estudio.
3.
Iden
tifi
caci
ón
de
acci
on
es. La identificación de acciones es un proceso analítico que permite operacionalizar los medios. Es decir, en este
proceso se definen acciones concretas tendientes a materializarlos. Los medios que deben operacionalizarse son
los que están en la parte inferior del árbol de objetivos. Es decir, son aquellos que no tienen otro medio que los
genere y están en correspondencia con las causas independientes que estén en la parte más baja del árbol del
problema.
Para operacionalizar un medio pueden existir distintas formas de hacerlo, esto implica que para cada medio
existen diversas acciones posibles.
Es importante verificar, también, la coherencia entre causa, medio y acción. Esto, porque existe una relación
lógica entre estos tres aspectos del análisis. En este sentido la relación se puede expresar como sigue: la
existencia de un problema se explica por la existencia de una causa que lo provoca, para solucionarlo es
necesario recurrir a unos medios que eliminen la causa, para hacer efectivos este medio se debe identificar una
acción que lo operacionalice.
4.
Po
stula
ció
n d
e al
tern
ativ
as.
Luego de formular las respectivas acciones para la solución del problema, se deben configurar alternativas
viables y pertinentes.
Para ello es necesario el examen de las acciones propuestas en varios aspectos:
• Lo primero es discriminar entre acciones, esto se hace clasificándolas en dos tipos: Complementarias y
Excluyentes.
• Las “Acciones Complementarias” serán aquellas que son factibles en conjunto y que van a complementar sus
aportes a la solución del problema, por lo tanto es posible agruparlas en torno a la solución.
• Las acciones excluyentes, por el contrario, no es posible realizarlas en conjunto, estas nos ayudan a decidir por
una estrategia. Esto se puede expresar a modo de ejemplo entre dos proposiciones, “reparar un camino” o
“reconstruir un camino”, la decisión entre hacer una o la otra acción las clasifica como excluyentes.
• Verificar el grado de interdependencia entre las acciones propuestas y agrupar las que sean complementarias.
Cada agrupación de acciones complementarias podrá configurar una alternativa.
• Analizar su nivel de incidencia en la solución del problema. Dar prioridad a las de mayor porcentaje de
incidencia presumible.
• Verificar la factibilidad (física, técnica, presupuestaria, institucional, cultural y política) de las alternativas.
5.
Sel
ecci
on
ar l
a es
trat
egia
óp
tim
a
Cada alternativa identificada deberá ser analizada en diferentes aspectos tales como:
• costos totales en valores presentes y futuros
• viabilidad financiera y económica
• viabilidad técnica
• habilidad para mejorar y mantener recursos
• sostenibilidad
• contribución al fortalecimiento institucional y construcción de capacidad gerencial
• Impacto ambiental
• Aceptación por parte de los beneficiarios
• compatibilidad del proyecto con prioridades de un sector o un programa
Finalmente, entre las alternativas viables se escogerá aquella con mayor pertinencia, eficiencia y eficacia. Nota: Adaptado de Ortegón, Pacheco, & Prieto (2005)
Como se menciona en el anexo 1 de la “Guía para la formulación, implementación y
evaluación de Políticas Públicas Distritales”(Alcaldía Mayor de Bogotá, 2011), es
fundamental contar con objetivos claros, precisos, cuantificados, ya que estos son la
101
unidad de análisis de la intervención. Esto con el fin de facilitar la descripción de la línea
base y las características del resultado.
Los objetivos seleccionados deben contar con los siguientes criterios:
Específico: Debe existir claridad sobre qué, donde, cuándo y cómo se cambiará la
situación
Realizable: Debe ser posible lograrlo basado en la situación inicial
Limitado en el Tiempo: Debe establecer un periodo de tiempo
Medible: Debe permitir cuantificar los fines y beneficios
Realista: Debe ser posible obtener el nivel de cambio reflejado en el objetivo.
7.2.4 Lógica de la intervención.
Inclusión de herramientas del Enfoque de Marco lógico para la revisión de los
proyectos.
En consideración a los (9) hallazgos detectados sobre la lógica (vertical) de la intervención
y su relación con el tipo de evaluación realizada, es decir, sobre las bases conceptuales del
EML, las recomendaciones que se proponen son en la misma medida.
A continuación, se considera un perfil metodológico aportado por Aldunate & Córdoba
(2011) frente al diseño inverso de la matriz de marco lógico de un proyecto existente como
recomendación frente a ajustes sobre el plan de acción de la PGCBDC:
102
Tabla 18
Metodología para el diseño inverso de la matriz de marco lógico de un proyecto existente. Paso Indicación Descripción
Primero
¿Qué
problema se
trata de
resolver y a
quién?
Supuesto: Existe una población que tiene un problema.
1. Convocar a un panel de personas involucradas (responsabilidad y credibilidad que pueda ser
respaldada por autoridades superiores) en la operación actual del proyecto con el fin de resolver la
pregunta indicada. Se debe aclarar que la respuesta importa no históricamente sino “aquí y ahora”.
Tampoco es válida la información de documentos existentes, pues lo que importa son las
modificaciones.
2. Diferenciar entre beneficiarios inmediatos y beneficiarios finales (población objetivo).
Segundo
¿Cómo
esperamos
que se
resuelva el
problema?
Supuesto: Se desea tener claridad sobre la estrategia a desarrollar. La respuestas del paso anterior son
inamovibles y las respuesta sobre la pregunta de indicación puede no relejar el proyecto.
1. Convocar un nuevo panel de personas (es necesario que haya al menos 1 persona del panel anterior)
de un ámbito extrainstitucional (académicos, sociedad civil, evaluadores expertos, etc.) para definir las
estrategias, respondiendo a la pregunta indicada.
2. Determinar el mecanismo de operación del proyecto: si se apoyará directamente a la población
objetivo a se utilizarán intermediarios para lograr el éxito de la estrategia.
3. Identificar las relaciones causa – efecto lineales en un cuadro de lógica doble Si: A Entonces: B
Entonces: C
Tercer
De la
estrategia a
la matriz
1. Considerar el cuadro resultante del numeral 3 del paso anterior y girarlo en 90° en el sentido
contrario a las manecillas del reloj, lo que se denomina trasponer la matriz.
Al ser un paso mecánico, podrá ser efectuado por el encargado del proceso del diseño inverso, sin
necesidad de contar con un panel de personas que genera ideas básicas.
Debido a que el giro se hizo en contra de las manecillas, la lectura lógica debe realizarse desde abajo
hacia arriba.
De este paso resulta la parte medular de la Matriz de Marco Lógico. Para llegar a ella se extraen los
conectores SI y ENTONCES y se agregan los títulos de la nomenclatura de la MML: Fin, Propósito,
Componente y actividades.
Cuarto
Completar la
lógica
vertical de la
matriz
En esta etapa se debe preguntar si el Propósito se logra necesariamente si se da el o los Componentes
identificados hasta ahora. Por lo general esto no se cumple y es necesario explicitar otras condiciones
que deben cumplirse con la producción del componente identificado para tener seguridad de alcanzar el
propósito.
Es recomendable que participen en este paso dos personas de los paneles anteriores, una de cada panel
anterior.
Una vez realizado lo anterior, se puede completar la lógica vertical de la matriz, a través de la
definición de nuevos componentes necesarios para cumplir las condiciones lógicas que están en el
ámbito de la institución responsable. Las condiciones lógicas que se quedan fuera del alcance del
proyecto se deben establecer como Supuestos.
De este modo, la lógica vertical no puede expresarse en una sola columna, sino que requiere dos:
Objetivos y Supuestos.
Quinto Limpiar lo
que sobra
Los pasos anteriores deben realizarse prescindiendo por completo de lo que actualmente realiza cada
proyecto.
En este paso se elimina todo lo que sobra de la Lógica Vertical: Lo que hace actualmente el proyecto y
no está en su estructura lógica. Esto no significa que de inmediato la institución responsable deje de
hacer todo lo sobrante. Sin duda debe seguir haciéndolo hasta que se sepa qué hacer con esos
agregados. Donde no tiene cabido lo sobrante es en la matriz de marco lógico, que es de donde debe
sacarse todo lo que no quedó incorporado en la lógica.
Sexto Agregar los
indicadores
Solo cuando se ha completado la Lógica vertical de la Matriz y se han eliminado los elementos
sobrantes, se procede a estables los indicadores correspondientes a esa lógica y, posteriormente, los
indicadores de conveniencia. Cabe aclarar que algunos indicadores pueden haber venido utilizándose
pueden no calzar con la lógica reconstruida y deban ser sustituidos por indicadores idóneos,
correspondientes a la formulación que se acaba de utilizar.
103
7.2.5 Indicadores y fuentes de verificación.
a. Desarrollo de un procedimiento simplificado para construir indicadores.
Para la construcción de indicadores apropiados se recomienda seguir los siguientes pasos
(Aldunate & Córdoba, 2011):
Paso 1: Considerar el objetivo cuyo alcance se pretende medir a través del
indicador.
Paso 2: Seleccionar el aspecto del alcance del objetivo que se desea medir. Pueden
ser de eficacia o calidad de los resultados, relacionados con el cronograma de
ejecución, con el costo o rubro asignado, o con relación a la eficiencia en la
ejecución o en la operación.
Paso 3: Definir la periodicidad de medición del indicador.
Paso 4: Establecer metas para cada indicador es conveniente. Para ello se debe
indicar una cantidad, magnitud o variación que se espera lograr como resultado de
la intervención así como el plazo en el que se espera alcanzar la meta.
b. Inclusión de diferentes niveles de indicadores.
El cumplimiento de la función de los indicadores de permitir la información necesaria para
comprobar si las hipótesis de comportamiento derivadas del diseño de los proyectos se
están cumpliendo satisfactoriamente o no, se cumple en la medida en que se establecen
indicadores para cada nivel de objetivo propuesto (Armijo, 2007). En este sentido, se
recomienda la inclusión de indicadores que entreguen información del desempeño desde el
punto de vista de la actuación pública en la generación de productos, a saber:
- Indicadores de inputs (insumos).
- Indicadores de actividades.
- Indicadores de outputs (productos)
- Indicadores de resultados intermedios.
- Indicadores de outcomes (resultados finales).
Desde el punto de vista del desempeño de dichas actuaciones, los indicadores formulados
deben corresponder a (Armijo, 2007):
104
- Indicadores de eficiencia: Describen la relación entre dos magnitudes: La
producción física de un producto y los insumos o recursos empleados para
alcanzarlo.
- Indicadores de eficacia: Determinan el grado de cumplimiento de los objetivos del
proyecto, sin referirse a su costo. Es posible construir indicadores de eficacia, tanto
de los productos (outputs), como de los resultados ya sea intermedios o finales
(outcomes)
- Indicadores de calidad: Determinan la capacidad de responder en forma
consistente, rápida y directa a las necesidades del proyecto. Contemplan:
Mediciones Indirectas, Mejorar los atributos y características de los resultados,
Mediciones Directas y Grado de satisfacción de la población objetivo.
- Indicadores de economía. Miden la capacidad de movilización adecuada de los
recursos financieros para lograr el cumplimiento de los objetivos del proyecto.
c. Implementación de un formato común de Hoja metodológica de Indicadores.
Permitir una adecuada gestión de los indicadores requiere de especificaciones técnicas
necesarias para su cálculo, actualización e interpretación que garanticen su replicabilidad
dado un cambio en el encargado de su cumplimiento. De igual manera, su fórmula de
cálculo y la información mínima de identificación. Por otro lado, con el propósito de tener
una visión transparente y completa de las características del indicador, es necesario señalar
los conceptos relacionados, sus limitaciones, elementos para interpretarlo y el contexto que
hace adecuado su cálculo. Así mismo, se deben mencionar los responsables del cálculo del
indicador y la descripción de las variables que lo conforman. Todo ello consolidado en una
Hoja Metodológica de fácil acceso y modificación (IDEAM, 2005).
En el Anexo 15. Hoja Metodológica de Indicadores se puede observar el formato de Hoja
Metodológica de Indicadores.
d. Implementación de un formato común de Cuadro de Datos de información
arrojada por los indicadores.
Los valores calculados a través del indicador deben estar disponibles para actividades
relacionadas con el seguimiento y monitoreo al cumplimiento de metas y metas
intermedias. Se debe hacer claridad sobre el nombre del indicador, su unidad espacia y el
105
periodo de tiempo al cual se refiere los datos. De igual forma es necesario precisar la fuente
de suministro de datos para su cálculo, aclaraciones que señalan de manera breve lo que
mide el indicador y las limitaciones o demás aspectos de se deban tener en cuenta al
momento de hacer uso de los valores calculados (IDEAM, 2005).
En el Anexo 16. Cuadro de datos del indicador se puede observar el formato de Cuadro de
Datos de Indicadores.
106
8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
Como principales conclusiones, se determinaron las siguientes:
La Relevancia, en el esquema de evaluación realizado sobre la PGCBDC, se centra en el
análisis del diagnóstico como primera etapa de revisión frente a su diseño. La calidad y
veracidad de problemas y su análisis, así como de las causas y efectos que los conforman,
indican que existe incertidumbre en la información e inventarios que soportan el
diagnóstico, y que la red de relaciones complejas e interdependientes que caracterizan los
temas relacionados con biodiversidad dificultan el análisis causas-efectos y la priorización
de problemas. Con relación a la identificación de la población objetivo y el contexto
socioeconómico externo, existe una evidente dificultad en su delimitación, debido
principalmente a los inconvenientes de focalizar acciones frente a la conservación de la
biodiversidad cuyos efectos derivados resultarán en la provisión servicios ecosistémicos
que beneficiarán a diversos actores. De igual forma, se observa desactualización e
inconsistencia entre las fuentes de información (En su mayoría de tipo secundario) y
desarticulación entre la información base y el objetivo de la intervención de política.
Frente a los hallazgos de la evaluación de contexto sobre la relevancia se formulan
recomendaciones complementarias relacionadas con el Estudio de Problemáticas y La
Identificación de la Población y el Contexto Operativo de la intervención. En cuanto al
estudio de Problemáticas se recomienda la inclusión de herramientas conceptuales y
metodológicas derivadas de los compromisos internacionales sobre biodiversidad como el
Enfoque ecosistémico, la armonización y actualización con base en la PNGIBSE, la
inclusión de instrumentos de la Evaluación Ambiental Estratégica como un avance frente a
resultados exitosos en la formulación de PPP en otros países, la inclusión de instrumentos
metodológicos del EML para la elaboración de los árboles de problemas, y finalmente el
levantamiento de información primaria con recursos técnicos, financieros y de gestión para
generar información sobre el diagnóstico, indispensable en la toma de decisiones. Con
relación a La Identificación de la Población y el Contexto Operativo de la intervención se
recomienda la conformación de espacios de participación de actores sociales como un
instrumento de diagnosis participativa, el desarrollo de la metodología de diagnóstico
clínico para diferencias la población riesgo, población objeto y población beneficiaria de la
107
PGCBDC, y finalmente el levantamiento de información actualizada para la determinación
de estas tipologías de población involucrada.
En cuanto a la coherencia, se evidencia falencias en la correspondencia entre el diagnóstico
y la formulación de la política, dejando algunos problemas por fuera, e incluyendo otros
que son de relevancia pero no fueron identificados en etapas previas a la estructuración del
documento de la PGCBDC. A pesar de lo anterior, la jerarquización de objetivos es
adecuada a la luz de los criterios evaluados, presentando una coherencia satisfactoria entre
objetivo general- objetivos específicos-estrategias-lineamientos-objetivos de los proyectos.
Adicional a lo anterior, la formulación de los objetivos es pertinente en sus criterios de
claro, concreto y realista; sin embargo hizo falta precisión en cuanto a su medición y plazo
de ejecución, lo que limita las capacidades de evaluación que puedan tener estos. Las
recomendaciones a este respecto están orientadas a utilizar herramientas del Enfoque del
Marco Lógico, que faciliten la elaboración de objetivos con las características deseables en
su consecución, medición, ejecución, monitoreo y seguimiento.
La evaluación del plan de acción de la PGCBDC sobre los (27) proyectos como unidad
básica de análisis de la planificación, determinó sobre la Lógica vertical de la MML más
allá de una calificación aceptable, dificultades en la formulación de los proyectos en los 4
niveles de objetivos (General o Propósito, Específicos, Metas o resultados y Actividades),
relacionadas con la inexistencia de objetivos específicos y metas, no consideración de
recurso físico y talento humano en el nivel de actividades y la falta de correspondencia
vertical, lo que desconfigura las relaciones de causalidad y lo que se pretende realizar con
la ejecución satisfactoria de algunos proyectos.
La formulación de mejoras sobre la revisión y ajustes de los proyectos que conforman el
plan de acción de la PGCBDC debe ser en la misma medida de la evaluación realizada,
soportada en la inclusión de herramientas de marco lógico. Por lo tanto, la recomendación
propuesta se da sobre la metodología para el diseño inverso de la matriz de marco lógico de
proyectos existentes, siempre que los proyectos de la política deben seguir su curso
independiente de los resultados obtenidos en la evaluación. Esta metodología requiere de la
participación de paneles de personas involucradas, expertos y encargados de la ejecución
108
actual de la política, pretende actualizar y re definir la situación actual frente a los
problemas y la estrategia empleada para su resolución.
La evaluación sobre los Indicadores y fuentes de verificación de proyectos que conforman
las siguientes dos columnas de la MML, a pesar de la calificación satisfactoria obtenida con
base al análisis multicriterio propuesto en la investigación, identificó falencias relacionadas
con la definición de las variables de los indicadores, su explicitud frente a las metas, la
carencia de tipificación por niveles de objetivos, la inexistencia de metas parciales y la
pretensión la medición sobre más de una meta. En cuanto a las fuentes de verificación no
hay una indicación particular de las mismas y no se considera como una actividad explícita
dentro de dicho nivel de objetivos. Es evidente la deficiencia en cuanto a la construcción de
indicadores y sus correspondientes medios de verificación, por tanto, las recomendaciones
se dan en torno a al desarrollo metodológico para la construcción de indicadores a través de
un procedimiento simplificado, la inclusión tipos de indicadores para cada nivel de objetivo
y la implementación de formatos comunes de hoja metodológica y cuadro de datos para
cada indicador de proyecto.
Las recomendaciones sugeridas por los autores son las siguientes:
Las políticas públicas como la PGCBDC formulada para ejecutarse en un largo
plazo (24 años), requiere de herramientas que permitan su constante actualización
frente a diversos aspectos como la armonización con otras políticas o normas
nacionales e internacionales, o en cuanto a nuevos hallazgos investigativos que
cambien las condiciones planteadas en el diagnóstico de la política (línea base de
indicadores). Se sugiere su revisión y ajuste en determinados periodos de tiempo, o
por acontecimientos importantes que exijan implementar cambios en esta, como lo
es la promulgación de la actual Política Nacional para la Gestión Integral de la
Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos.
Le evaluación de políticas públicas de biodiversidad presenta particularidades frente
a su objeto de estudio y ámbito de aplicación, el impacto y la responsabilidad
resulta transversal en lo institucional y lo sectorial, lo que dificulta la formulación
de protocolos. Es necesario realizar una revisión bibliográfica más exhaustiva para
construir herramientas metodológicas más robustas.
109
El diagnóstico para este tipo de políticas, debería estar orientado a definir no sólo el
estado actual de la biodiversidad, sino precisar de qué forma se puede enfocar esta
dada su condición: Si en la conservación, preservación, restauración o uso. Esto
facilitaría el planteamiento de estrategias que no desconozcan el potencial de la
biodiversidad de la ciudad, pero que tampoco lo sobrevaloren a situaciones
inalcanzables.
La estandarización de los protocolos de evaluación y formulación de políticas
públicas en el país debe ser un propósito a alcanzar en el corto plazo. A pesar de las
considerables diferencias en los contextos de aplicación de las intervenciones
políticas, es necesario contar con estándares nacionales, regionales y locales
flexibles y adaptables de acceso para instituciones, formuladores y evaluadores de
política y las comunidades.
La participación social en la formulación de políticas públicas ambientales debe ser
indispensable, el empoderamiento social frente a temáticas ambientales facilita la
gestión pública, su seguimiento y monitoreo.
La EAE ofrece instrumentos importantes para la formulación de PPP, realizar la
compatibilización sobre temas de planificación en biodiversidad es un objeto de
estudio importante en investigaciones relacionadas.
Aunque el EML ofrece instrumentos consistentes, coherentes y pertinentes sobre
PPP de tipo sectorial, su inclusión en temas de biodiversidad requiere de ajustes que
podrían sobrepasar su marco conceptual, realizar revisiones relacionadas con
análisis de tipo estructural (MIC – MAC, etc.) puede contribuir en gran medida.
Se sugiere la inclusión de criterios de coherencia externa en la evaluación de
políticas públicas no incluidas en la presente investigación debido a desajustes en el
cronograma, que permitan un análisis más detallado en cuanto a la correspondencia
entre la intervención pública y otros programas que se estén ejecutando en su
mismo espacio temporal y físico-territorial (Osuna et al., 2000).
110
9. BIBLIOGRAFÍA.
Alcaldía Mayor de Bogotá. Guía para la formulación, implementación y evaluación de
Políticas Públicas distritales (2011). http://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Aldunate, E., & Córdoba, J. (2011). Formulación de programas con la metodologúa de
marco lógico. Manuales CEPAL, 121.
Andrade, A., & Vides, R. (2010). Enfoque ecosistémico y políticas públicas : aportes para
la conservación de la biodiversidad y la adaptación al cambio climático en
Latinoamérica. Retrieved from http://www.iai.int/wp-
content/uploads/2014/06/DE4.pdf
Armijo, M. (2007). Lineamientos metodológicos para la construcción de indicadores de
desempeño.
http://doi.org/http://www.cepal.org/ilpes/noticias/paginas/0/41470/INDICADORES_I
EN.pdf
Barbosa Chacón, J. W., Barbosa Herrera, J. C., & Rodríguez Villabona, M. (2013).
Revisión y análisis documental para estado del arte: Una propuesta metodológica
desde el contexto de la sistematización de experiencias educativas. Investigacion
Bibliotecológica, 27(61), 83–105.
Bello, J., Báez, M., Gómez, M., Orrego, O., & Nägele, L. (2014). Biodiversidad 2014:
Estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombia (Vol. 1).
BID, R.O.S, & P.M.P. (2004). El Marco Lógico para el Diseño de Proyectos. Washington,
DC, 1–50. Retrieved from
http://cendoc.esan.edu.pe/paginas/infoalerta/proyecto/bid.pdf
Bobadilla, M., Espejel Carbajal, M. I., Lara Valencia, F., Ávila Foucat, V. S., & Ávila
Foucat, S. (2013). Esquema de evaluación para instrumentos de política ambiental.
Política Y Cultura, (40), 99–122. Retrieved from
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4473367&info=resumen&idioma=SP
A
CBD. (1992). Convenio sobre la Diversidad Biológica. Naciones Unidas, 30.
CELADE. (2007). Potencialidades y aplicaciones de los datos censales: una contribución
a la explotación del Censo de Población y Vivienda de Nicaragua 2005. Cepal -Series
Manuales (Vol. 56). Retrieved from
http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/5495/1/S0700698_es.pdf
Conabio. (1998). La diversidad biológica de México : Estudio de País. European Journal of
Pharmacology, 605(1-3), 62. http://doi.org/10.1016/j.ejphar.2008.12.054
111
Correa, S., Puerta, A., & Restrepo, B. (2002). Investigación evaluativa. (H. N. U. C. L. R.
S. D. F. Y. D. D. L. E. SUPERIOR, Ed.)Módulos de Investigación Social
(INSTITUTO , Vol. 3). Bogotá.
Delgado, L. (2009). Las políticas públicas . El ciclo de las políticas públicas . Clases de
políticas públicas . Eficacia , legalidad y control . Indicadores de, 1–15.
Gligo, N. (1997). Institucionalidad pública y políticas ambientales explícitas e implícitas,
51–63. Retrieved from http://archivo.cepal.org/pdfs/revistaCepal/Sp/063051063.pdf
Gobierno de Navarra. (2013a). Anexo 1. Teoría del Programa a través del Enfoque del
Marco Lógico, 1–35.
Gobierno de Navarra. (2013b). Protocolo de Evaluabilidad de las políticas públicas en la
Comunidad Foral de Navarra.
Gobierno de Navarra. (2013c). Teoría del Programa a través del Enfoque del Marco
Lógico, 1–35.
Gonzalez, O. (2007). Propuesta metodológica para la incorporación de consideraciones de
biodiversidad en evaluaciones ex ante de políticas sectoriales.
Hammer, M. (2007). Los siete pecados capitales de la evaluación del rendimiento. Harvard
Deusto Business Review, 161(Supl 1), 1–7.
Hernández, G. (1999). El análisis de las políticas públicas. Revista de Estudios Sociales,
80–91. Retrieved from
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0213911101715579
Herrera, R. J., & Madriñan, M. B. (2008). Guia de evaluación ambiental estratégica, 221.
Retrieved from www.minambiente.gov.co
Hidalgo, L. (2003). Enfoque lógico para la gestion de proyectos, 1–21. Retrieved from
http://www.paho.org/col/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=
188&Itemid=.
Howlett, M., & Ramesh, M. (1995). Studying Public Policy: Policy Cycles and Policy
Subsystems.
IAvH. (2005). Informe Anual. Bogota D.C., Colombia. Retrieved from
http://www.gruposura.com/Informes Anuales/Informe_Anual_2014.pdf
IDEAM. (2005). Gestión de indicadores ambientales. Productos de información. Atlas
Climatológico de Colombia, 220. Retrieved from
http://www.ideam.gov.co/documents/11769/222734/20141130_Descripcion+Producto
s+Información.pdf/9bf64261-a6fc-4f21-b070-a2d6dcf20509
112
Izco, J. (2004). Biodiversidad y conservación. Botánica, 663–713. Retrieved from
http://www.mcgraw-hill.es/med/recursos/capitulos/8448606094.pdf
JF, M., BL, N., & Smeltzer, J. (2005). Planning , Implementing , and Evaluating an
Intervention — An Ov erview. Retrieved from
http://www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/chapter1-a.pdf
Lasswell, H. (1956). The Decision Process: Seven Categories of Functional Analysis, 23.
LAZO, I., GINOCCHIO, R., COFRÉ, H., VILINA, Y., & IRIARTE, A. (2008).
NUESTRA DIVERSIDAD BIOLÓGICA capitulo II. Retrieved from
http://www.mma.gob.cl/librobiodiversidad/1308/articles-45158_recurso_1.pdf
Leff, E. (2001). Justicia ambiental : construcción y defensa de los nuevos derechos
ambientales culturales y colectivos en América Latina.
Leff, E. (2005). La geopolítica de la biodiversidad y el desarrollo sustentable. Revista Del
Observatorio Social de América Latina, 17(17), 185–209.
López, L. (2014). Evaluación del programa promoción de sistemas de gestión ambiental de
la estrategia fomento de la autogestión, en el marco de la política de producción
sostenible para el Distrito Capital - Bogotá D.C. Tesis (Ingeniero Ambiental) --
Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Facultad de Medio Ambiente Y
Recursos Naturales. Ingeniería Ambiental, 160.
MADS. (2012). Política nacional para la gestión integral de la biodiversidad y sus
servicios ecosistémicos (PNGIBSE). Ministerio de ambiente y desarrollo sostenible.
Retrieved from http://www.humboldt.org.co/es/component/k2/item/646-pngibse
MAVDT. (n.d.). Estrategia Nacional de Biodiversidad y Plan de acción Colombia, 24.
MEA. (2003). Ecosystems and Human Well-Being: A Framework for Assessment.
Washington, DC: Island Press,.
MEA. (2005). Ecosystems and Human Well-being: Biodiversity Synthesis. Washington,
DC: World Resources Institute.
Mendoza, G. E. (2006). Teoría Y Ciclo De Las Políticas Públicas.
Nieto, L. M. (2001). Geodiversidad : propuesta de una definición integradora, 112.
Normander, B. (2012). Biodiversidad : combatir la sexta extinción masiva.
Nuñez, I., Gonzalez, E., & Barahona, A. (2003). La biodiversidad: Historia y contexto de
un concepto. Interciencia, 28(7), 387–393+426.
Orea, D. G., & Villarino, M. G. (2011). Evaluación ambiental estratégica (EAE); un
instrumento preventivo de gestión ambiental. Revista de Salud Ambiental, 11(1-2), 9–
113
16. Retrieved from http://ojs.diffundit.com/index.php/rsa/article/view/169
Ortegón, E. (2008). Guía sobre diseño y gestión de la política pública. Retrieved from
http://www.ielat.es/inicio/repositorio/guia_gestion_politicas_publicas_ortegon.pdf
Ortegón, E., Pacheco, J. F., & Prieto, A. (2005a). Metodología del marco lógico para la
planificación, el seguimiento y la evaluación de proyectos y programas. Retrieved
from
http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/5607/S057518_es.pdf?sequence=1
Ortegón, E., Pacheco, J. F., & Prieto, A. (2005b). Metodología del marco lógico para la
planificación, el seguimiento y la evaluación de proyectos y programas. (CEPAL,
Ed.).
Osuna, J. L., Marquez, C., Cirera, A., & Velez, C. (2000). Guia para la Evaluacion de las
Politicas Publicas. Sevilla.
Pinilla, J., & García, A. (2010). La evaluación de políticas públicas. Informe SESPAS
2010. Gaceta Sanitaria, 24, 14 – 19. Retrieved from e http://www.gacetasanitaria.org
Puyana E., J. (2007). Insumos para el Análisis de la Implementación de la Política
Nacional de Biodiversidad por Parte del Sector Ambiental (1998-2007). Pontifica
Universidad Javeriana, Facultad de Estudios ambientales y rurales.
Ramirez, L. M., & Rojas, L. M. (2012). Evaluación de la implementación de la política
nacional para humedales interiores de colombia: caso de estudio complejo de
humedales de fúquene, cucunubá y palacio, 1–259. Retrieved from
http://repository.javeriana.edu.co/bitstream/10554/3505/1/RamirezRianoLinaMaria20
12.pdf
Rodríguez Becerra, M., & Espinoza, G. (2002). Las políticas ambientales. Gestión
Ambiental En América Latina Y El Caribe: Evolución, Tendencias Y Principales
Prácticas, 81–103. Retrieved from
http://www.manuelrodriguezbecerra.org/bajar/gestion/portada.pdf
Sánchez, A., & Agudelo, S. (2014). Racionalidad y coherencia del componente de salud del
plan de desarrollo distrital de bogotá 2012-2016 con las condiciones de acceso
reportadas por los ciudadanos encuestados en la encuesta multipropósito para Bogotá
2011. Pontificia Universidad Javeriana. Facultad de Ciencias Políticas Y Relaciones
Internacionales. Maestría En Política Social.
http://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Sarmiento, J. (2012). Análisis de la participación ciudadana en la formulación de la política
pública de deporte, recreación y actividad física para Bogotá “Bogotá más activa” en
la localidad de suba. 2009-2019. Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora Del
114
Rosario Facultad de Ciencia Política Y Gobierno. Retrieved from
http://repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/10336/4046/1019018372 -
2012.pdf?sequence=1
Secretaria Distrital de Ambiente, & Conservación Internacional. (2010). Política para la
Gestión de la Conservación de la Biodiversidad en el Distrito Capital.
SNPD. (2011). Guía para la formulación de políticas públicas sectoriales Subsecretaría de
Planificación Nacional, Territorial y Políticas Públicas. Secretaría Nacional de
Planificación Y Desarrollo de Ecuador, 64. Retrieved from
http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2012/08/Gu?a-para-
la-formulaci?n-de-pol?ticas-p?blicas-sectoriales.pdf
Suárez, C. B., & Osuna, J. L. (2013). Evaluación del diseño de políticas públicas: Propuesta
de un modelo integral. Reforma Y Democracia, 57(57), 37–66.
Tréllez, E., & Wilches, G. (1999). Educación para un futuro sostenible en América Latina y
el Caribe. .
UICN, PNUMA, & WWF. (1991). Cuidar la Tierra: Estrategia para el Futuro de la Vida,
1991.
Valencia, J. (2007). Estado ambiental, democracia y participación ciudadana en Colombia a
partir de la constitución de 1991. Revista Jurídicas [online], 4(2), 163–185. Retrieved
from http://juridicas.ucaldas.edu.co/downloads/Juridicas4-2_10.pdf. ISSN 1794-2918
Winchester, L. (2010). Gestión pública y el ciclo de la política pública. Retrieved from
http://www.cepal.org/ilpes/noticias/paginas/5/40505/Gestion_publica.pdf
Yélamo, Y., & Franco, O. (2005). Plan de Compensación y Reasentamiento asociado al
Proyecto Hidroeléctrico Tocoma.
Zabala, D. (2014). Evaluación de la estrategia promoción de producción más limpia de la
política de producción sostenible para el Distrito. Tesis (Ingeniero Ambiental) --
Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Facultad de Medio Ambiente Y
Recursos Naturales. Ingeniería Ambiental.
Zamudio, A., & Garcia, Y. (2011). Evaluación de la formulación y los avances de la
ejecución de la política ambiental para la gestión integral de residuos o desechos
peligrosos, 204. Retrieved from
http://repository.javeriana.edu.co/bitstream/10554/1969/1/ZamudioVillarealAngiePaol
a2011.pdf
115
10. ANEXOS
Anexo 1. Lineamientos y estrategias de la Política Nacional de Biodiversidad (1997)
LINEAMIENTOS ESTRATEGIAS
A. CONSERVAR 1. Consolidar un Sistema Nacional de Áreas Protegidas: Esta estrategia comprenderá el levantamiento de
las áreas prioritarias no incluidas en el sistema de áreas protegidas y que sean de interés estratégico en
los ámbitos nacional y regional. También incluirá una evaluación de factibilidad en cuanto a la
posibilidad de incorporar estas áreas en el SINAP (…) Así mismo, se crearán los incentivos para
promover la conservación de la biodiversidad por parte de la sociedad civil.
2. Reducir los procesos y actividades que ocasionan el deterioro de la biodiversidad: Identificación de
los principales procesos de deterioro de los ecosistemas nacionales y los agentes directos e indirectos
que los ocasionan.
Transformación de hábitat: Se buscará una reducción de los procesos que contribuyen a la
transformación, fragmentación y degradación de ecosistemas. Se buscará detener estos procesos a través
de la elaboración y ejecución de planes de ordenamiento ambiental territorial regionales y locales y
también mediante la introducción de criterios técnicos que consideren los efectos sobre la biodiversidad
en el otorgamiento de licencias ambientales. Para tal efecto, las corporaciones capacitarán y asesorarán a
las entidades territoriales en la planificación y ordenamiento ambiental.
Introducción de especies invasoras y trasplante de especies entre ecosistemas: La introducción de
especies invasoras y organismos modificados genéticamente a los ecosistemas naturales del país, y el
trasplante de especies entre ecosistemas, se controlarán mediante acciones conjuntas de las CAR, los
Ministerios de Agricultura y del Medio Ambiente, y la Aduana Nacional.
Sobreexplotación: Utilizando criterios técnicos y sistemas de monitoreo, los institutos de investigación
adscritos y vinculados al Ministerio del Medio Ambiente, determinarán la oferta del medio natural y su
capacidad de renovación.
Contaminación: El Ministerio del Medio Ambiente, las CAR y las Unidades Ambientales Urbanas
(UAU) promoverán la formulación e implementación de mecanismos, instrumentos y normas que
minimicen el impacto ambiental de las actividades productivas, mediante cambios en los procesos
productivos.
B. CONOCER 1. Caracterizar los componentes de la biodiversidad: El Instituto Humboldt recopilará y validará la
información existente nacional e internacional en materia de investigación de los diversos componentes
de la biodiversidad, identificando los requerimientos de información y las áreas críticas para Colombia.
El Ministerio del Medio Ambiente y COLCIENCIAS impulsarán la investigación en ecología, historia
natural de especies amenazadas y promisorias de fauna y flora, y en recursos genéticos.
2. Recuperar y divulgar el conocimiento y las prácticas tradicionales: Se identificarán posibles usos
derivados y procesos artesanales e industriales de la biodiversidad a partir del análisis comparativo de
estrategias de manejo de biodiversidad en diferentes culturas, con una perspectiva de su historia y de
acuerdo con su grado de experimentación tecnológica.
C. UTILIZAR 1. Promover sistemas de manejo sostenible de recursos naturales renovables: A partir del conocimiento
de la diversidad biológica, el Ministerio del Medio Ambiente, con el apoyo de sus institutos adscritos y
vinculados y las CAR, desarrollará y validará sistemas de manejo sostenible de los componentes de la
biodiversidad, considerando los sistemas utilizados por las comunidades tradicionales y los desarrollados
por la investigación científica.
2. Fortalecer y promover el establecimiento de bancos genéticos y programas de biotecnología Tanto en
el campo nacional como en el internacional, el Ministerio del Medio Ambiente reglamentará el acceso e
intercambio de información y muestras de material genético con fines comerciales y de investigación.
3. Diseñar e implementar sistemas de valoración multicriterio de los componentes de la biodiversidad y
la distribución equitativa de sus beneficios: El Ministerio del Medio Ambiente promoverá la
investigación orientada a cuantificar los valores de uso y no uso de la biodiversidad por parte de los
institutos y entidades competentes en la materia.
D. INTRUMENTOS 1. Capacitación, educación y divulgación
2. Participación ciudadana
3. Desarrollos legislativos
4. Desarrollo institucional
5. Incentivos Los Ministerios de Hacienda y del Medio Ambiente
6. Desarrollo y transferencia de tecnología
7. Establecimiento de sistemas de información
116
Anexo 2. Localización geográfica de la PGCBDC.
Fuente: Editado de SDA & CI (2010).
117
Anexo 3. Síntesis del Plan de acción de la PGCBDC.
Eje Estrategia Lineamiento Observaciones Proyectos
EJE UNO: ARTICULACIÓN EFECTIVA DE LAS
INICIATIVAS
INSTITUCIONALES.
ESTRATEGIA 1: ACTIVACIÓN DE
LOS ESPACIOS E INSTANCIAS
DISTRITALES, REGIONALES Y NACIONALES QUE ATIENDEN
TEMAS DE CONSERVACIÓN.
LINEAMIENTO 1: LOGRAR LA
CONTINUIDAD DE LAS INSTANCIAS GENERADAS PARA
LA ARTICULACIÓN Y
CONCURRENCIA EN MATERIA DE CONSERVACIÓN.
La SDA promoverá el adecuado
desarrollo y la continuidad de todos los
espacios de coordinación y asesoría interinstitucional relacionados con la
gestión de la conservación.
Proyecto 1: Fomento al adecuado
desarrollo y a la continuidad de los espacios de coordinación y asesoría
interinstitucional relacionados con la
gestión para la conservación de la biodiversidad.
EJE DOS: CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD EN
EL
TERRITORIO.
ESTRATEGIA 1:
FORTALECIMIENTO DEL SISTEMA
DISTRITAL DE ÁREAS PROTEGIDAS.
LINEAMIENTO 1: LOGRAR UNA
REPRESENTATIVIDAD
ECOSISTÉMICA COMPLETA EN EL
SISTEMA DISTRITAL DE ÁREAS
PROTEGIDAS
Proyecto 2: Representatividad
ecosistémica e identificación de vacíos de conservación del sistema distrital de
áreas protegidas.
Proyecto 3: Análisis de factibilidad y declaratoria de nuevas áreas protegidas
complementarias al sistema distrital y al
territorio.
LINEAMIENTO 2: ADELANTAR LA VALORACIÓN DE LOS BIENES
Y SERVICIOS ECOSISTÉMICOS
QUE OFRECEN LAS ÁREAS PROTEGIDAS DEL DISTRITO
CAPITAL.
Las áreas protegidas requieren ser
valoradas, de manera que se conozcan
sus funciones, usos y beneficios tangibles e intangibles para la sociedad.
Para esto se propone definir protocolos
de los bienes y servicios ecosistémicos; para incluir
estos resultados en la implementación
de los planes de manejo ambiental de las áreas protegidas.
Proyecto 4: Valoración de los bienes y servicios ecosistémicos de las áreas
protegidas del Distrital Capital.
LINEAMIENTO 3: ADELANTAR EL ESTUDIO PARA LA
EVALUACIÓN Y
RECATEGORIZACIÓN DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS EL SISTEMA
DISTRITAL.
En consonancia con el Decreto 2372 del
2010 que recoge las disposiciones
legales relacionadas con el Sistema Nacional de Áreas Protegidas y sus
categorías de manejo, es necesario
realizar acciones de evaluación y recategorización de las áreas protegidas
del sistema distrital; de acuerdo a las
realidades de manejo, conservación y uso de las mismas.
Proyecto 5: Revisión de las categorías de manejo y gestión de las áreas
protegidas del Sistema Distrital.
LINEAMIENTO 4. DISEÑO E
IMPLEMENTACIÓN DE
INSTRUMENTOS
ECONÓMICOS, QUE
FORTALEZCAN LA GESTIÓN DEL SISTEMA DISTRITAL
DE ÁREAS PROTEGIDAS.
Fomentar el diseño de diferentes
mecanismos e instrumentos socioeconómicos e institucionales; para
promover la creación y
fortalecimiento de la asociatividad comunitaria, la integración de
los sectores productivos y el
reconocimiento de los bienes y servicios
ecosistémicos.
Proyecto 6: Diseño e implementación
de instrumentos económicos, que fortalezcan la gestión de las áreas
protegidas del Sistema Distrital.
ESTRATEGIA 2: PREVENCIÓN Y MITIGACIÓN DE LOS PROCESOS
YACTIVIDADES QUE OCASIONAN
EL DETERIORO DE LA BIODIVERSIDADEN EL DISTRITO
CAPITAL.
LINEAMIENTO 1: IMPLEMENTAR ACCIONES QUE PERMITAN
PREVENIRY MITIGAR LA
FRAGMENTACIÓN DE HÁBITATS EN LAS ÁREAS RURALESDEL
DISTRITO CAPITAL.
Ante factores tales como la expansión urbana, minería a cielo
abierto,parcelación del área rural,
monocultivos, construcción de infraestructura de comunicaciones,
deforestación, extracción selectiva de
Proyecto 7: Protocolo de alertas
tempranas en torno a los cambios no
planificados del uso del suelo en el Distrito Capital y el territorio.
118
Eje Estrategia Lineamiento Observaciones Proyectos
especies sin criterios de sustentabilidad,
plantaciones forestales exóticas, entre
otras, que generan fragmentación de hábitats en el área rural del Distrito
Capital
LINEAMIENTO 2: FORTALECER
LOS PROCESOS DE MANEJO, CONTROL
Y/O ERRADICACIÓN DE POBLACIONES DE ESPECIES
INVASORAS Y ORGANISMOS
GENÉTICAMENTE MODIFICADOS
ASENTADOS EN EL DISTRITO
CAPITAL.
Ante la existencia de poblaciones de
especies real o potencialmente invasoras y de organismos modificados
genéticamente en los ecosistemas naturales y transformados del Distrito
Capital, se han venido adelantando
acciones de control y erradicación de
acuerdo a la normatividad nacional,
regional y local vigente.
Proyecto 8: Programa integral para el
manejo, control y/o erradicación de poblaciones de especies invasoras y
organismos genéticamente modificados
en el Distrito Capital y el territorio.
ESTRATEGIA 3: PREVENCIÓN Y MITIGACIÓN DE LOS PROCESOS Y
ACTIVIDADES QUE OCASIONAN
LA SOBREEXPLOTACIÓN DE ESPECIES Y
ECOSISTEMAS EN EL DISTRITO
CAPITAL.
LINEAMIENTO 1: IDENTIFICAR Y CARACTERIZAR LAS ESPECIES Y
LOS ECOSISTEMAS QUE ESTÁN
SIENDO SOBREEXPLOTADOS EN EL DISTRITO CAPITAL.
Ante la usencia de información precisa
para la toma de decisiones que permitan el control y el seguimiento en torno al
uso socioeconómico de los
componentes de la biodiversidad (especies, comunidades y ecosistemas)
dentro del territorio.
Programa 9: Caracterización de la
sobreexplotación de ecosistemas y especies en el Distrito Capital y el
Territorio.
LINEAMIENTO 2: FOMENTAR ALTERNATIVAS DE INGRESO
PARA LOS GRUPOS DE INTERÉS
QUE DERIVAN SU SUSTENTO DE LA EXPLOTACIÓN DE ESPECIES
AMENAZADAS O
SOBREEXPLOTADAS EN EL DISTRITO
CAPITAL.
Es evidente que existen algunos
modelos socioeconómicos de uso y explotación de los componentes de la
biodiversidad del Distrito Capital y el
territorio, que por mucho tiempo han garantizado beneficios económicos,
ignorando sus efectos sobre la
persistencia de la biodiversidad.
Proyecto 10: Fomento de alternativas
de ingresos para grupos de interés que aprovechen las especies nativas y
ecosistemas naturales del Distrito
Capital.
LINEAMIENTO 3: FORTALECER LAS MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y
CONTROL AL TRÁFICO DE FAUNA
Y FLORA EN EL DISTRITO CAPITAL.
El Distrito Capital no es ajeno a la
problemática del tráfico ilegal de especies silvestres, bien sea por que
algunas de sus especies nativas son
objeto de esa actividad o porque es uno de los puertos de salida de especímenes
más importantes del país. A pesar de los notorios avances
normativos y en procedimientos para el
control del tráfico de especies en
jurisdicción del Distrito Capital y en el
territorio, los esfuerzos de las
instituciones responsables no alcanzan los resultados esperados;
Proyecto 11: Fortalecimiento de las
acciones de prevención y control al tráfico de fauna y flora en el Distrito
Capital y el Territorio.
ESTRATEGIA 4: PREVENCIÓN Y
MITIGACIÓN DE LOS PROCESOS
YLAS ACTIVIDADES QUE OCASIONAN LA
CONTAMINACIÓN DE
LOSECOSISTEMAS EN EL DISTRITO CAPITAL.
LINEAMIENTO 1: FORTALECER LA GESTIÓN Y
RESPONSABILIDADAMBIENTAL
EMPRESARIAL DE LOS SECTORES PRODUCTIVOS YEMPRESAS DEL
DISTRITO CAPITAL.
Es importante resaltar la existencia de iniciativas institucionales orientadas a
vincular al sector privado y productivo
en los esfuerzos dereducción de la contaminación en el Distrito Capital y
el territorio.
Proyecto 12: Fortalecimiento de las
iniciativas de gestión empresarial limpia con miras a la reducción de carga
contaminante en el Distrito Capital y el
territorio.
ESTRATEGIA 5: MITIGACIÓN DE LINEAMIENTO 1: FORMULAR EL El cambio climático y sus efectos en la Proyecto 13: Plan Distrital de
119
Eje Estrategia Lineamiento Observaciones Proyectos
LOS IMPACTOS DEL CAMBIO
CLIMÁTICO
SOBRE LA BIODIVERSIDAD DEL DISTRITO CAPITAL
PLAN DISTRITAL DE MITIGACIÓN
Y
ADAPTACIÓN AL CAMBIO CLIMÁTICO.
biodiversidad es una situación
cada vez más evidente; conscientes de
esto, las instituciones del Distrito Capital han iniciado acciones para
entender el fenómeno en el territorio y
formular normas específicas (Acuerdo Distrital 391 de 2009 y Acuerdo
Distrital 418 de 2009) que coadyuven a
formular planes y programas.
Mitigación y adaptación al Cambio
Climático.
ESTRATEGIA 6: PROMOCIÓN DE
LA CONSERVACIÓN Y MANEJO DE
ESPECIES DE FAUNA Y FLORA
IMPORTANTES EN EL DISTRITO CAPITAL.
LINEAMIENTO 1: DEFINIR LA
LISTA OFICIAL DE ESPECIES
AMENAZADAS,
ENDÉMICAS, MIGRATORIAS Y EMBLEMÁTICAS QUE OCURREN
EN LOS ESPACIOS URBANOS Y
RURALES DEL DISTRITO CAPITAL.
Para el Distrito Capital se reportan
poblaciones de especies amenazadas,
endémicas, migratorias y emblemáticas
que son objeto de conservación
prioritaria. Las instituciones con
competencia en estos temas han avanzado en la caracterización de las
mismas y en la definición de las
medidas para su conservación y manejo. Sin embargo, se requiere
adelantar acciones que permitan
alcanzar resultados más contundentes.
Proyecto 14: Inventario oficial de las especies amenazadas, endémicas,
migratorias y emblemáticas que ocurren
en los espacios urbanos y rurales del Distrito Capital.
LINEAMIENTO 2: FORMULACIÓN
E IMPLEMENTACIÓN DE LOS
PLANES DE CONSERVACIÓN PARA LAS
ESPECIES AMENAZADAS,
ENDÉMICAS, MIGRATORIAS Y EMBLEMÁTICAS DEL DISTRITO
CAPITAL.
A pesar del buen nivel de conocimiento y experiencia alcanzado en la
conservación de las especies
amenazadas, endémicas, migratorias y emblemáticas del Distrito Capital; es
fundamental avanzar en la construcción
de herramientas que orienten las operaciones técnicas y
ofrezcan mayor efectividad en la
conservación.
Proyecto 15: Planes de manejo y
conservación de especies amenazadas,
endémicas, migratorias y emblemáticas que ocurren en los espacios urbanos y
rurales del Distrito Capital.
EJE TRES: RESTAURACIÓN
DE LOS ECOSISTEMAS DEGRADADOS EN EL
TERRITORIO.
ESTRATEGIA 1:
FORTALECIMIENTO DE LAS
ACCIONES DE RESTAURACIÓN DE ECOSISTEMAS DEGRADADOS
EN EL DISTRITO
CAPITAL.
LINEAMIENTO 1: ADELANTAR
LA ZONIFICACIÓN PARA LA
RESTAURACIÓN, REHABILITACIÓN Y
RECUPERACIÓN DE LAS ÁREAS
DEGRADAS EN EL DISTRITO
CAPITAL.
En ambientes altamente transformados como los del Distrito Capital, es
fundamental continuar con las
iniciativas de largo alcance que coadyuven a restaurar componentes de
la biodiversidad que son fundamentales
para garantizar una mínima calidad
ambiental a sus pobladores.
Proyecto 16: Zonificación y
priorización de áreas para la
restauración, rehabilitación y recuperación en el Distrital Capital.
LINEAMIENTO 2: PROMOVER LA
PRODUCCIÓN DE MATERIAL VEGETALPARA LOS PROCESOS
DE RESTAURACIÓN EN EL
DISTRITO CAPITAL.
SI bien se ha avanzado en la definición
y estandarización de protocoles de restauración ecológica y en las
consecuentes acciones técnicas de
intervención en el territorio, es necesario definir procedimientos,
establecer alianzas y desarrollar las
infraestructuras necesarias para
Proyecto 17: Análisis de las
necesidades de provisión de material vegetal para los procesos de
restauración, rehabilitación y
recuperación en el Distrito Capital.
120
Eje Estrategia Lineamiento Observaciones Proyectos
garantizar la oferta adecuada de
material vegetal que permita la
implementación eficiente del plan de restauración ecológica del Distrito
Capital.
LINEAMIENTO 3: ADELANTAR
LA EVALUACIÓN Y EL SEGUIMIENTO A LOS PROCESOS
ECOLÓGICOS GENERADOS POR EL DESARROLLO DE PROYECTOS
DE RESTAURACIÓN ECOLÓGICA
EN EL DISTRITO CAPITAL.
A las diferentes acciones de
restauración que se adelantan en el territorio, están asociados procesos
ecológicos que responden a la dinámica particular de los ecosistemas. Por lo
tanto, es importante avanzar en su
conocimiento y evaluación.
Proyecto 18: Monitoreo a largo plazo de los procesos ecológicas asociados a
las iniciativas de restauración, rehabilitación y recuperación en el
Distrito Capital.
ESTRATEGIA 2: CONSOLIDACIÓN
DE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA EN
EL DISTRITO CAPITAL Y EL
TERRITORIO.
LINEAMIENTO 1: FORMULAR E
IMPLEMENTAR LOS
LINEAMIENTOS DE CONECTIVIDAD ECOLÓGICA
URBANA EN EL DISTRITO
CAPITAL.
La mejora en las condiciones de habitabilidad del casco urbano del
Distrito Capital y el incremento en la
calidad de vida de sus habitantes, ha sido siempre una preocupación del
gobierno distrital. Desde variadas
instituciones se han logrado avances importantes.
Proyecto 19: Diseño, formulación y análisis de factibilidad para la
implementación de lineamientos de
conectividad ecológica en los espacios urbanos del Distrito Capital.
LINEAMIENTO 2: FORMULAR E
IMPLEMENTAR LOS LINEAMIENTOS
DE CONECTIVIDAD ECOLÓGICA
RURAL EN EL DISTRITO CAPITAL Y EL
TERRITORIO.
La generación de alternativas que
fortalezcan las acciones de
conservación en el área rural del Distrito Capital y el territorio, es
también una de prioridades del
gobierno distrital.
Proyecto 20: Diseño, formulación y
análisis de factibilidad para la
implementación de lineamientos de conectividad ecológica en los
escenarios rurales del Distrito Capital y
el territorio.
EJE CUATRO: GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO Y DE
LA
INFORMACIÓN PARA LA CONSERVACIÓN.
ESTRATEGIA 1: FOMENTO A LA
CARACTERIZACIÓN DE LOS
COMPONENTES DE LA BIODIVERSIDAD EN EL DISTRITO
CAPITAL Y EL TERRITORIO.
LINEAMIENTO 1: CARACTERIZAR LA BIODIVERSIDAD DEL DISTRITO
CAPITAL EN SUS DIFERENTES
NIVELES.
El avance en el conocimiento técnico de
los componentes de la biodiversidad es fundamental para
tomar todo tipo de decisiones frente
a su conservación y manejo. Continuar con el fomento y fortalecimiento de las
acciones de investigación es una
prioridad del gobierno distrital.
Proyecto 21: Avance en la
caracterización de los diferentes
componentes de la Biodiversidad del Distrito Capital y el territorio.
LINEAMIENTO 2: CARACTERIZAR LOS SERVICIOS
ECOSISTÉMICOS QUE PROVEE LA
BIODIVERSIDAD DEL DISTRITO
CAPITAL.
Los servicios ecosistémicos ofertados por los ecosistemas son un capital
natural muy importante y su
conservación es fundamental para asegurar niveles de habitabilidad
adecuados para el territorio.
Proyecto 22: Avance en la
caracterización de los servicios
ecosistémicos que provee la
biodiversidad del Distrito Capital y el
territorio.
ESTRATEGIA 2: RECUPERACIÓN
Y DIVULGACIÓN DEL
CONOCIMIENTOY DE LAS PRÁCTICAS TRADICIONALES EN
EL DISTRITO CAPITAL Y EL
TERRITORIO.
LINEAMIENTO 1: RECUPERAR Y
DIVULGAR LOS USOS
TRADICIONALES Y SUSTENTABLES DE LA
BIODIVERSIDAD DEL DISTRITO
CAPITAL.
La recuperación y divulgación de la
memoria tradicional en torno ala biodiversidad es un factor esencial para
fortalecer los sentidos de identidad,
pertenencia y apropiación respetuosa del territorio; pero también es un factor
fundamental para la construcción de
Proyecto 23: Caracterización de los
usos tradicionales de la biodiversidad
del Distrito Capital y el territorio.
121
Eje Estrategia Lineamiento Observaciones Proyectos
estrategias sustentables que contribuyan
a la participación y concertación de las
iniciativas para la conservación.
ESTRATEGIA 3: FOMENTO A LA
INVESTIGACIÓN APLICADA EN
EL DISTRITO CAPITAL Y EL
TERRITORIO.
LINEAMIENTO 1: IMPULSAR EL DESARROLLO DE LÍNEAS DE
INVESTIGACIÓN EN USOS Y
APLICACIONES DE SILVICULTURA URBANA Y EN LA
NATURALEZA Y FUNCIÓN DE LOS ECOSISTEMAS EMERGENTES
Los elementos paisajísticos, la flora y la fauna del área urbana del Distrito
Capital son patrimonio de todos sus
habitantes, su conocimiento y conservación tienen directa relación con
la calidad de vida y la habitabilidad de la urbe.
Proyecto 24: Fomento de la
investigación aplicada en silvicultura y en ecosistemas emergentes.
EJE CINCO: USO SUSTENTABLE DE LOS
ELEMENTOS DE LA
BIODIVERSIDAD DEL TERRITORIO.
ESTRATEGIA 1: PROMOCIÓN DE SISTEMAS DE MANEJO
SUSTENTABLE DE LOS
COMPONENTES DE LA BIODIVERSIDAD URBANA Y
RURAL DEL DISTRITO CAPITAL.
LINEAMIENTO 1: FORTALECER LOS PROCESOS EXISTENTES EN
MATERIA DE MANEJO Y USO
SUSTENTABLE DE LOS COMPONENTES DE LA
BIODIVERSIDAD
La caracterización y la promoción de
sistemas de manejo sustentable es una
actividad continua que permite una mayor pertinencia y efectividad de los
procedimientos que se presentan en
Plan de Acción de esta Política. También es una manera de facilitar la
articulación y concurrencia con la
implementación de la Política Publica Distrital de Ruralidad.
Proyecto 25: Alternativas de uso
sustentable y equitativo de la biodiversidad del Distrito Capital y la
región.
ESTRATEGIA 2: RECONOCIMIENTO DE LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS
EN LAS ESTRATEGIAS DE
MERCADO LOCAL Y REGIONAL.
LINEAMIENTO 1: DEFINIR
INSTRUMENTOS ECONÓMICOS E
INSTITUCIONALES QUE PERMITAN LA INCORPORACIÓN
DE ESTOS
SERVICIOS A LAS ECONOMÍAS LOCALES Y REGIONALES.
Es importante continuar con la
promoción de diferentes estrategias de reconocimiento de los servicios
ecosistémicos ofertados por las áreas
urbanas y rurales del Distrito Capital, al igual que en el desarrollo de propuestas
para el diseño de instrumentos
económicos que permitan avanzar en la apropiación de los beneficios derivados
de la gestión de la biodiversidad. En
este sentido se plantean una serie de acciones encaminadas a la generación o
consecución de recursos que financien
las estrategias de conservación y permitan implementar medidas de
compensación para las comunidades
comprometidas con estos ejercicios
*Proyecto 26 y 27 son proyectos transversales
122
Anexo 4. Matriz de aspectos legales.
Matriz de aspectos legales
CARÁCTER AUTORIDAD
QUE EXPIDE NORMA AÑO ARTÍCULO DESCRIPCIÓN RESPECTO A SU RELACIÓN CON LA INVESTIGACIÓN
Nacional
Congreso
nacional Ley 2 1959
2 Respecto a la declaración de Zonas de Reserva Forestal: "terrenos baldíos ubicados en las hoyas hidrográficas que sirvan o puedan servir de abastecimiento de aguas para consumo interno, producción de energía eléctrica y para irrigación, y cuyas
pendientes sean superiores al 40%".
5
Respecto a la explotación de bosques se prohíbe "en terrenos baldíos y en los de propiedad privada que vaya señalando el
Ministerio de Agricultura, sin licencia del mismo Ministerio, basada en un concepto técnico, y cualquier producto que se extraiga sin esos requisitos será decomisado."
9 Respecto los terrenos de propiedad privada localizados dentro de los límites de las Zonas de Reserva Forestal o de Bosques
Nacionales el gobierno reglamentará "con el fin de conservar sus suelos, corrientes de agua y asegurar su adecuada utilización."
11
Respecto a distritos de conservación "El Gobierno Nacional, por intermedio del Ministerio de Agricultura, queda facultado para
decretar la formación de "Distritos de Conservación", cuyos límites han de ser claramente establecidos. El Ministerio podrá
someter los predios comprendidos en cada "Distrito de Conservación" a un plan individual de uso racional de la tierra, mediante un acuerdo con los propietarios."
Presidente de la
república
Decreto ley
2811 1974
9 (a-f) Respecto a los principios que rigen el "uso de elementos ambientales y de recursos naturales renovables."
13 Respecto a incentivos económicos, el gobierno, "con el objeto de fomentar la conservación, mejoramiento y restauración del
ambiente y de los recursos naturales renovables, establecerá incentivos económicos."
20 - 24 Relacionado con la organización y mantenimiento de un sistema de información ambiental, su organización, contenido y encargados.
25-26
Relacionado con el inversiones públicas, "en el presupuesto Nacional se incluirá anualmente una partida especial y
exclusivamente destinada a financiar los programas o proyectos de preservación ambiental" además, "en el proyecto general de cualquier obra pública que utilice o deteriore un recurso natural renovable o el ambiente, se contemplará un programa que cubra
totalmente los estudios, planos y presupuestos con destino a la conservación y mejoramiento del área afectada."
30
Relacionado con la protección el ambiente y de los recursos naturales, "el Gobierno Nacional establecerá políticas y normas
sobre zonificación. Los departamentos y municipios tendrán sus propias normas de zonificación, sujetas a las de orden Nacional."
44 - 45 Respecto a la actividad administrativa relacionada con los recursos naturales renovables.
69 - 72 Relacionado con la adquisición de bienes para la defensa de recursos naturales, su utilidad y sus fines.
182 - 186 Respecto al uso y conservación de los suelos.
195 - 198 Respecto a la conservación y defensa de la flora, propietarios y responsabilidades.
201 Relacionado a la administración y manejo de la fauna silvestre.
265 Respecto a las prohibiciones en el manejo de fauna silvestre.
302 - 304 Respecto a la protección de los recursos del paisaje y su protección, administración.
Congreso
nacional Ley 17 1981 1 a 25
Aprueba la "Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres", suscrita en
Washington, D.C. el 3 de marzo de 1973.
Congreso
nacional Ley 84 1989 1 a 60
Adopta el Estatuto Nacional de Protección de los Animales y se crean unas contravenciones y se regula lo referente a su procedimiento y competencia; Deberes y crueldad para con los animales, penas y agravantes, sacrificio de animales, uso de
animales vivos en experimentos e investigación, Caza y pesca.
Congreso
nacional Ley 99 1993
1 Respecto a los principios generales ambientales y los principios que rigen la política ambiental colombiana " La biodiversidad del país, por ser patrimonio nacional y de interés de la humanidad, deberá ser protegida prioritariamente y aprovechada en
forma sostenible."
5 Relacionado con las funciones del ministerio de ambiente se encuentra la organización del inventario de la biodiversidad y los
recursos genéticos nacionales.
19
Respecto a la creación del Instituto de Investigaciones de Recursos Biológicos "Alexander von Humboldt" y su función de
"realizar investigación básica y aplicada sobre los recursos genéticos de la flora y la fauna nacionales y de levantar y formar el
inventario científico de la biodiversidad en todo el territorio nacional."
123
Matriz de aspectos legales
CARÁCTER AUTORIDAD
QUE EXPIDE NORMA AÑO ARTÍCULO DESCRIPCIÓN RESPECTO A SU RELACIÓN CON LA INVESTIGACIÓN
64 Respecto a las funciones de los departamentos en materia ambiental, sus tareas necesarias para la conservación del medio
ambiente y los recursos naturales renovables.
65 - 66
Respecto a las funciones del Distrito Capital de Santafé de Bogotá y la competencia de los grandes centros urbanos "en la elaboración de los planes regionales y en la ejecución de programas, proyectos y tareas necesarios para la conservación del
medio ambiente y los recursos naturales renovables." ... "a fin de garantizar su desarrollo sostenible, conservación, restauración
o sustitución."
118 Relacionado con las autorizaciones que en ejercicios de sus funciones, el presidente de la república debiera "Establecer un régimen de incentivos, que incluya incentivos económicos, para el adecuado uso y aprovechamiento del medio ambiente y de
los recursos naturales renovables y para la recuperación y conservación de ecosistemas por parte de propietarios privados."
Congreso nacional
Ley 299 1996 1 a 16 Relacionada con la protección de la flora colombiana y la reglamentación de los jardines botánicos, objeto social, plan nacional de jardines botánicos, funcionamiento y participación.
Congreso
nacional Ley 388 1997
10 (1b)
Relacionado con los determinantes de los planes de ordenamiento territorial, los distritos deberán tener en cuenta " Las
regulaciones sobre conservación, preservación, uso y manejo del medio ambiente y de los recursos naturales renovables"…"y las directrices y normas expedidas por las autoridades ambientales para la conservación de las áreas de especial importancia
ecosistémica."
12 (2.2) Relacionado con el contenido estructural del componente general del POT, se deberá especificar "El señalamiento de las áreas
de reserva y medidas para la protección del medio ambiente, conservación de los recursos naturales y defensa del paisaje."
13 (3) Relacionado con el contenido del componente urbano del POT, se deberá delimitar "en suelo urbano y de expansión urbana, de
las áreas de conservación y protección de los recursos naturales, paisajísticos y de conjuntos urbanos, históricos y culturales."
14 (3) Relacionado con el contenido del componente rural del POT, se deberá delimitar "las áreas de conservación y protección de los
recursos naturales paisajísticos, geográficos y ambientales, incluyendo las áreas de amenazas y riesgos."
Presidente de la
república Decreto 218 2000 37
Respecto a las funciones del Departamento Administrativo de Seguridad -DAS- ejerce como policía judicial en aquellos delitos
que atenten contra la ecología y el medio ambiente, para lo cual, coordina su actividad con la Fiscalía General de la Nación.
Presidente de la
república Decreto 309 2000 1 a 27
Relacionado con las disposiciones y determinantes para las investigaciones científicas sobre diversidad biológica que se realicen
en el territorio nacional; permiso de estudio, registro de colecciones biológicas, recursos genéticos y exportación e importación de especímenes o muestras de la diversidad biológica.
Congreso nacional
Ley 599 2000 328 - 339
A través de la cual se expide el Código Penal Colombiano, relacionada con las disposiciones relacionadas con los delitos contra
los recursos naturales y el medio ambiente, tales como el ilícito aprovechamiento de los recursos naturales renovables, la violación de fronteras para la explotación de recursos naturales, el manejo ilícito de microorganismos nocivos, daños en los
recursos naturales, caza y pesca ilegal, entre otros.
Congreso nacional
Ley 1333 2009 5 a 66
Establece el procedimiento sancionatorio ambiental, Infracciones en materia ambiental, causales de atenuación de, agravación,
cesación del procedimiento y eximentes de responsabilidad, imposición de medidas preventivas, procedimiento sancionatorio, medidas preventivas y sanciones, disposición final de especímenes de fauna y flora silvestre restituidos y lo relacionado con
portales de información para el control de la normatividad ambiental.
Presidente de la
república
Decreto
2370 2009 1 a 12
Referido al enfoque ecosistémico de acuerdo con el Convenio sobre la Diversidad Biológica, que considera el funcionamiento de los ecosistemas como entidades completas y complejas, “determina los instrumentos de Planificación para Institutos de
Investigación vinculados y adscritos al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial" (hoy MADS) ; define el plan
estratégico nacional de investigación ambiental, plan institucional cuatrienal de investigación ambiental, y define su seguimiento y evaluación.
Presidente de la
república
Decreto
2372 2010 1 a 49
Considerando la diversidad biológica como “la variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluidos, entre otras
cosas, los ecosistemas terrestres y marinos y otros ecosistemas acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman parte … la diversidad dentro de cada especie, entre las especies y de los ecosistemas”, reglamentar el Sistema Nacional de Áreas
Protegidas, las categorías de manejo que lo conforman, su zonificación y usos permitidos, declaratoria y los procedimientos
generales relacionados.
Presidente de la república
Ley 1444 2011 11 a 13 Escinde el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, para crear el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Presidente de la
república
Decreto
3570 2011 1 a 40
Modifica los objetivos y la estructura del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y se integra el Sector Administrativo
de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
124
Matriz de aspectos legales
CARÁCTER AUTORIDAD
QUE EXPIDE NORMA AÑO ARTÍCULO DESCRIPCIÓN RESPECTO A SU RELACIÓN CON LA INVESTIGACIÓN
Presidente de la
república
Decreto
3572 2011 1 a 23
Crea la Unidad Administrativa Especial, se determina sus objetivos, estructura y funciones (Unidad Administrativa Especial
Parques Nacionales Naturales de Colombia).
Presidente de la
república
Decreto
3573 2011 1 a 24
Crea la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -Anla-, estructura, objeto funciones, y se dictan otras disposiciones.
Distrital
Consejo de
Bogotá Acuerdo 19 1996 1 a 15
Respecto al "mejoramiento de la calidad del medio ambiente y los recursos naturales como mecanismo para mejorar la calidad
de la vida " en el Distrito Capital, adopta el Estatuto General de Protección Ambiental del Distrito Capital determina "normas para garantizar la preservación y defensa del patrimonio ecológico, los recursos naturales y el medio ambiente."
Consejo de
Bogotá Acuerdo 79 2003
55, 59 (4, 6,
9), 66 (b), 73 y 75.
Relacionado con la adopción del código de policía de Bogotá, se consideran como zonas de manejo ambiental los cerros y
bosques, Rondas de los ríos, quebradas y canales, Chucuas y humedales, Parques y jardines; que hacen parte del espacio público y por tanto se debe observar para su preservación y cuidado.
Alcalde Mayor de Bogotá
Decreto 190 2004
17, 72, 74,
77
Respecto a la estrategia de ordenamiento para el D.C., determina dentro de los componentes de la EEP la función básica de:
"sostener y conducir la biodiversidad y los procesos ecológicos esenciales a través del territorio del Distrito Capital, en sus diferentes formas e intensidades de ocupación, y dotar al mismo de bienes y servicios ambientales para el desarrollo sostenible."
66
Respecto a los programas prioritarios del POT se encuentra, dentro del programa de sostenibilidad ambiental, el subprograma
de ecosistemas estratégicos y biodiversidad que contempla: "a. Consolidación del sistema rural de áreas protegidas. b.
Recuperación de humedales urbanos. c. Recuperación de quebradas urbanas. d. Plan de Manejo de los cerros (promulgación e implementación de acciones propuestas).
79 Relacionado con el sistema áreas protegidas considera la conservación como "imprescindible para el funcionamiento de los
ecosistemas, la conservación de la biodiversidad y la evolución de la cultura en el Distrito Capital."
Alcalde Mayor
de Bogotá Decreto 386 2008 1 a 18
Relacionado con la adopción de "medidas para recuperar, proteger y preservar los humedales, sus zonas de ronda hidráulica y
de manejo y preservación ambiental"
Secretario
distrital de ambiente
Resolución 3513 2010 1 a 12
"Reglamenta los criterios y los lineamientos para certificar el estado de conservación de los predios ubicados parcial o totalmente dentro del Sistema de Áreas Protegidas del Distrito Capital."
Secretario
distrital de
ambiente
Resolución 6680
2011 1 a 15
Adopta el Programa de Promoción de la Oferta y Financiación de Servicios Ecosistémicos y Ambientales con el propósito de
"lograr la continuidad y sostenibilidad en el tiempo de la gestión ambiental mediante la cofinanciación entre el sector público y privado de las acciones necesarias para el mantenimiento de la oferta de servicios ecosistémicos y ambientales, su valoración y
posterior reconocimiento por los beneficiarios de tales servicios." Determina sus mecanismo y reglas de operación
Secretaría distrital de
ambiente
Resolución
7142 2011 1 a 12
Establece y adopta determinantes ambientales sobre la Estructura Ecológica Principal -EEP- en suelo urbano de la ciudad, relacionado con el sistema de Espacio Público, la Planificación, Diseño y Manejo de los Elementos y la integración con la EEP
regional, principalmente.
Consejo de
Bogotá Acuerdo 489 2012 27
Respecto al proyecto páramos y biodiversidad del programa estrategia territorial regional frente al cambio climático:
"estrategias regionales orientadas a garantizar la sostenibilidad de bienes y servicios ambientales y la gobernanza del agua,
frente a la conservación de cerros y páramos, prioritariamente en los Cerros Orientales y páramos de Sumapaz, Guerrero,
Chingaza y Guacheneque, con la participación activa de los municipios vecinos, las corporaciones autónomas regionales, la
unidad administrativa especial de parques nacionales y los sectores productivos. "
125
Anexo 5. Matriz de políticas públicas.
Matriz de políticas públicas.
CARÁCTER POLÍTICA AÑO OBJETIVOS RELACIONADOS CON LA PGCBDC
Nacional
Política Nacional de Biodiversidad
1996
Promover la conservación, el conocimiento y el uso sostenible de la biodiversidad, así como la distribución justa y equitativa de los beneficios
derivados de la utilización de los conocimientos, innovaciones y prácticas asociados a ella por parte de la comunidad científica nacional, la industria y
las comunidades locales.
Política de bosques 1996
1. Incentivar la reforestación, recuperación y conservación de los bosques para rehabilitar las cuencas hidrográficas, restaurar ecosistemas forestales degradados y recuperar suelos.
2. Fortalecer y racionalizar procesos administrativos para el uso sostenible del bosque, tanto de los recursos madereros como de otros productos y
servicios.
Política para la Gestión
Ambiental de la Fauna Silvestre
en Colombia
1997 Generar las condiciones necesarias para el uso y aprovechamiento sostenible de la fauna silvestre como estrategia de conservación de la biodiversidad y alternativa socioeconómica para el desarrollo del país.
Política de participación social en la conservación.
2001
1. Fortalecer la capacidad de la Unidad de Parques Nacionales para promover y consolidar procesos de participación social y coordinación
interinstitucional para la conservación de la biodiversidad, los servicios ambientales de las áreas protegidas y de la diversidad cultural del país.
2. Intensificar acciones de conservación y manejo de las áreas protegidas.
Política nacional para humedales
interiores en Colombia. 2001
1. Fomentar la conservación, uso sostenible y rehabilitación de los humedales del país de acuerdo a sus características ecológicas y socio-económicas. 2. Promover y fortalecer procesos de concienciación, y sensibilización a escala nacional, regional y local, respecto a la conservación y uso sostenible
de humedales.
Política Nacional de Educación
Ambiental. 2002
Propiciar la inclusión de estrategias y acciones educativas tendientes al conocimiento, manejo y conservación del sistema de áreas naturales protegidas, en los proyectos de Educación Ambiental e incorporar la problemática de la biodiversidad en la educación formal, a través de los Proyectos
Ambientales Escolares que se vienen desarrollando en diferentes regiones del país.
Política de Gestión integral de la
biodiversidad y sus servicios
ecosistémicos.
2011
Promover la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos, de manera que se mantenga y mejore la resiliencia de los sistemas
socioecológicos, a escalas nacional, regional, local y transfronteriza, considerando escenarios de cambio y a través de la acción conjunta, coordinada y
concertada del Estado, el sector productivo y la sociedad civil.
Distrital
Política de Humedales del
Distrito Capital. 2006
1. Reconocer, articular, regular, promover y defender las relaciones entre la sociedad y los ecosistemas de humedal, de tal manera que contribuyan a su
conservación. 2. Conservar la estructura y función de los ecosistemas de humedal, especialmente su diversidad biológica.
3. Orientar y promover el uso público de los valores, atributos, funciones y, en particular, de la diversidad biológica de los humedales, atendiendo sus
prioridades de conservación y recuperación.
Política para el Manejo de suelo
de Protección en el D.C. 2008
1. Adelantar el manejo del suelo de protección necesario para mantener o restablecer la biodiversidad, la conectividad, los procesos ecológicos esenciales y la seguridad frente a amenazas naturales en el territorio distrital.
2. Realizar y mantener un inventario de los inmuebles en terreno y en instrumentos públicos de los predios y los límites del suelo de protección.
3. Aumentar la visibilidad social del suelo de protección y del papel jugado por entidades, comunidades locales, sector privado y particulares en su manejo y promover la apropiación social de su defensa y sus beneficios.
4. Promover el predominio del interés general por medio de la función social y ecológica de la propiedad privada dentro del suelo de protección.
Política Pública Distrital de
Educación Ambiental. 2008
Consolidar una ética ambiental que exprese el compromiso y la vivencia del conjunto de la sociedad, comprometida con el conocimiento, conservación y uso sustentable de la biodiversidad, con el estímulo a la participación de los diversos actores en la formulación de políticas y crítica frente a la
gestión del Estado, de tal manera que este proceso contribuya a armonizar las relaciones entre seres humanos y entre estos con el entorno natural, en el
marco del desarrollo humano integral.
Política Distrital de Salud
Ambiental. 2011
Fortalecer los procesos de la autoridad sanitaria, ambiental y policiva para el control de los ecosistemas y su biodiversidad, incluyendo el tráfico y
comercialización de fauna silvestre y regulación de la cría, comercialización y tenencia de fauna doméstica.
Política Pública Distrital de Protección y Bienestar Animal.
2014
1. Generar una cultura de respeto, protección, convivencia y buen trato, a partir del cambio en la relación entre animales humanos y la fauna doméstica
y silvestre, promovida desde la participación y la movilización social.
2. Fortalecer la capacidad de respuesta institucional en atención y servicio, para la protección y bienestar de la fauna.
3. Impulsar la gestión de conocimiento acerca de la fauna como soporte para su manejo, control, seguimiento y atención institucional, así como para la
educación y cultura ciudadanas.
126
Anexo 6. Matriz de acuerdos y convenios internacionales.
CONVENCIÓN / ACUERDO LUGAR Y AÑO DE
REALIZACIÓN LEY DE RATIFICACIÓN OBJETIVOS
Convención sobre la Plataforma Continental.
Ginebra, 1958. Ley 9 de 1961. Definir el área de la plataforma continental, actividades y criterios de manejo para las partes dentro de esas zonas.
Convenio para la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural
Unesco.
París, 1972. Ley 45 de 1983. Establecer un sistema de protección colectiva del patrimonio cultural y natural organizado
permanente y eficazmente, según métodos científicos y modernos.
Tratado sobre el Comercio Internacional de Especies de Fauna y Flora Silvestres
en Peligro de Extinción
(Cites).
Washington, 1973. Ley 17 de 1981. Proteger especies amenazadas y en peligro frente a una explotación excesiva, con el reglamento
del comercio internacional de tales especies o de sus especímenes.
Convenio Relativo a los Humedales de
Importancia Internacional Especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas
(Ramsar).
Ramsar, 1981. Ley 357 de 1997.
Garantizar la conservación y manejo racional de los humedales, reconociendo la importancia sus
funciones, su riqueza en flora y fauna, y su valor económico como ecosistemas que generalmente
ocupan zonas de transición entre áreas húmedas permanentes y áreas usualmente secas.
Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales
(Upov 91).
Ginebra, 1991. Ley 243 de 1995. Crear la Unión para la Protección de las Obtenciones Vegetales para reconocer y garantizar un
derecho al obtentor de una variedad vegetal nueva o a su causahabiente.
Convenio de Diversidad Biológica
(CDB). Río de Janeiro, 1992. Ley 165 de 1994.
Conservar la diversidad biológica, utilizar sus componentes de forma sostenible y participación
justa y equitativa en los beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos.
Decisión 391 de la Comunidad Andina
(CAN), Régimen Común sobre Acceso a
los Recursos Genéticos.
Caracas, 1996. Obligatorio cumplimiento
nacional.
a) Prever condiciones para una participación justa y equitativa en los beneficios derivados del
acceso.
b) Sentar las bases para el reconocimiento y valoración de los recursos genéticos y sus productos derivados y de sus componentes intangibles asociados, especialmente cuando se trate de
comunidades indígenas, afroamericanas o locales. c) Promover la
conservación de la diversidad biológica y la utilización sostenible de recursos genéticos. d) Promover el desarrollo y consolidación de las capacidades científicas, tecnológicas y técnicas a
nivel local, nacional y subregional.
e) Fortalecer la capacidad negociadora de los países miembros.
Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología del Convenio sobre
la Diversidad Biológica.
Montreal, 2000. Ley 740 de 2002.
Contribuir a garantizar un nivel adecuado de protección en cuanto a transferencia, manipulación y
utilización seguras de organismos vivos modificados (OVM) resultantes de la biotecnología moderna que puedan tener efectos adversos para la conservación y utilización sostenible de la
diversidad biológica, considerando los riesgos para la salud humana, y centrándose en los
movimientos transfronterizos.
Convenio Internacional de Maderas
Tropicales. Ginebra, 2006. Ley 1458 de 2011.
Promover la expansión y diversificación del comercio internacional de maderas tropicales de
bosques ordenados de forma sostenible y la ordenación sostenible de bosques productores de
maderas tropicales.
Plan Estratégico para la Diversidad
Biológica 2011-2020 y Metas de Aichi. Nagoya, 2010.
Obligatorio cumplimiento
nacional.
a) Abordar las causas subyacentes de la pérdida
de diversidad biológica mediante la incorporación de la diversidad biológica en todos los ámbitos
gubernamentales y de la sociedad. b) Reducir las presiones directas sobre la diversidad biológica y promover su utilización
sostenible.
c) Mejorar la situación de la diversidad biológica salvaguardando ecosistemas, especies y diversidad genética.
d) Aumentar los beneficios de la diversidad biológica y los servicios de los ecosistemas para
todos. e) Mejorar la aplicación a través de la planificación participativa, la gestión de los conocimientos
y la creación de capacidad.
127
Anexo 7. Modelo sintético de la metodología usada
Evaluación de
Pertinencia
Evaluación de
relevancia
Evaluación de
jerarquía de
objetivos
Evaluación de
correspondencia
entre problemas y
objetivos
Evaluación de la
lógica de la
intervención
Evaluación de
fuentes de
verificación
Evaluación de
indicadores de
proyecto
Evaluación de
Coherencia interna
Evaluación de
Racionalidad
Evaluación de
proyectos bajo el
EML
1. Simplificación
de hallazgos
2. Clasificación en
matriz de hallazgos
3. Revisión de
bibliografía
4. Clasificación en matriz
de recomendaciones
ETAPA II
FORMULACIÓN DE
RECOMENDACIONES
ETAPA I
EVALUACIÓN DE LA
FORMULACIÓN DE LA
POLÍTICA
EVALUACIÓN
DE CONTENIDO
EVALUACIÓN
DE CONTEXTO
128
Anexo 8. Árboles de problemáticas.
Problemática 1: Deficiencia de la política en la definición de su alcance temporal, factibilidad y efectos en la
relación sociedad naturaleza.
129
Problemática 2: Fragmentación de hábitat.
FRAGMENTACIÓN DE HÁBITAT
Pocas garantías de obtener alimento y refugio
Amenaza de extinción de especies
Perdida y extinción de especies
Perdida y extinción de especies
Perdida de provisión de
alimento para otras especies
Pérdida de especies a nivel
regional
Cambio en la estructura de diversos estratos
Cambio en coberturas vegetales
Aumento en el Número de
remanentes de hábitat
Reducción en el tamaño de
remanentes de hábitat
Pérdida de hábitat
Afectación de la composición de ensamblajes
y poblaciones
Defaunación paulatina (cascada de
extinciones)
Afectación de funciones ecositémicas
Presiones agrícolas
Precariedad de hábitat.
Contaminación acuáticaDeforestación en rondas de
humedales
Presiones Urbanísticas
130
Problemática 3: Extracción de fauna y flora.
EXTRACCIÓN DE FAUNA Y FLORA
Cacería de
especies para
alimentación
Persecución de
spp por
considerar
perjudicial para
el
mantenimiento
de fauna
doméstica
Persecución de
spp por causar
daños a cultivos
y población
humana
Persecución de
spp por
considerarlas
"mal agüero"
Domesticación
de ssp
Estigmatización social de especies
Extinción local de especies.
Pérdida de diversidad
Desequilibrio ecológico
131
Problemática 4: Colonización de especies domésticas e invasoras en hábitats naturales.
COLONIZACIÓN DE ESPECIES DOMÉSTICAS E INVASORAS EN HÁBITATS NATURALES
Fuga de especies invasorasIncremento de la vulnerabilidad de los ecosistemas
a ser invadidos
Comercio masivo de especies
Deforestación y degradación de ecosistemasFalta de control en su circulación
Transporte de microorganismos
causantes de enfermedades.
Deambulamiento sin control de
especies domésticas
Predación y competencia por
espacio y recursos con
especies nativas
Transmisión de enfermedades a la
fauna nativaPredación de especies nativas
Desplazamiento de especies
nativas
Disminución sistemática de
especies
Extinción local de especies.
Pérdida de diversidad
Cambio en interacciones bióticas
Daños en la estructura y funcionalidad del ecosistema
132
Problemática 5: Reducida gestión ambiental del SAPDC.
REDUCIDA GESTIÓN AMBIENTAL DEL SAPDC
Escasa inversión de recursos en la
formulación e implementación de PMA's en
ANP
Poco avance en la elaboración de PMA's en
las áreas protegidas distritales (33 de las 67
ANP sin PMA formulado)
Recursos insuficientes para la Financiación
del SAPDC
Problemática 6: Restauración ecológica en un segundo plano de prioridad en la gestión distrital.
RESTAURACIÓN ECOLÓGICA EN UN SEGUNDO PLANO DE PRIORIDAD EN LA GESTIÓN DISTRITAL
Pocos resultados para evaluar la
efectividad de las estrategias de
restauraciónNo se profundiza en el desarrollo de las
actividades urgentes identificadas.
Poco énfasis en el seguimiento y
monitoreo de estrategias implementadas
para adelantar restauración
No se cuenta con sustento experimental Limitaciones de inversión
Priorización de
Políticas y
presupuestos de
inversión distrital
en "problemas
de orden social y
económico"
Desconocimiento
de su utilidad en
materia de
desarrollo
Limitaciones de inversión
Desconocimiento
de su utilidad en
materia de
salubridad y
recreación
Escases de recursos para financiar su
restauración
No se valora adecuadamente las
funciones de los ecosistemas
Desconocimiento de la utilidad de las
funciones ecosistémicas en materia de
conocimiento
Se complejizan las condiciones para cumplir
la misión de las entidades encargadas
Universidades no cuenta con
registros de monitoreo a largo
plazo
Metodologías de estudio no muy
confiables
Periodos entre investigación muy
largos
Poco tiempo transcurrido desde la
formulación de sus bases teóricas
Escasos estudios de restauración
en ecosistemas Altoandinos
Bajo volumen de publicaciones que exponen
resultados
133
Problemática 7: Acentuación de bajas temperaturas determinantes en ecosistemas de alta montaña.
ACENTUACIÓN DE BAJAS TEMPERATURAS DETERMINANTES EN ECOSISTEMAS DE ALTA MONTAÑA
Acentuación de contrastes térmicos día-
noche
Dificultad en la regeneración de suelos y
vegetación
No se cuenta con sustento experimentalElimina
regulación
climática forestal
Elimina
extensión del
mesoclima de
páramo
Descenso en la
línea de heladas
de altura
Destrucción del bosque alto andino
Afectación de pobladores rurales por efecto
de heladas
Área rural asentada en altitudes por
encima de los 2700msnm e incluso 3200 No se cuenta con sustento experimental
Problemática 8: Incremento en el número de amenazas naturales que afectan el desarrollo de proyectos de
restauración.
INCREMENTO EN EL NÚMERO DE AMENAZAS NATURALES QUE AFECTAN EL DESARROLLO DE
PROYECTOS DE RESTAURACIÓN
INCREMENTO EN EL NÚMERO DE AMENAZAS NATURALES QUE AFECTAN EL DESARROLLO DE
PROYECTOS DE RESTAURACIÓN
Limitación de la capacidad
de carga
Limitación de la capacidad
de carga Erosión superficial Erosión superficial Erosión remontable sobre
causes
Erosión remontable sobre
causes
Vulnerabilidad a régimenes
crónicos tensionantes leves
típicos del área rural
Vulnerabilidad a régimenes
crónicos tensionantes leves
típicos del área rural
Incremento en la fragilidad
ecosistémica
Incremento en la fragilidad
ecosistémica
Presencia de suelos
"pesados" susceptibles a
desprenimientos masivos
Presencia de suelos
"pesados" susceptibles a
desprenimientos masivos
Presencia de duelos de
arenosos a francos
Presencia de duelos de
arenosos a francos
Elimina
extensión
del
mesoclima
de páramo
Elimina
extensión
del
mesoclima
de páramo
Elimina
extensión
del
mesoclima
de páramo
Elimina
extensión
del
mesoclima
de páramo
Presencia de algunas zonas
secas en el área rural del
DC
Presencia de algunas zonas
secas en el área rural del
DC
134
Problemática 9: Afectación de los procesos de comunicación y organización social.
AFECTACIÓN DE LOS PROCESOS DE COMUNICACIÓN Y ORGANIZACIÓN SOCIAL
Comunicación entre pobladores poco densas en el
tiempo
Comunicación entre pobladores poco densas en el
espacio
Lentitud en los procesos de
puesta en común
Lentitud en la movilización a la
acción colectiva
Lentitud en la generación de
consenso
Afectación del potencial sociodinámico de la
restauración ecológica
135
Problemática 10: Contaminación del recurso hídrico.
CONTAMINACIÓN DEL RECURSO HÍDRICO
Desbalance hídrico
Deterioro de cuencas
Pérdida de la cobertura
vegetal
Erosión de sedimentosDescarga de vertimientos
(Aguas negras, industriales y
servidas) en cuerpos de agua
principales
Incremento en las necesidades de infraestructura
Perdida de la capacidad de suelo para
producir bienes y servicios ambientales
Cambios de uso del suelo Crecimiento poblacional
Reducción en la capacidad
de tierras
Problemática 11: Reducción de área de humedales.
REDUCCIÓN DE ÁREA DE HUMEDALES
Contrucciones
ilegales
Depósitos de basura
Acumulación de escombros
Vertimientos de aguas negras
Creación de áreas de dificil recuperación
Generación de focos de problemas ambientales
136
Problemática 12: Degradación de suelos por actividad de extracción.
DEGRADACIÓN DE SUELOS POR ACTIVIDAD DE EXTRACCIÓN MINERA
Sedimentación
de cuerpos de
agua por
transporte de
materiales
Inestabilidad
del terrenoDeterioro del
paisaje
Deterioro en la
calidad del
aire.
Perdida de cobertura vegetalDesarrollo de minería artesanal de
pequeña escala ineficiente
Incremento en la demanda de
insumos y materias primas para
construcción e infraestructura
Manejo
neglijente de
los impactos
asociados a
la actividad
Uso de
tecnologías
deficientes
Falta de
adecuación
en la
lozalización
de
actividades
conexas
137
Problemática 13: Contaminación por generación de residuos.
Existencia de un único relleno sanitario para la disposición de residuos
Disposición de diferentes tipos de residuos en un mismo relleno
Elevado contenido de materia orgánica en
los residuos
Falta de programas para la recuperación de residuos reciclables
Incremento en los volúmenes de gases y
lixiviados
Tratamiento indiscriminado entre
diferentes tipos de residuos
Dificultades técnicas para el tratamiento de residuos
Inconvenientes en el manejo ambiental adecuado del relleno
CONTAMINACIÓN POR GENERACIÓN DE RESIDUOS
138
Anexo 9. Matriz de correspondencia entre estrategias y objetivos específicos de la PGCBDC
EJE Estrategia Objetivo específico (Política) Calificación
OE-ES
1 Activación de los espacios e instancias distritales, regionales y
nacionales que atienden temas de conservación.
1. Orientar la articulación efectiva de las
iniciativas institucionales distritales,
regionales y nacionales en materia
ambiental; para fortalecer y maximizar los
esfuerzos de conservación.
4. Fortalecer la vinculación de las entidades
y organismos competentes; para
implementar la presente política
5
2
Fortalecimiento del sistema distrital de áreas protegidas
3. Proponer actividades conducentes al
fortalecimiento de la gestión de las áreas
protegidas; para asegurar la persistencia de
la biodiversidad del DC y la región, así
como la provisión de bienes y servicios
ecosistémicos.
10
Prevención y mitigación de los procesos y actividades que
ocasionan el deterioro de la biodiversidad en el DC.
2. Definir acciones concretas que permitan
la mitigación factores que ocasionan
deterioro de la biodiversidad; para fortalecer
las iniciativas de conservación fuera del
sistema de áreas protegidas.
10
Prevención y mitigación de los procesos y actividades que
ocasionan la sobreexplotación de especies y ecosistemas en el
DC.
10
Prevención y mitigación de los procesos y las actividades que
ocasionan la contaminación de los ecosistemas en el DC. 10
Mitigación de los impactos del cambio climático sobre la
biodiversidad del DC 10
Promoción de la conservación y manejo de especies de fauna y
flora importantes en el DC. 10
3
Fortalecimiento de las acciones de restauración de ecosistemas
degradados en el DC. 10
Consolidación de la conectividad ecológica en el DC y el
territorio. 10
4
Fomento a la caracterización de los componentes de la
biodiversidad en el DC y el territorio. 5. Promover el avance en el conocimiento
de la biodiversidad urbana y rural del DC;
para fortalecer las estrategias de
conservación y generar un mayor sentido de
identidad y pertenencia frente al territorio.
10
Recuperación y divulgación del conocimiento y de las prácticas
tradicionales en el DC y el territorio. 10
Fomento a la investigación aplicada en el DC y el territorio. 10
5
Promoción de sistemas de manejo sustentable de los
componentes de la biodiversidad urbana y rural del DC. 6. Fomentar diversos usos sustentables de la
biodiversidad; para asegurar la distribución
justa y equitativa de los beneficios
derivados de la conservación.
10
Reconocimiento de los servicios ecosistémicos en las estrategias
de mercado local y regional. 10
Promedio 9,6
139
Anexo 10. Matriz de correspondencia entre objetivo general de los proyectos y estrategias de la
PGCBDC.
EJE Estrategia Proyecto Objetivo del proyecto Calificación
OG-ES
1
Activación de los espacios e instancias distritales,
regionales y nacionales que atienden temas de
conservación.
1
Garantizar la coordinación interinstitucional para
fortalecer la gestión de la conservación de la
biodiversidad en el Distrito Capital y el territorio
7,5
2
Fortalecimiento del sistema distrital de áreas protegidas
2
Adelantar un análisis de representatividad
ecosistémica del Sistema Distrital de Áreas Protegidas
a escalas adecuadas, para detectar vacíos de
conservación del sistema y predefinir nuevas y
potenciales áreas protegidas del Distrito
10
3
Evaluar la factibilidad para la declaratoria de nuevas
áreas protegidas, complementarias al Sistema Distrital
Existente.
4
Caracterizar y valorar, física y económicamente, los
bienes y servicios ecosistémicos que proveen a la
sociedad las áreas protegidas del Distrito Capital y el
territorio; para apropiar los beneficios sociales que se
derivan de los esfuerzos de conservación.
5
Adelantar el proceso de re categorización de las áreas
protegidas del Sistema Distrital; para que se refleje las
realidades de manejo, conservación y uso de las
mismas.
6
Diseñar e implementar Instrumentos Económicos, que
fortalezcan la gestión de las áreas protegidas del
Sistema Distrital; para promover la creación y
fortalecimiento de la asociatividad comunitaria, la
integración de los sectores productivos y el
reconocimiento de los bienes y servicios ambientales.
Prevención y mitigación de los procesos y actividades que
ocasionan el deterioro de la biodiversidad en el DC.
7
Diseñar e implementar un protocolo de alertas
temprana en torno a los cambios del uso del suelo;
para evaluar las transformaciones en los ecosistemas y
coberturas naturales del Distrito Capital y el territorio.
10
8
Diseñar e implementar un programa integral para el
manejo, control y/o erradicación de poblaciones de
especies invasoras y organismos genéticamente
modificados en el Distrito Capital y el territorio.
9
Adelantar la caracterización de los ecosistemas y
especies que están sujetos a procesos de explotación
que pueden (potencialmente) provocar su extinción
local o regional.
10
Fomentar el diseño e implementación de paquetes
tecnológicos sustentables y flexibles que orienten la
producción socioeconómica en el Distrito Capital y el
territorio; para garantizar el aprovechamiento de las
poblaciones, comunidades y ecosistemas a la vez que
se reducen los factores que impiden su recuperación
natural.
11
Fortalecer con recursos económicos y humanos
adicionales, la gestión de prevención y control al
tráfico de fauna y flora en el Distrito Capital y el
territorio
140
EJE Estrategia Proyecto Objetivo del proyecto Calificación
OG-ES
12
Fortalecer iniciativas institucionales que están
orientadas a vincular el sector privado y productivo en
los esfuerzos de reducción de la contaminación en el
Distrito Capital y el territorio.
Mitigación de los impactos del cambio climático sobre la
biodiversidad del DC 13
Formular el Plan Distrital de Adaptación y Mitigación
al Cambio Climático, con énfasis en la conservación
de la Biodiversidad y el mantenimiento de la
habitabilidad del Distrito Capital y el territorio.
10
Promoción de la conservación y manejo de especies de
fauna y flora importantes en el DC.
14
Generar claridad base sobre el estado de las especies
amenazadas, endémicas, migratorias y emblemáticas
que ocurren en los espacios urbanos y rurales del
Distrito Capital; para que se inicien acciones
adecuadas para su gestión, conservación y manejo. 10
15
Construir herramientas que orienten las operaciones
técnicas y ofrezcan mayor efectividad en la gestión de
la conservación.
3
Fortalecimiento de las acciones de restauración de
ecosistemas degradados en el DC.
16
Adelantar la zonificación de las áreas degradas del
Distrito Capital con fines de priorizar la
implementación de acciones de restauración,
rehabilitación y recuperación.
10 17
Garantizar la provisión de material vegetal para los
procesos de restauración, rehabilitación y recuperación
en el Distrito Capital.
18
Avanzar en el conocimiento y evaluación de los
procesos ecológicos asociados a los procedimientos de
restauración, rehabilitación y recuperación en el
Distrito Capital.
Consolidación de la conectividad ecológica en el DC y el
territorio.
19
Determinar la factibilidad de implementación de
lineamientos de conectividad ecológica en los espacios
urbanos del Distrito Capital. 10
20
Determinar la factibilidad de implementación de
lineamientos de conectividad ecológica en los espacios
rurales y regionales del Distrito Capital.
4
Fomento a la caracterización de los componentes de la
biodiversidad en el DC y el territorio.
21
Adelantar la caracterización de los diferentes
componentes de la Biodiversidad del Distrito Capital y
el territorio. 10
22
Adelantar la caracterización de los servicios
ecosistémicos que provee la biodiversidad del Distrito
Capital y el territorio
Recuperación y divulgación del conocimiento y de las
prácticas tradicionales en el DC y el territorio. 23
Adelantar la caracterización de los usos tradicionales
de la biodiversidad del Distrito Capital y el territorio 10
Fomento a la investigación aplicada en el DC y el
territorio. 24
Fomentar la investigación aplicada en silvicultura y en
la naturaleza y función de los ecosistemas emergentes
del Distrito Capital.
5
5
Promoción de sistemas de manejo sustentable de los
componentes de la biodiversidad urbana y rural del DC. 25
Fomentar el establecimiento formal de alternativas
para la implementación de actividades de uso
sustentable de la biodiversidad y de distribución
equitativa de sus potenciales beneficios.
7,5
Reconocimiento de los servicios ecosistémicos en las
estrategias de mercado local y regional.
Promedio 9,3
141
Anexo 11. Matriz de correspondencia entre problemas del diagnóstico y objetivos de la PGCBDC.
Objetivo específico Problemas asociados Calificación
OP-DG
1. Orientar la articulación efectiva de las iniciativas institucionales
distritales, regionales y nacionales en materia ambiental; para
fortalecer y maximizar los esfuerzos de conservación.
- 0
2. Definir acciones concretas que permitan la mitigación factores que
ocasionan deterioro de la biodiversidad; para fortalecer las iniciativas
de conservación fuera del sistema de áreas protegidas
Fragmentación de hábitat
10
Extracción de fauna y flora
Colonización de especies domésticas e
invasoras en hábitats naturales
Restauración ecológica en un segundo plano
de prioridad en la gestión distrital
Acentuación de bajas temperaturas
determinantes en ecosistemas de alta montaña
Incremento en el número de amenazas
naturales que afectan el desarrollo de
proyectos de restauración
Contaminación del recurso hídrico
Reducción de área de humedales
Degradación de suelos por actividad de
extracción minera
Contaminación por generación de residuos
3. Proponer actividades conducentes al fortalecimiento de la gestión
de las áreas protegidas; para asegurar la persistencia de la
biodiversidad del DC y la región, así como la provisión de bienes y
servicios ecosistémicos.
Reducida gestión ambiental del SAPDC 10
4. Fortalecer la vinculación de las entidades y organismos
competentes; para implementar la presente política - 0
5. Promover el avance en el conocimiento de la biodiversidad urbana
y rural del DC; para fortalecer las estrategias de conservación y
generar un mayor sentido de identidad y pertenencia frente al
territorio.
- 0
6. Fomentar diversos usos sustentables de la biodiversidad; para
asegurar la distribución justa y equitativa de los beneficios derivados
de la conservación.
- 0
-
Deficiencia de la política en la definición
de su alcance temporal, factibilidad y
efectos en la relación sociedad
naturaleza.
0
- Afectación de los procesos de
comunicación y organización social 0
Promedio 2,5
142
Anexo 12. Matriz de correspondencia entre lineamientos y problemas del diagnóstico de la PGCBDC
Lineamiento Problema relacionado
LINEAMIENTO 1: IMPLEMENTAR ACCIONES QUE PERMITAN PREVENIR
Y MITIGAR LA FRAGMENTACIÓN DE HÁBITATS EN LAS ÁREAS RURALES
DEL DISTRITO CAPITAL.
Fragmentación de hábitat
LINEAMIENTO 2: FORTALECER LOS PROCESOS DE MANEJO, CONTROL
Y/O ERRADICACIÓN DE POBLACIONES DE ESPECIES INVASORAS Y
ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS ASENTADOS EN EL
DISTRITO CAPITAL.
Colonización de especies domésticas e
invasoras en hábitats naturales
LINEAMIENTO 1: IDENTIFICAR Y CARACTERIZAR LAS ESPECIES Y LOS
ECOSISTEMAS QUE ESTÁN SIENDO SOBREEXPLOTADOS EN EL DISTRITO
CAPITAL.
Extracción de fauna y flora
LINEAMIENTO 2: FOMENTAR ALTERNATIVAS DE INGRESO PARA LOS
GRUPOS DE INTERÉS QUE DERIVAN SU SUSTENTO DE LA EXPLOTACIÓN DE
ESPECIES AMENAZADAS O SOBREEXPLOTADAS EN EL DISTRITO CAPITAL.
Extracción de fauna y flora
LINEAMIENTO 3: FORTALECER LAS MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y
CONTROL AL TRÁFICO DE FAUNA Y FLORA EN EL DISTRITO CAPITAL. Extracción de fauna y flora
LINEAMIENTO 1: FORTALECER LA GESTIÓN Y RESPONSABILIDAD
AMBIENTAL EMPRESARIAL DE LOS SECTORES PRODUCTIVOS Y EMPRESAS
DEL DISTRITO CAPITAL.
Contaminación del recurso hídrico y
Contaminación por generación de
residuos y Degradación de suelos por
actividad de extracción minera
LINEAMIENTO 1: FORMULAR EL PLAN DISTRITAL DE MITIGACIÓN Y
ADAPTACIÓN AL CAMBIO CLIMÁTICO.
Acentuación de bajas temperaturas
determinantes en ecosistemas de alta
montaña
LINEAMIENTO 1: DEFINIR LA LISTA OFICIAL DE ESPECIES AMENAZADAS,
ENDÉMICAS, MIGRATORIAS Y EMBLEMÁTICAS QUE OCURREN EN LOS
ESPACIOS URBANOS Y RURALES DEL DISTRITO CAPITAL.
LINEAMIENTO 2: FORMULACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LOS PLANES
DE CONSERVACIÓN PARA LAS ESPECIES AMENAZADAS, ENDÉMICAS,
MIGRATORIAS Y EMBLEMÁTICAS DEL DISTRITO CAPITAL.
LINEAMIENTO 1: ADELANTAR LA ZONIFICACIÓN PARA LA
RESTAURACIÓN, REHABILITACIÓN Y RECUPERACIÓN DE LAS ÁREAS
DEGRADAS EN EL DISTRITO CAPITAL.
Incremento en el número de amenazas
naturales que afectan el desarrollo de
proyectos de restauración
LINEAMIENTO 2: PROMOVER LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL VEGETAL
PARA LOS PROCESOS DE RESTAURACIÓN EN EL DISTRITO CAPITAL.
LINEAMIENTO 3: ADELANTAR LA EVALUACIÓN Y EL SEGUIMIENTO A LOS
PROCESOS ECOLÓGICOS GENERADOS POR EL DESARROLLO DE PROYECTOS
DE RESTAURACIÓN ECOLÓGICA EN EL DISTRITO CAPITAL.
Restauración ecológica en un segundo
plano de prioridad en la gestión distrital
LINEAMIENTO 1: FORMULAR E IMPLEMENTAR LOS LINEAMIENTOS DE
CONECTIVIDAD ECOLÓGICA URBANA EN EL DISTRITO CAPITAL. -----
LINEAMIENTO 2: FORMULAR E IMPLEMENTAR LOS LINEAMIENTOS
DE CONECTIVIDAD ECOLÓGICA RURAL EN EL DISTRITO CAPITAL Y EL
TERRITORIO.
-----
143
Anexo 13. Arboles de objetivos.
Problemática relacionada: Fragmentación de hábitat
Lineamiento 1: implementar acciones que permitan prevenir
y mitigar la fragmentación de hábitats en las áreas rurales
del distrito capital.
Realizar los estudios de
identificación, caracterización y
valoración de las causas y de los
agentes directos e indirectos que
ocasionan fragmentación de
hábitats
Hacer una revisión de las políticas
concurrentes en los temas
relacionados con el uso del suelo
Definir e implementar modelos
productivos que incrementen la
productividad del suelo y
disminuyan su transformación en
las áreas colindantes (priorizadas)
con importantes ecosistemas o
coberturas naturales.
Diseñar e implementar un
protocolo de alertas temprana en
torno a los cambios del uso del
suelo para evaluar
transformaciones en los
ecosistemas y coberturas
naturales del Distrito Capital.
2. Definir acciones concretas que permitan la
mitigación factores que ocasionan deterioro
de la biodiversidad
Fortalecer las iniciativas de
conservación fuera del sistema
de áreas protegidas
144
Problemática relacionada: Colonización de especies domésticas e invasoras en hábitats naturales
Lineamiento 2: fortalecer los procesos de manejo, control
y/o erradicación de poblaciones de especies invasoras y organismos
genéticamente modificados asentados en el distrito capital.
Construir y desarrollar una
agenda sobre el manejo, control y
erradicación de especies
invasoras y organismos
genéticamente modificados en el
Distrito Capital
Promover el desarrollo de
investigaciones científicas
Construir, socializar y divulgar un
listado oficial de especies
invasoras y de los organismos
genéticamente modificados que
tienen ocurrencia en el territorio
Definir las prioridades (en áreas y
poblaciones específicas) para la
implementación de los procesos
de
manejo, control y/o erradicación
de estas poblaciones.
Diseñar e implementar un
programa integral para el manejo,
el control y la erradicación de las
poblaciones de especies
invasoras que se distribuyen en el
Distrito Capital y el territorio;
Conocimiento de la historia
natural de las especies invasoras
que se distribuyen en el Distrito
Capital y el territorio.
Definir la distribución de estas
especies en el Distrito y el
territorio.
2. Definir acciones concretas que permitan la
mitigación factores que ocasionan deterioro
de la biodiversidad
Fortalecer las iniciativas de
conservación fuera del sistema
de áreas protegidas
145
Problemática relacionada: Extracción de fauna y flora.
2. Definir acciones concretas que permitan la
mitigación factores que ocasionan deterioro
de la biodiversidad
Fortalecer las iniciativas de
conservación fuera del sistema
de áreas protegidas
Lineamiento 1: identificar y caracterizar las
especies y los ecosistemas que están siendo
sobreexplotados en el distrito capital.
Lineamiento 2: fomentar alternativas de ingreso
para los grupos de interés que derivan su sustento
de la explotación de especies amenazadas o
sobreexplotadas en el distrito capital.
Lineamiento 3: fortalecer las medidas de prevención y
control al tráfico de fauna y flora en el distrito capital.
Realizar una revisión de la
información oficial preexistente
sobre el uso y explotación
socioeconómica de los
componentes de la biodiversidad
en el territorio y priorizar los más
relevantes.
Adelantar investigaciones que
permitan determinar el estado
(distribución y estado poblacional)
de las especies nativas y los
ecosistemas naturales que están
sujetos a mayores niveles de uso
y transformación.
Construir un listado oficial de
especies y ecosistemas que estén
potencialmente en riesgo de
sobreexplotación
Fomentar el diseño e
implementación de paquetes
tecnológicos sustentables y
flexibles que orienten la
producción socioeconómica en el
Distrito Capital y el territorio
Diseñar e implementar estrategias
de comunicación, información y
capacitación dirigidas a los
actores del Distrito Capital
relacionados con el uso de la
biodiversidad;
Adelantar un diagnóstico
específico al sector del control al
tráfico de fauna y flora en el
Distrito Capital; para definir las
sinergias necesarias, detectar los
vacios y las necesidades de
fortalecimiento e inversión
Adelantar la implementación de
las medidas e inversiones
necesarias en el sector del control
al tráfico de fauna y flora en el
Distrito Capital; para fortalecer los
recursos humanos, económicos,
técnicos y locacionales
existentes.
Construir y operar una agenda
sobre el control al tráfico de fauna
y flora en el Distrito Capital
146
Problemáticas relacionadas: Contaminación del recurso hídrico; Contaminación por generación de residuos
y Degradación de suelos por actividad de extracción minera
Lineamiento 1: fortalecer la gestión y responsabilidad
ambiental empresarial de los sectores productivos y
empresas del distrito capital.
Adelantar un estudio que permita
entender las fortalezas, las
debilidades y las necesidades
para el fortalecimiento
y la ampliación de las iniciativas
existentes que buscan el
involucramiento del sector
productivo e industrial en
programas de producción más
limpia y responsabilidad
ambiental corporativa.
Ejecutar las acciones priorizadas
que permitan la continuidad y
ampliación de cobertura de las
iniciativas y mecanismos
que actualmente se ofrecen a las
empresas ubicadas en el Distrito
Capital; para lograr mayor
efectividad en la reducción de las
cargas contaminantes del
territorio.
Realizar la implantación de
nuevas iniciativas que involucren
a la pequeña empresa en los
procesos de responsabilidad
ambiental; para generar
mecanismos de transferencia de
tecnologías limpias y
competitividad sustentable.
Fomentar la implementación de
un sistema de indicadores de
desempeño de estas iniciativas y
programas de producción limpia
en el Distrito Capital
2. Definir acciones concretas que permitan la
mitigación factores que ocasionan deterioro
de la biodiversidad
Fortalecer las iniciativas de
conservación fuera del sistema
de áreas protegidas
147
Problemática relacionada: Acentuación de bajas temperaturas determinantes en ecosistemas de alta montaña.
Lineamiento 1: formular el plan
distrital de mitigación y
adaptación al cambio climático.
Construcción de escenarios de
cambio climático en diversas
escalas espaciales y temporales;
para dimensionar las posibles
consecuencias sobre la
habitabilidad y la conservación de
la biodiversidad,
Definir las medidas de adaptación
al cambio climático para la
Conservación de la biodiversidad
del Distrito Capital y para
asegurar la habitabilidad del
Distrito Capital y el territorio.
2. Definir acciones concretas que permitan la
mitigación factores que ocasionan deterioro
de la biodiversidad
Fortalecer las iniciativas de
conservación fuera del sistema
de áreas protegidas
148
Problemática relacionada: Incremento en el número de amenazas naturales que afectan el desarrollo de
proyectos de restauración
Lineamiento 1: adelantar la zonificación para la
restauración, rehabilitación y recuperación de las áreas
degradas en el distrito capital.
Determinar la línea base sobre el
tipo, grado y tiempo de deterioro,
y la distribución de las áreas
degradadas en el Distrito Capital.
Zonificar las áreas degradadas en
el Distrito Capital
Priorizar áreas para implementar
acciones de restauración,
rehabilitación y recuperación en el
Distrito Capital.
2. Definir acciones concretas que permitan la
mitigación factores que ocasionan deterioro
de la biodiversidad
Fortalecer las iniciativas de
conservación fuera del sistema
de áreas protegidas
149
Problemática relacionada: Restauración ecológica en un segundo plano de prioridad en la gestión distrital
Lineamiento 3: Promover la evaluación y el seguimiento a
los procesos ecológicos generados por el desarrollo de
proyectos de restauración ecológica en el Distrito Capital.
Concretar alianzas para el
desarrollo de proyectos de
investigación, de largo alcance,
en procesos ecológicos asociados
a las iniciativas de restauración
ecológica en el Distrito Capital.
Desarrollar actividades de investigación
concretas que faciliten la captura y el
procesamiento de información en aspectos
relevantes tales como la restauración de
suelos, la relación planta–suelo, la definición
de tratamientos de restauración ecológica, la
definición y caracterización de especies de
flora usados en restauración ecológica y
tratamientos de restauración para áreas
afectadas por especies invasoras o por
incendios forestales, entre otros.
Formular e implementar los
indicadores de seguimiento a los
procesos ecológicos asociados a
las acciones de restauración.
2. Definir acciones concretas que permitan la
mitigación factores que ocasionan deterioro
de la biodiversidad
Fortalecer las iniciativas de
conservación fuera del sistema
de áreas protegidas
150
Anexo 14. Análisis presupuestal por proyecto
Ejes Proyectos del plan de acción Asignación presupuestal
Rubro (COP) Rubro (%)
1 Proyecto 1
Fomento al adecuado desarrollo y a la continuidad de los espacios de coordinación y asesoría interinstitucional relacionados con la
gestión para la conservación de la biodiversidad.
$ 302.000.000,00 $ 302.000.000,00 2,09
2
Proyecto 2 Representatividad ecosistémica e identificación de vacíos de conservación del sistema distrital
de áreas protegidas. $ 150.000.000,00
$ 7.087.000.000,00 48,96
Proyecto 3 Análisis de factibilidad y declaratoria de nuevas áreas protegidas complementarias al sistema
distrital y al territorio. $ 750.000.000,00
Proyecto 4 Valoración de los bienes y servicios
ecosistémicos de las áreas protegidas del Distrital Capital.
$ 510.000.000,00
Proyecto 5 Revisión de las categorías de manejo y gestión
de las áreas protegidas del Sistema Distrital. $ 515.000.000,00
Proyecto 6 Diseño e implementación de instrumentos
económicos, que fortalezcan la gestión de las áreas protegidas del Sistema Distrital.
$ 435.000.000,00
Proyecto 7 Protocolo de alertas tempranas en torno a los
cambios no planificados del uso del suelo en el Distrito Capital y el territorio.
$ 477.000.000,00
Proyecto 8
Programa integral para el manejo, control y/o erradicación de poblaciones de especies invasoras y organismos genéticamente
modificados en el Distrito Capital y el territorio.
$ 690.000.000,00
Proyecto 9 Caracterización de la sobreexplotación de
ecosistemas y especies en el Distrito Capital y el Territorio.
$ 315.000.000,00
Proyecto 10
Fomento de alternativas de ingresos para grupos de interés que aprovechen las especies
nativas y ecosistemas naturales del Distrito Capital.
$ 485.000.000,00
Proyecto 11 Fortalecimiento de las acciones de prevención y
control al tráfico de fauna y flora en el Distrito Capital y el Territorio.
$ 160.000.000,00
Proyecto 12
Fortalecimiento de las iniciativas de gestión empresarial limpia con miras a la reducción de carga contaminante en el Distrito Capital y el
territorio.
$ 735.000.000,00
Proyecto 13 Plan Distrital de Mitigación y adaptación al
Cambio Climático. $ 400.000.000,00
Proyecto 14
Inventario oficial de las especies amenazadas, endémicas, migratorias y emblemáticas que
ocurren en los espacios urbanos y rurales del Distrito Capital.
$ 425.000.000,00
151
Ejes Proyectos del plan de acción Asignación presupuestal
Rubro (COP) Rubro (%)
Proyecto 15
Planes de manejo y conservación de especies amenazadas, endémicas, migratorias y
emblemáticas que ocurren en los espacios urbanos y rurales del Distrito Capital.
$ 1.040.000.000,00
3
Proyecto 16 Zonificación y priorización de áreas para la
restauración, rehabilitación y recuperación en el Distrital Capital.
$ 125.000.000,00
$ 2.800.000.000,00 19,35
Proyecto 17
Análisis de las necesidades de provisión de material vegetal para los procesos de
restauración, rehabilitación y recuperación en el Distrito Capital.
$ 215.000.000,00
Proyecto 18
Monitoreo a largo plazo de los procesos ecológicos asociados a las iniciativas de
restauración, rehabilitación y recuperación en el Distrito Capital.
$ 1.155.000.000,00
Proyecto 19
Diseño, formulación y análisis de factibilidad para la implementación de lineamientos de
conectividad ecológica en los espacios urbanos del Distrito Capital.
$ 365.000.000,00
Proyecto 20
Diseño, formulación y análisis de factibilidad para la implementación de lineamientos de conectividad ecológica en los escenarios rurales del Distrito Capital y el territorio.
$ 940.000.000,00
4
Proyecto 21 Avance en la caracterización de los diferentes componentes de la Biodiversidad del Distrito
Capital y el territorio. $ 620.000.000,00
$ 2.900.000.000,00 20,04 Proyecto 22
Avance en la caracterización de los servicios ecosistémicos que provee la biodiversidad del
Distrito Capital y el territorio. $ 905.000.000,00
Proyecto 23 Caracterización de los usos tradicionales de la biodiversidad del Distrito Capital y el territorio.
$ 365.000.000,00
Proyecto 24 Fomento de la investigación aplicada en
silvicultura y en ecosistemas emergentes. $ 1.010.000.000,00
5 Proyecto 25 Alternativas de uso sustentable y equitativo de la biodiversidad del Distrito Capital y la región.
$ 725.000.000,00 $ 725.000.000,00 5,01
- Proyecto 26 Programa de participación, educación,
socialización y publicidad de la PGCBDC. $ 110.000.000,00 $ 110.000.000,00 0,76
- Proyecto 27 Diseño y desarrollo de una herramienta
tecnológica que permita evaluar el desempeño de la PGCBDC
$ 550.000.000,00 $ 550.000.000,00 3,80
TOTAL $ 14.474.000.000,00 $ 14.474.000.000,00 100
152
Rangos de asignación presupuestal
Alta Asignación > $ 900.000.000
Moderada Asignación $ 600.000.001 $ 900.000.000
Baja Asignación $ 300.000.001 $ 600.000.000
Muy baja Asignación < $ 300.000.000
153
Anexo 15. Hoja Metodológica de Indicadores
Espacio para logo institucional HOJA METODOLÓGICA DEL INDICADOR
Código:
Versión:
Vigente desde:
INICIATIVA EN LA QUE SE ENCUENTRA TEMA DE REFERENCIA PROYECTO / OBJETIVO GENERAL
NOMBRE DEL INDICADOR OBJETIVO DEL INDICADOR TIPO DE INDICADOR METAS DEL
INDICADOR PERIODICIDAD
Diligencie en forma clara y concisa el nombre del
indicador, éste debe ser relevante, expresar un
contenido de interés de lo que representa, y tener
relación con los factores estratégicos de eficacia,
eficiencia, efectividad, presión, estado o respuesta.
Describa el propósito de Indicador,
haciendo una breve descripción de
lo que se medirá su importancia y
finalidad.
DESCRIPCIÓN GENERAL
Definición e interpretación:
Marco conceptual:
DESCRIPCIÓN VARIABLES DE CÁLCULO FÓRMULA COBERTURA O
ESCALA
Enuncie cada variable que
compone el cálculo del indicador
Expresión matemática de la
relación entre las variables que
componen el indicador.
LÍNEA BASE 0 Año: 2010
así como las siglas que las
representan.
RANGOS DE GESTIÓN
NIVEL CRITICO <%
NIVEL ACEPTABLE %<x>%
NIVEL
SATISFACTORIO x≥%
FUENTE DE DATOS MEDIOS DE
VERIFICACIÓN
METAS
INTERMEDIAS
Relacione el nombre de las entidades, dependencias, archivos o documentos de donde se
toma la información de las variables que conforman el indicador.
Hace referencia a las evidencias
mediante los cuales se soportan
los datos reportados. UNIDAD DE MEDIDA
RESTRICCIONES O LIMITACIONES DEL INDICADOR OBSERVACIONES Y ACLARACIONES GENERALES DEL
INDICADOR
Datos de los responsables de la Información
Nombre del Responsable de la Meta
Cargo
Correo electrónico
Nombre del Responsable del
Seguimiento
Cargo
Correo electrónico
154
Anexo 16. Cuadro de datos del indicador
Espacio para logo institucional HOJA DE DATOS DEL INDICADOR Código:
Versión:
Vigente desde:
INICIATIVA EN LA QUE SE
ENCUENTRA TEMA DE REFERENCIA PROYECTO / OBJETIVO GENERAL
NOMBRE DEL INDICADOR OBJETIVO DEL
INDICADOR TIPO DE INDICADOR
METAS DEL
INDICADOR PERIODICIDAD
Diligencie en forma clara y concisa el
nombre del indicador, éste debe ser
relevante, expresar un contenido de
interés de lo que representa, y tener
relación con los factores estratégicos de
eficacia, eficiencia, efectividad, presión,
estado o respuesta.
Describa el propósito de
Indicador, haciendo una
breve descripción de lo que
se medirá, su importancia y
finalidad.
DATOS DEL INDICADOR
Registro histórico de resultados
Datos de los responsables de la
Información
Nombre del Responsable de
la Meta
Cargo
Correo electrónico
Nombre del Responsable del
Seguimiento
Cargo
Correo electrónico
0
0,5
1
0 5 10 15
Per
iod
o d
e m
edic
ión
Valores del indicador
Datos del indicador
155
Anexo 17. Matriz de evaluación del plan de acción
Sintaxis 10,0 5,0
El verbo adelantar muestra
ambigüedad. Muestra varios
objetivos incluidos en uno, lo que
podría consolidar los objetivos
específicos.
10,0 5,0
Muestra dos objetivos incluidos
en uno, lo que podría discrimiar
en 2 objetivos específicos.
5,0
Muestra tres objetivos incluidos
en uno, lo que podría discrimiar
en 3 objetivos específicos.
5,0
Muestra cuatros objetivos
incluidos en uno, lo que podría
discrimiar en 4 objetivos
específicos.
10,0 10,0 10,0 5,0
Muestra dos objetivos incluidos
en uno, lo que podría discrimiar
en 2 objetivos específicos.
10,0 10,0 5,0
El objetivo incluye aspectos
metodológios en su redacción, a
saber: "con énfasis en la
conservación de la BD"
5,0
La expresión generar claridad
muestra ambigüedad. Muestra
dos objetivos incluidos en uno, lo
que se podría disgrefar en 2
objetivos específicos.
10,0 5,0
El verbo adelantar muestra
ambigüedad. Muestra dos
objetivos incluidos en uno, lo que
se podría disgrefar en 2 objetivos
específicos.
10,0 5,0
El verbo avanzar puede
interpretarse de multiples
maneras, es ambiguo.
10,0 10,0 5,0
El verbo adelantar puede
interpretarse de multiples
maneras, es ambiguo. De igual
forma "los distintos componentes
de la BD" deja abierta la
5,0
El verbo adelantar puede
interpretarse de multiples
maneras, es ambiguo.
5,0
El verbo adelantar puede
interpretarse de multiples
maneras, es ambiguo.
5,0
El verbo fomentar hace parte de
la estrategia que corresponde al
proyecto pero no focaliza su
propósito real.
5,0
El verbo fomentar hace focaliza
su propósito pero no permite
visibilizarlo.
5,0
El verbo fomentar hace focaliza
su propósito pero no permite
visibilizarlo.
10,0
Correspondencia 10,0 10,0 10,0 1,0
En ningún apartado del
diagnóstico o en los aportes
realizados por la SDA y el JBB
se refieren temas de valoración.
10,0 7,5
Aunque en no se considera
directamente en los apartados
del diagnóstico es posible hace
parte de la gestión del SIDAP.
7,5
.Aunque en no se considera
directamente en los apartados
del diagnóstico es posible hace
parte de la planificación del uso
del suelo
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 7,5
Aunque en el diagnóstico no
se considera explicitamente
el tema de cambio climártico
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 NA NA
Factibilidad 10,0 10,0 10,0 7,5
No todos los servicios
ecosistémicos será valorables
económicamente.
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
Subtotal 10,0 8,3 10,0 4,5 8,3 7,5 9,2 10,0 10,0 8,3 10,0 10,0 7,5 8,3 10,0 8,3 10,0 8,3 10,0 10,0 8,3 8,3 8,3 8,3 8,3 7,5 10,0
Sintaxis 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Correspondencia 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Coherencia 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Factibilidad 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Subtotal 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Coherencia 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Factibilidad 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Subtotal 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Realizable* 10,0 5,0
Las últimas dos actividades no
en sí mismas acciones a
emprender si no que se derivan
de las anteriores
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 7,5
La actividad número 2 no es
concreta, la promoción puede
considerar variedad de
actividades.
7,5
La actividad número 2 no es
concreta, la adelantar
investigaciones deja abierta la
posibilidad de hacer una o varias.
5,0
La actividad de fomentar
(actividad 1) no particulariza la
acción a amprender.
10,0 7,5
La actividad de fomentar
(actividad 4) no particulariza la
acción a amprender.
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
Temporalidad 10,0 5,0
Las actividades 2 y 3 son
actividades periódicas que no
deben proyectarse en terminos
de porcentaje de cumplimiento en
el tiempo, dada su naturaleza de
periodicidad si realización es
permanente.
1,0
Las tes actividades relacionadas
con la declaratoria de nuevas
áreas protegidas se consideran
en el largo plazo, un horizonte
muy amplio (casi 40 años) en el
cual las condiciones del contexto
relegarían la información base y
la toma de decisiones respecto a
la declaratoria sería inapropiada.
7,5
La incorporación de lineamientos
de valoración a los PMA de las
ANP del distrito se enmarca en
un cumplimiento a largo a plazo,
cuando, realizadas las 4
actividades anteriores si
realización demanda ajustes a
los PMA's que no justifican en
terminos de tiempo más que el
mediano plazo.
10,0 10,0 10,0 5,0
Las dos primeras actividades han
de realizarse durante el corto
plazo a horizonte 2014, dado que
no demandan capacidades
extralimitantes pero que requieren
haber dado buen termino (100%)
para que en el mediano plazo las
actividades 3 y 4 se realicen. De
igual manera, la el diseño e
implementación del programa
integral de especies invasoras
(act. 5) debe culminarse en el
mediano plazo, pues si
realización es progresiva desde el
corto plazo (60%, 40%
respectivamente).
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 1,0
El desarrollo de mecanismos
para determinar la línea base, la
formulación de terminos de
referencia y la construcción de
indicadores (act. 1, 2 y 4) deben
ser condicionantes para realizar
la implementación de los planes
de manejo, si estos últimos se
proyectan al mediano plazo, los
anteriores deben predeterminarse
en el corto plazo a cabalidad.
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
R. físico 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
R. Humano 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Completo 10,0 10,0 10,0 5,0
El análisis síntesis de los
potenciales beneficios
económicos y sociales que las
AP del distrito (act 4.) debe
anteceder a la valoración
económica participativa
propuesta (act. 3) con el fin de
enrobustecer los elementos para
realizar la valorazación.
Adicionalmente no se plantea
actividad alguna encaminada a la
apropiación de los beneficios
sociales derivados de los
esfuerzo de conservación,
consagrado en el objetivo
general.
10,0 7,5
Las actividades planteadas no
contribuyen al fortalecimiento de
la asociatividad comunitaria, la
integración de los sectores
productivos ni al reconocimiento
de los bienes y servicios
ambientales, que hacen parte del
objetivo general, se limitan al
diseño e implementación de
instrumentos económicos.
1,0
Las actividades propuestas no
contribuyen al alcance del
objetivo general, estan
desarticuladas entre si y no
involucran las necesidades de
diseño para el protocolo de alerta
temprana. La actividad número 4
esta redactada en los mismos
terminos del objetivo general.
7,5
La promoción al desarrollo de
investigaciones cinetíficas se
lantea solo con relación a las
especies invasoras sin embargo
el objetivo general esta referido a
estas y a los OGM.
10,0 1,0
Es necesario identificar los
sectores productivos que pueden
ser objeto de reconversión
tecnológica, posteriormente
diseñar los paquetes
tecnológicos sustentables que se
ajusten a las necesidades de
cada sector, realizar actividades
de intercambio de conocimiento
tecnológio para asegurar la
receptividad de los sectores de
las nuevas herramientas a
compañado de la creación de
incentivos a la reconversión,
seguidamente se pueden
desarrollar las actividades
consideradas en el proyectos
(act. 1 y 2) y finalmente realizar
seguimiento y monitoreo a los
sectores.
10,0 10,0 1,0
Las actividades propuestas no
consideran la identificación y
evaluacón de los drivers de la
situación (cambio climático), no
involucran además la elaboración
de propuestas de escenarios
futuros ni la caracterización del
escenario relacionado con lo que
se quiere lograr (adaptación al
CC) y la capacidad para hacerlo.
5,0
Las actividades formuladas
parten unicamente de la
recopilación de información
secundaria, es necesario, con el
proposito de generar claridad
sobre el estado actual de las
especies, desarrollar
capacidades tecnológicas para la
obtención de información
actualizada soportada en el
seguimiento y monitoreo.
5,0
Las actividades formuladas en
sinergia lograrían la consolidación
de los PMAC de la especies
amenazadas, endémicas,
migratorias emblemáticas, que
es solo una de las herramientas
técnicas que contribuyen a la
efectivada en la gestión de la
conservación, sin embargo se
enfoca solo al nivel de especies,
relegando las poblaciones y los
ecosistémas, incluso la
biodiversidad genética que
también está involucrada.
5,0
Es necesario realizar la
identificación de las capacidades
necesarias para realizar las
actividades, las actividades
relacionadas con la formulación,
implementación y control de los
programas de restauración,
rehabilitación y recuperación no
se precisan, no basta con
determinar acciones a
implementar.
10,0 10,0 7,5
La conectividad ecológica urbana
en Bogotá requiere la inclusión
de las comunidades para
determinar lineamientos, algunos
asentamientos de vivienda
dispersa corresponden con áreas
que potencialmente podrían
recuperarse, rehabilitarse o
restaurarse y es necesario la
participación de todos los actores
para alcanzar el objetivo de
determinar la factibilidad.
7,5
La conectividad ecológica rural en
Bogotá requiere la inclusión de
las comunidades para determinar
lineamientos, algunos
asentamientos de vivienda
dispersa corresponden con áreas
que potencialmente podrían
recuperarse, rehabilitarse o
restaurarse y es necesario la
participación de todos los actores
para alcanzar el objetivo de
determinar la factibilidad.
5,0
La actividad de adelantar
investigaciones sobre el estado
poblacional, historia natural y
áreas de distribución limitada a
especies invasoras se focaliza
sobre una condición y limita el
espectro amplio que abarca "los
diferentes componentes de la
BD". De igual manera, la
actividad 5, se centra en el
arbolado urbano que representa
solamente uno de los
componentes de la BD urbana.
10,0 10,0 1,0
Las actividades planteadas
coordinan un esfuerzo hacia el
desarrollo de la investigación
aplicada en silvicultura y función
de ecosistemas emergentes de
una forma adecuada pero no
hacia el FOMENTO de este tipo
de investigación, que es el
objetivo real del proyecto.
10,0 7,5
Las actividads de participación
social de la PGCBDC deben
involucrar a la comunidad
también en su seguimiento y
monitoreo.
10,0
Subtotal 6,4 4,4 4,6 4,9 6,4 5,9 4,6 4,4 5,9 3,6 6,4 5,9 4,6 5,4 3,6 5,4 6,4 6,4 5,9 5,9 5,4 6,4 6,4 4,6 6,4 5,9 6,4
4,6 3,7 4,2 2,9 4,2 3,9 3,9 4,1 4,5 3,5 4,6 4,5 3,5 3,9 3,9 3,9 4,6 4,2 4,5 4,5 3,9 4,2 4,2 3,7 4,2 3,9 4,6
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 4,0
Los indicadores 2 y 3 no reflejan
los resultados que se pretenden
observar
5,0No es especifico frente al
resultado que se busca lograr6,4
Los indicadores 2 y 3 no
especifican metas con las que se
cumpla satisfactoriamente la
medición.
10,0 4,0
No se especifican metas
concretas para los indicadores 2
y 3.
5,0Los indicadores 3 y 4 no son
específicos frente a las metas10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 7,0
El indicador 2 no es específico en
la meta a la que pretende llegar2,0
Los indicadores no son
específicos a las metas que se
quieren alcanzar
7,5El indicador 3 no especifica el
resultado que busca alcanzar8,0
El indicador 3 no es especifico
con la meta que pretende
alcanzar
10,0 10,0 7,0
No existe total correspondencia
entre los indicadores y el
propósito del proyecto
8,0El indicador 2 no define meta
clara a la que se quiere llegar.10,0 10,0
10,0 8,8
Esta sujeto al personal y la
capacitación de este en el
cumplimiento de las metas. Es
ambicioso
10,0 10,0 10,0 10,0 5,0
Existe baja probabilidad de que
se implementen modelos
productivos en la totalidad de las
áreas colindantes (priorizadas)
con importantes ecosistemas o
coberturas naturales.
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 7,5
El indicador 3 no es
completamente claro, lo que
impide que sea medible en su
totalidad
10,0 7,0
El indicador 2 no está totalmente
claro, por lo que dificula su
medición.
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 5,0
Los indicadores requieren una
explicación de sus variables, no
explicitas en el documento de a
política
7,5El indicador 3 no es claro, lo que
impide su medicion acertada10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
10,0 6,3
Los indicadores son de
cumplimiento, pero no se mide la
calidad de la información
recogida.
10,0 10,0 10,0 4,0
Los indicadores 2 y 3 no miden
apropiadamente la meta a la que
se pretende llegar
7,5
El indicador 3 no es el más
apropiado para medir lo que se
pretende.
6,4
Los indicadores 2 y 3 no hacen
referencia a la calidad de las
investigaciones, únicamente a un
número indefinido.
10,0 8,0
El indicador 3 podría mejorarse,
al dar información sobre calidad y
no sólo cumplimiento.
5,0
El indicador 3 es superficial a lo
que pretende alcanzar. El
indicador 4 se debe mejorar para
hacer mejor seguimiento.
10,0 10,0 10,0 7,5
El indicador 3 es inapropiado. No
refleja la realidad a la que se
quiere llegar
10,0 10,0 7,0 El indicador 2 no es apropiado 1,0
La medición de los indicadores
propuestos no es apropiada para
el objetivo del proyecto.
7,5El indicador 3 no es claro, lo que
impide su medicion acertada10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
9,2El primer indicador mide dos
metas10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 7,5
El indicador 4 pretende evaluar
dos aspectos (La realización de
la agenda, y su seguimiento)
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 7,0El indicador 2 mide dos variables
distintas10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 1,0
Los cambios frente a iniciativas
de Producción más Limpia y
disminución de la contaminación
son un esfuerzo transversal a
distintas políticas distritales
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
9,9 9,3 10,0 10,0 10,0 8,3 7,9 9,0 9,6 8,9 8,2 8,7 10,0 10,0 9,6 10,0 9,6 9,1 6,9 8,9 9,7 10,0 10,0 9,6 9,7 10,0 10,0
10,0 10,0 2,5
Las actividades 2 y 3 no
especifican las herramientas
de captura de información
1,0
Las actividades de la 2 a la 5
no precisan herramientas de
captura de información
7,5
Las actividad 3 posee
herramientas de captura de
información.
1,0
Las actividades de la 2 a la 4
no poseen herramientas de
captura de información
7,5
La información relacionado
con el diseño e
implementación de modelos
productivos no posee
herramientas de captura de
información
2,5
Las actividades de la 2, 3 y 5
no poseen herramientas de
captura de información.
7,5
La actividad 2 no posee
herramientas de captura de
información.
1,0
No se especifican las
herramientas de captura de
información
5,0
Las actividad es 2 y 3 no
poseen herramientas de
captura de información.
1,0
Las actividades de la 2 a la 4
no poseen herramientas para
capturar la información
resultante.
10,0 7,5
La actividad 4 no posee
herramientas para capturar la
información resultante.
5,0
Las actividades 3 y 4 no
poseen herramientas de
captura de información.
10,0 1,0
Las actividades 1, 3 , 4 y 5 no
poseen herramientas de
captura de información.
1,0No posee mecanismos de
captura de información. 2,5
Las actividades de la 2 a la 5
no poseen mecanismos de
captura de información.
2,5
Las actividades de la 3 a la 6
no poseen mecanismos de
captura de información.
1,0
Las actividades de la 2 a la 5
no poseen mecanismos de
captura de información.
5,0
Las actividades 2, 4 y 5 no
poseen mecanismos para
captura de información
10,0 10,0 7,5
La información emanada de
las actividades 2 y 5 no posee
métodos de captura de
información
7,5
La información emanada de
las actividad 3 no posee
métodos de captura de
información.
10,0
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 5,0
La información resultante de
las actividades 2 y 3 no
indican un propósito
articulado.
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 2,5
La información relacionada
con el medoelado y
prospección del riesgo
relacionado con el arbolado
urbano y la incidencia de la
cobetura vegetal son las
únicas cuya información
emana una finalidad concreta.
10,0 10,0 10,0
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 1,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 1,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
10,0 10,0 10,0 10,0 5,0
La actividad de incorporar los
procesos de recategorización en
los PMA de la AP tiene un rubro
muy alto considerando que los
PMA de la mayoría de las AP
apenas están en su etaá de
formulación y su incorporación no
requiere ajustes sobre PMA 's ya
aprovados.
10,0 10,0 7,5
La actividad de promover el
desarrollo de investigaciones
científicas tiene un rubro
asginado al corto plazo muy
elevado respecto a las demás
actividades, seria justificable si la
actividad no es propiamente el la
promoción si no el desarrollo en
si mismo.
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 5,0
Al actividad relacionada con el
fomento a la generación de
información y su flujo
permanente a través de los
diferentes sitema de
información tiene un rubro
elevado respecto a las
capacidades financieras que
demandan las actividades de
investigación (actividades 3 y
4)
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 5,0
No se asignan rubros futuros
necesarios para el mantenimiento
y actualización del software
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
10,0 10,0 8,9 8,7 8,9 8,7 8,9 8,6 9,6 7,4 9,3 8,7 10,0 9,6 9,3 10,0 8,7 7,4 8,9 8,9 8,0 9,3 10,0 8,9 9,6 9,6 9,3
8,2 7,7 7,7 7,2 7,7 7,0 6,9 7,2 7,9 6,6 7,4 7,3 7,8 7,9 7,6 8,0 7,6 6,9 6,8 7,4 7,2 7,8 8,1 7,4 7,8 7,8 8,0
Fuentes de verificación
Proyecto
Proyecto 27
Calificación y observaciones
Proyecto 26Proyecto 25Proyecto 20* Proyecto 21 Proyecto 22 Proyecto 23 Proyecto 24Proyecto 12* Proyecto 14 Proyecto 15 Proyecto 16 Proyecto 17* Proyecto 18 Proyecto 19*Proyecto 7 Proyecto 8 Proyecto 9 Proyecto 10 Proyecto 11 Proyecto 13Proyecto 1 Proyecto 2 Proyecto 3 Proyecto 4 Proyecto 5 Proyecto 6
SUBTOTAL
TOTAL
Ob
jeti
vo g
en
era
lO
bje
tivo
s
esp
ecí
fico
sM
eta
s A
ctiv
idad
es
Finalidad
Disponibilidad
Presupuestado
Coherencia
Recursos requeridos
Captura de información
Responsable
SUBTOTAL
Medible
Criterio
Lógica de intervención
SUBTOTAL
Específicidad
Realizable
Relevancia
Temporalidad
Independencia
Verosímilitud
Indicadores
156
Anexo 18. Guía metodológica para la evaluación de políticas públicas
El presente documento es una síntesis de la metodología utilizada para evaluar la Política para la Conservación de la Biodiversidad del Distrito Capital, siendo un aporte metodológico para quienes se encuentren interesados en evaluar políticas públicas en su etapa de formulación, con criterios adaptados de Márquez & Osuna (2000), y bajo el Enfoque del Marco Lógico.
I. EVALUACIÓN DE CONTENIDO.
Se recomienda una revisión de guías o normas de las autoridades locales, regionales, nacionales o internacionales que contengan exigencias de formulación de políticas públicas (PP), y de donde se pueda sustraer la estructura con aspectos que deban contener las PP. Con esta información, se puede elaborar una lista de chequeo que permita la calificación de aspectos mínimos en la estructura de las políticas, como el sugerido a continuación:
Lista de chequeo para la evaluación de contenido
ASPECTO SI NO OBSERVACIONES
II. EVALUACIÓN DE CONTEXTO. En este punto se determina la calidad de la formulación de la política, evaluando criterios a partir de una calificación con valores numéricos bajo la siguiente escala:
Escala Característica de cumplimiento de criterio
1 No existe cumplimiento
5 Se cumple, pero es mejorable
7,5 Se cumple, pero es parcialmente mejorable
10 Se cumple muy satisfactoriamente
Los aspectos a evaluar son los siguientes:
i. Relevancia
En este aspecto se determina la evaluación del diagnóstico en dos medidas: Identificación de problemas (Numerales A, B, C y D) análisis de involucrados (Numerales E y F). Como resultado de cada nivel de evaluación se genera un valor promedio dentro de las matrices de valoración que son finalmente los que indicaran el estado de la formulación o diseño de la política y serán el objetivo de análisis en la sección de discusión y resultados.
157
G. IDENTIFICACIÓN DE PROBLEMAS En este paso se debe definir y articular los problemas y necesidades sobre los que se pretende actuar, encontrados en el documento técnico de la política o en el diagnóstico; determinando el tamaño, distribución y densidad de los problemas que afectan al ámbito de actuación de la política.
Con esta información se elaboran arboles de problemáticas que permitan tener una visión de la realidad para poder explicitar, contrastar y concatenar la presencia de múltiples factores causantes, problemas a los que hacer frente, e incluso múltiples consecuencias que pudieran derivarse de los mismos (Suárez & Osuna, 2013).
H. CALIDAD Y VERACIDAD DE LOS PROBLEMAS Con el paso anterior, se obtiene un listado de problemas identificados, evaluados individualmente en este paso para determinar la calidad y veracidad de estos, con los criterios que se muestra a continuación:
Criterios a evaluar en calidad y veracidad de problemas.
CRITERIO DESCRIPCIÓN
IPP Identificación del Problema
Explicitud (E) El PP se encuentra explícito en el texto
Claridad conceptual (CC) Se profundiza en el concepto del PP de forma clara.
Rigurosidad (RG) Describe rigurosamente la situación de la población objetivo
Completo (CO) Exhaustiva caracterización de la realidad a intervenir
Medible (M) Es posible cuantificar las necesidades
Fuente de información (FI)
Se especifica la fuente
Identificación de indicadores (IND)
Se plantea con cifras la situación como línea base para comparar el antes y el después.
Relación Causa - Efecto (CE)
Existe una relación lógica entre los problemas y sus causas.
Para la presentación de los resultados, se obtiene una matriz de calificación con el listado de cada uno de las problemáticas identificadas en el diagnóstico de la política, como se presenta a continuación:
Matriz de valoración de pertinencia calidad y veracidad de problemas.
PP CRITERIOS
E CC RG CO M FI IND CE IPP
PR
OB
LE
MA
S 1.
2.
3.
4.
n…
Promedio
158
I. ANÁLISIS DE PROBLEMAS Se realiza una evaluación global de los problemas del diagnóstico, conociendo en qué medida se ha identificado adecuadamente el alcance del problema y sus características principales. Los criterios considerados para este nivel son los siguientes:
Criterios a evaluar en análisis de problemas.
CRITERIO CALIFICACIÓN
IPP* Se identifican con calidad y veracidad los problemas
Independencia (I) Cada problema está escrito de forma independiente, no se mezclan más de dos problemas en uno.
Síntesis (S) Se define cual es el problema central
Causalidad (Ca) Se determinan las causas y efectos del problema central
Temporalidad (T) Se identifican los problemas existentes en la situación analizada excluyendo los problemas posibles o futuros
Jerarquización (J) Se identifican los problemas en orden de relevancia o importancia.
Promedio
*El criterio IPP se determina a partir del promedio obtenido de la matriz de valoración de pertinencia calidad y veracidad de problemas
J. ANÁLISIS DE CAUSAS Y EFECTOS Se analiza el análisis de causas y efectos, representado en forma gráfica por árboles de problemas en el diagnóstico de la intervención pública, considerando los siguientes criterios:
Criterios a evaluar en análisis de causas y efectos.
CRITERIO DESCRIPCIÓN
AP Árbol de problemas
Explicitud (E) Existe una presentación gráfica de la relación causa-efecto.
Congruencia lógica (CL) La representación gráfica presenta congruencia lógica ascendente entre causas y efectos.
Condicionantes del problema (CP)
La representación gráfica permite identificar los condicionantes de la problemática.
Para la presentación de los resultados, se obtiene una matriz de calificación con el listado de cada uno de las problemáticas identificadas en el diagnóstico de la política, como se presenta a continuación:
Matriz de valoración de análisis de causas y efectos.
PP CRITERIOS
E CL CP AP
PR
OB
LEM
AS 1
2
3
4
n…
Promedio
K. IDENTIFICACIÓN DE LA POBLACION OBJETIVO Se consideran los siguientes criterios de evaluación frente a delimitación de la población objetivo, actores directamente involucrados en la ejecución de la intervención pública:
159
Criterios a evaluar en identificación de la población objetivo.
CRITERIO CALIFICACIÓN
Demanda (D) Las necesidades de la PO se encuentran explícitas en el texto.
Medible (M) Se cuantifica la población implicada.
Caracterización ( C) Se determinación con exactitud la PO con base criterios de selección definidos.
Cobertura prevista (CP)
Hay claridad con las dificultades que enfrenta la población respecto a los problemas.
Promedio
L. CONTEXTO SOCIOECONÓMICO EXTERNO
El contexto externo u operativo permite determinar los elementos del entorno que influyen de forma directa e indirecta la ejecución de la política y que necesariamente hay que sopesar para garantizar su éxito (Osuna & Marquez, 2000). Por lo tanto se consideran los siguientes criterios de evaluación frente al contexto externo considerado en el diagnóstico:
Criterios a evaluar en contexto socioeconómico externo.
CRITERIO CALIFICACIÓN
Claridad ( Cl) Identifica claramente la situación actual que enfrentan los actores implicados
Contexto (Co) Identifica la totalidad de actores implicados y su rol.
Relaciones ( Re) Clarifica las interrelaciones entre grupos de agentes
Rigurosidad ( R)
Las variables analizadas permiten conocer los intereses, necesidades y problemas de cada agente
Vigencia (V) Se nutre de fuentes de documentación actualizadas
Comparabilidad ( C) La descripción de los agentes permite realizar comparaciones espacio-temporales
Homogeneidad (H)
La información tiene fuentes de información con instrumentos de recolección de datos similares y congruencia temporal.
Promedio
ii. Pertinencia
La evaluación de la pertinencia consiste en el análisis de la calidad en la formulación de los objetivos de la política, los cuales permiten lograr una eficacia y eficiencia de la intervención. Por tanto, la premisa fundamental para asegurar, al menos a priori, el éxito de una intervención es que se hayan definido los objetivos de forma clara y medible (Osuna et al., 2000). Los objetivos permitirán describir la situación futura a la que se desea llegar una vez que se hayan resuelto los problemas (Gobierno de Navarra, 2013).
160
En ese sentido, se realiza la evaluación de la pertinencia frente a los objetivos específicos de la política, teniendo en cuenta los siguientes criterios:
Criterios a evaluar en la pertinencia
CRITERIO
Claridad ( Cl) Cualquier persona con o sin conocimiento puede saber cuál es el propósito del objetivo.
Concreción (Co) Expresa con exactitud y brevedad los resultados que pretende.
Medible ( M) Puede ser cuantificado, medible o valorable
Plazo de ejecución (Pe)
Se define el horizonte temporal en el que se pretende alcanzar el objetivo
Realista (R) El objetivo específico es posible de alcanzar
Jerarquía (J) Se determina una jerarquía en los objetivos.
Para la presentación de los resultados, se obtiene una matriz de calificación con el listado de cada uno de los objetivos específicos de la política, como se presenta a continuación:
Matriz de valoración de pertinencia
PERTINENCIA CRITERIO
OBJETIVOS ESPECÍFICOS Cl Co M Pe R J Prom
1
2
n…
iii. Coherencia interna La coherencia interna identifica la correspondencia que debe darse en los distintos niveles de la planeación (objetivo general, específicos, estrategias, proyectos), de forma que no existan incongruencias y que cada objetivo tenga su reflejo en un problema o potencialidad no adecuadamente explotada; lo cual aseguraría que los objetivos perseguidos con la intervención se derivan del diagnóstico realizado y que, por tanto, la política está bien orientada(Osuna et al., 2000).
Lo que se evalúa en la coherencia interna es lo siguiente:
Criterios a evaluar en la coherencia interna
CRITERIO Descripción
JERARQUIZACIÓN DE OBJETIVOS
NO Se establecen distintos niveles de objetivos
OE-ES Las estrategias responden a lograr los objetivos
específicos
OE-OG Los objetivos específicos de la política contribuyen a
lograr el objetivo general de la política
OP-ES El objetivo general del proyecto contribuye al resultado
de las estrategias
PA Los objetivos se han concretado en propuestas de
actuación (acciones y actividades)
CORRESPONDENCIA ENTRE PROBLEMAS
Y OBJETIVOS
OP-DG Los objetivos de la política responden a los problemas
identificados en el diagnóstico
AP-AO El árbol de problemas es simétrico frente al árbol de
objetivos.
161
A. JERARQUIZACIÓN DE OBJETIVOS: Identifica las relaciones entre los distintos niveles de objetivos en la política.
Para ello se verifica si se establecen distintos niveles de objetivos (NO), si las estrategias permiten lograr los objetivos específicos (OE-ES), si el objetivo general se logra mediante los objetivos específicos (OE-EG), si los objetivos de los proyectos se plantearon de acuerdo a las estrategias (OP-ES) y finalmente si existen propuestas de actuación que respondan a los objetivos (PA).
Es importante tener en cuenta que para el criterio OE-ES se realiza la matriz de correspondencia entre estrategias y objetivos específicos, que cruza los objetivos específicos con las estrategias de la política, con el fin de determinar un valor promedio que será la calificación en la matriz de coherencia interna.
Matriz de correspondencia entre estrategias y objetivos específicos.
Estrategia Objetivo específico (Política) Calificación
OE-ES
1
2
n…
PROMEDIO
Así mismo, para el criterio OP-ES se realiza una matriz que cruza los objetivos de los proyectos con las estrategias de la política, como se muestra en la siguiente tabla:
Matriz de correspondencia entre objetivo general de los proyectos y estrategias.
Estrategia Proyecto Objetivo del proyecto Calificación
OG-ES
1
2
n…
PROMEDIO
B. CORRESPONDENCIA ENTRE PROBLEMAS Y OBJETIVOS:
Permite evaluar si lo propuesto en la política es un reflejo de la problemática planteada en el diagnóstico.
Se establece entonces si existe una relación entre los objetivos de la política y los problemas identificados en el diagnóstico (OP-DG) y si el árbol de problemas es simétrico frente al árbol de objetivos (AP-AO).
Para el criterio OP-DG se realiza una matriz en donde se cruzan los objetivos específicos de la política con los problemas identificados en la relevancia, con el fin de dar una calificación promedio para este ítem, mediante la siguiente tabla:
Matriz de correspondencia entre problemas del diagnóstico y objetivos de la política
Objetivo específico Problemas asociados Calificación
OP-DG
1
2
n…
PROMEDIO
162
El criterio AP-AO se califica teniendo en cuenta que a partir de los árboles de problemas del diagnóstico deben corresponder a los objetivos- actividades y productos de la política. Para calificar la simetría, se debe construir los arboles de objetivos (medios y fines) derivados de la política.
La situación ideal es aquella donde la comparación entre los árboles de problemas y objetivos es automática y presentan una simetría absoluta. Todos y cada uno de los objetivos reflejarían la imagen en positivo de los problemas identificados, lo que induciría a interpretar que se ha utilizado un enfoque integrado de planificación en la elaboración del programa (Osuna et al., 2000)
De acuerdo al enfoque de marco lógico, el problema central debería pasar a ser el objetivo específico en torno al cual se construye el árbol de objetivos. Las causas se convierten en los medios para alcanzar esos objetivos; y los efectos se convierten en fines (Gobierno de Navarra, 2013).
La evaluación de este criterio es el promedio de la valoración de los siguientes sub-criterios evaluados para cada uno de los problemas asociados a los lineamientos de la política:
Criterios de calificación de simetría árbol de problemas- árbol de objetivos
CRITERIO DESCRIPCIÓN
M-C Los medios para conseguir el objetivo procede de
solucionar las causas del problema
F-E Los objetivos o fines a conseguir proceden de los
solucionar los efectos del problema
M-F Se visualizan las relaciones “medios – fin”
Para la presentación de los resultados, se obtiene una matriz de calificación con el listado de cada los problemas asociados a los objetivos específicos de la política, como se presenta a continuación:
PP CRITERIOS
M-C F-E M-F AP-AO
PR
OB
LEM
AS
Promedio
La calificación de la coherencia interna, se obtiene a con la siguiente matriz:
Matriz de valoración de coherencia interna
Nota: La calificación de los criterios con asterisco (*), es un promedio de unas matrices de calificación descritos en párrafos anteriores.
CRITERIO CALIFICACIÓN
JERARQUIZACIÓN DE OBJETIVOS
NO
OE-ES*
OE-OG
OP-ES*
PA CORRESPONDENCIA ENTRE PROBLEMAS
Y OBJETIVOS
OP-DG*
AP-AO*
163
iv. Evaluación de proyectos a partir de EML.
De acuerdo al enfoque del marco lógico se realizó la evaluación de las primeras tres columnas de la matriz (MML), con el fin de determinar la lógica vertical de cada uno de los proyectos del plan de acción y los elementos de la lógica horizontal a partir de los cuales se pueden aclarar las relaciones de causalidad e incertidumbres importantes que involucra la gestión de la intervención pública a nivel de proyecto (Gobierno de Navarra, 2013b).
A. LÓGICA DE INTERVENCIÓN.
Objetivo general. Criterios a evaluar en el nivel de objetivo general.
Criterio Definición
Sintaxis La forma de redacción es adecuada, clara e inicia con un verbo en infinitivo.
Correspondencia Coincide con lo identificado en la diagnosis.
Factibilidad El objetivo es realista.
Objetivos específicos. Criterios a evaluar en el nivel de objetivos específicos.
Criterio Definición
Sintaxis La forma de redacción es adecuada, clara e inicia con un verbo en infinitivo.
Correspondencia Coincide con lo señalado en el árbol de objetivos.
Coherencia Contribuye al cumplimiento del objetivo global.
Factibilidad El objetivo es realista.
Metas o resultados. Criterios a evaluar en el nivel de metas o resultados.
Criterio Definición
Coherencia Permite lograr (proyectar) los objetivos específicos.
Factibilidad Es factible con los recursos disponibles.
Actividades. Criterios a evaluar en el nivel de actividades.
Criterio Definición
Realizable Se plantea en términos de acciones a emprender
Temporalidad Es realista el tiempo disponible.
R. físico Los recursos materiales necesarios son realistas.
R. Humano Los recursos humanos necesarios son realistas.
Completo Incluye las actividades necesarias para alcanzar los resultados.
164
B. INDICADORES. Criterios a evaluar sobre los indicadores.
Criterio Definición
Especificidad Ofrece información explícita al resultado permitiendo observar la meta.
Realizable Probabilidad de alcanzar el indicador en todos sus aspectos.
Medible Permite medir la meta objetivamente.
Relevancia Apropiado para medir la meta definida.
Temporalidad Expresa plazos, tiempos de inicio y final.
Independencia Se utiliza para medir solo una meta.
Verosimilitud Los cambios registrados se atribuyen directamente a la intervención pública.
C. FUENTES DE VERIFICACIÓN. Criterios a evaluar sobre las fuentes de verificación.
III. RECOMENDACIONES DE LA EVALUACIÓN
i. Simplificación de hallazgos. De acuerdo a los resultados obtenidos del proceso metodológico de la etapa anterior se debe realizar una simplificación de los hallazgos encontrados a partir de la evaluación en cada fase.
ii. Clasificación en matriz de hallazgos. Una vez simplificados los hallazgos se deben organizar a través de la matriz de hallazgos, con el fin de sistematizar ordenadamente los elementos potencialmente mejorables con aportes conceptuales y metodológicos para consolidar en la etapa de formulación una política pública coherente y racional.
Captura de información
Se conoce el método de recopilación de la información.
Responsable Se conoce el responsable de recopilar, analizar y divulgar la información.
Finalidad Se conoce el propósito de la información.
Disponibilidad Disponibilidad a partir de fuentes existentes como estadísticas, registros, etc.
Presupuestado Tiene asociado un presupuesto
Coherencia La relación presupuesto - actividades es realista.
Recursos requeridos
El presupuesto a nivel de actividades define los recursos requeridos para alcanzar las metas (resultados).
165
Matriz de clasificación de hallazgos.
Fase de evaluación. Hallazgo simplificado.
Importancia del hallazgo.
B M A
Racio
nali
dad
Rele
va
ncia
Calidad y veracidad de problemas
1. 2. n..
Análisis de problemas 1. 2. n..
Análisis de causas y efectos 1. 2. n..
Identificación de la PO 1. 2. n..
Análisis del Contexto 1. 2. n..
Pertinencia 1. 2. n..
Co
here
nc
ia
Cohere
ncia
inte
rna
Jerarquización de objetivos 1. 2. n..
Correspondencia entre problemas y objetivos
1. 2. n..
EM
L
Lóg
ica d
e la
in
terv
enció
n
Objetivo general 1. 2. n..
Objetivos específicos 1. 2. n..
Metas 1. 2. n..
Actividades 1. 2. n..
Indicadores 1. 2. n..
Fuentes de verificación 1. 2. n..
*B= Baja importancia, M= Importancia Media, A=Alta importancia
iii. Revisión de bibliografía. Sistematizada la matriz de hallazgos, se procede a realizar una búsqueda de información bibliográfica relacionada principalmente con la formulación de políticas en general y la formulación de políticas públicas del tema evaluado que puedan contribuir como recomendación o lineamiento para la mejora de la política.
166
iv. Clasificación en matriz de recomendaciones. Una vez identificados las recomendaciones o lineamientos encontrados en la revisión bibliográfica se procede a realizar la sistematización de la matriz de recomendaciones con el fin de tipificar el tipo de contribución (Conceptual o metodológica) sobre los hallazgos encontrados en cada una de las fases de la evaluación realizada.
Matriz de recomendaciones.
Fase de evaluación. Recomendación. Tipo de recomendación.
C M
Racio
nali
dad
Rele
va
ncia
Calidad y veracidad de problemas
1. 2. n..
Análisis de problemas
1. 2.
Análisis de causas y efectos
1. 2. n..
Identificación de la PO
1. 2. n..
Análisis del Contexto 1. 2. n..
Pertinencia 1. 2.
Co
here
nc
ia
Cohere
ncia
inte
rna
Jerarquización de objetivos
1. 2. n..
Correspondencia entre problemas y
objetivos
1. 2. n..
EM
L
Lóg
ica d
e la
in
terv
enció
n
Objetivo general 1. 2. n..
Objetivos específicos
1. 2. n..
Metas 1. 2. n..
Actividades 1. 2. n..
Indicadores 1. 2. n..
Fuentes de verificación 1. 2. n..
*C= Recomendación de tipo conceptual. M=Recomendación de tipo metodológico.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Gobierno de Navarra. (2013). Anexo 1. Teoría del Programa a través del Enfoque del Marco Lógico, 1–35. Osuna, J. L., Marquez, C., Cirera, A., & Velez, C. (2000). Guia para la Evaluacion de las Politicas Publicas. Sevilla. Suárez, C. B., & Osuna, J. L. (2013). Evaluación del diseño de políticas públicas: Propuesta de un modelo integral. Reforma Y
Democracia, 57(57), 37–66.