evaluación parcial i curso de comunicación en salud 2010 ...la coyuntura para el análisis en...
TRANSCRIPT
1
Evaluación parcial – I Curso de Comunicación en Salud 2010 - 2011
FECHA: 2 noviembre de 2011
DE: Patricia Lima Pereira, Coordinadora
A: Dr. Felipe Recalde, Director de Postgrado
CC: Director del INS
Dirección de Comunicación Social
CONTENIDO
RESUMEN 2
PARTE I - ANTECEDENTES 3
MARCO NORMATIVO 3
PROGRAMA Y PLANTEL DOCENTE 3
ALUMNOS PARTICIPANTES 9
PARTE II - EVALUACIÓN 10
1. CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE ESTUDIO, COORDINACIÓN Y ADMINISTRACIÓN 10
2. NIVEL DESERCIÓN DE LOS ALUMNOS Y SUS MOTIVOS 11
3. SATISFACCIÓN POR PARTE DE LOS ALUMNOS 12
ANÁLISIS DE CADA MÓDULO Y UNIDAD 14
MODULO1 – Salud Pública 14
Unidad 1. Introducción a la Salud Pública, primera parte 14
Unidad 2. Introducción a la Salud Pública, segunda parte 16
MODULO 2 - COMUNICACIÓN 18
Unidad 1. Comunicación participativa 18
MODULO 2 - COMUNICACIÓN 20
Unidad 2. Comunicación institucional y gestión de prensa 20
MODULO 3 - PROYECTOS 23
Unidad 1. Diseño y gestión de proyectos, primera parte 23
2
RESUMEN
La calificación global del Curso por parte de los alumnos que hasta la fecha asisten
regularmente fue de 3,8, en escala de 1 a 5. Esto se hizo calculando el promedio de los
puntajes totales que cada alumno le asignó a diversos componentes de los distintos
módulos desarrollados.
El contenido mejor calificado fue el de Comunicación Institucional y Gestión de Prensa,
desarrollado por José María Costa en un total de 8 clases. A nivel general tuvo una
evaluación de 4,5, de un total de 5. El módulo menor evaluado corresponde a la segunda
parte de Introducción a la Salud Pública, desarrollada durante los meses de marzo a junio,
con un total de 14 jornadas. Su calificación por parte de los alumnos fue de 3,4 sobre 5.
El 68% de los alumnos 28 originalmente inscriptos en el I Curso de Postgrado de
Especialización en Comunicación en Salud, 19 en total, continúan asistiendo regularmente
a clases al cumplirse el primer año de inicio de las actividades académicas.
Considerando los 9 alumnos que abandonaron el Curso, 4 de ellos no llegaron a asistir
ninguna clase. Verbalmente explicaron que -después de inscribirse- sus responsabilidades
laborales les impidieron cumplir con el horario exigido.
La mayoría de la deserción (4 de los 5 alumnos que dejaron el Curso una vez iniciado) se
produjo en el primer semestre, coincidentemente con el módulo de Introducción a la Salud
Pública. Tres de esos cuatro alumnos manifestaron que el motivo fue que el Curso no
cumplía sus expectativas, pues la introducción se había hecho muy larga, sin cumplirse con
la carga originalmente asignada al programa. Uno justificó motivos laborales.
El cambio de coordinación durante el primer semestre del 2010 coincidió con desajustes
en el cumplimiento del programa que molestaron a los alumnos y motivó deserción. Las
clases de Políticas Públicas proyectadas para tres clases fueron ampliadas a seis clases y el
inicio del módulo de comunicación se retrasó tres meses.
Los alumnos que siguieron el Curso coincidieron en que el módulo de Comunicación
Institucional y Gestión de Prensa fue bien desarrollado, en forma dinámica y les otorgó
herramientas prácticas para aplicar en su trabajo diario.
La sugerencia unánime de los alumnos es que en próximas ediciones del Curso sea
ampliado el componente de comunicación, incorporando más profesores de esta área y
reduciendo el componente de Salud Pública (Observación: Para incorporar profesionales
externos de buen nivel es fundamental garantizar el pago en fecha de los honorarios. Hasta
la fecha los docentes siguen cobrando sus horas cátedras desarrolladas con cinco meses de
retraso).
3
Se pidió ampliar el tema del impacto de las redes sociales en la comunicación en salud.
Para los temas de Salud Pública se pidió que las clases sean en formato menos expositivo y
más de taller, priorizando la aplicación práctica de los conceptos teóricos y aprovechando
la coyuntura para el análisis en clase. Por ejemplo, el contexto de la Epidemia de Dengue.
PARTE I - ANTECEDENTES
MARCO NORMATIVO
El primer Curso de Posgrado de Especialización en Comunicación en Salud inició en octubre de
2010 en el Instituto Nacional de Salud –INS- , en Asunción, tras la autorización y aprobación del
programa de estudios, por Resoluciones Generales del Ministerio de Salud Pública y Bienestar
Social N° 695 y 731/2010, respectivamente.
El Curso fue declarado de Carácter Estratégico y de Interés Ministerial, por lo que se estableció la
exoneración total de los costos de matrícula y otros aranceles. El INS fue designado como
responsable técnico y la Dirección General de Comunicación en Salud como asesor académico y
responsable de la selección de los alumnos.
PROGRAMA Y PLANTEL DOCENTE
El programa de estudios de la primera cohorte 2010-2011 fue elaborado por un equipo técnico
convocado especialmente, liderado por el Director de Postgrado del INS, Dr. Felipe Recalde y
coordinado por la Lic. Patricia Lima, quien fue nombrada como coordinadora del Curso.
Participaron de este proceso algunos representantes del plantel docente del Curso y del INS.
Tal como establece el reglamento del INS para los Cursos de especialización se le asignó una carga
horaria total de 360 horas, distribuidas entre horas presenciales y no presenciales.
Se estableció como objetivo principal del Curso que el egresado sea capaz de diseñar, ejecutar y
evaluar un plan de comunicación en salud. Para ello se dividió el programa en tres módulos
principales:
4
Módulo 1: Introducción a la salud pública
Fase de diseño de un plan.
Temas:
Introducción a las teorías de comunicación y desarrollo.
Componentes de los sistemas y políticas de salud.
Plantel docente:
Dr. Felipe Recalde
Dr. Roberto Dullack
Lic. Patricia Lima
Dr. José Luis Simancas
Dr. César González
Disertante invitado:
Dr. Edgar Giménez
Horas desarrolladas
20 horas en el 2010 (5 jornadas)
56 horas en el 2011 (14 jornadas)
Total de horas desarrolladas
76 horas
5
Módulo 2: Comunicación institucional y gestión de prensa
Fase de ejecución del plan
Temas:
Los procesos comunicacionales de una organización, desde la misión, los programas, las estrategias
y los mensajes; la comunicación de la organización con la comunidad y los pacientes. La
comunicación entre los diversos miembros y estructuras de la organización. Los medios de
comunicación disponibles como instrumento para la comunicación en el ámbito de la salud.
Alfabetización en terminología médica. Periodismo especializado en salud: relacionado con las
estrategias comunicacionales vinculadas a la presentación de la información sanitaria en la prensa
y los medios electrónicos.
Plantel docente
Dr. Juan Díaz Bordenave
Lic. José María Costa
Horas presenciales desarrolladas
12 horas de Comunicación Participativa (3 jornadas)
32 horas de Comunicación Institucional y Gestión de Prensa (8 jornadas)
Total de horas presenciales desarrolladas
44 horas
Horas no presenciales asignadas
45 horas de trabajo no presenciales (tareas y elaboración de trabajos prácticos)
TOTAL DE HORAS CONTABILIZADAS EN EL MÓDULO (presencial + no presencial)
89 horas
6
Módulo 3: Diseño, ejecución y evaluación de planes y proyectos sociales
Fase de evaluación del plan:
Temas:
Principios de monitoreo y evaluación. Construcción de indicadores. Nociones estadísticas básicas.
Plantel docente
Dr. César González
Lic. Nilda Recalde
Horas presenciales desarrolladas
12 horas de Diseño y Gestión de Proyectos (3 jornadas)
12 horas de Evaluación de Proyectos Sociales (3 jornadas)
4 horas de Evaluación del Curso en General
4 horas de Evaluación del Módulo
Total de horas presenciales desarrolladas
32 horas
Horas no presenciales asignadas
25 horas de trabajo no presenciales (tareas y elaboración de trabajos prácticos)
TOTAL DE HORAS CONTABILIZADAS EN EL MÓDULO (presencial + no presencial)
57 horas
7
Trabajo final:
A este total de horas desarrolladas se le suma un total de 100 horas asignadas para la
elaboración del proyecto final del Curso y que se prevé sea desarrollado por el alumno
entre los meses de diciembre 2011 y enero 2012.
Talleres específicos:
Además se prevén desarrollar dos talleres intensivos con una carga horaria de 40 horas
cada uno sobre los siguientes temas:
1. Comunicación para el Cambio de Conducta – Estrategia COMBI: 23 al 25 de noviembre
de 2011.
2. Comunicación de Riesgo en Salud Pública: Febrero 2012 (fecha a confirmar)
8
Así la carga horaria total se distribuye de la siguiente forma:
Carga horaria
Clases presenciales
38 semanas 152 horas
Actividades no
presenciales
(según planilla de tareas) 70 horas
Trabajo de campo
5 semanas, con una carga horaria
de 20 horas semanales
100 horas
Talleres *
*Dos talleres
de tres jornadas completas
(miércoles, jueves y viernes,
de 8 a 17 horas)
A planificar para octubre y
noviembre
Temas propuestos:
- Metodología COMBI (A
coordinar con Promoción de
la Salud)
- Comunicación de Riesgo (A
coordinar con OPS)
40 horas
Total 362 horas
Las clases presenciales se desarrollan los días miércoles, de 15.00 a 19.00 horas, en las
instalaciones del INS.
9
ALUMNOS PARTICIPANTES
Un total de 28 alumnos manifestaron su interés y fueron seleccionados para participar de la
primera edición del Curso. De los mismos 23 (82%) eran funcionarios de diferentes dependencias
del Ministerio de Salud Pública y 5 eran periodistas de medios masivos u organizaciones sociales
dedicadas al ámbito de la salud. A continuación se resume el perfil de estos participantes:
15 alumnos licenciados en Ciencias de la Comunicación y/o Periodismo, de los cuales:
o 5 trabajan en la Dirección de Comunicación Social del MSPyBS
o 1 trabaja como encargada de comunicación de una Región Sanitaria (I Región
Sanitaria - Concepción)
o 2 trabajan en la Dirección de Promoción de la Salud (una de ellas no cursó)
o 1 trabaja en la dirección de Bioestadística
o 1 trabaja como encargado de prensa en un hospital especializado (Hospital
Nacional)
o 5 trabajan en medios de comunicación privados ( 3 en TV, 1 en diario, 1 en revista
especializada)
2 alumnas del Instituto Nacional de Alimentación y Nutrición, de profesión nutricionista.
1 alumno del Hospital Distrital de Lambaré, de profesión psicólogo
2 alumnos licenciados en Relaciones Públicas, del Laboratorio Central y del Instituto de
Medicina Tropical (IMT)
1 alumna, licenciada en Marketing, que trabaja en IPS (comisionada a la Dirección de
Comunicación Social del MSP)
1 alumna, licenciada en Bibliotecología, que trabaja en la Dirección de Información
Estratégica en Salud (DIGIES)
2 alumnos médicos, de la Dirección de Atención Primaria en Salud y una Unidad de Salud
de la Familia (uno no cursó, otra abandonó)
1 alumna enfermera, del Hospital Distrital de Lambaré (no cursó)
1 alumna economista, del IMT (no cursó)
1 alumna, estudiante del último año de Marketing, trabajando en el INS (abandonó)
1 alumna abogada (abandonó).
10
PARTE II - EVALUACIÓN
OBJETIVOS
La presente evaluación tiene como objetivo conocer el nivel de cumplimiento de los objetivos
iniciales del Curso y el programa propuesto, evaluar el grado de deserción del Curso y el nivel de
satisfacción de los alumnos con el mismo. Se buscar identificar sus fortalezas y debilidades, y
proveer sugerencias que permitan realizar los ajustes pertinentes para mejorar el producto en
futuras ediciones.
En ese sentido se plantea un análisis en los siguientes ámbitos:
1. Cumplimiento del programa de estudio, coordinación y administración
2. Nivel y motivos de deserción de los alumnos
3. Satisfacción por parte de los alumnos
1. CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE ESTUDIO, COORDINACIÓN Y ADMINISTRACIÓN
El Curso sufrió el inconveniente de que la coordinadora renunció al cargo a fines de noviembre,
exponiendo motivos laborales que le implicaban un viaje al extranjero por seis meses. Luego de la
pausa de vacaciones, durante el periodo correspondiente de febrero a junio, el cargo de
coordinación fue asumido sucesivamente en forma temporal por dos profesionales asignados por
el Director de Postgrado.
La queja de los alumnos en este período fue que no se cumplió con el cronograma originalmente
previsto. Efectivamente, el módulo 1, previsto en principio para tres meses se extendió por seis
meses, duplicando el número de horas originalmente previstas para la materia Políticas Públicas de
Salud.
La coordinadora inicial retomó la coordinación el 11 de julio de 2011 y realizó una reunión de
evaluación con los alumnos, para recoger las quejas existentes, evaluar la situación y plantear
medidas para salvar la situación de descontento que se manifestaba.
Un punto positivo es que el desarrollo de las clases no se interrumpió, con el cambio de
coordinación. No obstante, los alumnos manifestaron su descontento por el hecho de que el
primer módulo se haya extendido más de lo originalmente previsto y se haya demorado en iniciar
el módulo de comunicación. Se profundiza este análisis más abajo, cuando se evalúa la satisfacción
de los alumnos.
11
2. NIVEL DESERCIÓN DE LOS ALUMNOS Y SUS MOTIVOS
De los 28 alumnos originalmente inscriptos, 19 alumnos continúan asistiendo normalmente al
cumplirse un año de inicio del Curso, lo que da un nivel de deserción del 32% (abandono de 9
alumnos, aunque se debe apuntar que 4 alumnos inscritos no llegaron a iniciar el curso por falta de
disponibilidad horaria).
Se realiza a continuación un análisis básico de los motivos de deserción de los alumnos, valiéndose
de información provista en forma verbal por los implicados:
o 4 alumnos (14%) inscriptos no llegaron a asistir a ninguna de las clases, manifestando que
sus compromisos laborales le impidieron iniciar el Curso (1 médico, 1 enfermera, 1
economista, 1 comunicadora).
o 3 alumnos (14%) abandonaron el Curso luego de la pausa de vacaciones, en la segunda
parte de la introducción a la salud pública manifestando que no cumplía con sus
expectativas y que les hubiera gustado introducirse a la temática de la comunicación (1
médica, 1 comunicadora organizacional, 1 abogada)
o 1 alumna (4%) abandonó el Curso en la segunda parte de introducción a la salud pública,
por motivos personales que le impedían asistir a las clases (Estudiante de Marketing).
o 1 alumna (4%) abandonó el Curso durante luego de la primera clase de Teorías de la
Comunicación, manifestando que no cumplía con sus expectativas (1 periodista de TV).
Luego de avanzado el módulo de Comunicación, ya no se tuvo deserción de más alumnos.
El modo en que se comportó la deserción de los alumnos y los motivos expresados por
aquellos con los que se pudo contactar se correlaciona con el análisis del cumplimiento del
programa analizado previamente y el nivel de satisfacción del Curso y las sugerencias que
plantean los alumnos, que se presentan más adelante.
12
3. SATISFACCIÓN POR PARTE DE LOS ALUMNOS
Para medir la satisfacción de los alumnos con los diferentes módulos del Curso y conocer el grado
de cumplimiento de sus expectativas iniciales se realizó una jornada de evaluación, que se cumplió
en horario de clase el 19 de octubre de 2011, de 15.00 a 19.00, y contó con la presencia de casi la
totalidad de los alumnos regulares (participaron 17 de 19. Las dos alumnas ausentes justificaron su
ausencia por motivos laborales. Con una de ellas, la Directora de Comunicación Social, se tuvo
después una entrevista para completar esta evaluación).
En la primera parte de la jornada de evaluación, se planteó una discusión verbal de los principales
temas, se revisó conjuntamente los objetivos iniciales y el desarrollo del cronograma hasta la
fecha. Una alumna asignada se encargó de tomar apuntes de los temas planteados, que
posteriormente fueron incorporados a esta evaluación.
En un segundo momento se distribuyó a los participantes fichas de evaluación, para ser llenadas en
forma individual respondiendo a las siguientes preguntas cuantitativas y cualitativas para cada uno
de los módulos desarrollados hasta la fecha:
Evaluación cuantitativa
Se pidió a los alumnos que calificaran los diferentes módulos, en escala de 1 al 5, según los
siguientes criterios: 1 (poco), 2 (regular), 3 (bien), 4 (muy bien) al 5 (excelente), según las
siguientes preguntas:
1. ¿Cuán precisos fueron especificados los objetivos?
2. ¿Cuán apropiados fueron los temas desarrollados?
3. ¿Cuán útil le pareció el material de apoyo?
4. ¿Cómo calificaría en general a los profesores del módulo?
5. ¿Cómo calificaría la coordinación del módulo?
6. ¿En qué medida se cumplieron sus expectativas de este módulo?
Evaluación cualitativa
Se pidió a los alumnos que calificaran los diferentes módulos, respondiendo a las siguientes
consignas en forma escrita:
1. ¿Cuáles competencias mejoró con este módulo?
2. ¿Qué contenido del módulo le pareció más interesante?
3. ¿Qué contenido del módulo le pareció menos interesante?
4. Favor agregue los comentarios que considere pertinentes para ayudarnos a mejorar este
módulo (y el Curso en general) en el futuro
13
RESULTADOS GENERALES DE LA EVALUACIÓN
Las principales conclusiones y sugerencias de esta evaluación se resumen a continuación:
El módulo de Introducción a la Salud Pública resultó muy largo y muy poco aprovechable en
términos prácticos.
El tema comunicación fue poco tratado.
En la mayoría de las clases de Introducción a la Salud Pública y en las de Teoría de la
Comunicación faltó dinamismo, fueron muy teóricas y faltó más contenido práctico. Por
ejemplo, al estudiar los Determinantes Sociales de la Salud se pudo haber solicitado a los
alumnos que estudien una situación particular e identifique los determinantes, lo que podría
haber servido como un análisis que introdujera el plan de comunicación.
Los temas del momento no eran tratados en clase. Por ejemplo se pudo aprovechar la crisis de
dengue para usarlo como práctica. (Un alumno puso como ejemplo de didáctica el libro de
Baldor, una introducción teórica y luego muchos ejercicios prácticos)
Se planteó la necesidad de más talleres de comunicación
Hay absoluto consenso en que resulta imprescindible ampliar el contenido de comunicación
institucional.
Se pidió también ampliar los temas sobre Comunicación y Tecnología/ Preparar un taller sobre
web 2.0 y el uso de redes sociales en la comunicación
Se pidió revisar el nivel de los profesores e incluir a más comunicadores como docentes
Se planteó que se deberían sugerir pasantías, para tener experiencias concretas y provechar las
diversas especialidades de los alumnos
Faltó incorporar un análisis de la Visión de los medios a la comunicación de salud: “Cómo nos
ven los medios al MSPyBS”. Podría ser tema de un taller
Se propuso que se deberían invitar a autoridades a dar clases magistrales, o realizar actividades
tipo foro, abierto a preguntas. Esto daría también más visibilidad al curso y posicionamiento
entre las autoridades del área.
Para el taller de COMBI se planteó la propuesta de considerar una visión crítica, ver nuevos
enfoques y comparar con los trabajos de las USF.
14
ANÁLISIS DE CADA MÓDULO Y UNIDAD
A continuación se presenta el cuadro de evaluación separado para cada módulo o sub-módulo del
Curso. Se ha marcado en color rosado aquellos puntajes que deben llamar la atención por estar
por debajo del nivel esperado en cada componente. Esto es, al menos dos de los siguientes
criterios:
Evaluación promedio del componente inferior a 3,5;
Que la mayoría de los alumnos haya evaluado el componente con 3 o inferior;
Que al menos un alumno haya asignado un 1 o 2 al componente.
Asimismo, se ha señalado con color celeste, aquellos puntajes que se encuentran a un nivel
óptimo y donde deben encontrarse las claves para mejorar el desarrollo del Curso en general. Esto
es:
Evaluación promedio del componente superior a 4;
Que la mayoría de los alumnos haya evaluado el componente con 4 o superior;
Que ningún alumno haya asignado menos de 4 al componente.
MODULO1 – Salud Pública
Unidad 1. Introducción a la Salud Pública, primera parte
Se desarrolló del 10 de noviembre al 14 de diciembre de 2010, con la coordinación de Patricia Lima
y teniendo como docentes a Roberto Dullack, Felipe Recalde, Patricia Lima, Alexis Armele y como
invitado a Edgar Giménez(Ver cronograma y temas específicos desarrollados en anexo).
Globalmente esta primera parte tuvo una evaluación de 3,5.
Puntos flojos de acuerdo al análisis cuantitativo fueron el material de apoyo y la
coordinación (ver tabla de puntajes).
Los alumnos apuntaron textualmente que con este módulo mejoró su competencia en las
siguientes áreas:
▪ Conocimientos de políticas públicas, visión amplia de la comunicación
▪ Conocimiento general sobre el tema de salud pública, tema fundamental para
comunicación en salud
▪ Conocimiento del concepto
▪ Conocimiento general
▪ Información actualizada de la situación de salud en Paraguay
▪ Conocimientos sobre la situación de salud
▪ Amplió el concepto general en cuanto a salud pública
15
▪ El rol de la prensa en la salud pública
Entre los contenidos más interesantes de este módulo los alumnos citaron: “Definiciones
de determinantes sociales, panorama general, Enfermedades endémicas, Paradigmas de la
salud, Políticas públicas, Conceptos macro, Contexto”.
Entre los contenidos menos interesantes los alumnos expresaron: “Políticas públicas (por
lo tedioso y teórico), Todo el contenido es importante para ir aprendiendo, los
determinantes sociales de la salud”.
Otros comentarios:
“La clase del Dr. Edgar Giménez estuvo excelente, pero la de Dullack un poco aburrida”
“Faltó más enfoque comunicacional, más 2.0, más aplicación práctica”
“Se necesita profesores con más dinámica”
“Faltó práctica sobre determinantes sociales”
“El módulo fue interesante y aprendimos bastante”
TABLA DE EVALUACIÓN “Introducción a la Salud Pública, primera parte”
Introducción a la Salud Pública, primera parte
Módulo
1 2 3 4 5 6
¿Cuán precisos fueron
especificados los objetivos?
¿Cuán apropiados fueron los
temas desarrollados?
¿Cuán útil le pareció
el material
de apoyo?
¿Cómo calificaría en general
a los profesores
del módulo?
¿Cómo calificaría la
coordinación del módulo?
¿En qué medida se
cumplieron sus
expectativas de este
módulo?
Califique:1 (poco), 2 (regular), 3 (bien), 4 (muy bien) al 5 (excelente)
Promedio 3,4 3,5 3,5 3,6 3,7 3,5
Moda 4 4 3 3 3 3
Min-Max 1 | 4 2 | 4 2 | 5 3 | 5 2 | 5 3 | 4
Total de alumnos que lo evaluaron: 15
16
MODULO1 – SALUD PÚBLICA Unidad 2. Introducción a la Salud Pública, segunda parte
Se desarrolló del 30 de marzo al 6 de julio (14 jornadas en total). Ante la vacancia del cargo de
coordinación, la Lic. Miriam Benítez aceptó asumir temporalmente estas funciones para posibilitar
la continuidad del curso ya que corría el riesgo de ser suspendido. La profesional acompañó el
desarrollo del curso durante las primeras tres jornadas del 2011. Posteriormente, la coordinación
temporal del curso fue asumida por la Dra. Julia Noemí Mancuello Allum, hasta el 6 de julio de
2011. Fueron docentes de este módulo el Dr. Luis Carlos Simancas (12 clases) y César González (1
clase) (Ver cronograma y temas específicos desarrollados en anexo).
Globalmente esta primera parte tuvo una evaluación de 3,4.
Puntos flojos de acuerdo al análisis cuantitativo fueron la no precisión en los objetivos del
módulo, falencias en cuanto al material de apoyo y que el módulo en general no cumplió
con las expectativas del grupo (ver cuadro).
A la consulta sobre en qué mejoró su competencia con este módulo, los alumnos
respondieron:
“Conceptos teóricos”
“Conocer la salud pública, la elaboración y cómo incidir en políticas públicas”
“Determinantes sociales, ahondar más en el tema, más conocimiento”
“Conocimiento en políticas públicas”
“Políticas públicas”
“Conocimientos sobre la situación de salud”
“Me sirvieron todas las herramientas”
Entre los contenidos más interesantes de este módulo los alumnos citaron:
“Determinantes sociales (interesante, pero no mucho)”,
“Determinantes sociales de la salud” (se repitió la misma respuesta en tres fichas)
“Políticas públicas”
“Políticas públicas muy complicado, pero interesante”
“Interrelación de los actores del estado en solucionar temas de salud”
“Historia de erradicación de las enfermedades”
Entre los contenidos menos interesantes los alumnos expresaron: “Políticas públicas,
porque no identificamos las posibles aplicaciones”; “Ninguno”; “Muy largo y poco
contenido práctico”; “Maestros en salud pública”.
Otros comentarios:
17
“Interesante”
“Faltó más aplicación práctica sobre hechos concretos”
“Aprender teoría y aplicar los conocimientos, mejorar la metodología y dinámica
de la enseñanza”
“Necesita realizarse más con enfoque de taller, demasiada teoría”
“Faltó más paralelismo de lo teórico con lo práctico”
“Que sea más concreto y no tan largo”
“Faltó desarrollar Equidad en salud, Alma Ata”
“Me hubiera gustado profundizar sobre el tema de políticas públicas”
“La coordinación no debe cortarse”
“Todos los contenidos me parecieron interesantes, lo que se podría considerar es
mejorar la dinámica de desarrollo”
“De acuerdo a los objetivos, las expectativas se cumplieron bien”
“Creo que los docentes deben ser mejor seleccionados”
“En general faltó más estudio y desarrollo de campo, que sea más práctico”
TABLA DE EVALUACIÓN “Introducción a la Salud Pública, segunda parte”
Introducción a la Salud Pública, segunda parte
Módulo
1 2 3 4 5 6
¿Cuán precisos fueron
especificados los objetivos?
¿Cuán apropiados fueron los
temas desarrollados?
¿Cuán útil le pareció
el material
de apoyo?
¿Cómo calificaría en general
a los profesores
del módulo?
¿Cómo calificaría la
coordinación del módulo?
¿En qué medida se
cumplieron sus
expectativas de este
módulo?
Califique:1 (poco), 2 (regular), 3 (bien), 4 (muy bien) al 5 (excelente)
Promedio 3,4 3,7 3,3 3,6 3,0 3,4
Moda 3 | 4 4 3 3 | 4 4 3
Min-Max 2 | 5 2 | 5 1 | 5 2 | 5 1 | 5 2 | 4
Total de alumnos que lo evaluaron: 17
18
MODULO 2 - COMUNICACIÓN
Unidad 1. Comunicación participativa
Es una unidad del Módulo de Comunicación Institucional y Gestión de Prensa. Se desarrolló en tres
jornadas del 13 de julio al 3 de agosto, con la coordinación de Patricia Lima y teniendo como
docente a Juan Díaz Bordenave. (Ver cronograma y temas específicos desarrollados en anexo).
Globalmente esta primera parte tuvo una evaluación de 3,8.
Puntos flojos de acuerdo al análisis cuantitativo fueron la no precisión en los objetivos del
módulo y falencias en cuanto al material de apoyo (ver cuadro).
A la consulta sobre en qué mejoró su competencia con este módulo, los alumnos
respondieron:
“Repensar la comunicación, pensar en el público”
“Recordar aspectos y conceptos aprendidos en la facultad”
“Elaborar proyecto comunitario, servirá mucho para el enfoque de prevención”
“Cómo elaborar planes de comunicación participativa”
“Comunicación con enfoque participativo”
“Participación”
“Aprendí a desarrollar planes de comunicación”
Entre los contenidos más interesantes de este módulo los alumnos citaron:
“Todo”
“Comunicación para el desarrollo”
“Proceso de elaboración e implementación”
“Estructura de planificación”
“Plan de comunicación comunitario”
“El contexto de las personas en la comunicación”
Entre los contenidos menos interesantes los alumnos expresaron: “Ninguno” (tres
alumnos lo escribieron), “Se basó más en sus experiencias personales, contenidos parados
en el tiempo”, “Denso abordaje, la comunicación siempre es "participativa"”
Otros comentarios:
“Poco dinámico, muy apático”
“Faltó más aplicación práctica”
“Aumentar dos clases como mínimo más”
“El profesor necesita actualizar el formato de su clase, el contenido me pareció muy
pertinente”
“Faltó más trabajo de campo”
19
“Que esté más actualizado”
TABLA DE EVALUACIÓN “Comunicación participativa”
Comunicación participativa (J. Diaz Bordenave)
Módulo
1 2 3 4 5 6
¿Cuán precisos fueron
especificados los objetivos?
¿Cuán apropiados fueron los
temas desarrollados?
¿Cuán útil le pareció
el material
de apoyo?
¿Cómo calificaría en general
a los profesores
del módulo?
¿Cómo calificaría la
coordinación del módulo?
¿En qué medida se
cumplieron sus
expectativas de este
módulo?
Califique:1 (poco), 2 (regular), 3 (bien), 4 (muy bien) al 5 (excelente)
Promedio 3,7 3,9 3,5 3,9 3,8 3,9
Moda 3 3 3 4 3 | 4 4
Min-Max 2 | 5 3 | 5 1 | 5 3 | 5 3 | 5 3 | 5
Total de alumnos que lo evaluaron: 17
20
MODULO 2 - COMUNICACIÓN
Unidad 2. Comunicación institucional y gestión de prensa
Es una unidad del Módulo de Comunicación Institucional y Gestión de Prensa. Se desarrolló en
ocho jornadas del 10 de agosto al 28 de setiembre de 2011, con la coordinación de Patricia Lima y
teniendo como docente a José María Costa. (Ver cronograma y temas específicos desarrollados en
anexo).
Globalmente esta primera parte tuvo una evaluación de 4,5.
Recibió una calificación óptima 4 de los 5 aspectos evaluados, específicamente en: a.
Precisión en los objetivos del módulo; b. Pertinencia de los temas desarrollados; c.
Competencia del profesor; d. Coordinación; y e. Cumplimiento de las expectativas de los
alumnos (ver cuadro).
No tuvo puntos flojos de acuerdo al análisis cuantitativo (ver cuadro).
A la consulta sobre en qué mejoró su competencia con este módulo, los alumnos
respondieron:
“Conocer la comunicación institucional e integrarla a comunicación de medios”
“Conocimiento de comunicación institucional, elaboración de plan de comunicación,
gestión, etc.”
“Entender la comunicación institucional, procesos, medios”
“Gestión de la comunicación institucional, interna”
“Diseño del Plan de Comunicación”
“Plan de comunicación (visión)”
“El mejor módulo fue el de comunicación institucional”
“Me pareció interesante la clase de comunicación institucional ya que no soy del área
de comunicación y aprendimos nuevos herramientas que las puedo aplicar en el
desarrollo laboral”
“Prensa Corporativa”
“Creación de gacetillas”
“Las tareas realizadas en clase”
“Este módulo permitió mejorar la gestión con los medios”
Entre los contenidos más interesantes de este módulo los alumnos citaron:
“Todo me pareció super interesante”
“Realización de un plan de comunicación”
“Todos”
“Utilización de medios sociales”
21
“Comunicación interna, planes de comunicación”
“Modelos de Plan de Comunicación”
“Redes sociales, gestión de prensa”
“Instrumentos prácticos y modelos aplicables”
“Es el que me pareció más interesante y el que más bueno estuvo, en cuanto a la
dinámica de clase fue muy productivo”
“La realización de Análisis Foda y Plan de Comunicación”
Entre los contenidos menos interesantes los alumnos expresaron: “Ninguno” (cinco
alumnos lo escribieron), “comunicación institucional”.
Otros comentarios:
“Espectacular, fue dinámico y quisiera tener más clases adicionales sobre gestión de
prensa”
“Faltó más comunicación y salud 2.0”
“Aumentar las clases, abordar con mayor profundidad los temas”
“Ampliar aplicación de la tecnología, criterios utilizados, estándares”
“Muy dinámico este módulo”
“Más trabajos prácticos, simulacro de casos”
“Que sean más jornadas porque es el que más contribuyó al curso”
“Creo que se debería aumentar la carga horaria para los temas relacionados al área de
comunicación ya que es la espectativa que dan al iniciar el curso, incorporar talleres
dobre la comunicación a través de la web, cosa interesante e innovadora”
“Ser más práctico para elaborar plan de comunicación”
“Debería ser un poco más extenso”
“Este módulo fue muy práctico y aprendimos bastante para la realización de
proyectos”
"Se debería invitar a la gente del Plan Maestro TIC que se encarga de la
implementación de gobierno electrónico, porque cuentan con módulos relacionados a
la comunicación”
“Otros temas a desarrollar: Código de gobierno, Ley de acceso a la información
pública"
“Faltó más sobre comunicación digital, comunicación institucional y una introducción
en comunicación al comenzar el curso. Referente a los materiales fueron insuficientes.
Las clases deberían ser más dinámicas y prácticas”.
22
TABLA DE EVALUACIÓN “Comunicación institucional y gestión de prensa”
Comunicación institucional y gestión de prensa (Pepe Costa)
Módulo
1 2 3 4 5 6
¿Cuán precisos fueron
especificados los objetivos?
¿Cuán apropiados fueron los
temas desarrollados?
¿Cuán útil le pareció
el material
de apoyo?
¿Cómo calificaría en general
a los profesores
del módulo?
¿Cómo calificaría la
coordinación del módulo?
¿En qué medida se
cumplieron sus
expectativas de este
módulo?
Califique:1 (poco), 2 (regular), 3 (bien), 4 (muy bien) al 5 (excelente)
Promedio 4,5 4,6 4,5 4,5 4,4 4,3
Moda 5 5 5 4 4 | 5 4
Min-Max 4 | 5 4 | 5 2 | 5 4 | 5 4 | 5 3 | 5
Total de alumnos que lo evaluaron: 17
23
MODULO 3 - PROYECTOS
Unidad 1. Diseño y gestión de proyectos, primera parte
Se desarrolló en 3 jornadas del 5 al 26 de octubre de 2011, con la coordinación de Patricia Lima,
teniendo como docente al Dr. César González. Vale observar que esta evaluación se realizó a mitad
del módulo, con 2 clases desarrolladas. La segunda parte de este módulo estará a cargo de Nilda
Recalde y aún no se había desarrollado en el momento de esta evaluación. (Ver cronograma y
temas específicos desarrollados en anexo).
Globalmente esta primera parte tuvo una evaluación de 3,9.
El punto flojo de acuerdo al análisis cuantitativo fue la falta de claridad en cuanto a los
objetivos del módulo (ver cuadro).
Puntos óptimos fueron: a. el material de apoyo; b. la competencia del profesor; y c. la
coordinación.
A la consulta sobre en qué mejoró su competencia con este módulo, los alumnos
respondieron:
“Pensar en objetivos, conocer trámites en instituciones públicas”
“Ampliar y reforzar lo realizado referente a comunicación institucional”
“Apoyo para la elaboración del proyecto final del curso”
“Cómo diseñar un pliego de comunicación”
“Gestión de prensa”
“Diseño del Plan de Comunicación”
“Mejoró el abordaje en cuanto a proyectos (tenía una base y la amplió)”
Entre los contenidos más interesantes de este módulo los alumnos expresaron:
“Todo lo que estamos dando está super”
“Todo”
“Proceso de diseño”
“Cómo elaborar un pautaje”
“Diseño de proyectos, pautaje de medios”
“Medios prácticos como modelo y muy participativo”
“Trabajos participativos para elaborar plan de comunicación”
Al pedirles citar los contenidos menos interesantes dos alumnos expresaron: “Ninguno”.
24
Otros comentarios:
“Aún no termina, pero hasta ahora muy interesante, excelente”
“Como está en proceso no se me ocurre cómo mejorar”
“La dinámica de la clase se puede mejorar, mejor que sea más como taller para
aprovechar mejor”
“Realizar métodos de un pautaje en medios”
“Debería existir sistema de tutoría para los próximos cursos” (Para el trabajo final)
“Debería ser un poco más extenso”
TABLA DE EVALUACIÓN “Diseño y gestión de proyectos, primera parte”
Diseño y gestión de proyectos, primera parte (Cesar González)
Módulo
1 2 3 4 5 6
¿Cuán precisos fueron
especificados los objetivos?
¿Cuán apropiados fueron los
temas desarrollados?
¿Cuán útil le pareció
el material
de apoyo?
¿Cómo calificaría en general
a los profesores
del módulo?
¿Cómo calificaría la
coordinación del módulo?
¿En qué medida se
cumplieron sus
expectativas de este
módulo?
Califique:1 (poco), 2 (regular), 3 (bien), 4 (muy bien) al 5 (excelente)
Promedio 3,5 3,9 4,1 4,1 4,3 3,8
Moda 3 3 | 4 4 4 5 4
Min-Max 2 | 5 3 | 5 3 | 5 3 | 5 3 | 5 3 | 5
Total de alumnos que lo evaluaron: 14
25
ANEXO 1: Matriz usada para la evaluación (formato reducido)
INSTITUTO NACIONAL DE SALUD
CURSO DE POSGRADO DE COMUNICACIÓN EN SALUD 2010-2011
Estimado/a alumno/a. Por favor, tómese unos minutos para responder el siguiente cuestionario. Corresponde a la evaluación de los diferentes módulos del Curso.
La información será tomada en tomada en consideración para mejorar el curso. Muchas gracias por su participación.
Módulo
1 ¿Cuán precisos
fueron especificados los objetivos?
2 ¿Cuán
apropiados fueron los temas desarrollados?
3 ¿Cuán útil le
pareció el material de apoyo?"
4 ¿Cómo
calificaría en general a los profesores del
módulo?
5 ¿Cómo calificaría la coordinación del
módulo?
6 ¿En qué medida
se cumplieron sus expectativas de este módulo?
7
¿Cuáles competencias mejoró con este módulo?
8
¿Qué contenido del módulo le pareció más interesante?
9 ¿Qué contenido del módulo le pareció menos interesante?
10
Favor agregue los comentarios que considere pertinentes para ayudarnos a
mejorar este mòdulo en el futuro
Califique:1 (poco), 2 (regular), 3 (bien), 4 (muy bien) al 5 (excelente) Favor escriba sus opiniones
Introducción a la Salud Pública (nov 2010)
Introducción a la Salud Pública (abril junio 2011)
Comunicación participativa (J.Diaz Bordenave)
Comunicación institucional y gestión de prensa (Pepe Costa)
Diseño y gestión de proyectos (Cesar González)
Fecha: