evaluaciÓn de las visitas domiciliarias para promover … · 2019. 11. 9. · reciban en sus casas...
TRANSCRIPT
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 4 of 55 LRPS-2019-9153588
EVALUACIÓN DE LAS VISITAS DOMICILIARIAS PARA PROMOVER LA ADECUADA
ALIMENTACIÓN, Y LA PREVENCIÓN Y REDUCCIÓN DE LA ANEMIA
Términos de Referencia
1. ANTECEDENTES:
1.1 Contexto.
La anemia en las niñas y niños es una enfermedad que produce efectos negativos en su desarrollo cognitivo, motor,
emocional y social. Esta enfermedad es producida, entre otros factores, por la deficiencia de hierro como
consecuencia de una inadecuada alimentación y nutrición. El año 2018, la anemia en el Perú afectó al 43,5 % de las
niñas y niños entre los 6 y 35 meses, este porcentaje se ha mantenido casi constantes en los últimos 4 años.
En ese contexto, el Ministerio de Salud (MINSA) y el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), en el marco del
Programa de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal (PI) en el año 2019, están sumando esfuerzos con los
gobiernos municipales para mejorar el estado nutricional de los niños. La Meta 4 del PI, denominada “Acciones de
municipios para promover la adecuada alimentación, y la prevención y reducción de la anemia”, se propone instalar
y desarrollar capacidades para la realización de acciones municipales eficaces con el fin de mejorar la alimentación y
prevenir la anemia y, de este modo, contribuir con el logro de familias con alimentación saludable. El PI es un
incentivo presupuestario que forma parte de los instrumentos que emplea el MEF para implementar la estrategia de
Presupuesto por Resultados.
Por otro lado, el Programa Nacional Cuna Más también viene actuando en el marco de la prioridad nacional de luchar
contra la anemia. Así, a través de las visitas domiciliarias que brinda como parte del Servicio de Acompañamiento a
Familias (SAF), trabaja con las familias de zonas rurales para mejorar las prácticas de cuidado y alimentación de las
niñas y niños, lo cual incluye el consumo de los suplementos de hierro proporcionados por el sector salud.
1.2 La Intervención: las visitas domiciliarias en el marco de la meta 4.
a. Objetivo de la intervención
Lo que se plantea en la meta 4 del PI es que las niñas y niños de los grupos de edad de 4 a 5 meses y de 6 a 11 meses
reciban en sus casas visitas domiciliarias (VD) destinadas a mejorar la adherencia al consumo de hierro, gotas o
jarabe, que recibieron en el establecimiento de salud; así como a mejorar sus prácticas de alimentación saludable.
La visita domiciliaria es realizada por un actor social capacitado (Anexo 1. Protocolo de Visita Domiciliaria por actor
Social, Ministerio de Salud,
https://www.mef.gob.pe/contenidos/presu_publ/migl/municipalidades_pmm_pi/meta4_PROTOCOLO_VD_AS_MO
DIFICADO.pdf)
b. Ámbito de aplicación:
El ámbito de aplicación corresponde a un conjunto de municipios definidos por el Gobierno (Anexo 2. Listado de
Distritos), lo cual se resume en el Cuadro 1, el ámbito de aplicación de la Meta 4 corresponde a las municipalidades
tipos A, C, D y G.
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 5 of 55 LRPS-2019-9153588
Cuadro 1. Clasificación de municipalidades del Programa de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal 2019
Clasificación de municipalidades del PI Tipo N Municipalidades pertenecientes a ciudades principales A 74 Municipalidades no pertenecientes a ciudades principales B 122 Municipalidades de Lima Metropolitana C 42 Municipalidades pertenecientes a otras ciudades principales D 129 Municipalidades no pertenecientes a ciudades principales, con más de 70% de población urbana E 378 Municipalidades no pertenecientes a ciudades principales, con población urbana entre 35 % y 70 % F 509 Municipalidades no pertenecientes a ciudades principales, con menos de 35% de población urbana G 620
c. Implementación de la intervención.
La meta 4 del PI establece un conjunto de pasos a seguir que deben cumplirse para considerar que los municipios
han cumplido con la meta y hacerse acreedores al incentivo presupuestal. En el Cuadro 2 se presenta un resumen de
los pasos y actividades establecidos (Anexo 3. Guía para el Cumplimiento de Visitas Domiciliarias por Actores Sociales.
Ministerio de Salud, Ministerio de Economía y Finanzas
https://www.mef.gob.pe/contenidos/presu_publ/migl/municipalidades_pmm_pi/guia_meta4_2019.pdf)
Cuadro 2. Actividades y pasos de la Meta 4 del Programa de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal, 2019
Actividades Sub-actividades Pasos 1. Conformación de la
Instancia de Articulación Local y registro de actores sociales potenciales
1.1 Conformación de la Instancia de Articulación Local (IAL)
• Mapeo de organizaciones o instituciones.
• Convocatoria de organizaciones o instituciones.
• Selección de autoridades de la IAL y principales responsables de las visitas domiciliarias.
• Conformación de la IAL mediante resolución de alcaldía y publicación.
1.2 Padrón sectorizado de actores sociales potenciales
• Sectorización del territorio. • Convocatoria y selección de actores
sociales potenciales.
2. Ejecución de visitas domiciliarias (VD)
• Capacitación de los actores sociales.
• Identificación de niños por ser priorizados para para recibir la visita domiciliaria por el actor social (VD).
• Realización y registro de las visitas domiciliarias por actores sociales (VD).
• Reconocimiento monetario al actor social por las visitas domiciliarias realizadas, según corresponda.
• Seguimiento a los indicadores a nivel local.
d. Involucrados y responsabilidades en la implementación:
Para la implementación de la intervención es necesario identificar con claridad quienes son los involucrados en las
diferentes actividades y pasos, así como establecer las responsabilidades que conciernen a cada uno de ellos, en el
gráfico 1 se muestra esta información.
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 6 of 55 LRPS-2019-9153588
Gráfico 1. Involucrados y responsabilidades en la implementación de las actividades de la Meta 4
1.3 La Intervención: las visitas domiciliarias en el marco del Servicio de Atención Familiar del Programa
Nacional Cuna Más.
a. Objetivos de la intervención
El Programa Cuna Más tiene como objetivo mejorar el nivel de desarrollo infantil, en las dimensiones motora,
lenguaje, cognitiva y socioemocional, en niños menores de 3 años que viven en situación de pobreza y pobreza
extrema en el Perú. El programa ofrece dos modalidades de intervención, una de ellas es el Servicio de Cuidado
Diurno, y la otra es el Servicio de Acompañamiento a Familias (SAF), la matriz lógica del programa Cuna Más se
encuentra en el Anexo 4.
b. Ámbito de aplicación:
El Programa Cuna Más está presente a nivel nacional, prioritariamente en los distritos (centros poblados y
comunidades rurales) en condición de pobreza y pobreza extrema, la relación de distritos donde opera el SAF se
encuentra en el Anexo 2 (Listado de distritos).
c. Implementación de la intervención.
El SAF es la modalidad de intervención del Programa Nacional Cuna Más que se realiza a través de visitas a hogares
y sesiones de socialización e interaprendizaje en locales comunales implementados por el Programa, con la finalidad
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 7 of 55 LRPS-2019-9153588
de promover el desarrollo y fortalecimiento de conocimientos, capacidades y prácticas de cuidado y aprendizaje de
las familias (madre/padre/cuidador principal) para mejorar el desarrollo infantil de los niños y niñas menores de 36
meses.
En los distritos focalizados, una comunidad o más forman comités de gestión (CG) y firman acuerdos de cooperación
con el Gobierno; estos CG vigilan las operaciones locales y administran los recursos del programa. Luego, junto con
las comunidades locales nombran a quienes serán las facilitadoras voluntarias, quienes realizan visitas semanales a
las familias de una hora de duración.
Por un promedio de 10 horas por semana de trabajo voluntario, las facilitadoras reciben un estipendio mensual. Las
facilitadoras también ayudan a sus supervisores, los acompañantes técnicos (AT), a dirigir las sesiones grupales de
socialización e interaprendizaje con familias, que se realizan mensualmente, a fin de reforzar la información
suministrada durante las visitas al hogar. Cuna Más opera un modelo de capacitación y asistencia técnica en cascada:
el equipo técnico del programa a nivel central capacita y monitorea a los profesionales a nivel regional, este personal
regional apoya a los actores comunales, y estos actores comunales trabajan con los niños y niñas y sus cuidadores
principales. En el siguiente gráfico se muestra la metodología para la prestación del SAF.
Gráfico 2. Metodología para la prestación del SAF
La vista a los hogares, o visita domiciliaria, constan de sesiones estructurados de 1 hora a la semana en los hogares a
cargo de la facilitadora donde se realizan actividades de juegos, comunicación, interacción y refuerzo positivo con las
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 8 of 55 LRPS-2019-9153588
madres y niños, se realiza entrega de juguetes y material didáctico a las madres, y se brinda mensajes de cuidado
saludable (alimentación, higiene, asistencia a CRED).
Las facilitadoras son seleccionadas bajo un perfil definido por el programa:
• Tipo de perfil: voluntario/a reconocida y propuesta por la comunidad (seleccionada por el Comité de Gestión)
• Edad mínima: 21 años
• Experiencia requerida: Experiencia en trabajo comunitario e identificación con niños
• Idioma: Lengua materna de los niños y familiares que atiende
Para desempeñar su labor las facilitadoras son capacitadas y acompañadas en sus actividades, esto esta a cargo del
AT, tal como se describe en el siguiente gráfico:
Gráfico 3. Proceso de fortalecimiento de capacidades del Facilitador
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 9 of 55 LRPS-2019-9153588
c. Involucrados y responsabilidades en la implementación:
Como se ha mencionado en las seccione anteriores, las facilitadoras y los AT son quienes en el programa Cuna Más
tienen el trabajo directo con las familias, tanto para las visitas en los hogares como para el trabajo con la comunidad.
Cuna Más tiene una estructura con diversos actores con responsabilidades definidas para la operación del Programa
a nivel nacional, esta estructura se resume en el gráfico siguiente:
Gráfico 4. Estructura del SAF y Cuna Más
Tomado de: Cómo apoyar al personal que trabaja en programas a gran escala dirigidos a la primera infancia: El caso del Servicio de
Acompañamiento a Familias de Cuna Más en Perú. Washington, D.C.: Results for Development.
2. PROPÓSITO, OBJETIVOS Y PREGUNTAS DE LA EVALUACIÓN
2.1 Propósito y Objetivos
a. Propósito y usuarios de la evaluación La evaluación de las VD en el marco de la meta 4 del PI y del SAF Cuna Más, de aquí en adelante “Las Intervenciones”, se desarrolla con el propósito de brindar información que permita orientar y optimizar su implementación en sus diversas etapas, así como revisar su diseño y estrategias de ser necesario. Los usuarios directos de los resultados de la evaluación son: a) el Ministerio de Salud y las Direcciones Regionales de
Salud de los departamentos del país donde se implementan las VD; b) el Programa Cuna Más y el Ministerio de
Desarrollo e Inclusión Social; b) el Ministerio de Economía y Finanzas, en específico la Dirección General de
Presupuesto Público (DGPP); c) los gobiernos municipales que forman parte de la implementación de las VD; d) las
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 10 of 55 LRPS-2019-9153588
organizaciones locales, y los actores sociales que participan en la implementación de las visitas domiciliarias; e)
UNICEF.
b. Objetivo general de la evaluación
Determinar la relevancia, efectividad, eficiencia y sostenibilidad de las visitas domiciliarias en el marco de la meta 4
del Programa de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal y en Marco del SAF Cuna Más, así como proporcionar
lecciones aprendidas y recomendaciones que sean de utilidad para orientar sus estrategias e implementación.
De acuerdo con las definiciones y estándares desarrollados por Unicef, esta Evaluación está enmarcada dentro de la
definición de una Evaluación Sumativa, la cual Unicef define como “Tipo de evaluación llevada a cabo al final de una
intervención (o una fase de ella) para determinar el grado en que los resultados previstos fueron alcanzados. La
evaluación sumativa tiene por objeto proporcionar información sobre el valor del programa” (Taxonomy for Defining
and Classifying UNICEF Research, Evaluation & Studies. Unicef, Office of Research, September 2014.
https://www.unicef-irc.org/files/upload/documents/UNICEF-Taxonomy-Research.pdf)
c. Objetivos específicos de la evaluación
• Determinar si el diseño de Las Intervenciones y el proceso de implementación fueron los más adecuados para la consecución de resultados deseados.
• Determinar si la implementación de Las Intervenciones tuvo resultados sobre las niñas y niños.
• Identificar y sistematizar los resultados alcanzados por las Intervención, así como las lecciones aprendidas y emitir recomendaciones generales y específicas que ayuden a todos los actores involucrados
2.2 Preguntas Evaluativas
A través del cumplimiento del objetivo descrito en la sección anterior, se espera que la Evaluación responda a las
preguntas plasmadas en el Cuadro 3 y 4.
Cuadro 3. Preguntas evaluativas para las visitas domiciliarias en el marco de la meta 4
Dimensiones Preguntas de la Evaluación RELEVANCIA Y PERTINENCIA
a. ¿Cómo y en qué medida la Intervención se relaciona con los objetivos y las prioridades de la política nacional de reducción de la anemia?
b. ¿La selección de los territorios (tipos de municipalidades o distritos) para la implementación de la Intervención es adecuada? ¿debería ser cambiada o incluidos otros territorios?
c. ¿En qué medida se adecua la Intervención a las necesidades y prioridades de la población beneficiaria respecto de la reducción de la anemia?
d. ¿Cuenta la Intervención con una teoría de cambio o modelo lógico, explícito o implícito, que oriente sus acciones a resultados? ¿Son claros y lógicos los vínculos entre insumos, actividades, productos y resultados? ¿Se han establecido los riesgos y supuestos?
e. ¿Las teorías del cambio de la Intervención cuentan con evidencia científica sólida debidamente documentada? ¿De qué tipo es dicha evidencia? ¿fue contextualizada a la realidad local?
f. ¿La planificación y seguimiento de las visitas se está realizando de manera adecuada? ¿Qué cuellos de botella se identifican? ¿Cuentan los indicadores de seguimiento de la Intervención con los criterios de calidad (SMART) para la medición de los productos y resultados esperados? ¿Se reportan oportunamente? En específico ¿los indicadores de la Intervención permiten medir los resultados y efectos esperados (adherencia al
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 11 of 55 LRPS-2019-9153588
Dimensiones Preguntas de la Evaluación
consumo de hierro, contribución a la reducción de la anemia, entre otros). ¿La medición de los indicadores de producto son complejos y difícil de entender para los gobiernos locales?
g. ¿La intervención considera, en el diseño e implementación, de manera explícita o implícita el enfoque de derechos humanos, en específico de equidad, género, interculturalidad, inclusión (incluidas las condiciones de discapacidad
h. ¿En qué medida las necesidades de los gobiernos locales, en tanto capacidades y condiciones para implementar la intervención, han sido tomados en cuenta en el diseño de la intervención?
EFECTIVIDAD i. ¿En qué medida la Intervención está logrando los resultados y metas establecidas? ¿Qué resultados y metas se han logrado hasta el momento? Dada la diversidad de contextos en los cuales se implementa la intervención ¿las metas establecidas requerirán ser diferenciadas por áreas, zonas y otras formas de división-categorización?
j. ¿En qué medida todos los actores y partes involucradas están cumpliendo con sus responsabilidades en la implementación de la intervención? ¿Existen roles y funciones claramente definidos? ¿Existen cuellos de botella en la organización para la entrega del servicio?
k. En relación a los actores, ¿existen perfiles adecuados para cada labor? ¿Existe alta rotación de personal o sobre carga laboral en algún nivel de la organización? ¿Cuáles son las principales razones? ¿Qué cuellos de botella existen el proceso de convocatoria, selección y registro de los actores locales por parte del gobierno regional?
l. ¿Cómo se ejecutan la capacitación del MINSA a los facilitadores regionales, personal de salud y municipalidades y las capacitaciones de los EESS a los actores sociales? ¿el contenido de su programa, los capacitadores y los lugares donde se capacita es el más adecuado? ¿Cuáles es la percepción de los capacitados sobre la utilidad de lo que le enseñan ? ¿Cuáles son cuellos de botella en las capacitaciones?
m. ¿El protocolo de visita se ajusta adecuadamente a la realidad geográfica y cultural de las zonas visitadas? ¿Los actores sociales ejecutan adecuadamente el protocolo de visita? ¿se realiza un adecuado registro de las visitas? ¿existen incentivos para alterar los registros? ¿existen incentivos para realizar menos visitas o visitar a niños de mayor edad o quienes viven más cerca de la vivienda de los que visitan? ¿se hace esta verificación de manera periódica? ¿Existen sanciones en caso no se cumpla el protocolo?
n. ¿Todos los hogares visitados tienen sus gotas o jarabe de hierro de manera oportuna? ¿cómo es el abastecimiento y distribución del hierro? ¿Cuál es la percepción de los beneficiarios sobre el hierro entregado? ¿Con relación a sus atributos y efectividad?
o. ¿Las visitas domiciliarias-hogares del PI y del SAF están llegando a los mismos hogares en los territorios?¿genera esto efectos positivos o negativos? ¿cómo lo hacen?
p. ¿Está la Intervención alcanzando la cobertura planificada? ¿Qué factores están contribuyendo o limitando la cobertura? ¿Cómo se podría abordar estos factores para mejorar las Intervenciones?
q. ¿Se implementan acciones orientadas a generar o fortalecer las condiciones y capacidades de los gobiernos locales para implementar la intervención? ¿Cómo se realizan? ¿su cantidad son suficientes?
r. ¿Qué factores están contribuyendo o limitando el logro de los resultados y metas?, de manera particular ¿qué factores contribuyen o limitan la adherencia al consumo de hierro (abastecimiento, tipo de producto, prácticas en el hogar, entre otros)? ¿cómo se podría abordar estos factores para mejorar la Intervención?
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 12 of 55 LRPS-2019-9153588
Dimensiones Preguntas de la Evaluación
s. ¿Cuál es la percepción de los actores involucrados en la implementación de la Intervención (MEF, MINSA, DIRESA, gobiernos municipales) respecto al diseño y la implementación y los logros de los resultados y metas?
t. ¿Cuál es la percepción de los actores locales (líderes locales, familias beneficiarias) respecto de la implementación y los logros de los resultados y metas? ¿consideran necesarias las visitas? ¿es suficiente el número de visitas o se requieren más? ¿en qué momento del día te visitan? ¿es oportuna la visita?
u. ¿La Intervención ha contribuido a reducir los factores subyacentes de la inequidad en el derecho a la salud?
EFICIENCIA v. ¿Pueden las actividades y los resultados lograrse a un costo menor, mediante un enfoque diferente? ¿Qué actividades son las más costosas y como se puede optimizar estos costos? ¿existen oportunidades de ahorro en el desarrollo de las actividades?
w. ¿Los estipendios entregados a las personas encargadas de las visitas son adecuados? ¿debería haber una diferenciación por zona?
x. ¿Existe un modelo operacional definido? ¿En qué medida y como están coordinando las instituciones participantes?
y. ¿Qué medidas se han tomado durante la planificación y la implementación para asegurar un uso eficiente de los recursos?
SOSTENIBILIDAD z. ¿Cuáles son los factores que facilitarían o afectarían la sostenibilidad de los Resultados alcanzados?
aa. ¿Cuáles son los factores que facilitarían o afectarían la sostenibilidad del PI? bb. ¿Cuáles son las lecciones aprendidas y las buenas prácticas (administrativos,
financieros y de gestión) obtenidas en el proceso de implementación de Las Intervenciones?
cc. ¿Qué recomendaciones se pueden extraer de la implementación de las Intervenciones que sean útiles para orientarlas y optimizarlas en sus diversas etapas, así como para revisar su diseño y estrategias?
Cuadro 4. Preguntas evaluativas para las visitas domiciliarias del SAF
Dimensiones Preguntas de la Evaluación RELEVANCIA Y PERTINENCIA
a. ¿Cómo y en qué medida la Intervención se relaciona con los objetivos y las prioridades de la política nacional de reducción de la anemia y el DIT?
b. ¿En qué medida se adecua la Intervención a las necesidades y prioridades de la población beneficiaria respecto de la reducción de la anemia y el DIT?
c. ¿El diseño de la intervención incorpora las adecuaciones específicas a las diversas poblaciones y territorios de su ámbito de intervención (ejemplo: sierra/selva; poblaciones andinas/amazónicas)?
d. ¿Cuenta la Intervención con una teoría de cambio o modelo lógico, explícito o implícito, que oriente sus acciones a resultados de DIT y anemia? ¿Son claros y lógicos los vínculos entre insumos, actividades, productos y resultados? ¿Se han establecido los riesgos y supuestos?
e. ¿Las teorías del cambio de las Intervenciones cuentan con evidencia científica sólida debidamente documentada? ¿De qué tipo es dicha evidencia? ¿fueron contextualizadas a la realidad local?
f. ¿La planificación y seguimiento de las visitas se está realizando de manera adecuada? ¿Qué cuellos de botella se identifican? ¿Cuentan los indicadores de seguimiento de las
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 13 of 55 LRPS-2019-9153588
Dimensiones Preguntas de la Evaluación
Intervenciones con los criterios de calidad (SMART) para la medición de los productos y resultados esperados? ¿Se reportan oportunamente? En específico ¿los indicadores de las intervenciones permiten medir los resultados y efectos esperados (hitos asociados a motricidad, cognición, lenguaje, socioemocional; prácticas de cuidado adherencia al consumo de hierro, mejoras en las prácticas de cuidados y aprendizaje infantil en el hogar, entre otros).
g. ¿La intervención considera, en el diseño e implementación, de manera explícita o implícita el enfoque de derechos humanos, en específico de equidad, género, interculturalidad, inclusión (incluidas las condiciones de discapacidad)
EFECTIVIDAD h. ¿En qué medida la Intervención está logrando los resultados y metas establecidas? ¿Qué resultados y metas se han logrado hasta el momento? Dada la diversidad de contextos en los cuales se implementa la Intervención ¿las metas establecidas requerirán ser diferenciadas por áreas u otras formas de división-categorización?
i. ¿En qué medida todos los actores y partes involucradas están cumpliendo con sus responsabilidades en la implementación de la Intervención? ¿Existen roles y funciones claramente definidos? ¿El modelo de cogestión del servicio (implementación a cargo de Comités de Gestión) es el más adecuado para cumplir con los objetivos de lucha contra la anemia? ¿Qué cuellos de botella existen en este modelo de gestión para cumplir con los objetivos?
j. En relación a los actores, ¿existen perfiles adecuados para cada labor? ¿Existe alta rotación de facilitadores o sobre carga laboral en algún nivel de la organización? ¿Cuáles son las principales razones? ¿Qué cuellos de botella existen el proceso de convocatoria, selección y registro de los actores locales por parte del programa?
k. ¿El protocolo de visita se ajusta adecuadamente a la realidad geográfica y cultural de las zonas visitadas? ¿Los actores sociales ejecutan adecuadamente el protocolo de visita? ¿se realiza un adecuado registro de las visitas?¿existen incentivos para realizar menos visitas o visitar a niños de mayor edad o quienes viven más cerca de la vivienda de las facilitadoras? ¿se hace esta verificación de manera periódica? ¿Existen sanciones en caso no se cumpla el protocolo?
l. ¿Las visitas domiciliarias-hogares del PI y del SAF están llegando a los mismos hogares en los territorios?¿genera esto efectos positivos o negativos? ¿cómo lo hacen?
m. ¿Los establecimientos están abastecidos de hierro? ¿realizan entrega oportuna del mismo? ¿todos los hogares visitados tienen sus gotas o jarabe de hierro? ¿Cuál es la percepción de los beneficiarios sobre el hierro entregado? ¿Cuál es la mejor estrategia para asegurar el consumo de Hierro y reporte oportuno de evaluaciones CRED de las niñas y niños atendidos por el Programa?
n. ¿Todos los hogares visitados tienen sus gotas o jarabe de hierro de manera oportuna? ¿cómo es el abastecimiento y distribución del hierro? ¿Cuál es la percepción de los beneficiarios sobre el hierro entregado? ¿Con relación a sus atributos y efectividad?
o. ¿Está la Intervención alcanzando la cobertura planificada? ¿Qué factores están contribuyendo o limitando la cobertura? ¿Cómo se podría abordar estos factores para mejorar las Intervenciones? ¿existe baja afiliación temprana? ¿Cuáles son las principales limitantes para la afiliación temprana (menores a 90 días de nacido)?
p. ¿En qué medida las actividades asociadas a la Intervención (capacitación a acompañantes técnicos y facilitadores, programación y ejecución de visitas, entrega de materiales educativos a las familias, detección de riesgos en el hogar, entre otros), se desarrollan dentro de lo planificado y con la calidad requerida? ¿es el contenido adecuado para las actividades que estos realizan? ¿Qué opinan los actores sobre la utilidad de las capacitaciones?
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 14 of 55 LRPS-2019-9153588
Dimensiones Preguntas de la Evaluación
q. ¿Qué factores estarían limitando o favoreciendo el desempeño de las facilitadoras y los acompañantes técnicos (rango de edad, nivel de instrucción, rotación-cambio, tiempo de capacitación, acompañamiento, estipendio económico, entre otros)?
r. ¿Qué resultados no previstos, positivos o negativos, se han identificado a la fecha? s. ¿Qué factores están contribuyendo o limitando el logro de los resultados y metas?
¿cómo se podría abordar estos factores para mejorar la Intervención? t. ¿Cuál es la percepción de los actores involucrados en la implementación de la
Intervención (MIDIS, Cuna Más en sus diferentes niveles de gestión, gobiernos municipales, sociedad civil) respecto al diseño, la implementación y los logros de los resultados y metas de la intervención?
u. ¿Cuál es la percepción de los actores locales (líderes locales, familias beneficiarias, etc) respecto de la implementación y los logros de los resultados y metas? ¿es suficiente el número de visitas o se requieren más? ¿en qué momento del día te visitan? ¿es oportuna la visita?
v. ¿La Intervención ha contribuido a reducir los factores subyacentes de la inequidad en el derecho a la salud y protección de las niñas y niños?
EFICIENCIA w. ¿Pueden las actividades y los resultados lograrse a un costo menor, mediante un enfoque diferente? ¿Qué actividades son las más costosas y como se puede optimizar estos costos? ¿existen oportunidades de ahorro en el desarrollo de las actividades?
x. ¿Los estipendios entregados a las personas encargadas de las visitas son adecuados? ¿debería haber una diferenciación por zona?
y. ¿Existe un modelo operacional definido? ¿En qué medida y como están coordinando las instituciones participantes?
z. ¿Qué medidas se han tomado durante la planificación y la implementación para asegurar un uso eficiente de los recursos?
SOSTENIBILIDAD aa. ¿Cuáles son los factores que facilitarían o afectarían la sostenibilidad de los Resultados alcanzados?
bb. ¿Cuáles son los factores que facilitarían o afectarían la sostenibilidad del PI? cc. ¿Cuáles son las lecciones aprendidas y las buenas prácticas (administrativos,
financieros y de gestión) obtenidas en el proceso de implementación de la Intervención?
dd. ¿Qué recomendaciones se pueden extraer de la implementación de la Intervención que sean útiles para orientarlas y optimizarlas en sus diversas etapas, así como para revisar su diseño y estrategias?
2.3 Enfoque metodológico sugerido para la Evaluación
• Para responder a las preguntas de la evaluación se espera que se empleen metodologías tanto de carácter cuantitativo como cualitativo. En el Cuadro 5 se sugiere las posibles estrategias para cada dimensión en la cual se encuentran agrupadas las preguntas de la Evaluación. Las metodologías sugeridas en el Cuadro 5 son un marco de referencia a partir del cual se espera que la Evaluación pueda ser enriquecida con metodologías adicionales que contribuyan a dar respuesta a las preguntas planteadas en la sección anterior.
• Cada metodología asociada a cada dimensión o pregunta de evaluación debe contar con una revisión de literatura, y además explicitar, en la medida de lo posible, cómo se va a aplicar. Ejemplo: alcance, forma de realización, grupo que se interviene, criterios de elección de personas/municipios, entre otros.
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 15 of 55 LRPS-2019-9153588
• Se sugiere identificar de forma secuencial y ordenada: las etapas, los enfoque y sus correspondientes instrumentos metodológicos, de manera que se explicite la coherencia en la elección de la metodología.
• Las metodologías propuestas por el equipo investigador deben incluir a los municipios donde ocurre la implementación de las Intervenciones (ver Cuadro 5), esto incluye tanto la recolección y análisis de información (estadística y documental) y de entrevistas a nivel departamental y local.
• Las metodologías deberán incluir a los funcionarios gubernamentales, del ámbito local y nacional vinculados a la implementación de la Intervención (a lo largo de las distintas etapas de esta), entrevistas y grupos focales con la población beneficiaria, actores de las comunidades y sociedad civil.
Cuadro 5. Metodologías sugeridas para abordar las preguntas de la evaluación.
Dimensiones Metodologías sugeridas
RELEVANCIA • Revisión del modelo lógico y el documento de estrategias de gestión de la Intervención elaborado por las entidades respectivas (según sea el caso Ministerio de Salud, Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, Ministerio de Economía y Finanzas). En caso de no identificarse un modelo lógico (u otro instrumento equivalente), se deberá construir este modelo de manera participativa con los responsables centrales de la intervención en el Gobierno.
• Revisión del marco normativo legal de las políticas públicas vinculadas a Las Intervenciones.
• Entrevistas a profundidad con el equipo gestor y gerencial (Ministerio de Salud, las Direcciones Regionales de Salud, Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, los Gobiernos Regionales, los gobiernos locales), y otras entidades involucradas en la gestión e implementación de las Intervenciones.
• Entrevistas, y otras metodologías pertinentes, con la población beneficiaria, autoridades comunales y la sociedad civil.
EFECTIVIDAD • Revisión de los informes, documentos de gestión y documentos de cumplimiento de metas y análogos elaborados por el equipo gestor de las Intervenciones (según corresponda en los gobiernos locales, las Direcciones Regionales de Salud y el Ministerio de Salud, Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, Programa Cuna Más).
• Revisión de los registros administrativos y bases de datos de las Intervenciones, tanto del ámbito local como del nacional.
• Revisión de las estadísticas oficiales nacionales, regionales y locales producidas por los sectores y entidades vinculadas a la implementación de las Intervenciones.
• Entrevistas con funcionarios gubernamentales y servidores públicos vinculados a la implementación de las Intervención en los gobiernos locales, las Direcciones Regionales de Salud y el Ministerio de Salud.
• Entrevistas a profundidad, grupos focales y otras metodologías pertinentes con la población objetivo, autoridades comunales y la sociedad civil.
EFICIENCIA • Revisión de los informes, documentos de gestión y documentos análogos elaborados por el equipo gestor y gerencial de las Intervenciones en el ámbito nacional, regional y local.
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 16 of 55 LRPS-2019-9153588
• Entrevistas a profundidad con el equipo gerencial y gestor de las Intervenciones tanto del ámbito nacional como del regional y local.
SOSTENIBILIDAD • Entrevistas con funcionarios gubernamentales y servidores públicos del ámbito nacional, regional y local.
• Revisión de los informes, documentos de gestión y documentos análogos elaborados por el equipo gestor y gerencial de las Intervenciones en el ámbito nacional, regional y local.
• A efectos de la selección de los territorios para levantar la información de campo, se deberá incluir municipios ubicados en los departamentos de Amazonas, Ancash, Cusco, Lima, Piura, San Martín. Se espera que los municipios que se seleccionen en estos departamentos cubran las 2 Intervenciones (no necesariamente que contengan ambas simultáneamente).
• La propuesta técnica presentada por los postores deberá incluir el diseño de obtención de la muestra, así como las unidades totales a ser muestreadas según los métodos (grupos focales, informantes claves, unidades de gestión, entre otros) y territorios que propongan.
2.4 Estándares de calidad de la Evaluación.
a. Estándares de calidad del UNEG
El Grupo de Evaluación de las Naciones Unidas (UNEG por sus siglas en inglés) ha desarrollado un conjunto de
estándares de calidad para el diseño y ejecución de las evaluaciones en el Sistema de Naciones Unidas, esto incluye
la elaboración del informe de presentación de resultados1. Estos estándares deberán ser tenidos en cuenta por el
equipo consultor para el desarrollo de la presente Evaluación.
En el Anexo 5 se presenta de manera resumida los referidos estándares, para mayor detalle se deberá revisar el
documento Estándares de Evaluación en el Sistema de las Naciones Unidas, el cual está disponible en:
http://www.unevaluation.org/document/detail/1914
b. Aspectos éticos en la Evaluación
Los aspectos éticos de la evaluación son parte de los Estándares de Calidad del UNEG. En este sentido, la evaluación
debe llevarse a cabo con los más altos estándares de integridad y respeto por las creencias, usos y costumbres del
entorno social y cultural; los derechos humanos y la igualdad de género; y por el principio de "no hacer daño» para
la asistencia humanitaria.
Los evaluadores deberán respetar los derechos de las instituciones e individuos a proporcionar información de
manera confidencial, deberán asegurarse de que los datos sensibles estén protegidos y que no se puedan rastrear
hasta su origen; y deben validar las declaraciones contenidas en el informe final con quienes proporcionaron la
información relevante. Los evaluadores deben obtener el consentimiento informado para el uso de la información
privada de aquellos que la brindaron.
1 Ver Documento Guía de UNEG “United Nations Evaluation Group (2016). Norms and Standards for Evaluation. New York: UNEG. http://www.unevaluation.org/document/detail/1914
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 17 of 55 LRPS-2019-9153588
A efectos de la participación de niñas, niños y adolescentes en la presente evaluación, se deberá seguir los estándares
éticos propuesto por UNICEF en el documento conocido como ERIC (Ethical Research Involving Children) que pude
ser consultado en el siguiente link https://childethics.com/
3. OBJETIVOS DEL SERVICIO DE CONSULTORÍA.
El objetivo de la contratación del servicio de consultoría es llevar a cabo la Evaluación de la intervención “visitas
domiciliarias en el marco de la meta 4 del Programa de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal” y de la
Intervención “visitas domiciliarias en el marco del Servicio de Acompañamiento a Familias del Programa Cuna Más”
de acuerdo con los parámetros descritos en los presentes Términos de Referencia.
4. ACTIVIDADES.
Todas las actividades descritas a continuación se realizarán en estrecha coordinación con el equipo del Ministerio de
Economía y Finanzas de UNICEF.
a. Elaborar el diseño metodológico y el plan de trabajo para la Evaluación.
b. Realizar viajes a los distritos y regiones para implementar el plan de trabajo de la Evaluación.
c. Desarrollar los instrumentos y conducir las diferentes metodologías (entrevistas a profundidad, grupos focales,
revisión documentaria, entre otras) para la Evaluación.
d. Llevar a cabo el análisis de toda la información recabada para la Evaluación.
e. Elaborar un informe preliminar y un informe final de los resultados de la Evaluación.
f. Llevar a cabo una presentación pública de los resultados de la Evaluación.
5. ENTREGABLES.
a. Diseño metodológico de la Evaluación.
b. Plan de trabajo de la Evaluación.
c. Instrumentos para la aplicación de las metodologías para la Evaluación.
d. Informe de trabajo de campo
e. Informe preliminar de la Evaluación.
f. Informe final de la Evaluación.
g. Presentación pública
5.1 Informe final de la Evaluación.
Las personas que lean el Informe Final de evaluación deberán poder entender de manera clara y simple (United
Nations Evaluation Group (2016). Norms and Standards for Evaluation:
a. Lo que fue evaluado y por qué (objeto y alcance).
b. Cómo se diseñó y llevó a cabo la evaluación (preguntas de evaluación, metodología y limitaciones).
c. Lo que se encontró y sobre qué base de evidencias (hallazgos y pruebas).
d. Lo que se concluyó a partir de los hallazgos referidos a las preguntas de evaluación.
e. Lo que se recomienda (recomendaciones).
f. Qué lecciones se pueden extraer de la evaluación (lecciones aprendidas).
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 18 of 55 LRPS-2019-9153588
En este sentido el reporte deberá cubrir los siguientes elementos:
a. Un Resumen claro y representativo.
El Informe contendrá un Resumen Ejecutivo. El resumen proporciona un panorama general del informe,
destacando los principales resultados, conclusiones, recomendaciones y las lecciones aprendidas.
b. Contexto de la Intervención.
El informe de evaluación describirá el contexto de la intervención incluyendo: el contexto político y social, los
factores socioeconómicos y culturales; el contexto institucional y de los involucrados. La evaluación identificará
y evaluará la influencia del contexto en el desempeño de la intervención.
c. Lógica de la intervención.
El informe de evaluación describirá y evaluará la lógica de la Intervención o de la teoría de cambio, incluyendo
los supuestos y los factores que afectan el éxito de la intervención.
d. Validez y confiabilidad de las fuentes de información.
El informe de evaluación describirá las fuentes de información utilizadas (documentos, los encuestados, los datos
administrativos, la literatura, etc.) con el suficiente detalle para que la idoneidad de la información pueda ser
evaluada. El informe de evaluación explicará la selección de los estudios de casos o cualquiera de la muestra. Las
limitaciones en cuanto a la representatividad de las muestras que se identifiquen. Las listas completas de las y
los entrevistados y otras fuentes de información consultadas se incluirán en el informe en la medida que esto no
genere conflicto con la privacidad y confidencialidad de los participantes.
e. Explicación de la metodología empleada.
El Informe de Evaluación describirá y explicará la metodología de evaluación y su aplicación. El informe
reconocerá todas las limitaciones encontradas y cómo estas han afectado a la evaluación, así como la
independencia y la imparcialidad de la Evaluación. Se detallarán las técnicas utilizadas para la recolección y
análisis de datos.
f. Análisis claros.
El Informe de Evaluación presentará los resultados, conclusiones, recomendaciones y lecciones aprendidas por
separado y con una clara distinción lógica entre ellos. Los hallazgos deberán ser presentados en forma fluida y
lógica a partir del análisis de los datos, deberá mostrase una clara línea de evidencias que apoyen las
conclusiones. Las recomendaciones y las lecciones aprendidas deberán derivarse de manera lógica a partir de las
conclusiones.
g. Preguntas de la evaluación respondidas.
El Informe de Evaluación deberá responder a todas las preguntas que se detallan en los términos de referencia.
Cuando esto no sea posible, se deberán explicar las razones. Las preguntas originales, así como cualquier revisión
a estas preguntas, se documentarán en el informe para que los lectores puedan sopesar si el equipo de
evaluación abordó en forma suficiente las preguntas, esto incluye los temas transversales, y sí logó cumplir con
los objetivos de la evaluación.
h. Reconocimiento de cambios y limitaciones de la evaluación.
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 19 of 55 LRPS-2019-9153588
El informe de evaluación deberá explicar la existencia de las posibles limitaciones en el proceso, en la
metodología o en la información, y discutirá la validez y confiabilidad de estos. Se deberá indicar cualquier
obstrucción del proceso de evaluación que pudiera haber influido en los resultados.
i. Reconocimiento de diferencias de opinión al interior el equipo de evaluación.
Los miembros del equipo de evaluación tienen la oportunidad de manifestar su no concordancia sobre juicios de
valor y recomendaciones concretas plasmadas en el informe. En caso de existir estas diferencias de opinión, estas
deberán ser mencionadas en el informe.
j. Incorporación de las observaciones de los interesados.
Las partes interesadas pertinentes tendrán la oportunidad de hacer comentarios sobre el documento de Informe
Preliminar de la Evaluación. El Informe Final de evaluación deberá reflejar estos comentarios y reconocer los
desacuerdos sustanciales en caso los hubiera. En las controversias sobre hechos que puedan ser verificados, los
evaluadores investigarán y harán los cambios al documento cuando sea necesario. En el caso de opiniones,
interpretaciones y observaciones de los interesados, estas se reproducirán literalmente, en un anexo o nota al
pie, en la medida en que esto no entre en conflicto con los derechos y el bienestar de los participantes.
6. CRONOGRAMA DE ENTREGA DE PRODUCTOS.
Cuadro 6. Cronograma de desarrollo de la consultoría
Meses
Actividades 1 2 3 4 5 6
Elaboración de diseño metodológico X
Elaboración de plan de trabajo X
Elaboración de instrumentos X X
Recolección de la información en Lima X
Viajes a regiones y distritos seleccionadas para recabar información
X X
Procesamiento de la información X X
Elaboración y presentación de Informe Preliminar X
Elaboración y presentación de Informe Final X
Presentación pública de resultados de la Evaluación X
Cuadro 7. Fecha de entrega de productos
Productos Fecha de Entrega
a. Diseño metodológico de la Evaluación.
29 noviembre 2019 b. Plan de trabajo de la Evaluación.
c. Instrumentos para la aplicación de las metodologías destinadas a recabar la información para la Evaluación.
d. Informe de trabajo de campo 28 febrero 2020
e. Informe preliminar de la Evaluación. 20 marzo 2020
f. Informe final de la Evaluación. 10 abril 2020
g. Presentación pública de resultados de Evaluación 20 abril 2020
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 20 of 55 LRPS-2019-9153588
7. ESPECIFICACIONES PARA LA ENTREGA DE PRODUCTOS
Los productos se entregarán en versión electrónica con la firma escaneada del consultor.
8. PAGO DE HONORARIOS
8.1 Especificaciones para pagos
a. Pagos en moneda local Nuevos Soles b. Pagos por productos a total satisfacción de Unicef c. Pagos por productos aprobados por la persona supervisora del contrato d. Pagos contra presentación de productos junto con recibo por honorarios
8.2 Cronograma de pagos
Cuadro 5. Pago de los productos
Productos Fecha de Pago
a. Diseño metodológico de la Evaluación.
15 días después de la aprobación del producto 30% del monto total
b. Plan de trabajo de la Evaluación.
c. Instrumentos para la aplicación de las metodologías para recabar la información para la Evaluación.
d. Informe de trabajo de campo 15 días después de la aprobación del producto 10% monto total
e. Informe preliminar de la Evaluación 15 días después de la aprobación del producto 25% monto total
f. Informe final de la Evaluación. 15 días después de la aprobación del producto 30%
g. Presentación pública de resultados de Evaluación 15 días después de la aprobación del producto 5%
9. VIAJES
Por tratarse de un contrato a todo costo, los pasajes y viáticos que sean requeridos para el desarrollo de la Evaluación
serán parte del costo del servicio.
10. CRITERIOS PARA LA CALIFICACIÓN DE LA PROPUESTA
La propuesta debe ser presentada por una empresa, entidad o consorcio de empresas, cuya actividad sea la
investigación, análisis, sistematización y evaluación en temas sociales, institucionales y económicos, entre otros.
En el caso que la propuesta sea presentada por una empresa de personería jurídica no peruana, esta deberá estar
para efectos del proceso de selección y de la implementación del servicio solicitado, necesariamente consorciada
con una empresa peruana que brinde servicios de características similares a las indicadas en los presente términos
de referencia.
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 21 of 55 LRPS-2019-9153588
10.1 Perfil del equipo consultor y la empresa(s)
Se requiere que el equipo consultor se conforme como mínimo por tres profesionales: una será la Investigadora(or)
principal, quien será responsable técnica del equipo, y las otras dos Investigadoras (es) asociadas(os).
a. Investigadora(or) principal: deberá cumplir con el siguiente perfil:
• Profesional de las ciencias sociales, económicas, políticas o salud que tenga estudios de postgrado en economía,
gestión pública, análisis de políticas públicas, salud pública u otros similares.
• Experiencia como responsable principal en tres (3) o más evaluaciones vinculadas a la economía, gestión pública,
educación, protección o salud pública; esto será respaldado por los contratos, certificados o similares.
• Dos (2) o más publicaciones de artículos o libros de investigación o evaluaciones referidos a políticas sociales,
economía, educación, salud pública o protección enfocadas en poblaciones vulnerables.
• Experiencia participando en evaluaciones desarrolladas en Perú.
A efectos de verificar las publicaciones y la experiencia con metodologías de investigación, se debe utilizarse el
siguiente formato (según ejemplo):
b. Investigadora (or) asociada 1: deberá cumplir con el siguiente perfil:
• Profesional de la salud, educación, las ciencias sociales, económicas o políticas, con estudios de postgrado en
salud pública, educación, gestión de proyectos, economía, políticas públicas u otros similares.
• Experiencia en la conducción o implementación de proyectos de desarrollo vinculados al sector salud o el
desarrollo de investigaciones relevantes en este campo, esto deberá estar respaldado por los contratos,
certificados o similares.
• Experiencia en participación en estudios con aplicación de metodologías de investigación cualitativa.
• Experiencia participando en evaluaciones desarrolladas en Perú.
A efectos de verificar la experiencia con metodologías de investigación cualitativa, se debe utilizar el siguiente
formato (según ejemplo):
Nombre de la publicación Año Metodología
aplicada
Autoría Referencia (link, adjunta copia, etc.)
A diez años de intervención: Evaluación externa del Programa Oportunidades 2008 en zonas rurales (1997-2007)
2010 Cuantitativa Autor
Principal
https://prospera.gob.mx/EVALUACION/es/wer
sd53465sdg1/docs/2008/2008_consumo_inver
sion.pdf
Honduras. Escuela amiga de Los niños y Las niñas: Informe final de evaluación externa
2013 Cualitativa
Cuantitativa
Coautor http://www.unicef.org/evaldatabase/index_73
754.html
Contrato, Publicación Año Metodología
aplicada
Responsabilidad Referencia (link, adjunta copia, etc.)
Contrato de Consultoría: Estudio sobre la formación de roles de género en dos centros educativos Fe y Alegría en la Ciudad de Guatemala.
2012 Cualitativa Consultor Contrato incluido en la propuesta técnica:
página 86
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 22 of 55 LRPS-2019-9153588
c. Investigadora (or) asociada 2: deberá cumplir con el siguiente perfil:
• Profesional de la salud, las ciencias sociales, económicas o políticas, con estudios de postgrado en educación,
gestión de proyectos, economía, políticas públicas, salud pública u otros similares.
• Experticia en métodos de investigación cualitativa aplicados en investigaciones en el sector salud, educación o
protección. Esto se verificada por contrato o certificado, esto será respaldado por los contratos, certificados o
similares.
• Participación en estudios de líneas de base o evaluaciones en el sector salud, educación o protección
• Experiencia participando en evaluaciones desarrolladas en Perú.
A efectos de verificar la experiencia con metodologías de investigación cualitativa, se debe utilizar el siguiente
formato (según ejemplo):
d. Perfil de la empresa(s): deberá cumplir con el siguiente perfil:
• Experiencia en llevar a cabo evaluaciones en el territorio peruano.
10.2 Documentos para presentar en las propuestas:
Se presentarán dos (2) sobres cerrados, un Sobre A conteniendo el original más dos copias de la propuesta técnica y
Sobre B conteniendo el original de la propuesta económica.
Sobre A: Propuesta Técnica
Este deberá incluir:
a. Carta de presentación de la empresa o entidad de investigación.
b. Hoja de vida de cada miembro del equipo consultor en la cual se detalle el cumplimiento del perfil profesional
solicitado para cada miembro. Es necesario que las hojas de vida permitan de manera explícita poder verificar
Publicación: Crea tu espacio: jóvenes construyendo comunidad educativa. Evaluación externa: análisis cualitativo de resultados e impactos.
2010 Cualitativa Coautor http://www.unicef.org/spanish/evaldata
base/files/Mexico_2010-008_Design-
results_evaluation_of_the_education_pr
ogramme_CREA_Tu_espacio.pdf
Contrato, Publicación Año Metodología
aplicada
Responsabilidad Referencia (link, adjunta copia, etc.)
Contrato de Consultoría: Estudio sobre la formación de roles de género en dos centros educativos Fe y Alegría en la Ciudad de Guatemala.
2012 Cualitativa Consultor Contrato incluido en la propuesta
técnica: página 86
Publicación: Crea tu espacio: jóvenes construyendo comunidad educativa. Evaluación externa: análisis cualitativo de resultados e impactos.
2010 Cualitativa Coautor http://www.unicef.org/spanish/evaldatab
ase/files/Mexico_2010-008_Design-
results_evaluation_of_the_education_pro
gramme_CREA_Tu_espacio.pdf
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 23 of 55 LRPS-2019-9153588
cada uno de los requisitos solicitados en la sección perfil del equipo consultor. De preferencia se solicita presentar
copia de los títulos universitarios y grados académicos de los miembros del equipo y las copias necesarias de los
documentos (contratos, certificados, constancias, etc.) que acrediten su experiencia en el perfil solicitado.
c. La Indicación de las rutas URL que permitan ubicar en la internet los documentos de investigaciones o
evaluaciones realizadas por los miembros del equipo; en su defecto se deberán incluir las copias de los
documentos referidos.
d. Copias de los documentos (contratos, certificados, constancias, etc.) que acrediten la experiencia, del consultor
principal y asociado según lo indicado en los presentes términos de referencia.
e. La Metodología de Trabajo para el desarrollo del estudio solicitado, la cual deberá incluir como mínimo las
siguientes secciones:
• Marco conceptual y contexto del estudio.
• Metodología del estudio que incluya el abordaje para responder a las preguntas guía del estudio.
• Cronograma de trabajo con las actividades a ser implementadas.
Sobre B: Propuesta Económica
Propuesta económica detallada (desagregada por rubros) la cual deberá estar en moneda local (nuevos soles) y no
debe incluir IGV.
10.3 Factores de calificación:
10.3.1 Propuesta Técnica:
La propuesta técnica se evalúa sobre un máximo de 100 puntos distribuidos de la siguiente forma:
Consultor(a) principal 12 puntos
Consultor(a) asociado 1 8 puntos
Consultor(a) asociado 2 8 puntos
Empresa 2 puntos
Metodología de Trabajo 70 puntos
Total 100 puntos
El puntaje mínimo para acceder a la evaluación económica es 70 puntos. Las propuestas técnicas que no alcancen
este puntaje mínimo serán descalificadas y el sobre de propuesta económica no será abierto.
Los factores de calificación para la propuesta técnica son los siguientes:
a. Investigador(a) principal (máximo 12 puntos)
Para otorgar las puntuaciones respectivas es necesario que la documentación presentada contenga copias simples
de las constancias, certificados, contratos, y otros, que den sustento a cada criterio evaluado.
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 24 of 55 LRPS-2019-9153588
Rubro Puntuación por criterio
a. Profesional de las ciencias sociales, económicas o políticas, y que tenga
estudios de postgrado en gestión de proyectos, economía, políticas
públicas u otros similares.
Licenciatura: 1 puntos
Grado de maestría: 2 puntos
Grado de doctorado: 3 puntos
b. Experiencia como Responsable Principal en tres (3) o más evaluaciones
vinculadas a la salud, economía, gestión pública, educación o
protección.
3: 2 punto
4 a 5: 3 puntos
6 a más: 4 puntos
c. Dos (2) o más publicaciones de artículos o libros de investigación o
evaluaciones referidos a políticas sociales, economía, educación, salud
pública o protección enfocadas en poblaciones vulnerables.
2: 1 punto
3 a 4: 2 puntos
5 a más: 3 puntos
d. Experiencia participando en evaluaciones desarrolladas en Perú. 1 1 punto
2 a más 2 puntos
b. Investigadora(or) asociada 1 (máximo 8 puntos)
Para otorgar las puntuaciones respectivas es necesario que la documentación presentada contenga copias simples
de las constancias, certificados, contratos, y otros, que den sustento a cada criterio evaluado.
Rubro Puntuación por criterio
a. Profesional de la salud, educación, las ciencias sociales, económicas o
políticas, con estudios de postgrado en salud pública, educación,
gestión de proyectos, economía, políticas públicas u otros similares.
Licenciatura: 1 puntos
Grado de maestría 2 puntos
o doctorado:
b. Experiencia en la conducción o implementación de proyectos de
desarrollo vinculados al sector salud o el desarrollo de investigaciones
relevantes en este campo, esto deberá estar respaldado por los
contratos, certificados o similares.
2: 1 punto
3 a más: 2 puntos
c. Experiencia en participación en estudios con aplicación de
metodologías de investigación cualitativa.
2 a 3: 1 punto
3 a más: 2 puntos
d. Experiencia participando en evaluaciones desarrolladas en Perú. 1 1 punto
2 a más 2 puntos
c. Investigadora(or) asociado 2 (máximo 8 puntos)
Para otorgar las puntuaciones respectivas es necesario que la documentación presentada contenga copias simples
de las constancias, certificados, contratos, y otros, que den sustento a cada criterio evaluado.
Rubro Puntuación por criterio
a. Profesional de las ciencias sociales, económicas o políticas, y que
tenga estudios de postgrado en economía, gestión pública, análisis
de políticas públicas u otros similares.
Licenciatura: 1 puntos
Grado de maestría 2 puntos
o doctorado:
b. Experticia en métodos de investigación cualitativa aplicados en
investigaciones en el sector salud, educación o protección. Esto se
verificada por contrato o certificado, esto será respaldado por los
contratos, certificados o similares.
2: 1 punto
3 a más: 2 puntos
c. Participación en estudios de líneas de base o evaluaciones en el
sector salud, educación o protección.
2: 1 punto
3 a más: 2 puntos
d. Experiencia participando en evaluaciones desarrolladas en Perú. 1 1 punto
2 a más 2 puntos
Términos de Referencia
REQUEST FOR PROPOSAL FOR SERVICES Page 25 of 55 LRPS-2019-9153588
d. Experiencia de la empresa (máximo 2 puntos) Rubro Puntuación por criterio
Experiencia en llevar a cabo evaluaciones en el territorio peruano. 1: 1 punto
2 a más: 2 puntos
e. Metodología de Trabajo (Máximo 70 Puntos)
Esta sección deberá demostrar el grado de adecuación de la propuesta con relación a los Términos de Referencia.
Concepto Puntaje Máximo
a. Marco conceptual y contexto del estudio. 4
b. Abordaje metodológico para responder a las preguntas de la Evaluación
• Preguntas sobre Relevancia
• Preguntas sobre Efectividad
• Preguntas sobre Eficiencia
• Preguntas sobre Sostenibilidad
15
18
15
10
c. Muestra: diseño del muestreo y procedimientos para obtener el número de
unidades muestreadas
6
d. Organización del equipo y Cronograma de trabajo 2
10.3.2 Propuesta Económica: El proveedor enviará su propuesta económica a todo costo (desagregada por rubros) y sin incluir IGV. El puntaje máximo alcanzable en la Propuesta Económica es de 30 puntos, los cuales serán otorgados a la propuesta económica de menor costo, las otras propuestas económicas recibirán el puntaje de manera inversamente proporcional con referencia a la más baja.
10.4 Evaluación total de la Propuesta:
a. Evaluación Técnica (Máximo 100 puntos)
La propuesta técnica es evaluada sobre una calificación máxima de 100 puntos, de acuerdo a los criterios de
evaluación descritos en las secciones anteriores. Para que la propuesta quede habilitada técnicamente deberá
alcanzar al menos un 70%, es decir 70 puntos; si la propuesta no alcanza este puntaje será desestimada la postulación
y no pasará a la etapa de evaluación económica.
b. Evaluación Económica (Máximo 30 puntos)
Sólo serán abiertos los sobres económicos, de aquellos proponentes que resultaron habilitados técnicamente, la
puntuación seguirá los criterios descritos en el punto 10.3.2
Evaluación Técnica + Económica (Máximo 130 puntos)
La evaluación técnica y económica consistirá en la suma de los puntajes obtenidos en la evaluación técnica y
económica. Se seleccionará a la propuesta que obtenga el mayor puntaje técnico-económico.
11. OTROS 11.1 Periodo del contrato Del noviembre de 2019 al abril de 2020 11.2 Lugar de trabajo Lima con viajes a regiones y distritos. 11.3 Supervisión de la consultoría Oficial de Monitoreo y Evaluación de UNICEF. Especialista de la Dirección de Calidad de Gasto Público, MEF.