estudio de factibilidad tecnico economica para instalar una planta de compostaje
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE CHILEFACULTAD DE CIENCIAS FORESTALES
ESCUELA DE CIENCIAS FORESTALES
DEPARTAMENTO DE MANEJO DE RECURSOS FORESTALES
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD TÉCNICO-ECONÓMICA PARA INSTALAR UNA PLANTA DE COMPOSTAJE, UTILIZANDO DESECHOS VEGETALES URBANOS.
Memoria para optar al TítuloProfesional de Ingeniero Forestal
CAROLINA ALEJANDRA CÓRDOVA MOLINA
Profesor Guía: Ing. Forestal, M.Sc. Sr. Manuel Rodríguez Rojas.
SANTIAGO - CHILE.2006
TABLA DE CONTENIDOS
1 INTRODUCCIÓN...................................................................................6
2 OBJETIVOS..........................................................................................7
2.1 Objetivo general.....................................................................................................................7
2.2 Objetivos específicos..............................................................................................................7
3 REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA................................................................8
3.1 Residuos sólidos urbanos (RSU)...........................................................................................8
3.2 Compost.................................................................................................................................8
3.3 Compostaje.............................................................................................................................8
3.4 Fases del proceso de compostaje.......................................................................................... 8
3.5 Factores que afectan el proceso del compostaje................................................................ 9
3.5.1 Relación Carbono /Nitrógeno (C/N)................................................................................ 9
3.5.2 Temperatura................................................................................................................... 10
3.5.3 Humedad ....................................................................................................................... 10
3.5.4 pH...................................................................................................................................10
3.5.5 Aireación........................................................................................................................ 10
3.5.6 Granulometría................................................................................................................ 11
3.6 Técnicas de compostaje.......................................................................................................11
3.6.1 Pilas estáticas................................................................................................................. 11
3.6.2 Pilas estáticas aireadas................................................................................................... 12
3.6.3 Pilas de Volteo o hilera.................................................................................................. 13
3.6.4 Reactor (In- Vessel)....................................................................................................... 14
3.7 Planta de compostaje ..........................................................................................................15
3.8 Calidad compost.................................................................................................................. 16
3.9 Beneficios y usos del compost............................................................................................. 17
1
3.10 Situación en Región Metropolitana................................................................................. 17
3.11 Otros Estudios....................................................................................................................18
3.12 Experiencias ...................................................................................................................... 18
4 MATERIALES Y METODO.................................................................20
4.1 Materiales.............................................................................................................................20
4.1.1 I. Municipalidad de La Reina.........................................................................................20
4.1.2 I. Municipalidad de Providencia................................................................................... 20
4.2 Método.................................................................................................................................. 21
4.2.1 Estudio de Mercado........................................................................................................21
Estimación volumen de residuos............................................................................................21
Consumo de Fertilizante........................................................................................................ 22
Identificación de costos..........................................................................................................22
4.3 Factibilidad Técnica............................................................................................................ 24
4.3.1 Rendimientos..................................................................................................................24
4.4 Factibilidad económica....................................................................................................... 24
4.4.1 Análisis de sensibilidad..................................................................................................25
5 RESULTADOS....................................................................................26
5.1 Estudio de mercado............................................................................................................. 26
5.1.1 Disponibilidad de residuos.............................................................................................26
5.1.2 Requerimiento de compost.............................................................................................32
5.1.3 Oferta privada.................................................................................................................35
5.1.4 Empresas de Compost.................................................................................................... 36
5.1.5 Mercado potencial..........................................................................................................36
5.2 Estimación de costos ...........................................................................................................37
5.2.1 I. Municipalidad de La Reina ........................................................................................37
5.2.2 I. Municipalidad de Providencia.................................................................................... 40
5.3 Estudio legal......................................................................................................................... 43
5.3.1 Plan Regulador Metropolitano de Santiago (Ministerio de Vivienda y Urbanismo, 2005)
............................................................................................................................................................ 44
2
5.3.2 Ley 19.300, Bases Generales del medio Ambiente (CONAMA).................................. 45
5.3.3 Norma Chilena Oficial 2004: Compost – Clasificación y Requisitos (Instituto Nacional de
Normalización- Chile)........................................................................................................................ 46
5.3.4 Decreto Supremo Nº 524. Reglamento Condiciones Sanitarias y Ambientales Básicas en los
Lugares de Trabajo............................................................................................................................. 46
5.4 Consideraciones técnicas generales....................................................................................47
5.4.1 Caracterización residuos................................................................................................ 47
5.4.2 Áreas de compostaje...................................................................................................... 47
5.4.3 Reducción de volumen ..................................................................................................48
5.4.4 Condiciones óptimas...................................................................................................... 49
5.4.5 Control de olor............................................................................................................... 50
5.4.6 Control de madurez y de calidad....................................................................................50
5.5 Estudio de Factibilidad técnica ......................................................................................... 52
5.5.1 Maquinaria .................................................................................................................... 52
5.5.2 Rendimiento................................................................................................................... 53
5.5.3 Rendimientos Técnicas.................................................................................................. 54
5.5.4 Superficie utilizada ........................................................................................................55
5.5.5 Superficie disponible......................................................................................................56
5.5.6 Proceso........................................................................................................................... 57
5.6 Factibilidad económica....................................................................................................... 59
5.6.1 I. Municipalidad de La Reina.........................................................................................60
5.6.2 I. Municipalidad de Providencia.................................................................................... 63
5.7 Alternativa seleccionada..................................................................................................... 66
5.7.1 I. Municipalidad de La Reina.........................................................................................66
5.7.2 I. Municipalidad de Providencia.................................................................................... 68
6 DISCUSIÓN.........................................................................................68
7 CONCLUSIONES................................................................................73
8 BIBLIOGRAFÍA...................................................................................75
9 APENDICE..........................................................................................78
3
4
5
1 INTRODUCCIÓN
La producción de residuos industriales y urbanos ha aumentado junto al
crecimiento poblacional, formando mayor cantidad de residuos sólidos, líquidos y
gaseosos.
En nuestro país, sólo en la Región Metropolitana se generan 2,5 millones de
toneladas de residuos, donde el 90.8% es dispuesto en rellenos sanitarios y sólo el
9,1% es reciclado. Otra característica de los residuos de la región, es que el 45,7% del
peso total corresponde a residuos orgánicos (CONAMA y PUCV, 2006).
Las Municipalidades son las encargadas de retirar los residuos domiciliarios,
institucionales, mantención de vías (calles, pasajes, etc.), ferias libres, áreas verdes
públicas e incluso privadas y todo aquello que este bajo la jurisdicción municipal,
además de estar a cargo de toda la mantención de las áreas verdes publicas.
En general, la labor de retiro de los residuos se realiza a través de la
contratación de empresas privadas, lo que genera grandes costos para los municipios.
Las prácticas habituales para la disposición final de residuos, consiste en colocar éstos
en vertederos sin o semi control, y/o en rellenos sanitarios.
Ante ésta problemática se han adecuado y creado técnicas que permiten la
reutilización (reciclaje) de los residuos, dándole un valor agregado y disminuyendo el
volumen dispuesto en vertederos.
El compost se presenta como una de éstas soluciones técnicas para tratar los
residuos orgánicos, permitiendo su reutilización como fertilizante. Desde el punto de
vista ambiental evita la extracción de tierra de hoja de las laderas cordilleranas y a su
vez alarga la vida útil de los vertederos, y desde el punto de vista económico podría
disminuir los costos de las municipalidades en fertilizante y en la disposición final. Por
lo tanto, el compost podría contribuir a vivir en ciudades sustentables, reutilizando los
residuos y fertilizando nuestras áreas verdes.
De acuerdo a lo anterior, resulta interesante estudiar la factibilidad técnica y
económica de la implementación de una planta de compostaje utilizando los residuos
vegetales urbanos, a nivel municipal.
6
2 OBJETIVOS
2.1 Objetivo general
Estudiar la factibilidad técnico-económica para instalar una planta de compostaje,
utilizando residuos vegetales urbanos.
2.2 Objetivos específicos
Realizar un estudio de mercado del compost, a nivel municipal.
Estimar los costos del sistema de retiro actual de residuos sólidos urbanos y de la utilización de fertilizante para la mantención y creación de áreas verdes.
Estudiar de factibilidad técnica para implementación de una planta de compostaje a nivel Comunal.
Evaluar la factibilidad económica de la instalación de una planta de compostaje municipal.
7
3 REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
A continuación se revisan y definen los principales términos a utilizar en el
presente documento, que permitirán un mayor entendimiento y compresión de éste.
3.1 Residuos sólidos urbanos (RSU)
Son aquellos residuos que provienen de cualquier actividad realizada en zonas
urbanas o en sus áreas de influencia, como los provenientes de podas, talas, ferias
libres, residuos domiciliarios, entre otros (Sztern y Pravia, 1999).
Cabe mencionar la definición de residuo que según la NCh 2880, consiste en
sustancia, elemento u objeto cuya eliminación el generador procede, se propone
proceder o está obligado a proceder en virtud de la legislación vigente
3.2 Compost
De a cuerdo a la NCh 2880, se define como el producto que resulta del proceso
de compostaje, está constituido principalmente por materia orgánica estabilizada,
donde no se reconoce su origen, puesto que se degrada generando partículas más
finas y oscuras.
3.3 Compostaje
El compostaje es un proceso que supone una serie de transformaciones de los
residuos orgánicos, mejorando las propiedades físicas y químicas del material original,
aumenta la fertilidad potencial y simultáneamente la cantidad de humus estable
(Fiabane y Meléndez, 1997).
Es así como los residuos orgánicos biodegradables, se degradan mediante una
oxidación química, generando CO2 y H2O, energía calórica y materia orgánica
estabilizada (Varnero et al., 2002).
Figura 1. Ecuación general del compost.
3.4 Fases del proceso de compostaje
Según Morales (2003), se consideran tres fases en el proceso:
Materia Biodegradable + O2 + H
2O => Compost+ H
2O+ CO
2+ Calor
8
Fase 1: se produce la digestión de los carbohidratos y sacáridos de bajo peso
molecular por parte de los microorganismos existentes. Durante esta fase, la
temperatura alcanza alrededor de 35º C y un pH ácido (4,5 a 5,5). A medida que
aumenta la actividad de los microorganismos, la temperatura comienza a elevarse
hasta los 65º C, dando paso a la fase siguiente.
Fase 2: comienza la descomposición de proteínas y carbohidratos superiores,
mediante la proliferación de los microorganismos termofílicos. El valor del pH se eleva
por la acumulación de amoníaco y el incremento de la temperatura que genera el
proceso de pasteurización del material, produciendo una esterilididad y ausencia de
sustancias patógenas.
Fase 3: se produce la segunda parte de la digestión de la celulosa y la degradación de
la mayor parte del material orgánico del residuo dispuesto. La actividad de los
microorganismos disminuye, descendiendo a temperatura ambiente del material y
generando la estabilización del compost.
3.5 Factores que afectan el proceso del compostaje
El manejo del proceso es importante para obtener un buen compost, por lo tanto,
es necesario generar condiciones para que los microorganismos tengan un medio
óptimo donde desarrollarse. Las condiciones que favorecen el desarrollo de
microorganismos aeróbicos están dadas por la presencia de oxígeno, agua,
temperatura y una nutrición balanceada. Hay otros factores como el pH, fuentes
energéticas de fácil solubilización y la superficie de contacto, que también favorecen la
proliferación de los microorganismos (Soto y Muñoz, 2002).
3.5.1 Relación Carbono /Nitrógeno (C/N)
La relación C/N es determinante para la formación de compost, ya que el
carbono es fuente de energía y el nitrógeno es necesario para el crecimiento y
funcionamiento celular de los microorganismos (Richard, 1992). Una alta relación C/N
retarda el proceso y una muy baja impide la descomposición, por lo que se considera
que una relación de 30/1 es favorable para el desarrollo de los microorganismos (Soto
y Muñoz, 2002).
En general, los materiales que son verdes y húmedos, como residuos de
césped, plantas, restos de frutas y verduras, poseen alto contenidos de nitrógeno y por
lo tanto una relación C/N más baja.
9
En cambio, una relación más alta la poseen aquellos que son de color café y
secos, como hojas otoñales, chips de madera, aserrín y papel, ya que contiene mayor
cantidad de carbono (Richard, 1992).
3.5.2 Temperatura
La temperatura dentro del proceso sirve como indicador ya que el proceso se
inicia a temperatura ambiente, pero a medida que comienza la actividad microbiana
ésta se eleva hasta valores cercanos a 55 y 60 ºC, esta etapa se conoce con el
nombre de térmofila, y es muy importante para la eliminación de agentes patógenos y
semillas de hierbas indeseadas. En la siguiente etapa disminuye la temperatura entre
los 30 – 35 ºC y 40 – 45 ºC, donde se bioestabiliza la materia orgánica (C/N cercano a
18), y finalmente la humificación (C/N menor a 12) donde se llegan a temperaturas
mesófilas (CEMPRE, 1998).
Durante el proceso de fermentación la temperatura se deberá mantener entre los
35 y 60º C para sostener las condiciones que restringen el desarrollo de los agentes
patógenos, parásitos y semillas de malas hierbas (Fuentes, 2000).
3.5.3 Humedad
La Humedad es relevante para el éxito del proceso, se considera que entre un
50 y 80% de contenido de humedad es adecuado para el desarrollo de los
microorganismos descomponedores (Brutti, 2001).
3.5.4 pH
El pH sirve como parámetro de control. La basura fresca es ligeramente ácida
entre 6 y 7. Al comienzo de la reacción debe bajar a un rango entre 4,5 y 5,5. Luego, a
medida que la temperatura aumenta, debe llegar entre 8 y 9, mientras que al finalizar
el proceso el pH debe acercarse a un valor neutro (Morales, 2003).
3.5.5 Aireación
La aireación es necesaria para proporcionar oxígeno suficiente a los
microorganismos aeróbicos, y así estos puedan estabilizar los residuos orgánicos
(Santibáñez, 2002).
La aireación se puede lograr por medio de distintos métodos tales como el volteo
periódico o la inserción de tubos perforados en las pilas de compost.
10
Existe otro método más eficiente, basado en la aireación forzada impulsada por
una bomba a través de tubos, pero se debe tener cuidado en que la aireación no sea
excesiva ya que se pierde calor y se produce un gasto innecesario de energía.
En tanto que un déficit produce un estado anaeróbico que limita la
descomposición (Santibáñez, 2002).
3.5.6 Granulometría
Según Soto y Muñoz (2002), el tamaño de las partículas afecta la superficie de
contacto. Por lo tanto, la disminución del tamaño de estas aumenta la superficie y por
consiguiente, la actividad microbiológica descomponiendo la materia de manera más
rápida. Cabe mencionar que las partículas muy pequeñas inhiben la respiración (flujo
de aire) sin lograr la descomposición.
3.6 Técnicas de compostaje
Existen variadas técnicas para producir compost. Su selección dependerá del
uso que se le quiera dar, del productor, de las necesidades del mercado, de la
cantidad de material a procesar y tipo de materia prima (INTEC, 1999). Algunas de
estas son:
3.6.1 Pilas estáticas
El sistema de pilas estáticas se realiza formando montones de residuos de baja
altura, pero lo suficientemente altos para mantener el calor. Los montones se dejan
durante todo el proceso sin movimiento, por lo que su aireación se realiza pasivamente
(Avendaño, R. 2003).
El compostaje en estas condiciones es un proceso muy lento, que necesita de al
menos 1 año para obtener un buen producto (EPA, 1994).
Las ventajas de esta tecnología se basan en que se obtienen buenos resultados
cuando el material a tratar es homogéneo en tamaño, ser de bajo costo de
implementación y baja utilización de mano de obra (EPA, 1994).
Las desventajas están dadas por la alta probabilidad de generar zonas con
anaerobiosis en las pilas, generando malos olores, por lo tanto no se puede ubicar la
planta en zonas cercanas a poblaciones. Por otra parte, necesita de una gran
superficie (EPA, 1989).
11
3.6.2 Pilas estáticas aireadas
Consiste en formar pilas de residuos que serán aireadas frecuentemente durante
el proceso, de manera de establecer un medio aeróbico (EPA, 1994).
Según la EPA (1994), las pilas o las hileras se colocan encima de una rejilla de
tubos perforados. Los ventiladores o los sopladores bombean el aire a través de los
tubos y por lo tanto a través de los materiales en descomposición. Esto mantiene la
aireación en la pila del estiércol vegetal, reduciendo al mínimo o eliminando la
necesidad de voltear.
El aire puede ser impulsado de forma negativa o positiva, esto quiere decir que
el bombeo puede ser por succión o por presión. El sistema de succión permite un
tratamiento de olores más efectivo que el de presión, pero éste último es más eficaz
en refrescar la pila (FAO, 2003).
Según Parra y Castro (2004), el aire que se inyecta a la pila debe ser del orden
de 104 m3 por día por cada metro cúbico de compost. La aireación no debe ser
excesiva, puesto que pueden producir variaciones en la temperatura y en el contenido
en humedad.
El período de estabilización es relativamente corto, lográndose entre 4 ó 6
meses el proceso total (INTEC, 1999). El proceso de fermentación suele durar entre 4
a 8 semanas y 1 a 2 meses la maduración, dependiendo del material y la capacidad de
soplido (Fuentes, 2000).
En el proceso se debe considerar que los residuos a tratar sean homogéneos, si
no lo son necesitarán de volteos para homogenizar la temperatura y fermentación en
general (Fuentes, 2000) o bien, el material deberá ser triturado y mezclado antes de
formar la pila (FAO, 2003)
Las ventajas de este método es que se puede procesar gran cantidad de
residuos (EPA, 1998). Es recomendado cuando se dispone de poco espacio y se
desea completar el proceso en menos de un año (EPA, 1994)
12
La desventaja de ésta técnica se encuentra en que necesita de una serie de
equipamientos, como un compresor de aire, tuberías, válvulas y sistemas de control de
presión de aire, temperatura y humedad, por lo tanto encarece el costo de inversión de
la planta (INTEC, 1999).
3.6.3 Pilas de Volteo o hilera
El material es dispuesto en hileras el cual será volteado durante el proceso, ya
sea de manera manual o mecánica (INTEC, 1999).
Al voltear frecuentemente las pilas se promueve la descomposición uniforme de
los residuos, ya que las capas externas más frescas de la pila de residuos vegetales
se mueven a las capas internas donde se exponen a temperaturas más altas y a una
actividad microbiana más intensiva (EPA, 1994).
La frecuencia de los volteos esta dada según el material a tratar, por ejemplo, los
elementos más porosos necesitan de una menor frecuencia de volteos que aquellos
materiales que son mas densos (EPA, 1994). Generalmente se recomienda dos veces
a la semana durante el primer mes, luego una vez por semana el siguiente mes, al
tercer mes cada15 días y los meses restantes una vez al mes, según la mezcla que se
esté tratando (INTEC, 1999).
El proceso se realiza en corto tiempo, ya que se completa entre tres meses y un
año, dependiente del material a compostar (EPA, 1994).
El equipo usado para el volteo determinará el tamaño del patio de compostaje, la
separación entre hileras y tamaño de pilas. Los cargadores frontales se utilizan cuando
el volumen del material es relativamente pequeño, pero necesita de gran espacio entre
hileras para realizar las maniobras. Las volteadoras, en cambio permiten mover gran
cantidad de material y son utilizadas cuando el volumen de residuos es bastante
grande, además necesita de un menor espacio entre hileras ya que trabajan sobre la
pila (EPA, 1994).
La ventaja de ésta técnica se encuentra en que el costo de inversión y de
funcionamiento es bajo (Brutti, 2001).
La desventaja se encuentra en que se necesita de gran superficie para realizar
el proceso (Brutti, 2001).
13
3.6.4 Reactor (In- Vessel)
En esta técnica el proceso se desarrolla en un contendor cerrado, donde todos
los parámetros se encuentran controlados de manera mecánica (EPA, 1994).
Se encuentran los reactores verticales (continuos y discontinuos) y los
horizontales (estáticos y rotatorios). Los reactores verticales tienen la ventaja de
realizar el proceso en muy corto tiempo, pero son de un costo muy elevado de
mantención y las descargas son muy complicadas. Por otra parte los reactores
horizontales, el tiempo de proceso es de sólo 24 a 36 horas, pero necesita ser
complementado con otras técnicas de compostaje de pilas para finalizar el proceso
(Brutti, 2001).
Es recomendado para el tratamiento de residuos sólidos municipales, cuando se
debe realizar el proceso en poco tiempo, el control de olor y lixiviados es una prioridad,
el espacio disponible para la planta es escaso y cuando existen recursos para su
implementación (EPA, 1994).
Las ventajas de esta técnica radican en su alta velocidad de descomposición,
baja superficie requerida, mayor control en la temperatura, humedad, no hay influencia
del medio externo y menor requerimiento de mano de obra.
Las desventajas, son el alto costo en inversión y durante el proceso (Avendaño,
2003).
En Chile no existe en el mercado tecnología en reactores, sólo es posible a
través de la importación, lo que implica un costo elevado en inversión.
Por lo anterior, se ha considerado la técnica Tellus1 que funciona de manera
similar a un reactor horizontal estático, la cual se encuentra a disposición en el
mercado nacional y certificado por autoridades respectivas.
La tecnología antes mencionada proviene de Suecia y lleva operando más de 10
años en Chile. La principal diferencia con las otras tecnologías es que permite
procesar las 7 fracciones orgánicas, esto quiere decir, desde lodos activados con muy
1 Comunicación personal: Germán Carú. Ingeniero Ambiental. South American Business,
Manager. Cesium AB Sweden, Innovation Company.[Consulta: Marzo-2006]
14
bajo porcentaje de materia seca hasta residuos orgánicos de tipo domiciliario, restos
vegetales, etc..
El proceso se basa en un diseño eficiente de la solución en base a una
caracterización y levantamiento empírico del problema. En base a esto se diseña la
solución acorde a los parámetros de producción, peridiocidad y tipo de residuos
orgánicos generados en cada caso en particular.
El rendimiento se encuentra cercano al 63% del total de materia que entra al
sistema, sin incluir los aditivos para regular la relación C/N.
El proceso de tratamiento consiste en 4 módulos:
1. Disminución del tamaño de partícula
2. Relación Carbono-Nitrógeno
3. Homogenización y mezclado
4. Maduración
Las ventajas radican en el corto tiempo que necesita para completar el proceso,
entre 2 a 4 semanas y por la baja necesidad de mano de obra ya que los procesos son
automatizados.
La desventaja se encuentra en un costo adicional por la adquisición de la
maquinaria y de superficie para la maduración del material.
3.7 Planta de compostaje
Son instalaciones donde se descomponen residuos orgánicos por medio de
diferentes técnicas. Las plantas de compostaje pueden tener distintas configuraciones
y tecnologías asociadas, dependiendo de la materia prima, técnica utilizada y producto
final que se desee obtener (OPS, 1999).
Según CEMPRE (1998), Independiente del tipo de técnica utilizada se debe
considerar las siguientes áreas para instalar una planta de compostaje:
1. Recepción: donde se debe controlar el flujo de camiones, tanto de entrada
(insumos) como de salida (compost).
15
2. Balanza: no es vital en el desarrollo del compostaje, pero permite tener un cotejo
de los residuos que entran con el producto final que sale. Se pueden utilizar
balanza mecánicas simples o digitales.
3. Patio de Recepción: lugar en que los camiones disponen los residuos a tratar.
4. Patio de compostaje: es la zona donde el material sufrirá la descomposición
microbiológica.
5. Acondicionamiento y almacenamiento: consiste principalmente en un lugar
donde se pueda tamizar el material según las características que se deseen
obtener finalmente del compost y el almacenamiento debe realizarse bajo techo
para no alterar las condiciones obtenidas.
6. Otras instalaciones: para el funcionamiento de las planta es necesaria la
implementación de comedores, camarines y sanitarios para el personal, además
de una oficina para la administración. Si los recursos económicos lo permiten se
puede construir un laboratorio para analizar las condiciones finales del producto
(compost).
3.8 Calidad compost
Según el resultado del control de los factores que afectan el proceso (acápite
3.5), se pueden obtener distintas clases de compost. En general, un compost de
calidad es cuando esta libre de contaminantes (vidrios, plásticos, concentración de
metales pesados, entre otros), un alto porcentaje de micronutrientes (NPK) y gran
cantidad de materia orgánica estable (Lemus, 2001).
En Chile, la Norma Chilena 2880 (INN, 2004), define 2 clases de compost, según
el uso final y exigencias establecidas:
Clase A: no presenta restricciones de uso, ya que ha sido sometido a un proceso
de humificación y presenta altas exigencias. Debe cumplir con concentraciones
máximas de metales pesados que se encuentran entre 1 y 200 mg/Kg de compost,
dependiendo del metal pesado analizado. Su conductividad eléctrica debe ser
menor a 3 decisiemens por metro y su relación carbono nitrógeno menor o igual a
25.
Clase B: tienen restricciones de uso y posee exigencias intermedias. Debe cumplir
con concentraciones máximas de metales pesados que se encuentran entre 4 y
2.000 mg/Kg de compost dependiendo del metal pesado analizado. Su
conductividad eléctrica debe ser menor a 8 decisiemens por metro y su relación
carbono nitrógenos debe ser menor o igual a 30.
16
3.9 Beneficios y usos del compost
Según Caviedes y Rivera (1988), algunos de los beneficios que se pueden
mencionar son:
Mejora las características físicas, químicas y biológicas del suelo como textura,
estructura y capacidad de retención de humedad.
Mantiene el balance nutricional, ya que es fuente de macro y micro nutrientes.
Controla la erosión, ya que disminuye el escurrimiento superficial.
El compost tiene variados usos en el medio e incluso puede tener beneficios
comparativos con los productos sustitutos. Es usado como fertilizante formando un
producto con un alto contenido de nutrientes, que incluso presente concentraciones
superiores a las del suelo natural, mejorando la capacidad productora del suelo
(Santibáñez, 2002) y además puede aumentar la efectividad de los fertilizantes
químicos (FAO, 1977).
Según CONAMA (2004), el compost disminuye el aporte de materia orgánica en
rellenos sanitarios, minimiza las quemas y se presenta como un sustituto a la tierra de
hoja, disminuyendo la explotación y los daños que esta actividad causa.
3.10 Situación en Región Metropolitana
De acuerdo al estudio “Caracterización de Residuos Sólidos Domiciliarios en la
Región Metropolitana” (CONAMA y UCV, 2006), establece que existe una disminución
en el porcentaje de materia orgánica presente en la composición de la basura en la
región en comparación a años anteriores. Como resultado, se obtiene que en la
actualidad se producen 1.172.613 toneladas de residuos orgánicos al año,
correspondiente al 45,79% del peso total generado en la Región Metropolitana. De la
fracción orgánica sólo 2,4% es reciclado y el 97,6% restante es dispuesto en
vertedero.
La producción de residuos vegetales separados en el origen, entendiendo por
estos a los residuos de podas, ramas, pastos corresponden al 9% del peso total
generado (CONAMA y UCV, 2006).
Por otra parte, según INTEC (1999), la demanda del compost es cada vez
mayor, ya que se reconocen los daños de sobre-explotación de tierra de hoja en los
faldeos cordilleranos de la ciudad de Santiago (Región Metropolitana).
17
3.11 Otros Estudios
El compostaje como técnica de tratamientos de residuos ha sido tema de
análisis para diversos estudios en el país, generando líneas de investigación. Una de
estas, es realizar estudios técnicos y económicos en conjunto para evaluar la
implementación de plantas de compostaje.
De acuerdo a lo anterior, se puede mencionar la memoria realizada por Morales
(2001), donde se estudia la “Factibilidad Técnica Económica de la Instalación de una
Planta de Compost para el Tratamiento de Residuos Orgánicos Industriales en la Zona
Sur de Santiago”. La cual se centra en los residuos orgánicos industriales que se
generan en la Comuna de San Bernardo, además del mercado del compost como
producto comercial.
Es importante destacar que el presente proyecto, si bien sigue la línea de
estudio antes mencionada, posee otro enfoque de análisis, ya que pretende dar una
visión desde los municipios con respecto a los residuos vegetales y la posibilidad de
mejorar desde el origen el tratamiento de estos.
3.12 Experiencias
En muchas partes del mundo se han realizado experiencias de compostaje. En
un Diagnóstico para Latinoamérica y el Caribe, patrocinado por el Banco
Interamericano de Desarrollo y la Organización Panamericana de la Salud (1997), se
visualiza que los proyectos no han sido muy exitosos, debido a la falta de legislación,
de estudios de mercado y técnicos. Cabe destacar que en Europa y en Estados
Unidos las experiencias son significativamente más exitosas.
A continuación se revisan dos experiencias exitosas a nivel internacional y
nacional.
Experiencia Internacional 2
El Proyecto de reciclaje de residuos vegetales en Lindsborg, Kansas (Estados
Unidos), ha tenido un gran éxito. Este, se viene realizando desde hace 4 años, de
manera voluntaria y apoyada por ONGs, entidades gubernamentales, entidades
estudiantiles y por el sector privado.
2 http://habitat.aq.upm.es/dubai/96/bp373.html18
La materia prima utilizada en el compostaje está compuesta por residuos
vegetales, tales como hojas, césped y madera generada por la comunidad. Los
ciudadanos llevan sus residuos a la planta de compost y pagan un dólar al mes para
mantener la trituradora, que ayuda a picar el material.
El compost generado es utilizado para la mantención de las plazas y es
entregado de forma gratuita a la comunidad. Como mayor logro, se destaca la
disminución entre un 60 y 70% en la disposición de los residuos vegetales en
vertederos.
Experiencia Nacional 3
En la Comuna de La Pintana en la Región Metropolitana, se ha establecido una
planta de compostaje donde se procesan 933 ton/anuales de residuos de ferias libres,
528 camionadas anuales de residuos de podas y talas de áreas verdes y 312
ton/anuales de residuos vegetales en general (pasto, hojas, entre otras).
El tratamiento se realiza por medio de pilas con volteo a través de un cargador
frontal. Las pilas se riegan de manera manual y se mantienen durante cinco a seis
meses en la etapa de fermentación y con un mes en la etapa de maduración.
El resultado final es de 360 m3 al año de compost, utilizándolo para fertilizar
parques, estadios, bandejones centrales, entre otros.
El mayor beneficio de esta experiencia es el ahorro de 20 millones de pesos al
año por concepto de disposición final de residuos y compra de fertilizantes para las
áreas verdes.
3 Comunicación personal: Carlos Clemente, Ing. Forestal. Post título en Gestión
Ambiental Municipal. Coordinador de la Dirección de Gestión Ambiental, Encargado
Planta de Compostaje y Lombricultura, I. Municipalidad de La Pintana. [Consulta: Abril –
2006]
19
4 MATERIALES Y METODO
4.1 Materiales
4.1.1 I. Municipalidad de La Reina
La I. Municipalidad de la Reina se encuentra en el sector Oriente de la Región
Metropolitana. Posee una superficie de 23,4 Km2 (INE, 2002), con 96.762 habitantes y
alrededor de 329.383,52 m2 áreas verdes1.
En cuanto al patrimonio Forestal, se cuenta con un total de 50.577 árboles de los
cuales 37.296 corresponden a árboles de calles y 13.281 a árboles de áreas verdes
(Hernández, et al. 2004).
El Departamento de Aseo y Ornato es el encargado de la recolección de
residuos de podas y talas realizadas en la Comuna, por medio de una flota de 6
camiones que recorren las calles de ésta diariamente. Además debe administrar y
coordinar la recolección de residuos domiciliarios y de ferias libres, que se realiza por
medio de empresas privadas.
Es importante destacar que existe un programa de Educación Ambiental donde
se recolectan los residuos reciclables no orgánicos, como vidrios, latas, diarios, etc. a
cargo de la empresa Ecobas y un programa que incentiva el reciclaje de residuos
orgánicos domiciliarios a través del compostaje casero con clases gratuitas para todos
los vecinos.
4.1.2 I. Municipalidad de Providencia
La I. Municipalidad de Providencia se encuentra en el sector oriente de Santiago,
donde habitan 120.874 personas, posee una extensión de 14,4 Km2 (INE, 2002) y
cerca de 720.159 m2 de parques y jardines.
El patrimonio forestal esta compuesto por 42.000 árboles en calles y 12.000
árboles en Parques y Plazas2.
1 Entrevista Personal: Deborah Raby, Ing. Forestal. Subdirectora Departamento de Aseo
y Ornato, I. Municipalidad de La Reina. [Consulta: Marzo – 2005].2 Comunicación personal: Manuel Alba, Ingeniero Agrónomo, Magíster en Administración
de Empresas. Jefe Departamento de Aseo y Ornato, I. Municipalidad de Providencia.
[Consulta: Marzo – 2005].20
El Departamento de Aseo y Ornato es el encargado de la administración de la
recolección de residuos de áreas verdes, podas y talas realizadas en la Comuna, que
se encuentra a cargo de empresas privadas. Además debe administrar y coordinar la
recolección de residuos domiciliarios y ferias libres.
La actividad de podas y talas se realiza por medio de una empresa particular y
esta debe hacerse cargo de la recolección de los residuos y su disposición final.
Las mantención de áreas verdes se encuentran dividida en seis sectores, los
cuales se encuentran en concesión a cinco empresas privadas, siendo éstas las
encargadas del retiro de los residuos diariamente.
Dentro de la Comuna se ha desarrollado un proyecto de “Reciclaje de residuos
orgánicos para elaboración de compost”, donde se ejecuta en conjunto con los vecinos
y con el apoyo técnico de Compostchile. El proyecto consiste en entregar composteras
a los vecinos para reciclar los residuos orgánicos domiciliarios, que en la actualidad
llegan a 50 familias3.
4.2 Método
La metodología se basó principalmente en recopilación de información a través
de entrevistas directas, encuestas, revisión bibliográfica y de paginas webs, entre
otras.
A continuación se describe las metodologías utilizadas para los puntos más
importantes dentro del estudio.
4.2.1 Estudio de Mercado
Estimación volumen de residuos
Para la obtención de la información se recurrió a entrevistas directas a las
Municipalidades en estudio.
Para la estimación de los volúmenes generados en la I. Municipalidad de La
Reina de residuos de podas y talas se consideró la información de los tres años
anteriores (2002, 2003, 2004), estableciendo el promedio anual y mensual.
3Comunicación personal: Carolina Zambrano, Sección Estudios y Planificación.
Departamento de Aseo. I. Municipalidad de Providencia.[Consulta: Junio - 2006]21
Para la I. Municipalidad de Providencia sólo se contó con la información del
período anterior (2004 – 2005), utilizando éstos valores para los cálculos posteriores.
Para la estimación de volumen de ferias libres, se realizó un muestreo de 5 días
en cada una de ellas, donde se cuantificó el desecho a través de la cubicación (alto *
largo * ancho). Luego se obtuvo el promedio generado por día permitiendo así una
extrapolación mensual. Por medio de una encuesta (Apéndice 1) se estudió la relación
volumétrica entre los meses de Invierno, Otoño, Primavera y Verano, permitiendo así
generar un factor de expansión, donde se obtuvo la estimación de los valores anuales.
Consumo de Fertilizante
El consumo actual de fertilizante se estableció a través de encuestas (Apéndice
2) a cada una de las empresas encargadas de las áreas verdes de ambas Comunas,
donde se estableció los fertilizantes más utilizados, proporciones de utilización y costo
de adquisición, con lo que se obtuvo un costo anual destinado a la compra de
fertilizante.
Para establecer los metros cúbicos de compost a aplicar, se realizaron
entrevistas semiestructuradas a empresas encargadas de la mantención de áreas
verdes de manera de obtener el óptimo espesor (cm.) para un resultado satisfactorio
en la fertilización de las áreas verdes y macizos.
Para establecer el requerimiento mensual de compost en las Comunas, se
consideró el porcentaje promedio presente de césped y macizos en las superficies
totales de áreas verdes, de manera de evitar una sobre estimación de la superficie que
requerirá de fertilizante
Con la información antes descrita se utilizó la siguiente formula:
Formula Nº 1
• Metros cúbicos de compost=Superficie área verde(m2) *espesor compost (m)
Identificación de costos
La identificación de costos incurridos en la disposición final de residuos de
podas, talas, ferias libres y fertilizantes se obtuvo principalmente con los responsables
en cada unos de los Municipios.
22
Particularmente para el caso de La Reina, se debió realizar un estudio de los
cobros de los vertederos según el volumen depositado mes a mes. El parámetro de
estudio fue de tres años (2002, 2003 y 2004) donde se obtuvo un promedio mensual y
anual.
Para la identificación de los costos del uso en fertilizante, se utilizó la encuesta a
las empresas de paisajismo (Apéndice 2) y se obtuvo precios en grandes
supermercados y centros de venta.
Para la Comuna de La Reina, se consideró además el costo en transporte del
fertilizante obtenido del Parque Municipal Mahuida, donde se realiza una mezcla de
residuos provenientes de podas (generados en la misma Comuna) con huano de
caballo (obtenido del club de equitación del mismo recinto) entregado gratuitamente.
Para el cálculo se consideró el costo en petróleo4, rendimiento en kilómetros por
camión, distancia (ida y vuelta) recorrida considerando como punto de referencia al
Departamento de Aseo y Ornato de la I. Municipalidad de La Reina, capacidad
camiones (metros cúbicos) y los metros cuadrados necesario para abastecer a las
áreas verdes durante todo el año y con sus dos aplicaciones respectivas.
A continuación se establecen las formulas utilizadas:
Formula Nº 2
• Metros cúbicos Totales = Superficies de áreas verde * metros de compost
Formula Nº 3
• Nº de camiones = Metros cúbicos Totales / capacidad carga camión
Formula Nº 4
• Kilómetros totales recorridos = Nº de camiones * Km5
Formula Nº 5
• Litros de petróleo = Kilómetros recorridos/ Rendimiento camión
Formula Nº 6
• Costo total petróleo (litros) = Litros * $ petróleo
4 Precio COPEC. Mayo 2005.5 Kilómetros promedio recorridos dentro de la comuna
23
4.3 Factibilidad TécnicaEl estudio técnico se realizó por medio de revisión bibliográfica, a través de
páginas webs y visitas a la planta de compostaje de la I. Municipalidad de La Pintana,
con lo que se logró caracterizar a cada una de las técnicas.
4.3.1 Rendimientos
Para la obtención de los rendimientos y diseño de cada una de las técnicas se
consideró la forma de pilas semicircular, obteniendo el volumen según las siguientes
formulas:
Formula Nº 7
Área semicircunferencia = (π * r ^2) / 2
Formula Nº 8
Perímetro Semicircunsferencia: (2π * r) / 2
Donde:
π = 3.1416
r = 3 m.
Para la estimación del volumen se estudiaron distintos largos de la pila 7, 8, 10,
15, 20, 25 metros y se consideró un perímetro de 0.05 m. de chips que cubren toda la
pila. Por lo tanto el volumen de la pila es el siguiente:
Formula Nº 9
Volumen pila = (Área semicircunferencia + Área perímetro) * Largo
Para la utilización del material se consideró un 65% de chips y un 35% de
residuos de ferias libres, distribuidas en capas de 0.20 m. con una base de 0.30 m. de
chip.
4.4 Factibilidad económica
Para analizar la factibilidad económica de la implementación de una planta de
compostaje en las Comunas de La Reina y Providencia se utilizó el Valor Presente de
los Costos. Este indicador permitió comparar la situación actual de cada Comuna (Sin
proyecto) y la situación generada con cada una de las técnicas (Con proyecto).
24
La situación sin proyecto se genera de los resultados obtenidos en el estudio de
mercado, dado por los costos en disposición final de residuos de podas, talas y ferias
libres, el costo en petróleo incurrido en el transporte de residuos, la mantención de los
camiones y el costo en fertilizante.
Las situaciones con proyectos, consideró la estimación de los costos de
inversión, de administración, depreciación y de reposición de los activos de cada una
de las técnicas de compostaje en estudio, de a cuerdo a aquellos costos que permitan
poner en marcha el proyecto y considerando la particularidad de cada técnica.
Con los costos identificados sin y con proyectos se contrastaron a través del
Valor Presente de los Costos (VPC), escogiendo aquella alternativa que implica un
menor gasto a las municipalidades, utilizando la siguiente formula:
Formula Nº 10
VPC = 10
0 (1 )i
Cir+∑
Donde,
Ci = Costos año i
r = 10%
4.4.1 Análisis de sensibilidad
De manera de obtener un análisis económico cabal se realizaron tres análisis de
sensibilidad unidimensionales, esto quiere decir que se modificó un parámetro en cada
análisis realizado.
De acuerdo a las condiciones de los proyectos, los análisis de sensibilidad del
VPC obtenido con los resultados del estudio se analizaran de acuerdo a las siguientes
variables:
VPC 12% = se modificó la tasa de interés de retorno a un 12%.
VPC Pet = Aumento de un 10 % anual en el precio del petróleo.
VPC Tar = Aumento de las tarifas de disposición final en un 7% anual.
25
5 RESULTADOS
5.1 Estudio de mercado
El estudio de mercado se presenta para establecer un marco en el cual se
encuentra la producción de compost a nivel municipal.
En el presente capítulo se hace referencia a la disponibilidad de residuos que se
encuentran en ambas municipalidades, el requerimiento de compost para las áreas
verdes, el mercado regional de servicios y productos relacionados con el uso del
compost y por último el mercado potencial del compost a nivel municipal.
5.1.1 Disponibilidad de residuos
Los residuos orgánicos considerados para el compostaje municipal provienen de
dos fuentes, la primera de la mantención del arbolado urbano y áreas verdes, y la
segunda de los residuos de ferias libres realizadas en ambas Comunas.
1.1.1.1 Comuna de La Reina
Residuos provenientes de la mantención de arbolado urbano y áreas verdes.La actividad de mantención del arbolado urbano y áreas verdes se encuentran
realizadas por empresas privadas y por empleados municipales, donde los resultados
son los siguientes:
Figura 2. Volumen mensual de podas y talas, La Reina Fuente: elaboración propia.
26
De la Figura anterior se puede observar que la generación de residuos no es
constante durante el año, es así que el período de mayor generación de residuos es el
de Mayo debido a que es la época de las principales podas con 2.638 m3 y el mínimo
se produce en Febrero con 1.285 m3, debido a la baja actividad de podas en los meses
estivales.
Se puede inferir que el volumen promedio anual estimado, proveniente de la
mantención del arbolado urbano y áreas verdes es de 24.513,3 m3 de residuos
separados en el origen, con un promedio mensual de 2.042,8 m3.
Residuos provenientes de las Ferias Libres.Se realizan 6 ferias libres durante la semana, en distintas zonas de La
Comuna. De éstas se obtuvo el volumen mensual en época invernal y se desarrollo
una encuesta en el mes de Octubre del año 2005 (Apéndice 1) a los feriantes que
permitió estimar el volumen anual producido y caracterizar los residuos generados, los
cuales se muestran en la Figura 3.
Figura 3. Volumen Estacional de residuos de ferias libres, La ReinaFuente: Elaboración propia.
Según la encuesta realizada a los feriantes de La Reina (Apéndice 1), se puede
decir que en Verano se produce la mayor cantidad de residuos, en Otoño, Primavera e
Invierno se genera un volumen homogéneo.
27
De lo anterior se puede inferir que el volumen anual de residuos provenientes de
ferias libres de La Reina es de 3.574,38 m3.
Con respecto a la pureza de los residuos, los feriantes respondieron que éstos
contienen casi un 0,1% de residuos inorgánicos correspondiente a plásticos, cajas de
verduras, entre otros.
Por resultados de la encuesta realizada, las verduras son las que generan
mayor cantidad de residuos orgánicos, sin embargo la fruta genera residuos
inorgánicos debido a sus envoltorios, compuesto por cajas forradas en plástico y
bolsas de este mismo material. Por lo que sugiere que deberán ser clasificados antes
de entrar a la planta de compostaje.
Volumen total
El volumen total disponible en la Comuna de La Reina, proveniente de podas,
talas y ferias libres se muestra en la Figura 4.
Figura 4. Volumen total de residuos compostables, La ReinaFuente: Elaboración Propia
Como se puede observar en la Figura anterior, el mes de mayor volumen de
residuos estimados es el de Mayo con 2.861 m3 y el de menor generación es el de
Septiembre con 1.760 m3.
28
Según la información otorgada por el Figura 4, la estimación total de residuos
anuales es de 28.088 m3, compuesto en un 87,27% por residuos de podas y talas del
arbolado y a un 12,73% de residuos provenientes de las ferias libres.
Lo anterior, permitirá el diseño de la planta de compostaje ya que determina el
límite superior e inferior para la cual se deberá construir la planta.
1.1.1.2 Comuna de Providencia
Residuos provenientes de la mantención de arbolado urbano y áreas verdes.
La mantención del arbolado urbano es realizada por medio de una empresa
privada, a través de podas y talas, los cuales son depositados en un vertedero
autorizado. Los volúmenes generados entre el período 2004 - 2005 son los mostrados
en el gráfico Figura 5.
Figura 5. Volumen mensual de residuos de podas y talas, ProvidenciaFuente: Claudio Fuentes Gómez1.
Del gráfico anterior, se puede observar que los meses de mayor producción de
residuos son Junio y Julio con 482 y 488 m3, respectivamente y el de menor
producción es Enero con 168 m3, debido a la baja actividad de poda en Verano.
1 Comunicación Personal: Claudio Fuentes Gómez, Técnico en Administración Agrícola.
Empresa Araucaría Paisajismo. [Consulta: Julio – 2006].
29
Del Figura 5, se puede inferir que el volumen total de residuos es 4.394 m3 al año.
La recolección de residuos provenientes de las áreas verdes es realizada por
empresas contratistas según sectorización Municipal. El volumen promedio según mes
y año se muestra en el Cuadro 1.
Cuadro 1. Volúmenes promedio de residuos de áreas verdes
Mes (m3) Año (m3)Total 264 3.168Orgánico 224,4 2.692,8Inorgánico 39,6 475,2
Fuente: Manuel Alba.2
De lo anterior se puede observar que los residuos anuales son de 3.168 m3, de
los cuales el 87% corresponde a residuos orgánicos equivalente a 2.692 m3, y un 13%
inorgánico correspondiente a 475 m3.
Residuos provenientes de ferias libresEn la Comuna de Providencia se realizan tres ferias libres durante la semana en
dos puntos distintos de ésta.
Las ferias recogen sus residuos independientemente de la municipalidad, esto
quiere decir que los feriantes se encuentran encargados de sus residuos. Una de las
ferias dispone gratuitamente sus residuos en un criaderos de porcinos y la otra lo hace
en el vertedero KDM S.A..
Según la encuesta realizada a los feriantes de Providencia en el mes de
Febrero año 2006 (Apéndice 1), se ha podido estimar los volúmenes estaciónales
generados, como se muestran en la Figura 6.
2 Comunicación personal: Manuel Alba, Ingeniero Agrónomo, Magíster en Administración
de Empresas. Jefe Departamento de Aseo y Ornato, I. Municipalidad de Providencia. [Consulta:
Marzo – 2006].
30
Figura 6. Volumen estacional de residuos de ferias libres, Providencia.Fuente: Elaboración Propia.
Se puede observar que en los meses de Verano y Primavera se estima el mismo
volumen al igual que en los meses de Invierno y Otoño.
Por lo anterior, se estima que el volumen anual de residuos provenientes de
ferias libres de Providencia es de 374,35 m3.
Según la encuesta, el volumen de residuos inorgánicos es insignificante. Sin
embargo la mayoría de los encuestados estuvieron dispuestos a separar los residuos
orgánicos e inorgánicos.
Volumen total
El volumen total disponible en la Comuna de Providencia, provenientes de
podas, talas de la mantención del arbolado público y ferias libres se muestra en el
Figura 7.
31
Figura 7. Volumen total de residuos compostables, Providencia.Fuente: elaboración propia.
En la Figura anterior, se puede observar que en el mes de Julio se produce el
mayor volumen con cerca de 765 m3 mensuales y el de menor volumen se produce en
el mes de Enero con 482 m3.
De acuerdo a lo anterior se puede inferir que en la Comuna de Providencia el
volumen estimado anual es de 7.946 m3, de los cuales cerca del 85% corresponde a
material proveniente de áreas verdes, podas y talas y el 15% restante corresponde a
residuos de ferias libres.
La obtención de los volúmenes máximos y mínimos, permitirán el diseño de la
planta de compostaje ya que determina el límite superior e inferior para la cual se
deberá construir la planta.
5.1.2 Requerimiento de compost
La utilización de compost para fertilizar áreas verdes, depende principalmente
del uso final que se le dará y de la calidad del suelo. Es así como la cantidad de
fertilizante aplicado para la implementación de césped y macizos es distinta, siendo
estas las principales áreas que necesitan de fertilización dentro de las Comunas en
estudio.
32
CONAMA (2002), establece que en la preparación del césped se deberá realizar
una mezcla de 90 % de compost y de 10 % de arena gruesa, con un espesor de 2 a 5
cm dependiendo de las condiciones del lugar, esto con objeto de regularizar la
creación y mantención de áreas verdes para el año 2010.
Según Juan Carlos Concha3, el uso del compost en la preparación del terreno
para césped, se utiliza una mezcla de 50% de tierra del lugar, más 10% de arena y un
40% de compost, la cual se aplica en una cama de 10 cm. de profundidad. Además se
utiliza una capa adicional de 1.5 cm aproximadamente, la cual se aplica de manera
manual al boleo. A su vez, para macizos la aplicación del compost debiera realizarse
con un espesor de 3 cm.
Pedro Gutiérrez4, recomienda una aplicación en césped de 1 - 2 cm, en cambio
para macizos de arbustos y flores 3 - 4 cm, estos rangos dependen de los recursos
económicos con que se realicen las actividades. Las aplicaciones debieran realizarse
3 veces al año, a principios de primavera, verano y comienzo de las heladas.
De acuerdo a las encuestas realizadas a las empresas de paisajismo (Apéndice,
2), se ha constatado que la aplicación de fertilizantes se realiza de acuerdo a las
necesidades y exigencias municipales, siendo realizada como mínimo una vez al año.
Por lo anterior y de manera práctica para los cálculos se considera una
aplicación de compost de 2,5 cm de espesor para la construcción de césped y de 3 cm
para la construcción de macizos.
Para la mantención, se considera 1.5 cm de espesor en césped y en macizos de
2 cm de profundidad, con al menos una aplicación al año.
1.1.1.3 I. Municipalidad de La Reina
La Comuna de La Reina, cuenta con una superficie de 329.383,52 m2 de áreas
verdes, de las cuales un 43% corresponde a césped y un 5% a macizos5.
3 Comunicación Personal: Juan Carlos Concha. Gerente General, Aire Puro Paisajismo. [Consulta:
Enero – 2006]4 Comunicación Personal: Pedro Gutiérrez, Ing. Forestal, Universidad de Chile. Docente Facultad
de Ciencias Forestales, Universidad de Chile y Universidad Mayor. [Consulta: Enero – 2006]
5 Inventario Áreas Verdes. Primer semestre 2005, I. Municipalidad de La Reina.
Documento Interno. [Consulta: Marzo – 2005]
33
Según lo anterior, las superficies de áreas verdes que constantemente necesitan
de mantención y por lo tanto de fertilización son las siguientes:
Césped: 141.634,91 m2
Macizos: 16.469,2 m2
De acuerdo a los requerimientos de compost establecidos para la mantención de
áreas verdes, y de acuerdo a la información obtenida de las empresas encargadas,
esta actividad se realiza a lo menos dos veces al año, por lo que se estima que el
consumo de compost en la Comuna de La Reina es el que se describe en el Cuadro 2.
Cuadro 2. Estimación de m3 de compost a utilizar, La Reina
UTILIZACIÓN COMPOSTMetros cúbicos(una aplicación)
Metros cúbicos(dos aplicaciones)
Césped 2.125 4.249Macizos 329 659
Total 2.454 4.908 Fuente: elaboración propia.
En el Cuadro anterior se vislumbra la utilización de compost, estimada en 2.454
m3 en una aplicación y anualmente, correspondiente a dos aplicaciones, un total de
4.908 m3 anuales, aproximadamente.
1.1.1.4 I. Municipalidad de Providencia
La Comuna de Providencia posee 722.908 m2 aproximadamente de áreas
verdes, del total un 60% corresponde a áreas con césped y macizos6. Según lo
anterior, la superficie que necesitará de compost es de 433.744,8 m2.
Para Providencia se considera un promedio de 1,75 cm de espesor para las
áreas con césped y macizos establecidos, y de acuerdo a lo declarado por las
empresas encargadas la actividad de realiza a lo menos, una vez al año.
6 Comunicación personal: Manuel Alba, Ingeniero Agrónomo, Magíster en Administración de
Empresas. Jefe Departamento de Aseo y Ornato, I. Municipalidad de Providencia. [Consulta: Marzo
– 2005].
34
Por lo tanto, se estima que la superficie que necesitará de aplicación de compost
para su mantención, en la Comuna de Providencia es la que muestra en el siguiente
Cuadro.
Cuadro 3. Estimación de m3 de compost a utilizar, Providencia
UTILIZACIÓN COMPOST Metros cúbicos (una aplicación)
Total 7.591 Fuente: elaboración propia.
En el Cuadro 3, se observa que la estimación de metros cúbicos a utilizar por la
Comuna es de 7.591 m3 de compost en a lo menos una aplicación.
5.1.3 Oferta privada
La oferta de insumos para la mantención y creación de áreas verdes es muy
basta y de variados productores y distribuidores. Más reducido es la producción de
compost en grandes empresas.
1.1.1.5 Sustitutos del compost
De acuerdo a lo encuestado a las empresas contratistas encargadas de las
áreas verdes en las Comunas en estudio, se pudo identificar los fertilizantes más
utilizados, su caracterización en cuanto a precios y empresa que lo distribuye, los
resultados se observan a continuación.
Cuadro 4. Fertilizantes más utilizados
Fertilizante Empresa Unidad Precio*Úrea CALS Kilo 222Úrea H. Lee M. Kilo 850
Salitre potásico H. Lee M kilo 790Salitre potásico Ergo Kilo 740Salitre potásico Jarditec Kilo 569
Anafert ANASAC 1,5 kilos 2.190
35
Sustrato Aconcagua agrícola m3 13.500Tierra mejorada Rosario Lts 66,38
Superfosfato triple Agrocentro Kilo 197Superfosfato triple Tracy Kilo 186,16
Fuente: elaboración propia.
Como se puede observar en la Cuadro 4, los fertilizantes más utilizados son:
úrea, salitre potásico, Anafert, sustrato, tierra mejora y superfosfato triple. Los valores
van desde los 66 pesos hasta los 13.500 pesos, dependiendo de las cantidades y
tipos de fertilizante.
5.1.4 Empresas de Compost
Dentro del mercado del compost se pueden encontrar grandes empresas en la
Región Metropolitana, sin perjuicio de que existen empresas de menor tamaño, que
venden de manera particular en los domicilios. En el siguiente cuadro se presentan las
empresas que producen compost, con su respectiva tecnología utilizada y el precio por
metro cúbico en planta.
Cuadro 5. Principales Empresas Productoras de Compost
EMPRESA PROCESO PRECIO7 (m3)Agroindustrial Pullihue Pilas estáticas aireadas 10.234Reciclajes Industriales S.A. (Ex. Armony) Pilas con volteo 16.000Aconcagua Agrícola SI 13.500Giro S.A. Pilas con volteo 14.280Catemito Pilas con volteo 10.000
Fuente: Elaboración propia. SI: sin información.
Como se puede observar en el Cuadro 5, existen cinco empresa que producen
compost con distintas tecnologías, la más utilizada es Pilas con volteo (King Windrow)
y el precio promedio por metro cúbico es de $ 12.802 en planta.
Se debe mencionar que en las Comunas de María Pinto y La Pintana, también
se produce compost, pero hasta la fecha no comercializan su producción.
5.1.5 Mercado potencial
El mercado potencial del compost es bastante amplio, ya que por sus beneficios
y por ser un producto proveniente de la utilización de residuos, es atractivo para su
utilización.
7 Precio actualizado a Agosto 2006, y es referencial a valor en planta.36
A nivel regional se encuentra a disposición cerca de 1,2 millones de toneladas
con posibilidad de ser recicladas o tratadas (CONAMA y UCV, 2006).
A nivel Municipal, se poseen volúmenes acordes al proceso de compostaje por
lo que esta actividad puede fomentar el reciclaje y por otra parte obtener un producto
“Compost” como mejorador de suelos y así mantener las áreas verdes de la misma
comuna.
Según la encuesta realizada a Empresas de Paisajismo, los beneficios del
compost son conocidos por todas la empresas encuestadas, su utilización es bastante
regular y de muy buenos resultados para las áreas verdes. La principal desventaja se
visualiza en el alto costo de adquisición en comparación a otros fertilizantes de gran
calidad.
5.2 Estimación de costos
La estimación de costos se basa en caracterizar los gastos realizados por las
municipalidades que tienen relación con la disposición final de residuos, de manera de
poder realizar un posterior análisis económico.
Para el estudio se consideró el costo de disposición de los residuos, el uso de
fertilizante, el consumo de petróleo y mantención de los camiones para el transporte
de los residuos.
En el análisis se consideran sólo los costos del fertilizante ya que para efectos
prácticos del estudio, en la comparación de costos entre la utilización de compost y los
otros fertilizantes, la mano de obra e insumos básicos es la misma, lo que permitió
obviar estos valores.
5.2.1 I. Municipalidad de La Reina
1.1.1.6 Costos de disposición final y retiro de residuos vegetales
El retiro de residuos de podas y talas, se encuentra a cargo de la Municipalidad.
La cual cuenta con una flota propia de seis camiones, los cuales retiran diariamente el
material disponiéndolo en dos centros de acopio.
De acuerdo a la información obtenida el costo en disposición de residuos de
podas y talas se estima en $ 3,5 millones mensuales y de $ 38, 2 millones anuales.
37
El costo de retiro de residuos de ferias libres está a cargo de la empresa ENASA
la cual se encarga del barrido, retiro y limpieza de los sectores donde se realizan las
ferias libres. Se posee una tarifa contractual mensual independiente del volumen o
tonelaje que se produzca, por lo tanto la municipalidad paga un costo fijo de
$2.918.970.
1.1.1.7 Costos en transporte
Es de importancia considerar los costos asociados al transporte de los residuos
orgánicos, como lo son el petróleo y la mantención de los camiones.
La Comuna cuenta con una flota de seis camiones destinados al transporte de
residuos vegetales, los cuales son responsabilidad de la Dirección de Aseo y Ornato.
El petróleo que se consume en el transporte de los residuos es vital, ya que la
distancia a los centros de acopio es de gran influencia para los costos finales del retiro
y disposición de los residuos de podas y talas municipales.
Para la mantención general de los camiones, se ha considerado un gasto de $
200 mil semestrales por cada camión.
De acuerdo a lo anterior y a la información obtenida el costo en transporte de los
residuos de podas y talas es de $ 17,7 millones anuales en petróleo y $ 2,4 millones
en la mantención de los camiones. Por lo tanto el gasto incurrido en el transporte de
los residuos es de alrededor de $ 20,1 millones anuales.
1.1.1.8 Costo en fertilizante
Los tres actores encargados de la mantención de las áreas verdes utilizan
diferentes fertilizantes, por lo que se debió realizar una valoración individual de cada
uno de ellos.
Además, se consideró los porcentajes de césped y de macizos del total de las
superficies de áreas verdes, de manera de calcular la superficie real en la cual se
aplica el fertilizante.
Se debe considerar dentro de los costos de fertilizante, el consumo de tierra de
hoja, proveniente del Parque Mahuida, el cual es gratuito para los ejecutores
municipales de las áreas verdes, pero éstos deben transportar el material, por lo que el
38
costo es estimado de acuerdo al gasto en petróleo incurrido, siendo de 13.095 pesos
para una aplicación.
El costo de mantención de áreas verdes es evaluado según la concesión antes
descrita y los fertilizantes utilizados, el cual se muestra el detalle en el Apéndice 3. En
el siguiente Cuadro se muestran los resultados generales.
Cuadro 6. Costo en fertilizante, La Reina.
Tipo Una aplicaciónDos aplicaciones
(anual)Fertilizante utilizado Costo ($) Costo ($)
Urea 960.099 1.920.198Salitre potásico 218.252 436.504Anafert 2.101.533 4.203.066Compost 13.149 26.298
Total 3.293.033 6.586.066 Fuente: elaboración propia.
Como se puede observar en la Cuadro 6, el costo de una aplicación de
fertilizante es 3.2 millones de pesos, aproximadamente. De acuerdo a lo consultado
a la I. Municipalidad de La Reina la fertilización debiera realizarse dos veces al año,
por lo que el costo total estimado es de 6.5 millones de pesos, aproximadamente.
1.1.1.9 Costos totales
Los costos totales estimados en disposición final (podas, talas y ferias libres), en
petróleo y mantención de los camiones para el transporte y utilización de fertilizante
para la mantención de áreas verdes es el que se resume en el siguiente Cuadro.
Cuadro 7. Costos totales, I. Municipalidad de La Reina
Costos La ReinaActividad $ Mensual $ Anual %
Disposición final 6.107.859 73.294.307 73Fertilizante 548.839 6.586.066 7
Mantención camiones 1.200.000 2.400.000 2Petróleo 1.482.864 17.794.374 18
Total 9.339.562 100.074.747 100 Fuente: elaboración propia.
Se observa la estimación de los costos mensuales promedio correspondiente a $
9,3 millones y $ 100 millones anuales, aproximadamente.
39
La disposición final significa el 73% del costo total incurrido seguido por el
petróleo con el 18% y el menor costo esta dado por la mantención de los camiones
con el 2%.
5.2.2 I. Municipalidad de Providencia
1.1.1.10 Costos de disposición final y retiro de residuos vegetales
El retiro de los residuos de podas y talas se encuentra a cargo de la empresa
Araucaría Paisajismo y el costo de disposición de esto residuos es de 784.329(1) pesos
mensuales y anualmente es de 9.411.948 pesos, aproximadamente8.
A diferencia de la I. Municipalidad de la Reina, el retiro de desecho de las áreas
verdes se encuentran a cargo de cada una de las empresas contratistas y deben
hacerse cargo de su disposición final. La recolección se realiza diariamente y en
promedio, según encuesta realizada a cada una de ellas, se recolecta 2,5 m3 y
anualmente se estima cercana a 3.168 m3.
Por lo anterior, es que existen diversos destinos para los residuos y por
consecuencia distintos costos.
Según la encuesta realizada a las empresas entre los meses de Marzo y Abril de
2006 (Apéndice 2), una de las empresas trata los residuos en sus instalaciones
significando un costo cero en disposición, algunas sólo disponen en vertedero lo
inorgánico y el resto es chipeado para ser utilizado como abono, también se deposita
en una planta de compostaje y sólo una lo hace en un Vertedero. De acuerdo a lo
anterior, en el siguiente Cuadro se muestran los costos asociados a cada uno de los
sectores de áreas verdes.
Cuadro 8. Costo de disposición de residuos de Áreas verdes
Sector m3/anual t/anual $/Unidad $/anual
1 528 244 12000/ton 2.930.400
(
8 Comunicación personal: Manuel Alba, Ingeniero Agrónomo, Magíster en Administración
de empresas. Jefe de Departamento de Aseo y Ornato, I. Municipalidad de Providencia. [Consulta: Marzo – 2005]
40
2 792 366 13400/ton 4.908.420
3 264 122 - -
4 264 122 9520/ton 1.162.392
5 528 244 1000/m3 528.000
6 792 366 13400/ton 4.908.420
Total 3168 1465,2 14.437.632Fuente: Elaboración propia.(-) No hay costos de disposición.(*) Se ha considerado que la
densidad de residuos verdes corresponde 0.462 t/m3 9
En el Cuadro 8, se puede observar el costo total de las disposición final de
residuos provenientes de áreas verdes es de alrededor de 14 millones de pesos
anuales.
El costo de retiro de residuos de las ferias libres se encuentra a cargo de los
propios feriantes, en las dos ferias que se realizan en la Comuna. En una de las ferias
los residuos son entregados de manera gratuita a un criadero de Porcinos dentro de
Santiago y la segunda feria dispone en KDM sus residuos cancelando $12.400/ton. Es
así, como según el volumen estimado de residuos y el costo del retiro de ferias de la
Comuna, se estima que el costo es de 2.256.344 pesos anuales.
1.1.1.11 Costos en transporte
El transporte de los residuos de podas y talas, como ya se mencionó, se
encuentra a cargo de la empresa Araucaria Paisajismo, quien dispone dos camiones
para recolectar los residuos dentro de la Comuna de Providencia.
Para la mantención general de los camiones, se ha considerado un gasto de 200
mil pesos semestrales por cada camión. Para el gasto en petróleo se ha estimado que
se encuentra cercano a los 5 millones de pesos anuales.
De acuerdo a lo anterior y a la información obtenida el costo en transporte de los
residuos de podas y talas es de 5,1 millones de pesos anuales en petróleo y 800 mil
pesos en la mantención de los camiones. Por lo tanto el gasto incurrido en el
transporte de los residuos es de alrededor de 5,9 millones de pesos al año.
9 Comunicación Personal: Paulo Zunino, Gerente de Operaciones. Aseos Industriales
Casino. Obtenido del promedio de la densidad de residuos verdes (0.800 t/m3) y poda
(0.125t/m3). [Consulta: Junio – 2006].41
1.1.1.12 Costo en fertilizante
La Municipalidad exige a los concesionarios de áreas verdes la utilización de
fertilizantes orgánicos con algún tipo de certificación sanitaria, ya sea compost, tierra
de hoja, tierra mejorada, entre otros10.
Luego de una encuesta realizada a los 5 concesionarios de los 6 sectores de
áreas verdes se pudo identificar los fertilizantes utilizados en las áreas verdes
compuesto por Compost, Urea, Superfosfato triple, Fosfato diamónico y Salitre
potásico, este último es el más utilizado por las empresas.
En el Apéndice 4 se puede encontrar una tabla detallada, donde se puede
observar las aplicaciones de cada fertilizante, cantidad utilizada y el precio
considerado para cada uno de ellos. En el Cuadro 9, se puede observar los resultados
generales.
Cuadro 9. Costo Fertilizante. I. Municipalidad de Providencia
Tipo CostoFertilizante utilizado Total ($)
Compost 9.885.720 Fosfato diamónico 622.800 Salitre potásico 11.353.571 Superfosfato triple 15.789 Urea 2.611.239
Total 24.489.119 Fuente: elaboración propia.
Según el Cuadro anterior, el costo anual estimado por concepto de compra de
fertilizante dentro de la Comuna es cercano a los 24,4 millones de pesos.
10 Comunicación personal: Manuel Alba, Ingeniero Agrónomo, Magíster en
Administración de empresas. Jefe de Departamento de Aseo y Ornato, I. Municipalidad de
Providencia. [Consulta: Marzo – 2005].
42
De acuerdo a Ercy Berrios 11, la actividad de fertilización se realiza de acuerdo a
las necesidades de cada área verde, sin exigencias de un mínimo de fertilización
anual, por lo que pueden pasar años sin que un área verde sea fertilizada.
Por lo anterior el costo estimado en fertilizante es sólo referencial, ya que se
considera a lo menos una aplicación anual.
1.1.1.13 Costos totales
Los costos totales estimados por disposición final (podas, talas y ferias libres),
transporte de residuos y por compra de fertilizante es el que se resume en el Cuadro
10.
Cuadro 10. Costo total I. Municipalidad de Providencia
Costos ProvidenciaActividad Mensual Anual %Disposición Final 2.175.494 26.105.924 46Fertilizante 2.040.760 24.489.119 43Petróleo 426.959 5.123.507 9Mantención Camiones 66.666 800.000 1Total 4.709.878 56.518.550 100
Fuente: elaboración propia.
Del Cuadro anterior se puede observar que el costo mensual es de 4,7 millones
de pesos y el costo anual es cercano a los 56,5 millones de pesos.
La actividad que genera el mayor costo es la disposición final de los residuos
provenientes de las podas, talas, de áreas verdes y ferias libres, representado por el
46% y el menor costo se produce en la mantención de los camiones correspondiente
al 1%.
5.3 Estudio legal
La instalación de plantas de compostaje esta normado por el Plan Regulador
Metropolitano de Santiago (PRMS) y por la Ley 19.300. A su vez la calidad del
11 Comunicación personal: Ercy Berrios. Ingeniero Forestal. Sección Estudios y
Proyectos. Departamento de aseo y Ornato. I. Municipalidad de Providencia. [Consulta: Marzo –
2005].
43
compost está regularizada por la Norma Chilena 2880. Además, se ha de considerar la
legislación pertinente a los servicios de salud.
5.3.1 Plan Regulador Metropolitano de Santiago (Ministerio de Vivienda y
Urbanismo, 2005)
El PRMS, en el capítulo 7.2 Infraestructura Metropolitana Sanitaria, define tres
categorías de plantas de compostaje de residuos orgánicos domiciliarios: Plantas de
Compostaje de Residuos Verdes, Plantas de Compostaje de Residuos Vegetales de
Ferias y Plantas de Compostaje de Residuos Orgánicos en General.
Para el caso en estudio, sólo se considerará los dos últimos tipos de plantas, ya
que el primero sólo permite residuos verdes, sin incluir los de ferias libres.
1.1.1.14 Plantas de Compostaje de Residuos Vegetales de Ferias
Permite el tratamiento de residuos provenientes de ferias, pudiendo también
incorporar residuos verdes provenientes de podas, este tipo de plantas podrá ubicarse
en zonas:
Exclusivas de actividades productivas y/o servicio de carácter industrial: deberá tener
un distanciamiento mínimo a Medianero de 5 m, una superficie mínima de arborización
de un 10% y un ancho mínimo a la vía que enfrenta de 20m. El distanciamiento a zona
de uso habitacional o mixto si actividades productivas y/o de servicio inofensivas, será
de 50m como mínimo, medidos desde el deslinde del predio que la Planta ocupe.
Zonas Mixtas con actividades productivas y/o de servicios inofensivos, establecidos
en los planes reguladores Comunales: podrán establecerse en estas zonas sólo si son
calificadas como actividades inofensivas por la autoridad competente.
El distanciamiento mínimo de las construcciones y las instalaciones de la Planta a
los deslindes del predio en que se emplacen será de 20m. el cual constituirá, una faja
continua, libre de otras instalaciones, arborizada en un 80% de su superficie, según las
exigencias y condiciones que determine la unidad principal que corresponda. Podrá
utilizarse, en el frente del predio, hasta un 20% de esta faja perimetral para
estacionamientos y circulación vehicular pavimentados. Esta actividad en zonas
mixtas, estará condicionado a que el recinto sea cerrado.
1.1.1.15 Plantas de Compostaje de Residuos Orgánicos en General
Permite el tratamiento de residuos verdes provenientes de podas, en conjunto
con residuos orgánicos, este tipo de plantas podrá ubicarse en zonas:
44
Exclusivas de actividades productivas y/o servicio de carácter industrial: se
emplazará en estas zonas sólo cuando los residuos estén constituidos con un mínimo
del 80% de peso de residuos verdes y residuos vegetales de ferias, deberá tener un
distanciamiento mínimo a Medianero de 5 m, una superficie mínima de arborización de
un 10% y un ancho mínimo a la vía que enfrenta de 20 m. El distanciamiento a zona
de uso habitacional o mixto si actividades productivas y/o de servicio inofensivas, será
de 150m como mínimo, medidos desde el deslinde del predio que la Planta ocupe.
Zonas fuera del Área Urbana Metropolitana: estas plantas se deberán ubicar fuera
del área Metropolitana cuando el volumen de residuos verdes y vegetales de ferias
sea inferior al 80% en peso total de los residuos. Además deberá cumplir con las
condiciones que se establecen para los rellenos sanitarios (Letra a –h, del PRMS)
Además el PRMS, determina que independiente del tipo de planta que se
construya deberá cumplir con:
Accesibilidad y conectividad: deberá tener vías pavimentadas, con un estudio de
impacto Vial, aprobado por el organismo competente.
Espacios de Maniobra y estacionamientos: toda maniobra de manejo de los residuos
deberá resolverse al interior de cada recinto.
Estudios de aprobación Municipal: Previo a la aprobación de la Dirección de obras
municipal, se deberá contar con una Evaluación de Impacto Ambiental.
5.3.2 Ley 19.300, Bases Generales del medio Ambiente (CONAMA)
Los proyectos que involucren plantas de compostaje tendrán que someterse al
Sistema de Evaluación Ambiental (SEIA), ya que en el Articulo Nº 10 de la Ley
19.300, determina que los proyectos que generen algún tipo de contaminación
ambiental, en cualquiera de sus fases, deberá entrar al SEIA, y en su Letra O define
que deberán someterse al proceso aquellos proyectos que contemplen saneamiento
ambiental, tales como sistemas de alcantarillado y agua potable, plantas de
tratamiento de aguas o de residuos sólidos de origen domiciliario, rellenos sanitarios,
emisarios submarinos, sistemas de tratamiento y disposición de residuos industriales
líquidos o sólidos.
45
5.3.3 Norma Chilena Oficial 2004: Compost – Clasificación y Requisitos (Instituto
Nacional de Normalización- Chile)
Ésta Norma busca promover la gestión adecuada y valorización de los
subproductos y residuos sólidos orgánicos, evitar la diseminación de plagas,
enfermedades y malezas que puedan venir incorporadas en el producto, junto con
promover y fomentar el desarrollo de la industria nacional del compost.
Se aplica al compost producido en plantas fijas, siempre y cuando el producto se
comercialice bajo el nombre de compost.
Define a 2 clases de compost:
Compost clase A: no presenta restricciones de uso
Compost clase B: presenta restricciones de uso si su conductividad eléctrica
es mayor a tres decisiemens por metro (3dS/m)
Las diferencias de las clases, están dadas por las exigencias en los parámetros
finales del compost obtenido, definidos en la NCh. 2880.
Es importante destacar que para certificar una partida de compost, se debe
presentar informes, provenientes de laboratorios acreditados, con los resultados de a
lo menos los ensayos de coliformes fecales, salmonella, humedad, relación
carbono/nitrógeno, conductividad eléctrica, pH y madurez.
A su vez, la norma determina que tipo de materia prima puede ser transformada
en compost: donde en su punto 5.2.2 en las letras m y o, autoriza el uso de materias
vegetales de parques, cementerios, clubes, jardines, podas de árboles y del aseo de
ferias libres, vegas, mercado y supermercados, respectivamente.
5.3.4 Decreto Supremo Nº 524. Reglamento Condiciones Sanitarias y Ambientales
Básicas en los Lugares de Trabajo.
En el decreto se establece las condiciones básicas que deben poseer los
trabajadores en sus lugares de trabajo.
En pertinencia a la planta de compostaje, hace referencia a las instalaciones
mínimas para los trabajadores en relación a los servicios sanitarios.
46
A su vez, establece la disposición de agua potable de 100 litros/día por cada
trabajador y si tiene contacto con elementos tóxicos o que cause suciedad corporal
deberá contar con duchas.
Además, hace referencia a las condiciones de seguridad, residuos líquidos,
aguas servidas, entre otros.
5.4 Consideraciones técnicas generales
Las principales causas que en América Latina y el Caribe las plantas de
compostaje no tengan un buen resultado son principalmente por: falta de legislación,
estudios de mercado y técnicos (Acurio, et al. 1997), es por esto que en este
documento se realiza una revisión de los principales factores.
A continuación se indican las principales consideración al momento de
establecer una planta de compostaje, de acuerdo a la bibliografía revisada.
5.4.1 Caracterización residuos
Es importante antes de planificar una planta de compostaje, caracterizar los
residuos que se van a tratar según los factores que afectan en el proceso , considerar
los volúmenes que se disponen, la estacionalidad de éstos y frecuencia con que se
obtendrán, esto permitirá determinar el tamaño y tipo de la planta de compostaje
(OPS, 1999).
5.4.2 Áreas de compostaje
En lo posible las áreas de compostaje deben situarse en los puntos altos de la
topografía del terreno, es necesario que presente un declive superior al 1% hacia las
cotas menores del predio de manera de evacuar las aguas lluvias y los lixiviados que
se generen en el proceso. Además en caso de existir aguas superficiales, es necesario
impermeabilizar el suelo de manera de evitar la contaminación de éste (OPS, 1999).
Según la Organización Panamericana de la Salud (1999), el terreno escogido
para la planta de compostaje se debe preparar retirando la maleza, arbustos u otros
elementos que interfieran con la operación del sistema, luego se debe realizar la
nivelación y compactación de éste.
47
Es recomendado construir una canaleta perimetral, donde desemboquen las
canaletas Inter-pilas, dependiendo de las características de la técnica escogida (OPS,
1999).
El ancho del pasillo dependerá absolutamente de la maquinaria utilizada para el
volteo y disposición de los materiales en la Unidad de Compostaje (UC), por lo que si
se realiza de manera manual se necesitará de al menos 2 m. de ancho. A diferencia
que si se realiza de manera mecánica el mínimo es de 4 m (OPS, 1999).
Las hileras se pueden ubicar al aire libre o bajo cubiertas, esto último permite un
mayor control de las condiciones que afectan el proceso de compostaje (EPA, 1994).
La altura de la pila debe estar entre 1,5 y 1,8 mts ya que permite mantener un
intercambio de aire entre el interior de la pila y el exterior (INTEC, 1999). El ancho,
generalmente se recomienda el doble de la altura (EPA, 1994) y la forma de éstas
dependerán del clima, serán trapezoidales en zonas de lluvias moderadas y circular en
zonas de alta pluviometría (Fuentes, 2000).
El número de pasillos que debe contar la UC se calcula según la siguiente
fórmula:
Nº de pasillos = Nº P -1
2
Donde,
Nº P = Número de pilas
Luego, los metros cuadrados destinados a la UC esta determinado por:
Área UC = º º *N P aP N p ap∗ +
Donde,
Nº P = número de pilas
aP = área pilas
Nº p = número de pasillos
ap = área pasillos
5.4.3 Reducción de volumen
En proceso de compostaje se producen dos reducciones importantes de
volumen, debido al chipeado del material leñoso y producto de la compostación, que
deben ser considerados al momento de calcular la capacidad y producción de la
planta.
48
Se sufre una reducción del material por concepto de chipeado del material
leñoso el cual llega aproximadamente al 70%. Por lo tanto el volumen que entra en el
proceso de compostación es el 30% del volumen total de material leñoso disponible.
A su vez, durante el proceso de fermentación según INTEC (1999), se reduce un
60% del material inicial con el que se construyo la pila. Según Clemente12, el 50% de
la reducción corresponde a el proceso de compostación y el 10% al proceso de
Harneado.
Según la FAO (2003), a medida que transcurre el proceso las hileras van
perdiendo tamaño, permitiendo ir recuperando el espacio para otras pilas u otras
técnicas como hileras pasivas. Se recomienda mezclar pilas que tengan el mismo
tiempo de proceso, de manera de disminuir el espacio requerido para el proceso
completo de compostaje.
5.4.4 Condiciones óptimas
Es de vital importancia tener un estudio de las condiciones iniciales en que se
encuentra la materia prima, de esta manera se pueden realizar acondicionamientos del
material de manera de obtener las condiciones óptimas para un resultado de calidad.
Cuadro 11. Condiciones óptimas de la materia prima
Rango RangoCaracterísticas Razonable preferido
Relación carbono/nitrógeno 20-40 25 - 30Contenido de Humedad 40 - 65 % 50 - 60%pH 5,5 - 9 6,5 - 8,5Fuente: Gobierno de Aragón, 2000.
Del Cuadro 11, se puede observar los valores en que se deben encontrar la
materia prima a procesar en el compostaje, de manera de obtener resultados óptimos.
En la tabla siguiente, se encuentran valores estimativos y de referencia del
contenido de humedad, porcentaje de nitrógeno y relación carbono/nitrógeno de
algunos de los principales residuos que pueden ser compostados.12 Comunicación personal: Carlos Clemente, Ing. Forestal. Post título en Gestión
Ambiental Municipal. Coordinador de la Dirección de Gestión Ambiental, Encargado Planta de
Compostaje y Lombricultura, I. Municipalidad de La Pintana. [Consulta: Junio – 2006].
49
Cuadro 12. Relación carbono – nitrógeno de materiales
Material Contenido Porcentaje Relación de Humedad de Nitrógeno C/N
Residuos de frutas 62 – 88 0,9-2,6 20 - 49 Restos de maderas duras - 0,04-0,24 212 - 1313Restos de maderas blandas - 0,060- 0,11 451 - 819Hojas 38 0,5 - 1,3 40 - 80 Podas de árboles 70 3,1 16Fuente: Gobierno de Aragón, 2000.
5.4.5 Control de olor
A pesar de lo que se cree las plantas de compostaje no necesariamente deben
generar mal olor, esto ocurre debido a algún manejo deficiente en algunos de los
procesos del compostaje, pero si éste es bien controlado estos problemas no se
producen13.
Es necesario desde la planificación de la planta de compostaje, considerar
técnicas de control de olor en su construcción, de manera de evitar su proliferación en
el sector. Una buena alternativa es tomar en cuenta la dirección del viento a la hora de
la instalación de la Planta y el establecimiento de árboles perimetrales (EPA, 1994).
Una técnica muy utilizada es la de cubrir las pilas con compost maduro (15 cm.),
que actúa como filtro para el olor, además evita la sequedad, aísla la perdida de calor
y desalienta la presencia de vectores (FAO, 2003)
Si los olores persisten a pesar del control inicial, se deberá identificar la fuente
del olor, intensidad y su radio de influencia, de manera de dar una solución integral al
problema (EPA, 1994).
5.4.6 Control de madurez y de calidad
La madurez del producto es de gran importancia, se debe encontrar
biológicamente inactivo, esto quiere decir sin agentes patógenos y estabilizados. La
aplicación de un compost inmaduro puede generar un bloqueo biológico del nitrógeno
asimilable y la posterior madurez puede provocar una escasez de oxigeno disponible
para las plantas (Fuentes, 2000).
13 Consulta personal: María Teresa Varnero, Departamento de Ingeniería y Suelos.
Facultad de Ciencias Agronómicas. Universidad de Chile. [Consulta: Junio – 2006].
50
1.1.1.16 Control físico
Según Fuentes (2002):
Olor: no debe presentar malos olores y oler a tierra húmeda.
Temperatura: debe estabilizarse al final del proceso y mantenerse a temperatura
ambiente.
Color: la descomposición de los materiales debe tener un color oscuro, casi negro.
1.1.1.17 Químico
Según NCh 2880:
Relación C/N: luego del proceso la relación dependerá del material, pero
generalmente se considera maduro cuando es mayor o igual a 20%.
Variación del pH: se debe encontrar entre 5 y 8,5 al final del proceso.
1.1.1.18 Otros
Según NCh 2880:
Densidad: para todo tipo de compost, la densidad aparente debe ser menor o igual
a 700 Kg/m3.
Presencia de semillas viables: debe germinar un máximo de dos propágulos de
malezas por litro de compost, en cámara de crecimiento por 7 días.
Tamaño de partículas: el tamaño máximo de partículas que lo integran debe ser
menor o igual a 16 mm, determinado en su mayor dimensión.
A su vez en Métodos de Análisis de Compost del Instituto de Investigaciones
Agropecuarias (2005), propone la prueba de Solvita. Es un método Cualitativo de
determinación de la liberación de dióxido de Carbono (CO2) y de Amoníaco (NH4) en
un espacio cerrado sobre un volumen determinado de compost. Obteniendo una
determinación rápida y exacta de la maduración del compost. La escala se encuentra
en un rango entre 1 y 8 siendo este último lo óptimo, ya que el compost se encuentra
maduro, inactivo, muy viejo, semejante a un suelo y sin limitaciones de uso.
En el documento antes mencionado se hace referencia a variados métodos que
permiten analizar los sólidos totales y agua, densidad aparente, pH, conductividad
eléctrica, materia orgánica, carbono orgánico, nitrógeno, digestión, relación
Carbono/Nitrógeno, entre otras. Pudiendo ser una herramienta muy útil al momento de
evaluar la calidad final compost.
51
5.5 Estudio de Factibilidad técnica
De acuerdo a la recopilación de información obtenida en la revisión bibliográfica
y en el estudio de mercado, se ha podido generar un estudio de factibilidad técnica.
Metodológicamente se ha considerado variables técnicas tales como: maquinaria
necesaria para el proceso, materia prima para la planta de compostaje, rendimiento
mensual de cada técnica, superficie requerida para el funcionamiento de cada una de
ellas y superficie disponible.
A continuación se detallan cada uno de estos parámetros y resultados
específicos para cada municipalidad y técnica.
5.5.1 Maquinaria
Para el proceso de compostaje es necesaria la utilización de distintas
maquinarias de manera de optimizar su funcionamiento.
Principalmente, es necesaria la utilización de una Chipeadora que disminuya el
tamaño de los residuos leñosos de manera de obtener dimensiones que permitan una
descomposición de mayor velocidad para este tipo de residuos.
Además es fundamental un equipo que permita la circulación del material a
compostar dentro de la planta de compostaje, como lo son los minicargadores,
cargadores frontales, retroexcavadoras, etc. Para este caso particular se ha
considerando la utilización de un minicargador por su menor tamaño y gran movilidad
en pequeños espacios, lo que determinó el tamaño de los pasillos en 4 metros en el
área de compostaje.
Para la I. Municipalidad de La Reina se considera la adquisición de ambas
maquinas, ya que a pesar de que el Departamento de Aseo y Ornato cuenta con éstas
no se encuentran en buen estado y no es posible la utilización exclusiva de estas por
la planta de Compostaje.
Por otra parte, para la I. Municipalidad de Providencia se consideró la compra
del Minicargador ya que no cuentan con éste, a diferencia de la Chipeadora que se
encuentra en buenas condiciones y a disposición de la planta de compostaje.
52
Particularmente en el caso de la técnicas de Aireación forzada y Tellus, es
necesaria maquinaria específica para cada una de ellas como los son los sistema de
aireación en el caso de las pilas con aireación forzada y de la maquina tellus para esta
misma técnica.
5.5.2 Rendimiento
El rendimiento de cada técnica se estima de acuerdo a los volúmenes netos, al
diseño de la pila y los rendimientos de cada técnica.
1.1.1.19 Volúmenes estimados
Los volúmenes obtenidos en el estudio de mercado son aquellos considerados
como disponibles para el proceso de compostaje.
De acuerdo a lo constatado, se debe considerar la disminución del volumen
provocado por el proceso de chipeado del material leñoso es del 70% del volumen
inicial, es así que se obtiene los siguientes volúmenes netos, observados en el Cuadro
13 para cada una de las Municipalidades.
Cuadro 13. Volúmenes netos (m3), de cada Municipalidad
Volumen neto (m3)
Material La Reina Providencia
Chips 756,9 207,12
R. Feria Libre 377 75,09
Total 1.133,9 282,21 Fuente: elaboración propia.
Es así que se encuentran disponibles 1.133,9 m3 mensuales para la I.
Municipalidad de La Reina y 282,21 m3 mensuales en la I. Municipalidad de
Providencia, siendo estos valores los utilizados para todos los cálculos posteriores.
1.1.1.20 Diseño de la Pila
El diseño de la pila se realiza de acuerdo a la experiencia de la I. Municipalidad
de La Pintana, con dimensiones de 1,5 m de altura, 3 m de ancho en la base, 25 m y 7
m de largo para la municipalidad de La Reina y Providencia, respectivamente.
La pila es formada por capas de 20 cm intercalando residuos de ferias libres y
chips. En la base y cobertura de todas las pilas se considero capas de chips, de
53
manera de evitar percolaciones y la capa externa (perímetro) de 0,05 m para mantener
la temperatura, humedad y control de olor.
Además se consideró la pila de forma semicircular de manera de evitar
acumulaciones de agua en las cimas de éstas, utilizando las formulas Nº 7 y 8 del
Acápite 3. Para el caso particular de la técnica Tellus los largos de las pilas son de 15
m en La Reina.
Según lo anterior se determina el volumen de las pilas de acuerdo a los metros
cúbicos disponible, los cuales se muestran en el Cuadro siguiente:
Cuadro 14. Volumen por cada pila, según Municipalidad
Volumen (m3) por cada pilaLa Reina Providencia
Material 25 m Largo 7 m LargoChips 61,26 17,15R. Feria Libre 32,99 9,24Total 94,25 26,39
Fuente: elaboración propia.
De acuerdo al Cuadro 14, se puede observar que los metros cúbicos utilizados
son de 94,25 en las pilas para la I. Municipalidad de La Reina y de 26,39 en las pilas
de la I. Municipalidad de Providencia.
5.5.3 Rendimientos Técnicas
Para la estimación de los rendimientos de cada técnica se utilizó la información
obtenida en el presente documento, utilizando los volúmenes netos mensuales y los
volúmenes utilizados por cada pila.
El número de pilas se estimó de acuerdo a los meses necesarios para completar
el proceso de compostaje de cada técnica estudiada, considerando el tiempo de
fermentación y maduración.
Con lo anterior se pudo obtener los rendimientos mensuales y anuales que se
muestran en el siguiente Cuadro.
Cuadro 15. Número de pilas, rendimientos según técnica y Comuna.
54
Características Rendimiento (m3)Técnica Meses Comuna Nº de Pilas Año 1 Año 2 Mensual
Pilas Estáticas 13º La Reina 96 0 6.107 509Providencia 64 0 1.140 95
Pilas con 7º La Reina 54 2.290 6.102 509
volteo Providencia 36 570 1.140 95Pilas aireadas 6º La Reina 42 3.562 6.107 509
Providencia 28 665 1.140 95Tellus 2º La Reina 22 7.072 7.715 643
Providencia 22 1.395 1.522 127Fuente: elaboración propia.
De acuerdo al Cuadro 15, en relación a la cantidad de meses necesarios para
complementar el proceso la técnica de pilas estáticas es la que requiere de mayor
tiempo y la técnica Tellus la de menor tiempo, además se puede observar que durante
el primer año de producción la técnica con mayor rendimiento es Tellus y la de menor
producción es pilas estáticas, que no produce compost.
Durante el año dos, que representa la productividad constante para los años
posteriores considerando los mismos volúmenes, se genera una homogenización del
rendimiento en las técnicas de Pilas estáticas, Pilas con Volteo y Pilas aireadas. Para
el caso de la técnica Tellus el rendimiento es mayor comparativamente a las otras
técnicas.
De acuerdo a los rendimientos esperados, se puede inferir que en el caso de La
Reina permitirá la fertilización de la totalidad de las áreas verdes con compost,
pudiendo eliminar el costo en fertilizante que incurre esta municipalidad, incluso
permite obtener un excedente de compost de 1.199m3 con las técnicas de Pilas
estáticas, pilas aireadas y con volteo y 2.807 m3 para la técnica Tellus.
Para Providencia la planta de compostaje permitiría ahorrar cerca de 3.6
millones de pesos en el caso de las técnicas de Pilas estáticas, pilas con Volteo y Pilas
con Aireación, en la caso de la técnica Tellus el ahorro es mayor con cerca de 4.9
millones de pesos.
5.5.4 Superficie utilizada
Las superficies utilizadas se han dividido en dos áreas: La unidad de compostaje
y el área complementaria.
La unidad de compostaje, consiste en las superficies destinadas al proceso de
ubicación de las pilas de fermentación y las pilas de maduración. De manera técnica
55
se ha considerado la construcción de las carpetas de la área de compostación de
hormigón, con un 3% de pendiente y 0,13 m de espesor de manera de generar un
sistema de control de lixiviados que eviten la percolación de los líquidos al suelo y así
impedir la contaminación de éste.
El área complementaria se encuentra compuesta por: Superficie de
acondicionamiento de residuos líquidos y secos, galpón de almacenamiento, galpón
de maquinas, galpón de chipeadora, administración, caseta de portería, bodega de
herramientas y zona de harneo. En el caso particular de la técnica Tellus se debe
considerar un galpón de la maquinaria específica.
De acuerdo a lo anterior y a los datos antes entregados se obtuvo los siguientes
resultados, observados en el Cuadro 16.
Cuadro 16. Superficie total requerida según técnica y Comuna.
Superficie total requerida según Comuna y técnica La Reina Providencia
Unidad de
Compostaje
Área
complementaria Total
Unidad de
Compostaje
Área
complementaria TotalTécnica m2 m2 m2 m2 m2 m2
Pilas con volteo 6.550 1.326 7.876 1.204 394 1.598Pilas estáticas 11.800 1.326 13.126 2.184 394 2.578Pilas con aireación 5.050 1.326 6.376 924 394 1.318Tellus 1.590 882 2.472 478 244 722Fuente: elaboración propia.
De acuerdo el Cuadro anterior, se puede inferir que la técnica que requiere de
mayor superficie es la técnica de pilas estáticas y la de menor superficie es la técnica
Tellus.
Es interesante analizar la diferencia entre las técnicas de pilas estáticas,
aireadas y con volteo con respecto a la técnica Tellus, ya que esta última al no requerir
de superficie para las pilas en fermentación disminuye significativamente la superficie
requerida.
5.5.5 Superficie disponible
De acuerdo a la investigación realizada y de acuerdo al Plan Regulador
Metropolitano, la instalación de plantas de compostaje esta limitada sólo a suelos
clasificados como industriales. Es así que la búsqueda de terreno se realizó de
acuerdo a este criterio.56
1.1.1.21 I. Municipalidad de La Reina
Para la Comuna de La Reina, se considera el arriendo de un terreno ubicado en
el Parque Industrial dentro de la misma Comuna, disponiendo de 3.744 m2 con un
costo de 275 UF mensuales.
El terreno cuenta con un galpón de 1.800 m2, una oficina de 239 m2 y 1.705 m2
libres. Este último espacio limita la selección de la alternativa de compostaje ya que la
Unidad de Compostaje no podrá superar esta superficie.
1.1.1.22 I. Municipalidad de Providencia
Para el caso de la I. Municipalidad de Providencia se identifica al Parque
Metropolitano14 como lugar para el establecimiento de la planta disponiendo de una
hectárea para esta actividad, con un costo para la municipalidad del 30% de la
producción de compost obtenida.
El acceso se encontraría por la Calle Pedro de Valdivia, donde se cuenta con
casetas de ingreso donde se permitiría el control de los camiones y sus volúmenes,
además el terreno cuenta con arborización perimetral que deberá ser adecuada a las
exigencias del PRMS, por otra parte cuenta con la urbanización correspondiente que
permitirá las instalaciones básicas para el funcionamiento de la planta.
5.5.6 Proceso
De acuerdo a la bibliografía recopilada se ha podido proponer un proceso
general para cualquiera de las técnicas en estudio y adecuado a la planta de
compostaje a nivel municipal. En la Figura 8, se muestra gráficamente el proceso
propuesto.
14 Comunicación personal: Iván Paredes. Ing. Forestal. Parque Metropolitano. [Consulta:
Abril – 2006].
57
Fertilización áreas verdes
Ferias Libres
Recepción, control de volúmenes de entrada, origen y tipo de residuos
Clasificación de residuos (Leñoso, residuos frescos y
material inórganico)
Chipeo material leñoso
Formación de pilas de fermentación
Formación de pilas de maduración
Harneo del material
Almacenaje del compost maduro
DIAGRAMA DE PRODUCCIÓN
Planta de compostaje
Salida, control de volúmenes
Compost
Entrada
Salida
Áreas verdespodas y talas
Recolección de desechos
Figura 8. Diagrama general del proceso de compostaje.
Fuente: Elaboración propia.
De la Figura anterior, se puede observar que la utilización de residuos vegetales
urbanos en una planta de compostaje, genera un proceso circular, ya que los residuos
vegetales de las áreas verdes y ferias libres son transformados en compost dentro de
la planta que luego es utilizado en la fertilización de las áreas verdes donde se
obtuvieron los residuos.
58
Además dentro del proceso se debe considerar todas las recomendaciones
antes mencionadas, tanto como el control de los factores críticos del proceso como las
consideraciones del diseño de la planta de acuerdo a la materia prima a tratar.
5.6 Factibilidad económica
Para el estudio de la factibilidad económica se realiza una estimación de los
principales costos de implementación de la planta (costo de inversión) y para su
posterior funcionamiento (costos de administración), depreciación y reposición de los
activos, de manera de obtener el Valor Presente de los Costos que permitan su
comparación con el valor correspondiente de los costos actuales identificados en este
documento.
Dentro de los costos de inversión se considera los costos referentes a la
implementación de la planta de compostaje en cuanto a infraestructura, instrumentos,
maquinaria, artículos de oficina, entre otros.
El cálculo se realiza de manera diferencial para cada técnica de acuerdo a la
superficie requerida para cada una de ellas, por lo que el costo en infraestructura es
distinto para cada una, además de los requerimientos de maquinaria específica para el
caso de las pilas con aireación y de la técnica Tellus.
Para la estimación de costos de administración, se consideran los principales
gastos para el funcionamiento de la planta de compostaje. En estos gastos se incluyen
los costos variables como agua, luz, artículos de oficina, consumo en petróleo de la
maquinaria y la mantención de éstas y los costos fijos como los sueldos del personal y
arriendo del terreno.
Además se considerada la depreciación de los activos y su posterior reposición,
en el caso de ser necesarios.
Para el cálculo del valor presente de los costos se considera la Formula Nº 10
establecida en la metodología, los resultados de los costos identificados, tanto para la
situación sin proyecto como las situaciones con proyectos, representados por cada
una de las técnicas.
A continuación se especifican los resultados antes mencionados de acuerdo a
cada una de las Municipalidades.
59
5.6.1 I. Municipalidad de La Reina
1.1.1.23 Costos de inversión
En el siguiente Cuadro se establecen los costos de inversión total de acuerdo a
cada una de las técnicas. En el Apéndice 7, se puede observar con detalle los
resultados obtenidos.
Cuadro 17. Costos de Inversión según técnica de compostaje, La Reina
Costos de inversión, La Reina Pilas estáticas Pilas aireadas Pilas con volteo TellusInfraestructura* 113.660.000 46.160.000 62.690.000 1.460.000Herramientas 136.510 136.510 136.510 136.510Implementos 95.580 95.580 95.580 95.580Instrumentos 777.031 777.031 777.031 777.031Oficina 430.000 430.000 430.000 430.000Maquinaria 32.786.270 37.578.770 32.786.270 47.786.270TOTAL 147.885.391 85.177.891 96.915.391 50.685.391
Fuente: elaboración propia. * Valores referenciales15
En el Cuadro 17, se puede observar que el mayor gasto de inversión se genera
de la implementación de la técnica de pilas estáticas con cerca de $147 millones y la
de menor valor la Tellus con alrededor de $50 millones.
1.1.1.24 Costos de administración
En el siguiente Cuadro se establece los costos de administración totales de
acuerdo a cada una de las técnicas. En el Apéndice 9, se puede observar con mayor
detalle los resultados.
Cuadro 18. Costos de administración Técnicas, La Reina
Costos de administración, La ReinaPilas estáticas, con volteo, aireación y Tellus
Costo mensual ($) Costo Anual ($)Personal 1.400.000 16.800.000Arriendo 1.542.495 18.509.940Gasto variables 1.462.174 17.114.089Total 4.368.3669 52.424.029
Fuente: Elaboración propia.
Como se puede observar, el gasto en administración es igualitario a todas las
técnicas llegando a un costo de 4,3 millones mensuales y 52,4 millones anuales.
15 Comunicación personal: Álvaro Rojas Cuevas. Egresado Constructor Civil,
Universidad Andrés Bellos. Jefe de Obra Costanera Norte. [Consulta: Agosto – 2006].
60
1.1.1.25 Valor Presente de los Costos (VPC)
El VPC representa la suma de todos los costos, actualizado con una tasa de
interés de retorno de 10% y a un horizonte de 10 años, los resultados obtenidos se
encuentran en la Cuadro 19. En el Apéndice 11 se puede observar con mayor detalle
los resultados.
Cuadro 19. Valor Presente de los costos, La Reina
Valor Presente de los Costos, La ReinaSituación actual Pilas estáticas Pilas aireadas Pilas con volteo Tellus
Sin proyecto Con proyecto 1 Con proyecto 2 Con proyecto 3 Con proyecto 4714.802.856 543.732.395 440.156.452 461.654.847 378.830.704
Fuente: elaboración propia.
En el Cuadro anterior, se puede observar que el VPC de la situación sin proyecto
es mayor que los VPCs de los 4 proyectos en estudio.
Es así que el menor VPC de los proyectos se encuentra representado por la
técnica Tellus, siendo esta la mejor alternativa para la I. Municipalidad de La Reina,
desde el punto de vista económico.
1.1.1.26 Análisis de sensibilidad
De manera de obtener resultados económicos fiables, se realiza el análisis de
sensibilidad en relación a las principales variables identificadas, determinadas en el
Acápite Nº 3. Según lo anterior, a continuación se pueden observar gráficamente los
resultados obtenidos.
61
Fig ura 9.
Análisis de sensibilidad del VPC, La Reina Fuente: Elaboración Propia.
VPC = valor obtenido de los datos.
VPC 12% = modificación tasa de interna de retorno a un 12%.
VPC Pet = Aumento de un 10 % anual en el precio del petróleo.
VPC Tar = Aumento de las tarifas de disposición final en un 7% anual16.
De al Figura anterior, se puede observar que el VPCs de la situación sin
proyecto (situación actual) es mayor en todas las variables consideradas,
comparativamente a las situaciones con proyectos.
Lo que implica que aunque las variables de tasa de interés sea de un 12%, el
aumento en petróleo de un 10% anual y el aumento de las tarifas en un 7% anual,
sigue siendo la situación de los proyectos, una mejor alternativa desde el punto de
vista económico.
Sin embargo la mejor situación en cuanto a costos esta dada por la variación de
la tasa de interés a un 12%, siendo más económica que la de un 10% y por lo tanto del
VPC de los datos.
16 La variación en las tarifas sólo afecta a la situación sin proyecto, por lo que la
trayectoria de esta curva de las situaciones con proyecto es similar a la VPC de los datos.62
5.6.2 I. Municipalidad de Providencia
1.1.1.27 Costos de inversión
En la siguiente Tabla se establece los costos de inversión totales de acuerdo a
cada una de las técnicas, en el Apéndice 8 se puede encontrar el detalle de cada
técnica.
Cuadro 20. Costos de Inversión según técnica, Providencia
Costos de Inversión, Providencia Pilas estáticas Pilas aireadas Pilas con volteo TellusInfraestructura 57.390.000 44.940.000 49.140.000 44.235.000Herramientas 136.510 136.510 136.510 136.510Implementos 95.580 95.580 95.580 95.580Instrumentos 777.031 777.031 777.031 777.031Oficina 430.000 430.000 430.000 430.000Maquinaria 18.246.270 21.072.845 18.246.270 33.246.270TOTAL 77.075.391 67.451.966 68.825.391 78.824.811Fuente: elaboración propia.
Como se puede observar en la Cuadro 20, la técnica Tellus es la que requiere de
mayor inversión, seguido por las pilas estáticas, luego pilas con volteo y finalmente la
de menor inversión es la de pilas con aireación.
1.1.1.28 Costos de administración
Se considera como costo fijo el arriendo del terreno, el cual es estimado de
acuerdo al 30% de la producción.
En la siguiente tabla se muestran los costos de administración para las técnicas
consideradas en presente estudio. En el Apéndice 10, se puede observar con mayor
detalle los resultados.
Cuadro 21. Costos de administración, Providencia
Costos de administración, Providencia
63
Pilas estáticas, Pilas con volteo y Pilas con aireación Providencia Tellus
Costo mensual ($)
Costo Anual($)
Costo mensual ($)
Costo Anual ($)
Personal 1.400.000 16.800.000 1.400.000 16.800.000Arriendo 364.800 4.377.600 487.680 5.852.160Gasto variables 3.022.841 31.356.226 3.022.841 31.356.226
TOTAL 4.787.641 52.533.826 4.807.745 52.775.511Fuente: elaboración propia.
De acuerdo a la Cuadro 21, los costos de administración de las técnicas pilas
estáticas, aireadas y con volteo poseen el mismo costo de administración siendo éstos
menor que el que se incurriría en la administración de la técnica Tellus.
1.1.1.29 Valor presente de los costos (VPC)
El VPC representa la suma de todos los costos y actualizado con una tasa
interés de retorno de 10% y con un horizonte de 10 años. Los resultados obtenidos se
muestran a continuación.
Cuadro 22. Valor Presente de los Costos, Providencia
Valor Presente de los Costos, ProvidenciaSituación actual Pilas estáticas Pilas aireadas Pilas con volteo Tellus
Sin proyecto Con proyecto 1 Con proyecto 2 Con proyecto 3 Con proyecto 4403.800.570 439.256.695 425.427.388 425.702.987 443.390.393
Fuente: elaboración propia.
Del Cuadro 22, se puede observar que la situación sin proyecto posee un VPC
menor que los 4 proyectos en estudio.
El proyecto de menor VPC es el de pilas aireadas, seguido por las pilas con
volteo, luego pilas estáticas y finalmente Tellus.
1.1.1.30 Análisis de sensibilidad
De manera de obtener resultados económicos fiables, se realiza el análisis de
sensibilidad en relación a las principales variables identificadas, determinadas en la
metodología.
Según lo anterior, a continuación se pueden observar gráficamente los
resultados obtenidos.
64
Figura 10.Análisis de sensibilidad, VPC (millones) ProvidenciaFuente: elaboración propia.VPC = valor obtenido de los datos.
VPC 12% = modificación tasa de interés de retorno a un 12%.
VPC Pet = Aumento de un 10 % anual en el precio del petróleo.
VPC Tar = Aumento de las tarifas de disposición final en un 7% anual.
De la Figura 10, se puede observar que en el caso de VPC Pet, el VPC 12% y
VPC de los datos en contraste con el VPC de la situación sin proyecto, es menor
siempre que el VPC de las situaciones con proyectos.
Sin embargo, la situación de VPC Tar es mayor a la situación sin proyecto en
comparación con el resto de los proyectos.
65
5.7 Alternativa seleccionada
De acuerdo a los resultados de factibilidad técnica y factibilidad económica se ha
podido seleccionar la alternativa más adecuada para cada una de las municipalidades,
tanto por sus condiciones de superficie disponible como valor presente de los costos.
5.7.1 I. Municipalidad de La Reina
De la factibilidad técnica se ha seleccionado la técnica Tellus como mejor
opción, debido a que el resto de las técnicas requieren de una superficie mayor a la
disponible.
De la factibilidad económica, la técnica de menor valor comparativo a la situación
actual, es la técnica Tellus, con un valor presente de los costos de 378 millones de
pesos, inferior en cerca de 330 millones de pesos a la situación actual.
Por lo tanto, se ha seleccionado la técnica Tellus como mejor alternativa para la
Comuna de La Reina.
A continuación, se muestra gráficamente el Layout de la planta propuesta de a
cuerdo a la superficie disponible y la infraestructura que en ella existe.
66
1590 m2
126 m2
1
12 m2
2
20 m2
3
20 m24
7 m25
640 m26
239 m2
20 m2
15 m2
Caseta de recepción
Clasificación residuos frescos
Galpón6Almacenamiento compost
Oficinas de administración/baños
Área fermentación Galpón
Galpón1Clasificación residuos secos
Galpón2Clasificación residuos secos
Galpón3Tellus Galpón4
Maquinarias
Galpón5Bodega herramientas
Zona de Harneo
SIMBOLOGÍA
LAYOUTTÉCNICA TELLUS, LA REINA
6m2
Figura 11. Layout, Técnica Tellus La Reina.
Fuente: Elaboración propia.
En la Figura 11, se observan las distribuciones de las áreas en que se
desarrollara el proceso de compostaje. Por las condiciones del lugar se debe
acondicionar el Galpón de 1.800 m2 donde se deben distribuir y separar de manera
sólida las áreas para que no se contamine el compost ya terminado.
En el galpón se ubican las áreas de: clasificación de residuos secos, área de
chipeado, maquinaria específica de la técnica Tellus, área donde se guardará la
maquinaria, una bodega de herramientas y finalmente la zona de almacenaje del
compost listo.
67
En el área libre se establece: la entrada del recinto la caseta de recepción que
controla el volumen de ingreso y salida de material, la zona de clasificación de
residuos frescos que en su diseño cuenta con una carpeta de hormigón, pendiente de
3% y canaletas perimetrales para recepción de lixiviados. Además de la zona de
maduración del material y la zona de harneado.
En la zona de administración se contempla la oficina de atención, una oficina
para los instrumentos de control y los baños para el personal.
5.7.2 I. Municipalidad de Providencia
De acuerdo a los resultados de factibilidad técnica cualquiera de las cuatro
técnicas pueden ser implementadas en el terreno seleccionado.
En relación a la factibilidad económica el resultado es negativo ya que todas los
proyectos (técnicas) poseen un valor presente de los costos mayor a la situación
actual. Según el análisis de sensibilidad sólo es factible si las tarifas de disposición
final aumentan un 7% al año.
Por lo tanto la implementación de una planta de compostaje para esta Comuna,
no es factible con los actuales costos.
Por los resultados, no se considera la implementación de ningún proyecto para
esta Comuna y por consiguiente la construcción de un Layout no fue necesaria.
6 DISCUSIÓN
La Ingeniería Forestal ha ido cambiando a través del tiempo y las necesidades
de las áreas urbanas también. Donde antes no existía cabida para la Ingeniería
Forestal hoy es capaz de proporcionar una gran cantidad de herramientas para el
manejo sustentable de la ciudades, desde la arborización de las áreas verdes hasta su
manejo silvicultural, antes sólo relegado a paisajistas o arquitectos, cada vez son más
imprescindibles los conocimientos de los Ingenieros Forestales y más de ellos se
68
encuentran en cargos municipales con decisión sobre las áreas verdes y sus
desechos.
En busca de la sustentabilidad de las ciudades comprendiendo ésta como "el
sistema metabólico lineal de la mayoría de las ciudades es profundamente diferente
del sistema metabólico circular de la naturaleza donde todo producto de un organismo
es un input para renovar la vida en el ambiente. Se supone entonces que las ciudades
que se desarrollen de forma autorregulada, con una relación sustentable con el medio
ambiente, adoptarán un sistema metabólico circular asociado a la viabilidad de su
relación con su entorno". (Girardet, 2000). Es así que el compostaje es una alternativa
para utilizar los desechos de manera de reincorporarlos al sistema, además de evitar
la extracción de tierra de hojas de los faldeos cordilleranos, por lo tanto aprovecha los
recursos a cabalidad y asegura que las futuras generaciones mantengan el derecho de
satisfacer sus propias necesidades.
Actualmente, existen variadas formas de realizar la recolección de residuos
vegetales urbanos en las Comunas del Gran Santiago, ésta se realiza a través de
empresas privadas y/o por recolección municipal, es así, como en la Comuna de La
Reina la recolección se realiza en forma combinada por ambos estamentos, por otra
parte, la Comuna de Providencia realiza esta actividad sólo a través de empresas
privadas.
El retiro de residuos a través de la municipalidad permite un mayor control o
supervisión, además de flexibilidad para responder a necesidades particulares, sin
embargo, la recolección por empresas privadas permite externalizar la actividad sin
necesidad de contratar personal capacitado, descansando en empresas
especializadas y con economía a escala.
En cuanto a la disposición de desechos, se puede observar que en el caso de
las empresas privadas, en general, reciclan parte de los desechos orgánicos dándole
un valor agregado a éstos. A diferencia de la recolección municipal de La Reina, en
que los residuos son depositados directamente en vertederos autorizados, siendo esta
última menos amigable desde el punto de vista ambiental, disminuyendo la vida útil de
los vertederos. A su vez, las experiencias mundiales avalan el reciclaje de los residuos
por consecuencias ambientales y económicas que vislumbran una sustentabilidad
urbana.
69
Independiente del sistema de recolección utilizado, se encuentran disponibles
volúmenes importantes de residuos orgánicos acordes con el proceso de compostaje,
llegando a 28.088 m3 en La Reina y a 7.946 m3 en Providencia, presentándose como
una alternativa viable por parte de la disponibilidad de los residuos para los Municipios.
A su vez, el producto obtenido del compostaje, “El Compost”, permite ser una
alternativa para la fertilización de las áreas verdes de las Comunas evitando así la
compra de éste insumo, que por motivos de costos no es el más utilizado por las
empresas encargadas de la mantención de áreas verdes. En el caso particular de éste
estudio, la implementación de una planta de compostaje para La Reina cubre todos los
gastos de requerimientos en fertilizante, en el caso de Providencia economiza en
cerca de 3,6 millones de pesos, dados directamente por los volúmenes disponibles y
las áreas verdes que necesitan de fertilización (158.104,11 m2 en La Reina y
433.744,8 m2 en Providencia).
La implementación de una planta de compostaje con residuos de podas, talas y
ferias libres, puede ser el primer paso a nivel municipal para llegar a un reciclaje
masivo como sería el de los residuos domiciliarios. Por otra parte, el proceso de
compostaje a nivel Comunal puede significar una cuestión social, referentes a los
cambios de hábitos de sus propios vecinos que puede ser ligado directamente al
cuidado del medio ambiente, ya que crea una conciencia ambiental, además de servir
de ejemplo explicito de reciclaje dando a la comunidad un mayor entendimiento de
éste proceso.
Desde el punto de vista económico-social genera nuevos empleos que permiten
mejorar la calidad de vida de los vecinos. Además, de existir un excedente en la
producción de compost se podría implementar para nuevas áreas verdes y/o macizos
florales o bien ser entregado a la comunidad para la fertilización de sus propios
jardines, palpando los resultados económicos y ambientales de la compostación.
A nivel de autoridades el reciclaje crea una imagen de Comuna ecológica o bien
de pionera, como se ha visto con las Comunas de Ñuñoa y de la Pintana que poseen
sistemas de recuperación de residuos, siendo una actividad bien valorada por el resto
de las autoridades.
Dentro del sector municipal, la disminución de costos es vital para el mejor
aprovechamiento de los recursos monetarios disponibles, para destinarlos a otros fines
70
de mayor prioridad como es la salud, la educación y seguridad pública. El costo que se
incurre en la disposición final de residuos orgánicos es muy alto por lo que es muy
conveniente realizar actividades que permitan reducirlo.
Sin embargo, la implementación de una planta de compostaje no esta exenta de
problemas, según Acurio et al. (1997), en América Latina y el Caribe éstas no dan
buenos resultados debido a la falta de legislación, estudios de mercado y técnicos. Es
así que de manera general, para planificar una planta de compostaje a nivel municipal
es importante considerar los Planes Reguladores de manera de establecer las plantas
en lugares adecuados y dar cumplimiento a las exigencias en cada uno de ellos. En
cuanto al estudio de mercado, es necesario caracterizar cabalmente los residuos que
se poseen para compostar, establecer en que será utilizado el producto final y analizar
las diversas técnicas existentes. Finalmente, el estudio económico debe ser integral,
adecuado a cada tipo de planta y condiciones existentes, utilizando indicadores
adecuados a cada caso.
Al interior de la legislación Chilena que compete a las plantas de compostaje se
pueden destacar el Plan Regulador Metropolitano, ley 19.300, DS.524 y la nueva
normativa NCH2880, esta última pretende de manera fundamental regular la
producción de cualquier producto que se quiera vender como compost, además de
buscar el incentivo de ésta actividad en el país. En el caso particular de las
Municipalidades éstas no pueden realizar actividades con fines de lucro por lo que el
compost difícilmente podrá ser comercializado, por lo tanto no es necesario apegarse
a esta norma, sin embargo es conveniente utilizarla como parámetro de manera de
obtener un producto de alta calidad que no dañe las condiciones de los suelos.
A su vez, el Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS) impone las
principales limitantes para el establecimiento de las plantas de compostaje ya que
obliga a que éstas sean instaladas en suelos de clasificación industrial, por lo que él
terreno disponible es una de las principales limitaciones dentro del Gran Santiago, ya
que las clasificaciones de suelos industriales se encuentran principalmente en las
Comunas periféricas de la Región Metropolitana.
Basados en la normativa vigente y a las buenas practicas técnicas, la
implantación de una planta de compostaje a nivel municipal puede necesitar de vastos
estudios que limiten su implementación o bien las autoridades competentes opten por
otro sistema de disposición final de residuos, ya que muchas de las Comunas
71
pertenecientes al Gran Santiago no cuentan con las superficies y las condiciones de
terrenos que hagan de la implementación de una planta de compostaje una alternativa
viable además de cumplir con todas las recomendaciones al momento de diseñar la
planta. En las Comunas en estudio se cuenta con los terrenos, que cumplen con las
condiciones técnicas esperadas siendo una gran ventaja comparativa sobre otras
Comunas.
Los estudios legales y técnicos deben ser respaldados a través de estudios
económicos, que permitan dirigir las decisiones Municipales para obtener los mayores
beneficios posibles de manera sustentable, donde se represente el beneficio ambiental
y económico. Este último estudio debe comprender a lo menos las variables que
permitan cuantificar los beneficios económicos de manera de ser contrastados con la
situación actual, y así tomar una decisión robusta.
En la situación en estudio se presentan dos escenarios desde el punto de vista
económico, La Reina presenta un resultado positivo donde la implementación de una
planta se torna más económica en relación a los gastos actuales de disposición final.
En Providencia el resultado es negativo, dado que el gasto actual es menor que la
inversión y mantenimiento de una planta de compostaje. Esto se puede presentar
debido a que la distribución de los costos identificados es distinta, donde en la
Comuna de la Reina el gasto en disposición final representa el 73% del total de los
costos identificados, en Providencia sólo representa el 46%. Por otra parte, los
distintos volúmenes de residuos vegetales urbanos, pueden generar cambios en los
resultados de estudios de factibilidad, ya que a un gran volumen de residuos justifica la
inversión en una planta de compostaje, no así menores volúmenes.
Lo anterior puede indicar que en Comunas con mayor nivel de gastos en
disposición, ya sea por grandes volúmenes y/o por selección de método de
disposición, sea recomendable un estudio de factibilidad económica para la
implementación de una planta de compostaje. Aunque la disposición en rellenos
sanitarios pueda ser una alternativa más económica, la implementación de éstos es
cada vez más compleja y carece de sustentabilidad ambiental.
En este estudio se han considerado Comunas de categoría ABC1, la cuales
cuentan con mayor cantidad de áreas verdes y árboles de calle, en comparación con
Comunas de otras categorías, no obstante estudios como “Caracterización de
Residuos Sólidos Domiciliarios en la Región Metropolitana” (CONAMA y PUCV, 2006)
72
demuestran que es posible que este tipo de proyectos puedan resultar más eficientes
en Comunas de menores ingresos, ya que poseen un mayor porcentaje de residuos
orgánicos y por lo tanto mayor cantidad de materia prima que puede ser reutilizada y
transformada en compost, evitando así el gasto en disposición y fertilizante.
Por otra parte, se incentiva a nivel de instituciones públicas el uso del compost
de acuerdo a lo establecido en el documento Áreas verdes para Santiago (2002),
distribuido por CONAMA donde da recomendaciones y especificaciones para la
creación de áreas verdes en la Región Metropolitana y la utilización de compost.
La instalación de plantas de compostaje puede generar ingresos no
operacionales ya que según Ramírez 2004, la implementación de plantas de
compostaje como destino final de residuos orgánicos permite una reducción de
emisión de Gases Efecto Invernadero (GEI), en comparación con los Rellenos
Sanitarios tradicionales, ya que la cantidad de Metano (CH4) entregado a la atmósfera
en el proceso de compostaje es menor a la emitida por éstos. A gran escala y como un
Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) se podría llegar a vender Bonos de Carbono
de acuerdo al Tratado de Kyoto, siendo una alternativa muy interesante para aumentar
los ingresos y una medida de mitigación para la contaminación de la atmósfera.
Si bien el compostaje requiere de grandes costos de inversión en
implementación y superficie, los costos de administración no son muy elevados. Y si
es considerada como producción limpia podría postular a créditos y/o a bonificaciones
del gobierno u otras instituciones, e incluso como ya se mencionó, en grandes escalas
podría entrar al mercado de carbono (Ramírez, 2004).
7 CONCLUSIONES
De acuerdo a los resultados obtenidos se ha podido constatar lo siguiente:
Del estudio de mercado se ha obtenido el volumen bruto de residuos de podas, talas
y ferias libres correspondiente a 28.088 m3 en La Reina y 7.946 m3 en Providencia.
La estimación del costo incurrido por las municipalidades en la disposición final de
los residuos provenientes de podas, talas y ferias libres es de $100 millones en La
Reina y $56,5 millones en Providencia.
73
Del estudio de factibilidad técnica se infiere que es posible realizar la implementación
de una planta de compostaje dentro de las Comunas en estudio, dado
principalmente por que los residuos son adecuados para el proceso de compostaje
contando con volúmenes netos de 1.133 m3 en La Reina y 282 m3 en Providencia y
por que existen superficies disponibles para sus instalaciones.
En relación a la superficie disponible, con los volúmenes considerados y los niveles
de producción, la Comuna de Providencia no tiene dificultadas para su
implementación de cualquier técnica en el terreno escogido, a diferencia de la
Comuna de La Reina que se encuentra limitada sólo a la técnica Tellus, ya que por
la necesidad de la Unidad de Compostaje de las otras técnicas, superan las
superficies disponibles en el terreno.
La utilización de los residuos vegetales de las Comunas de La Reina y Providencia
en plantas de compostaje permitirían la utilización del producto compost en sus
áreas verdes aportando en distinto grado, al ahorro de la adquisición de fertilizante
para ambas Comunas, ya que actúa como un mejorador de suelos.
En relación al estudio de factibilidad económica para la I. Municipalidad de La Reina,
la situación actual posee un Valor presente de los Costos de 714 millones de pesos
que en comparación con el VPCs de los proyectos es mayor, siendo el proyecto de
menor valor la técnica Tellus con 378 millones de pesos. El resultado se mantiene en
el análisis de sensibilidad realizado, por lo tanto la factibilidad económica para esta
Comuna se infiere que es favorable para los cuatro proyectos, teniendo su menor
valor para la técnica Tellus.
En relación al estudio de factibilidad económica para la I. Municipalidad de
Providencia, la situación actual posee un Valor presente de los Costos de 403
millones de pesos que en comparación con el VPCs de los proyectos es menor,
siendo el proyecto de menor valor la técnica de pilas aireadas con 425 millones de
pesos. De acuerdo al análisis de sensibilidad sólo es favorable para los proyectos en
el caso de que las tarifas de disposición final aumenten en un 7% anual, si esto
fuese así la técnica de menor valor es la de las pilas aireadas. Por lo tanto la
factibilidad económica de la implementación de una planta de compostaje a nivel
Comunal es negativa en el actual escenario de costos establecidos.
74
Finalmente, el compostaje puede ser una solución ambientalmente amigable que
permite la sustentabilidad de las ciudades, ya que permite la transformación de los
residuos vegetales urbanos en materia prima para producir compost y generar un
aprovechamiento de éstos.
8 BIBLIOGRAFÍA
ACURIO, G, ROSSIN, A., TEIXEIRA, P. y ZEPEDA, F. 1997. Diagnostico de la situación del manejo de residuos sólidos Municipales en América Latina y el Caribe. Publicación conjunta del Banco Interamericano de Desarrollo y la organización Panamericana de la salud. Washington DC. [En línea]. < http://www.iadb.org/sds/doc/ENV107ARossinE.pdf > [Consulta: 23 marzo 2005].
AVENDAÑO, R. 2003. El Proceso de Compostaje. Tesis Ingeniero Agrónomo. Santiago, Chile. Pontifica Universidad Católica, Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal, Departamento de Fruticultura y Enología. 38 p.
BRUTTI, L. 2001. Sistemas de Compostaje: Factores críticos del Proceso de Compostaje. En: Seminario – Taller Internacional: Manejo de Sólidos Orgánicos para una agricultura Limpia: 9 y 10 de Octubre 2001. Santiago, Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agrónomicas.
CAVIEDES, L. y VERGARA, M. 1988. Efectos de los residuos de la biodigestión anaeróbica y aeróbica sobre algunas propiedades físico, químicas y microbiológicas
75
del suelo. Memoria Ingeniero agrónomo. Santiago, Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales. 96p.
CEMPRE. 1998. Residuos Sólidos Urbanos: Manual de Gestión Integral. Parte 2: Reciclaje de la materia orgánica – Compostaje. [En linea] < http://www.cempre.org.uy/pub/girsu/paginas177_208.pdf>. [Consulta: 10 Mayo 2005].
CONAMA, 2002. Áreas Verdes. [En Línea] <www.conama.cl/rm/568/articles-28333_publicacionesareasverdes.pdf>. [Consulta: Mayo - 2005].
CONAMA. 2004. Beneficios del compost. [En línea] <http://www.conama.cl/portal/1255/article-28708.html>. [Consulta: 19-Dic-2004].
CONAMA Y PUCV. 2006. Resumen ejecutivo: Caracterización residuos domiciliarios en la Región Metropolitana. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. Facultad de Ingeniería, Esc. de Ingeniería en construcción, Grupo de residuos sólidos. 15 p.
ENVIROMENTAL PROTECTION AGENCY (EPA). 1994. Composting Yard Trimmings and Municipal Solid Waste. [En línea]. <http://www.epa.gov/epaoswer/non-hw/compost/cytmsw.pdf>. [Consulta: 10 Mayo 2005].
ENVIROMENTAL PROTECTION AGENCY (EPA). 1989. Yard Waste Cornposting: A Study of Eight Programs. [En línea]. < http://www.p2pays.org/ref/11/10288.pdf. [Consulta: 16 Septiembre 2005]>.
FAO. (2003). On farm composting methods. [En Línea] < http://www.fao.org/documents/show_cdr.asp?url_file=/docrep/007/y5104e/y5104e07.htm>. [Consulta: 15 Noviembre 2005].
FAO. 1977. Organic materials and soil productibity. Bulletin FAO soils N 35.119p.
FIABANE, C y MELÉNDEZ, L. 1997. Elaboración de compost utilizando aserrín de pino (Pinus radiata D. Don) y su evaluación como fertilizante en un cultivo de lechuga (Lactuca sativa L.). Memoria de Ingeniero Agrónomo. Santiago, Universidad de Chile, Facultad de agronomía. 112p.
FUENTES, J. 2000. Capítulo V: El Compostaje y el Compost. [En línea] < http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/educacion_ambiental/EducamIV/publicaciones/rua05.pdf>. [Consulta: 22 Noviembre 2005].
GIRARDERT, H. 2000. Ciudades sustentables una contradicción de términos. En: FERNÁNDEZ, G. Y GUZMÁN, A. Las ciudades del tercer mundo y el desarrollo sustentable.[Enlínea]<http://www.gobernabilidad.cl/modules.php?name=News&file=article&sid=222>. [Consulta: 12 Septiembre 2006].
GOBIERNO DE ARAGON. 2000. Informaciones Técnicas: Producción y Gestión del Compost. [En línea]. <http://portal.aragob.es/servlet/page?_pageid=4580&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&_type=site&_fsiteid=987&_fid=1550945&_fnavbarid=1407955&_fnavbarsiteid=987&_fedit=0&_fmode=2&_fdisplaymode=1&_fcalledfrom=1&_fdisplayurl=>. [Consulta: 18 Mayo 2005].
HERNÁNDEZ, J., BOWN, H.M, DE LA MAZA, C. y RABY, D. 2004. La Necesidad de Inventariar el Arbolado Urbano: El caso de la Comuna de La Reina en Santiago de Chile. En: Seminario Internacional: Funciones y Valores del Arbolado urbano. Proyecto FONDEF DOOI 1078. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Forestales,
76
Departamento de Manejo de Recursos Forestales. Publicaciones misceláneas Nº5. Santiago de Chile, Junio 2004. p 26-49 .
INTEC. 1999. Manual de compostaje. Corporación de investigación tecnológica de Chile. 82p.
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN AGROPECUARIA (INIA). 2005. Métodos de análisis de compost: Revisión 2005. Santiago, INIA-La Platina, Sociedad Chilena de la Ciencia del Suelo.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS. 2002. Enfoque estadísticos: medio ambiente. Boletín informativo del Instituto Nacional de Estadísticas Nº 11.
INSTITUTO NACIONAL DE NORMALIZACIÓN. CHILE. Norma Chilena Oficial: Compost – Clasificación y requisitos. NCh 2880.Of2004.
LEMUS, G. 2001. ¿Qué se puede hacer con la basura?. Compost y compostaje, parte I. En: Desde la ciencia. Pagina 5.
LEY 19.300. Bases Generales del Medio Ambiente. [En línea] < http://www.conama.cl/portal/1255/article-26087.html#top>. [ Consulta: 6 Octubre 2005].
MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO. 2005. Plan Regulador Metropolitano de Santiago. Ordenanza actualizada Agosto 2005. Documento de trabajo – SEREMIMINVU.
MORALES, I. 2003. Factibilidad técnico económica de instalar una planta de compost para el tratamiento de residuos orgánicos industriales en la zona sur de Santiago. Memoria Ingeniero Industrial. Santiago, Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas. 90p.
ORGANIZACIÓN PANAMERICA DE LA SALUD (OPS). 1999. Manual para la elaboración de compost: Bases conceptuales y Procedimientos. [En línea]. <www.ops.org.uy/pdf/compost.pdf>. [Consulta: 10 Julio 2005].
PARRA, R Y CASTRO, D. 2004. Proyecto 08: Producción Aeróbica de Compost a partir de Residuos de Matadero de Reses y Mercados. Universidad Mayor de San Andrés. Instituto de Investigaciones en Desarrollo de Procesos Químicos – IIDEPROQ. Cámara Nacional de Industria - CNI Centro de Promoción de Tecnologías Sostenibles- CPTS Geología Ambiental y Recursos Naturales – Gearena. La Paz, Bolivia. [En línea] <www.cpts.org/proyinvesti/PROYECTO08.pdf>. [Consulta: 22 Enero 2006].
RAMÍREZ, D. 2004. Determinacion de la viabilidad tecnica y analisis economico preliminar de un sistema de compostaje para el ingreso al mercado de los bonos de carbono. Memoria de Ing. en Recursos Naturales Renovables. Facultad de Ciencias agronómicas. Universidad de Chile.
RICHARD, T.1992. Municipal solid waste Composting: Physical and Biological proccesing Biomasa and Bionergy Rev. 3(3-4): 163-180p. En: SANTIBAÑEZ, C. 2002. Diseño y evaluación de una planta piloto de compostaje para el tratamiento de residuos de origen vegetal. Memoria de Químico Ambiental. Santiago, Universidad de Chile, Facultad de Ciencias. 93p.
SANTIBAÑEZ, C. 2002. Diseño y evaluación de una planta piloto de compostaje para el tratamiento de residuos de origen vegetal. Memoria de Químico Ambiental. Santiago, Universidad de Chile, Facultad de Ciencias. 93p.
77
SOTO, G Y MUÑOZ C. 2002. Consideraciones teóricas y prácticas sobre el compost, y su empleo en agricultura orgánica. Manejo integrado de plagas y Agroecología. Costa rica. Nº 65: 123-129.
SZTERN, D. Y PRAVIA, M. 1999. Manual para la elaboración de compost: bases conceptuales y procedimiento. Organización Panaméricana de la Salud. 69p.
VARNERO, M., GONZALES, P. Y SILVA, G. 2002. Avances en Restauración Ambiental con Énfasis en Recuperación Ecológica. Proyecto FONDEF D9811036. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Forestales, Departamento Manejo de Recursos Forestales. Publicaciones Misceláneas Forestales Nº 4. Santiago, Chile. 111p.
9 APENDICE
Apéndice. 1 Encuesta ferias libres __Octubre, 2005
Encuesta Ferias libres Nombre de la feria: ______________________________Ubicación: _____________________________________1-. Hace cuanto tiempo trabaja en la feria ______ meses , ______ años
2-. Trabaja todas las temporadas en esta feria (verano, primavera, otoño e invierno)
Si___ No ___
Si su respuesta es No en cual (es) ___________
3-. En cuanto a la cantidad (volumen) de residuos:
a) Hay diferencia de volúmenes (cantidad de residuos) entre temporadas
Si __ No __ (Fin encuesta, que volumen es)
Si es SI :
b) En que época tiene más residuos
Verano (Dic – Mar) ___
78
Otoño (Mar – Jun) ___
Invierno (Jun – Sept) ___
Primavera (Sept – Dic) ___
c) Con respecto al volumen de Inviernoc.1) En Verano es Más ____ , Menos ____ ó Igual ____
En que cantidad (Proporción)
1/3 ¼ ½ 2 3 4 otra ____
c.2) En Primavera es Más ____ ó Menos ____
En que cantidad:
1/3 ¼ ½ 2 3 4 otra ____
c.3) En Otoño es Más ____ ó Menos ____
En que cantidad:
1/3 ¼ ½ 2 3 4 otra ____
4-. Que es lo que más genera residuos
Productos: Verduras ____ Frutas______ Otros______
5-. La basura que se genera tiene muchos componentes NO vegetales (Plásticos, metales, etc.) SI ___ NO
___
Si es SI
En que cantidad (porcentaje) _______________
6 -. Usted estaría dispuesto a no mezclar esta basura No vegetal
SI ___ NO___
7-. Usted dejaría su basura Libre de productos NO naturales para que esta sea tratada y recuperada como
fertilizante orgánico. SI___ NO___
Apéndice. 2 Encuesta empresas de paisajismo
Encuesta para Empresas de Paisajismo
Nombre de la Empresa: ____________________________
I. En relación al fertilizante que utiliza su empresa para la mantención y creación de césped y macizos de Parques, plazas, etc. de la Comuna de Providencia, rellene el recuadro siguiente:
FertilizanteUtilizado
Aplicación(Cantidad/m2)
Precio/UnidadFrecuencia de
aplicación
79
2-. Si no utiliza compost, como fertilizante (recuadro anterior)
a) Conoce los beneficios del compost Si___ No___b) Si su respuesta es NO, lea a continuación:
El compost como fertilizante,
- Mejora las características físicas del suelo como textura, estructura, capacidad de retención de
humedad.
- Mantiene el balance nutricional, ya que es fuente de macro y micro nutrientes.
- Controla la erosión, ya que disminuye el escurrimiento superficial.
- Entre otras.
c) Conociendo estos beneficios del compost, estaría dispuesto a utilizarlo como fertilizante para sus
actividades Si ___ No ___
d) Si su respuesta es NO, explique brevemente el por que:
_______________________________________________________________________________________
II. En relación al volumen de residuos generados de la mantención de áreas verdes:
1-. ¿Con que frecuencia se realiza la recolección de residuos de áreas verdes?
2-. ¿Quién se encarga del retiro de residuos?
3-. ¿Qué volumen (m3) se genera de esta recolección?
4-. ¿Estos residuos son 100% vegetales?
Si ___ No ___
5-. Si es No, ¿qué porcentaje (aproximadamente) es sólo vegetal?
6-. ¿Dónde dispone los residuos de la mantención de áreas verdes?
7-. ¿Cuál es la tarifa que cancela por disponer los residuos vegetales en el centro de disposición?
80
Apéndice. 3. Fertilizante, Providencia.
Fertilizante ProvidenciaMetros cuadrados Metros cuadrados Tipo Cantidad Cantidad Precio Costo
Nº Sector Total por sector 60% áreas blandas Fertilizante utilizado Metro cuadrado especifica kilos Unitario ($) Total ($)1 160.019 96.011 Urea 25gr/m2 2.400 536 1.286.5532 77.578 46.547 Salitre potásico 40 gr/m2 1.862 700 1.302.6903 91.106 54.664 Superfosfato triple 0,25 gr/m2 11 192 2.0943 91.106 54.664 Salitre potásico 40 gr/m2 2.187 700 1.529.8524 123.439 74.063 Salitre potásico 50 gr/m2 3.703 700 2.590.9855 164.762 98.857 Superfosfato triple 40 gr/m2 71 192 13.6945 164.762 98.857 Urea 25 gr/m2 2.471 536 1.324.6865 164.762 98.857 Salitre potásico 60 gr/m2 5.931 700 4.150.0255 164.762 98.857 Compost 1 k/m2 98.857 100 9.885.7205 164.762 98.857 Fosfato diamónico 30 gr/m2 2.966 210 622.8006 106.004 63.602 Salitre potásico 40 gr/m2 2.544 700 1.780.019
Total 722.908 433.745 123.004 24.489.119
Apéndice. 4 Fertilizante, La Reina
Fertilizante La ReinaEjecutor Fertilizante m2 Ha Kilos $ /Unidad Costo una aplicación Costo dos aplicaciones
Manantial Urea 71.649,2 7,2 1.791,2 536,0 960.099 1.920.198Microempresarios Salitre potásico 7.794,7 0,8 311,8 700,0 218.252 436.504
Anafert 67.034,5 6,7 1.675,9 1.254,0 2.101.533 4.203.066Ejecutor Fertilizante superficie m2 Ha Petróleo (L) $ /Unidad Costo Costo
Municipal Tierra de hoja 11.625,6 1,2 27 487 13.149 26.298Total 158.104,09 15,81 3.293.033 6.586.066
81
Apéndice. 5 Superficie total, La ReinaLA REINA
Superficies Unidad de CompostajePILAS CON VOLTEO
nº mensual m2 m2 TotalesPilas Fermentación 36 75 2700Pilas Maduración 18 75 1350
Pasillos Fermentación 17 100 1700Pasillos Maduración 8 100 800
Total 6550PILAS ESTÁTICAS
nº mensual m2 m2 TotalesPilas Fermentación 60 75 4500Pilas Maduración 36 75 2700
Pasillos Fermentación 29 100 2900Pasillos Maduración 17 100 1700
Total 11800PILAS CON AIREACIÓN
nº mensual m2 m2 TotalesPilas Fermentación 24 75 1800Pilas Maduración 18 75 1350
Pasillos Fermentación 11 100 1100Pasillos Maduración 8 100 800
Total 5050
Superficies área complementariaÁreas m2
Superficie de acondicionamiento 100Superficie acond. Residuos secos 650
Galpón almacenamiento 500Galpón maquinas 20
Galpón chipeadora/Zona de chipeo 12Administración 16Caseta portería 6
Bodega herramientas 7Zona de harneo 15
Total 1326
Superficie total según técnicaTécnica m2 Totales
Pilas con volteo 7.876Pilas estáticas 13.126
Pilas con aireación 6.376
LA REINASuperficies Unidad de Compostaje
TELLUS nº mensual m2 m2 TotalesPilas Fermentación 0 0Pilas Maduración 22 45 990Pasillos fermentación 0 0Pasillos Maduración 10 60 600Total 1.590
Superficies área complementariaÁreas m2
Superficie de acondicionamiento* 20
82
Superficie acond. Residuos secos** 126Galpón maquinaria tellus 20Galpón almacenamiento 640Galpón maquinas 20Galpón chipeadora/Zona de chipeo 12Administración 16Caseta portería 6Bodega herramientas 7Zona de harneo 15Total 882
Superficie total según técnicaTellus 2.472
Apéndice. 6 Superficies Providencia
PROVIDENCIASuperficies Unidad de Compostaje
PILAS CON VOLTEO nº m2 m2 TotalPilas Fermentación 24 21 504Pilas Maduración 12 21 252Pasillos Fermentación 11 28 308Pasillos Maduración 5 28 140Total 1.204PILAS ESTATICAS nº m2 m2 TotalPilas Fermentación 40 21 840Pilas Maduración 24 21 504Pasillos Fermentación 19 28 532
83
Pasillos Maduración 11 28 308Total 2.184PILAS AIREADAS nº m2 m2 TotalPilas Fermentación 16 21 336Pilas Maduración 12 21 252Pasillos Fermentación 7 28 196Pasillos Maduración 5 28 140
Total 924
Superficies área complementaria Áreas m2
Superficie acondicionamiento residuos líquidos 20Superficie Acond. Residuos secos 180Galpón almacenamiento m3 mensuales 100Galpón maquinas 20Galpón chipeadora 12Administración 35Caseta portería 3Bodega herramientas 9Zona de harneo 15Total 394
Superficie total según técnicaTécnica m2 TotalesPilas con volteo 1.598Pilas estáticas 2.578Pilas con aireación 1.318
PROVIDENCIASuperficies Unidad de CompostajeTELLUS nº m2 m2 TotalSUP Fermentación 0 0 0Pilas Maduración 22 9 198Pasillos Fermentación 0 0 0Pasillos Maduración 10 28 280Total 478
Superficies área complementariaSuperficie acondicionamiento residuos líquidos 5Superficie Acond. Residuos secos 40Galpón maquinaria tellus 20Galpón almacenamiento m3/ mensuales de compost 130Galpón maquinas 20Galpón chipeadora 12Administración 35Caseta portería 3Bodega herramientas 9Zona de harneo 15Total 244
84
Superficie total según técnicaTellus 722
Apéndice. 7. Gastos de Inversión, La ReinaLA REINA
GASTOS DE INVERSION
Pilas estáticas
Infraestructura
Cantidad m2 $/m2 Total
Caseta 1 3 440.000 440.000
Oficinas 1 35 500.000 0
Galpón almacenamiento 1 100 150.000 0
Galpón maquinarias 1 20 120.000 0
Galpón chipeadora 1 12 50.000 0
Bodega de herramientas 1 9 80.000 720.000
Carpeta compostaje 1 7.400 15.000 111.000.000
Carpeta acondicionamiento 1 100 15.000 1.500.000
TOTAL 7.700 113.660.000
Herramientas Cantidad $/unitario Total
Rastrillo 3 1.890 5.670
Palas 3 4.990 14.970
Barre hoja 3 1.890 5.670
Picota 3 11.990 35.970
Chuzo 2 9.990 19.980
Carretilla 3 14.750 44.250
85
Harnero grueso 1 5.000 5.000
Harnero fino 1 5.000 5.000
TOTAL 136.510
Implementos Cantidad $/unitario Total
Guantes 4 1.750 7.000
mascarillas 4 4.390 17.560
Antiparras 4 790 3.160
Casco 4 1.490 5.960
Zapatos seguridad 4 7.990 31.960
Botas de agua 6 4.990 29.940
TOTAL 95.580
Instrumentos Cantidad $/unitario Total
Balanza eléctrica 1 247.308 247.308
Termómetro 4 45.815 183.260
Ph 1 306.213 306.213
Conductividad eléctrica 1 40.250 40.250
TOTAL 777.031
Oficina Cantidad $/unitario Total
Computador 1 400.000 400.000
Impresora 1 30.000 30.000
TOTAL 430.000
Maquinaria
Chipeadora 1 14.540.000 14.540.000
Mini cargador 1 18.246.270 18.246.270
TOTAL 32.786.270
TOTAL 147.885.391
GASTOS DE INVERSIONPilas aireadas Infraestructura Cantidad m2 $/m2 totalCaseta 1 3 440.000 440.000Baños con ducha* 2 21 0Oficinas 1 35 500.000 Galpon almacenamiento 1 100 150.000 Galpon maquinarias 1 20 120.000 Galpon chipeadora 1 12 50.000 Bodega de herramientas 1 9 80.000 720.000Carpeta compostaje** 1 2900 15.000 43.500.000Carpeta acondicionamiento** 1 100 15.000 1.500.000TOTAL 3200 46.160.000Maquinaria Cantidad $/unitario TotalVentiladores 7,5 HP 1 600.000 600.000Ventiladores 5 HP 6 500.000 3.000.000Tubos de PVC (110 mm, 600m) 100 11.925 1.192.500TOTAL 4792500Herramientas Cantidad $/unitario TotalRastrillo 3 1.890 5.670Palas 3 4.990 14.970Barrehoja 3 1.890 5.670Picota 3 11.990 35.970
86
Chuzo 2 9.990 19.980Carretilla 3 14.750 44.250Harnero grueso 1 5.000 5.000Harnero fino 1 5.000 5.000TOTAL 136.510Implementos Cantidad $/unitario TotalGuantes 4 1.750 7.000mascarillas 4 4.390 17.560Antiparras 4 790 3.160Casco 4 1.490 5.960Zapatos seguridad 4 7.990 31.960Botas de agua 6 4.990 29.940TOTAL 95.580Instrumentos Cantidad $/unitario TotalBalanza electrica 1 247.308 247.308Termometro 4 45.815 183.260Ph 1 306.213 306.213Conductividad electrica 1 40.250 40.250TOTAL 777.031Oficina Cantidad $/unitario TotalComputador 1 400.000 400.000Impresora 1 30.000 30.000TOTAL 430.000Maquinaria Chipeadora 1 14.540.000Cargador frontal 1 18.246.270 18.246.270TOTAL 32.786.270TOTAL 85.177.891
GASTOS DE INVERSIONPilas con volteo Infraestructura Cantidad m2 $/m2 TotalCaseta 1 3 440.000 440.000Oficinas 1 35 500.000 0Galpón almacenamiento 1 100 150.000 0Galpón maquinarias 1 20 120.000 0Galpón chipeadora 1 12 50.000 0Bodega de herramientas 1 9 80.000 0Carpeta compostaje 1 4050 15.000 60.750.000Carpeta acondicionamiento** 1 100 15.000 1.500.000TOTAL 4329 62.690.000Herramientas Cantidad $/unitario TotalRastrillo 3 1.890 5.670Palas 3 4.990 14.970Barre hoja 3 1.890 5.670Picota 3 11.990 35.970Chuzo 2 9.990 19.980Carretilla 3 14.750 44.250Harnero grueso 1 5.000 5.000Harnero fino 1 5.000 5.000TOTAL 136.510Implementos Cantidad $/unitario TotalGuantes 4 1.750 7.000mascarillas 4 4.390 17.560Antiparras 4 790 3.160Casco 4 1.490 5.960Zapatos seguridad 4 7.990 31.960Botas de agua 6 4.990 29.940TOTAL 95.580Instrumentos Cantidad $/unitario Total
87
Balanza eléctrica 1 247.308 247.308Termómetro 4 45.815 183.260Ph 1 306.213 306.213Conductividad eléctrica 1 40.250 40.250TOTAL 777.031Oficina Cantidad $/unitario TotalComputador 1 400.000 400.000Impresora 1 30.000 30.000TOTAL 430.000Maquinaria Chipeadora 1 14.540.000 14.540.000Cargador frontal 1 18.246.270 18.246.270TOTAL 32.786.270TOTAL 96.915.391
GASTOS DE INVERSIONTellusInfraestructura Cantidad m2 $ TotalCaseta 1 3 440.000 440.000Oficinas 1 35 500.000 0Galpón almacenamiento 1 100 150.000 0Galpón maquinarias 1 20 120.000 0Galpón chipeadora 1 12 50.000 0Bodega de herramientas 1 9 80.000 720.000Galpón Tellus 1 20 150.000 0Carpeta acondicionamiento 1 20 15.000 300.000TOTAL 219 1.460.000Maquinaria Cantidad $/unitario TotalTellus 1 15.000.000TOTAL 15.000.000Herramientas Cantidad $/unitario TotalRastrillo 3 1.890 5.670Palas 3 4.990 14.970Barre hoja 3 1.890 5.670Picota 3 11.990 35.970Chuzo 2 9.990 19.980Carretilla 3 14.750 44.250Harnero grueso 1 5.000 5.000Harnero fino 1 5.000 5.000TOTAL 136.510Implementos Cantidad $/unitario TotalGuantes 4 1.750 7.000mascarillas 4 4.390 17.560Antiparras 4 790 3.160Casco 4 1.490 5.960Zapatos seguridad 4 7.990 31.960Botas de agua 6 4.990 29.940Orejeras 0TOTAL 95.580Instrumentos Cantidad $/unitario TotalBalanza eléctrica 1 247.308 247.308Termómetro 4 45.815 183.260ph 1 306.213 306.213Conductividad eléctrica 1 40.250 40.250TOTAL 777.031Oficina Cantidad $/unitario TotalComputador 1 400.000 400.000Impresora 1 30.000 30.000TOTAL 430.000
88
Maquinaria Chipeadora 1 14.540.000Cargador frontal 1 18.246.270 18.246.270TOTAL 32.786.270TOTAL 50.685.391
Apéndice. 8 Gastos de Inversión, Providencia
PROVIDENCIACOSTOS DE INVERSIÓNPilas estáticas Infraestructura Cantidad m2 $/m2 TotalCaseta 1 3 440.000 440.000Oficinas 1 35 500.000 17.500.000Galpón almacenamiento 1 100 150.000 15.000.000Galpón maquinas 1 20 120.000 2.400.000
89
Galpón chipeadora 1 12 50.000 600.000Bodega herramientas 1 9 80.000 720.000Carpeta compostaje 1 1362 15.000 20.430.000
Carpeta acondicionamiento 1 20 15.000 300.000
TOTAL 1561 57.390.000Herramientas Cantidad $/unitario TotalRastrillo 3 1.890 5.670
Palas 3 4.990 14.970
Barre hoja 3 1.890 5.670
Picota 3 11.990 35.970Chuzo 2 9.990 19.980Carretilla 3 14.750 44.250Harnero grueso 1 5.000 5.000
Harnero fino 1 5.000 5.000
TOTAL 136.510Implementos Cantidad $/unitario TotalGuantes 4 1.750 7.000
mascarillas 4 4.390 17.560
Antiparras 4 790 3.160
Casco 4 1.490 5.960Zapatos seguridad 4 7.990 31.960
Botas de agua 6 4.990 29.940
TOTAL 95.580Instrumentos Cantidad $/unitario TotalBalanza eléctrica 1 247.308 247.308
Termómetro 4 45.815 183.260
ph 1 306.213 306.213
Conductividad eléctrica 1 40.250 40.250
TOTAL 777.031Oficina Cantidad $/unitario TotalComputador 1 400.000 400.000
Impresora 1 30.000 30.000
TOTAL 430.000Maquinaria Minicargador 1 18.246.270 18.246.270
TOTAL 18.246.270TOTAL 77.075.391
COSTOS DE INVERSIÓNPilas aireadasInfraestructura Cantidad m2 $/m2 TotalCaseta 1 3 440.000 440.000Oficinas 1 35 500.000 17.500.000Galpón almacenamiento 1 100 150.000 15.000.000Galpón maquinas 1 20 120.000 2.400.000Galpón chipeadora 1 12 50.000 600.000Bodega herramientas 1 9 80.000 720.000Carpeta compostaje** 1 532 15.000 7.980.000Carpeta acondicionamiento** 1 20 15.000 300.000TOTAL 731 44.940.000Maquinaria Cantidad $/unitario TotalVentiladores 7,5 HP 1 600.000 600.000Ventiladores 5 HP 4 500.000 2.000.000Tubos de PVC (110 mm) 19 11.925 226.575
90
TOTAL 2.826.575Herramientas Cantidad $/unitario TotalRastrillo 3 1.890 5.670Palas 3 4.990 14.970Barre hoja 3 1.890 5.670Picota 3 11.990 35.970Chuzo 2 9.990 19.980Carretilla 3 14.750 44.250Harnero grueso 1 5.000 5.000Harnero fino 1 5.000 5.000TOTAL 136.510Implementos Cantidad $/unitario TotalGuantes 4 1.750 7.000mascarillas 4 4.390 17.560Antiparras 4 790 3.160Casco 4 1.490 5.960Zapatos seguridad 4 7.990 31.960Botas de agua 6 4.990 29.940TOTAL 95.580Instrumentos Cantidad $/unitario TotalBalanza eléctrica 1 247.308 247.308Termómetro 4 45.815 183.260ph 1 306.213 306.213Conductividad eléctrica 1 40.250 40.250TOTAL 777.031Oficina Cantidad $/unitario TotalComputador 1 400.000 400.000Impresora 1 30.000 30.000TOTAL 430.000Maquinaria Mini cargador 1 18.246.270 18.246.270TOTAL 18.246.270TOTAL 67.451.966COSTOS DE INVERSIÓNPilas con volteoInfraestructura Cantidad m2 $/m2 TotalCaseta 1 3 440.000 440.000Oficinas 1 35 500.000 17.500.000Galpón almacenamiento 1 100 150.000 15.000.000Galpón maquinas 1 20 120.000 2.400.000Galpón chipeadora 1 12 50.000 600.000Bodega herramientas 1 9 80.000 720.000Carpeta compostaje** 1 812 15.000 12.180.000
Carpeta acondicionamiento 1 20 15.000 300.000
TOTAL 1011 49.140.000Herramientas Cantidad $/unitario TotalRastrillo 3 1.890 5.670
Palas 3 4.990 14.970
Barrehoja 3 1.890 5.670
Picota 3 11.990 35.970Chuzo 2 9.990 19.980Carretilla 3 14.750 44.250Harnero grueso 1 5.000 5.000
Harnero fino 1 5.000 5.000
TOTAL 136.510Implementos Cantidad $/unitario Total
91
Guantes 4 1.750 7.000
mascarillas 4 4.390 17.560
Antiparras 4 790 3.160
Casco 4 1.490 5.960Zapatos seguridad 4 7.990 31.960
Botas de agua 6 4.990 29.940
TOTAL 95.580Instrumentos Cantidad $/unitario TotalBalanza electrica 1 247.308 247.308
Termometro 4 45.815 183.260
ph 1 306.213 306.213
Conductividad electrica 1 40.250 40.250
TOTAL 777.031Oficina Cantidad $/unitario TotalComputador 1 400.000 400.000
Impresora 1 30.000 30.000
TOTAL 430.000MaquinariaMini cargador 1 18.246.270 18.246.270
TOTAL 18.246.270TOTAL 68.825.391COSTOS DE INVERSIÓNTellusInfraestructura Cantidad m2 $/m2 TotalCaseta 1 3 440.000 440.000Oficinas 1 35 500.000 17.500.000Galpón almacenamiento 1 130 150.000 19.500.000Galpón maquinas 1 20 120.000 2.400.000Galpón chipeadora 1 12 50.000 600.000Bodega herramientas 1 9 80.000 720.000Carpeta acondicionamiento** 1 5 15.000 75.000
Galpón Tellus 1 20 150.000 3.000.000
TOTAL 234 44.235.000Maquinaria Cantidad $/unitario TotalTellus 1 15.000.000 15.000.000
Total 15.000.000Herramientas Cantidad $/unitario TotalRastrillo 3 1.890 5.670Palas 3 4.990 14.970Barre hoja 3 1.890 5.670Picota 3 11.990 35.970
Chuzo 2 9.990 19.980
Carretilla 3 14.750 44.250Harnero grueso 1 5.000 5.000
Harnero fino 1 5.000 5.000
TOTAL 136.510Implementos Cantidad $/unitario TotalGuantes 4 1.750 7.000mascarillas 4 4.390 17.560
Antiparras 4 790 3.160
Casco 4 1.490 5.960Zapatos seguridad 4 7.990 31.960
92
Botas de agua 6 4.990 29.940
TOTAL 95.580Instrumentos Cantidad $/unitario TotalBalanza eléctrica 1 247.308 247.308
Termómetro 4 45.815 183.260ph 1 306.213 306.213
Conductividad eléctrica 1 40.250 40.250
TOTAL 777.031Oficina Cantidad $/unitario TotalComputador 1 400.000 400.000
Impresora 1 30.000 30.000
TOTAL 430.000Maquinaria Mini cargador 1 18.246.270 18.246.270
TOTAL 18.246.270TOTAL 78.824.811
Apéndice. 9. Gastos administrativos, La Reina
LA REINAGastos administrativosTécnica: Pilas estáticas, con volteo, aireadas y TellusGasto fijosPersonal Cantidad $/unidad $ total $ total/anualAdministrador 1 500.000 500.000 6.000.000Operario Aljibe/Gato/retroexcavadora 1 300.000 300.000 3.600.000Portero/recepcionista/ 1 200.000 200.000 2.400.000
Obreros 2 200.000 400.000 4.800.000
TOTAL 5 1200000 1.400.000 16.800.000Arriendo*
Arriendo 1.542.495 1.542.495 18.509.940
TOTAL 1.542.495 18.509.940Gasto variablesINSUMOS Cantidad $/unitario Total Mensual Total anualPetróleo Camiones (litros) 1.769 487 861.406 10.336.867Petróleo Minicargador (litros) 80 487 38.960 467.520Petróleo Chipeadora (Litros) 60 487 29.220 350.640Costo total petróleo 1.909 1.461 929.586 11.155.027Mantención Camiones 6 33340 200.040 2.400.480Mantención Minicargador 80.000 960.000Mantención Chipeadora 25.704 308.448Fertilizante 0 0Agua potable consumo (m3/mensuales)* 16,5 233 3.845 46.134Otros agua 15.000 180.000Luz 15.000 180.000Articulo de oficina 100.000 1.200.000Gas 7.000 84.000
Otros 50.000 600.000
TOTAL 2.355.760 17.114.089Total 52.424.029
UF: 18147 27-Jun-06* Arriendo en Parque Industrial - Junio 2006
93
Apéndice. 10 Gastos administrativos, La Reina
PROVIDENCIAGastos administrativosTécnica: Pilas estáticas, Pilas aireadas y con volteoPersonal Cantidad $/ unidad $ mensual $ anualAdministrador 1 500.000 500.000 6.000.000Operario Aljibe/Gato 1 300.000 300.000 3.600.000Portero/recepcionista/ 1 200.000 200.000 2.400.000
Obreros 2 200.000 400.000 4.800.000
TOTAL 1.400.000 16.800.000Arriendo***
Arriendo (30% producción) 29 12.800 364.800 4.377.600
TOTAL 364.800 4.377.600Gasto variablesINSUMOS Cantidad $/unitario Total anual Total anualPetróleo Camiones (litros) 919 487 447.346 5.368.154Petróleo Minicargador (litros) 80 487 38.960 467.520Petróleo Chipeadora (Litros) 60 487 29.220 350.640Costo petróleo total 1.059 1.461 515.526 6.186.314Mantención Camiones 2 33340 66.680 800.160Mantención Minicargador 960.000Mantención Chipeadora 308.448Fertilizante 1.734.264 20.811.170Agua potable consumo (m3/mensuales)* 16,5 233 3.845 46.134Otros agua 15.000 180.000Luz 15.000 180.000Articulo de oficina 100.000 1.200.000Gas 7.000 84.000
Otros 50.000 600.000
TOTAL 3.022.841 31.356.226TOTAL 4.787.641 52.533.826
94
PROVIDENCIAGastos administrativosTécnica: TellusPersonal Cantidad precio unidad $ total mensual total anualAdministrador 1 500.000 500.000 6.000.000Operario Aljibe/Gato/Retroescavadora 1 300.000 300.000 3.600.000Portero/recepcionista/ 1 200.000 200.000 2.400.000
Obreros 2 200.000 400.000 4.800.000
TOTAL 1.400.000 16.800.000Arriendo***
Arriendo (30% producción) 38 12.800 487.680 5.852.160
TOTAL 487.680 5.852.160Gasto variablesINSUMOS Cantidad $/unitario Total mensual Total anualPetróleo Camiones (litros) 919 487 447.310 5.367.714Petróleo Minicargador (litros) 80 487 38.960 467.520Petróleo Chipeadora (Litros) 60 487 29.220 350.640Costo total petróleo 1.059 1.461 515.490 6.185.874Mantención Camiones 2 33340 66.680 800.160Mantención Minicargador 960.000Mantención Chipeadora 308.448Agua potable consumo (m3/mensuales)* 16,5 233 3.845 46.134Fertilizante 1.631.561 19.578.735Otros agua 15.000 180.000Luz 15.000 180.000Articulo de oficina 100.000 1.200.000Gas 7.000 84.000
Otros 50.000 600.000
TOTAL 2.920.065 30.123.351
TOTAL 4.807.745 52.775.511
95
Apéndice. 11 Valor presente de los costos, La Reina
LA REINA
Pilas estáticasCostos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Costos de Inversión 147.885.391 Costos Administrativos 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029Depreciación 11.781.910 11.877.490 11.566.910 11.831.986 11.781.910 11.507.083 11.781.910 11.831.986 11.566.910 11.877.490Reposición 0 0 525.580 135.510 95.580 1.207.031 95.580 136.510 525.580 0Costos Totales 147.885.391 64.205.939 64.301.519 64.516.519 64.391.525 64.301.519 65.138.144 64.301.519 64.392.525 64.516.519 64.301.519Ci 147.885.391 58.369.035 53.141.751 48.472.215 43.980.278 39.926.184 36.768.784 32.996.846 30.039.588 27.361.302 24.791.019VPC 543.732.395Pilas AireadasCostos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Costos de Inversión 85.177.891 Costos Administrativos 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029Depreciación 5.031.910 5.606.740 4.816.910 5.081.986 5.031.910 4.757.083 5.246.910 5.296.986 4.816.910 5.127.490Reposición 0 0 525.580 136.510 95.580 1.207.031 95.580 136.510 525.580 0Costos Totales 85.177.891 57.455.939 58.030.769 57.766.519 57.642.525 57.551.519 58.388.144 57.766.519 57.857.525 57.766.519 57.551.519Ci 85.177.891 52.232.672 47.959.313 43.400.841 39.370.620 35.734.965 32.958.585 29.643.358 26.990.963 24.498.643 22.188.602VPC 440.156.452
Pilas con volteoCostos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Costos de Inversión 96.915.391 Costos Administrativos 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029
96
Depreciación 6.684.910 6.780.490 6.469.910 6.734.986 6.684.910 6.410.083 6.899.910 6.949.986 6.469.910 6.780.490Reposición 0 0 525.580 136.510 95.580 1.207.031 95.580 136.510 525.580 0Costos Totales 96.915.391 59.108.939 59.204.519 59.419.519 59.295.525 59.204.519 60.041.144 59.419.519 59.510.525 59.419.519 59.204.519Ci 96.915.391 53.735.399 48.929.354 44.642.764 40.499.642 36.761.348 33.891.660 30.491.608 27.762.099 25.199.676 22.825.905VPC 461.654.847TellusCostos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Costos de Inversión 50.685.391 Costos Administrativos 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029 52.424.029Depreciación 561.910 2.157.490 346.910 611.986 561.910 287.083 561.910 611.986 346.910 657.490Reposición 0 0 525.580 136.510 95.580 1.207.031 95.580 136.510 525.580 0Costos Totales 50.685.391 52.985.939 54.581.519 53.296.519 53.172.525 53.081.519 53.918.144 53.081.519 53.172.525 53.296.519 53.081.519Ci 50.685.391 48.169.035 45.108.693 40.042.463 36.317.550 32.959.447 30.435.386 27.239.212 24.805.376 22.602.927 20.465.223VPC 378.830.704Sin proyecto 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Costo Total 100.074.747 100.074.747 100.074.747 100.074.747 100.074.747 100.074.747 100.074.747 100.074.747 100.074.747 100.074.747 100.074.747Ci 100.074.747 90.977.043 82.706.402 75.187.638 68.352.399 62.138.544 56.489.586 51.354.169 46.685.608 42.441.462 38.583.147VPC 714.990.744
Apéndice. 12. Valor Presente de los costos, Providencia
PROVIDENCIA
Pilas estáticasCostos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Costos de Inversión 77.075.391
97
Costos Administrativos 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826Depreciación 6.154.910 6.154.910 6.154.910 6.154.910 6.154.910 6.154.910 6.154.910 6.154.910 6.154.910 6.154.910Reposición 0 0 525.580 136.510 95.580 1.207.031 95.580 136.510 525.580 0Costos Totales 77.075.391 58.688.736 58.688.736 59.214.316 58.825.246 58.784.316 59.895.767 58.784.316 58.825.246 59.214.316 58.688.736Ci 77.075.391 53.353.396 48.503.088 44.488.592 40.178.435 36.500.435 33.809.599 30.165.649 27.442.411 25.112.650 22.627.048VPC 439.256.695Pilas AiredasCostos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Costos de Inversión 67.451.966 Costos Administrativos 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826Depreciación 5.192.567 5.288.147 4.977.567 5.242.644 5.192.567 7.461.658 5.475.225 5.525.301 5.260.225 5.570.805Reposición 0 0 525.580 136.510 95.580 1.207.031 95.580 136.510 525.580 0Costos Totales 67.451.966 57.726.393 57.821.973 58.036.973 57.912.980 57.821.973 61.202.516 58.104.631 58.195.638 58.319.631 58.104.631Ci 67.451.966 52.478.540 47.786.755 43.604.037 39.555.345 35.902.896 34.547.225 29.816.863 27.148.694 24.733.217 22.401.851VPC 425.427.388
Pilas con volteoCostos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Costos de Inversión 68.825.391 Costos Administrativos 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826 52.533.826Depreciación 5.329.910 5.425.490 5.114.910 5.379.986 5.329.910 5.055.083 5.329.910 5.379.986 5.114.910 5.425.490Reposición 0 0 525.580 136.510 95.580 1.207.031 95.580 136.510 525.580 0Costos Totales 68.825.391 57.863.736 57.959.316 58.174.316 58.050.323 57.959.316 58.795.941 57.959.316 58.050.323 58.174.316 57.959.316Ci 68.825.391 52.603.396 47.900.261 43.707.225 39.649.151 35.988.175 33.188.776 29.742.294 27.080.904 24.671.589 22.345.825VPC 425.702.987TellusCostos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Costos de Inversión 78.824.811 Costos Administrativos 52.775.511 52.775.511 52.775.511 52.775.511 52.775.511 52.775.511 52.775.511 52.775.511 52.775.511 52.775.511Depreciación 6.339.410 6.434.990 6.124.410 6.389.486 6.339.410 6.064.583 6.339.410 6.389.486 6.124.410 6.434.990Reposición 0 0 525.580 136.510 95.580 1.207.031 95.580 136.510 525.580 0
98
Costos Totales 78.824.811 59.114.920 59.210.500 59.425.500 59.301.507 59.210.500 60.047.125 59.210.500 59.301.507 59.425.500 59.210.500Ci 78.824.811 53.740.837 48.934.298 44.647.258 40.503.727 36.765.062 33.895.037 30.384.349 27.664.591 25.202.213 22.828.211VPC 443.390.393Sin Proyecto 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Costo Total 56.518.550 56.518.550 56.518.550 56.518.550 56.518.550 56.518.550 56.518.550 56.518.550 56.518.550 56.518.550 56.518.550Ci 56.518.550 51.380.500 46.709.545 42.463.223 38.602.930 35.093.573 31.903.248 29.002.953 26.366.320 23.969.382 21.790.347VPC 403.800.570
99