estrategias de gestión

Caracterización de las estrategias de gestión público-privadas

para la recuperación de centros urbanos

Cámara de Comercio de BogotáVicepresidencia de Gestión Cívica y Social

Centro Hábitat UrbanoAvenida Eldorado 68D-35

Teléfono: 5600280, ext. 5662www.ccb.org.co

Cara

cter

izac

ión

de la

s es

trate

gias

de

gest

ión

públ

ico-

priv

adas

par

a la

recu

pera

ción

de

cent

ros

urba

nos

Un aporte de los empresarios que se ve en todas partes

Noviembre de 2005

CARACTERIZACIÓN DE LAS

ESTRATEGIAS DE GESTIÓN

PÚBLICO-PRIVADAS PARA LA

RECUPERACIÓN DE

CENTROS URBANOS

Vicepresidencia de Gestión Cívica y SocialCentro Hábitat Urbano

Caracterización de las estrategias de gestión público-privadas para la recuperación de centros urbanos

© Derechos de autorCámara de Comercio de BogotáNoviembre de 2005

Producción editorialDepartamento de PublicacionesCámara de Comercio de Bogotá Avenida Eldorado 68D-35. Apartado aéreo 29824Tels.: 3830300 - 5941000Bogotá, D. C., Colombia

La información de este documento está protegida por la Ley 23 de 1982 de la República de Colombia

y está sujeta a modificaciones sin preaviso alguno. Podrán reproducirse extractos y citas sin

autorización previa, indicando la fuente. Su reproducción extensa por cualquier medio masivo

presente o futuro, en traducciones o transcripciones, podrá hacerse previa autorización de la Cámara

de Comercio de Bogotá. La Cámara de Comercio de Bogotá no asume responsabilidad alguna por los

criterios u opiniones expresados por el autor.

Noviembre de 2005

CARACTERIZACIÓN DE LAS

ESTRATEGIAS DE GESTIÓN

PÚBLICO-PRIVADAS PARA LA

RECUPERACIÓN DE

CENTROS URBANOS

Vicepresidencia de Gestión Cívica y SocialCentro Hábitat Urbano

MARÍA FERNANDA CAMPO

Presidenta

MARÍA EUGENIA AVENDAÑO

Vicepresidenta de Gestión Cívica y Social

Centro Hábitat Urbano

GLORIA EUGENIA HENAO GONZÁLEZDirectora

JUAN ALFREDO RÚA RODRÍGUEZInvestigación y coordinación de proyectos urbanísticos e inmobiliarios

ANDRÉS GAVIRIA GARCÍAAsesor urbanístico

LIZ ADRIANA ESTEPA TENJOOSCAR IVÁN MATEUS

LUIS ALEJANDRO TORRES

Colaboradores

7

ara la Cámara de Comercio de Bogotá y el Centro Hábitat Urbano, es satisfactorio divulgar los resultados de la investigación Caracterización de las estrategias de gestión público-privadas para la recuperación de centros

urbanos, que tiene el propósito de dar a conocer las experiencias de las ciudades de Quito, Ciudad de México, D. F., Barcelona y Madrid.

La investigación identifica y caracteriza las estrategias de gestión y los instru-mentos de las estrategias. En cuanto a las estrategias analiza su integralidad en una intervención urbana. Los instrumentos permiten conocer los componentes de las estrategias, y por consiguiente, entender las escalas de aplicación, las claves de implementación y los atributos naturales de cada instrumento.

Las cuatro ciudades estudiadas, permiten además, compararlas y derivar simi-litudes y diferencias. El caso de Madrid es especial porque implementa estrategias focalizadas a la atracción de jóvenes a las áreas céntricas de la ciudad, y como tal, es un caso interesante para Bogotá.

El centro urbano de Bogotá que comprende el centro histórico y el centro expan-dido, sigue siendo pieza fundamental para el desarrollo urbanístico y el mejora-miento de la calidad de vida y de la competitividad de la capital. En años recientes la inversión pública con proyectos como el eje ambiental y el parque Tercer Milenio, ha avanzado hacia su recuperación, sin embargo para seguir transfor-mándolo es necesario desarrollar estrategias de cooperación público-privadas como las que promueve el Centro Hábitat Urbano de la Cámara de Comercio de Bogotá con los empresarios del centro y entidades distritales como la Corporación La Candelaria y la Empresa de Renovación Urbana.

Con esta publicación la Cámara, contribuye a promover políticas distritales encaminadas a la recuperación del centro urbano de Bogotá, D. C. y a vincular al sector privado en estos procesos. En este sentido, este documento será de consulta, para los actores públicos y privados, interesados en explorar nuevas alternativas de gestión urbana, desde los ámbitos políticos, empresariales y comunitarios.

MARÍA FERNANDA CAMPOPresidenta Ejecutiva Cámara de Comercio de Bogotá

P

ContenidoPág.

9

INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................11

ALCANCE .......................................................................................................................12

OBJETIVOS .......................................................................................................................13

EL DETERIORO DE LAS ZONAS CÉNTRICAS: FUNDAMENTO PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE ACCIONES DE RECUPERACIÓN URBANA ....................................14

BREVE DIAGNÓSTICO DEL CENTRO DE LA CIUDAD DE BOGOTÁ, D. C...........................23

CAPÍTULO 1 VARIABLES DE ANÁLISIS - CRITERIOS DE ANÁLISIS DE COMPARACIÓN ENTRE LAS DISTINTAS ESTRATEGIAS DE GESTIÓN PARA LA RECUPERACIÓN DE CENTROS URBANOS ...........................................................29

1.1. Estrategia político-institucional...................................................................................321.2. Estrategia de planificación..........................................................................................331.3. Estrategia de gestión del suelo. .................................................................................341.4. Estrategia económico-financiera ................................................................................351.5. Estrategia de participación .........................................................................................371.6. Estrategia de promoción y “marketing”......................................................................39

CAPÍTULO 2 EXPERIENCIAS INTERNACIONALES ..............................................................41

2.1. ESPAÑA. EL CASO DE BARCELONA..........................................................................442.1.1. Antecedentes - La Ciutat Vella, núcleo de recuperación de Barcelona......................442.1.2. Problemática - La emigración y la sustitución como causa de la degradación

y envilecimiento de Ciutat Vella ..................................................................................472.1.3. Estrategias La asociación público-privada como fundamento para la

recuperación de Ciutat Vella .......................................................................................472.1.3.1. La creación y la gestión operativa de la empresa Procivesa S. A. En

Ciutat Vella ..................................................................................................................482.1.4. Proyectos Desarrollo de proyectos desde la línea municipal y desde la

Línea público-privada ..................................................................................................622.1.5. Indicadores de impacto urbano..................................................................................712.2. MÉXICO. EL CASO DE CIUDAD DE MÉXICO, D. F......................................................772.2.1. Antecedentes El Centro Histórico de Ciudad de México, D. F. .................................772.2.2. Problemática conflictos sociales, crisis económica, terciarización en los

usos del suelo y carencia de instrumentos de planificación efectivos......................79

2.2.3. Estrategias Esfuerzos multidisciplinares para la rehabilitación del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F............................................................................80

2.2.4. Programas y Proyectos Los cuatro Programas para el desarrollo integral del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F........................................................101

2.2.5. Indicadores de Impacto Urbano ................................................................................1082.3. ECUADOR EL CASO DE QUITO ...............................................................................1142.3.1. Antecedentes El Centro Histórico de Quito .............................................................1142.3.2. Problemática Rápida urbanización, cambio en los usos del suelo,

tugurización, accesibilidad, deterioro de la infraestructura, ventas callejeras y el efecto de la normativa en el deterioro................................................117

2.3.3. Estrategias La creación de la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito: motor para la promoción de negocios inmobiliarios para impulsar la rehabilitación del centro.........................................................................................118

2.3.4. Programas y proyectos .............................................................................................1312.3.5. Indicadores de impacto urbano Mejoramiento de la imagen urbana,

recuperación en el uso del suelo para proyectos de vivienda, rehabilitación inmobiliaria y modernización del comercio popular. .................................................158

2.4. ESPAÑA EL CASO DE MADRID................................................................................1672.4.1. Antecedentes El centro urbano de Madrid ..............................................................1672.4.2. Problemática Deterioro arquitectónico, urbanístico, social y

medio-ambiental por condiciones de marginalidad, prostitución, bajos recursos económicos, población envejecida y abandono de los inmuebles ...........169

2.4.3. Estrategias El Plan estratégico para la revitalización del centro urbano (PERCU) y las funciones de la Empresa Municipal de la Vivienda (EMV) .................171

2.4.4. Algunas consideraciones finales sobre el caso del centro urbano de Madrid .........180

CAPÍTULO 3 ASPECTOS COMUNES EN LAS ESTRATEGIAS DE GESTIÓN PÚBLICO-PRIVADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE LAS ÁREAS CÉNTRICAS ..............183

3.1. Aspectos comunes en las estrategias de gestión público-privadas para la recuperación de las áreas céntricas en las experiencias de Barcelona, Ciudad de México, D. F. y Quito ................................................................................184

3.2. Algunas sugerencias finales sobre las estrategias de gestión público-privadas que conlleven a la recuperación del centro de Bogotá, D. C...............................................................................................................201

BIBLIOGRAFÍA .....................................................................................................................209

Contenido10

Introducción

11

Cualquier asentamiento urbano, es el producto de la sociedad que lo constituye. El hombre por medio de distintos momentos de tiempo, ha configurado diversas formas de habitar los espacios de acuerdo con sus propias necesidades de oferta y demanda. En este orden de ideas, el hombre, por su capacidad de pensar e interactuar con otros seres humanos ha desarrollado la capacidad de convivir en agrupaciones de familias que lo conllevan a la creación de sociedades, las cuales han avanzado en un constante proceso evolutivo a través de distintas etapas en el tiempo. Las huellas que permanecen en la actualidad, son el resultado de las vivencias de nuestros antepasados, quienes a partir de las dinámicas sociales, políticas, culturales, económicas y ambientales, nos han heredado las ciudades que habitamos en la actualidad.

Los centros históricos de las ciudades que han permanecido en el tiempo, son el núcleo de aquellas sociedades que lograron cohabitar bajo reglas de convivencia, las cuales poseen la cualidad de contener vestigios de distintos momentos históricos; evidencia de ello, son el conjunto de edificios construidos en diferentes etapas de tiempo por nuestros predecesores, que aún en la actualidad permanecen y hacen parte del paisaje urbano de las áreas céntricas de las ciudades del mundo, en donde muchas de ellas son hitos de representatividad e identidad internacional.

En este sentido, la ciudad de Bogotá, como muchas otras ciudades de Latinoamérica, posee un centro con una memoria urbana heredada de nuestros antepasados, la que en la actualidad, está enfrentando problemas de deterioro físico en las áreas céntricas. Dichos problemas se encuentran directamente relacionados a las formas de crecimiento urbano acelerado, y a las formas de producción del espacio construido de la ciudad, que, a su vez, han estado determinados por factores económicos, sociales, políticos y culturales inscritos en unas dinámicas espacio temporales, que han definido las transformaciones sobre el territorio.

El progresivo deterioro físico en el centro de la ciudad, el constante abandono de las edificaciones por parte de los sectores público y privado, la indebida ocupación del espacio público por las ventas callejeras, la expulsión progresiva de la población residente por cambios de actividad y la contaminación auditiva y visual han hecho del centro una zona con altos índices de inseguridad, y de incertidumbre por parte de los promotores inmobiliarios e inversionistas privados, para desarrollar proyectos de rehabilitación y renovación urbana.

Por otro lado, la administración distrital en la última década ha hecho énfasis en mejorar las condiciones urbanísticas y paisajísticas de la ciudad, principalmente en el centro urbano, en cuanto a accesibilidad, movilidad y en la restitución del espacio público construido.

La voluntad política de las últimas administraciones ha previsto proyectos de espacio público con alto contenido social, ambiental, económico, urbano, cultural y de movilidad de gran magnitud, prevaleciendo el bien general sobre el particular, mediante obras como el parque Tercer Milenio, las recuperaciones en proyectos como el eje ambiental de la Avenida Jiménez, el parque del Renacimiento, el parque Antonio Nariño, la plaza España, y el Sistema de Transporte Masivo Transmilenio, cuya operación ya es considerada modelo de transporte urbano para ciudades en vía de desarrollo.

Cámara de Comercio de Bogotá - Centro Hábitat Urbano

12

No obstante, la experiencia indica que los esfuerzos aislados del sector público no han podido por 1sí solos revertir los procesos de subutilización y obsolescencia física del centro urbano de

Bogotá, D. C, por lo cual es importante promover asociaciones entre los agentes público y privado para contribuir en nuevos modelos de gestión mixta en la ciudad.

Alcance

El presente estudio pretende conocer diversas experiencias internacionales en recuperación de centros urbanos, y a partir de su caracterización metódica, evaluar las estrategias implementadas y llevarlas a un nivel de comparación que permita concluir según su impacto, el porcentaje de acierto o desacierto de los objetivos planteados para cada una de ellas, y medidas a la luz de los

2factores que determinan el éxito en la recuperación de los centros urbanos, los cuales son

3cuantificables mediante indicadores de impacto urbano .

El alcance de la investigación estuvo sujeto a la consecución de la información, la cual presentó dificultades, debido a que no se conseguían todos los estudios de caso con la información requerida; sin embargo, el alcance del trabajo apuntó a establecer las características de las

4estrategias utilizadas en las diversas ciudades , cuyas condiciones dependen tanto de

5 6externalidades como de realidades locales . Los resultados de la capacidad de implementación de las estrategias de gestión cuya medición se plantea en el párrafo anterior, estuvieron sujetos a la obtención de información cuantitativa, la cual soporta la magnitud de éxito o fracaso con que se implementaron las estrategias de gestión en cada una de las experiencias.

Por último, el estudio plantea algunas sugerencias finales que permitirán a los actores de la ciudad aproximarse a la identificación de estrategias más apropiadas para la gestión del centro urbano de Bogotá, D. C, en busca de su recuperación y reactivación económica.

1. Se refiere “al deterioro de la estructura, las instalaciones o las terminaciones de los edificios, hasta el punto de tornarlos incapaces de cumplir las funciones para las que fueron construidos. La obsolescencia física hace que los edificios no puedan acomodar las actividades económicas, culturales o residenciales, lo que conduce a su abandono. Con frecuencia, los edificios y los espacios públicos de las zonas céntricas son las estructuras más deterioradas de las ciudades, convirtiéndose en ejemplos extremos de obsolescencia física que sólo puede revertirse mediante una inversión sustancial”. Véase el Capítulo de Revitalización Urbana, en “La Ciudad del Siglo XXI.” Experiencias exitosas en gestión del desarrollo urbano en América Latina, ROJAS Eduardo, y DAUGHTERS Robert, (1998). (Editores) pág. 75.

2. Los factores que determinan la recuperación del centro urbano dan cuenta de información cuantificable como los siguientes: 1. Incremento de la población residente; 2. Incremento de la actividad inmobiliaria; 3. Incremento de la actividad económica, cuya medición se establece en las ventas.

3. Los indicadores de impacto urbano son aquellos que dan cuenta de los cambios de tipo físico-espacial, socio-económico y demográfico en dos momentos distintos de espacio-tiempo determinados.

4. Este estudio presenta los estudios de caso de las ciudades españolas de Barcelona y Madrid, y entre las ciudades de América Latina se encuentran Quito (Ecuador) y Ciudad de México, D. F. (México).

5. Las externalidades pueden ser de origen político, económico y social. 6. En la realidad local, los escenarios son distintos en cuanto a las políticas institucionales, a la tarea de los gobiernos en

comprometer medios para desarrollar avances en planificación urbana, a las posibilidades de gestionar recursos con organismos locales y del exterior, a la capacidad de realizar proyectos mediante esquemas de gestión asociada, a la generación de incentivos que sirvan para la atracción de la inversión privada y el planteamiento de esquemas de participación novedosos.

Objetivos

13

• Objetivo general

Analizar y caracterizar las diversas estrategias de gestión público-privadas, para contribuir en la definición de posibles estrategias que coadyuven al mejoramiento de la calidad de vida y a la productividad del centro de Bogotá, D. C.

• Objetivos específicos

- Establecer los criterios de análisis para la comparación entre las distintas estrategias de gestión público-privadas en la recuperación de centros urbanos, previa revisión de los estudios de caso de Barcelona, Madrid, Quito y Ciudad de México, D. F.

- Establecer el común denominador de las estrategias de gestión público-privadas en la recuperación de centros urbanos que coincidan con proyectos exitosos y no exitosos para sugerir estrategias que se puedan adecuar al caso de Bogotá, D. C.

- Determinar los indicadores que establecen la magnitud del éxito o fracaso en cada experiencia, a la luz de los factores que inciden en la recuperación de los centros urbanos.

- Sugerir estrategias en los siguientes ámbitos: de planeamiento, político-institucionales, económico-financieros, de gestión del suelo, de participación y “marketing”, para la gestión pública, o público-privadas, que conlleven a la recuperación del centro de Bogotá.


14

Las áreas céntricas de las ciudades en los países en vía de desarrollo y más específicamente aquellas ubicadas en Latinoamérica y el Caribe, poseen características comunes de deterioro al interior de sus centros.

Los principales problemas ocasionados por el deterioro se observan en las malas condiciones físicas del espacio público construido (calles, andenes, plazas, plazoletas, infraestructura de servicios públicos, mobiliario urbano), como también en la obsolescencia física, funcional y económica de los edificios e infraestructuras, y por último en aspectos relacionados con la población y estructura social, usos del suelo y tráfico, todos ellos aspectos de suma importancia que se explican a continuación en el desarrollo de este aparte.

Por otro lado, se consideró importante hacer referencia en otros aspectos que también ocasionan el deterioro, como lo son: las fallas del mercado y las decisiones erróneas en la planificación urbanística de las áreas céntricas de las ciudades, y por último, se hace una definición del término recuperación urbana, para entender claramente el concepto y el porqué de su utilización a lo largo del documento en la revisión de las experiencias internacionales.

• Caracterización de las zonas céntricas

Las características, las condiciones y los fenómenos que se presentan en los centros históricos de las ciudades, es importante revisarlos a la luz de los estudios e investigaciones desarrollados por teóricos e investigadores especializados en el tema; en este sentido, se revisaron varios autores que ejemplifican y sintetizan mediante caracterizaciones las situaciones actuales de los centros urbanos.

7Para un rápido entendimiento de la configuración de los centros históricos, M.A. Troitiño Vinuesa, (1992) , establece los siguientes criterios de caracterización:

1. Criterio de funcionalidad.

(i) Centros históricos que han dejado de ser el centro a nivel económico funcional pero que conservan la centralidad simbólica y cultural (Cuenca, Cáceres, Zaragoza, Barcelona, Oviedo).

(ii) Centros históricos donde lo histórico y lo funcional mantienen diversos niveles de imbricación conservando elementos de centralidad (Madrid, Valladolid, Segovia, León, Guadalajara, Salamanca, Ávila).

(iii) Centros históricos que continúan siendo el centro funcional de la ciudad actual (Toledo, Santiago, Teruel, Plascencia).

2. Criterio contexto urbano.

(i) Centros históricos en áreas metropolitanas.(ii) Centros históricos en ciudades medias.

EL DETERIORO DE LAS ZONAS CÉNTRICAS: FUNDAMENTO PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE ACCIONES DE RECUPERACIÓN URBANA

7. Si se quiere profundizar sobre el tema, véase a TROITIÑO VINUESA, Miguel Angel. (1992). Cascos antiguos y centros históricos. Problemas, políticas y dinámicas urbanas. Madrid, MOPT.

(iii) Centros históricos en ciudades deprimidas

3. Criterio deterioro

(i) Sectores en equilibrio social y físico, que conservan protagonismo en la ciudad actual por su carácter multifuncional.

(ii) Sectores en proceso de ajuste, con espacios que gracias a determinadas actuaciones han roto el ciclo de degradación.

(iii) Sectores en expectativa, que conservan ciertos elementos de centralidad histórica, patrimonio monumental y una situación social que permite la puesta en marcha de procesos de recuperación.

(iv) Sectores en crisis, en los que los procesos de deterioro físico y degradación social y funcional están muy avanzados.

Todos los centros históricos entran en alguna de estas categorías. En el caso del área central de Bogotá, D. C., habría que evaluar en cuál de todos estos criterios o de contexto urbano se encuentra, no obstante, las inversiones realizadas por el sector público en estas áreas ha impedido que se toque fondo. En el centro de la ciudad existen muchos edificios de patrimonio monumental en buenas condiciones, hay concentración de universidades y por si fuera poco, las principales instituciones de los gobiernos Distrital y Nacional. Los problemas inherentes del centro de la ciudad de Bogotá, D. C, están asociados, principalmente, a la alta incidencia de áreas semiabandonadas y deterioradas, que desencadenan conflictos de violencia callejera o delincuencia común, expendio de drogas y una consecuente proliferación de indigencia. Son conflictos que se posicionan en el medio urbano por falta de acciones de control social por parte de los vecinos y de las autoridades competentes.

Estas condiciones hacen que la percepción de los visitantes estigmatice las áreas centrales enfrentándolas a dos tipos de segregación respecto al resto de la ciudad: espacial, porque son áreas donde no se puede ir,

8y temporal, porque son áreas donde es peligroso ir a ciertas horas (Dammert, 2001) .

Como costo social adicional, el deterioro urbano conlleva a que los ciudadanos no deseen visitar las áreas centrales, por temor a ser agredidos físicamente, generándose así un incremento gradual de pérdidas económicas, de intercambio social y de enriquecimiento cultural por el no aprovechamiento de los bienes de interés público, como son los museos, las bibliotecas, los teatros y los monumentos históricos de bien cultural, los cuales funcionan adecuadamente a su interior. No obstante, al exterior de los mismos, en las áreas inmediatas, existe una realidad social con graves problemas de autoestima, drogadicción, exclusión social e incluso esquizofrenia, que agravan paulatinamente el deterioro y abandono de los centros urbanos.

• Deterioro de las zonas céntricas

Como antesala a la introducción en el tema de interés de la investigación, es pertinente definir el deterioro. ¿Qué es el deterioro? Una definición general plantea que el deterioro es la pérdida de la función normal del cuerpo, es decir, que pierde sus capacidades óptimas de funcionamiento. Si se traslada dicha definición al contexto urbano, es menester plantearse si esa pérdida de la función normal de las áreas céntricas de las ciudades se refiere a aspectos físico-espaciales, sociales o económicos.

9Según ROJAS, Eduardo (2004) : La decadencia de las zonas céntricas sigue patrones generales de obsolescencia funcional física o económica de los edificios y la infraestructura. Las variaciones en la combinación de estos patrones, y de sus interacciones, conducen a marcadas diferencias en el impacto de la decadencia y en el potencial de revitalización de zonas céntricas.

15

8. DAMMERT, L. (2001). Construyendo Ciudades Inseguras: temor y violencia en Argentina, EURE. 27 pág. 82: 5 - 20.

9. ROJAS, Eduardo (2004), Volver al Centro Recuperación de áreas urbanas centrales. Banco Interamericano de Desarrollo (BID)


Los patrones de obsolescencia identificados por el autor son los siguientes:

1. Obsolescencia funcional

La obsolescencia funcional de los edificios y los espacios públicos se produce cuando estas estructuras se tornan inadecuadas para cumplir las funciones para las que fueron diseñados originalmente. Ejemplos de este problema, son las casas tradicionales de familias de altos ingresos en los centros históricos que son abandonadas por sus ocupantes como resultado de los cambios en la moda y las aspiraciones de contar con las comodidades modernas. (…)

2. Obsolescencia física

La obsolescencia física se refiere al deterioro de la estructura, las instalaciones o las terminaciones de los edificios, hasta el punto en que éstos ya no tienen la capacidad de acoger las funciones para las cuales están destinados. Generalmente es el resultado de la falta de mantenimiento, pero la obsolescencia física también puede ser consecuencia de desastres naturales (terremotos o inundaciones) o del efecto sostenido del clima o las actividades urbanas (por ejemplo, las vibraciones generadas por los vehículos). (…)

3. Obsolescencia económica

Se produce cuando ya no es rentable mantener los usos originales en un edificio por cuanto el terreno que ocupa, por su localización, ha aumentado de valor y se han incrementado las presiones para demolerlo y poner el terreno a su mejor y más provechoso uso. La obsolescencia económica está muy determinada por la evolución espacial de la aglomeración urbana y los atributos que ganan los lugares centrales como resultado de la expansión de la mancha urbanizada.

Estas condiciones surgen en los centros históricos de las ciudades del mundo, pero difieren en alguna medida según su antigüedad y su localización; es decir, si la ubicación geográfica es en Europa, que cuenta

10con ciudades de más de quince siglos de evolución, su desarrollo histórico también es muy distinto al de las ciudades localizadas en América Latina. Los centros urbanos en América Latina, en general, cuentan con poco más de 450 años desde su fundación, en donde los procesos de crecimiento urbano se han desarrollado de forma acelerada, y las condiciones actuales son las de un sistema de ciudades en donde se concentra la mayor acumulación de población y de capital. Los más de cuatro millones de hectáreas urbanizadas en América Latina y el Caribe presentan diferentes características. Incluyen zonas en proceso activo de desarrollo formal (como el crecimiento de las zonas periféricas en las que residen familias de ingresos altos y medianos) o de desarrollo informal (zonas periféricas de invasión u ocupación informal), y zonas que se hallan en proceso activo de desarrollo por parte de intereses comerciales (centros comerciales

11y de servicios en antiguas zonas residenciales), así como zonas céntricas deterioradas”.

Entonces, la dinámica de crecimiento de las ciudades es un fenómeno que privilegia a los sectores de determinadas clases sociales a ubicarse en determinadas áreas por fuera del centro histórico, y el proceso de cambio se da en momentos específicos de tiempo y en algunos casos por condiciones de

12hacinamiento , lo cual genera la necesidad de otras alternativas a las ya existentes al interior del centro

16

10. Roma, París y Madrid, cuentan con una evolución de mucho más de quince siglos. 11. ROJAS, Eduardo y DAUGHTERS, Robert. (1998) Op. cit., pág. 73.12. En el caso de Barcelona, por ejemplo, por su condición de ciudad medieval, no cambió su patrón de crecimiento vertical de las

construcciones hasta mediados del siglo XIX, momento histórico en el que la ciudad se extendía hasta el perímetro de las

tradicional. Las zonas céntricas, que son el núcleo de las ciudades que hoy conocemos, han perdido la posibilidad de contener la población de ingresos altos, quienes entre los años treinta y cincuenta encontraron en las viviendas suburbanas del tipo de las ciudades jardín, buenas condiciones de habitabilidad, estos centros, posteriormente, también fueron abandonados por las empresas y las entidades gubernamentales, que buscan localizaciones más accesibles, con posibilidad de adecuar oficinas más grandes y mejor equipadas.

Eduardo Rojas (1998) explica: el primer anillo de desarrollo alrededor de los centros históricos, que en una época fue una zona residencial de altos ingresos, actualmente alberga una diversidad de servicios que aprovechan su ubicación céntrica a la vez que aloja a las familias de bajos ingresos que no pueden costear otras viviendas que no sean las antiguas casas tugurizadas de los grupos de altos ingresos.

Por último, las características principales que aquejan el normal funcionamiento de los centros urbanos son 13identificadas por Emilio Martínez (2001) , en donde homogeneiza la problemática - tipo de los centros

históricos causantes de deterioro:

17

murallas provocando hacinamiento con una población de 250.000 habitantes. La población en el año 2003 del centro histórico de Barcelona “Ciutat Vella” es de 106.722 habitantes. La diferencia resultante entre estos dos momentos de tiempo, es una disminución de la población residente representada en 42,69%.

Véase DEPARTAMENT D'ESTADISTICA. AJUNTAMENT DE BARCELONA. Font: Cens de població i habitatge 2001. Instituto Nacional de Estadística. Xifres oficials població 2003. Instituto Nacional de Estadística. página web www.bcn.es/estadistica/catala/dades/anuari/cap02/index.htm

Otro caso, como el de Bogotá, ocurrió un fenómeno parecido, obviamente en condiciones geográficas, políticas y socioeconómicas distintas. La ciudad sufrió profundos cambios al interior de las manzanas que formaban el área urbana hacia el año de 1912, “guardando elementos de la ciudad de comienzos del siglo XIX, en particular lo relativo a su trazado y fisonomía. Con relación al espacio, el cambio principal está señalado por la compactación que sufrió la ciudad. Los bogotanos se encontraban así hacinados por mucho tiempo, sin que importara el lugar de sus residencias en la capital”. Véase el capítulo: La población y el espacio urbano, en el documento Los años del cambio, Historia urbana de Bogotá 1820-1910, MEJÍA PAVONY, Germán Rodrigo, CEJA. Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Sociales, Departamento de Historia, Instituto Colombiano de Historia Hispánica, (1999), pág. 392.

13. MARTÍNEZ, Emilio (2001). Centros históricos en perspectiva. Revista Catalana de Sociología 14 (2001) págs. 87103.


Además de la problemática - tipo establecida por Emilio Martínez, valdría la pena incorporar algunos otros que el autor no identifica, como el deterioro y la ocupación indebida del espacio público, la no preservación del patrimonio arquitectónico, la vulnerabilidad de las estructuras y una creciente pérdida de la memoria urbana.

Entonces, otra pregunta que surge para el desarrollo de la investigación es: ¿los usos que sustituyen a las actividades tradicionales en los centros urbanos producen el deterioro? Es una pregunta que habría que responder realizando toda una investigación sobre el tema; pero, al parecer, las actividades que sustituyen

14a aquellas que se encontraban anteriormente, no poseen la cualidad , ni la formalidad, y a veces tampoco la productividad de sus predecesoras, por lo cual puede ser otra causa del deterioro, que sin acciones inmediatas para detener su contagio, terminan expandiendo la enfermedad como una metástasis sobre el área de influencia.

18

PROBLEMÁTICA TIPO DE LOS CENTROS HISTÓRICOS

Población y

estructura social

Usos del suelo

Edificación y vivienda

Tráfico

- Pérdida de población (vaciamiento demográfico)

- Expulsión de grupos sociales

- Procesos de invasión sucesión

- Envejecimiento de la población

- Segregación de áreas y exclusión social (áreas étnicas, áreas problema, estigmatización de sectores sociales y urbanos)

- Gentrificación

- Escasez de zonas verdes

- Déficit dotacional

- Equipamientos estandarizados

- Equipamientos de función metropolitana no local

- Desaparición de usos residenciales y de servicios comunitarios

- Pérdida de vitalidad funcional

- Decrecimiento y desaparición de fuentes de empleo tradicional

- Transformación cuantitativa y cualitativa de la estructura comercial

- Inadecuación a nuevos usos y formas familiares

- Obsolescencia, vejez y degradación

- Alto número de viviendas vacías

- Viviendas en estado de ruina

- Sustitución de edificios residenciales por modernos inmuebles de oficinas y despachos profesionales en áreas seleccionadas

- Condicionantes de tipo histórico cultural y tipológico

- Tejido urbano inadecuado

- Variaciones en el precio del suelo (incremento absoluto y relativo)

- Insuficiencia de parqueaderos

- Congestión

- Polución y contaminación acústica

- Difícil equilibrio entre tránsito peatonal y motorizado.

Estructura urbana

14. En el caso de Bogotá, las actividades relacionadas con la prostitución, mafias organizadas de expendios de drogas, comercio de bajo perfil, e incluso la invasión del espacio público por el mercado callejero, son condiciones que estimulan la decadencia de los centros urbanos.

• La falla del mercado, factor generador del deterioro urbano

Los centros de las ciudades cuentan con los atributos urbanos necesarios para mantenerse como centros económicos, de intercambio socio - cultural y socio - político. Las condiciones inherentes en los centros, los cuales poseen un inventario en activos inmobiliarios e infraestructura existente y cuentan con la cualidad de atracción de población flotante por las actividades económicas que allí se desarrollan, no han sido suficientes para el desarrollo sostenido de las inversiones inmobiliarias. Es claro que este tipo de operaciones urbanas, difícilmente pueden ser desarrolladas por los promotores inmobiliarios privados, quienes por sí solos no han mostrado interés por recuperar estas áreas o sencillamente han sido incapaces de intervenirlas. “Esta incapacidad surge esencialmente de un problema de coordinación que enfrentan los diferentes actores urbanos y que conduce a un círculo vicioso. Los consumidores no se ven atraídos para comprar inmuebles en las áreas centrales dados los problemas de deterioro de edificios y espacios públicos. Esta actitud de los consumidores reduce las expectativas de los inversores de obtener utilidades de inversiones en esas áreas y los induce a buscar oportunidades en otras zonas de la ciudad, generalmente la periferia o áreas de nueva centralidad en los sectores periurbanos. La falta de inversión acelera el proceso

15de deterioro, lo que hace las áreas afectadas cada vez menos atractivas para los consumidores”.

En estos casos, la recuperación de centros urbanos, no puede quedar entonces en manos del mercado inmobiliario, cuyas operaciones son fragmentadas y de escalas de intervención relativamente pequeñas si se compara con la magnitud de las áreas deterioradas, además la rentabilidad de la inversión muy difícilmente se puede revertir, debido a las condiciones de deterioro en las áreas de influencia inmediata tanto en los inmuebles privados como en las infraestructuras y en las áreas de espacio público. La carencia de capacidad y control de los promotores inmobiliarios privados se refleja en la imposibilidad de realizar intervenciones que mejoren integralmente los inmuebles y de forma simultánea desarrollen una actualización en la disponibilidad de infraestructuras y de espacio público.

La subutilización del uso en las áreas centrales, es decir, el no aprovechamiento óptimo de los usos del suelo, ocasiona mayores costos sociales por suministro en la extensión de redes de infraestructura de servicios públicos, vías y espacio público en general, generando a su vez mayores costos privados y sociales de transporte requeridos para acomodar en la periferia las diversas actividades que podrían

16localizarse en el centro .

• Las decisiones erróneas en la planificación urbanística de las áreas céntricas como causa del deterioro urbano

La implementación y reglamentación de normas sin adecuados estudios de prefactibilidad técnica y económica y sin conocimientos reales de las dinámicas del mercado, hace que los promotores inmobiliarios privados muchas veces tengan incertidumbre en hacer inversiones que permitan detener los procesos de deterioro en los centros urbanos.

19

15. ROJAS, Eduardo (2004), Op. cit. Véase, Fallas de mercado que originan el deterioro urbano, pág. 10.

16. Sobre este aspecto Richard Rogers plantea que la ciudad del futuro debe intentar ser: 1. Una ciudad densa y policéntrica; esta forma de establecimiento protege las zonas rurales, impulsa la comunidad y el barrio y

minimiza la dependencia del coche.2. Una ciudad activa y dinámica, en constante actividad, ya que así se maximizan las relaciones y la diversidad.3. Una ciudad que promueva la igualdad y la participación, desde un autogobierno donde la justicia y la riqueza sean ampliamente

redistribuidas.4. Una ciudad ecológica, que retorne al medio ambiente lo que se le sustrae.5. Una ciudad bella, donde el arte, la arquitectura y el paisaje urbano animen al espíritu.

Véase AJUNTAMENT DE BARCELONA, (1999). Barcelona: Gobierno y Gestión de Ciudad, Una experiencia de modernización municipal. Ediciones Díaz de Santos S. A., pág. 27.


Las decisiones en la reglamentación de las normas obedecen a condiciones físico - espaciales de homogeneidad urbanística, es decir, al desarrollo de perfiles uniformes que dan cuenta del índice de edificabilidad histórica. Éste último, es el resultado de la densidad de los aprovechamientos urbanísticos acogidos por los constructores en el crecimiento de la ciudad. Por lo general, las normas urbanísticas no responden a las dinámicas del mercado inmobiliario, ni al conocimiento real de las rentas del suelo urbano, y particularmente dificultan la posibilidad de satisfacer las demandas de los agentes sociales y productivos, que en últimas son quienes van a consumir el producto final.

Sobre estos aspectos, es muy claro el planteamiento de Eduardo Rojas (2004):

El deterioro urbano puede ser también el resultado directo de regulaciones urbanas contraproducentes, fenómeno conocido como planning blight que puede tomar diversas formas. En las ciudades donde existen planes maestros de uso del suelo y normativas de construcción (y prácticamente todas tienen alguna forma de normativa que en alguna medida se hace cumplir), éstas pueden detener el desarrollo o recuperación de áreas deterioradas. Esto ocurre cuando la normativa sancionada por los planes no permite el tipo e intensidad de uso del suelo que demanda el mercado y hace las inversiones inmobiliarias viables. Las normas urbanísticas son determinantes del potencial de desarrollo de las fincas urbanas al definir el volumen de edificación y los usos para los que puede ponerse en el mercado cada terreno de la ciudad. Esto determina si es posible o no desarrollar en él un negocio inmobiliario rentable y, por consiguiente, el valor de la finca en el mercado. Cuando las normas definen usos para los que no hay demanda o volúmenes máximos de edificación que no permiten a los inversores obtener la rentabilidad esperada, los terrenos quedan sin desarrollar y las

17edificaciones existentes sin rehabilitar o recuperar.

Otro aspecto, que es de suma relevancia, es la definición por parte de las autoridades competentes para calificar los inmuebles y las áreas de conservación arquitectónica. El desarrollo de proyectos inmobiliarios mediante la aplicación de mecanismos de renovación urbana, puede verse limitado por la imposibilidad de realizar integraciones inmobiliarias por algún inmueble que se encuentre clasificado como de conservación arquitectónica y cuyas cualidades o atributos no merezcan su preservación. Este aspecto, es un asunto de regulación urbanística que imposibilita muchas veces el desarrollo de inversiones inmobiliarias viables en los centros urbanos.

Por lo general, el deterioro urbano es el producto de algunos o de todos los factores anteriormente nombrados. El sector público como el privado (propietarios e inversionistas inmobiliarios), cuentan con los instrumentos de gestión del suelo para desarrollar los proyectos, más sin embargo, no hay un desarrollo en la definición de lineamientos y procedimientos eficientes para su gestión y mucho menos existen los incentivos necesarios para abordar los proyectos. A los propietarios individuales que se encuentran afectados y hacen parte del área que se encuentra en proceso de deterioro, les convendría la recuperación de esas zonas, pero a ninguno le interesa ser el primero en hacerlo ya que el valor de sus propiedades recuperadas se vería disminuido por el deterioro de las propiedades vecinas, el espacio público y la infraestructura circundante. A los propietarios movidos por su lógica e interés particular, les conviene ser los últimos en realizar inversiones de recuperación o desarrollo de los predios con el objetivo de valorizar su propiedad por la acción inicial de otros agentes.

El único actor que puede resolver esta situación de coordinación es el gobierno de la ciudad, el cual además 18es responsable de cuidar del espacio público y facilitar el transporte y los servicios de utilidad pública .

En conclusión, son los agentes públicos quienes deben tomar liderazgo para revertir los procesos de deterioro urbano de las áreas céntricas mediante acciones que neutralicen las fallas del mercado, elimine

20

17. ROJAS, Eduardo (2004). Op. cit., pág. 11.

18. Ibidem, pág. 13.

21

los problemas en la planificación urbanística y solucione el problema de coordinación que enfrentan los agentes inversionistas privados. • La recuperación urbana

Cuando se habla de recuperación de áreas urbanas, se alude a la variedad de intervenciones que un gobierno puede emprender para mejorar las condiciones e intensificar el uso de una zona urbana ya existente para acomodar población y actividades económicas, en oposición a las acciones destinadas al desarrollo de

19nuevas áreas urbanas en terrenos periféricos para acoger nueva población y actividades económicas .

Los términos varían entre ciudades y regiones cuando se está hablando de conceptos de recuperación urbana, revitalización urbana, rehabilitación urbana, mejoramiento urbano, regeneración urbana y

20renovación urbana .

En el Documento Técnico de Soporte del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, D. C, POT (2000), se aplica el nombre de renovación urbana, cuando se quiere recuperar y/o transformar - las áreas ya desarrolladas de la ciudad - que presenten avanzados procesos de deterioro físico y social o que presenten potencialidad de desarrollo en el marco del Modelo de Ordenamiento Territorial, que no han sido explotadas. Es un tratamiento que requiere un papel muy activo y una gestión precisa por parte de la administración, en el impulso a los desarrollos, pues es claro que el problema no se resuelve con la

21normativa, como lo pretendió el acuerdo 7 de 1979 , ni con enunciados sobre las posibilidades de 22actuación como lo hizo el acuerdo 6 de 1990 . En estos dos casos, los objetivos y expectativas no se

cumplieron, pues los programas de renovación no se desarrollaron.

19. Ibidem, pág. 17.

20. ROJAS, Eduardo (2004), hace una reflexión sobre estos términos y explica: La literatura técnica sobre desarrollo urbano es poco precisa cuando hace referencia a las intervenciones sobre áreas urbanas existentes, ya que se emplean indistintamente y con bastante laxitud términos como mejoramiento urbano, rehabilitación urbana, regeneración urbana, revitalización urbana, recuperación urbana y renovación urbana. Sin embargo, se dan con cierta recurrencia características distintivas en el uso de esos términos que permiten mayor precisión sobre su significado. Haciendo énfasis en las dimensiones económicas o físicas del proceso de desarrollo urbano, los términos mejoramiento y renovación tienen una fuerte connotación física por cuanto ponen el acento en acciones sobre el entorno construido. Por otra parte, rehabilitación, revitalización, regeneración y recuperación son términos que tienen una connotación económica y social de mayor peso, aunque sin descartar la dimensión física de las intervenciones. Cuando se centra la atención en la naturaleza de las transformaciones físicas en las áreas objeto de intervención, se observa que al hablar de mejoramiento y rehabilitación urbana se pone énfasis en la preservación de las estructuras físicas existentes, en tanto que regeneración, revitalización, renovación y recuperación urbana denotan una combinación más liberal de acciones de preservación de las estructuras viejas, con demolición de algunas de ellas y recuperación de otras.

21. El acuerdo 7 de 1979, se propuso concretar en normas urbanas los planteamientos urbanísticos generales de Fase II que retomó el análisis de la ciudad existente por estudios anteriores, y los complementó con nuevos análisis de la dinámica inmobiliaria y los precios del suelo, tratando de descifrar la lógica de la relación entre precios de la tierra, edad de los desarrollos y localización geográfica. Sin embargo este objetivo fue alcanzado parcialmente por el acuerdo, en la medida que, más que formular un plan de ordenamiento, se limitó a adecuar al corto plazo los propuestos de Fase II.

El estudio de Fase II, es la segunda parte de un trabajo general sobre el desarrollo de Bogotá. Su primera parte Fase I fue concebida como una apreciación inicial de un número de alternativas de planeamiento que facilitaría el trabajo final de Fase II, y se concentró en un estudio de transporte en relación con la forma urbana. La propuesta Fase II partió de las consideraciones sobre distribución de actividades en el espacio y transporte, profundizando en su problemática y en su manifestación concreta en relación con el crecimiento de Bogotá. El estudio minucioso de distribución de empleo, así como el de la estructura física de la ciudad (redes de servicios, vialidad, vivienda, equipamientos, etc.) condujo al planteamiento de una serie de posibilidades de forma y estructura urbana. Si se quiere profundizar sobre el tema se puede consultar a SALAZAR, José, CORTÉS y Rodrigo (1993) Renovación urbana. Misión Bogotá Siglo XXI. Bogotá, pág. 84.

22. El acuerdo 6 de 1990, se propone actualizar la normativa del Acuerdo 6 de 1979, que retoma los conceptos principales de este, como son las áreas de actividad, tratamientos, regímenes, entre otros, pero los enmarca en una estructura jurídica mucho más compleja que la del acuerdo de 1979, lo que transforma su sentido y contenido. “El planeamiento de la ciudad se reduce entonces a un conjunto de procedimientos que regulan las relaciones entre los propietarios, los productores y comercializadores


22

En este sentido, el aprendizaje de la administración pública representado por el Departamento Administrativo de Planeación Distrital (DAPD), ha sido amplio; pues, por prueba y error, han determinado que la única forma de revertir los procesos de deterioro en el centro es asumiendo la realidad y el compromiso de liderar los procesos de renovación con modelos de gestión mixta público-privados.

El tratamiento de renovación urbana se enfrenta a dos situaciones diferentes:

- Las zonas en las que se requiere efectuar la sustitución total de las estructuras urbanas y arquitectónicas y la generación de un nuevo espacio urbano (público-privado) mediante proyectos específicos, para las cuales se ha definido el tratamiento de renovación urbana por redesarrollo.

- Las zonas en las que se requiere efectuar la sustitución de las estructuras urbanas y arquitectónicas y la generación de un nuevo espacio público y privado mediante la combinación de proyectos específicos y acciones individuales, para las cuales se ha previsto el tratamiento de renovación urbana por reactivación. Se trata de zonas en las cuales hay que cambiar las estructuras construidas, pero las actividades pueden mantenerse con otras actividades que apoyen la redefinición del carácter del sector.

El tratamiento de renovación, puede ser total o parcial, el primero responde al tratamiento de renovación urbana por redesarrollo y el segundo al tratamiento de renovación urbana por reactivación. El tratamiento de renovación urbana por redesarrollo debe ser implementado mediante la elaboración y adopción de un plan parcial, el cual garantiza el reparto equitativo de cargas y beneficios y la recuperación integral del área intervenida; mientras que el tratamiento de renovación urbana por reactivación, se desarrolla mediante la definición de normas generales que permitan los desarrollos individuales dentro de las expectativas de desarrollo previstas: exigiendo o incentivando los englobes, usos determinados en estructuras definidas, entre otros. En este caso, las intervenciones lideradas por el sector público deben jalonar y generar las condiciones propicias para la atracción e inversión del sector privado. Los inversores privados, por su parte, terminan realizando intervenciones regulados por la norma con desarrollos de renovación urbana por reactivación que tienden a ser fragmentados e individuales, con operaciones inmobiliarias de pequeña o mediana escala que no alcanzan a tener un impacto suficientemente grande para generar un choque positivo en el área de influencia.

del espacio urbano y el Estado, jerarquizando según los niveles de responsabilidad e intervención del Estado en el desarrollo urbano, intercalados con algunos principios urbanísticos, que no logran estructurar ni definir un plan de ordenamiento, ni políticas que orienten el desarrollo urbano y la acción de la administración. Si se quiere profundizar sobre el tema, se puede consultar a SALAZAR José y CORTÉS, Rodrigo (1993). Op. cit., págs. 103 a 132.

23

El presente diagnóstico ilustra de manera general, una breve descripción de las condiciones actuales del centro urbano de la ciudad de Bogotá, D. C., en aspectos tales como población, usos del suelo, espacio público, transporte, seguridad y empleo.

Como fuente de información para realizar esta breve descripción de la situación actual del centro urbano de la ciudad de Bogotá, D. C., se retoman los indicadores de la Encuesta de calidad de vida 2003 para Bogotá y localidades urbanas, en donde la Administración distrital aporta una fuente de información para medir los niveles y la evolución de las condiciones de vida de la población de Bogotá. En este sentido, se contemplan los indicadores de mejoramiento de la calidad de vida en aspectos como empleo, percepción en el mejoramiento de la seguridad, del transporte (Transmilenio), de equipamientos dotacionales (colegios distritales), de la infraestructura de servicios públicos domiciliarios (acueducto y alcantarillado) y del espacio público (construcción de vías, andenes, puentes peatonales, ciclorutas, parques) del centro de la ciudad. Por no contar con una información única del centro urbano de la ciudad, se prosiguió por agrupar las localidades de Los Mártires, Santafé y La Candelaria, las cuales representan las zonas más conflictivas del centro de la ciudad. En cuanto a la información sobre el número de vendedores callejeros y sus principales actividades en el centro de la ciudad, se retoma la información presentada en el documento Impacto de las ventas callejeras sobre el comercio en cuatro ejes de Bogotá, estudio realizado por la Universidad de los Andes y contratado por la Cámara de Comercio de Bogotá. En acto seguido, se hace una breve descripción de los usos del suelo, basados en la información presentada en el Plan zonal del centro, estudio de consultoría contratado por el Departamento Administrativo de Planeación Distrital (DAPD). Por último, se hace una presentación general de los programas y proyectos estratégicos contemplados en el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) decreto 190 de julio 2004, para el centro urbano de la ciudad de Bogotá, D. C.

El centro de la ciudad está constituido por las localidades de La Candelaria, Los Mártires, Santafé y una parte de la localidad de Teusaquillo. La población en el centro urbano de la ciudad de Bogotá, D. C., en el año

232003, era de 254.661 habitantes , de los cuales existía una tasa promedio de desempleo de 12,95%.

A continuación se presentan algunos datos promedio de las tres localidades, en cuanto a la percepción en el mejoramiento de la calidad de vida en los siguientes aspectos: (i) en cuanto al mejoramiento del espacio público: el 67,4% de los hogares encuestados percibe que es por construcción de vías, el 66% percibe que es por construcción de andenes, el 62,5% por construcción de puentes peatonales, el 60% de los hogares percibe que es por construcción de ciclorutas y el 73,1% percibe que es por la construcción de parques, no obstante, de este último promedio, cabe resaltar que el menor porcentaje lo aporta la Candelaria, con el 69,9%; (ii) en cuanto a la percepción por mejoramiento en el transporte público: el 74% de los hogares considera que es por la construcción de la infraestructura para el Sistema de Transporte Masivo Transmilenio (STMT); (iii) respecto al mejoramiento de la calidad de vida por construcción de equipamientos dotacionales: el 33,7% de los hogares cree que es por la construcción de colegios distritales; (iv) en cuanto al mejoramiento de la calidad de vida por la construcción de redes de infraestructura de servicios públicos domiciliarios: el 29,8% de los hogares considera que es por la ampliación de las redes de acueducto, y el 29,2% anota que es por la ampliación de redes de alcantarillado; (v) respecto a la percepción de la población en el mejoramiento de la seguridad se contemplan distintos aspectos: el 40% de los hogares considera que el mejoramiento de la seguridad es por la construcción y mejora de Centros de Atención Inmediata (CAI) y por estaciones de policía; el 31,7% de los hogares piensa que es por la atención y eficiencia de las inspecciones de policía, y el 29,2% de los hogares encuestados

BREVE DIAGNÓSTICO DE LA CIUDAD DE BOGOTÁ D. C.

23. Este dato es el resultado de sumar la población de las localidades de Los Mártires, La Candelaria y Santafé.


considera que es por la puesta en marcha de la operación del Programa Zonas Seguras y; (vi) por último, la percepción sobre el mejoramiento de la calidad de vida por recuperación del espacio público es de 73,3% de los hogares encuestados en las tres localidades.

Según conteo realizado en diciembre de 2004 por el CEDE de la Universidad de los Andes, el centro urbano de la ciudad de Bogotá, D. C, tiene un total de 3.385 vendedores ambulantes, quienes operan principalmente sobre la Avenida 19, la Carrera Séptima, la Carrera Décima y en áreas de actividades atraccionales como los alrededores de las universidades, organismos de gobierno o edificaciones de atracción cultural, arquitectónico o monumental.

Principales actividades de las ventas callejeras

Actividad económica CIIU Centro %

Venta de comestibles 521100 735 21.71%

Venta de ropa 523300 473 13.97%

Venta de juguetes juguetería 523906 415 12.26%

Cacharrerías 521901 273 8.06%

Venta de artículos papelería 524402 164 4.84%

Venta de lotería y chance 524900 121 3.57%

Venta de joyas y relojes 523903 134 3.96%

Venta de zapatos 523400 105 3.10%

Ventas de gafas óptica 524603 97 2.87%

Venta de accesorios para celular 523900 67 1.98%

Venta de música y video 523702 102 3.01%

Venta de libros librería 524401 82 2.42%

Otros 617 18.23%

Total 3.385 100.00%

Fuente: Conteo realizado por el CEDE en diciembre de 2004. Estudio desarrollado por la Universidad de los Andes CEDE para la Cámara de Comercio de Bogotá.

Las principales actividades desarrolladas por el mercado callejero son: en primer lugar, se encuentra la venta de comestibles con 735 vendedores, seguido de la venta de ropa, juguetes y cacharrerías con 473, 415 y 273 comerciantes, respectivamente. En menor proporción, se encuentran los artículos de papelería, chance, joyas y relojes, venta de zapatos, de gafas, de accesorios para celular, de música y videos y, por último, venta de libros.

Las actividades desarrolladas en el centro urbano de la ciudad de Bogotá, se caracterizan por la gran afluencia de universidades, colegios, organismos de administración pública y edificios de patrimonio cultural. Entre los equipamientos dotacionales, el centro cuenta con el siguiente inventario: 33 universidades, 35 colegios oficiales, 38 colegios privados y 21 hospitales; entre los organismos de administración pública el centro agrupa: 97 organismos de nivel nacional, 8 de nivel departamental, 18 de nivel distrital y 8 de nivel local; y entre los inmuebles de patrimonio cultural, el centro cuenta con 103 edificaciones consideradas monumento nacional y 2.537 inmuebles de interés cultural.

24


La disponibilidad de espacio público local por habitante en el centro urbano de la ciudad es bastante insuficiente, pues dichas áreas deben albergar y soportar la población flotante que diariamente visita las áreas céntricas. El índice de espacio público construido local por habitante (incluye los parques locales y las plazas) en la localidad de la Candelaria es de 1,82 m²/hab, en la localidad de los Mártires es de 1,24 m²/hab, en la localidad de Santafé es de 2,53 m²/hab y en la localidad de Teusaquillo se mejora ostensiblemente, pues llega a ser de 3,30 m²/hab.

Cuando se observa el índice de espacio público local por habitante (incluye malla vial local e intermedia) la Candelaria presenta el menor índice con 13,55 m²/hab, seguido por la localidad de Santafé con 17,73 m²/hab y, por último la localidad de Los Mártires con 19,47%. La localidad de Teusaquillo presenta mejores condiciones en el perfil de las vías y andenes, pues el índice de espacio público por habitante es de 19,83

24m²/hab .

25

Plano de Usos y Actividades Múltiples del Centro Urbano de Bogotá D.C.

Fuente: Plan Zonal del Centro de Bogotá. DAPD.

24. Véanse los indicadores en el Plan maestro de espacio público (PMEP) para Bogotá, D. C. en la tabla que incorpora el espacio público local por habitante por las localidades de Bogotá, D. C.

En este sentido, la localidad que más presenta problemas en la disponibilidad de espacio público local, por su configuración morfológica, es La Candelaria, que cuenta con una traza que no se ha modificado desde su fundación, en donde existen áreas de actividades atraccionales que no están diseñadas para soportar la población flotante que diariamente recorre el centro de la ciudad.

Por último, para complementar el diagnóstico de la ciudad de Bogotá, se hace una breve mirada a las estrategias adoptadas por la Administración Pública, entre las cuales sobresale la adopción del POT (decreto 619 de 2000, decreto 469 de 2003 y, por último, el decreto 190 de 2004, que compila los dos anteriores), que incluye como objetivo para el desarrollo de la centralidad del centro (Centro Histórico Centro Internacional) y las otras centralidades urbanas, consolidar espacial y funcionalmente las áreas actuales de las mismas e incentivar la localización y disposición ordenada de nuevas actividades, que refuercen o complementen las existentes, con el fin de garantizar el cumplimiento de su papel dentro de la estrategia general para el ordenamiento del Distrito Capital.

Para la centralidad del centro se plantean los usos comercial e institucional como principales. La función del centro en la estrategia de ordenamiento es la integración nacional e internacional y las directrices principales para su desarrollo están dirigidas a: 1) Consolidar servicios globales; 2) Integrar virtualmente la ciudad región con el mundo; 3) Atraer inversión extranjera y turismo, y 4) Cualificar el espacio urbano.

Se identifica la operación estratégica del centro (Centro Histórico Centro Internacional) entre diez operaciones estratégicas que se priorizan para la ciudad de Bogotá, D. C., con el objeto de jerarquizar programas, actuaciones y proyectos, a fin de que sean observados en los planes de inversión y para facilitar la aplicación de los instrumentos de gestión.

En el título V, que trata de la “Inversión y ejecución Prioritaria del Plan de Ordenamiento Territorial”, se contemplan los programas prioritarios de ejecución del POT, que para el interés del estudio se resalta el programa: Consolidación del centro de la ciudad y de la red de Centralidades del Distrito Capital (artículo 63 decreto 190) que busca consolidar el centro como espacio económico, social, cultural, hospitalario, de servicios y universitario de la región y el país. Para ello se promoverá la concentración de inversión en su área, y la utilización de los instrumentos de gestión previstos en la ley y en el POT.

Este programa se estructura en tres subprogramas así:

1. Fortalecimiento del Centro Histórico y del Centro Internacional que se desarrollará por intermedio de los siguientes proyectos y programas: (i) Construcción y mejoramiento del sistema de movilidad en el Centro Histórico e Internacional; (ii) Renovación del área de la estación de la Sabana; (iii) Renovación de las áreas en el entorno de las estaciones del transporte masivo de los buses articulados en la calle 13, Av. Jiménez y en zonas aledañas a la Av. de Los Comuneros; (iv) Recuperación del espacio público y control a terminales ilegales de buses urbanos e intermunicipales; (v) Plan de regularización y manejo del Centro Histórico, y (vi) Plan de regularización y manejo de universidades del centro.

2. Fortalecimiento del Centro de la Ciudad como Centro Regional, y

3. Fortalecimiento de las centralidades.

26

27Cámara de Comercio de Bogotá - Centro Hábitat Urbano

Escenario prioritario de ejecución 2004-2007 en la operación estratégica del Centro Histórico y del Centro Internacional

Elementos de la estructura funcional y de serviciosPrioridadOperación estratégica

Elementos de la estructura

ecológica principal

Elementos de la estructura

socio económica espacial

1

CE

TR

ST

ÓR

NT

O IN

TR

AO

AL

NO

HI

ICO

C

ER

EN

CI

N

Pla

n d

e m

an

ejo

de lo

s C

err

os

Cn

to

Hstó

ico

Ce

tro

Inte

rna

ion

al

er

ir

n

c

SUBSISTEMA VIAL:

- Avenida de Los Cerros (calle 9 Av. de Los Comuneros)

- Avenida Mariscal Sucre y Avenida Colombia, carrera 24

(calle 62 Av. C. Lima)

- Avenida Mariscal Sucre y Avenida Colombia, carrera 24, (Av.

C. Lima Av. Jiménez)

- Avenida de Los Comuneros (Av. 10 Av. de Los Cerros)

- Avenida Ferrocarril de Occidente, (Av. C. Limas Límite con

Funza)

SUBSISTEMA DE TRANSPORTE:

- Troncal NQS.

- Tronca Cra. 7 y Cra 10 (170 C. Villavicencio) (2007)

- Avenida Jorge Eliecer Gaitán, Calle 26. (2007)

CICLORUTAS:

- Parque Simón Bolívar (calle 26 calle 66)

- Avenida de las Américas (calle 26 Puente Aranda)

- Autopista Norte (Héroes calle 27 Sur Caracas)

- Canal Arzobispo (NQS Parque Simón Bolívar)

SISTEMA DE ESPACIO PÚBLICO CONSTRUIDO:

PARQUES:

- PU 8 Parque Tercer Milenio

- PU 16A Parque calle 26 globo B

SISTEMA EAAB:

ALCANTARILLADO SANITARIO:

- Interceptor izquierdo Fucha

- Interceptor izquierdo San Francisco

ALCANTARILLADO PLUVIAL

- Colector Avenida Ferrocarril

- Colecto Avenida La Esperanza

- Colector calle 22

- Colectores pluviales sector Fontibón Occidental

- Colector Avenida Centenario y Emisario Final

- Canal y colector central de Fontibón

- Canal Fucha

- Canal Ayuelos Prado Grande

- Pondaje la Magdalena

PROYECTOS PARA EL RÍO BOGOTÁ

- Interceptor Zona Franca

Fuente: Plan de Ordenamiento Territorial Decreto 190 de 2004 (compilado).

Capítulo 1

VARIABLES DE ANÁLISIS

Criterios de análisis de comparación entre las distintas estrategias de gestión para la recuperación de centros urbanos

30 Capítulo 1. Variables de análisis.

Presentación

Este capítulo tiene dos objetivos principales: a) La identificación de las estrategias de gestión aplicadas en modelos de desarrollo urbano, y b) La identificación y definición de los instrumentos de gestión que componen las estrategias. La primera estimación pretende identificar cuáles son las estrategias utilizadas y aplicadas de forma integral en una intervención urbana, mientras que la segunda permite identificar los componentes de esas estrategias y entender las escalas de aplicación, las claves de implementación y las cualidades naturales de cada instrumento de gestión para su consecuente aplicación en un modelo estratégico de actuación urbana. Esta metodología pretende desarrollar insumos para facilitar el análisis comparativo de los casos por medio de la identificación y caracterización de los instrumentos aplicados en cada una de las estrategias de gestión que se relacionan más adelante.

Como primera medida, parece pertinente conocer el significado de la palabra “estrategia”: las estrategias se definen como la toma de decisiones para conseguir un objetivo o un fin determinado. Las decisiones están fundamentadas en solucionar problemas específicos en una realidad urbana, que en el caso de la investigación es determinar las estrategias más apropiadas que coadyuven a la recuperación integral de los centros urbanos; dicha problemática, debe analizarse a la luz de las dimensiones política, cultural, económica, social y físico - espacial, para dar una respuesta completa al complejo problema del deterioro. Un concepto general determina que la estrategia se genera en la esfera del pensamiento, del intelecto, donde se prefiguran como ideas y se realizan en la esfera del lenguaje, que las acaba de construir como ideas, al fin de un trabajoso proceso donde hay que explorar, descubrir, integrar, probar, evaluar, hasta que la

25idea queda redonda en su punto de llegada . Otra definición del concepto estrategia ha estado relacionada con la guerra, es decir estrategias de guerra.

La guerra no es más que un medio para un fin, fin que reside en la paz posterior. La relación táctica - estrategia - política, es una relación derivada del encadenamiento de sus objetivos: las victorias tácticas contribuyen a la estrategia, la que a su vez pretende contribuir al fin político de la guerra, aunque el propósito de la política escapa al ámbito de la guerra, trascendiendo a la paz que la sucede, ciertamente una paz distinta para cada uno de los beligerantes.

De aquí se deduce la existencia de dos acciones completamente distintas: la disposición y la conducción de estos combates y el combinarlos entre sí para el fin de la guerra. La primera constituye la táctica, a la segunda la

26llamamos estrategia .

La disposición y la conducción anteriormente descritas y explicadas por Carl von Clausewitz, se retoman y se trasladan al tema urbano, en donde al parecer también constituyen dos acciones distintas que al combinarlas facilitan el fin político. La primera que representa la táctica, modela la disposición de los instrumentos de gestión urbana, es decir, da cuenta de los elementos con los que se puede contar y su papel individual dentro del engranaje colectivo para lograr los objetivos propuestos; mientras que la segunda la conducción, permite determinar los tiempos y la forma en que se deben desarrollar los procesos, conjugando los elementos disponibles para lograr un fin político determinado, que en el caso de interés de la investigación, es la recuperación de las zonas céntricas de las ciudades.

Un enfoque desde la administración pública, es el de la administración urbana integrada, concepto que exige una estrategia urbana intersectorial, cuya práctica puede ser aplicada claramente en un plan estratégico integrado establecido en un área determinada, como es la recuperación de los centros

25. Véase la definición en Concepto de Estrategias (T. BASE 8) en la página web http://dialogica.com.ar/unr/redaccion1/unidades/unidad1/archives/000050.html

26. Definición de Carl von Clausewitz, véase página web http://dialogica.com.ar/unr/redaccion1/unidades/unidad1/archives/000053.html

urbanos. Ello significa la formulación de una política integral orientada a un conjunto coordinado de medidas para el desarrollo económico, físico, cultural y social.

27 En palabras de Peter Nientied (1998) : Para respaldar la economía local y mejorar la calidad de la vida urbana, las metas de política de los gobiernos urbanos deben orientarse a atraer capitales, mejorar los recursos tangibles como la infraestructura, y mejorar la base de recursos humanos de la ciudad. Ello requiere un enfoque de administración urbana integrada, que detalle, por una parte, la interacción de los diferentes sectores, y por la otra preste la debida atención a la capacidad de administración interna del gobierno urbano. La formulación y la ejecución de cualquier estrategia requiere liderazgo, y en este sentido se exigirá más de los alcaldes y administraciones de las ciudades.

Las estrategias, que son elementos maniobrados o conducidos para lograr un fin determinado, son el objeto de estudio de esta investigación, y el análisis del funcionamiento individual de los instrumentos de gestión de las estrategias, como de su disposición en el total del mecanismo, dan cuenta de las características inherentes en cada una de ellas. De esta manera, las características identificadas en cada

28una de las estrategias en el universo observado, permitieron diseñar una matriz que facilita la identificación y la comparación de los aspectos comunes que dan cuenta del éxito o fracaso en los procesos de gestión de las experiencias.

Los instrumentos de análisis que se sugieren, parten de la necesidad de dar respuesta a una compleja realidad, y los elementos que los componen permiten obtener los criterios de comparación para las distintas estrategias de gestión establecidos en las diversas experiencias internacionales.

• Estrategia político-institucional

• Estrategia de planificación

• Estrategia de gestión del suelo

• Estrategia económico-financiera

• Estrategia de participación

• Estrategia de promoción y “marketing”

Los instrumentos que se identifican en el marco de las estrategias permiten identificar aspectos comunes entre las distintas experiencias nacionales e internacionales, para establecer las condiciones de éxito o fracaso en los procesos de gestión.


27. Si se quiere profundizar sobre el tema, revisar a Peter Nientied. “La ciudad como motor del desarrollo: necesidad de una visión estratégica”. En ROJAS, Eduardo y DAUGHTERS, Roberth, editores (1998). Op. cit., pág 39.

28. La matriz se puede revisar en el capítulo III de este documento - Cuadro comparativo de la caracterización de las estrategias de gestión pública para la recuperación de centros urbanos.


Esquema de las relaciones entre los instrumentos de gestión de las estrategias

1.1 Estrategia político-institucional

Son aquellos instrumentos que permiten liderar los procesos de recuperación urbana. En todos los casos la estrategia político-institucional es desarrollada en las municipalidades por medio de sus organismos de gobierno, como lo son las oficinas de planeación, las que, muchas veces, también funcionan como entidades gestoras del desarrollo municipal; es decir, además de planificar, también promocionan, gestionan y ejecutan los proyectos contemplados en los planes integrales de recuperación o revitalización urbana de los centros de las ciudades.

En la estrategia político-institucional se identifican los siguientes instrumentos de gestión operativa:

• Oficinas de planeamiento y control: son organismos gubernamentales especializados que responden por las políticas, por la planeación económica, social y territorial de los municipios a


mediano y largo plazo, para la construcción de ciudades equitativas, sostenibles y competitivas; además, propenden por el crecimiento ordenado de los municipios y por un mejor aprovechamiento de los territorios. La visión de estas entidades, así como lo plantea el Departamento Administrativo de Planeación Distrital de Bogotá (DAPD), es la capacidad de coordinar la acción municipal para dar respuesta a las demandas de la sociedad, mediante una eficiente articulación de las políticas económicas, sociales y de ordenamiento territorial, las cuales se sustentan en la participación activa de los agentes sociales y en su permanente seguimiento y evaluación.

• Oficinas descentralizadas para la gestión local: son organismos gubernamentales descentralizados y especializados en propender por la conservación y recuperación de las zonas históricas y del patrimonio cultural, histórico, arquitectónico y urbano. Ejemplo de este tipo de organismos es la Corporación La Candelaria en Bogotá, D. C., cuya misión es preservar y promover el patrimonio cultural construido, recuperar la memoria histórica, urbana y arquitectónica de Bogotá, buscando un mayor sentido de pertenencia de la ciudadanía y una mejora en la calidad de vida de los habitantes de la ciudad capital.

• Empresas comerciales del Estado: son empresas especializadas en la promoción, gestión y ejecución de proyectos de recuperación y revitalización urbana, fundamentadas sobre la base de figuras de planeamiento, como lo son los planes maestros, planes estratégicos, planes zonales o planes integrales de revitalización urbana. Estas empresas son financiadas con capital público, es decir, son empresas públicas que pretenden ser autosostenibles en el tiempo a través de las rentas generadas por las operaciones urbanas de recuperación. Ejemplo de este tipo de entidades, es la Empresa de Renovación Urbana en Bogotá, D. C. El ámbito de intervención de estas empresas son las infraestructuras (infraestructura de redes de servicio público), el espacio público (plazas, plazoletas, parques, calles y andenes), los equipamientos urbanos (iglesias, colegios, universidades, hospitales, centros de salud, museos, bibliotecas, parqueaderos, teatros, centros culturales) y la vivienda social. También manejan la figura mediante la gestión asociada con el sector privado en proyectos integrales de recuperación y renovación urbana.

• Empresas de economía mixta: son aquellas cuyas sociedades poseen capital público y privado, pero a su vez son personas jurídicas de derecho privado, sin importar consideraciones como el porcentaje de participación del capital público. Por lo general, estas empresas manejan dos líneas de actuación: las actuaciones públicas, cuyas intervenciones son delegadas por la municipalidad, se enfocan en recuperar los atributos urbanos de interés público (infraestructuras de servicio público, espacio público, equipamientos urbanos, mobiliario urbano y movilidad), y las actuaciones mixtas, dirigidas a operaciones urbanas integrales (proyectos en donde se hace gran énfasis en la recuperación de inmuebles que se encuentran en procesos de deterioro físico, funcional o económico o mediante intervenciones de renovación urbana en aquellas edificaciones en donde los procesos de deterioro son muy avanzados y cuyos niveles de obsolecencia ameritan la sustitución de los inmuebles por otros que se adecuen a las necesidades actuales y futuras).

La función de estas empresas desde la línea público-privada, está encaminada a identificar, promocionar, gestionar y ejecutar proyectos y en realizar inversiones, mediante la propuesta de operaciones y negocios que le generen utilidades para su reinversión en otros proyectos y su sostenibilidad en el tiempo.

1.2 Estrategia de planificación

La estrategia de planificación, son todos aquellos planes que permiten organizar un territorio y proyectarlo a un escenario futuro posible y deseado, sobre la base de análisis urbanos y de planeación estratégica, potenciando las oportunidades y fortalezas y disminuyendo el margen de debilidades y amenazas en un


contexto local ligado a un territorio urbano y muchas veces metropolitano, y, a su vez, a un territorio nacional e internacional.

La estrategia de planificación, según la escala de estudio y de proposición, se encuentra definida en distintos niveles de planeamiento urbano y que están concatenados a la escala local, zonal y municipal o metropolitana. Los instrumentos de planeamiento urbano a los que se hace mayor referencia en el desarrollo del estudio, son los de segundo nivel, porque por lo general son planes con proyectos y programas, que se aplican a zonas urbanas centrales para revertir procesos de deterioro urbano.

29• Instrumentos de planeamiento urbano de primer nivel : Es el instrumento principal para organizar el territorio, orientar las inversiones públicas y regular las inversiones privadas.

30• Instrumentos de Planeamiento Urbano de segundo nivel : Son instrumentos que sirven para planificar con mayor detalle sectores reducidos del plan de Ordenamiento urbano. Estos instrumentos son por lo general de escala zonal.

31• Instrumentos de Planeamiento urbano de tercer nivel : Son instrumentos que permiten planificar con mayor detalle un área reducida de la escala zonal. En el plano se fijan con exactitud los trazados y anchos de calles, la zonificación detallada, las áreas de construcción, las líneas oficiales de edificación, índices de ocupación, índices de construcción, áreas de espacio público, usos y aprovechamientos urbanísticos.

321.3 Estrategia de gestión del suelo

Son instrumentos que facilitan la gestión pública y público-privada, con el objetivo de adecuar el suelo para generar más espacio público, mejorar y actualizar las infraestructuras de servicios públicos, incrementar la disponibilidad y la calidad en áreas de esparcimiento, equipamientos, parqueaderos, mejorar la imagen

29. En el caso de Bogotá, es el POT decreto 190 de 2004, que se define como el conjunto de objetivos, directrices, políticas, estrategias, metas, programas, actuaciones y normas adoptadas para orientar y administrar el desarrollo físico del territorio y la utilización del suelo. Otros instrumentos de primer nivel son los planes maestros de servicios públicos domiciliarios, de equipamientos, de espacio público, etc.

30. En el POT de Bogotá decreto 190 de 2004, se cuenta con los siguientes instrumentos:- Los planes zonales: son instrumentos de planeamiento que definen y precisan las condiciones de ordenamiento de un área

determinada, de las infraestructuras, el sistema general de espacio público y equipamientos colectivos, los criterios para armonizar usos y tratamientos urbanísticos asignados en el área, los criterios para la precisión o ajuste de la normativa específica, así como la delimitación y criterios para la delimitación de planes parciales en el marco de la estrategia de ordenamiento territorial.

- Los planes parciales: son los instrumentos mediante los cuales se desarrollan y complementan las disposiciones de los planes de ordenamiento, para áreas determinadas del suelo urbano y para las áreas incluidas en el suelo de expansión urbana, además de las que deban desarrollarse mediante unidades de actuación urbanística (UAU), macroproyectos u otras operaciones urbanas especiales, de acuerdo con las autorizaciones emanadas de las normas urbanísticas generales.

- Las unidades de planeamiento zonal (UPZ): tienen como propósito definir y precisar el planeamiento del suelo urbano, respondiendo a la dinámica productiva de la ciudad y a su inserción en el contexto regional, involucrando a los actores sociales en la definición de aspectos de ordenamiento y control normativo a escala zonal.

31. En el caso de Bogotá son los planes de implantación, los planes de regularización y manejo de usos dotacionales y los planes de recuperación morfológica, entre otros.

32. En el caso colombiano se encuentran contemplados en la Ley 388 de 1997 los siguientes instrumentos: El mecanismo de

reajuste de terrenos; el sistema de reparto de cargas y beneficios; La Integración Inmobiliaria; La cooperación entre Partícipes, la enajenación voluntaria y expropiación judicial; Expropiación por vía administrativa; la declaratoria de desarrollo y construcción prioritarias, y la ejecución de unidades de actuación urbanística.


urbana y ambiental; es decir, en general sirven para facilitar y agilizar el desarrollo de proyectos integrales de recuperación y de renovación urbana. Algunos instrumentos de gestión del suelo propenden por la gestión asociada y la consecuente equidistribución de cargas y beneficios entre los diversos agentes involucrados en la actuación urbana. Otros instrumentos están dirigidos a generar suelo para hacer cumplir con otros principios del ordenamiento territorial, como lo son la función social y ecológica de la propiedad y la prevalencia del interés general sobre el particular.

Sobre este aspecto, las municipalidades son quienes desde lo público han liderado los procesos de recuperación y revitalización de los centros urbanos; es decir, que el urbanismo y el ordenamiento del territorio constituyen, en su conjunto, una función pública que es facilitada por la aplicación de los instrumentos de gestión del suelo.

Entre los principales instrumentos de gestión del suelo para la gestión público-privada sobresalen los siguientes:

• Instrumento de unidades de actuación urbanística (UAU): el desarrollo de unidades de actuación urbanística implica la gestión asociada de los propietarios de los predios que constituyen su superficie, mediante sistemas de reajuste de tierras o integración inmobiliaria o cooperación entre partícipes. En el caso colombiano, la ejecución de la unidad de actuación urbanística se iniciará una vez se definan las bases para la actuación, mediante el voto favorable de los propietarios que representen el 51% del área comprometida. Los inmuebles de los propietarios renuentes serán objeto de los procesos de enajenación voluntaria y expropiación previstos en la ley 388 de 1997, por parte de las entidades municipales competentes, quienes entrarán a formar parte de la asociación gestora de la actuación y los recursos, sin perjuicio de que puedan transferir tales derechos a la misma.

• Instrumento de reajuste de tierras (conocido también como Reacondicionamiento de Terrenos en el Japón o Reajuste de Terrenos en España): es aquel que se utiliza siempre que se requiera una nueva definición predial para una mejor configuración del globo de terreno que la conforma, o cuando ésta se requiera para garantizar una justa distribución de las cargas y de los beneficios, la ejecución de la unidad de actuación urbanística se realizará mediante mecanismo de reajuste de tierras o integración inmobiliaria, según se trate de urbanización en suelo de expansión o renovación o redesarrollo en suelo urbano, respectivamente.

• Instrumento integración inmobiliaria: (conocido también como mecanismo de conversión de derechos en la experiencia japonesa): consiste en agrupar varias edificaciones y demolerlas en parte o en su totalidad para recuperarlas o sustituirlas, con objeto de desarrollar un proyecto de mayor magnitud, con mejoras en la disponibilidad de espacio público, un mayor aprovechamiento del suelo urbano y una paralela actualización de las redes de infraestructura de servicio público y mobiliario urbano.

En los casos de proyectos de reajuste de terrenos o de integración inmobiliaria, se deben señalar las reglas para la valoración de las tierras e inmuebles aportados, las cuales deberán tener en cuenta la reglamentación urbanística vigente antes de la delimitación de la unidad, así como los criterios de valoración de los predios resultantes, los cuales se basarán en los usos y densidades previstas en el plan parcial.

1.4 Estrategia económico-financiera

La estrategia económico-financiera está dirigida a conocer las diversas figuras de financiamiento para la recuperación de centros urbanos. La posibilidad de revertir los procesos de deterioro en centros urbanos, está soportada por la obtención de recursos económicos que facilitan tanto las inversiones públicas como


privadas. En este sentido existen instrumentos que facilitan la captación de recursos públicos mediante herramientas de financiamiento municipal, como también, existen mecanismos para atraer la inversión privada y social a través de subvenciones, tasas de interés preferencial y reducción de impuestos, entre otros.

Otro aspecto que hace parte fundamental de la estrategia económico-financiera, son el origen y el monto de los aportes realizados por cada uno de los agentes que intervienen en el proceso; es decir, si fueron préstamos con entidades financieras nacionales o internacionales (BID); o con recursos y ayudas provenientes de organismos internacionales (Unión Europea, Unesco - Colaboración para proyecto de sostenibilidad social, Ministerio Asuntos Extranjeros de Francia [Pact Arim ONG], España Junta de Andalucía, entre otros); o con recursos propios provenientes del sector privado o de la nación y de la municipalidad u otros organismos locales.

33• Instrumentos de financiación municipal : son instrumentos que permiten la recuperación de las inversiones realizadas por el municipio en obras de interés general. También son instrumentos que dan derecho a las entidades públicas en participar en los beneficios derivados de las operaciones privadas que incrementan el aprovechamiento urbanístico o cambian el uso del suelo. Esta participación se destina a la defensa y fomento del interés común a través de acciones y operaciones encaminadas a distribuir y sufragar equitativamente los costos del desarrollo urbano, así como el mejoramiento del espacio público y, en general, de la calidad urbanística del territorio municipal o

34distrital .

• Instrumentos tributarios: son aquellos que generan incentivo para la inversión del sector privado; se presentan como un paquete de estímulos en figuras como reducción de impuestos, subsidios por impuesto predial, reducción de impuestos sobre adquisición de inmuebles, contribuciones por mejoras en las edificaciones en procesos de deterioro y derechos de expedición de licencia de construcción, incentivos en materia de impuestos sobre la renta y reducciones en la depreciación inmobiliaria.

• Instrumentos financieros: Son aquellos que determinan incentivos para la inversión del sector privado; como son subvenciones y créditos financieros con bajas tasas de interés a los propietarios e inversionistas privados para la recuperación de inmuebles patrimoniales y edificaciones bajo el tratamiento de conservación. También créditos con tasas preferenciales a los propietarios e inversionistas inmobiliarios privados por acometer proyectos de rehabilitación y de renovación urbana que propendan por la recuperación de los centros urbanos.

35• Modelos de gestión financiera : son aquellos escenarios en los que se pueden llevar a cabo las operaciones de recuperación urbana:

33. En el caso colombiano se encuentran: las transferencias de derechos de construcción y desarrollo; las plusvalías; derechos adicionales de construcción y desarrollo; contribución por valorización; el impuesto predial; compensación en tratamientos de conservación.

34. Estos son hechos generadores de plusvalías urbanas, véase la Ley de Desarrollo Territorial (Ley 388 de 1997).

35. Estos escenarios están contemplados en el documento “Teoría e instrumentos aplicados a los procesos Urbanísticos”, en Ciudad y región en Colombia, Nueve ensayos de análisis socio económico y espacial, Editor ROA, Óscar Alfonso, editor (2001). Véase capítulo: “Instrumentos aplicados a los procesos urbanísticos”, pág. 547. Los nombres de los escenarios, y algunas consideraciones de los escenarios de gestión asociada, son propios.


- Escenario 1 mediante recursos propios: describe una situación en la que el agente inmobiliario (propietarios del suelo o promotor inmobiliario alcaldía) está en capacidad de realizar individualmente, sin ningún tipo de apalancamiento, la totalidad de los desembolsos globales que implica el proyecto de recuperación según sea el caso: el costo del terreno y los costos de construcción y gestión del proyecto.

36- Escenario 2 mediante gestión asociada : en esta alternativa de gestión financiera, los propietarios actuales del terreno se hacen socios del proyecto y el agente inmobiliario (promotor inmobiliario alcaldía) solo moviliza el capital necesario para cubrir los costos de construcción y gestión del proyecto.

- Escenario 3 mediante recursos prestados: en este escenario, el agente inmobiliario (propietario del suelo o promotor inmobiliario alcaldía) cuenta con los recursos para cubrir los costos de urbanización y gestión, y contrata y financia la adquisición del suelo con fondos prestados.

- Escenario 4 mediante apalancamiento financiero: el agente inmobiliario (propietario del suelo o promotor inmobiliario alcaldía) cubre individualmente los costos del terreno y los de construcción, con recurso al crédito del intermediario para realizar los desembolsos inherentes a la gestión.

• Mecanismos de disminución de trámites: son aquellos instrumentos que permiten la disminución de tiempos en los trámites para la ejecución de los proyectos, ya que muchas veces la intervención sobre el patrimonio cultural, histórico y arquitectónico, debe ser consultada con organismos del ámbito nacional, municipal y local, todos ellos con injerencia en los bienes inmuebles localizados en las áreas centrales. Se implementan en aquellos casos en donde la tramitología se extiende demasiado, desde que se solicita una licencia de construcción hasta la expedición del permiso para realizar las obras de rehabilitación o renovación urbana. En algunos casos, centralizan dichos permisos en instrumentos operativos, como lo son los organismos especializados, para agilizar la gestión y la pronta ejecución de los proyectos.

371.5. Estrategia de participación

Esta estrategia parte de la base, de que en los procesos de recuperación de los centros urbanos existen agentes sociales, económicos, financieros y políticos que interactúan e intervienen según su interés particular en los procesos: la promoción del sector público a través de sus organismos de planeación, ejecución y control, actúan como líderes de los procesos de recuperación y renovación urbana; los agentes sociales privados como lo son la ciudadanía en general, los visitantes, los residentes y los propietarios de los inmuebles, que son quienes en últimas, visitan y habitan diariamente el centro de la ciudad; los promotores inmobiliarios y agentes inversionistas, quienes con su conocimiento del mercado realizan propuestas individuales o con acompañamiento de la administración pública para revertir los procesos de obsolescencia física y funcional de las edificaciones.

Todos estos agentes y su articulación y concertación en el proceso de recuperación y revitalización urbana, son identificados en ocho instrumentos de participación: instrumento de verificación, instrumento de perfil, instrumento de análisis de agentes, instrumento de consulta urbana, instrumento de micro-

36. Este escenario se refiere a la asociación de la empresa promotora inmobiliaria que puede ser una asociación de propietarios, una empresa comercial del municipio o una empresa de economía mixta con los propietarios del suelo.

37. En el documento de la CEPAL, Naciones Unidas. Guía de gestión urbana, División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos, Santiago de Chile, noviembre de 2003, identifican unas fichas de instrumentos de gestión urbana municipal, que han


planificación, instrumento de pacto urbano, instrumento grupo de trabajo multiactoral e instrumento observatorio de participación local.

A continuación se hace una breve explicación de la descripción, el objetivo y los requisitos operativos para llevar a cabo cada uno de estos instrumentos de participación:

• Instrumento de verificación. 1) Descripción: permite examinar las condiciones políticas, institucionales y las realidades locales a fin de suministrar la información necesaria para diseñar un proceso participativo de toma de decisiones de la manera más adecuada para un contexto local específico. 2) Objetivo: Diagnosticar los niveles de voluntad política y sentido de pertenencia local respecto a temas de interés, para facilitar un proceso participativo de toma de decisiones. Realizar análisis DOFA para la gestión de temas prioritarios de desarrollo. 3) Requisitos operativos: una vez establecidos acuerdos respecto a los temas prioritarios y la forma en que las decisiones se implementaran, es necesario establecer procedimientos operacionales y acciones concretas, con definición de actores y responsabilidades, lo que debe formalizarse con un instrumento tipo memorando o acta de entendimiento.

• Instrumento de perfil. 1) Descripción: permite identificar, recopilar y organizar información de manera que sirva de respaldo para la toma de decisiones en algún tema urbano. 2) Objetivo: reunir información básica sobre el estado de una situación en la que interese intervenir. Sistematizar información y presentarla de forma adecuada para facilitar la toma de decisiones. 3) Requisitos operativos: se pueden distinguir diversos enfoques para agrupar y recopilar información respecto a un tema. Por ejemplo: temáticamente (medio ambiente, pobreza, inseguridad, etc.), sectorialmente (transporte, industria, comercio, vivienda, etc.), espacialmente (municipio, barrio, ciudad, etc.).

I• nstrumento de análisis de agentes. 1) Descripción: permite identificar aquellas personas, grupos y

organizaciones con intereses significativos y legítimos en temas urbanos específicos. 2) Objetivo: conocer a cabalidad a los distintos actores involucrados en un tema urbano específico, asegurando su inclusión. Maximizar el papel activo y la contribución de cada actor en el proceso de desarrollo urbano. 3) Requisitos Operativos: determinación de las problemáticas sobre las que se intervendrá. Generar una lista amplia de posibles actores involucrados. Generar criterios según interés, capacidad, competencias, etc., de tal forma que se pueda discernir quiénes deben estar involucrados y desde qué perspectivas, observando también posibles vacíos de representación o de formación para la participación.

• Instrumento de consulta urbana. 1) Descripción: evento participativo para reunir actores y crear una mejor comprensión de temas, consensuar prioridades y buscar soluciones. 2) Objetivo: identificar, examinar y profundizar sobre temas urbanos de interés que afectan el crecimiento y desarrollo sostenible de la ciudad. Reunir actores clave de distintos sectores para producir acuerdos. Movilizar apoyo y consenso social y político sobre determinadas materias de desarrollo. 3) Requisitos operativos: compromiso de quienes tienen poder de decisión sobre materias que aseguran la sustentabilidad de las iniciativas (política, financiera, organizacional). Estructurar una metodología adecuada para facilitar la participación y una representatividad de actores.

• Instrumento de microplanificación. 1) Descripción: es un proceso de consulta y negociación social y económica en el que los habitantes de un municipio, acompañados de sus autoridades locales y organizaciones comunitarias de base, identifican y priorizan las necesidades colectivas y sugieren ideas de proyectos que los solucionen. 2) Objetivo: conocer y generar concertación social respecto a las materias de interés que deberán ser abordadas en la planificación urbana de un municipio o territorio local. 3) Requisitos operativos: la microplanificación participativa se inicia con una asamblea zonal, en donde se discuten las necesidades principales de los moradores de los parajes


que componen una zona y se priorizan las ideas de proyectos surgidas de esas necesidades. Los resultados de esta asamblea son llevados a una mesa municipal de concertación, donde se aprueba un plan de acción social y económico del municipio.

• Instrumento de pacto urbano. 1) Descripción: se utiliza para que los diversos agentes formalicen un compromiso de actuación que involucre un conjunto de acciones para el desarrollo urbano sostenibles. El pacto relaciona la visión, metas, objetivos, estrategias y áreas de acción, acordado por los agentes, incluyendo actividades específicas para la continuación de los procesos. 2) Objetivo: formalizar las visiones y acuerdos colectivos. Asegurar la concreción de los compromisos. 3) Requisitos operativos: inclusividad y amplia gama de actores. Complementariedad, estableciendo una concordancia y aporte adicional frente a mecanismos tradicionales de consenso, dando mayor sustento a la gobernabilidad urbana.

• Grupo de trabajo multiactoral. 1) Descripción: son mecanismos institucionales que cumplen la función de continuar la implementación de los acuerdos una vez concluida una etapa de participación y concertación urbana. Son conocidos también como grupos de tareas, coaliciones, asesores técnicos, etc. 2) Objetivo: elaborar, consolidar y desarrollar los consensos alcanzados en una consulta urbana. Asegurar vínculos intersectoriales y coordinación en la toma de decisiones. 3) Requisitos Operativos: intersectoriales y multi-institucionales, es decir, con representación de todos los sectores y de todas las instituciones en cada sector. Flexibilidad en las metodologías, tiempos sin perder de vista los productos finales.

• Observatorio participación local. 1) Descripción: se entiende como el espacio donde se conoce, se propone y se evalúa mediante resultado de indicadores, la gestión y planificación del desarrollo sostenible de la comuna o territorio local. En este sentido, su carácter es participativo y permanente; por tanto, se requiere que para su funcionamiento se comprometan: el gobierno local, las instituciones de apoyo, el sector privado, las organizaciones no gubernamentales y los ciudadanos de su área de influencia. 2) Objetivo: orientar y facilitar la ejecución de programas y proyectos económicos, sociales y ambientales incluidos en los planes de desarrollo para el mejoramiento de la calidad de vida de la población. 3) Requisitos operativos: establecer una convocatoria cuyo liderazgo natural debe ser asumido por el municipio. Debe contar con el apoyo de las instancias técnicas del municipio en materia urbana. Debe convocar, además, a los principales líderes en el ámbito ciudadano y de las organizaciones.

1.6 Estrategia de promoción y “marketing”

La estrategia de promoción y marketing establece la promoción y publicidad por parte de la administración pública para los proyectos de recuperación del espacio público mediante la intervención y revitalización de plazas, plazoletas, calles, andenes, parqueaderos y mobiliario urbano; el mejoramiento de la imagen urbana mediante la intervención de fachadas, culatas, cubiertas e incorporando controles ambientales, visuales y auditivos; la regulación de vallas publicitarias exteriores que propendan por el mejoramiento de la imagen urbana.

La estrategia de promoción y “marketing” debe estar referida a fomentar los proyectos y programas de rehabilitación de inmuebles deteriorados, la renovación urbana de edificaciones en estado de obsolescencia física y funcional y la recuperación del espacio público, como también su sostenibilidad en el tiempo. La realización de dichos proyectos facilita la promoción de una identidad y especialidad del conjunto urbano, buscando las oportunidades de competitividad en la globalidad de la ciudad, reforzando aspectos como la identidad cultural y patrimonial, el valor económico del suelo y del parque inmobiliario construido, la atracción de nuevos mercados especializados y de alto nivel, la gestión asociada, la


promoción de turismo por medio de campañas publicitarias, eventos culturales de talla nacional e internacional que incentiven a propios y extraños a visitar el centro, eventos deportivos, gastronómicos, musicales e incluso certámenes de belleza que impulsen el interés turístico para visitar fundamentalmente el Centro Histórico.

Capítulo 2

EXPERIENCIAS INTERNACIONALES

42 Capítulo 2. Experiencias internacionales

Presentación

El presente capítulo hace una revisión de las experiencias internacionales en donde se han llevado a cabo procesos de recuperación de centros urbanos; estas experiencias son revisadas a la luz de las variables de análisis de las estrategias de gestión descritas en el capítulo anterior.

Las experiencias incluidas en esta investigación hacen referencia a estudios de caso internacionales en las ciudades españolas de Barcelona y Madrid; entre las ciudades de América Latina se encuentran Quito, y Ciudad de México, D. F. Las coincidencias existentes en el problema que representa el deterioro y la obsolescencia física, funcional y económica en los países analizados, son representadas en los estudios de caso que se exponen a continuación.

La escogencia de estas ciudades se realizó teniendo en cuenta los siguientes aspectos: (i) las ciudades de Barcelona y Madrid, por la gran influencia de España en el desarrollo territorial de Colombia; gran parte de la instrumentación urbanística está fundamentada en la Ley del suelo español. Además, la ciudad de Barcelona es un gran ejemplo de gestión urbana y de recuperación y revitalización de las áreas centrales en el ámbito internacional; (ii) Ciudad de México, D. F., es otra de las ciudades que se quiso analizar; además de poseer un Centro Histórico declarado patrimonio de la humanidad por la Unesco, se escogió por la similitud de los problemas con Bogotá, D. C., en cuanto al deterioro de los espacios públicos, ocupación indebida del espacio público, edificaciones subutilizadas en estado de obsolescencia física y funcional, pérdida de población y de las actividades económicas tradicionales, proliferación de indigentes, tráfico de drogas y prostitución, entre otros, y (iii) la ciudad de Quito, por tener, como en el caso de Ciudad de México, D. F., un Centro Histórico reconocido y declarado como patrimonio de la humanidad por la Unesco, fue un aspecto que le confirió gran importancia, por lo cual, se creyó conveniente incorporar la experiencia tanto por las estrategias aplicadas para la recuperación de su Centro Histórico, como por su efectivo Programa de modernización del comercio popular.

Las aplicaciones de los instrumentos de gestión de las estrategias utilizadas en las áreas céntricas de las ciudades citadas con anterioridad, constituyen una fuente de conocimiento importante para proponer alternativas de solución al problema de deterioro en el centro urbano de la ciudad de Bogotá, D. C.

Las experiencias internacionales en recuperación de centros urbanos que se presentan a continuación, se desarrollaron teniendo en cuenta la siguiente organización metodológica:

1. Antecedentes: que comprende la descripción geográfica y la descripción histórica (breve retrospectiva histórica) de cada estudio de caso.

2. Problemática: que establece la descripción de las condiciones físico-espaciales y socio-económicas que determinaron la necesidad de realizar intervenciones urbanísticas de recuperación urbana.

3. Estrategias: que comprende la descripción propositiva y análisis de las experiencias internacionales en las líneas estratégicas propuestas con anterioridad: estrategia político-institucional, estrategia de planificación, estrategia de gestión del suelo, estrategia económico-financiera, estrategia de participación y estrategia de promoción y marketing.

4. Proyectos: que comprende la descripción y análisis de los componentes en las intervenciones urbanas: urbanismo, vivienda, bienestar social, equipamientos, movilidad, accesibilidad, seguridad ciudadana, promoción económica, cultural, etc.

5. Indicadores de impacto urbano: que comprende la descripción cuantitativa de cada una de las experiencias internacionales, y


6. Resultados: en donde se establecen los aspectos positivos y negativos de las experiencias internacionales, en cuanto a las estrategias de gestión para la recuperación y sostenibilidad de los centros urbanos.

38Para cumplir con los objetivos propuestos, se desarrolló una matriz que permite comparar los componentes de gestión de las distintas experiencias, cuyo diseño se estableció como un instrumento de análisis que se realizó bajo el supuesto de que las estrategias de gestión utilizadas en el universo contemplado, se debían tipificar o caracterizar para hacer una aproximación en la definición de criterios comparativos de observación. Esta caracterización, se construye a partir de los instrumentos de gestión aplicados en las diversas experiencias y permite visualizar las cualidades y los aspectos comunes de las estrategias utilizadas. Dado que las estrategias son imposibles de calificar en sí mismas, debido a que son de carácter cualitativo, sería subjetivo ponderar con una valoración a cada una de ellas.

39En este sentido, se establecieron los factores que determinan el éxito en la recuperación de los centros urbanos. Estos factores, al contrario de las estrategias, sí pueden ser cuantificables o medidos, y el indicador es el resultado de comparar los datos en dos momentos de tiempo: antes y después de la intervención urbanística en un área determinada. De esta manera, se pueden comparar los resultados de los indicadores de impacto urbano respecto a los objetivos propuestos para recuperar y revitalizar los centros urbanos en cada una de las experiencias, y seguidamente, a partir de estas dos consideraciones, sería posible calificar las estrategias implementadas en función del impacto urbano generado.

Cuadro de Indicadores de Impacto

Situación previa Situación posterior Incremento porcentual Factores cuantificables Factores cuantificables (%) Indicadores de impacto

N° de habitantes residentes N° de nuevos habitantes residentes (incremento porcentual de población)

Inversión en actividad inmobiliaria Inversión en actividad inmobiliaria (incremento porcentual en la actividadInmobiliaria)

N° de edificios desocupados N° de edificios rehabilitados (incremento porcentual de m² m² de área subutilizada m² de área rehabilitada rehabilitados)

En síntesis, los indicadores de impacto son aquellos que determinan la magnitud de éxito o fracaso de la operación, mientras que la matriz de la caracterización de las estrategias da cuenta de la cantidad y la cualidad de los instrumentos utilizados para obtener unos resultados determinados.

38. El diseño de la matriz puede observarse en el capítulo III de este documento.

39. Los factores contemplados son: incremento de la población residente, incremento de la actividad inmobiliaria, incremento de las ventas.

44

2.1. ESPAÑA EL CASO DE BARCELONA

2.1.1 Antecedentes - La Ciutat Vella, núcleo de recuperación de Barcelona.

• Contexto geográfico y demográfico La recuperación de Ciutat Vella Barcelona es una ciudad de casi tres millones de habitantes, situada en la costa del Mediterráneo, en Cataluña, al noreste de España.

El centro de la ciudad es denso y compacto y refleja, como ocurre en muchas otras ciuda-des antiguas europeas, siglos de crecimiento de población al interior de los confines de las murallas.

Barrios compactos entrelazados por calles estrechas de altos edificios flanquean ambos lados de Las Ramblas, el paseo que conecta el puerto con la plaza de Catalunya. Rodeando el casco histórico se extiende una nueva parte de la ciudad, que creció de la noche a la mañana a finales del siglo XIX, una vez derribadas las murallas.

Localización del Distrito Ciutat Vella en Barcelona. Fuente: Plano tomado de la página web. http://www.bcn.es/cgi-guia/guiamap4/

La nueva ciudad se construyó de acuerdo con un novedoso y radical proyecto de Ildefons Cerdá. El ensanche creció fuera de los límites de la ciudad antigua amurallada, como una gran trama de calles conectadas con la ciudad antigua, trama atravesada por un par de avenidas en diagonal. El plan fue ideado como una base sobre la cual se construyó una ciudad verde y abierta, con manzanas cuadradas y esquinas a 45° que conforman en chaflán, cuadrado en cada intersección. La intención que guió esta consideración era conseguir una densidad menor y calles más

40amplias que en la parte antigua de la ciudad .

Imagen satelital del casco histórico y del ensanche de Ildefons Cerdá.

40. GEHL, Jan y GEMZOE, Lars, (2002). Nuevos espacios urbanos. Barcelona. Editorial Gustavo Gili, S.A., pág. 29

Capítulo 2. Experiencias internacionales


La crisis vivida a principios de los años setenta, aumentó todavía más las diferencias entre los niveles de renta y desempleo de Ciutat Vella del resto de la ciudad, lo cual acentuó otros problemas de marginación social. Ciutat Vella se convirtió en un distrito, con una estructura sociodemográfica carac-terizada por el predominio de familias con rentas bajas y con un 25% de habitantes que superaban la edad de 65 años, con escasos recursos para mejorar sus viviendas. Pro-gresivamente se produjo un fenómeno de sustitución de la población original por pobla-ción en busca de viviendas más baratas con el resultado de un aumento de población con pocos recursos económicos e incluso nú-

41cleos de carácter marginal .

Imagen satelital del casco histórico y del ensanche de Ildefons Cerdá.

Ciutat Vella está constituida por los barrios Barceloneta, Casc Antic, Gòtic y Raval; tiene una superficie superior a 4 kilómetros cuadrados (449,4 hectáreas) y una población de 97.282 habitantes y una densidad ligeramente superior a los veinte mil habitantes por kilómetro cuadrado. El centro histórico de Barcelona, contiene calles y edificios de tipología medieval, los cuales ocupan toda el área que había estado rodeada por las antiguas murallas de la ciudad. Los cuatro barrios son el resultado de expansiones realizadas en

42diferentes momentos históricos de la ciudad .

• Contexto histórico La conformación histórica de los barrios de Ciutat Vella: Barceloneta, Casc Antic, Gotic y Raval.

La actual Ciutat Vella fue durante siglos el centro político, industrial, comercial y financiero de Cataluña y residencia de sus clases dirigentes. Esta situación cambió radicalmente en el siglo IXX, cuando se derribaron las murallas de la ciudad y se creo el “eixample de Cerdá” y la agregación a Barcelona de los municipios vecinos.

Con la nueva situación urbanística, social y económica creada en Barcelona, la Ciutat Vella tuvo que encarar una crisis progresiva debido a la falta de un núcleo de dirigentes, la pérdida del peso económico y la falta de tejido urbano y de vivienda. Con el paso de los años se acentuaron los problemas de marginación social.

41. AJUNTAMENT DE BARCELONA, (1999). Op. cit., pág. 47.

42. Estos últimos datos se pueden verificar en la página web del ayuntamiento de Barcelona. Http://www.ajuntamentdebarcelona.es

Revísese también el documento MEMORIA 2001-2002. FOMENT DE CIUTAT VELLA SA. ver el capítulo “Ciutat Vella Transformación y revitalización” en la página web http://www.fomentciutatvella.net/pD. F./memoria.pD. F.

46

Según el informe de “Memoria 2001-2002”, el parque inmobiliario de viviendas construido en Ciutat Vella se desarrolló antes de 1939. Actualmente existen 49.615 viviendas en Ciutat Vella, de las cuales el 74,4% equivalentes a 36.943 se edificaron antes de la década de los cincuenta, es decir, es un parque inmobiliario envejecido en donde predominan las viviendas en alquiler, 26.616 se encuentran alquiladas, mientras que las que son habitadas por sus propietarios no llegan al 25%, es decir, 12.316 viviendas. El efecto contagio de las primeras intervenciones desarrolladas en el Centro Histórico, se ve representado en el auge de la actividad inmobiliaria en la zona, en donde ha habido un incremento sostenido en los precios del suelo y de las viviendas; tan es así, que para el año 1998, el precio de una vivienda nueva era de 1.384 euros el metro cuadrado, mientras que para el año 2000 se incrementó hasta llegar a los 1.738 euros el precio por metro cuadrado.

De las 12.981 actividades económicas instaladas en Ciutat Vella en el año 2000, 10.896 están relacionadas con actividades empresariales, de las cuales, los servicios y el comercio son los principales generadores de riqueza del Centro Histórico. La representación de estos sectores equivale al 76% de los establecimientos con actividades económicas empresariales. La acogida entre los profesionales, consultores, asesores, quienes ubican sus empresas en el Centro Histórico, también poseen una buena representatividad, pues cuentan con el 16,3%, mientras que la industria sólo representa el 7% del total.

43Breve reseña histórica de los barrios que componen Ciutat Vella :

• La Barceloneta: es el barrio marinero de Barcelona y el más joven de los cuatro. Creado a mediados del siglo XVIII, se asentó sobre los terrenos ganados al mar desde el siglo XV con la construcción del espigón de puerto, cuenta con un área de 146,3 hectáreas

• El Casc Antic: es la extensión medieval de la ciudad, posee un área de 111 hectáreas. Todavía quedan agrupadas una serie de calles estrechas, tortuosas y entrelazadas con un trazado a duras penas alterado desde entonces.

- Gòtic: es la manifestación urbana más antigua de la ciudad de Barcelona y su Centro Histórico posee un área de 82,5 hectáreas. Ha asumido a lo largo de los siglos y hasta hoy el papel de centro de r e p r e s e n t a c i ó n p o l í t i c a e institucional.

- Raval: nació a partir de caminos rurales fuera de las murallas de Barcelona, con la idea de dar salida al crecimiento social y económico de la ciudad; fue la cuna de la revolución industrial en el siglo XIX. Posee un área de 109,9 hectáreas.

43. Véase la breve descripción de los barrios que forman el Distrito de Ciutat Vella en la página web http://w3.bcn.es/V14/Home/V14HomeLinkPl/0,2851,2071881_2077083_2,00.html



2.1.2 Problemática - La emigración y la sustitución como causa de la degradación y envilecimiento de Ciutat Vella

Hasta mediados del siglo XIX, la ciudad de Barcelona se extendía hasta el perímetro de las murallas, lo cual provocó hacinamiento (250.000 habitantes) y un fuerte aprovechamiento del suelo representado en las altas densidades de las construcciones.

Con el desarrollo urbanístico del ensanche de Barcelona proyectado por Cerdá en 1853, se produjo la emigración de la población con mayor capacidad adquisitiva hacia las áreas periféricas, las cuales ofrecía viviendas y espacios urbanos de mejor calidad. Esta tendencia se acentuó mucho más a partir del auge inmobiliario en 1960, momento en que aparecen promociones de vivienda masiva, las cuales ocupan los terrenos de los antiguos municipios que rodeaban a la ciudad de Barcelona en el siglo XIX.

Se observan las siguientes características: (i) pérdida de la población con ingresos elevados y disminución de la diversidad social; (ii) fenómenos de sustitución de la población autóctona por población que busca vivienda barata en un parque de viviendas descapitalizado; (iii) degradación del espacio urbano y disminución de la actividad económica; (iv) envejecimiento de la población; (v) la degradación del espacio público y el deterioro de las edificaciones hacen que el resto de los barceloneses dejen de visitar Ciutat Vella.

2.1.3 Estrategias La asociación público-privada como fundamento para la recuperación de Ciutat Vella

La creación de empresas especializadas en gestionar y desarrollar proyectos para recuperar las zonas en proceso de deterioro, no es una excepción en Barcelona, en donde, por un lado, crearon empresas municipales, las cuales poseen personería jurídica propia y están regidas principalmente por el derecho mercantil, adoptando la forma de sociedad anónima. Entre las sociedades anónimas identificadas con capital íntegramente municipal se encuentran: Sociedad Municipal de Aparcamientos y Servicios (SMASSA) SA., Barcelona Promoción de Instalaciones Olímpicas (BPIOSA), Barcelona Activa, entre otras, y por otro lado, crearon sociedades de capital mixto con la colaboración del sector privado y con otras administraciones públicas, lo cual ha permitido la constitución de sociedades como Procivesa SA., ProEixample SA., Foment Ciutat Vella, Mercabarna y Catalana dÍniciatives.

La decisión de crear nuevas empresas hace parte del proceso de modernización de la administración de Barcelona mediante lógicas empresariales en el sector público, en donde el eje fundamental es la búsqueda de eficiencia y eficacia a partir de nuevas fórmulas de gestión y de innovación en el área organizacional. Las nuevas empresas, que poseen un carácter gerencial, son instrumentos y órganos de gestión de naturaleza jurídica propia, que se caracterizan por su especialidad y autonomía en la gestión

44operativa de las inversiones, gastos e ingresos . La ciudad de Barcelona, para la recuperación y rehabilitación de su Centro Histórico optó por crear dos empresas de economía mixta, la primera es Procivesa S.A., empresa encargada de realizar la gestión operativa de las inversiones en las áreas de rehabilitación integral y las determinadas en el plan de actuación para el Distrito N° 1 Ciutat Vella.

45Posteriormente crean la empresa ProEixample S. A. , encargada de realizar sus funciones de

44. AJUNTAMENT DE BARCELONA (1999). Véase el capítulo 3, Nuevos Instrumentos de gestión, pág. 43. 45. El Eixample lo constituyen dos zonas, la primera es Dreta de lÉixample, conformada por los barrios Dreta, Sagrada Familia y Fort

Pienc, y la segunda, es Esquerra de lÉixample, conformada por los barrios Ezquerra y Sant Antoni.

48

recuperación urbana en el Distrito N° 2 Eixample, más conocido como el ensanche de Ildefons Cerdá. Los dos distritos constituyen el centro urbano de Barcelona.

Haciendo la similitud en el caso de Bogotá, D. C., sería como crear una empresa que actuara solamente en el sector de La Candelaria (ejemplo: Corporación La Candelaria) y otro organismo independiente que se ocupara del resto del área que conforma el centro de la ciudad. En el caso bogotano, las áreas adyacentes a La Candelaria y que hacen parte de la zona central, poseen un valor patrimonial y trascendental en el desarrollo de la ciudad actual. El análisis de las estrategias que se presentan a continuación, se realiza para la empresa que actúa en el Centro Histórico: Promoció Ciutat Vella S. A. (Procivesa S. A.).

2.1.3.1 La creación y la gestión operativa de la empresa Procivesa S. A. en Ciutat Vella

A finales de los años setenta y principios de los ochenta, el Distrito de Ciutat Vella se encontraba en procesos de deterioro urbanístico, por lo que la alcaldía inició un conjunto de actuaciones para la rehabilitación y transformación del tejido urbano. A principios de los años ochenta, después de una ardua labor de recuperación y elaboración de estudios y de discusión con los vecinos acerca de las posibilidades de solución, se redactaron diversos proyectos que en 1986 se estructuraron en los tres planes especiales de reforma interior (PERI). En 1983, la alcaldía de Barcelona consiguió que Ciutat Vella fuera declarada área de rehabilitación integrada (ARI), lo que le permitió acceder a una financiación privilegiada para los programas de rehabilitación privada para la recuperación del Centro Histórico, que a su vez, requería un gran volumen de inversiones que difícilmente asumiría la iniciativa privada; por esa razón el ARI se crea con el objetivo de desarrollar parte de las operaciones previstas en los PERI, coordinando el conjunto de las inversiones públicas en el marco de un programa general que promueve la dinámica del mercado inmobiliario en hacer inversiones de rehabilitación mediante subvenciones y créditos a bajo interés. Posteriormente, en 1987, se creó la Comisión Gestora del ARI de Ciutat Vella, ámbito de participación, concertación y transparencia para revertir el proceso de deterioro urbano.


Por consideración de la Comisión Gestora del ARI de Ciutat Vella, nace la empresa Promoción de Ciutat Vella SA. (Procivesa) en 1988, sociedad de economía mixta en coparticipación con la asamblea del departamento de Barcelona (Diputación de Barcelona) y la iniciativa privada, y en la que el socio mayoritario es la Alcaldía de Barcelona con una participación del 50%. Posteriormente, con la creación de Foment de Ciutat Vella el 18 de diciembre del año 2000, el aporte inicial de la alcaldía de Barcelona fue del 51% del capital, lo cual le otorga a la sociedad el carácter municipal dentro de la definición global de empresa municipal de economía mixta. En el año 2004, estas acciones fueron transferidas a la sociedad privada municipal *BIMSA (Barcelona Infraestructures Municipals SA.). El resto del capital público lo aportó la asamblea del departamento de Barcelona (Diputación de Barcelona), segunda institución pública implicada en la creación de la sociedad.



Esquema accionario de Foment de Ciutat Vella S. A.

46Accionistas Euros € US Dólar Pesos %

*BIMSA 3.065.100 2.482.731 5,830.246.861 51,0

Diputació de Barcelona 540.900 438.129 1,028.867.093 9,0

Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona (Caixa Holding S. A.) 751.250 608.512 1,428.982.074 12,5

Banco Bilbao - Vizcaya Argentaria S. A. 601.000 486.810 1,143.185.659 10,0

Caixa de Catalunya (Invercartera, S. A.) 420.700 340.767 800.229.961 7,0

Telefónica Soluciones Sectoriales S. A. 300.500 243.405 571.592.829 5,0

SABA Aparcamientos S. A. 180.300 146.043 342.955.697 3,0

Iniciativa per a la recuperació de Ciutat Vella, SL. 150.250 121.702 285.796.414 2,5

Total 6.010.000 4.868.100 11,431.856.592 100,0

Fuente: http://www.fomentciutatvella.net/esp/quisom/accionarat.asp

El objetivo social de Procivesa consistía en ejecutar las operaciones urbanísticas e inmobiliarias necesarias para la rehabilitación de las zonas establecidas en el ámbito del ARI.

La sociedad Procivesa era responsable de las siguientes actuaciones: (i) realizar los estudios urbanísticos necesarios para las actuaciones; (ii) elaboración de proyectos de reparcelación, compensación o expropiación; (iii) adquisición de terrenos y edificaciones; (iv) ejecución de obras de infraestructura, urbanización y edificación, así como la remodelación y rehabilitación urbanas; (v) promover la rehabilitación privada de los edificios y viviendas de Ciutat Vella, y (vi) Promover la reactivación de la actividad económica del distrito.

Si se observan con detenimiento las responsabilidades de Procivesa S. A., eran símiles a las de una empresa promotora inmobiliaria, cuyas potencialidades se concentraban en diagnosticar, formular, gestionar y ejecutar. Como primera medida realizaba los estudios urbanísticos necesarios para formular e implementar las operaciones, posteriormente realizaban la gestión del suelo con los propietarios de los inmuebles y, por último, concluían con la ejecución de las obras de infraestructura, urbanización y edificación. De esta manera, promovieron la reactivación de la actividad económica, lo cual es consecuencia de las intervenciones preliminares de la sociedad, quienes identificaban los proyectos urbanísticos detonantes y los desarrollaban mediante la aplicación de los instrumentos de gestión del suelo.

Además de las responsabilidades de Procivesa S. A., de conformidad con lo establecido por el artículo 49 de la Carta Municipal de Barcelona, se parte de una perspectiva de gestión basada en dos criterios: (i) los gastos para la realización de las actividades encargadas por la alcaldía de Barcelona y otras administraciones públicas serán cubiertos por éstas, sin que los fondos recibidos puedan aplicarse al resto de actuaciones de la sociedad, y (ii) los resultados potenciales se derivarán siempre de las actuaciones de la sociedad en el campo de las iniciativas público-privadas.

46. El valor del dólar equivale al 0,81 del valor de un euro al cambio real (TRM), Tasa Representativa del Mercado según fuente del Banco de la República, valor del dólar $ 2.348,32 del mes de mayo del año 2005. Fuente. http://www.portafolio.com.co/

50

Estos dos criterios originan la necesidad de distinguir, dentro del capítulo de actuaciones de la sociedad, la línea municipal de la línea público-privada, siendo una y otra las dos ramas por las que se canalizan todas las actuaciones de Promoció Ciutat Vella y Foment de Ciutat Vella.

Foment de Ciutat Vella S. A. (Procivesa)

LÍNEA MUNICIPAL

Esta línea de Foment de Ciutat Vella se hace cargo de la gestión y ejecución de las actuaciones que la alcaldía de Barcelona encarga a esta sociedad en el marco del “Programa de Actuación Municipal” (PAM).

LÍNEA PÚBLICO-PRIVADA

Foment de Ciutat Vella ha sido diseñado para desarrollar actuaciones de transformación urbanística conjuntamente con la iniciativa privada.

Esta línea, sólo puede producirse cuando se den tres condiciones necesarias: (i) debe existir un interés público para desarrollar el proyecto; (ii) debe existir una previsión razonable de un cierto retorno económico, y (iii) la participación de Foment de Ciutat Vella no suponga entrar en competencia con grupos privados que por sí solos serían capaces de llevar a cabo la misma operación.

Esta fórmula de organización implica que la línea de actuación municipal se estructure mayoritariamente en torno a direcciones, departamentos y profesionales de la propia empresa. En cambio, la vertiente público-

47privada se gestiona esencialmente a través de la externalización de su actividad .

Los estatutos de la sociedad prevén que cuando la sociedad haya cumplido su misión sE autodisuelva en un plazo de catorce años desde su creación y revierta todos sus activos y pasivos a la alcaldía de Barcelona, lo que le confiere un carácter instrumental y transitorio a Procivesa, cuyas finalidades específicas están focalizadas en hacer cumplir los planes de reforma, por lo cual a partir del año 2000 nace la empresa Foment

48de Ciutat Vella, que continúa con la gestión operativa de su predecesora .

Los objetivos de la sociedad (Foment de Ciutat Vella) que se han desarrollado de conformidad con los planes estratégicos municipales de cada momento y de modo coordinado con las entidades municipales competentes, se agrupan en siete capítulos:(i) Intervenir, de manera directa o indirecta, como promotora de actuaciones para la regeneración urbanística de Ciutat Vella; (ii) Desarrollar el planeamiento urbanístico y la gestión del suelo para crear nuevo espacio público (calles, plazas y parques), equipamientos de barrio (centros cívicos, guarderías, escuelas, polideportivos, etc.) y nuevas viviendas; (iii) Activar el proceso de creación de nuevos equipamientos; (iv) Adecuar las características de las viviendas (dimensiones, distribución, servicios, etc.) a las necesidades actuales; (v) Promover Ciutat Vella como centro comercial y de especial interés lúdico, cultural y turístico; (vi) Fomentar la actividad económica en el distrito, y (vii)

49reactivar las áreas comerciales .

Es fundamental observar la importancia que los españoles le dan a los instrumentos de gestión del suelo para la adquisición de terrenos y de edificios. La relevancia que le imprimen a los proyectos de reajuste de

47. Véase la página web http://www.fomentciutatvella.net/esp/quisom/estructura.asp. página oficial de la empresa de Promoción de “Ciutat Vella”.

48. La anterior información se compendia del documento AJUNTAMENT DE BARCELONA, (1999). Op. cit., véase el capítulo 3,

Nuevos instrumentos de gestión, págs. 46 - 49. 49. FOMENT DE CIUTAT VELLA SA., Memoria 2001 2002. Op. cit.



terrenos y la reparcelación, son instrumentos que permiten mejorar tanto el perfil urbanístico como la disponibilidad de espacio público mediante operaciones de integración inmobiliaria, es decir, mediante intervenciones que agrupan inmuebles obsoletos para su consecuente demolición. La sustitución de estos inmuebles se hace con el objetivo de mejorar los aprovechamientos urbanísticos, o simplemente, para generar nuevo espacio público (plazas, parques y calles). Las anteriores consideraciones se dan en los dos ámbitos de actuación de la empresa, en la línea municipal y en la línea público-privada.

• Estrategia de Planificación

A escala nacional, se encuentra la Ley de régimen del suelo y ordenación urbana de 1992, que reúne toda la normatividad sobre planificación urbana y los instrumentos propuestos por las diferentes regiones.

50- Instrumentos de planeamiento urbano de primer nivel : El instrumento de planificación urbana en el ámbito metropolitano, es el PGM76 (Plan General Metropolitano de Ordenación Urbana de Barcelona), que nace para responder a los nuevos retos económicos y sociales del siglo XXI y configura un área metropolitana pensada estratégicamente. Implica a todos los sectores sociales mediante una metodología de trabajo en la que el consenso, el liderazgo compartido y la cooperación de los agentes implicados permiten diseñar las estrategias que conducen al mejor futuro posible para el ámbito metropolitano de Barcelona.

51- Instrumentos de planeamiento urbano de segundo nivel : Los tres planes especiales de reforma interior (PERI), que se estructuraron en 1986, es un instrumento que ayuda a fijar los espacios susceptibles de ser utilizados como equipamiento, en vista de que la mayoría de los barrios a intervenir carecían de ello.

Las ARI (áreas de rehabilitación integrada) de Ciutat Vella funcionan por medio de una comisión gestora con representación del gobierno autónomo, la alcaldía, las asociaciones de vecinos y un representante del sector empresarial. El programa general del ARI se estableció en los siguientes puntos: (i) el ARI de 1984 contemplaba 235 operaciones en los cuatro barrios, a pesar de que el barrio Gótico no contaba con un PERI aprobado; (ii) a lo largo del período 19881996, se han añadido 68 proyectos no programados (30%), es decir, que el programa ARI contemplaba hasta el año 1998, 303 proyectos, y (iii) de éstos, 241 (79,5%) están ejecutados o en proceso de ejecución, por tanto, sólo

52falta por iniciar un 20,5%. Procivesa interviene en 54 (18,9%) de estos 303 proyectos .

Como programa de intervención de escala zonal, se encuentra el Plan de Actuación para el Distrito de Ciutat Vella 20042007, que tiene como objetivo mejorar la accesibilidad al Centro Histórico, promover la rehabilitación de los cuatro barrios que lo componen y coordinar las actuaciones de administración publica en materia de habitabilidad. Como se puede apreciar, la planificación es tomada muy en serio por los españoles, quienes poseen el manejo de variados instrumentos de gestión y muy bien delimitadas escalas de actuación urbanística, lo cual contribuye al adecuado lineamiento de los proyectos que son establecidos por los organismos competentes de las administraciones de escala metropolitana, zonal y local.

50. Para tener un parámetro de comparación, en Bogotá como instrumento de primer nivel se cuenta con el POT, que define el conjunto de directrices, objetivos, políticas, estrategias, etc., que orientaran el desarrollo de la ciudad del 2000 al 2010.

51. Como instrumentos de segundo nivel en Bogotá, sobresalen los planes zonales, planes parciales y las unidades de

planeamiento zonal (UPZ).

52. Véase el caso “Renovación del Centro Histórico de Barcelona”, Joan Albert Dalmau (gerente, District L´Eixample), ROJAS, Eduardo y DAUDHTERS, Robert Editores, (1998), Op. cit., pág. 94.

52


El motor del plan de recuperación del Distrito de Ciutat Vella, cuyo objetivo fue y sigue siendo la transformación urbanística, ha venido siendo desarrollado mediante el acompañamiento de actuaciones complementarias e imprescindibles en los campos social, económico y cultural. Una idea de la magnitud del proyecto son las ambiciosas metas proyectadas: expropiar y reconstruir unos 500 edificios con más de 400.000 metros cuadrados de construcción, 4.200 viviendas y 800 locales con el fin de liberar 100.000 metros cuadrados de suelo. A partir de la reforma urbanística, se pretende regenerar el tejido urbano y revitalizar el comercio y la actividad en toda la zona para llegar al objetivo final de toda la operación: mejorar

53las condiciones de vida de los vecinos de Ciutat Vella .

*Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá. En las fotos se puede apreciar el Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona ubicado en el Raval. Proyecto diseñado por Richard Meier.

De las metas propuestas para la recuperación urbana del centro de Barcelona, y del resultado de la revisión del período de los diez primeros años de funcionamiento de la empresa Promoció Ciutat Vella SA., se pueden vislumbrar los siguientes resultados en la gestión del suelo: (i) se han expropiado 207.398 metros cuadrados representados en 299 edificios, y se han demolido 168.507 metros cuadrados que corresponden

53. Revisar el documento Memoria 20012002. FOMENT DE CIUTAT VELLA S.A. ver el capítulo Ciutat Vella Transformación y revitalización en la página web http://www.fomentciutatvella.net/pdf./memoria.pdf



a 274 edificios, sin contar los 112.196 metros cuadrados demolidos por urbanismo de la alcaldía; (ii) la sola inversión en gestión de suelo (expropiaciones y demoliciones) asciende a 10.500 millones de pesetas. Las actuaciones de liberación de suelo se realizan con la ayuda y la capacidad de expropiación de la administración municipal. Estas cantidades de dinero pretenden recuperar una zona en la que recala el 75% de los turistas que acuden a Barcelona; (iii) tanto la población residente como los turistas podrán recibir unos cambios que han afectado a más de 700 calles, las cuales han permitido la recuperación de 25.000 metros cuadrados para espacios libres y han posibilitado la plantación de 4.000 árboles en un distrito en el que antes difícilmente entraba el sol, debido a las altas densidades y a los perfiles angostos de las vías; (iv) Las actuaciones de liberación de suelo se realizan con la ayuda del instrumento de expropiación aplicado por la administración municipal y; (v) Todas las familias residentes en zonas de remodelación tienen la posibilidad de escoger entre una indemnización económica o su realojamiento en viviendas de promoción

54pública .

En los 10 primeros años de funcionamiento ha habido una efectividad en áreas expropiadas de 51,85% respecto a los ambiciosos objetivos diseñados para la recuperación de Ciutat Vella. La efectividad en la aplicación del instrumento de expropiación supera levemente la mitad del total programado, mientras que la liberación de área para espacio público llega a una cuarta parte de la meta propuesta. Teniendo en consideración las condiciones de los trazados urbanos y la relación que se desprende de la configuración morfológica del tamaño de los predios y, a su vez, de las manzanas, hace entrever que el número de edificios expropiados y demolidos es una buena cantidad desde el punto de vista de aplicación del instrumento de expropiación.

Como se comentaba con anterioridad en la estrategia político-institucional de este estudio de caso, la importancia que se le da a la generación de suelo mediante eficaces instrumentos de gestión, permite el desarrollo de actuaciones urbanísticas que le imprimen un nuevo aire al entorno inmediato, tanto por la

Se han plantado 4.000 árboles en Ciutat Vella. Fuente: http://www.geocities.com/Athens/Acropolis/4351/renova.html

54. Barcelona recupera el Distrito de Ciutat Vella después de diez años de trabajos de rehabilitación. Véase en la página web http://www.geocities.com/Athens/Acropolis/4351/renova.html

54

escala de las intervenciones como por la generación de nuevo espacio público en los proyectos desarrollados. Dichas intervenciones se hacen realidad por la eficacia en los instrumentos de gestión, que permiten, por un lado, liberar suelo para incrementar la disponibilidad de áreas de espacio público para el esparcimiento o simplemente para mejorar la movilidad, y por el otro, permiten desarrollar proyectos concertados de integración inmobiliaria para mejorar los aprovechamientos urbanísticos, reconfigurar la parcelación en la ciudad construida, y por último, realizar intervenciones paralelas de actualización en las infraestructuras de servicios públicos y mobiliario urbano, para configurar espacios coherentes con las nuevas y futuras necesidades urbanas.

- Instrumentos de gestión del suelo

Los españoles utilizan el instrumento de áreas de reparto de cargas y beneficios (equidistribución de cargas y beneficios en un Plan Parcial en el caso colombiano), cuya función principal es poder impulsar dentro de su ámbito, entre todos los terrenos que las conforman, el reparto equitativo de las cargas y beneficios que genera el planeamiento. La gestión urbanística permite el cumplimiento, entre otros, de los deberes de equidistribución de cargas y beneficios que debe desarrollar cada propietario de suelo para poder materializar el derecho al aprovechamiento u obtener su equivalente económico. Para el logro de este objetivo existen diferentes mecanismos como pueden ser las Unidades de ejecución, transferencias de aprovechamiento, y expropiación. Dichos instrumentos en la legislación colombiana equivalen, en su orden, a unidades de actuación urbanística; a transferencias de derechos de construcción y a desarrollo y expropiación colombianas.

Las unidades de ejecución (unidades de actuación urbanística) se delimitan dentro de las áreas de reparto (plan parcial), que permitan el cumplimiento conjunto de los deberes de cesión, equidistribución y urbanización de la totalidad de la superficie en ellas incluida, conforme la legislación urbanística.

Otro instrumento de la legislación española tiene que ver con los aprovechamientos tipo, a los que se les atribuye la finalidad de actuar en aras del principio de igualdad, cuya traducción en materia urbanística es el justo reparto de cargas y beneficios entre propietarios. Para todas y cada una de las áreas de reparto que contenga el planeamiento se fijará un aprovechamiento tipo, que servirá de referencia a los aprovechamientos susceptibles de aprobación por los propietarios de los terrenos que se incluyan dentro de ellas. Por lo cual, todo el suelo urbano tendrá un aprovechamiento tipo definido por el Plan de

55ordenamiento .

Entonces, el aprovechamiento urbanístico en el caso español, es la resultante de un conjunto de factores que determinan su contenido, que proceden de las consideraciones propuestas por el Plan de ordenamiento municipal, que puede ejecutarse físicamente sobre un lote o predio, de acuerdo con el planeamiento aplicable, en donde la intensificación de su aprovechamiento es el resultado de la sistemática aplicación de las normas urbanísticas que el plan haya contemplado en cuanto a la clasificación y calificación de una determinada zona o polígono urbano denominado área de reparto.

Dentro de la normativa española, los instrumentos como las áreas de reparto y los aprovechamientos tipo, son herramientas que ayudan a la administración pública a determinar cuál es el aprovechamiento correspondiente a un determinado uso, denominado “uso característico del área de reparto” y, en con-secuencia, poder llegar así a patrimonializarlo por el cumplimiento establecido de los correspondientes deberes urbanísticos que deben ser ejecutados por los propietarios de la tierra.

55. COMISIÓN ÁREA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA 90/91. (1991) Curso de especialización de Arquitectos Municipales. Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, (COAM), Pág. 173.



No obstante, para poder desarrollar operaciones inmobiliarias de renovación urbana, que intensifiquen el aprovechamiento del suelo, es menester que los propietarios de suelo cedan a dominios públicos un porcentaje de área equivalente por cada uno de los predios inmersos dentro de una unidad de ejecución, determinado por el tamaño de las mismas; es decir, que todos deben ceder el mismo porcentaje de suelo, sin importar el tamaño de los predios. De esta manera, se cumple mediante unidades de ejecución (unidades de actuación urbanística [UAU] colombianas) el reparto equitativo de las cargas y beneficios de la urbanización por parte de los propietarios de la tierra de forma equidistributiva.


56Entre el período comprendido en los años de 1988 y 1995, en Ciutat Vella se ha invertido más de 230.000 millones de pesetas; la participación del sector público fue de 43% y el 57% mediante iniciativa del sector privado.

Recursos aportados en el proceso de rehabilitación de Ciutat Vella (1988-1995)

Aportación de recursos *Pesetas **US dólares **Pesos colombianos %

Recursos públicos 99.000 731 1.717.391 43

Inversiones directas de las administraciones públicas 97.000 717 1.682.696 42

Promoción Ciutat Vella S. A. (Procivesa) 15.000 111 260.211 6

Ayuntamiento de Barcelona y SSMM (Alcaldía de Barcelona) 25.000 185 433.685 11

Otras administraciones locales 16.000 118 277.558 7

Generalitat de Catalunya (Gobierno de Cataluña) 28.000 207 485.727 12

Administración Central 13.000 96 225.516 6

Subvenciones y ayudas a particulares 2.000 15 34.695 1

Recursos privados 133.000 982 2.307.202 57

Empresas e instituciones particulares 125.000 923 2.168.423 54

Economías domésticas 8.000 59 138.779 3

Total 232.000 1.714 4.024.593 100

56. Los 230.000 millones de pesetas equivalen a US$ 1,699.043.727 y a $ 3.989,898.366.000 de pesos colombianos. La conversión a dólares y pesos se hace con base en las TRM del mes de mayo del año 2005, según información del Banco de la República. Véase página web http://www.portafolio.com.co/

Fuente: Elaboración propia con base en la información del Análisis económico de las actuaciones urbanísticas en Ciutat Vella (UAB). Véase el documento AJUNTAMENT DE BARCELONA, (1999). Op. Cit. *Son valores acumulados (en millones de pesetas corrientes). **Los datos están en millones de dólares y de pesos.

El modelo de gestión aplicado por Procivesa, estaba encaminado a potenciar la participación del sector privado a partir del entendimiento del proceso de recuperación urbana de Ciutat Vella, a través de la corresponsabilización con el proyecto de los agentes económicos y sociales que actúan en el área. El ARI (áreas de rehabilitación integrada), logró posicionarse como el espacio de gestión de la política y de acuerdo entre instituciones y su Comisión Gestora como el órgano de dirección política; Procivesa logró reunir agentes privados (inicialmente la conforman cinco entidades financieras, dos entidades promotoras, una entidad de servicios y una sociedad que agrupa a los comerciantes de la zona del barrio Gótico) y convertirse en el instrumento de liderazgo operativo del proceso rehabilitador.

56

En la década comprendida entre los años 19881998, la inversión pública directa en el área de rehabilitación 57integrada (ARI), alcanzó la suma de 118.648 millones de pesetas , de los cuales el 52% es aportado por la

administración local. De igual manera, la inversión pública directa fue de 62.965 millones de pesetas a 58través de los PERI, inversión en la que también participó mayoritariamente el ayuntamiento de Barcelona .

Participación de las administraciones en la inversión pública (1988-1998)

52%

20%

28%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Administración local Administracion estatal Administración autonómica

porc

en

taje

Fuente: ARI Ciutat Vella, diciembre 1998, en el documento AJUNTAMENT DE BARCELONA, Barcelona: gobierno y gestión de la ciudad.

Sólo contando inversiones cerradas, hasta enero de 1998 se destinaron a espacios públicos, 25.962 millones de pesetas a equipamientos de ciudad (como el Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona), 22.681 millones a vivienda, 13.236 millones a instalaciones universitarias, 13.088 millones a equipamientos de barrio, 12.709 millones a infraestructuras y 3.775 millones a aparcamientos. De la inversión, 52.653 millones han corrido a cuenta del ayuntamiento de manera directa o a través de sociedades municipales (lo que incluye la gestión de los 5.000 millones de ayuda europea), 33.240 los ha aportado la Generalitat, 14.120 el gobierno central y el resto otros organismos públicos y también privados. Frente a estos gastos, se estima que el impacto

59económico directo o inducido por esta potente inversión es de 607.977 millones de pesetas .

Otros datos económicos que se presentan a continuación, corresponden a la gestión realizada por la empresa de Promoció Ciutat Vella SA. en el período comprendido entre el año 1998 y el año 2001. La

60inversión público-privada superó los 2.800 millones de euros .

57. Los 118.648 millones de pesetas equivalen a US$ 876 millones de dólares y a $2.058.232 millones de pesos. La conversión a dólares y pesos se hace con base en las TRM del mes de mayo del año 2005, según información del Banco de la República. Véase página web http://www.portafolio.com.co/

58. AJUNTAMENT DE BARCELONA, (1999). Op. cit. Véase el capítulo 3, Nuevos instrumentos de gestión, págs. 49-50.

59. La inversión de 25.965 millones de pesetas en equipamientos equivale a 191.785.101 de dólares y a 450.372 millones de pesos; la inversión en vivienda de 22.681 millones de pesetas corresponde a 167 millones de dólares y a 393.456 millones de pesos; los 13.236 millones de pesetas invertidas en instalaciones universitarias equivalen a 97,7 millones de dólares y a 229.609 millones de pesos; la inversión de 13.088 millones de pesetas en equipamientos de barrio equivale a 96,6 millones de dólares y a 227.042 millones de pesos; la inversión en infraestructura que fue de 12.709 millones de pesos corresponde a 93,8 millones de dólares y a 220.467 millones de pesos, y los 3.775 millones de pesetas invertidos en parqueaderos equivalen a 27,8 millones de dólares y a 65.486 millones de pesos; Barcelona recupera el Distrito de Ciutat Vella después de diez años de trabajos de rehabilitación, véase en la página web http://www.geocities.com/Athens/Acropolis/4351/renova.html

60. Los 2.800 millones de euros equivalen a 3.442 millones de dólares y a 8.081.976 millones de pesos colombianos.



El aporte público del total de esta inversión fue de 1.100 millones de euros, de los cuales la alcaldía (el Ajuntament de Barcelona) financió el 37%. El sector privado aportó alrededor de 300 millones de euros en

61rehabilitación de edificios y en nuevas edificaciones. Los 1.500 millones de euros restantes fueron de inversión en los ámbitos del comercio, en las actividades profesionales, en hoteles y restauración y en las promociones de renovación realizadas por las compañías de servicios.

Como se puede apreciar, la capacidad financiera de Barcelona para adelantar los proyectos de recuperación en el Centro Histórico es muy grande, las sumas son exorbitantes. En Ciutat Vella, entre el período comprendido entre los años 19881998, se hicieron inversiones totales de casi cuatro billones de pesos colombianos. Esta cantidad en un período de diez años aún sigue siendo mucho dinero, que en ciudades en procesos de desarrollo como Bogotá D. C., es una cuantía muy difícil de conseguir para generar cambios sustanciales como los logrados en la ciudad de Barcelona, aun cuando las condiciones socio-económicas son totalmente distintas, la magnitud de dinero invertido en el Centro Histórico de Barcelona supera las expectativas de la realidad financiera de la ciudad de Bogotá, D. C.

Disponer de esa magnitud de dinero sólo para recuperar y reactivar económicamente las áreas centrales de la ciudad, es algo que se sale de toda lógica territorial, por lo que la creatividad de los agentes conocedores de la ciudad (la administración distrital, los inversionistas, consultores urbanos y los promotores inmobiliarios) deben centrarse en desarrollar los instrumentos de gestión de suelo, que mediante su aplicación estratégica y con mecanismos de gestión asociada, puedan permitir la optimización de los recursos (humanos, administrativos, financieros, urbanísticos) disponibles de forma creativa, y así lograr resultados eficientes y acordes con las políticas de recuperación implementadas en el centro urbano de la ciudad de Bogotá, D. C.

- Incentivos financieros. En una situación en la que el mercado inmobiliario prácticamente había abandonado el centro de la ciudad, se han articulado medidas de subvención y crédito a los propietarios de suelo e inversionistas privados para la rehabilitación de la vivienda privada.


Los instrumentos aplicados en Barcelona, son variados y de alta eficacia. La existencia de instrumentos de gestión del suelo y las óptimas condiciones económicas para revertir el proceso de deterioro en Ciutat Vella, han facilitado los procesos de liberación y generación de nuevo suelo; pero aún así, estos procesos no son fáciles de lograr sin una adecuada estrategia de participación, en donde se logre consensuar, conciliar o concertar entre los diversos agentes implicados en el proceso. Los instrumentos que se identifican a continuación son la radiografía del proceso en la estrategia de participación en el Centro Histórico de Barcelona. La alcaldía de Barcelona, por medio de la empresa de Promoció Ciutat Vella, inició el proceso de participación ciudadana.

a) Instrumento lista de verificación municipal

Las condiciones de deterioro en Ciutat Vella a mediados de 1980, sirvieron de motivación para que la alcaldía de Barcelona tuviese la voluntad de contar con un instrumento de gestión jurídicamente formalizado y diferenciado del Consejo de Distrito de Ciutat Vella, situación que obedece al proceso de descentralización funcional que la alcaldía de Barcelona mantiene desde hace más de doce años. Esta línea

61. Los 1.100 millones de euros aportados por el sector público equivalen a 1.352 millones de dólares y a 3.175.062 millones de pesos; los 300 millones de euros invertidos por el sector privado en rehabilitación de edificios y nuevas edificaciones equivalen a 369 millones de dólares, y los 1.500 millones de euros restantes invertidos equivalen a 1.844 millones de dólares y a 4.329.630 millones de pesos.

58

se emprendió a partir de la convicción de que, en algunos sectores del campo de actuación municipal, la especialización funcional de los órganos de gestión y ejecución repercute en una mejora esencial de la eficacia de determinados proyectos tanto en su resultado final como en el proceso de realización.

Se ha logrado dar continuidad al modelo de colaboración entre la iniciativa pública y la privada, en donde se le apostó a la creación de un instrumento que se concentra en la gestión operativa para la recuperación del centro. Dicho instrumento de gestión se encontraba focalizada por medio de la sociedad mixta municipal

62Promoció de Ciutat Vella , que había operado en el núcleo histórico de Barcelona desde 1988, con resultados visuales y estructurales bien tangibles. Actualmente, la sociedad de economía mixta Foment de Ciutat Vella, constituida en la Junta General del 18 de diciembre de 2000, es la empresa que se encuentra realizando la gestión operativa para darle la continuidad al proyecto de recuperación urbana de Ciutat Vella. En últimas, no fue la creación de la empresa como tal, lo que le brinda significado al proceso, si no la respuesta que han dado los ciudadanos y comerciantes de Ciutat Vella, quienes se agruparon y sumaron

63sus posibilidades para participar activamente en el capital social de la nueva empresa .

b) Instrumento análisis de agentes

En el proceso que ha liderado la alcaldía, primero con la gestión operativa de la empresa Promoció Ciutat Vella y en la actualidad mediante las acciones de la empresa Foment de Ciutat Vella, se ha venido persiguiendo el mismo objetivo, que es el de recuperar y reactivar económicamente al centro de la ciudad de Barcelona. Los agentes que constituyen el capital social de Promoció de Ciutat Vella S. A., además del ayuntamiento son: (i) entidades financieras (cajas de ahorro y bancos); (ii) entidades promotoras (de obras públicas y de aparcamientos); (iii) entidades comerciales (una sociedad instrumental, formada por comerciantes del distrito), y (iv) entidades de servicio (Telefónica). En la estrategia político-institucional de este estudio de caso, se pueden apreciar los agentes que constituyen el capital social de Foment de Ciutat

64Vella, que prácticamente siguen siendo los mismos de su antecesora. En el proceso también han participado otras administraciones locales, particulares, con la ayuda de subvenciones y de asociaciones de vecinos y empresas e instituciones particulares, todos con el objetivo de revertir el proceso de deterioro del centro de Barcelona.

c) Instrumento perfil

La alcaldía de Barcelona, en procura de revertir el proceso de deterioro urbano de Ciutat Vella, había desarrollado una ardua labor de recuperación urbana a principios de los años ochenta sin mayores resultados; por lo cual, paralelamente a los procesos de recuperación, la alcaldía siguió desarrollando estudios que le permitiera construir el camino hacia los objetivos propuestos, previo conocimiento de la dinámica urbana y de las posibilidades de solución a los diversos problemas urbanos. Lo cual permitió la redacción de diversos proyectos que en 1986 se estructuraron en los tres planes especiales de reforma interior (PERI). Con los estudios realizados y la concreción de información pertinente, a la alcaldía de Barcelona se le facilitó la toma de decisiones y el proceso de gestión de los proyectos integrales teniendo en cuenta las dimensiones político-administrativa, urbanístico social, económica, cultural y ambiental.

62. Esta información se puede revisar en la página web de la empresa de Foment de Ciutat Vella S. A. Http://www.fomentciutatvella.net/esp/quisom/origens.asp

63. Revísese el documento Memoria 20012002. FOMENT DE CIUTAT VELLA S. A. Op. Cit.

64. Los agentes que participan en la empresa Foment de Ciutat Vella son los siguientes: Bimsa, Diputació de Barcelona, Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona Caixa Holding S. A., Banco Bilbao-Vizcaya Argentaria S. A., Caixa de Catalunya Invercartera SA., Telefónica Soluciones Sectoriales S. A., SABA Aparcamientos S. A., Iniciativa per a la Recuperació de Ciutat Vella, SL.



d) Instrumento consulta urbana

Hacia 1987, luego de los estudios que se estructuraron en los tres planes especiales de reforma interior (PERI) y después de que la alcaldía de Barcelona consiguiera que Ciutat Vella fuera declarada área de rehabilitación integrada (ARI), se creó la Comisión Gestora del ARI de Ciutat Vella, que generó un espacio de participación, concertación y transparencia para revertir el proceso de deterioro urbano del Centro Histórico. Los representantes de la comisión estaban constituidos por las asociaciones de vecinos del distrito, las administraciones implicadas, el gobierno de Catalunya, la alcaldía de Barcelona, y la cámara de comercio.

e) Instrumento Pacto Urbano

La Comisión Gestora del ARI de Ciutat Vella, luego del proceso de participación y concertación, consideró indispensable la creación de la empresa Promoción de Ciutat Vella SA. (Procivesa) en 1988. Con la creación de la empresa, la alcaldía de Barcelona garantiza el instrumento de gestión operativo que hace cumplir la visión, las metas, los objetivos estratégicos y las áreas de acción y las actividades acordadas por los actores, para un proceso de acción continuada.

f) Instrumento grupo de trabajo multiactoral

La implementación de los acuerdos, luego de la etapa de participación y concertación urbana, se han realizado a través de la empresa de Promoción de Ciutat Vella, en coordinación con las empresas de servicios del distrito, con la sociedad civil, con los inversionistas privados, las entidades financieras, las asociaciones de vecinos y las asociaciones de comerciantes, quienes han venido trabajando mancomunadamente en la consecución de las metas programadas en los PERI y en las ARI.

g) Instrumento de microplanificación

En el proceso de consulta y negociación social y económico con los habitantes de Ciutat Vella, los ciudadanos y comerciantes se agruparon para participar en el desarrollo del proyecto de recuperación y reactivación del Centro Histórico y se identificaron y priorizaron proyectos a partir de unas necesidades colectivas. El plan de transformación urbana se concretó en diversos proyectos: (i) proyectos de infraestructura de servicios (colectores, redes servicios de agua, luz, gas, teléfono, pavimentación, alumbrado público); (ii) proyecto de movilidad (aparcamiento, regulación del acceso de vehículos al centro, potenciación del transporte público, carriles para bicicletas, vías peatonales); (iii) mejoramiento de las condiciones ambientales, mediante la creación de parques y zonas verdes, plantación de árboles, (…); (iv) programas de bienestar social, desde la atención normalizada hasta la intervención en programas de ayuda específica y de promoción en situaciones de marginación; (v) proyectos de seguridad ciudadana, que promueven procesos de higienización y control de establecimientos de concurrencia pública y que dan respuesta a situaciones de delincuencia y marginalidad; (vi) dotación de equipamientos de barrio, deportivos, centros cívicos, culturales, educativos, sanitarios y sociales; (vii) dotación de equipamientos de ciudad en el Centro Histórico: centros culturales, museos, universidades o espacios recreativos, entre muchos otros; (viii) potenciación económica con búsqueda de implantación comercial en el distrito, así como de servicios; (ix) potenciación de los valores patrimoniales, turísticos, culturales y de servicios administrativos y políticos existentes en los barrios; (x) potenciación de la actuación urbanística, sobre la base de criterios de mejoramiento de la conectividad, reducción de la densidad urbana, mejoramiento físico del entorno y fijación de la población residente, y (xi) intervención en la vivienda para realojar a las familias de los afectados urbanísticos y demoler las viviendas no habitables, y también para rehabilitar el resto de los edificios existentes, así como la promoción de la diversificación de usos del espacio urbano,

60

aumentando la diversidad y densidad en un mismo espacio, a fin de incrementar la estabilidad, reducir la 65marginación y aumentar la organización y la complejidad en las relaciones sociales y económicas .

h) Instrumento observatorio de participación local

Luego de la gestión operativa de la empresa Promoció de Ciutat Vella, se realizaron informes del proceso de recuperación del Centro Histórico de Barcelona, y se han dado a conocer los resultados de los indicadores de la gestión y la planificación de los proyectos implementados por la empresa. Estos indicadores han permitido a la empresa Foment de Ciutat Vella, proponerse unas metas específicas con base en la experiencia de su antecesora.


Promover el turismo en el Distrito de Ciutat Vella y dar a conocer la nueva realidad del centro es el objetivo del Área de Promoción, Comunicación y Relaciones Exteriores de Foment de Ciutat Vella. La empresa se concentra en elaborar anualmente un plan de acción para participar en actividades de trascendencia ciudadana, para publicar material divulgativo de sus proyectos y actuaciones, o para promover y dinamizar económicamente algunas zonas del distrito.

El Área de Promoción, Comunicación y Relaciones Exteriores de Foment de Ciutat Vella se encarga de proteger, mejorar y difundir el patrimonio cultural de la zona; impulsar el aprovechamiento de los recursos naturales para la creación de una nueva oferta turística; establecer relaciones con otras ciudades con procesos urbanísticos similares para compartir información; desarrollar la accesibilidad o potenciar la diversidad cultural

66como una herramienta al servicio del desarrollo global de la ciudad de Barcelona .

Uno de los proyectos de más envergadura del que ha sido parte activa el Departamento de Promoción y Comunicación de Foment de Ciutat Vella, ha sido la exposición itinerante “BarcelonaParísFlorencia, rehabilitación y valorización del patrimonio arquitectónico” realizada entre octubre de 2001 y enero de

672002 .

Por otro lado, la promoción de Ciutat Vella se está divulgando en una guía que pretende ilustrar la diversidad del Centro Histórico. Novecientos establecimientos singulares de Ciutat Vella han sido recogidos en una imprescindible guía elaborada por B Guided y apadrinada por el Districte y Foment de Ciutat Vella. Desde clínicas para muñecas hasta tiendas de hierbas medicinales, desde restaurantes centro americanos hasta cybercafés, desde cavas de música en vivo hasta moda gótica, desde antigüedades hasta diseñadores emergentes …. todo cabe en la Guía de establecimientos singulares de Ciutat Vella. El variadísimo mundo de

65. ”Véase el caso “Renovación del Centro Histórico de Barcelona”, Joan Albert Dalmau, (gerente, District LÉixample), ROJAS, Eduardo y DAUGHTERS, Robert, editores (1998). Op. Cit., pág. 95.

66. Revisar el documento Memoria 2001 2002 Foment de Ciutat Vella S.A. ver el capítulo Ciutat Vella Transformación y revitalización en la página web http://www.fomentciutatvella.net/pdf/memoria.pdf

67. “El proyecto tuvo por objetivo la difusión comparativa de los métodos y los modelos integrales que se utilizan para la rehabilitación del patrimonio arquitectónico de los centros históricos de estas tres ciudades europeas. Foment de Ciutat Vella aportó la experiencia de Barcelona tal y como IÓrdine degil Architetti di Firenze e Prato lo hizo con la de Florencia y lÁrvha con la de París.

“La primera etapa de la exposición se llevó a cabo en la ciudad italiana del 6 al 17 de octubre de 2001; realizó después una estancia en París del 24 de octubre al 8 de noviembre, vino a Barcelona del 16 al 28 de noviembre y volvió a la capital francesa del 4 de diciembre de 2001 hasta el 29 de enero de 2002. Cuando se cerró una experiencia que fue acompañada de conferencias con ponentes de las tres ciudades. Presentaciones a los medios de comunicación y la edición de un CD que se distribuyó a los centros de Europa especializados en la rehabilitación de los centros antiguos e históricos de las ciudades”. Véase “Barcelona-París-Francia, una exposición para el intercambio cultural”. Revísese el documento Memoria 20012002. FOMENT DE CIUTAT VELLA S. A. Op. Cit.



posibilidades del histórico corazón de Barcelona, puesto en manos de los barceloneses y visitantes deseosos de conocer la nueva realidad del núcleo histórico de la ciudad a través de 360 páginas publicadas a la vez en catalán, castellano e inglés y divididos en los cuatro barrios de Ciutat Vella: Raval, Barri Gòtic, Casc Antic y

68Barceloneta .

La estrategia de promoción y comunicación ha sido clave para potenciar el turismo de Ciutat Vella. Las condiciones de deterioro en el centro se han revertido en los ámbitos urbanísticos, sociales, económicos, culturales, medio-ambientales y paisajísticos, en el notorio mejoramiento en el espacio público y en los edificios rehabilitados y renovados a raíz de las intervenciones realizadas desde los años ochenta en el centro de Barcelona, han permitido a la empresa hacer una divulgación de la diversidad y de las condiciones actuales del Centro Histórico. Actualmente, la empresa Foment de Ciutat Vella, por medio de su departamento de promoción y comunicación, elabora el material divulgativo para fomentar el turismo en el Distrito. La organización de este tipo de departamentos especializados en turismo, es clave para una buena implementación de proyectos, que basados en unos buenos planes de acción permiten la promoción del Centro Histórico no sólo en el ámbito nacional sino también en la escala internacional.

68. Ibidem, Memoria 20012002 FOMENT DE CIUTAT VELLA S. A. Op. cit.

Por otro lado, la campaña Posa´t Guapa, fue uno de los detonantes para la rehabilitación de fachadas en el Centro Histórico de Barcelona. La campaña consistía en renovar, acondicionar y realzar el atractivo de diversos edificios, inmuebles y monumentos que componen la ciudad. Aunque este proyecto había sido concebido en su inicio para un año únicamente (1986), de hecho la primera etapa del mismo se extendió de 1986 a 1992.

*Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá. Rehabilitación de fachadas y terrazas

Se propuso, principalmente, restaurar todas las fuentes de la ciudad (para lo cual han sido necesarios cuatro años y ha representado una inversión de 525 millones de pesetas). En cuanto a la segunda etapa del proyecto, el cubrimiento de la campaña contemplaba el período que abarca desde 1992 a 1999.

Partiendo del principio de que el patrimonio urbano es un bien común, esta política asocia, en su funcionamiento, al sector público y a la sociedad civil.

Las acciones de la campaña se concentraron en la restauración y limpieza de fachadas, en la rehabilitación de los techos, en la reparación e impermeabilización de las paredes medianeras, en el acondicionamiento de espacios privados en zonas verdes, en la mejora de las condiciones sanitarias de los establecimientos frecuentados por el público, en la insonorización, en la mejora de la imagen externa de los comercios, en la eliminación de las “barreras arquitectónicas”, y en la unificación de antenas e incluso en la restauración de vidrieras artísticas.Y, por último, un aspecto que le imprimió un gran impulso a la recuperación y revitalización de Ciutat Vella y a la promoción turística de la ciudad de Barcelona, en general, fueron los

62

69juegos olímpicos de Barcelona . Esta situación extraordinaria, le permitió a la ciudad emprender un intenso y ambicioso proceso de renovación urbanística que le permitió dotarse de instalaciones de transportes, telecomunicaciones, hoteleras, de equipamientos e infraestructuras deportivas y de nuevos centros de negocios y entretenimiento de máxima calidad.

En 1988, con el consenso de todas las fuerzas políticas, se constituyó una empresa, Barcelona Promoción de Instalaciones Olímpicas S. A., para gestionar las cuatro instalaciones deportivas más importantes de la ciudad: el Estadio Olímpico de Montjuic, el Palau Sant Jordi, el Palacio de Deportes y el Velódromo de Horta. La gestión de Barcelona Promoción debía basarse en los criterios de rentabilidad social de estos equipamientos y de minimización de sus costos económicos para la ciudad.

Barcelona Promoción S. A. ha logrado mejorar ostensiblemente la oferta de ocio en la ciudad. Gracias a la polivalencia de las instalaciones, la ampliación de la oferta realizada y la capacidad de trabajo del equipo que dirige este organismo, además de la proyección internacional de la ciudad, ha permitido a Barcelona ser un espacio presente en los circuitos mundiales de las grandes ofertas de ocio y cultura. El nivel de actividad y la capacidad de gestión han hecho que el mantenimiento de estos espacios no haya significado ningún costo económico para la ciudad, lo que corrobora el acierto en la decisión de crear este instrumento de gestión operativa eficaz y eficiente de gestión.

69. Si se quiere profundizar sobre la gestión de la empresa Barcelona Promoción S. A. en la gestión de las instalaciones deportivas para los juegos olímpicos de Barcelona, se puede revisar el documento AJUNTAMENT DE BARCELONA (1999). Op. Cit.

70. La descripción de los proyectos que se muestran a continuación puede consultarse en la página web de Foment de Ciutat Vella. http://www.fomentciutatvella.net/esp/projectes/projectesa.asp

702.1.4 Proyectos -Desarrollo de proyectos desde la línea municipal y desde la línea público-privada

A continuación se relacionan algunos de los proyectos promovidos y ejecutados por la empresa Foment de Ciutat Vella en los cuatro distritos del Centro Histórico.

1. Casc Antic

(i) Locales comerciales de Santa Caterina Línea municipal

DESCRIPCIÓN UNIDAD DE MEDIDA CANTIDAD

Número de locales comerciales Un 12

*Área de locales comerciales adecuados m² 1.744.99

Formalización Mediante contrato de arrendamiento con opción de compra, en donde cada adjudicatario deberá decidir si ejerce entre el mes 24 y el mes 30 del arrendamiento.

Lugar del proyecto Locales comerciales generados en las plantas bajas de los edificios situados en la prolongación de la avenida Francesc Cambó y en la calle Arc de Sant Cristófol



(ii) Mercado de Santa Caterina Línea municipal


Área de la cubierta m² 7.000

*Área de locales comerciales adecuados m² 7.000

Parqueaderos Un 250

Usos del mercado 1 supermercado 1 restaurante y locales tradicionales

Mercado de Santa Caterina

*Fuente: foto tomada de la página web http://www.fomentciutatvella.net/esp/projectes/projectesa.asp

(iii) Urbanización de los entornos del mercado de Santa Caterina Línea municipal



*Área de locales comerciales adecuados m² 1.744.99

Descripción del proyecto Las actuaciones de urbanización han consistido en la renovación del pavimento, en el acondicionamiento y en la mejora de las diversas redes de servicio subterráneas electricidad, alcantarillado, alumbrado público, agua, gas, etc., y en la instalación de la red de recogida neumática de residuos.

Lugar del proyecto Comprende las dos calles laterales del mercado de Santa Caterina, Freixures y Giralt el Pellisser, la calle que cierra los edificios de viviendas para la tercera edad por la banda de mar, Colomines, la plaza de Santa Caterina y las tres calles que conducen al mercado desde la calle Carders: Semoleres, Flor de Lliri y Sant Jacint.


(iv) Plaza Joan Capri Línea municipal

Descripción del proyecto La plaza Joan Capri há nacido como fruto de la remodelación integral del mercado de Santa Caterina. La construcción de dos edificios de viviendas para la tercera edad en el lado de mar del mercado ha generado un nuevo espacio abierto allí donde se cruzan las calles Colomines y Giralt el Pellisser, así como un espacio entre los dos edificios mencionados. Todo este conjunto es la nueva plaza Joan Capri, un espacio que recordará permanentemente la figura del célebre actor catalán a partir de la vitalidad que le conferirá el hecho de ser el acceso al mercado por el lado de mar.

Lugar del proyecto Se encuentra ubicada en la confluencia de las calles Colomines y Giralt el Pellisser.

(v) Urbanización de la prolongación de la avenida Cambó y de remodelación de la plaza Sant Cugat y entornos Línea municipal

Descripción del proyecto La urbanización de la prolongación de la avenida Cambó completará definitivamente la compleja actuación que ha permitido alargar una de las vías transversales más importantes de Ciutat Vella más allá del límite que hasta ahora marcaban las calles Álvarez de Castro y Giralt el Pellisser. Esta prolongación de la avenida Cambó, que ahora se urbaniza, es una pieza central de la regeneración urbana y económica del barrio de Santa Caterina, ya que en un futuro muy cercano facilitará un recorrido natural de viandantes desde la Catedral hasta cerca del Born. Está previsto que estos trabajos de urbanización finalicen en diciembre de 2005. La cuarta fase de la urbanización del entorno de influencia del nuevo mercado de Santa Caterina es la zona que conforman la plaza Sant Cugat y las calles Fonollar, Forn de la Fonda y Tarròs. Los trabajos de urbanización también se han iniciado y está previsto que estén acabados en noviembre de 2005.

En ambas fases, los trabajos de urbanización consisten en la renovación del pavimento, (…) la mejora y el acondicionamiento de las diversas redes de servicio subterráneas electricidad, alcantarillado, alumbrado público, agua, gas, etc., la colocación de diferentes piezas de mobiliario urbano y la instalación de los tubos subterráneos y los buzones de superficie para la recogida neumática de basuras, que se añadirán a la red que da servicio al barrio de Santa Caterina desde diciembre de 2004.

Lugar del proyecto En la primera fase se ubican: la prolongación de la avenida Francesc Cambó más allá del mercado, así como las calles Álvarez de Castro, Mestres Casals i Martorell, Arc de Sant Cristòfol, Pou de la Figuereta y Gombau; en la segunda fase se intervienen: la plaza Sant Cugat y las calles Fonollar, Forn de la Fonda y Tarròs.


(i) (ii) (iii)

Las fotos corresponden a los siguientes proyectos: (i) urbanización de los entornos del mercado de Santa Caterina; (ii) Plaza Joan Capri, y (iii) urbanización de la prolongación de la avenida Cambó y de remodelación de la plaza Sant Cugat y entornos. Todos los proyectos anteriormente mencionados fueron ejecutados por la empresa Ciutat Vella desde su línea municipal.

*Fuente: fotos tomadas de la página web http://www.fomentciutatvella.net/esp/projectes/projectesa.asp

(i) Reforma de la plaza de Sant Miquel y las calles de los alrededores Línea municipal

Descripción del proyecto El Barri Gòtic ha recuperado la plaza Sant Miquel para el uso ciudadano. El proceso de conversión se inició con la reconstrucción de las últimas cuatro plantas del edificio Novíssim de la Casa de la Ciutat y ha concluido con el arreglo de la plaza y las calles de su entorno. Los trabajos de arreglo han conllevado la renovación integral en esta zona del alumbrado, la red de suministros públicos, la jardinería y el mobiliario urbano, la reducción significativa del espacio de aparcamiento de los servicios municipales, la sustitución del pavimento de la plaza y la instalación de un área de juegos infantiles. Las obras también han permitido conservar los restos arqueológicos romanos del subsuelo hasta la elaboración de un proyecto para su museización.

Lugar del proyecto Colinda con las calles Pas de l'Ensenyança, Gegants, Templers i Font de Sant Miquel.

(ii) Reforma de la plaza Vila de Madrid Línea municipal

Descripción del proyecto La renovación de la plaza Vila de Madrid ha conllevado la creación de la mayor zona verde del Barri Gòtic, con la delimitación de un área perimetral destinada a los peatones, un espacio para carga y descarga, la creación de una zona ajardinada y el acondicionamiento de los restos de la necrópolis romana existente en el subsuelo de la plaza.

Tras la reforma, este espacio ha mejorado no sólo en imagen, sino también en funcionalidad, a la vez que se ha recuperado para el peatón un espacio que los vehículos se habían ido apropiando desde la demolición, hace unas décadas, del convento de la calle Canuda.

Asímismo, los trabajos de renovación incluyeron la instalación de la red subterránea y los buzones para la recogida neumática y selectiva de residuos, así como la renovación de todo el mobiliario urbano: bancos, papeleras y aparcamiento para bicicletas.

Lugar del proyecto La reforma de la zona también ha beneficiado al pasaje Duc de la Victòria, vía de comunicación esencial y directa entre la plaza Vila de Madrid y la calle Portaferrissa.

2. Gòtic


(i) (ii)

Las fotos corresponden a los siguientes proyectos: (i) reforma de la plaza de Sant Miquel y las calles de los alrededores, y (ii) reforma de la plaza Vila de Madrid. Los anteriores proyectos han sido desarrollados desde la línea municipal de la empresa Foment de Ciutat Vella.


3. La Barceloneta

(i) Urbanización provisional de la plaza del Poeta Boscà Línea municipal

Descripción del proyecto Una vez finalizada la construcción del aparcamiento subterráneo bajo la plaza, la empresa mixta municipal Foment de Ciutat Vella ha procedido a la urbanización de este espacio de casi 2.000 metros cuadrados, que vuelve a estar a disposición de los vecinos y las vecinas del barrio marinero.

La actuación ha permitido asfaltar todo el espacio recuperado para el uso ciudadano, hacer aceras nuevas tanto en la calle Atlàntida como en la calle Baluard, colocar pilonas que impidan el paso de vehículos a la superficie de la plaza, señalizar tres pasos de peatones como acceso a la plaza y recuperar el espacio ajardinado junto al área de juegos infantiles. Igualmente, en la plaza se han instalado diversas piezas de mobiliario urbano bancos y papeleras y se han mejorado las condiciones del alumbrado público.

A pesar de que la actuación tendrá carácter de provisional hasta que la próxima remodelación integral del mercado de la Barceloneta permita afrontar el arreglo definitivo de la plaza, la urbanización del espacio permite que la plaza del Poeta Boscà recupere la vida que le confiere el hecho de ser la zona de paso entre la calle Atlàntida y la calle Baluard sin que a los conductores se les haga necesario dar la vuelta, como pasaba hasta ahora, a todo el perímetro de la plaza desde la calle Sant Carles donde nace la carpa del mercado provisional hasta la calle de la Maquinista, ya más allá de la estructura de hierro conservada del viejo mercado.

Lugar del proyecto Plaza del Poeta Boscà.

(i) Izquierda:

Urbanización provisional de la plaza del Poeta Boscà.

(ii) Derecha:

Renovación del pavimento de la plaza de La Barceloneta.



(ii) Renovación del pavimento de la plaza de La Barceloneta Línea municipal

Descripción del proyecto El proyecto que se ejecutó en la plaza de La Barceloneta permitió recuperar para el uso ciudadano y mejorar la imagen de uno de los espacios con más alto valor urbano del barrio.

La actuación supuso que el pavimento de la plaza pasara a tener un solo nivel, aprovechando los trabajos para instalar las infraestructuras de la fibra óptica, la recogida selectiva de residuos y la renovación de los servicios urbanos, como el mobiliario. Esta mejora integral ha permitido un uso ciudadano renovado y mayor de la plaza, que, desde su apertura en el siglo XVIII, es el principal escenario del barrio.

Lugar del proyecto Plaza de la Barceloneta.

4. Raval

(i) Complejo deportivo Can Ricart Línea municipal Proyecto en curso


Área ocupada del proyecto m² 4.945,96

Área construida m² 6.328,43

Área de espacio libre exterior m² 1.979,8

Descripción del proyecto El nuevo complejo deportivo de Can Ricart tendrá en su planta baja, además de la referida zona acuática, dos zonas de vestuarios una para abonados y la otra para usuarios esporádicos diferenciadas de la ya existente en el polideportivo del Raval, un centro médico, un patio exterior y una zona de bar. Distribuidas entre las dos plantas superiores habrá un área de fitness, diferentes salas de actividades y para los monitores y una zona que acogerá las oficinas y los despachos del recinto.

El complejo ofrecerá la práctica del deporte a población de todos los segmentos de edad a partir de un amplio abanico de actividades, libres o dirigidas, orientadas al ocio, al mantenimiento físico y a la formación deportiva. También ofrecerá espacio a las escuelas del distrito para que realicen sus clases de educación física u otras actividades como las prácticas de iniciación a la natación.

Lugar del proyecto El proyecto se encuentra ubicado en donde funcionaba la antigua fábrica textil de Can Ricart. Dicha fábrica se convertirá en un moderno y funcional complejo deportivo. El nuevo centro estará conectado interiormente con el polideportivo ya existente en la confluencia de la calle Sant Pau con la Rambla del Raval.

Fábrica textil de Can Ricart Fábrica textil de Can Ricart



(ii) Construcción de la Illa de la Rambla del Raval - Línea público-privada Proyecto en curso


Área ocupada del proyecto m² 12.894

Área de espacio público m² 3.077

Usos del proyecto Un hotel con 200 habitaciones; edificios de viviendas, con 120 pisos de protección oficial, un bloque destinado a oficinas y un aparcamiento con capacidad para 225 vehículos. Se construirá la central para la recogida neumática de residuos en el subsuelo de la Illa de la Rambla del Raval, y la construcción de la nueva sede de la Filmoteca de Catalunya en la plaza Salvador Seguí. En un espacio de 1.250 metros cuadrados se construirá un edificio de unos 4.000 metros cuadrados de techo, que albergará las salas de proyección y las dependencias tanto de la Filmoteca como del Institut Català de les Indústries Culturals.

Descripción del proyecto La pieza más singular de las que conformarán la Illa de la Rambla del Raval será el hotel, que construirá la cadena Barceló Clavel Hoteles y que constará de una estructura elíptica de cristal que otorgará un carácter singular a esta construcción destinada a ser un referente de la nueva línea del cielo dibujada en Ciutat Vella. El hotel será catalogado dentro de la categoría de cuatro estrellas.

Otra pieza de especial relevancia dentro de este proyecto urbanístico, diseñado globalmente por el estudio de arquitectura MBM (Martorell-Bohigas-Mackay), serán los edificios de viviendas.

La urbanización de todo el complejo comportará el aprovechamiento de 3.077 metros cuadrados de espacio público, en una operación que incluirá tanto la creación de nuevas plazas y zonas verdes como el ensanche de las calles del perímetro. La instalación para la recogida neumática de residuos, permitirá centralizar todas las basuras depositadas por los vecinos y las vecinas del Raval en los cincuenta buzones destinados para la basura.

Lugar del proyecto Illa de la Rambla del Raval.

La Rambla del Raval. Remodelación de la plaza Emili Vendrell.

*Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá.

(iii) Remodelación de la plaza Emili Vendrell Línea municipal

Descripción del proyecto La nueva pavimentación de la plaza ha realzado la zona arbolada y ha permitido la instalación de una nueva infraestructura de alumbrado, así como la creación de una fuente escultura dedicada al gran tenor Emili Vendrell. La reforma también ha abierto las puertas para que se instale nuevas actividades económicas en el edificio de Peu de la Creu y la apertura de un nuevo acceso a este inmueble.

Lugar del proyecto Remodelación de la plaza Emili Vendrell tras haber estado cerrada durante muchos años por medio de unas rejas que impedían el acceso a los ciudadanos.


(iv) Remodelación de los porches de la Boqueria Línea municipal

Descripción del proyecto La rehabilitación de los porches de la Boqueria completa la reforma realizada en el mercado más antiguo de Barcelona.

Para integrar este espacio en el resto de la trama urbana se recuperó la singularidad de las columnas, se renovó el pavimento y los tramos de redes de suministros públicos, a la vez que fueron suprimidas las barreras arquitectónicas y fue rehabilitado el artesonado de los porches.

Esta actuación fue realizada con la colaboración del Institut Municipal de Mercats.

Lugar del proyecto La Boqueria.

Remodelación de los porches de la Boqueria.


Los proyectos presentados, hacen parte del plan de renovación urbana del Centro Histórico de Barcelona; algunos ya se encuentran finalizados y otros se encuentran en proceso de ejecución por parte de la empresa Foment de Ciutat Vella. La mayoría de los proyectos realizados por esta empresa se ejecutan desde la línea municipal, cuyo ámbito de aplicación se concentra en la rehabilitación y generación de

nuevos espacios públicos, desarrollo de vivienda social y nuevos equipamientos urbanos. Actualmente, la empresa Foment de Ciutat Vella se encuentra realizando un proyecto desde la línea público-privada: la construcción de la Rambla del Raval, proyecto explicado con anterioridad, cuya intervención urbanística contempla varios proyectos de gran importancia, que muy posi-blemente por su magnitud generarán un gran impacto sobre las áreas próximas a la operación urbanística.

* La Rambla del Raval. Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá.


Uno de los primeros impactos urbanísticos que se vislumbran es el nuevo espacio público en la Rambla del Raval, en donde se propone la rehabilitación de la edificación que confluye en ella mediante un plan especial de mejora del medio urbano (PEMMU), tanto para mejorar sus condiciones de habitabilidad como para ordenar su aspecto exterior. Estas edificaciones, hasta ahora situadas en unas calles estrechas, se han abierto a un amplio espacio ciudadano, considerando los efectos multiplicadores que sobre la edificación pueden tener las actuaciones de remodelación de la urbanización y mejora del espacio público, predisponiendo a la propiedad inmobiliaria y a los vecinos a la mejora de sus edificios y viviendas.

*La Rambla del Raval. Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá.

La ordenación de la Rambla del Raval se ha realizado considerando la vocación de centralidad de esta pieza urbana, como receptor de actividades, resolviendo los flujos circulatorios y se ha formalizado en un paseo arbolado como segmento encadenado a los recorridos urbanos del barrio que van desde el norte con los

71nuevos centros culturales y universitarios, hasta el sector sur con la reforma del frente portuario .

De todos modos, la operación urbanística de la Rambla del Raval, en el momento es el único proyecto que se vislumbra de cooperación público-privada y de gran trascendencia para la ciudad, en donde muy

71. Ver información en la página de internet: http://habitat.aq.upm.es/bpes/onu98/bp443.html


seguramente, la diversidad de usos y la complejidad de los proyectos inmobiliarios que se encuentran en proceso de ejecución, le entregarán un nuevo aire al barrio y a la ciudad de Barcelona.

2.1.5. Indicadores de impacto urbano

Durante el mandato de Franco los catalanes fueron 72reprimidos política y lingüísticamente . Con las elecciones

de 1979, las primeras elecciones democráticas desde el final de la guerra civil en 1939, un nuevo gobierno socialista asumió el poder. Con el nuevo poder, la nueva alcaldía de la ciudad nombró como concejal de urbanismo a uno de los arquitectos más influyentes, Oriol Bohigas, quién formuló una nueva política para el espacio público de la ciudad. La alcaldía quería mostrar a los ciudadanos de Barcelona algunas mejoras inmediatas, actuaciones que pudieran llevarse a cabo en distintos lugares, por lo que Bohigas desarrolló una política que hacía hincapié en los proyectos más que en los planes. Se rehabilitaron una serie de plazas en el centro de la ciudad, al tiempo que se construían parqueaderos subterráneos; por otro lado, se crearon diversas plazas, mediante la demolición de edificios existentes, a fin de crear nuevos espacios de reunión en el corazón de una ciudad supremamente densa. De esta manera, con la introducción de la nueva política durante la época del primer alcalde tras la dictadura de Franco, Narcis Sierra provocó rápidos y notorios progresos en zonas puntuales en toda la ciudad. Los primeros proyectos de finales de los años setenta y comienzos de los ochenta, estuvieron marcados por su localización en la ciudad

histórica, así como por el respeto por la tradición. Con el uso de materiales y mobiliario tradicionales, algunas de estas plazas producen la impresión de haber estado allí durante cientos de años.

Paralelamente, las mejoras tuvieron un efecto de contagio dando lugar a iniciativas privadas como, por ejemplo, la rehabilitación de muchos edificios en desuso hasta entonces. Con la elección de Pasqual Maragall en 1982, quien expresó su política: Queremos recuperar la dignidad perdida del paisaje urbano y fomentar y dirigir la energía del mercado, la ciudad resurgió, constitu-yéndose además en sede de los juegos olím-picos, que se convirtieron en motor económico de la posterior planificación de la ciudad.


72. La libertad democrática recientemente recuperada con las elecciones de 1979, originó una avalancha de iniciativas en todos los frentes, y liberó a una generación de arquitectos que habían estado encorsetados por la dictadura y a arquitectos que no habían querido comprometer su trabajo cooperando con el régimen.


Con estos antecedentes, y la posterior creación de la empresa Promoció Ciutat Vella, se ha logrado realizar numerosos proyectos de recuperación urbana, mediante proyectos de espacio público como la rehabilitación de plazas, parques y calles con su correspondiente mobiliario urbano; proyectos de construcción de nuevas plazas con parqueaderos subterráneos, generados mediante la demolición de edificios obsoletos; el desarrollo paralelo en la actualización de redes de servicio público; proyectos de rehabilitación de edificios; proyectos para generar vivienda y nuevos equipamientos urbanos.

INDICADORES DE IMPACTORecuperación del centro histórico de Barcelona (Ciutat Vella)

Situación previa a la intervención Situación posterior a la intervención Indicador

Aspecto

*N° de habitantes (año 1991)

***Área de edificios expropiados (1988-1998)

***Número de edificios expropiados (1988-1998)

***Área de edificios demolidos (1988-1998)

***Número de edificios demolidos (1988-1998)

***Área construida de edificios demolidos por urbanismo de la alcaldía (1988-1998)

***Inversión en gestión del suelo (expropiaciones y demoliciones) (1988-1998)

*** Calles deterioradas

***Número de árboles

****Inversión pública en el proceso de recuperación urbana (1988-1995)

****Inversión privada en el proceso de recuperación urbana (1988-1995)

****Valor vivienda nueva (año 1998)

Unidad de Medida

Un

m²

Un

m²

Un

m²

$ pesetas

$ euros

$ dólares

$ pesos

Un

Un

$ Pesetas

$ Dólares

$ Pesos

$ Pesetas

$ Dólares

$ Pesos

Euros $/ m²

Dólares $/ m²

Pesos $/ m²

Cantidad

90.000

207.398

299

168.507

274

112.196

10.500

63

77

182.147

99.000

731

1.717.391

133.000

982

2.307.202

1,3

1,7

3,9

Aspecto

**N° de habitantes (año 2004)

***Área de edificios expropiados (1988-1998)

***Número de nuevas viviendas desarrolladas por el tratamiento de renovación (1988-1998)

***Número de viviendas rehabilitadas (1988-1998)

***Área de edificios demolidos (1988-1998)

***Número de edificios demolidos (1988-1998)

***Área de nuevo espacio público (1988-1998)

***Inversión en gestión del suelo (expropiaciones y demoliciones) (1988-1998)

***Número de calles intervenidas

***Número de árboles plantados

****Inversión en el proceso de recuperación urbana (1988-1995)

****Inversión privada en el proceso de recuperación urbana (1988-1995)

****Valor vivienda nueva (año 2000)

Unidad de Medida

Un

m²

Un

Un

m²

Un

m²

$ pesetas

$ euros

$ dólares

$ pesos

Un

Un

$ Pesetas

$ Dólares

$ Pesos

$ Pesetas

$ Dólares

$ Pesos

Euros $/ m²

Dólares $/ m²

Pesos $/ m²

Cantidad

107.605

207.398

2.050

550

168.507

274

25.000

10.500

63

77

182.147

700

4.000

99.000

731

1.717.391

133.000

982

2.307.202

1,7

2,1

5,0

%

19.56

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

30%

23%

28%




Aspecto

***Indicador sector construcción (año 1999)

***Indicador sector rehabilitación (año 1999)

***Indicador edificación uso residencial (año 1999)

***Indicador edificación no residencial (año 1999)

***Indicadorinversión pública en infraestructuras (año 1999)

Unidad de Medida

%

%

%

%

%

Cantidad

7,0%

6,5%

6,0%

4,5%

8,0%

Aspecto

***Indicador sector construcción (año 1999)

***Indicador sector rehabilitación (año 1999)

***Indicador edificación uso residencial (año 1999

***Indicador edificación no residencial (año 1999)

***Indicador inversión pública en infraestructuras (año 1999)

Unidad de Medida

%

%

%

%

%

Cantidad

7,0%

6,5%

6,0%

4,5%

8,0%

%

7.0%

6.5%

6.0%

4.5%

8.0%

Nota: Los valores que se presentan en la tabla se encuentran en millones.

*Fuente: Revísese el documento Memoria 20012002. FOMENT DE CIUTAT VELLA S. A. Véase el capítulo Ciutat Vella Transformación y revitalización, en la página web http://www.fomentciutatvella.net/pdf/memoria.pdf

**Fuente: DEPARTAMENT D´ESTADISTICA. Ajuntament de Barcelona. Fuente: Instituto Nacional de Estadística - INE. Véase página web http://www.bcn.es/estadistica/catala/dades/tpob/ine/a2004/sexe/dte.htm

***Fuente: Barcelona recupera el distrito de Ciutat Vella después de diez años de trabajos de rehabilitación. Véase en la página web http://www.geocities.com/Athens/Acropolis/4351/renova.html.

****Fuente: AJUNTAMENT DE BARCELONA, Barcelona: gobierno y gestión de la ciudad. Una experiencia de modernización municipal. Ediciones Díaz de Santos SA. (1999).

Respecto a los indicadores de impacto, hay varias características que vale la pena recalcar:

(i) En Barcelona ha existido un fenómeno muy particular en su proceso de evolución. hacia mediados del siglo XIX, la ciudad se extendía hasta el perímetro de las murallas, lo que provocó altas densidades y hacinamiento (250.000 habitantes) y un fuerte crecimiento vertical de las construcciones. Con la aparición del Eixample en 1853, se produjo una emigración de los habitantes de ingresos más altos hacia la nueva zona, la cual ofrecía viviendas y espacios urbanos de mejor calidad. De esta manera, hacia el año 1991, la población residente era de 90.000 habitantes, posteriormente, en el año 1995, se incrementó a 92.453 habitantes; no obstante, según fuente del Departamento de Estadística de la alcaldía de Barcelona, la población hacia el año 2001 en el Distrito de Ciutat Vella, era de 87.419, es decir, hubo una leve disminución de población representado en 5,4% en el lapso de seis años. Hacia el año 2004, la población del centro de Barcelona se incrementa con un total de 107.605 habitantes. La variación absoluta entre los años 2001 y 2004 es de 20.186 habitantes, es decir, que Ciutat Vella incrementó en el espacio de tres años su población en 23%, fruto de la política de vivienda pública implementada en el centro por la alcaldía de Barcelona.

(ii) La política de la alcaldía de Barcelona estaba enfocada en aplicar los mecanismos de gestión de suelo mediante el instrumento de expropiación para liberar suelo para espacio público; de esta manera, han podido generar nuevo suelo, han incrementado la disponibilidad de espacio público y, a su vez, han desarrollado nuevas viviendas públicas, con menores índices de área ocupada, pero con mayores índices de área construida, es decir, han buscado lograr un equilibrio entre población residente, equipamientos urbanos y espacio público.


(iii) El plan de recuperación ha tenido en cuenta el mejoramiento paisajístico de la ciudad, se han plantado 4.000 árboles, se han rehabilitado numerosas plazas y se han generado otras más con parqueaderos subterráneos.

(iv) La inversión de la administración en el espacio público, en las infraestructuras, en los equipamientos y en la vivienda pública, ha ayudado a generar la plataforma para que el sector privado invierta en proyectos inmobiliarios que coadyuvan a recuperar el Centro Histórico; prueba de ello es, que la inversión privada alcanzó el 57% del total de los aportes entre el período de 1988 y 1995.

(v) Las diversas inversiones realizadas en Ciutat Vella, han sido un factor que ha permitido que el precio del metro cuadrado de venta en vivienda se haya incrementado en un 26% entre los años 1998 y 2000, lo que denota el interés que se ha generado entre los habitantes de Barcelona por volver al centro y poseer un lugar de vivienda en una zona histórica con diversos atractivos de tipo arquitectónico, cultural, turístico y paisajístico, principalmente.

(vi) Los diversos indicadores que se muestran en la tabla pertenecen al año 1999 y denotan que el incremento en el sector de la construcción es de 7%. El 35% del total del sector de la construcción corresponde a los proyectos de rehabilitación, en donde las perspectivas de crecimiento para el año 2000 eran de 6%. El sector construcción ha tenido un constante crecimiento y se ha mantenido por encima del PIB.

(vii) La inversión pública ha permanecido fuerte durante los años que ha durado el proceso de recuperación de Ciutat Vella. Para el año 2000, el incremento en la inversión estaba proyectado en 8%, es decir, estaba por encima del promedio de la inversión en construcción. Este indicador permite dilucidar la importancia que se le da a lo público, pensando siempre que las inversiones que allí se realizan por parte de la administración pública son un buen negocio para la ciudad.

• Aspectos positivos en los resultados de las estrategias

La gestión realizada en Barcelona en el desarrollo de proyectos mediante la cooperación público-privada, es un ejemplo de cómo se debe intervenir en los centros históricos. A continuación, se exponen los aspectos positivos de las estrategias utilizadas por los españoles:

(i) Sin duda alguna, ha existido una voluntad política por mejorar las condiciones de habitabilidad en el Centro Histórico de Barcelona. la creación de la empresa Promoció Ciutat Vella en el año de 1988, fue el inicio de un proceso de recuperación y reactivación económica palpable en el centro de la ciudad de Barcelona; su carácter instrumental y de nivel gerencial le confirió la capacidad de gestión demostrada en sus catorce años de funcionamiento. Actualmente, la empresa Foment de Ciutat Vella sigue el ejemplo de su antecesora para administrar los recursos y para desarrollar la gestión operativa con mayor eficiencia y eficacia.

(ii) La clara diferencia en sus líneas de actuación (línea municipal línea público-privada), ha permitido que estas empresas de sociedad de economía mixta posean la flexibilidad de actuación y puedan intervenir en diferentes escenarios: por un lado, en el mejoramiento de los atributos urbanos, características esenciales para el buen funcionamiento de una ciudad (infraestructura de servicios públicos, espacio público, vivienda y equipamientos urbanos) y, por el otro, el fomento para la inversión del sector privado en el desarrollo o innovación del parque inmobiliario, como la rehabilitación de edificios, construcción de nuevas edificaciones, edificios de actividades comerciales y profesionales, construcción de hoteles y rehabilitación de la vivienda privada, la cual se ha realizado con medidas de subvención y crédito a los propietarios de suelo e inversionistas privados.


(iii) Los planes especiales de reforma interior (PERI) y las áreas de rehabilitación integrada (ARI) han sido fundamentales para revertir el proceso de deterioro de Ciutat Vella. Cuando la alcaldía de Barcelona logró que Ciutat Vella fuera declarada área de rehabilitación integrada (ARI), les permitió acceder a una financiación para el desarrollo de programas de rehabilitación privada para la recuperación del Centro Histórico. La magnitud de las inversiones para revertir el proceso era demasiado grande, por lo que el sector privado difícilmente la asumiría; por esa razón, el ARI se crea con el objetivo de desarrollar parte de las operaciones previstas en los PERI, coordinando el conjunto de las inversiones públicas en el marco de un programa general que promueve la dinámica del mercado inmobiliario en hacer inversiones de rehabilitación mediante subvenciones y créditos a bajo interés.

(iv) La gestión de suelo ha sido un aspecto fundamental para el eficaz desarrollo de Ciutat Vella. La efectiva aplicación del instrumento de expropiación les ha permitido a los catalanes sustituir edificios obsoletos por edificios que se ajustan a las nuevas necesidades, o simplemente con el objetivo de liberar suelo para generar nuevo espacio público. Claro está, que este instrumento obtiene su posibilidad de aplicación cuando existen rubros suficientes destinados para adquirir edificios, es decir, que el poder adquisitivo del sector público ha sido bastante grande, porque la política de liberación de suelo para generar nuevas plazas y parques y ampliar las calles existentes es bastante ambicioso, pues se espera generar 100.000 m² de nuevo suelo.

(v) Como se comentaba con anterioridad, uno de los fundamentos para que los proyectos adelantados en Ciutat Vella estén siendo exitosos, es la capacidad económica y financiera con que han contado las empresas Promoció Ciutat Vella y, posteriormente, Foment Ciutat Vella. Estas empresas, mediante alianzas estratégicas, han trabajado mancomunadamente con agentes privados, como son las entidades financieras, las entidades promotoras, las entidades de servicios y las sociedades que agrupan a los comerciantes del distrito. De esta manera, la experiencia de Promoció de Ciutat Vella fue la de convertirse en el instrumento de liderazgo y de gestión operativa del proceso rehabilitador en el Centro Histórico de Barcelona.

(vi) En el proceso de participación se han involucrado por un lado los agentes sociales, que constituyen el capital social de Promoció de Ciutat Vella S.A., quienes además del ayuntamiento están constituidos por: (i) entidades financieras (cajas de ahorro y bancos); (ii) entidades promotoras (de obras públicas y de aparcamientos); (iii) entidades comerciales (una sociedad instrumental, formada por comerciantes del distrito), y (iv) entidades de servicio (Telefónica). En el proceso de recuperación, participan los particulares con la ayuda de subvenciones, las asociaciones de vecinos y empresas e instituciones particulares, todos con el objetivo de mejorar la calidad de vida en el Centro Histórico de Barcelona. Como se observa, el proceso de participación es de amplio espectro, con mecanismos que facilitan la participación intersectorial y articulaciones concatenadas entre los diversos agentes involucrados en el proceso rehabilitador de Ciutat Vella.

(vii) Los proyectos arquitectónicos desarrollados en Barcelona tienen un alto nivel de diseño por la categoría de los arquitectos que contratan para el desarrollo de las operaciones, cuyo resultado se traduce en proyectos con un gesto amable hacia la ciudad, que a su vez cualifican el entorno urbano, le dan valor agregado a las edificaciones, le imprimen un sello propio a los proyectos arquitectónicos, le propician identidad e imagen a la ciudad y, por último, facilitan la promoción y “marketing” turístico de la ciudad.

(viii) Actualmente, la estrategia de promoción y “marketing” es liderada por el Departamento de Promoción, Comunicación y Relaciones Exteriores de Foment de Ciutat Vella. Este departamento ha realizado una buena gestión en la divulgación del patrimonio cultural de la zona, a través de la guía que pretende ilustrar la diversidad del Centro Histórico. Allí se muestran los novecientos establecimientos singulares de Ciutat Vella agrupados en una imprescindible guía elaborada por B


Guided y apadrinada por el distrito y la empresa Foment de Ciutat Vella; el Departamento de Promoción, Comunicación y Relaciones Exteriores también ha impulsado la nueva oferta turística, ha establecido relaciones con otras ciudades con procesos urbanísticos similares para compartir información; en este sentido, sobresale la exposición itinerante “BarcelonaParísFlorencia, rehabilitación y valorización del patrimonio arquitectónico”.

(ix) Los juegos olímpicos de Barcelona, fueron la oportunidad perfecta para apalancar proyectos y transformar la ciudad, a través de equipamientos deportivos y culturales de gran magnitud y relevancia de ciudad para la ciudad.

• Aspectos negativos en los resultados de las estrategias

(i) La gestión operativa de la empresa Promoció de Ciutat Vella que inició sus actividades en el año de 1988, lideró el proceso de recuperación del Distrito de Ciutat Vella durante sus catorce años de funcionamiento, hasta el año 2002, en donde traslapa sus funciones con la empresa Foment Ciutat Vella. Los procesos de recuperación en Barcelona datan desde principios de los años ochenta, lo que quiere decir que llevan más de veinte años revertiendo el proceso de deterioro en el Centro Histórico. Este aspecto de tiempo denota que los procesos son lentos y que se requiere de una dinámica inmobiliaria supremamente fuerte en las zonas afectadas, para acelerar los procesos de recuperación.

(ii) Un aspecto es que, después de haber revisado toda la información secundaria sobre la experiencia catalana, en los proyectos de iniciativa público-privada no hacen mención al desarrollo de proyectos realizados mediante mecanismos de gestión asociada (asociación de propietarios, inversionistas, promotores inmobiliarios, bancos, sector público) e integración inmobiliaria y aplicación del instrumento de equidistribución de cargas y beneficios, aunque quedan implícitas por la magnitud de los proyectos que se han desarrollado, en donde no habría posibilidad de hacerlos sin la aplicación de los mecanismos mencionados anteriormente. De todas formas, solamente mencionan las expropiaciones y derribos (demoliciones) como mecanismo o estrategia de gestión del suelo, tal vez porque la mayoría de los proyectos son adelantados por iniciativa pública, y además, la fuente de la información revisada son páginas y documentos del sector público. El único proyecto de cooperación público-privada es la Rambla del Raval, en donde se está implementando el mecanismo de reajuste de terrenos para aprovechar de mejor manera el suelo y generar más espacio público a partir del desarrollo de las operaciones.

(iii) De los 100.000 m2, que aunque era una meta ambiciosa propuesta por los catalanes para liberar suelo, en los diez primeros años de funcionamiento de la empresa de Promoció Ciutat Vella se logró liberar una cuarta parte, es decir, 25.000 m². Al ritmo en que se han ejecutado los proyectos de liberación de suelo, se esperaría que el proceso durara 30 años más para cumplir las metas propuestas.


2.2. MÉXICO EL CASO DE CIUDAD DE MÉXICO, D. F.

2.2.1. Antecedentes-El Centro Histórico de Ciudad de México, D. F.

• Contexto geográfico y demográfico El Centro Histórico de Ciudad de México: el más grande y emblemático del continente americano.

Ciudad de México, D. F., tiene una población de 17'000.000 de habitantes, según datos del año 2000.

El Centro Histórico de México, D. F., cuenta con una población específica de 71.615 habitantes aproximadamente,

73según datos del año 2000 , y se encuentra localizado al centro/este del área urbana. La densidad en el centro para el año de 1995, era de 181,04

74Habitantes por hectárea .

Fuente del plano: Véase la pagina web http://www.cyp.org.mx/chcm/ppduch.htm

El área que se encuentra delimitada al interior de la línea punteada roja en la parte interna del plano, es el perímetro A, que abarca una superficie de 3,2 km² correspondiente al área ocupada por la ciudad prehispánica y su ampliación colonial hasta la época de la independencia. Concentra el mayor número de edificios

75catalogados como históricos de índole religioso, civil y administrativo, construidos entre los siglos XVI y XIX . El perímetro B abarca una superficie de 5,9 km², y comprende los monumentos del siglo XIX de tipo popular y

76para uso habitacional, cubriendo las ampliaciones de la ciudad central .

El Centro Histórico posee 9,1 km² de superficie, es decir, 910 hectáreas y alrededor de 9 mil predios, cuenta con 1.436 edificios de valor monumental. Dichos edificios se encuentran divididos en dos áreas contenidas en dos perímetros, el primero posee una superficie de 3,2 km², equivalentes a 320 hectáreas (zona que concentra el mayor número de monumentos y que cubre la ciudad prehispánica), y el segundo cuenta con

73. MORA REYES, José Angel (2000). La Regeneración Habitacional en el Centro Histórico de Ciudad de México. Fundación Christlieb Ibarrota - Fundación de Estudios Urbanos y Metropolitanos. Véase la introducción, pág. 6. Esta información es de los censos de población y vivienda de 1950, 1960, 1970, 1980, 1990 y 2000; conteo población y vivienda. INEGI y Gaceta Oficial del Distrito Federal.

74. GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. Centro Histórico de la Ciudad de México. Fideicomiso, en la página web

http://www.centrohistoricodf.gob.mx/fideicomiso/prog_trabajo.html

75. RIVERA JUAREZ, Reyna (2000). “La Permanencia de la actividad gastronómica frente al rescate del centro histórico de la ciudad de México.” Tesina para titularse en maestría y Políticas Metropolitanas. UAM-A.

76. ESCALANTE, Liz y SERRANO DE LA PAZ (1998). “¿Viejas piedras o protección al patrimonio cultural? La problemática de la

restauración y el deterioro de la zona: perímetro “A”. Centro Histórico de la Ciudad de México”. Proyecto Terminal Sociología Urbana. UAM-A.

Perímetro A

Perímetro B


una superficie de 5,9 km², que corresponden a 590 hectáreas (funciona como zona de amortiguamiento y hace parte de las ampliaciones o ensanches de la ciudad hasta mediados del siglo XIX). El Centro Histórico de Ciudad de México es el más grande del continente americano, que además de las características anteriormente enunciadas, también abarca los siguientes aspectos: 196 monumentos civiles y 67 religiosos; más de 80 museos y recintos culturales; 78 plazas y jardines; 19 claustros, 28 fuentes y 12 sitios con murales; estructuras construidas entre los siglos XVI y XIX.

Las actividades económicas y comerciales que se desarrollan en el Centro Histórico son el comercio al por mayor (alimentos, abarrotes, telas, etc.) y vivienda de bajo costo (vivienda de alquiler e inquilinatos), actividades que han coadyuvado a degradar aún más la zona por la falta de gestión y políticas públicas y de apropiación por parte de la población residente, quienes no poseen interés en mantener y conservar en buen estado la zona.

*Foto aérea del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F. Fuente: http://www.cyp.org.mx/chcm/chcm.html

• Contexto histórico El Centro Histórico de Ciudad de México, D. F.: declarado patrimonio de la humanidad por la Unesco.

Ciudad de México fue fundada en 1325 como asentamiento lacustre en un pequeño islote y llegó a ser, a principios del siglo XVI, sede del señorío azteca que controló amplios territorios. Después de la independencia, Ciudad de México fue sede de los poderes del surgimiento de la nueva nación; la ciudad experimentó cambios notables, como la destrucción de los escudos nobiliarios, la desaparición de los conventos tras las leyes de reforma, y la gran campaña de construcciones públicas de inicios del siglo XX.

Al término de la revolución de 1910, la ciudad inició numerosas transformaciones bajo una nueva conciencia. En los años treinta, mediante de diversos decretos, se protegió al Zócalo, la calle de Moneda y varios edificios importantes. Además, tanto las autoridades como las instituciones culturales y los especialistas se convencieron de que Ciudad de México era el receptáculo de mayor importancia en el continente americano.

En abril de 1980, el gobierno federal expidió un decreto que declara zona de monumentos históricos a 9,7 km², agrupando 668 manzanas del centro, alrededor de 9.000 predios y más de 1.500 edificios. En diciembre de 1987, el Centro Histórico de Ciudad de México fue declarado patrimonio de la humanidad por la Unesco. En diciembre de 1990, fue creado el fideicomiso del Centro Histórico de Ciudad de México con el objeto de promover, gestionar y coordinar ante los particulares y las autoridades competentes la ejecución de acciones, obras y servicios que propicien la recuperación, protección y conservación del Centro Histórico.


2.2.2 Problemática - conflictos sociales, crisis económica, terciarización en los usos del suelo y carencia de instrumentos de planificación efectivos.

En poco más del 1% del área urbana del Distrito Federal, y con una población de menos de 200,000 habitantes, este espacio reúne la casi totalidad de sus principales problemas y desafíos: deterioro habitacional, desempleo y subempleo, marginalidad y exclusión social, inseguridad y violencia, drogadicción, congestión vial y contaminación, bajos niveles educativos de la población, conflictos entre sectores sociales, etc.

El deterioro del Centro Histórico está, por otra parte, fuertemente vinculado con una importante transformación de su economía. La salida del área de importantes actividades económicas (fábricas de ropa y el mercado al mayoreo de La Merced), además de provocar el abandono de muchos inmuebles, ha generado una pérdida significativa de empleo, que no ha sido reemplazado por nuevas actividades. Por otra parte, las crisis económicas han convertido al Centro Histórico en el último espacio de sobrevivencia de los grupos más vulnerables de la sociedad capitalina (indígenas, indigentes y minusválidos, madres solteras, niños de la calle, personas de la tercera edad, etc.). Estos grupos ocupan los edificios insalubres y de alto riesgo de la zona y alimentan el amplio contingente de la economía “informal” que invade diariamente las calles y las plazas del

77Centro Histórico .

Variados problemas de tipo económico, social, urbanístico e inmobiliario han afectado al Centro Histórico de Ciudad de México como la degradación de los espacios públicos, el deterioro de los inmuebles por su antigüedad y la casi nula inversión de los propietarios, la drástica disminución de la oferta de vivienda en renta, la sustitución de las viviendas por comercios, bodegas y oficinas, así como los sismos de 1985, han generado un agudo proceso de despoblamiento. El Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., perdió entre los años de 1970 y 1995 el 40% de su población (118.609 habitantes). La competencia por el control del espacio urbano, entre los edificios antiguos y deteriorados y la posibilidad de multiplicar el uso rentable mediante la construcción de edificios con una alta densidad de uso del suelo, tiende a resolverse en detrimento de los primeros. Ocurre lo mismo en cuanto a la competencia entre el uso habitacional y los usos del suelo más rentables, en particular el comercio. En este proceso, actúa también la falta de congruencia entre el marco normativo para la conservación del patrimonio y el de la planeación urbana y de

78la construcción .

Esta problemática es común en muchas ciudades del mundo, en algunos casos con grados de intensidad y complejidad mayores que en otros. En la ciudad de Bogotá, D. C., el centro posee los mismos problemas mencionados que en México, D.F., entre los factores comunes entre uno y otro caso, pero que difieren por su magnitud o escala territorial, sobresalen: (i) el tamaño tanto del Centro Histórico de México, D. F., como del área urbana de la ciudad son muy superiores a las de Bogotá; (ii) el número de habitantes de Ciudad de México, D. F., es prácticamente el triple de la población de Bogotá (17 millones de habitantes); (iii) los problemas atinentes a las ventas callejeras, tráfico de drogas, indigencia, personas de la tercera edad y niños de la calle, son características comunes en los dos casos pero en magnitudes distintas; (iv) a diferencia de Ciudad de México, D. F., Bogotá cuenta con aglomeración de actividades académicas y

79universitarias en el Centro Histórico, dichas actividades ayudan a dinamizar la zona en horas laborales, no obstante, por las noches ocurre un fenómeno de despoblamiento e inseguridad dada la cantidad de

77. Si se quiere ampliar sobre la problemática que aqueja el centro histórico de México D. F., revísese C y P Urbanismo y Asentamientos Humanos en la página web http://www.cyp.org.mx/chcm/chcm.html

78. Ibidem, C y P Urbanismo y Asentamientos Humanos 79. Las universidades localizadas en el centro histórico producen situaciones e indicadores negativos como la proliferación de bares

en áreas residenciales y la agrupación de ventas callejeras en puntos estratégicos de afluencia de estudiantes.


población temporal que sale del centro y la poca población residente; (v) tanto en Ciudad de México, D. F., como en Bogotá, D. C., las políticas conservacionistas y el marco normativo van en vía contraria a las leyes del mercado inmobiliario en cuanto a aprovechamientos y usos del suelo; por lo general la norma va detrás del mercado y se carece de un instrumento de planificación que realmente proyecte el futuro desarrollo de las zonas históricas.

Por último, el Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., “sufre” la intervención desarticulada de más de veinte instituciones locales o federales del gobierno. Existe una falta de congruencia y unidad de acción gubernamental que dificulta la gestión de los más elementales aspectos de orden urbano y convivencia social. La gestión pública padece de graves déficit en materia de regulación y conciliación de los distintos agentes involucrados con intereses opuestos (comerciantes establecidos - comerciantes ambulantes, población residente - población flotante o temporal, propietarios - inquilinos, etc.) y está todavía fuertemente condicionada por la permanencia de una cultura clientelista y corporativa potentemente

80internalizada por las estructuras sociales y de gobierno .

2.2.3 Estrategias Esfuerzos multidisciplinares para la rehabilitación del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F.

Desde la creación del Patronato del Centro Histórico y la constitución del Fideicomiso del Centro Histórico de Ciudad de México en los años noventa, se han venido desarrollando proyectos urbanísticos a fin de revitalizar y adaptar el Centro Histórico a las nuevas necesidades urbanas.


En 1990, se creó el Patronato del Centro Histórico, el cual constituye el 18 de diciembre del mismo año el Fideicomiso del Centro Histórico de Ciudad de México (FCH), que recibe un donativo anual del gobierno de la ciudad, con el objetivo de promover, gestionar y coordinar ante los particulares y las autoridades competentes la ejecución de acciones, obras y servicios que propicien la recuperación, protección y

81conservación del Centro Histórico, buscando la simplificación de trámites para su consecución .

82 Las responsabilidades del Fideicomiso del Centro Histórico recaen en los siguientes aspectos:

- Administrar el recurso público.

- Coordinar los trabajos que se desarrollen tanto por las empresas privadas que se contraten como por las distintas secretarías del gobierno involucradas.

- Como instancia del gobierno, integrarse a todos los esfuerzos que se desarrollen en el área.

80. C y P Urbanismo y asentamientos humanos. Cit. 81. COULOMB, René (2001). Artículo “El Centro Histórico de Ciudad de México” en Centros Históricos de América Latina y el

Caribe. Editado por la Unesco, BID, Ministerio de Cultura y comunicación de Francia y FLACSO, Ecuador. Edición al cuidado de Fernando Carrión. Quito.

82. GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. Centro Histórico de la Ciudad de México. Cit.


El Fideicomiso del Centro Histórico propuso en 1998 el Plan estratégico para la regeneración y desarrollo integral del centro histórico de Ciudad de México, sobre la base de tres principios básicos (Patricia Rodríguez, 2002): amplia participación social, a partir de un proceso participativo e incluyente de los distintos actores e intereses no pocas veces encontrados que confluyen en este espacio”; la heterogeneidad, como un proceso de regeneración fundado en la equidad, sobre la base de la pluralidad, tanto de sus funciones urbanas y usos del suelo, como de su población, y la integralidad de las acciones, lo cual implica un análisis donde se tenga en cuenta que “las problemáticas territoriales, económicas, sociales, políticas y culturales son fuertemente interdependientes, por lo que no pueden seguir siendo abordadas de forma sectorial y/o sin estrategias espaciales. La integralidad de la acción pública implica lograr que la planeación y las políticas de desarrollo económico y social se articulen con la planeación territorial y

83las políticas de desarrollo urbano y vivienda .

El objetivo central del Plan estratégico para la regeneración y el desarrollo integral del Centro Histórico de Ciudad de México, era contar con un instrumento de coordinación entre los sectores públicos, social y privado y de concurrencia entre los gobiernos federal y local para emprender acciones encaminadas a resolver los efectos de décadas de deterioro y abandono del Centro Histórico de Ciudad de México. En este sentido, el Fideicomiso del Centro Histórico se abocó a la promoción y coordinación de proyectos propuestos en el Plan estratégico para la regeneración y desarrollo integral del Centro Histórico de enero de 1998 a agosto del año 2000.

84Las acciones del Fideicomiso del Centro Histórico para revertir los procesos de deterioro en el centro de la ciudad, hacen parte de un programa integral que comprende un conjunto de acciones dirigidas y complementarias que en un plazo medio (2002-2006) producirán un impacto relevante en el espacio urbano.

El deterioro de la zona central de Ciudad de México, representa un problema estructural que comprende aspectos económicos, sociales, políticos, de estructura e imagen urbana. Todos ellos entrelazados e interdependientes.

- Acciones económicas para superar el problema de deterioro en la zona central de la ciudad: (i) asegurar la rentabilidad en las inversiones; (ii) garantizar las inversiones inmobiliarias; (iii) replantear los aprovechamientos de edificios; (iv) reactivar económicamente la zona, y (v) generar empleos.

- Acciones sociales para revertir los procesos de deterioro en la zona central de la ciudad: (i) revitalizar y recuperar las condiciones de habitabilidad de la zona; (ii) fortalecer el arraigo de las familias que lo habitan, y (iii) solucionar los problemas de comercio en vía pública, inseguridad, pobreza y deterioro humano.

Estas acciones obedecen a un principio de modernización para que en un futuro se garantice la sustentabilidad, se respete la conservación del patrimonio histórico, se favorezca el orden y se promueva una nueva vitalidad.

El Fideicomiso del Centro Histórico ha venido desarrollando proyectos de infraestructura hidráulica, de imagen urbana, proyectos coordinados, la Alameda Central, la Plaza Juárez y algunos proyectos específicos.

83. RODRÍGUEZ ALOMÁ, Patricia (2002). Un nuevo enfoque para el manejo de áreas antiguas. Acercamiento a un estudio comparativo entre diversas experiencias regionales. Reunión de expertos. Proyecto Gestión Integral del Patrimonio Cultural.

84. GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. Centro Histórico de la Ciudad de México. Cit.

Buenos Aires, Argentina (8 y 9 de abril de 2002). Revísese la página webHttp://www.unesco.org.cu/Documentos/INFORME%20Patricia%20Rodriguez.doc


Gráfico de las relaciones de las entidades involucradas en la recuperación del centro histórico de México D.F.

Elaboración propia con base en la información recopilada en la página web GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. Centro Histórico de la Ciudad de México.

En este gráfico se ilustra de manera sintética la relación de las entidades que participan en el proceso, en el cual todas están subordinadas por el gobierno del Distrito federal. Respecto al tema de la recuperación del Centro Histórico, surge el Patronato como dependencia más importante, la cual hace de fideicomitente del Fideicomiso del Centro Histórico (FCH), y ésta, a su vez, trabaja conjuntamente con tres entes de planificación, financiamiento y ejecución de programas de vivienda, que son: el Instituto de la Vivienda del Distrito Federal (INVI), el Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda (FOVI) y el Centro de la Vivienda y Estudios Urbanos (CENVI). Dichos organismos se apoyan por dos entes gubernamentales más, que son: el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) y el Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA).


En México se ha hecho una labor juiciosa a partir del desarrollo de instrumentos de planificación para recuperar las áreas céntricas en proceso de deterioro. Ciudad de México, D. F., cuenta con instrumentos de

85planificación de primer nivel y segundo nivel y, además, cuenta con instrumentos normativos de carácter

85. Por un lado se encuentra la Norma de Ordenación N° 26 que se realizó para facilitar la construcción de vivienda de interés social y popular y, por otro, se encuentra la Norma de Ordenación N° 4 que aplica para todas las zonas consideradas de conservación patrimonial por el Programa general de desarrollo urbano del Distrito Federal. Las zonas de conservación patrimonial son los perímetros en donde se aplican normas y restricciones específicas con objeto de salvaguardar su fisonomía, para conservar, mantener y mejorar el patrimonio arquitectónico y ambiental, la imagen urbana y las características de la traza y del funcionamiento de barrios, calles históricas o típicas, sitios arqueológicos o históricos, monumentos nacionales y todos aquellos elementos que sin estar formalmente catalogados merecen tutela en su conservación y consolidación.


restrictivo que regulan las intervenciones del mercado inmobiliario, principalmente en los temas referentes a aprovechamientos urbanísticos y usos del suelo.

a) Instrumentos de planeamiento urbano de primer nivel

Ley de desarrollo urbano del Distrito Federal. Contempla las normas y principios básicos conforme a los cuales se llevará a cabo la planeación distrital del desarrollo, para encauzar, en función de ésta, las actividades de la administración pública federal.

86b) Instrumentos de planeamiento de segundo nivel

Ciudad de México, D. F., cuenta con instrumentos específicos de planeación para el Centro Histórico; para ello ha determinado que las áreas céntricas deben desarrollarse a la luz de los Programas parciales de desarrollo urbano, los cuales, son instrumentos de planeación cuyo principal objetivo es promover el desarrollo integral de zonas específicas de la ciudad; se ajustan a lo establecido en los Programas delegacionales, en el Programa general de desarrollo urbano del Distrito Federal, y en los demás planes y programas de gobierno aplicables. Jurídicamente se rigen en forma específica por lo dispuesto en los artículos 16, 17 y 20 de la Ley de desarrollo urbano del Distrito Federal.

Los Programas parciales de desarrollo urbano tienen como principales objetivos: (i) contar con un instrumento legal regulador de los usos del suelo, ordenador de las actividades urbanas, corrector del deterioro ambiental y de las acciones de protección civil; (ii) definir un esquema de planeación y gestión del desarrollo urbano que ofrezca certidumbre a las actividades e inversiones de la sociedad; (iii) promover la participación ciudadana en la elaboración, instrumentación, seguimiento y evaluación del programa; (iv) promover la participación de organizaciones, grupos, colegios, organizaciones no gubernamentales y dependencias del gobierno (federal y local) durante el proceso de elaboración del Programa parcial, y (v) involucrar como instancias corresponsales a otras Secretarías del gobierno del Distrito Federal.

En este sentido, los Programas parciales de desarrollo urbano constituyen el instrumento de planificación más preciso para la realización de los objetivos y estrategias de los niveles superiores que representan los Programas delegacionales y el Programa general de desarrollo urbano del Distrito Federal (elaborados por la Secretaría de Desarrollo y Vivienda, y sancionados por la Asamblea Legislativa).

Los Programas parciales de desarrollo urbano, además de permitir la articulación de las diversas políticas de desarrollo urbano y vivienda dentro de un marco de desarrollo integral sobre el territorio, con la participación de la ciudadanía en su elaboración, se generan propuestas que proporcionan insumos a las delegaciones para realizar acciones inmediatas y fundamentales en la instrumentación de los paquetes territoriales de desarrollo integral.

86. Ibidem, toda la información sobre los instrumentos de planeamiento urbano de segundo nivel se compendia de la página web: C Y P Urbanismo y Asentamientos humanos. Http://www.cyp.org.mx/chcm/indicechcm.html


Plano del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F.

A continuación se presentan los tres Programas parciales de desarrollo urbano que intervienen en el Centro Histórico de la Ciudad de México, D. F.:

(i) Zona amarilla, corresponde al Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico de Ciudad de México; (ii) zona verde, pertenece al Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Alameda, y (iii) por último, la zona azul, corresponde al Programa parcial de desarrollo urbano de La Merced.

En este aparte sólo se desarrolla de forma completa el caso del Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico, mientras que las otras dos áreas (Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Alameda y Programa parcial de desarrollo urbano de la Merced) se desarrollan hasta los objetivos.

(I) Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F.

El Programa parcial de desarrollo urbano concibe el Centro Histórico como un espacio que deberá estar sujeto a un permanente proceso de regeneración urbana y de desarrollo integral estructurado en etapas sucesivas y con metas programadas a corto, mediano y largo plazo.

El Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico en conjunto con los otros Programas parciales que norman y regulan el desarrollo urbano del espacio central de la ciudad, deberán apoyar la consolidación de una estrategia que tenga como objetivo la constitución de una nueva centralidad en términos económicos, sociales y políticos; y que tenga como distintivo la articulación de los espacios simbólicos representativos de la cultura mexicana.

a) Objetivos del Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico de ciudad de México, D. F.

• El objetivo último es la recuperación de una nueva forma de expresión de la centralidad, es decir, el carácter de centro de la capital del país, con todo lo que eso implica desde el punto de vista cultural, social, económico y político.

• Construir instrumentos normativos que permitan el aprovechamiento racional del patrimonio construido, incluyendo el uso del espacio público y las edificaciones.

• Consolidar la función habitacional del Centro Histórico; apoyando la generación de una oferta diversificada, acorde con las necesidades y capacidades de la población demandante.

(i)(ii)

(iii)Perímetro A

Perímetro B


• Promover actividades económicas compatibles con el proyecto estratégico de regeneración integral, así como las inversiones públicas, privadas y mixtas que coadyuven a fortalecerlo.

• Realizar acciones que tiendan a mejorar en el corto y mediano plazo la calidad de vida en el Centro Histórico.

b) Ejes estratégicos del Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F.

• El rescate de la centralidad, deberá:

- Consolidar la diversidad de usos y la heterogeneidad de su población, residente y/o visitante (consolidación de la función habitacional, del equipamiento barrial, de la recuperación colectiva del espacio público, la arborización adecuada de calles y plazas y la seguridad pública con participación ciudadana).

Vista aérea del Centro Histórico de Ciudad de México.

- Reforzar su función política, cívica, cultural, simbólica y patrimonial (ampliación y mayor difusión de la oferta turística y cultural del Centro Histórico; fomento y regulación de las actividades nocturnas de cultura y esparcimiento; relocalización, aprovechamiento y construcción de estacionamientos públicos; rescate de monumentos y conjuntos patrimoniales; rehabilitación de la imagen urbana; fortalecimiento de la oferta de servicios turísticos).

- Revitalizar el Centro Histórico en términos económicos y sociales (integración al ámbito metropolitano; reordenamiento vial y de transporte).


• La regeneración de las condiciones de habitabilidad, en la vivienda y los espacios públicos:

- Las condiciones de habitabilidad deberán ser mejoradas para mantener un Centro Histórico vivo y asegurar la diversidad socioeconómica de sus habitantes (fomento a la mezcla de usos de habitación con actividades económicas compatibles; iniciativa para la elaboración de un programa de vivienda para el Centro Histórico).

- La oferta de vivienda deberá desarrollarse de manera diversa (ampliación y diversificación de la oferta habitacional; rehabilitación emergente de edificios de alto riesgo estructural; definición del parque habitacional de los sectores populares; construcción de vivienda nueva en lotes baldíos y edificios ruinosos; generación de una oferta de vivienda de alquiler de nivel medio; rescate del uso habitacional en edificios patrimoniales).

• El desarrollo económico:

- El desarrollo económico es un objetivo importante del proceso de regeneración del Centro Histórico en cuanto a la generación de empleos para la población residente (definición específica de los usos del suelo; iniciativa para elaboración de un programa de reordenamiento del comercio en vía pública; definición de espacios para bodegas; recuperación y aprovechamiento de espacios comerciales subutilizados; aplicación del reglamento de horarios de carga y descarga; aprovechamiento del patrimonio histórico para el desarrollo de actividades económicas compatibles; fomento de micro y pequeñas empresas compatibles con el entorno urbano y de nuevas actividades económicas vinculadas al turismo).

• El desarrollo social:

- Regenerar el tejido social y comunitario (promoción de programas de conversión, nacionales e internacionales, para el desarrollo social; consolidación de proyectos promovidos por organismos civiles y de asistencia privada; programas integrales que vinculen proyectos de desarrollo económico y social, capacitación y empleo).

- Mejorar las condiciones del equipamiento social y de servicios existentes (consolidación del equipamiento barrial; rehabilitación del equipamiento educativo, de salud, abasto, social y cultural, adecuado a las nuevas necesidades de la población residente, coordinación institucional para la elaboración de programas de atención a grupos vulnerables).

- Disfrutar del espacio público por su reapropiación colectiva (recuperación de las plazas y espacios públicos; fomento de espacios de participación ciudadana).

c) Proyectos del Programa Parcial de Desarrollo Urbano del Centro Histórico de la ciudad de México, D. F.

En la materialización de la imagen objetivo, el Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico propone:


- Fortalecer la estrategia de regeneración del área prioritaria Zócalo - Templo Mayor, realizar los proyectos propuestos, impulsar acciones y proyectos complementarios.

- Promover la regeneración del área prioritaria parque Alameda y de las avenidas Juárez e Hidalgo.

- Promover y realizar el proyecto urbano del eje de articulación urbana Palacio Legislativo - Centro Histórico Monumento a la Revolución.

- Fortalecer la estrategia de regeneración urbana del Paseo de la Reforma.

d) Áreas prioritarias del Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico Ciudad de México, D. F.

El Programa Parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico de la Ciudad de México, D. F., plantea las siguientes catorce áreas prioritarias de intervención:

Áreas prioritarias en el PPDUCH

1. Zócalo Mayor2. Corredor Turístico Cultural 3. San Francisco Torre Latinoamericana 4. Vizcaínas5. La Merced6. Santo Domingo7. San Sebastián Atzacoalco8. Garibaldi Lagunilla 9. Santa María la Redonda10. Parque Alameda Bellas Artes 11. San Fernando San Hipólito12. Santa Veracruz13. San Pablo 14. Nezalualcoyotl

1. Zócalo - Templo Mayor: proyecto de rehabilitación de la plaza de la Constitución el Zócalo, para lograr la regeneración de la imagen urbana.

2. Corredor Turístico - Cultural: a fin de captar inversiones tanto privadas como públicas para desarrollar servicios y actividades turísticas (Av. 5 de Mayo, como eje conector entre el Palacio de Bellas Artes y el Zócalo, Tacuba y Francisco I. Madero)

3. San Francisco - Torre Latinoamericana: restauración de los vestigios del ex convento de San Francisco y recuperación y reorganización de los predios y edificios de la manzana, para crear un gran espacio cultural y un hotel de gran turismo en la Torre Latinoamericana, que facilitarán la promoción de actividades económicas;

4. Vizcaínas: la existencia de una compleja mezcla de comercios y servicios especializados y vivienda, presenta condiciones muy favorables para el rescate de los espacios públicos, como generadores de actividades y encuentros sociales indispensables para la reapropiación de un barrio, el mejoramiento de vivienda y de imagen urbana (Plazas de Vizcaínas, Regina Coelli, y del ex convento de San Jerónimo).

5. La Merced: mejoramiento de la imagen urbana, revitalización del tejido social, consolidación de la función habitacional, revitalización de los espacios públicos.

12

3

5

6 7

89

101112

1314


6. Santo Domingo: revitalización integral, tanto espacial como social para una de las plazas más importantes del Centro Histórico. Promoción de actividades económicas y un programa de vivienda media-alta.

7. San Sebastián Atzacoalco: los objetivos principales del Programa parcial de desarrollo urbano son los programas de mejoramiento y rehabilitación de vivienda en inmuebles patrimoniales, de asistencia social para población marginal, de seguridad pública, revitalización de los espacios públicos (plazas Torres Quintero y del Estudiante).

8. Garibaldi - Lagunilla: esta zona tiene un potencial fuerte para el desarrollo de equipamientos, servicios turísticos, y requiere un proyecto integral de recuperación de espacios públicos y construcción de nuevos edificios.

9. Santa María la Redonda: la recuperación de esta área necesita atender el mejoramiento y rehabilitación de vivienda, y la recuperación del espacio público, porque su localización urbana permite un acceso inmediato a las vialidades importantes, entre la zona de Garibaldi, Alameda - Bellas Artes y San Fernando.

10. Parque Alameda - Bellas Artes: es uno de los complejos turísticos y culturales más importantes de la ciudad, pero su deterioro necesita un tratamiento urbano-arquitectónico.

11. San Fernando - San Hipólito: se propone incentivar la inversión en vivienda de nivel medio, la reutilización de las instalaciones vacías, destinándolas a equipamientos sociales y turísticos, y a la recuperación de los espacios públicos, atendiendo la imagen urbana y la función habitacional del Centro Histórico.

12. Santa Veracruz: necesita una intervención integral para el rescate de su deterioro urbano y social.13. San Pablo: programa de renovación urbana que consiste en mejorar y rehabilitar el equipamiento,

las plazas (San Pablo y San Tomás), y restaurar su patrimonio histórico como áreas de servicios turísticos, y

14. Nezalualcoyotl: programa de regeneración urbana integral.

e) Programas de desarrollo urbano del Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico d Ciudad de México, D. F.:

Las acciones estratégicas del Programa parcial de desarrollo urbano se establecen a partir de las cuatro líneas estratégicas de acción general y se declinan en los Programas de desarrollo urbano siguientes, con líneas de acción y proyectos:

- Programa sectorial de vialidad y transporte- Programa de rehabilitación de la fisonomía urbana- Programa de recuperación de monumentos inmuebles- Programa sectorial de regeneración habitacional- Programa de vivienda nueva en lotes baldíos y edificios ruinosos- Programa sectorial de comercio- Programa de recuperación colectiva del espacio público, plazas y jardines,- Programa de mejoramiento (reintegración y rehabilitación del tejido social y grupos

vulnerables) de desarrollo social- Programa de seguridad pública con participación ciudadana- Programa de ampliación y difusión de la oferta cultural del Centro Histórico- Programa de participación ciudadana.

f) Programas de medio ambiente

Las acciones estratégicas del Programa parcial de desarrollo urbano conciernen Programas de medio ambiente, para resolver problemas de contaminación por desechos sólidos, aire y ruido (forestación de espacios públicos, reorganización del tráfico, mantenimiento de las redes de infraestructura…).


(ii) Programa Parcial de Desarrollo Urbano del Centro Alameda

Este programa está diseñado para satisfacer las necesidades más apremiantes de la población (vivienda, seguridad, empleo, equipamientos sociales), y restituir las funciones urbanas de la zona Centro Alameda como parte de una estrategia metropolitana, dirigida a la construcción de una nueva centralidad en Ciudad de México, D. F.

a) Objetivos del Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Alameda

El objetivo general del programa es múltiple: atender las necesidades de mayor apremio en la comunidad y contribuir a la construcción de una nueva centralidad en Ciudad de México, procurando:

- El repoblamiento de la zona.- La conservación de sus monumentos incluida la estructura urbana.- La revitalización de la base económica y social.- El mejoramiento y ampliación de los servicios públicos.- La participación de la comunidad en todos niveles de decisión.

(iii) Programa parcial de desarrollo urbano La Merced

El Programa parcial de desarrollo urbano La Merced plantea fomentar el mejoramiento y el desarrollo integral del área que abarca. Esta imagen objetivo se logra definiendo acciones conjuntas en términos urbanísticos, sociales y económicos.

Desde el punto de vista urbanístico, se trata de lograr la legibilidad del tejido urbano local, integrándolo al ámbito metropolitano, ya que esta área es parte de la ciudad centro y su ubicación geográfica le confiere un papel importante como puerta de acceso desde el costado occidental. En términos socioeconómicos, se trata de lograr un arraigo de la población y revertir la tendencia de despoblamiento, así como aprovechar la infraestructura urbana y económica del área.

a) Objetivos del Programa Parcial de Desarrollo Urbano La Merced

Con base en las propuestas realizadas en los Talleres de Participación Ciudadana, los objetivos del Programa parcial de desarrollo urbano La Merced son los siguientes:

• Mejorar la zona de mercados de La Merced

- Integrar la actividad comercial y de abasto, tanto de los mercados como de las plazas comerciales en el área.

- Lograr el aprovechamiento de los espacios subutilizados en las plazas comerciales.

• Revertir el despoblamiento y fomentar la identidad de barrio

- Mejorar las zonas habitacionales deterioradas, física y funcionalmente, con programas específicos según el tipo de vivienda.

- Propiciar el arraigo de la población en su lugar de residencia, evitando su migración y la proliferación de usos no habitacionales.


- Lograr la integración de la comunidad a partir de la creación de centros de barrio.

- Revitalizar las zonas con concentración de inmuebles patrimoniales, que propicien la consolidación de la imagen e identidad de las colonias.

- Rescatar los espacios públicos y dotarlos de mobiliario adecuado para el bienestar de la población.

- Mejorar la fisonomía urbana.

• Mejorar e integrar las infraestructuras y los equipamientos

- Aprovechar la infraestructura y equipamiento existentes, mediante programas de mejoramiento para alcanzar una mejor atención para la población.

- Adecuar el funcionamiento de la estructura vial, optimizando los sistemas de transporte, dotándola de la señalización conveniente y limitando los usos indiscriminados en la vía pública (estacionamientos, paraderos de microbuses, ambulantes).

87• El Programa ¡Échame una manita!

El Programa ¡Échame una manita! (19911994), dirigido a conservar el Centro Histórico de Ciudad de México, quiso involucrar tanto a la comunidad como al sector privado en la recuperación integral del Centro Histórico por medio de intervenciones que mejoraran la infraestructura e imagen del sector (rehabilitación de calles y plazas). Este programa contó con numerosos instrumentos para facilitar la integración de agentes en cuanto a la recuperación de inmuebles con diversas finalidades. Más que un programa en el sentido tradicional del término, ¡Échame una manita! fue una convocatoria a la participación de propietarios e inversionistas, y su enfoque quiso superar la mera restauración de monumentos aislados. Quiso contemplar integralmente los aspectos urbanos, arquitectónicos, sociales, económicos y políticos del Centro Histórico, buscando así atraer inversiones mediante intervenciones públicas en la remodelación de calles y plazas.

El Programa ¡Échame una manita!, consistió también, en un conjunto de nuevos instrumentos de intervención: técnicos, fiscales, administrativos y financieros, indispensables para superar la compleja problemática que en la mayoría de los casos presenta la recuperación de los inmuebles de un Centro Histórico, apoyando con financiamiento, incentivos y facilidades a todos aquellos actores interesados en restaurar o rehabilitar los inmuebles, sean éstos usados para equipamientos, vivienda, actividades

88comerciales o de servicio .

La campaña de difusión del programa ¡Échame una Manita!, fue un esfuerzo publicitario importante que demostró que la suma de voluntades y esfuerzos públicos (incentivos fiscales) y privados (inversiones), era

87. Véase la página web http://www.cyp.org.mx/chcm/echame.html

88. Ibidem


fructífera. Esta experiencia se puede considerar como el inicio del proceso de regeneración integral del Centro Histórico de Ciudad de México.

• Algunas conclusiones respecto a la estrategia de planificación aplicada en el centro de la ciudad de México, D. F.

Las tres áreas de planeamiento que conforman el Centro Histórico de Ciudad de México, fueron delimitadas mediante la figura de Programas parciales de desarrollo urbano; es decir, el ámbito de desarrollo urbanístico de cada una de ellas está informado por unos objetivos específicos, unos proyectos y unos programas urbanos resultantes del proceso de participación y de los talleres urbanos desarrollados por la Secretaría de Desarrollo y Vivienda con la cooperación de la ciudadanía.

Las tres áreas tienen potencialidades un poco diferentes pero complementarias, que permitirán un

desarrollo integral de la zona centro de Ciudad de México: (i) en el Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., se hace énfasis en la recuperación de una nueva forma de expresión de la centralidad, mediante el aprovechamiento tanto del patrimonio construido como del espacio público, otorgándole especial atención a la promoción de vivienda y a las actividades económicas compatibles con el proyecto estratégico de regeneración integral, así como las inversiones

públicas, privadas y mixtas que coadyuven a fortalecerlo; (ii) el Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Alameda, se enfoca en atender las necesidades de mayor urgencia de la comunidad y en contribuir al desarrollo de la nueva centralidad mediante el mejoramiento y ampliación de los servicios públicos, la reactivación económica, la conservación de monumentos patrimoniales, la atracción de

población residente y la participación de la comunidad en todos los niveles de decisión, y (iii) el Programa parcial de desarrollo urbano La Merced, se propone mejorar y articular los espacios públicos con los equipamientos urbanos, como son los mercados de La Merced con las plazas comerciales.

Por otro lado, se pretende realizar operaciones inmobiliarias de rehabilitación de inmuebles patrimoniales y mejoramiento de zonas habitacionales deterioradas, física y funcionalmente, con programas específicos según el tipo de la vivienda; paralelamente, se realizarán programas de recuperación y mantenimiento del espacio público, de las infraestructuras y de los equipamientos con el objetivo final de revertir los procesos de despoblamiento en el centro de la ciudad.

En este sentido, los Programas parciales de desarrollo urbano son instrumentos de planificación que garantizan la ejecución de proyectos integrales, los cuales contemplan todas las dimensiones urbanas (social, económica, política, cultural y ambiental) y, a su vez, determina la ejecución de los proyectos a corto, mediano y largo plazo; es decir, priorizan las inversiones en los proyectos que puedan generar un impacto urbano inmediato en las áreas de influencia de las tres zonas de planeamiento urbano.

Además de las consideraciones anteriormente planteadas, los Programas parciales de desarrollo urbano también informan de la manera más adecuada para llevar a buen término los procesos de ejecución de los proyectos, mediante el desarrollo de estrategias de gestión de desarrollo urbano, estrategias financieras, instrumentos jurídico-administrativos e instrumentos fiscales, los cuales se verán más adelante en el desarrollo de la experiencia.


Los instrumentos de gestión del suelo utilizados por los mexicanos son variados. La aplicación de algunos de ellos hace parte de la gestión operativa de la empresa INVI Instituto de Vivienda del Distrito Federal, quienes a partir de un programa de reserva inmobiliaria, realizan la transferencia de titularidad de los derechos de inmuebles, propiedad de terceros hacia un fideicomiso traslativo de dominio, mediante el cual


el INVI tenga la facultad de designar a los beneficiarios de las acciones de vivienda que se contengan o 89puedan desarrollarse en el mismo . Es decir, se plantea un esquema de bancos de tierra, en donde la

empresa INVI, adquiere terrenos o edificaciones bajo diversas figuras para el desarrollo de vivienda de interés social. Dicha reserva inmobiliaria se genera a través de los procesos de adquisición, expropiación o desincorporación, definidas a continuación: (i) Adquisición.- Procedimiento para la constitución de reserva territorial mediante la compraventa directa de terrenos en el mercado inmobiliario del Distrito Federal; (ii) Desincorporación.- Procedimiento administrativo para la enajenación de inmueble propiedad del gobierno del Distrito Federal en favor del Instituto de Vivienda del Distrito Federal; (iii) Expropiación.- Disposición jurídica a través de la cual, el gobierno del Distrito Federal adquiere inmuebles para destinarlos a una utilización pública o de interés social para diversos fines, entre los que destaca el desarrollo de programas de vivienda de interés social, rehabilitación de vivienda popular y reubicación de los asentamientos

90humanos irregulares en zonas de alto riesgo .

Todos los instrumentos anteriormente explicados tienen algo en común, y es que para generar suelo necesariamente deben comprar los terrenos o edificaciones, ya sea por adquisición, por enajenación o por expropiación. Entre las diversas fuentes consultadas, no hacen referencia a instrumentos de gestión del suelo basados en la gestión asociada, a diferencia del Programa parcial de desarrollo urbano La Merced, es decir, que los mecanismos para generar suelo, por lo general, son los más conservadores para el desarrollo de los proyectos inmobiliarios. En el Programa parcial de desarrollo urbano de La Merced, se contempla la promoción y creación de figuras asociativas diferenciadas (asociación de agentes sociales, privadas y públicas) que concreten los compromisos establecidos en los sistemas de actuación para el establecimiento de proyectos urbanos que determinen el tipo de actuación aplicable: los porcentajes de la participación de los sectores social y privado con el sector público de acuerdo con los aportes realizados, la figura asociativa apropiada, el esquema e instrumentos financieros adoptados y los plazos de ejecución de los programas sectoriales en cada proyecto urbano específico.


La estrategia económico-financiera está informada por la gestión realizada en el Programa ¡Échame una manita! (19911994) y el Plan estratégico para la regeneración y el desarrollo integral del Centro Histórico de Ciudad de México, plan ejecutado por el Fideicomiso del Centro Histórico (19972001).

91a) Programa ¡Échame una manita!

La innovación del programa, en lo que se refiere al financiamiento de los proyectos de los particulares, estaba encaminado en facilitarle a los propietarios arreglar sus inmuebles o reacondicionar sus establecimientos comerciales o de servicios. No todas las obras requirieron de crédito. La gran mayoría pudieron llevarse a cabo con recursos propios. Las obras públicas fueron financiadas con recursos presupuestales del gobierno de la ciudad.

89. Véase la página oficial de la empresa INVI Instituto Nacional de Vivienda. También véase el Programa de Reserva Inmobiliaria, en la página web http://www.invidfgob.mx/contenido/qesinvi/quees.html

90. Ibidem, INVI Instituto Nacional de Vivienda.

91. Programa ¡Échame una manita! (19911994) Véase la página web http://www.cyp.org.mx/chcm/echame.html


92El esquema de financiamiento operó con recursos de Nacional Financiera a través de sus intermediarios financieros. Además, para reforzar la atención a los pequeños negocios, se pudo contar con el respaldo del Fondo de Desarrollo Económico y Social del Distrito Federal (FONDEF), por medio de sus programas de capacitación, asistencia técnica y financiamiento. El crédito se podía destinar a: (i) restauración, rehabilitación y construcción de inmuebles; (ii) reacondicionamiento de establecimientos comerciales y de servicios, y (iii) restauración de fachadas y rehabilitación de obras exteriores.

El respaldo financiero se otorgó para apoyar las necesidades de capital de trabajo e inversiones fijas. Las tasas de interés fueron preferenciales, pero no subsidiadas. La evaluación de la solicitud de financiamiento se realizó conforme a las políticas crediticias de cada institución, en función de la viabilidad del proyecto, del flujo de efectivo que permitiera su pago, y la existencia de una garantía que lo respaldara, que podía ser por medio de bienes inmuebles, avales o fianzas.

- Incentivos fiscales en la escala distrital: en el marco del programa ¡Échame una manita!, en la escala federal (Distrital) se otorgaron incentivos en materia de impuesto sobre la renta (ISR): -Reducción de la depreciación inmobiliaria de 20 a 10 años; es decir, el 10% anual en vez del 5%- Tratándose de una deducción anticipada, se autorizó deducir el 77% de la inversión en un solo año, en vez del 51%.

- Incentivos fiscales en la escala local: el gobierno de la ciudad otorgó un subsidio equivalente al 100% por concepto de: (i) impuesto predial, durante la obra; (ii) impuesto sobre adquisición de inmuebles (ISAI); (iii) contribuciones de mejoras; (iv) derechos de expedición de licencia de construcción; (v) inscripción en el registro público de la propiedad. Estas reducciones fiscales se ofrecieron para obras en inmuebles catalogados previa tramitación de un certificado de restauración.

- Instrumentos de financiamiento municipal: transferencia de potencialidad.- (transferencias de derechos de construcción y desarrollo en el caso colombiano): los propietarios o inversionistas que rehabilitan un inmueble en el centro de la ciudad, no pueden incrementar el aprovechamiento urbanístico del inmueble, pero por el contrario, si pueden vender el potencial en altura no utilizado del edificio a favor de una mayor densidad de edificación en proyectos localizados en otras áreas de la ciudad. Los recursos obtenidos se aplicaron a la restauración y/o rehabilitación de edificios en el Centro Histórico. El sistema fue

93operado hasta el año de 1997 por el Fideicomiso de Transferencia de Potencialidad y fue aplicado en el programa ¡Échame una manita! como mecanismo de financiamiento subsidiado para el Centro Histórico. Dicho mecanismo hasta julio de 2002 todavía se encontraba en revisión.

92. El Consejo Directivo de Nacional Financiera S. N. C. autorizó, en abril de 1992, la creación e inicio de operaciones de la Dirección Regional del Centro Histórico, así como el establecimiento del Centro NAFIN, para el desarrollo de la micro y pequeña empresa. Con esta medida, Nacional Financiera S. N. C. consolidó su acción en el Distrito Federal (doce sucursales ubicadas en el Centro Histórico atendieron las solicitudes de financiamiento).

93. Ibidem.


- Facilidades administrativas. Disminución en los trámites para desarrollar los proyectos en el Centro Histórico se lograron por la gestión operativa del Fideicomiso. Sólo en algunos casos, cuando el proyecto por su complejidad lo ameritaba, se hicieron reuniones en las que se presentaba la propuesta como anteproyecto, y todas las Instituciones involucradas hacían sus observaciones para que se incorporaran al proyecto ejecutivo. Esta mesa de proyectos interinstitucional, permitió superar la desalentadora tramitología que se presentaba al hacerse revisiones parciales e independientes, por parte de cada dependencia pública involucrada en la aprobación de los proyectos. La coordinación entre las instituciones permitió abatir los tiempos, simplificar los trámites y, sobre todo, reducir las molestias para los propietarios e inversionistas, que antes tenían que recurrir a una multitud de oficinas para obtener

94sus permisos y licencias .

- Gestión de las inversiones durante el Programa ¡Échame una manita!

Las acciones realizadas entre 1991 y 1994 en el marco del programa fueron las siguientes: 626 inmuebles del Centro Histórico (de los 1.436 inventariados) fueron intervenidos, la superficie rehabilitada fue de 898.675 m², la superficie de fachadas intervenidas fue de 398.205 m²; el 58% de los inmuebles intervenidos eran catalogados como monumentos históricos o artísticos por el INAH o por el INBA. El 94% de las obras las realizó el sector privado, con el 67,8% ($102,7 millones) de la inversión total (la inversión total fue de 151,5 millones de dólares).

94. Ibidem.

Solamente el 23% de las obras fueron de restauración integral de inmuebles; el 8%, de obras nuevas; 18% para acondicionar locales comerciales, y en un 51% de los casos, las obras consistieron solamente en intervenir las fachadas de los inmuebles. Con el Programa de rescate de calles, se recuperó la imagen urbana de la zona, con la implementación de nuevos pavimentos, banquetas, iluminación y mobiliario urbano.

Fotos tomadas de la página web. http: //www.cyp.org.mx/chcm/echame.html

b) Plan estratégico para la regeneración y el desarrollo integral del Centro Histórico de Ciudad de México - Fideicomiso del Centro Histórico (gestión 19972001):

El Fideicomiso del Centro Histórico fundamenta su intervención en dos líneas estratégicas de financiamiento: (i) desarrollo de proyectos y obras mediante la gestión de subsidios e incentivos fiscales, simplificación de trámites y facilidades administrativas, para los propietarios e inversionistas que lo soliciten, pero que cuyas acciones contribuyeran efectivamente a la recuperación, protección y conservación del Centro Histórico de Ciudad de México, y (ii) por medio de proyectos específicos desarrollados en el marco de la operación del “Plan estratégico para la regeneración y desarrollo integral del Centro Histórico”.

(i) Desarrollo de proyectos y obras: las inversiones realizadas por el Fideicomiso del Centro Histórico 95entre enero de 1998 y agosto de 2000, fueron de US$ 41.833.180 traducidas en 146 obras.


Obras realizadas en el Centro Histórico de Ciudad de México, DF., Poruso de diciembre de 1997 a agosto de 2000

El gráfico anterior muestra con claridad la importancia de las inversiones en proyectos y obras desarrollados mediante subsidios e incentivos fiscales en los usos comerciales y de vivienda principalmente. Entre los dos usos se invirtieron alrededor de 61%, es decir, poco más de 47 mil millones de pesos colombianos, seguidos por las actuaciones dirigidas para fomentar el turismo con 14% del total de las inversiones, y por último, se encuentran las actuaciones realizadas en oficinas y en educación y cultura con un 15% entre los dos usos.

Es interesante observar la mezcla de usos que se desarrolla en el transcurso de los tres años; en la totalidad del período de referencia, las intervenciones inmobiliarias se concentraron en la actividad comercial, con un total de 67 operaciones, lo que representó el 46% del total de obras apoyadas por el Fideicomiso del Centro Histórico, que a su vez representó el 24% de la inversión total, es decir, US$ 9.865.348; sin embargo, aunque con menor número de acciones, la inversión mayor que se registró en este período, fue para la restauración y acondicionamiento de espacios educativos, que representó el 35% del total de inversión para el Centro Histórico, con un monto de US$ 14.589.455.

95. Los US$ 41.833.180 equivalen en pesos colombianos a $ 98,237.693.257. La conversión a pesos se hace con base en las TRM del mes de mayo del año 2005 según información del Banco de la República. Véase la página web http://www.cyp.org.mx/chcm/gestionrcoulomb.html

Fuente: Fideicomiso del Centro Histórico de Ciudad de México D. F., (1997-2001) página web http://www.cyp.org.mx/chcm/gestionrcoulomb.html

comercio

48%

turismo

14%

vivienda

23%

oficinas

7%

educación y

cultura

8%

96Por otro lado, en el periodo 1999-2000, con una inversión total de US$ 31.232.978 , el FCH apoyó la realización de 12 obras nuevas en el Centro Histórico; 16 proyectos de acondicionamiento de espacios; 77 rehabilitaciones y 14 restauraciones de fachadas.


Obras realizadas en el Centro Histórico de Ciudad de México, DF., apoyadas por el FCH

Cabe resaltar que los proyectos de obra nueva sobresalen en el último período registrado (año 2000); su incremento es de 500% respecto al año 1999. Este fenómeno puede explicarse por el efecto contagio que están propiciando las inversiones en espacio público, en embellecimiento de fachadas y en rehabilitación de edificios fundamentalmente, los cuales abren el espacio para el desarrollo de operaciones inmobiliarias mediante la sustitución de antiguas estructuras, por otras que cumplan con las funciones que se requieren en la actualidad.

c) Incentivos fiscales y financieros en el Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico.

Las reducciones fiscales estarán definidas con base en la redefinición de zonas y valores catastrales, para lograr un esquema fiscal más equitativo con objeto de fijar los valores e impuestos en función de las actividades permitidas. De esta manera, las reducciones fiscales, se establecen de acuerdo con dos objetivos: (i) estimular el mercado inmobiliario, y (ii) apoyar al arrendamiento, importante en el Centro Histórico, por motivos de escasez de crédito y falta de liquidez.

En cuanto a la estrategia financiera, se proponen instrumentos financieros operativos, un mecanismo jurídico-administrativo que garantice transparencia en el manejo de fondos tanto públicos como privados, la constitución de Fideicomisos para impulsar la actividad económica inmobiliaria y las inversiones públicas y privadas, y la creación de un mecanismo de control para los recursos que genere el Sistema de

97Transferencia de Potencialidad exclusivo para el Centro Histórico .

96. Programa ¡Échame una manita! (19911994). Cit. Los US$ 31.232.978 equivalen a $ 73,345.026.896. pesos colombianos. La conversión a pesos se hace con base en las TRM del mes de mayo del año 2005 según información del Banco de la República. Véase la página web http://www.portafolio.com.co/

97. C y P Urbanismo y asentamientos humanos. Véase página web http://www.cyp.org.mx/chcm/ppduch.html

8 11

3

16

2156

3

11 5

210

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1988 1999 2000

restauración de fachadas rehabilitación

acondicionamiento de espacios educativos obra nueva

d) Incentivos fiscales y financieros en el Programa parcial de desarrollo urbano Centro Alameda

Subsidios y estímulos fiscales que otorga el gobierno del Distrito Federal para estimular el desarrollo urbano del Centro Histórico de Ciudad de México, principalmente para nuevos desarrollos inmobiliarios, y programas de mejoramiento ambiental (Ley de Ingresos del Distrito Federal, Código Financiero del Distrito Federal).

e) Incentivos fiscales y financieros en el Programa de desarrollo urbano La Merced

La estrategia financiera de este programa está definida por un conjunto de instrumentos fiscales y financieros para llegar a los modelos de financiamiento adecuados a los proyectos específicos, es decir, los perfiles de inversión. Estos perfiles contienen los aspectos económico, técnico, financiero, administrativo, social y jurídico, para ser analizados y aprobados por las comisiones en caso de apoyo con fondos públicos (Secretaría de Desarrollo Económico del gobierno del Distrito Federal), antes de que se proceda a la


elaboración del estudio de factibilidad técnica, económica y financiera, para la evaluación de los riesgos. Se evaluará el proyecto mediante el análisis del flujo de caja, para determinar la rentabilidad mínima aceptable (TIR), y se formulará un plan de financiamiento que incluya el tipo de financiamiento y la capacidad de endeudamiento.

La promoción y la gestión de los proyectos consiste, también, en consultar las organizaciones pertinentes, a fin de evaluar el interés que despierten las acciones estratégicas propuestas a los inversionistas y evaluar su facilidad en el corto y mediano plazo para, en la medida de lo posible, definir acciones concretas de

98promoción de las inversiones .

98. C y P Urbanismo y Asentamientos Humanos. Véase página web http://www.cyp.org.mx/chcm/progmerced.html

• Estrategia de Participación

Esta experiencia se caracteriza por el desarrollo de una gestión bastante autónoma de los recursos públicos, por medio de la creación en el distrito y en el ámbito privado de patronatos y fideicomisos; sumado a esto, es importante resaltar la búsqueda del gobierno federal por consensuar con los empresarios y la sociedad, siempre con el objetivo de captar recursos y ejecutar los programas y acciones de recuperación en el Centro Histórico de Ciudad de México, D. F.

De esta forma, la alcaldía de Ciudad de México inició el proceso de recuperación del centro a través de la gestión operativa de la empresa privada Fideicomiso del Centro Histórico (FCH).

*Fuente: foto tomada de la página web http://www.cyp.org.mx/chcm/ppduALAMEDA.html

a) Instrumento Lista de Verificación Municipal

La voluntad política para darle solución al problema cada vez más acuciante de deterioro urbano en el centro de Ciudad de México, D. F., se tradujo en crear una imagen institucional que liderara el proceso de recuperación urbana. Con este objeto se creó el Patronato del Centro Histórico en 1990, integrado por personalidades de la cultura, la comunicación y los negocios, el cual creó un organismo privado denominado Fideicomiso del Centro Histórico (FCH), que funcionó hasta el año 2002 como un instrumento de acción compartida entre el gobierno del Distrito Federal y los distintos actores sociales y privados. El inicio de la acción operativa del FCH se desarrolló en el marco del Programa ¡Échame una Manita! (1991 1994). Dicha acción parece haberse interrumpido entre los años de 1994 y 1997, período administrativo en que no hubo ninguna gestión operativa del Fideicomiso del Centro Histórico. Posteriormente, en el período 19972001, la gestión operativa del FCH se concentró en desarrollar los proyectos del Plan estratégico para la regeneración y el desarrollo integral del Centro Histórico de Ciudad de México.

No obstante, y con el desarrollo institucional logrado por el Distrito Federal hasta el año 2002, todavía hay déficit en materia de gobernabilidad. En primer término, el Centro Histórico “sufre” la intervención desarticulada de más de 20 instituciones locales o federales de gobierno. La falta de congruencia y unidad de acción gubernamental dificulta la gestión de los más elementales aspectos de orden urbano y convivencia social. En segundo lugar, la gestión pública padece de graves déficit en materia de regulación y conciliación de los distintos intereses opuestos (comerciantes establecidos - comerciantes ambulantes, población residente - población flotante; propietarios - inquilinos, etc.) y está todavía fuertemente condicionada por la permanencia de una cultura clientelista y corporativa fuertemente internalizada por las

99estructuras sociales y de gobierno .

b) Instrumento perfil

El conocimiento de las condiciones urbanas del centro, producto de los diagnósticos realizados por el gobierno federal, permitió vislumbrar la problemática que aquejaba el buen funcionamiento y las condiciones de deterioro urbano: pérdida de población, deterioro y obsolescencia física, económica y funcional, abandono inmobiliario, indigencia, ambulantaje y marginalidad, entre otros. Dicha problemática permitió establecer los objetivos y prioridades sobre las acciones y estrategias para la toma de decisiones más acertada para la recuperación del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F. Además en febrero de 1998, se inició la construcción del Sistema de Información Geográfica del Centro Histórico de Ciudad de México, instrumento que facilita la planificación y gestión del desarrollo urbano.

c) Instrumento análisis de agentes

Como se decía con anterioridad hay más de veinte instituciones municipales vinculadas en la recuperación del Centro Histórico del D. F.; algunas cumplen funciones de control, otras participan mediante la formulación y ejecución de proyectos (organismos que priorizan sus actividades en el desarrollo de vivienda y recuperación de inmuebles) y otros están encargados de declarar y velar por la conservación y el mantenimiento de edificios con valor monumental e histórico. Además de los organismos gubernamentales, se encuentran todos los agentes sociales (organizaciones empresariales, gremiales, académicas, vecinales, y la ciudadanía en general). Entre los organismos gubernamentales que intervienen en la recuperación del centro histórico sobresalen los siguientes:


99. C y P Urbanismo y asentamientos humanos. El Centro Histórico de Ciudad de México. Véase la página web http://www.cyp.org.mx/chcm/chcm.html

- Organismos de control: entre los organismos de control se encuentran el gobierno del Distrito Federal y el Patronato del Centro Histórico que coordina las acciones requeridas para la recuperación, protección y conservación del Centro Histórico.

- Organismos encargados de la promoción de vivienda: los organismos que realizan la formulación, ejecución y promoción de proyectos de vivienda son los siguientes: Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda (FOVI), entidad especializada en la financiación de proyectos de vivienda; Centro de la Vivienda y Estudio Urbanos (CENVI), que contribuye junto con otros actores sociales a la transformación democrática, equitativa e incluyente de las ciudades mexicanas, a través de la investigación y la difusión de conocimientos sobre los fenómenos económicos, políticos, sociales y ambientales que las determinan y a intervenir activamente en los procesos de planeación, diseño, producción o mejoramiento del espacio urbano y habitacional, y el Instituto de la Vivienda del Distrito Federal (INVI), cuyo propósito es diseñar, establecer, proponer, promover, coordinar, ejecutar y evaluar las políticas y programas de vivienda enfocados principalmente a la atención de la población de escasos recursos económicos en el Distrito Federal, en el marco del Programa general de desarrollo del Distrito Federal, de la Ley de vivienda del Distrito Federal y de los programas que se deriven.

- Organismos encargados de la declaración y conservación de monumentos: hay dos institutos que concentran sus actividades en la preservación y conservación de inmuebles de patrimonio: el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) y el Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA). Estas dos entidades son los organismos competentes en normar las acciones tendientes para la preservación del Centro Histórico; no obstante, la coordinación en materia de planeación y gestión entre estos organismos federales y el gobierno de Ciudad de México es muy problemática, y depende en gran medida de la existencia (o no) de una voluntad de colaboración entre ambos niveles de gobierno. La agilización en los procesos se ha visto mermada por la gran confusión y superposición de funciones entre distintos organismos de Gobierno, las cuales incrementan la cantidad de trámites para desarrollar los proyectos, por lo que se ha demandado del Gobierno una instancia única que permita unificar la gestión pública y agilizar el diseño y aprobación de los proyectos de rescate del Centro Histórico.


Luego de la creación del Fideicomiso del Centro Histórico, el organismo debía generar un ámbito de promoción ante los particulares y las entidades competentes, para dar a conocer los posibles proyectos, las líneas estratégicas de acción, las obras y los servicios que propiciaran la recuperación, protección y conservación del Centro Histórico de Ciudad de México D. F. Algunas de las principales inquietudes por parte de los agentes sociales, fue siempre la disminución en la tramitología para el desarrollo de los proyectos. En el comité técnico participaban el jefe de gobierno de la Ciudad de México, el secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda (SEDUVI), quienes, a su vez, coordinan los talleres de participación ciudadana; el delegado en Cuauhtémoc, el subdelegado del Centro Histórico y el director general de Servicios Metropolitanos del gobierno de Ciudad de México (SERVIMET).

e) Instrumento microplanificación

El gobierno del Distrito federal le dio mucha importancia a los agentes sociales en el proceso; se logró una interlocución entre el gobierno central de Ciudad de México y las delegaciones políticas con la sociedad,



representada por organizaciones sociales, empresariales, gremiales, académicas, vecinales, y la

ciudadanía en general. Este proceso se ha llevado a cabo para la implementación de los Programas parciales de desarrollo urbano, escenario de planificación en donde las propuestas concretas que demandan los habitantes toman importancia en el proceso, porque son ellos mismos quienes se convierten en protagonistas y destinatarios de las acciones de la planeación urbana en este nivel.

En estos eventos participativos, se movilizó apoyo y consenso social y político sobre temas como la

elaboración de los Programas parciales de desarrollo urbano; además, se permitió la articulación de las diversas políticas de desarrollo urbano y vivienda dentro de un marco de desarrollo integral sobre el territorio con la participación de la ciudadanía en su elaboración, se generaron propuestas que proporcionan insumos a las delegaciones para realizar acciones inmediatas y fundamentales en la

100instrumentación de los paquetes territoriales de desarrollo integral .

f) Instrumento pacto urbano

Luego del proceso de consulta urbana, los agentes involucrados en el proceso de concertación anteriormente identificados, lograron formalizar mediante objetivos estratégicos las metas, las líneas estratégicas de intervención, los programas, los proyectos y la visión prospectiva de lo que quieren que sea

el Centro Histórico, lo cual se traduce en los tres Programas parciales de desarrollo urbano, cuyos ejes estratégicos están dirigidos a: (i) rescatar la centralidad del Centro Histórico; (ii) regenerar las condiciones de habitabilidad en la vivienda y en los espacios públicos; (iii) el desarrollo económico, y (iv) el desarrollo social.

g) Instrumento grupo de trabajo multiactoral

Luego de la implementación de los acuerdos, el desarrollo de los proyectos se plantea mediante la interlocución y ejecución coordinada de diversos agentes, identificados en los Programas parciales de desarrollo urbano, como la administración urbana y la participación ciudadana.

- La administración urbana: se desarrolla a través del organismo autorizado por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, la Comisión Intersectorial que está integrada por la delegación Cuauhtémoc, el INAH, el INBA, SEDUVI, el Fideicomiso Alameda, y la representación de los vecinos.

El Programa delegacional de desarrollo urbano de la delegación Cuauhtémoc propone el desarrollo de procedimientos claros y transparentes para la expedición de permisos mediante trámites que serán inducidos por el Programa de desarrollo urbano, y establece el procedimiento de auditoría en los usos del suelo, mediante la comisión intersectorial, a fin de detectar, corregir y atender las deficiencias y anomalías de la gestión urbana.

- La participación ciudadana: en la gestión urbana se establece conforme a la Ley de participación ciudadana del Distrito Federal. Para promover y vigilar las ejecuciones de los proyectos del Programa parcial, los programas operativos anuales y los proyectos de inversión derivados de éste, se crea la Comisión de Seguimiento del Programa Parcial, sobre la base de los talleres anteriores de participación ciudadana coordinados por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (SEDUVI).

100. C y P Urbanismo y Asentamientos Humanos. Instrumentos específicos de planeación para el Centro Histórico de la ciudad de México. Véase la página web http://www.cyp.org.mx/chcm/planeacionchcm.html

93Cámara de Comercio de Bogotá - Centro Hábitat Urbano 101Cámara de Comercio de Bogotá - Centro Hábitat Urbano

Como se observa, los agentes que intervienen en los Programas parciales de desarrollo urbano están bien identificados, como también las tareas delegadas para cada agente para elaborar, consolidar y desarrollar los consensos alcanzados en la consulta urbana e implementar los procesos conducentes al posterior desarrollo de los proyectos.


Se han realizado actividades de promoción en el marco del establecimiento de convenios internacionales de cooperación, con gobiernos nacionales y locales, particularmente con ciudades que tienen centros históricos declarados patrimonio cultural de la humanidad, entre los que se destacan: (i) El hermanamiento con Habana Vieja (Cuba) (1997); (ii) La participación del gobierno del Distrito Federal, a través del FCH, en la constitución de la Red Latinoamericana de Ciudades con Centros Históricos -.Lima y La Habana.- 1997 y noviembre de 1998; (iii) La realización de la consulta urbana sobre el Centro Histórico, convocada por el PGU - ALC, el FCH y el GDF, en septiembre de 1998; (iv) La realización, en abril de 2000, del III Encuentro de alcaldes y autoridades de ciudades de América Latina y el Caribe, con centros históricos en proceso de recuperación, convocado por la Unesco, la Red de Ciudades de América Latina y el Caribe con Centros Históricos en Procesos Dinámicos de Recuperación, el gobierno del D. F., el Fideicomiso del Centro Histórico de Ciudad de México, y el Consejo del Centro Histórico; (v) Las misiones franco mexicanas, y el Seminario internacional: políticas e instrumentos fiscales para el desarrollo integral (junio de 2000), en el marco del Convenio de Cooperación Franco-Mexicana (FCH por la parte mexicana, y la organización PACT-ARIM, por la francesa), para la rehabilitación integral de seis manzanas en la zona de La Merced,

101Cuauhtémoc .

Por otro lado se han organizado eventos locales de gran magnitud que han permitido interactuar a los habitantes con su Centro Histórico. Un evento de este tipo fue el desarrollado en el segundo semestre de 1998, en donde el FCH organizó el Programa “Encuentros nocturnos por el centro” (visita guiada a algún sitio histórico, cena, concierto y transportación en el tranvía), en total once eventos; en temporadas especiales se realizó el Programa “Crónicas y leyendas”; en febrero de 1999 se creó el Coro del Centro Histórico.

Como instrumento de difusión de toda la oferta turística, cultural y comercial que ofrecía el Centro Histórico, se creó la Cartelera Centro Histórico. Para tal efecto, en mayo de 2000, el Fondo Mixto de Promoción al Turismo financió el tiraje de la primera impresión que fue de 30,000 ejemplares de distribución gratuita. Se acordó una periodicidad bimestral, correspondiendo el primer tiraje a mayo-junio de 2000.

2.2.4 Programas y Proyectos Los cuatro Programas para el desarrollo integral del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F.

Los proyectos específicos desarrollados en el marco de la operación del Plan estratégico para la regeneración y desarrollo integral del Centro Histórico, están definidos en cuatro programas estratégicos

(19972001): a) Programa para el desarrollo integral, rescate de la centralidad; b) Programa para el desarrollo integral, rescate habitacional; c) Programa para el desarrollo integral, desarrollo económico y; d) Programa para el desarrollo integral, desarrollo social.

101. La siguiente información está consignada en la página web C y P Urbanismo y asentamientos humanos. El Fideicomiso Centro Histórico de Ciudad de México (19972001). Véase el Programa para el desarrollo integral, rescate de la centralidad, página de internet http://www.cyp.org.mx/chcm/gestionrcoulomb


102a) Programa para el desarrollo integral, rescate de la centralidad

Con una problemática caracterizada por la privatización del espacio público, inseguridad pública, subutilización de equipamiento e infraestructura, congestión vial, y una fuerte incidencia de población flotante, la labor del Fideicomiso encaminada al rescate de la centralidad se refirió a programación y ejecución de proyectos orientados a la rehabilitación de espacios abiertos, mejoramiento de la imagen urbana, reforestación e iluminación de monumentos y calles que permitieran una “reapropiación colectiva del espacio público” por

103parte de la población residente, entendida a partir de la valoración del patrimonio .

De la gestión operativa del Fideicomiso del Centro Histórico (19972001), se destacan las siguientes acciones en el Programa de desarrollo integral, rescate de la centralidad:

• Limpieza de plazas

Desde el inicio de su operación, el 4 de julio de 1998 hasta agosto del año 2000, se realizaron campañas de limpieza en todas las plazas y obras de mejoramiento en las plazas del Estudiante, Loreto, Juan José Baz “del Aguilita”, Callejón de Ecuador, Callejón de San Ignacio, Pugibet, Santos Degollado, la Conchita, Nezahualcóyotl, Regina, Primo Verdad, Vizcaínas, San Jerónimo, Solidaridad, José Martí, Alonso García Bravo y San Miguel.

• Iluminación y “Postes 1900”

En el último trimestre del año de 1999, se inició la sustitución de lámparas de los 832 “postes 1900”, actuales de luz color ámbar de 250 watts por lámparas de aditivos metálicos de luz blanca de 150 watts.

Además, se inició la colocación de 300 brazos para lámparas peatonales para los “postes 1900” de las calles 5 de Mayo, Francisco I, Madero, Tacuba, 20 de Noviembre y 16 de Septiembre. Se adquirieron 17 “postes 1900” de los 200 programados en una primera etapa.

*Fuente: pagina web http://www.cyp.org.mx/chcm/gestionrcoulomb.html

102. La información de la gestión realizada por el Fideicomiso en el período 19972001, está consignada en la página web C y P Urbanismo y asentamientos humanos. El Fideicomiso Centro Histórico de Ciudad de México (19972001). Véase el Programa para el desarrollo integral, rescate de la centralidad, página de internet http://www.cyp.org.mx/chcm/gestionrcoulomb.html

103. C y P Urbanismo y asentamientos humanos. Cit


El Fideicomiso del Centro Histórico desarrolló la puesta en marcha del “Plan luz” para el conjunto del Centro Histórico, proyecto en el que se han registrado los siguientes avances:

Otros proyectos importantes de iluminación promovidos por El Fideicomiso del Centro Histórico son: (i) la iluminación en Alameda Central con la colaboración de la Dirección de Alumbrado Público del gobierno del Distrito Federal; (ii) la iluminación artística de la Catedral Metropolitana y Sagrario Metropolitanos realizada en forma conjunta con la Secretaría de Obras y Servicios, por medio de la Dirección General de Obras, la Dirección de Alumbrado Público y la empresa francesa de alumbrado CITELUM.

Otros proyectos importantes desarrollados por el Fideicomiso son: (i) la elaboración de un estudio de diagnóstico y propuesta general de intervención para la regeneración urbana de la zona de Santo Domingo, y (ii) el proyecto de vivienda nueva (25 viviendas) de nivel medio, ubicado en Leandro Valle 6 - 8, construido y financiado por SARE.

• Ámbito cultural

Con objeto de difundir la oferta cultural del Centro Histórico, el Fideicomiso trabajó en la promoción de los siguientes proyectos: rehabilitación de Guatemala 18, para actividades culturales de la Embajada de España; construcción de cines de arte como extensión de la Cinemateca Nacional; consolidación del corredor turístico cultural, en particular en el tramo de MonedaSeminario y Academia.

La subdelegación del Centro Histórico coordinó el Proyecto Polígono Moneda, en donde se realizaron reforzamientos de alumbrado público, se colocaron 8 “postes 1900”, y se reforzó el servicio de basuras con la ubicación de contenedores en las calles de Academia y Soledad.

*Fuente: fotos tomadas de la página web http://www.cyp.org.mx/chcm/gestionrcoulomb.html

g) Programa para el desarrollo integral, rescate habitacional

Con un diagnóstico caracterizado básicamente por una pérdida de población y vivienda; deterioro de inmuebles; irregularidad de la propiedad; situación inquilinaria de escasos recursos de la mayoría de los habitantes del Centro Histórico, y un abandono paulatino de las plantas altas de los inmuebles, el Fideicomiso se había impuesto como principales desafíos: rescatar el uso habitacional en parte del patrimonio histórico; rehabilitar viviendas con un costo accesible para la mayoría de bajos ingresos; crear condiciones para el retorno de sectores medios al Centro Histórico; lograr una mezcla de uso

104vivienda/actividad económica de los inmuebles y generar una nueva oferta de vivienda en renta .

10 Ibidem


La gestión operativa del Fideicomiso durante el período 19982000 ha logrado realizar los siguientes proyectos:

• Catálogo del fondo de salvamento

Su función, desde su creación, el 9 de diciembre de 1998, es subsidiar los sobrecostos que representan para los habitantes de escasos recursos, la rehabilitación habitacional de 88 inmuebles catalogados por el INAH en situación de alto riesgo, con objeto de contribuir en el rescate del uso habitacional en edificaciones patrimoniales. Los 88 inmuebles estaban habitados por 880 familias y el monto total de los subsidios solicitados al fondo se elevaba a 130 millones de pesos, equivalentes a US$ 13.265.306,12. El Fideicomiso del Centro Histórico con un donativo del gobierno de la ciudad rehabilitó las fachadas de Las Cruces 12, Belisario Domínguez 76, Carmen 87, y Callejón de Girón 14.

• Programa de regeneración habitacional

En 1999, el Fideicomiso creó el Programa de Regeneración habitacional en el Centro Histórico de Ciudad de México, mediante el cual, dependiendo la fuente de financiamiento, promovía tres modalidades de intervención en la vivienda del Centro Histórico: (i) proyectos habitacionales financiados por el Instituto de la Vivienda del Distrito Federal (INVI); (ii) proyectos desarrollados por promotores privados financiados por FOVI, y (iii) rehabilitación de viviendas que realizan los propietarios de inmuebles, con recursos propios.

(i) Proyectos habitacionales financiados por el Instituto de la Vivienda del Distrito Federal (INVI)

Entre septiembre de 1999 y agosto de 2000, el Fideicomiso del Centro Histórico, con financiamiento del INVI, apoyó la rehabilitación de los inmuebles Las Cruces, Belisario Domínguez, Cjón de Girón, República de Argentina y República de Uruguay, de los cuales, en agosto de 2000, cuatro estaban en desarrollo y uno terminado, contabilizando un total de 95 viviendas rehabilitadas, con una inversión de 10.894.376 pesos mexicanos, equivalentes a US$ 1.111.671; y el mejoramiento de dos inmuebles más (proyectos terminados), con un total de 39 viviendas.

(ii) Proyectos desarrollados por promotores privados financiados por FOVI

El FCH apoyó siete proyectos de obra nueva para vivienda de interés social entre 1999 y agosto de 2000, los proyectos son: Berriozabal, Callejón de Tizapán, Galeana, Mina, Zarco, Zarco y Nicaragua, de los cuales dos están terminados y cinco en proceso para un total de 306 viviendas, y una inversión de 38.400.000 pesos mexicanos, equivalentes a US$ 3.918.367.

(iii) Rehabilitación de viviendas que realizan los propietarios de inmuebles, con recursos propios

De doce proyectos apoyados por el FCH y financiados por particulares con recursos propios, dos proyectos se encuentran terminados y el resto en desarrollo, diez fueron para vivienda de estratos medios en renta y sumaban un total de 259 viviendas, con un monto de inversión de $ 51.313.654, equivalentes a US$ 5.236.087.

*Fuente: foto tomada de la página web http://www.cyp.org.mx/chcm/gestionrcoulomb.html


Se impulsó el programa de vivienda para sectores medios, con 25 departamentos frente a la plaza de Santo Domingo, en conjunto con el Grupo Inmobiliario SARE.

A pesar de los esfuerzos realizados tanto por el Fideicomiso como por los particulares para acelerar el proceso de regeneración habitacional, fue insuficiente debido a la carencia de recursos financieros necesarios, a la escasez presupuestal para la rehabilitación de vivienda por parte del Instituto de la Vivienda de Ciudad de México, y a la dificultad de obtención de facilidades e incentivos fiscales para los interesados en la promoción inmobiliaria en el Centro Histórico (fuera del Corredor Financiero), fueron de los obstáculos más fuertes presentes en este proceso.

c) Programa para el desarrollo integral, desarrollo económico

Con una problemática caracterizada por una desestructuración y terciarización de la economía del Centro Histórico; alto índice de desempleo y subempleo; proliferación de comercio en vía pública, y subutilización del material turístico, el Fideicomiso se había fijado como principales desafíos: desarrollar la industria turística (hotelera, restaurantera, espectáculos, etc.); apoyar la creación de microempresas (para la artesanía y las obras de restauración y rehabilitación de edificios patrimoniales); reordenar y regular el comercio en vía pública; promover el patrimonio (nacional e internacionalmente), y dar mayor

105protección a las actividades culturales .

El Fideicomiso del Centro Histórico apoyó obras con una superficie de aproximadamente 120 mil metros cuadrados para los usos de oficinas, comercio y servicios. Sobresalen los proyectos ubicados en las calles 5 de Mayo; Francisco I Madero; Correo Mayor; 20 de Noviembre y Avenida Juárez 97.

Con el ánimo de promover las actividades económicas relacionadas con el turismo, la Universidad Autónoma Metropolitana - Unidad Xochimilco, por iniciativa del FCH, desarrolló un estudio sobre turismo en el Centro Histórico. Dicho estudio fue financiado por la Secretaría de Turismo del Distrito Federal, y

*Fuente: foto tomada de la página web http://www.cyp.org.mx/chcm/gestionrcoulomb.html

contiene una propuesta de líneas estratégicas de acción, algunas de las cuales se pusieron en operación. Como apoyo al turismo del Centro Histórico, se puso en funcionamiento la Estación Centro Histórico en un predio de propiedad de Servicios Metropolitanos del Gobierno de Ciudad de México - SERVIMET, en la Avenida Juárez 64. El proyecto consta de un módulo de información turística, estación de “tranvías” turísticos, baños públicos, área de exposiciones y venta de artesanía, libro-club y café. Además, se promovió la instalación de ocho artesanos para la venta de sus productos, cuatro exposiciones artísticas y dos conciertos musicales.

105. Ibidem


De 1998 a agosto de 2000, con apoyo del Fideicomiso del Centro Histórico, para desarrollar el potencial turístico, se trabajó en la consecución de incentivos fiscales y obtención de licencias, para el desarrollo de proyectos de restauración y reacondicionamiento por parte de los inversionistas privados. Se rehabilitaron tres hoteles y trece restaurantes, de los cuales, por su relevancia, se destacan los inmuebles ubicados en 5 de Mayo 59 y 61 (Hotel Colonial Plaza); 5 de Mayo 45 (Hotel Rioja, en obra); 16 de Septiembre 82-84 (Gran Hotel de la Ciudad de México, en obra); Tacuba 2 - Sanborns; Isabel la Católica 33 (Restaurante California).El Banco de México estuvo restaurando el ex - hospital de Betlemitas para convertirlo en el Museo de la Numismática. Así mismo, la Fundación Cultural Hérdez concluyó en 1998, las obras de restauración del inmueble ubicado en Seminario 18 (Museo Gastronómico).

Respecto a la revitalización de las actividades universitarias, la Universidad Nacional Autónoma de México, con apoyo del Fideicomiso del Centro Histórico (FCH), para la consecución de incentivos fiscales y obtención de licencias, terminó la primera etapa (en 1998) de la restauración del inmueble ubicado en la calle de Moneda 2, para actividades académicas del “Programa universitario de estudios sobre la ciudad” (PUEC).

d) Programa para el desarrollo integral, desarrollo social.

En este ámbito, el diagnóstico da cuenta sobre una fuerte presencia de grupos vulnerables: indígenas, niños de la calle, ancianos, madres solteras, indigentes; pérdida de la identidad social y cultural; deterioro de la cohesión de los barrios; escasa gobernabilidad, y relaciones corporativistas y clientelares. Ante esto, el Fideicomiso se había impuesto como desafíos: crear espacios y equipamientos públicos para indígenas, ancianos, y niños de la calle; incrementar substancialmente los equipamientos barriales; e

106institucionalizar la participación ciudadana y la autogestión comunitaria .

Se atendieron dos aspectos básicos en el desarrollo social: (i) las solicitudes de asociaciones y organismos no gubernamentales planteadas al Fideicomiso del Centro Histórico en torno a inmuebles que pudieran ser utilizados para el desarrollo de sus actividades. En particular, se trató de organizaciones que atienden a grupos vulnerables niños de la calle, prostitutas, indigentes y personas de la tercera edad, entre otros, así como de proyectos comunitarios y culturales, y (ii) El Fideicomiso, en coordinación con las asociaciones civiles e instituciones de asistencia privada (en total 27) y las instituciones responsables de la materia, elaboró un Programa integral de desarrollo social para el Centro Histórico.

El Fideicomiso del Centro Histórico entre los años 1999 y 2000 trabajó en el desarrollo de los siguientes proyectos: (i) Creación del Programa de atención integral a adultos mayores, en coordinación con la Secretaría de Educación, Salud, Desarrollo Social, y Procuraduría Social, Junta de Asistencia Privada, que incorporaba vivienda, atención médica, psicológica, alimentación y recreación, así como diversos talleres; promoción de mecanismos de asociación para generar empresas productivas; (ii) Con un donativo del gobierno del Distrito Federal, el Fideicomiso del Centro Histórico apoyó la creación de una empresa panificadora La Buena Concha, que estaba bajo la gestión de los niños en situación de calle que atendía la Fundación Renacimiento; (iii) Desarrollo del Proyecto “Casa de Las Mercedes” (albergue para 50 madres adolescentes), promovido por la Asociación Mujeres contra el SIDA y desarrollado a partir del convenio firmado entre Caritas México, la Secretaría de Desarrollo Social del gobierno de la ciudad, la Asociación y el FCH. El Fideicomiso del Centro Histórico entregó a Caritas México (en el convenio se estableció que los recursos serían donados a la Asociación, por intermedio de Caritas México) un cheque por un monto de $ 1.350.000, equivalente a US$ 137.755, por concepto de donativo para la realización de las obras de

106. Ibidem


reacondicionamiento y equipamiento; (iv) Creación del Centro de Apoyo a la Mujer y el niño “La Semillita”, por iniciativa del Comité del Patrimonio Inmobiliario y el apoyo de la Delegación Cuauhtémoc; (v) Promoción del Proyecto Rehabilitación de la Casa Nacional del Estudiante y apoyo a sus proyectos autogestionarios por parte del Fideicomiso del Centro Histórico, y (vi) Para fomentar ámbitos de participación ciudadana, en septiembre de 1998, dentro de las Jornadas sociales: cultura y sociedad en Ciudad de México, Espejo de nuestra ciudad, se llevó a cabo el foro denominado LA PLANEACIÓN PARTICIPATIVA EN EL CENTRO HISTÓRICO, convocado por el gobierno de la Ciudad, el Fideicomiso del Centro Histórico y el Centro de la Vivienda y Estudios Urbanos (CENVI). El FCH colaboró en la realización de las consultas ciudadanas sobre los Programas parciales para el Centro Histórico y el Centro Alameda.

El gobierno del Distrito Federal ha hecho un gran esfuerzo por revertir los procesos de deterioro urbano en el Centro Histórico; no obstante, la función de los organismos que intervienen en la recuperación del centro, a partir de la competencia de sus funciones, no está bien definida, especialmente aquellos que tienen que ver con los bienes inmuebles de patrimonio, por lo que se han generado problemas en los tiempos para obtener licencias de construcción o subsidios para el mejoramiento de inmuebles; sumado a esto, está la insuficiencia financiera del organismo gubernamental encargado (INVI) de subsidiar a los propietarios con ayudas económicas.

Esta situación es una radiografía de los logros obtenidos en el Programa de desarrollo integral rescate habitacional, en donde prácticamente el único proyecto que sobresale es el del Catálogo del Fondo de Salvamento, en el cual se beneficiaron 880 familias con subsidios para recuperar 88 inmuebles catalogados como edificios patrimoniales; no obstante, la constante en los resultados del programa son poco alentadores y la promoción por parte del gobierno del Distrito Federal (GDF) para reactivar la dinámica inmobiliaria tuvo inconvenientes debido a la dificultad de los privados para adquirir incentivos fiscales y facilidades económicas.

Por otro lado, el trabajo desarrollado por el Fideicomiso del Centro Histórico en el Programa de desarrollo integral rescate de la centralidad, ha tenido buenos resultados, pues se logró rehabilitar una gran cantidad de plazas, se realizó todo un plan de iluminación y de mobiliario urbano, aspectos que mejoran imprescindiblemente las condiciones de vivencia cotidiana a los transeúntes que visitan e interactúan en el Centro Histórico de Ciudad de México, D. F.

Los logros obtenidos en materia de desarrollo económico están informados por la importancia que se le dio al tema turístico, a la promoción de actividades comerciales y culturales fundamentalmente, como fue la restauración de tres hoteles y trece restaurantes, la restauración de dos edificios para convertirlos en museos para la ciudad y la difusión de toda la oferta turística, cultural y comercial que ofrecía el Centro Histórico, mediante la creación de la Cartelera Centro Histórico.

En el ámbito social, los logros obtenidos benefician principalmente a los niños de la calle, a las madres solteras y a las personas de la tercera edad, con diversos programas que se explicaron con anterioridad; no obstante, la otra población objetivo con problemas sociales y económicos, como lo son los indigentes, las prostitutas y el ambulantaje, carecen de programas de rehabilitación y programas de reubicación y creación de microempresas, condiciones fundamentales para su consecuente reinserción y formalización de estos agentes en la sociedad. Este aspecto es bien importante, porque los asuntos que realmente deterioran los centros de las ciudades en el ámbito de la seguridad, son las zonas de tolerancia, la indigencia y las ventas callejeras, las cuales actúan como focos detonantes del efecto contagio del deterioro urbano en sus áreas de influencia. Muy seguramente, hasta que no se solucionen estos focos de actividad deteriorante, no se agilizará en el proceso de recuperación integral del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F.


2.2.5 Indicadores de Impacto Urbano

En los últimos años, el gobierno del Distrito Federal (GDF) le ha dado mucha importancia a los procesos de planificación mediante la participación de la ciudadanía en los talleres urbanos; el resultado de estos procesos, es el Plan estratégico para la regeneración y el desarrollo integral del Centro Histórico de Ciudad de México, instrumento de coordinación entre los sectores público, social y privado y de concurrencia entre los gobiernos federal y local para revertir los procesos de deterioro urbano. En este sentido, se crearon los tres Programas parciales de desarrollo urbano, que plantean de forma prospectiva y con instrumentos administrativos, legales, financieros, económicos y de gestión urbana, la forma como se debe desarrollar cada una de las zonas.

Los indicadores de impacto urbano que aquí se contemplan, hacen referencia a la gestión operativa del organismo Fideicomiso del Centro Histórico (FCH), cuyos ámbitos de intervención se encuentran enmarcados en los Programas ¡Échame una manita!, período de 19911994, y la gestión realizada bajo la dirección del doctor René Coulomb Bosc, en el período 19972001.

El Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., ha venido sufriendo a lo largo de los años, más específicamente a partir de la década de 1970, una pérdida de la población residente de hasta el 51%. Este proceso de despoblamiento es alarmante; mientras en el año 1970, la población residente era de 141.246 habitantes, para el año 2000 la población llega a 71.615 habitantes, y consecuentemente, el uso residencial también se reduce de 29.259 viviendas en el año de 1970 a 18.375 en el año 2000. Este escenario es producto de la migración voluntaria y forzada de las nuevas generaciones que encuentran mejores condiciones de habitabilidad en la periferia de la ciudad, los cambios en el uso del suelo por actividades comerciales y de servicios principalmente, el deterioro físico y funcional del parque inmobiliario y los sismos del año 1985.

Comportamiento demográfico y habitacional en el Centro Histórico de

Ciudad de México (1970-2000)

141.246

111.063

86.04875.730

71.615

29.259 23.415 21.150 18.940 18.375

-

50.000

100.000

150.000

1970 1980 1990 1995 2000

población viviendas




Aspecto

*Número de habitantes (año 1970)

*Número de viviendas (año 1970)

** Inmuebles patrimoniales intervenidos (1991-1994)

***Superficie construida deteriorada (1991-1994)

*** Fachadas intervenidas (1991 1994)

****Área de edificios demolidos para proyectos de renovación urbana (2002-2005)

Plazas deterioradas

Área de espacio público deteriorado

*****Inversión pública en el proceso de recuperación urbana (1991-1994)

*****Inversión privada en el proceso de recuperación urbana (19911994)

*****Inversión pública en el proceso de recuperación urbana (19911994)

*****Inversión privada en el proceso de recuperación urbana (19911994)

Unidad de Medida

Un

Un

Un

m²

m²

m²

Un

m²

US$

$

US$

$

%

%

Cantidad

141.246

29.259

626

898.675

398.205

70.000

17

-

48.783.000

114,558.094.560

102.717.000

241,212.385.440

32%

68%

Aspecto


*Número de viviendas (año 2000)

** Inmuebles patrimoniales intervenidos (2002-2005)

***Superficie construida rehabilitada (1991-1994)

***Fachadas proyectadas (2002-2005)

****Área de edificios demolidos para proyectos de Renovación Urbana (20022005)

Plazas intervenidas

Área de espacio público revitalizado

******Inversión pública en el proceso de recuperación urbana (2002)

*****Inversión pública y privada en el proceso de recuperación urbana (19972001)

******Inversión pública en el proceso de recuperación urbana (2002)

*****Inversión pública y privada en el proceso de recuperación urbana (19972001)

Unidad de Medida

Un

Un

Un

m²

m²

m²

Un

m²

US$

$

US$

$

%

%

Cantidad

71.615

18.375

189

898.675

6.590

70.000

17

7.370

50.000.000

117,416.000.000

41.833.180

98,237.693.258

100%

100%

%

-49

-37

-69

-

-

-

-

-

2

2

-59

-59

-

-

*La regeneración habitacional en el Centro Histórico de Ciudad de México. MORA REYES, José Ángel (2000). Fundación Christhieb

Ibarrota - Fundación de Estudios Urbanos y Metropolitanos. Véase la introducción, pág. 6. Esta información es de los censos de población y vivienda de 1950, 1960, 1970, 1980, 1990 y 2000; Conteo población y vivienda. INEGI y Gaceta Oficial del Distrito Federal.**Véase página del Centro Histórico de Ciudad de México, Fideicomiso - Gobierno Distrito Federal. En página web http://www.centrohistoricodfgob.mx/fideicomiso/prog_trabajo.html

***C y P Urbanismo y asentamientos humanos. El Programa ¡Échame una manita! (19911994). En página web http://www.cyp.org.mx/chcm/echame.html

****Demolición de 70.000 m² de antiguas construcciones abandonadas por 17 años a raíz del sismo de 1985. Esta zona hace parte del área que se está integrando para conformar el Conjunto de la Plaza Juárez, la cual se desarrolla en la manzana ubicada entre la Avenida Juárez y las calles de Dolores, José María Marroquí, Independencia y Luis Moya. El Conjunto de la Plaza Juárez, que se desarrollará entre los años 2003 y 2006, estará integrado por espacios abiertos, jardines, edificios públicos, centros comerciales, un conjunto habitacional y otros servicios. El Conjunto de la Plaza Juárez ocupará una superficie de 27.300 m², tendrá uso mixto, se construirán: un hotel, oficinas, comercios, restaurantes y viviendas, la Secretaría de Relaciones Exteriores, los tribunales familiares y centros comerciales, además de que habrá espacio para el estacionamiento de 2.000 vehículos. Ver página web http://www.centrohistoricodf.gob.mx/acciones/plaza_juarez.html

*****C y P Urbanismo y asentamientos humanos, El Fideicomiso Centro Histórico de la Ciudad de México, gestión 19972001. En

página web http://www.cyp.org.mx/chcm/gestionrcoulomb.html


****** A partir del año 2002, el Fideicomiso pasa de ser un organismo privado a un organismo público y queda encargado de

administrar el presupuesto de US$ 50 millones para obras de infraestructura, remodelación de fachadas y mobiliario urbano. C y P Urbanismo y asentamientos humanos. El Centro Histórico de Ciudad de México, D. F. En página web http://www.cyp.org.mx/chcm/chcm.html

El total de la inversión en el Centro Histórico de México, D. F. según las fuentes consultadas entre los años de 1991 y 2002, es de US$ 243.333.180, equivalentes a 571,424.173.258 pesos colombianos. Esta inversión realizada en el centro del Distrito Federal en el transcurso de once años es una séptima parte de lo que se ha invertido en la recuperación de Ciutat Vella en Barcelona en un período más o menos igual, si se obvia el período 19941997, en donde no hubo ningún proyecto realizado por el Fideicomiso.

Grosso modo, el aparato financiero en Ciudad de México, no ha podido lograr una dinámica entre el sector privado para realizar inversiones suficientes para reactivar el mercado inmobiliario y lograr atraer población para vivir en el Centro Histórico. El Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., está catalogado como uno de los más grandes del mundo (910 hectáreas y 71.615 habitantes en el año 2000), con una densidad habitacional supremamente baja, si se compara con Ciutat Vella en Barcelona (449.4 hectáreas y 97.282 habitantes en el año 2000). La densidad de población en el centro de Ciudad de México D. F., es de 78 habitantes por hectárea, mientras que en el Distrito de Ciutat Vella es de 216 habitantes por hectárea, es decir, casi tres veces más densa en población que el centro del Distrito Federal.

De la inversión total de 151,5 millones de dólares, en el período 1991 1994 durante el Programa de ¡Échame una Manita!, el 94% de las obras las realizó el sector privado con una inversión del 67,8% del total. Se desarrollaron pocas obras de restauración integral de inmuebles, cuya participación fue del 23%; las obras nuevas corresponden al 8%; el acondicionamiento de locales tuvo una participación de 18%, y en un 51% de los casos las obras consistieron solamente en intervenir las fachadas de los inmuebles, condición por la cual muchos criticaron al programa como una acción de puro fachadismo.

La inversión en el período 19972001, durante la dirección del doctor René Coulomb Bosc en el Fideicomiso del Centro Histórico, fue de US$ 41.833.180, de los cuales se invirtió el 24% (US$ 9.865.348) en comercio, lo que representó el 46% del total de las obras apoyadas por el Fideicomiso. La mayor inversión que se registró en este período fue para la restauración y acondicionamiento de espacios educativos, que representó el 35% del total de la inversión para el Centro Histórico, con un monto de US$ 14.589.455.

En total, se realizaron 22 obras por concepto de restauración de fachadas, 95 obras de rehabilitación integral, 19 de acondicionamiento de espacios educativos y 12 de obra nueva. En este segundo período de gestión del Fideicomiso, le dieron prioridad a los proyectos de rehabilitación integral y, por consiguiente, en el año 2000 se genera un boom de nuevos proyectos inmobiliarios, 10 obras de construcción de edificios se estaban iniciando en ese mismo año.

• Aspectos positivos en los resultados de las estrategias

Ha habido voluntad política, pero sin una continuidad real en los procesos de recuperación urbana del Centro Histórico; pues desde 1990 con la creación del Patronato del Centro Histórico y la posterior creación y gestión operativa del Fideicomiso del Centro Histórico (FCH) en el desarrollo del Programa ¡Échame una manita! (19911994) y la gestión del doctor René Coulomb Bosc (19972001), quedó un vacío de tres años (19941997) en que no se desarrolló ningún proyecto, muy seguramente por diferencias administrativas entre los dirigentes de la ciudad. A continuación se destacan los aspectos positivos más relevantes de la experiencia mexicana:

(i) La decisión política del gobierno del Distrito Federal (GDF) de crear el Fideicomiso del Centro Histórico, institución de naturaleza privada, constituida en 1990 por el Patronato del Centro Histórico, cuya promoción, gestión y coordinación ante los particulares y las autoridades competentes, facilitó la ejecución de acciones, obras y servicios encaminados a la


recuperación, protección y conservación del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., haciendo énfasis en la disminución de tiempos a través de la simplificación de trámites para su ejecución. Hacían parte del Comité Técnico del Fideicomiso del Centro Histórico antes de volverse pública en el año 2002, el jefe de gobierno de Ciudad de México, el secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda (SEDUVI), el delegado en Cuauhtémoc, el subdelegado del Centro Histórico y el director general de SERVIMET.

(ii) La gestión operativa realizada por el Fideicomiso del Centro Histórico, contó con el apoyo de otras instituciones relacionadas y vinculadas al proceso de recuperación, protección y conservación del Centro Histórico de Ciudad de México D. F., entre los organismos sobresalen el Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda (FOVI), el Centro de la Vivienda y Estudio Urbanos (CENVI), el Instituto de Vivienda del Distrito Federal (INVI), el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) y el Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA), la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (SEDUVI) y Servicios Metropolitanos del gobierno Federal de Ciudad de México (SERVIMET).

(iii) Los instrumentos planteados en los tres Programas parciales de desarrollo urbano están bien estructurados y establecen la integralidad que un plan se merece, se tienen proyectados los objetivos, los ejes estratégicos de actuación, los proyectos, las áreas de intervención prioritarias, los programas de desarrollo urbano, los instrumentos de gestión de desarrollo urbano (lineamientos que son la administración urbana y la participación ciudadana), Instrumentos fiscales, instrumentos jurídico-administrativos (instrumentos de regulación y de control) e instrumentos financieros.

(iv) Los objetivos planteados en el Plan estratégico para la regeneración y el desarrollo integral del Centro Histórico de Ciudad de México, se han estado cumpliendo de manera parcial a través de los tres Programas parciales de desarrollo urbano. Se han desarrollado proyectos para el Programa rescate de la centralidad, con obras de mejoramiento de la infraestructura de servicios, proyectos de iluminación y de recuperación de plazas; el Programa de rescate habitacional, con el desarrollo de proyectos de vivienda nueva, vivienda de interés social (VIS) y rehabilitación habitacional aunque no con los resultados esperados; el Programa de desarrollo económico que gracias a la aplicación de incentivos se ha logrado dinamizar un poco la actividad turística del Centro Histórico y el Programa de desarrollo social con la participación de asociaciones y la comunidad al proceso de rescate del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F.

(v) Se establecen diversos instrumentos de gestión del suelo, como la adquisición, la enajenación de inmuebles y la expropiación, instrumentos que mediante su aplicación han facilitado la adquisición de inmuebles y lotes, para rehabilitar y desarrollar proyectos que estaban en manos de propietarios, que por carencia de posibilidades económicas no podían realizar ningún tipo de intervención sobre ellos. El más importante de ellos, es la expropiación, debido a que se pudo adquirir inmuebles que estaban en poder de personas que no poseían recursos para su mantenimiento y conservación y así le permitió al gobierno del Distrito Federal desarrollar proyectos de vivienda por medio de las entidades competentes.

(vi) Es importante resaltar los aportes realizados por el sector privado en el período 1991 1994, que del total de las inversiones realizadas en el Centro Histórico del Distrito Federal (US$ 151.500.000), aportaron el 68%, es decir, US$ 102.717.000; mientras que el sector público ha aportado el 32%, que equivale a US$ 48.783. En el período 19972001 aparecen unas inversiones públicas y privadas (no se discrimina el monto aportado por cada uno de los sectores) por US$ 41.833.180, y a partir del año 2002 se le confieren al Fideicomiso del Centro Histórico (ahora entidad pública) un monto por US$ 50.000.000. En este sentido, la


recuperación de un centro urbano no es posible sin la actuación decidida del sector privado, quienes a partir del liderazgo y motivación de la administración pública, hacen parte fundamental de cualquier proceso de desarrollo urbano. Los incentivos financieros y tributarios facilitaron la participación del sector privado y de los residentes de la zona en proyectos de recuperación y readecuación de inmuebles para diferentes fines (usos comerciales, oficinas y residencial, entre otros).

(vii) Ha habido un gran interés del gobierno del Distrito Federal por el repoblamiento del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., mediante políticas y programas habitacionales de rehabilitación integral de bienes inmuebles y desarrollo de proyectos de vivienda de interés social (VIS) para las clases menos favorecidas, con acciones paralelas orientadas en la recuperación de la imagen urbana. Los procesos institucionales han tenido siempre en cuenta la participación ciudadana, porque son éstos quienes en últimas viven y se desarrollan en el centro y pueden generar condiciones de cambio a partir de la regla que dice: al que le cuesta lo cuida, por lo cual, seguramente estaban esperando despertar un sentido de apropiación entre los residentes de la zona.

(viii) Por los indicadores de impacto expuestos con anterioridad, se deduce que la estrategia de promoción por parte del Fideicomiso del Centro Histórico en el Programa ¡Échame una manita!, tuvo gran acogida entre los residentes del Centro Histórico, ya que el 51% de las inversiones realizadas se desarrollaron en el mejoramiento de fachadas por particulares. En el segundo período de gestión operativa del Fideicomiso (19972001) se creó el subcomité encargado exclusivamente de la promoción turística del Centro Histórico, y realizan todo tipo de eventos (exposiciones artísticas, recorridos, festivales culturales y gastronómicos, entre otros). Se han realizado eventos locales de gran magnitud que han permitido interactuar a los habitantes con su Centro Histórico, como los “Encuentros nocturnos por el centro”, el Programa “Crónicas y leyendas”, la creación del coro del Centro Histórico y la “Cartelera del Centro Histórico” como instrumento de difusión de toda la oferta turística, cultural y comercial del centro; e internacionales, como el intercambio de experiencias en recuperación y revitalización de centros históricos, particularmente con ciudades que tienen centros históricos declarados patrimonio cultural de la humanidad.


(i) La descentralización de los organismos que actúan en el proceso, han generado trabas administrativas y de competencias, creando discontinuidad en la ejecución de los proyectos, dado el número de entidades relacionadas y dependientes. Existen veinte organismos que intervienen en la recuperación del Centro Histórico de Ciudad de México, los cuales interactúan como una maraña de entidades en dónde no se entiende muy bien hasta donde llegan las funciones y responsabilidades de cada uno de ellos. Para los actores sociales y privados, el reclamo reiterado se dirige hacia la existencia de una gran confusión y superposición de funciones entre distintos organismos gubernamentales, la “tramitología”, y a la demanda desde años atrás de que el Centro Histórico sea dotado de un órgano de gobierno propio, que permita unificar la gestión pública y agilizar el diseño y aprobación de los proyectos de “rescate”

(ii) La coordinación en materia de planeación y gestión entre el Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA) y el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) y el gobierno de Ciudad de México, es muy problemática y depende en gran medida de la existencia de una voluntad de colaboración entre ambos niveles de gobierno.


(iii) Se puede decir que la labor encargada al Fideicomiso del Centro Histórico (FCH) como instrumento de ayuda para recuperar el Centro Histórico de Ciudad de México D. F., ha tenido buenas intenciones, mas no grandes resultados; pues la gran mayoría de las intervenciones realizadas hasta el momento, desde 1991, hacen referencia al mejoramiento de fachadas, es decir, a intervenciones puntuales, dispersas y de poca relevancia que permitan detonar la actividad económica en el centro. En este sentido, la gestión no se ha enfocado en el desarrollo de proyectos de rehabilitación integral ni en nuevos proyectos de desarrollo inmobiliario, condición que se rompe hasta el año 2002, en donde se plantea el Proyecto integral de renovación urbana de la Plaza Juárez que contempla el desarrollo de un complejo que ocupará una superficie de 27.300 m², tendrá uso mixto y en donde se construirán: un hotel, oficinas, comercios, restaurantes y viviendas, la Secretaría de Relaciones Exteriores, los tribunales familiares y centros comerciales, además de que habrá espacio para el estacionamiento de 2.000 vehículos.

(iv) El Fideicomiso del Centro Histórico (FCH), en últimas, actúa como un agente promotor que fomenta, gestiona y coordina ante los particulares y las autoridades competentes el desarrollo de proyectos; es decir, su ámbito como instrumento de gestión operativa está limitada, el Fideicomiso no ejecuta los proyectos de forma directa, si no que más bien, sirven de interlocutores o intermediarios para facilitar la coordinación entre las distintas entidades gubernamentales y el sector privado, para lograr los objetivos propuestos.

(v) En los instrumentos de planeamiento urbano de segundo nivel Plan Estratégico para la Regeneración y el Desarrollo Integral del Centro Histórico, existen algunos vacíos en lo que tiene que ver con las acciones realizadas respecto a los siguientes aspectos: recuperación del espacio público invadido por las ventas callejeras y un pobre desarrollo de equipamientos urbanos para los residentes del Centro Histórico. En las fuentes revisadas y a la luz de los indicadores de impacto urbano, no hay información que nos ilustre del desarrollo de este tipo de proyectos, salvo las intervenciones realizadas para generar dos museos para la ciudad, la unidad deportiva en la Cazuela y el mercado San Juan. A diferencia de Barcelona, en donde se ha invertido mucho dinero en la generación de equipamientos y mejoramiento del espacio público, en el Centro Histórico de ciudad de México, D. F., no es tan visible este tipo de intervenciones, salvo aquellas relacionadas con el mejoramiento de plazas, calles, iluminación y mobiliario urbano.

(vi) Además de los instrumentos de adquisición, enajenación de inmuebles y expropiación, no se plantean instrumentos de gestión del suelo mediante cooperación público-privada en el desarrollo de los proyectos; es decir, que todas las energías del gobierno del Distrito Federal (GDF), están encaminadas a adquirir suelo e inmuebles edificados sin la aplicación de mecanismos de participación directa de los propietarios en el proceso de recuperación urbana.

(vii) Aunque las políticas urbanas están encaminadas a generar programas de repoblamiento en el Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., éstas no han dado el resultado esperado, porque como se anotaba con anterioridad, la población del Centro Histórico de Ciudad de México ha disminuido en 51% desde el año 1970 hasta el año 2000, según fuente del estudio realizado por la Fundación Christlieb Ibarrota de acuerdo con los censos de población y vivienda de 1950, 1960, 1970, 1980, 1990 y 2000. Esto es, que la dinámica inmobiliaria para generar más vivienda en la zona y atraer más población, no se ha logrado, y por el contrario, hay una expulsión progresiva de habitantes. Este fenómeno de expulsión de pobladores en el centro, posiblemente no se ha logrado, por aspectos como la percepción de inseguridad que tienen los habitantes de Ciudad de México, informados por la constante presencia de indigentes, vendedores ambulantes y zonas de tolerancia.


2.3. ECUADOR EL CASO DE QUITO

2.3.1 Antecedentes El Centro Histórico de Quito

• Contexto geográfico y demográfico El turismo cultural como potencial de desarrollo del Centro Histórico de la ciudad de Quito

La ciudad de Quito se encuentra ubicada en la cordillera de los Andes, y por la topografía andina que la circunda su crecimiento ha sido longitudinal, con una extensión aproximada de 45 km de largo por 8 km de ancho, con un área que abarca 4.183,0 Km2 y una densidad poblacional de 439,8 hab/km². Es preciso resaltar que el 70% de la población del Distrito Metropolitano habita en la ciudad de Quito, cuya población se ha incrementado en el período 1990-2001, a un ritmo del 2,7% anual, con una tasa de desempleo de 8,9%. Debido a esta concentración poblacional, la mayor incidencia de la violencia y delincuencia se encuentra localizada en la capital.

La población del Distrito Metropolitano de Quito es de 1.839.853 habitantes, que constituye el 15,13 % de la población total del Ecuador. De esta población, el 51,5% corresponde al sexo femenino (947.283) y el 48,5% al masculino

107(892.570). La población se caracteriza por ser joven, el 39,6% de la población son menores de 20 años .

*Área de intervención de la Empresa del Centro Histórico de Quito (ECH). Fuente: Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito.

107. Tomado de la página web http://www.sspdf.gob.mx/htmls/reu_ecuador_i.html

La zona centro o Yavirac recibe su nombre del término quechua que significa lugar de observación, originada en la existencia de un cerro de unos 200 metros llamada Panecillo e incluye al Centro Histórico de Quito con un total de aproximadamente 308 manzanas de edificación. De acuerdo con los resultados del censo de población de 1990, la zona estaba habitada por 64.000 personas que residían en 17.000 unidades habitacionales. El patrimonio del Centro Histórico de Quito está constituido por 123 edificaciones

108monumentales, religiosas y civiles, y 5.000 inmuebles registrados en el inventario de áreas históricas .

El Centro Histórico de la ciudad de Quito posee una importante riqueza cultural y arquitectónica, representada en edificaciones patrimoniales y monumentales, entre las que se destacan iglesias, conventos, museos y otros edificios; junto con la infraestructura del área, son un gran potencial cultural para la promoción del turismo cultural, además de la mezcla de etnias, culturas y tradiciones, que hacen parte de la población flotante que diariamente se traslada al centro.

• Contexto histórico El Centro Histórico de Quito: declarado patrimonio cultural de la humanidad por la Unesco

La ciudad de Quito fue fundada por los conquistadores españoles en 1534. Durante las primeras décadas de colonización, esta ciudad tuvo un ordenamiento que respetaba el patrón aborigen de asentamiento, pero a comienzos del siglo XVII se inicia en la ciudad hispana un proceso de centralización que consolida el dominio de los poderes eclesiástico y civil, articulando la vida alrededor de ciertos hitos religiosos y civiles.

Durante la época colonial y como capital de la real audiencia de Quito, la ciudad se constituyó en un importante centro de evangelización y administración. Fue también uno de los más importantes centros

109artesanales y artísticos de América del Sur, destacándose por su producción pictórica y escultórica .


Después de décadas de evolución y crecimiento, la ciudad de Quito empieza a sufrir los mismos problemas de todas las ciudades latinoamericanas; a partir de la década de los cincuenta, el Centro Histórico comienza a sufrir un fenómeno de degradación social y económica, debido al abandono de la población de estratos altos a áreas periféricas de la ciudad con mejores condiciones de habitabilidad.

108. PEÑA, Teodoro, gerente de la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito (1998). Empresa del Centro Histórico de Quito. EN LA CIUDAD DEL SIGLO XXI, EXPERIENCIAS EXITOSAS EN GESTIÓN DEL DESARROLLO URBANO EN AMÉRICA LATINA, ROJAS, Eduardo y DAUGHTERS, Robert, Editores. 1998, pág. 87

109. ROJAS, Eduardo, (2004). Op. cit., pág. 87.

*Vista desde el panecillo. Fuente: Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito

Con el crecimiento acelerado se produce una importante inmigración urbana y rural, cuyo primer lugar de llegada es el centro, dada la configuración territorial de Quito un crecimiento longitudinal norte-sur, con el centro en el medio, la mayoría del tráfico se ve obligado a atravesar el Centro Histórico de Quito (CHQ). En la década de los años sesenta, la composición de la población residente en el centro cambia sustancialmente, los residentes se reducen tanto en número como en estrato de ingresos, no obstante el número de población flotante aumenta.

Se genera una nueva demanda de bajos ingresos atendida por una creciente función comercial servida por comerciantes minoristas e informales; Crece el parque automotor y se genera un flujo vehicular desorganizado con falta de estacionamientos y consecuentemente el estacionamiento discrecional en vías y aceras provocaron congestionamiento en el área central, y por último, los cambios en los usos del suelo dieron cabida a un incremento en la actividad comercial y de servicios.

En la década de los ochenta se empezaron a sentir con gran fuerza los problemas de deterioro urbano, con un centro sumido en un círculo vicioso en el cual la pérdida de su función residencial, la invasión de los espacios públicos, los problemas sociales y de tráfico en ascenso y la aglomeración de ventas callejeras, desincentivaban la inversión, por la dificultad en la accesibilidad a bienes y servicios fundamentales para el normal funcionamiento del área, lo que a su vez hizo del centro un área abandonada e insegura por las noches.

Ya en un medio urbano deteriorado, los esfuerzos de preservación de los magníficos monumentos de la ciudad tendrían siempre un resultado efímero, porque las intervenciones limitadas a la recuperación de los monumentos no atacaban las causas del deterioro del entorno edilicio privado, que enmarca los monumentos y contribuye significativamente a la condición patrimonial del Centro Histórico, declarado patrimonio de la humanidad por la Unesco.

A finales de 1980, la municipalidad de Quito llegó a la conclusión de que la tarea de recuperación no era factible si no se abordaba simultáneamente y de forma integral el problema más amplio de la rehabilitación del área central de la ciudad y si no se involucraba al sector privado, razón por la cual a principios de 1990, la municipalidad le apostó a la promoción activa de la inversión privada en la recuperación del Centro

110Histórico .

Las acciones de los sectores públicos y privados se enfocó en la división del trabajo; el sector público se concentró en el mejoramiento de la infraestructura y el espacio público, y coordinación y regulación de las intervenciones privadas. En la primera fase del proyecto, el sector público lideró el proceso mediante la recuperación en la intervención en bienes inmuebles para usos comerciales, de oficinas y residenciales, en asociación con el sector privado.

Se esperaba que en un mediano plazo, sobre la base de un mejoramiento sustancial del centro por el desarrollo de unos proyectos pioneros de recuperación urbana, se alentara la inversión privada para dinamizar la actividad inmobiliaria por las utilidades que podía obtener vendiendo o arrendando espacio a una masa de consumidores crecientemente interesada en trabajar, residir, comprar y recrearse en el Centro

111Histórico .


110. Informe Resumen. Empresa de Desarrollo del Centro Histórico. Programa de Revitalización del Centro Histórico de Quito. Páginas 1 y 2.

111. ROJAS, Eduardo (2004). Op. cit., pág. 145

2.3.2 Problemática - Rápida urbanización, cambio en los usos del suelo, tugurización, accesibilidad, deterioro de la infraestructura, ventas callejeras y el efecto de la normativa en el deterioro

La problemática existente en Quito, parece una radiografía de las condiciones existentes tanto en el Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., como en el centro de la ciudad de Bogotá, D. C. Se produjo un fenómeno de deterioro urbano, resultante de dramáticos cambios provocados, como se anotaba con anterioridad, de la rápida urbanización de la población ecuatoriana y la salida del centro de las familias de mayores ingresos y de las actividades económicas más dinámicas. Las principales características del

112problema urbano que aquejaron al Centro Histórico de Quito a finales de 1980, son las siguientes :

a) Cambio en los usos del suelo

El Centro Histórico ha alojado las principales actividades del orden político, religioso y cultural; sin embargo, los cambios en los usos del suelo ocurridos en décadas anteriores lo especializaron en comercio y servicios de abastecimiento popular. Esta especialización funcional desplazó otros usos de modo que el centro terminó dedicado fundamentalmente al comercio minorista, servicios menores, talleres artesanales y almacenaje para abastecer al comercio ambulante. Surge una proliferación de ventas callejeras asociada al abastecimiento popular, condición que generó congestión y deterioro de las condiciones ambientales de los espacios públicos, desestimulando la inversión privada en actividades comerciales y recreativas para otros grupos sociales. El Centro Histórico, con algo más de 75.000 habitantes, recibe diariamente más de

113300.000 visitantes .

b) Tugurización

La proporción de área destinada a uso residencial en el Centro Histórico de Quito correspondía a 47%, que era relativamente menor al promedio de la ciudad que se aproximaba al 70%. La baja proporción de usos del suelo residencial era el resultado de que una parte significativa del espacio (84 manzanas de un total de 154) tenía básicamente funciones administrativas y comerciales. Sin embargo, la densidad neta del centro (300 hab./hect.) era significativamente más alta que el promedio de la ciudad (130 hab./hect.) lo que indica

114que la mayoría de las casi 17.000 familias residentes habitaba en condiciones de hacinamiento .

c) Accesibilidad

Por el Centro Histórico circulaban diariamente más de 172.000 vehículos, de los cuales el 82% eran livianos, el 15% eran buses y el 3% camiones. El parque automotor congestionaba las estrechas calles y generaba altos niveles de contaminación atmosférica y vibraciones que afectaban a los edificios patrimoniales. La gran cantidad de buses que entraban al centro es explicada por el hecho de que el 90% de las rutas de transporte público hacían sus recorridos por el centro. La demanda potencial de estacionamientos en el Centro Histórico de Quito se estimaba en 5.500; no obstante, existía una dotación de 2.800 parqueaderos aproximadamente, lo cual propició una mayor congestión de tráfico, invasión de las aceras como áreas de parqueo y, por último, una falta de interés por parte de los inversionistas en ampliar


112. Ibidem. págs 146-148. 113. ROJAS, Eduardo (2004). Op. cit. Véase La recuperación del centro histórico de Quito, Ecuador, pág. 146. 114. Casi el 75% de las familias habitaban en viviendas multifamiliares, la mitad compartiéndolas con otras tres o cuatro familias.

Véase a ROJAS, Eduardo (2004), Op. cit., pág. 146.

las actividades económicas dirigidas a los grupos de mayores ingresos, por las limitaciones de accesibilidad al Centro Histórico y para quienes el taxi o el vehículo particular, es el medio de transporte favorito.

d) Deterioro de la infraestructura, los espacios públicos y los servicios municipales

El sistema de alcantarillado que sirve al centro es insuficiente para transportar las aguas pluviales de las quebradas El Tejar, El Cebollar y La Chilena; por tanto, el Centro Histórico se inundaba parcialmente con lluvias fuertes. La disponibilidad de calles y espacios públicos era insuficiente para acoger el gran volumen de peatones y comerciantes; por otro lado, la red de servicios higiénicos por lo general era sobrepasada por la alta demanda de población flotante de ingresos medios y bajos. La alta densidad de actividades informales generaba una cantidad de desechos que sobrepasaba la capacidad del sistema municipal de limpieza. Los servicios de policía enfrentaban dificultades para reducir la incidencia de robos. Estas carencias de la infraestructura y servicios municipales hacían del centro un lugar poco atractivo para los clientes de las actividades económicas más dinámicas.

e) Efectos de las leyes y reglamentos en el deterioro

Las políticas conservacionistas, por lo general redundan en normas y leyes que imponen muchas limitaciones a las transformaciones y al uso que los propietarios del suelo y promotores inmobiliarios puedan desarrollar en los inmuebles protegidos. Las normas realizadas, principalmente para conservar los inmuebles de patrimonio, por lo general van en contravía a las demandas del mercado inmobiliario, haciendo su recuperación inviable y, por consiguiente, dejando a su merced el inmueble hasta llegar a estados considerables de deterioro e incluso estados de ruina. Entonces, la salida que encuentran muchos propietarios de estos inmuebles es fraccionar la propiedad para arrendarla por partes en pequeños locales comerciales o en espacios habitacionales, fomentando así la tugurización.

f) Ventas callejeras

Las calles y plazas del Centro Histórico han sido degradadas por el asentamiento clandestino de comerciantes informales, que con su falta de respeto hacia el peatón y al espacio público, se han apropiado de éstas y las han transformado en verdaderos mercados y, a la vez, en grandes basureros. Estos lugares de aglomeración de ventas callejeras, propician el bullicio y el desorden y se transforman en focos de inseguridad ciudadana.

2.3.3 Estrategias La creación de la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito: motor para 115la promoción de negocios inmobiliarios para impulsar la rehabilitación del centro .

Las primeras intervenciones directas de conservación lideradas por la administración pública se desarrollan a finales de 1970 y estuvieron a cargo del Museo del Banco Central y del Instituto de Patrimonio Cultural (creados en 1978). Con la declaración del Centro Histórico de Quito como patrimonio de la humanidad por la Unesco en 1979, se dio el primer paso, para que la administración pública volcara la mirada de forma contundente hacia las áreas patrimoniales; en este sentido, aumentó también el interés de la comunidad por su recuperación y desarrollo; no obstante, no es sino hasta 1987, como consecuencia del terremoto de ese mismo año, que se crea el primer mecanismo de preservación de bienes inmuebles, el Fondo de Salvamento del Centro Histórico de Quito (FONSAL). En todo este proceso, el liderazgo recayó casi totalmente sobre el sector público. El sector privado ha canalizado su interés cooperando por medio


115. Ibidem, ROJAS, Eduardo (2004), Volver al centro “la recuperación de áreas urbanas centrales”. Páginas 149, 150

de fundaciones, como la Fundación Caspicara que ha hecho aportes a la difusión de los valores del centro y a la preservación de algunos monumentos. A inicios de los años ochenta, la municipalidad de Quito comienza a adquirir propiedades en el Centro Histórico con el objetivo de rehabilitarlas.

Posteriormente, la municipalidad comprendió que la tarea de recuperar el Centro Histórico rebasaba las posibilidades de la administración pública, por lo que emprenden la tarea de realizar un ambicioso programa mediante la cooperación público-privada para la creación de la Empresa de Economía Mixta de Desarrollo del Centro Histórico (ECH) en 1994 y la contratación de un préstamo con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).


Con la creación de la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico, se pretendía devolverle al centro su importancia patrimonial, reactivando las actividades comerciales y de servicios tradicionales, haciendo énfasis en la atracción de nuevos residentes, en la dinamización de las actividades comerciales y de servicios, facilitando la accesibilidad de la ciudadanía a los servicios públicos de los organismos de gobierno y promoviendo el uso y mantenimiento adecuado de los edificios públicos y privados mediante una estrategia que proponía: (i) generar externalidades que atrajeran la inversión privada al centro mediante el mejoramiento de la accesibilidad y la solución a los conflictos de uso del espacio público, y (ii) asociarse con inversores privados para rehabilitar edificios de importancia estratégica y, de este modo, demostrar la viabilidad de inversiones comerciales, residenciales y de servicios, y generar un ambiente de renovación y dinamismo que atrajeran otras inversiones privadas.


Esquema de aportes de inversión para el funcionamiento de la ECH

Fuente: Elaboración propia con base en la información suministrada por la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito (ECH).

El financiamiento de su operación proviene fundamentalmente, de un crédito de 41 millones de dólares otorgado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) al municipio del Distrito Metropolitano de Quito (MDMQ), complementado por una contraparte local de 10 millones de dólares. Otras fuentes de ingresos de la Empresa son las tarifas por los servicios públicos que brinda y las utilidades originadas en las inversiones realizadas. Los socios de la Empresa son: el municipio del Distrito Metropolitano de Quito y la

116Fundación Caspicara .

116. Los US$ 41 millones otorgados por el BID, equivalen a $ 96,281.120.000 pesos colombianos y los US$ 10 millones equivalen a $23,483.200.000. La conversión a pesos se hace con base en las TRM del mes de mayo del año 2005, según información del Banco de la República. Véase página web http://www.portafolio.com.co/ Los datos pueden verificarse en la página web de la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito (ECH). Véase página en Internet http://www.centrohistoricodequito.com/quien.php

Inversión privada - Préstamo del BID

10.000.000

41.000.000

-

10.000.000

20.000.000

30.000.000

40.000.000

50.000.000

Inversión pública - Gobierno nacional -

Contraparte préstamo del BID

US

$

Como una primera fase en la estrategia de intervención (19952001), la municipalidad se enfocó en 154 manzanas; área en donde se localizan los principales monumentos y edificios de interés arquitectónico que le confieren el carácter monumental.

*ESQUEMA DE LA VISIÓN MISIÓN Y FUNCIONES DE LA ECH


EMPRESA DE DESARROLLO DEL CENTRO HISTÓRICO DE QUITO (ECH)

SOCIO 1

MUNICIPIO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO

SOCIO 2

FUNDACIÓN CASPICARA

FUNCIONES MISIÓNVISIÓN

- IDENTIFICAR PROYECTOS - GESTIONAR PROYECTOS - EJECUTAR PROYECTOS

- ESTUDIOS DE PREFACTIBILIDAD - FLUJOS ECONÓMICOS - FLUJOS SOCIALES

- PROPONER OPERACIONES - PROPONER NEGOCIOS - HACER INVERSIONES

• Quito integrada al país como eje generador de nacionalidad, un espacio ordenado, con bienestar y solidaridad para todos y todas; con óptima calidad ambiental y estética con sus áreas históricas y patri-moniales protegidas, preservadas y enriquecidas, ut i l izadas con equidad; segura frente a riesgos de origen natural y humano; con capacidad de gestión autónoma y eficiente; gobernable y demo-crática, para una sociedad solidaria con identidad y autoestima.

- Identificar, preparar, gestionar y ejecutar proyectos de vivienda, turismo y sostenibilidad social.

- Proponer, acordar, efectuar nego-cios y hacer inversiones que per-mitan crear flujos económicos en el Centro Histórico, compatibles con la preservación del patrimonio y su aprovechamiento racional.

- Propiciar un clima de seguridad y atracción para las inversiones privadas.

- Gestar acuerdos e iniciativas para el desarrollo económico, social y cultural del Centro Histórico.

En materia tributaria la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico (ECH), fue creada al amparo de las leyes locales que establecen que toda empresa de economía mixta es siempre una persona jurídica de derecho privado, sin consideración del porcentaje de participación del capital público. En términos tributarios, está sujeta al régimen general y ordinariamente se calculan sus impuestos solamente sobre el porcentaje de

117participación del capital privado. El capital social de la ECH se constituye mediante aportes en efectivo y 118bienes de los socios . Estas características de las empresas de economía mixta se consideraron

Fu e n t e : E l a b o r a c i ó n p r o p i a c o n b a s e e n l a i n f o r m a c i ó n r e c o p i l a d a d e l a p á g i n a d e i n t e r n e t : http://www.centrohistoricodequito.com/vision.php

117. Los aportes se integran con un 90% del municipio de Quito y un 10% proveniente del sector privado.

118. Para el cumplimiento de su objeto social, la empresa puede ejecutar o celebrar cualquier acto o contrato, mercantil, permitido por la ley, siempre que tenga relación con dicho objeto, inclusive asociarse con otras personas naturales o jurídicas cuyo objeto social sea complementario o similar al de la empresa. Cabe destacar que la ECH, como entidad mercantil de derecho privado, no le son aplicables las normas y procedimientos de contratación pública, ni los de la ley de régimen municipal en lo relacionado a la adquisición y enajenación de bienes y, en general, a la celebración de contratos. Además, por tratarse de una empresa cuyo capital público es superior a las dos terceras partes del mismo, puede contratar con el Estado o con entidades del sector público en forma directa sin sujetarse a los procedimientos precontractuales exigidos por la Ley de contratación p.ública.

Ver documento conceptual del proyecto Rehabilitación del centro Histórico de Quito, Segunda etapa. Prestatario El Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, con el aval del Gobierno Nacional. Organismo ejecutor: La empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito (ECH). Página web http://www.iadb.org/exr/doc98/pro/cecl1006.pdf


particularmente favorables para lograr los objetivos de la estrategia de recuperación, en particular por su capaccidad de asociarse con agentes privados pero reteniendo al mismo tiempo la capacidad de ser órgano ejecutor del municipio, al poder éste contratar directamente con la empresa. Es una empresa de promoción inmobiliaria y no de renta inmobiliaria, es decir, que está orientada a los negocios inmobiliarios de gran impacto para impulsar la rehabilitación del centro. La municipalidad no persigue fines de lucro con la empresa, por lo que en su directorio apoya proyectos que considera estratégicos independientemente de que se produzcan o no ganancias financieras.

Desde el ámbito de sus funciones, la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito (ECH) pretende: (i) promover el dinamismo económico del Centro Histórico con objeto de afirmar la seguridad y confianza de los inversionistas y actores sociales; (ii) convocar la participación asociativa de los inversionistas y actores sociales del Centro Histórico; (iii) desarrollar un patrimonio económico que garantice una gestión autónoma y autosostenible desde el ámbito financiero, y (iv) brindar un apoyo eficaz a las diversas entidades e iniciativas relacionadas con el desarrollo del Centro Histórico, la preservación del patrimonio y la obtención de condiciones de calidad socio-ambientales.

En este sentido, la ECH trabaja principalmente en la identificación, gestión y ejecución de los proyectos, en la proposición de operaciones y negocios y en la realización de inversiones, siempre orientados a crear y desarrollar flujos económicos y sociales del centro, en condiciones adecuadas de rentabilidad, pero que preserven las áreas y monumentos históricos del Distrito Metropolitano de Quito (DMQ) y potencien su

119riqueza patrimonial y cultural . De esta manera, la ECH propone que para competir de forma eficaz con otros destinos comerciales de la ciudad (centros comerciales y de servicios en el sector norte y los nuevos malls en la periferia), el Centro Histórico, además de buena accesibilidad y espacios públicos atractivos, debe ofrecer un volumen significativo de espacio comercial y una adecuada diversificación de este comercio, ofreciendo al visitante una experiencia de trabajo, compra y recreación diferente, realzada por el

120carácter patrimonial del entorno donde tiene lugar .

Además de la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito, se creó el Fondo de Salvamento del Patrimonio Cultural de la ciudad de Quito (FONSAL), por medio de la ley N° 82 del 16 de diciembre de 1987, con el objetivo de restaurar, conservar y proteger los bienes inmuebles de carácter patrimonial. El Fondo es administrado por la municipalidad y cuenta con un directorio integrado por el alcalde, el director del Instituto Nacional del Patrimonio Cultural y el presidente de la Casa de la Cultura Ecuatoriana. Cuenta con unidad técnica, cuyo director es nombrado por el presidente del Directorio, y una asesoría jurídica. Las fuentes de recursos del Fondo son el gravamen del 3% sobre las entradas a los espectáculos públicos que se realicen en la ciudad de Quito y un impuesto adicional del 6% (8% entre 19881990) sobre la recaudación del impuesto sobre la renta del municipio. En el período 19881993, el Fondo recibió ingresos equivalentes a

121US$ 3,3 millones anuales .


Con la expedición de la Carta de Quito en 1977, se determinaron los incuestionables valores patrimoniales del Centro Histórico, que posibilitaron su inserción como la primera ciudad latinoamericana en la “lista del patrimonio mundial” en 1978. Esto obligó al Estado ecuatoriano a promulgar la Ley del Patrimonio Cultural

119. Ibidem, Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito ECH 120. Ibidem, ROJAS, Eduardo (2004), Volver al centro “la recuperación de áreas urbanas centrales”. Página 151



en 1979, momento en que se entregó la custodia y conservación de los centros históricos al Instituto Nacional de Patrimonio Cultural (Arizaga, 1999), en un marco normativo de protección.

Posteriormente, el Congreso Nacional aprobó la Ley de creación del Fondo de Salvamento del Patrimonio Cultural (FONSAL), primer organismo responsable de la rehabilitación del patrimonio, como atestiguan los 350 proyectos (restauración monumental, rehabilitación de viviendas, equipamiento urbano, infraestructuras y espacios públicos) realizados en la última década del siglo XX.

Con la divulgación de la Ley del Distrito Metropolitano de Quito (1992), el Instituto Nacional de Patrimonio Cultural delegó al municipio las competencias sobre el patrimonio edificado.

a) Instrumento de planeamiento de primer nivel - Plan maestro de rehabilitación integral de las áreas históricas (PMRAH)

A partir de los informes previos sobre el Centro Histórico de Quito realizados por el Fondo de Salvamento del Patrimonio Cultural (FONSAL), se acreditó la formulación del Plan maestro de rehabilitación integral de las áreas históricas (PMRAH) (1989), que incorpora entre su documentación el inventario de las áreas históricas de Quito.

b) Instrumento de planeamiento de segundo nivel - Programa de rehabilitación integral del Centro Histórico

A partir de las propuestas del Plan maestro de rehabilitación integral de las áreas históricas, el FONSAL desarrolla desde 1994 el Programa de rehabilitación integral del Centro Histórico de Quito, que afecta a un área de 154 manzanas correspondientes al centro heredado-patrimonial de la ciudad y habitadas por 79.000 personas (4% del total), a las que se añaden más de 300.000 transeúntes diarios por razones de gestión y consumo.

El Programa de rehabilitación integral, por valor de 51 millones de dólares, se estructura en cuatro grandes bloques de acción (adecuación urbana; mejora ambiental; sostenibilidad social y fortalecimiento institucional) que se desarrollan en los siguientes proyectos-marco:

- Conservación del patrimonio.- Desarrollo social (Proyecto de desarrollo social del Centro Histórico).- Rediseño integral del tráfico y el transporte, contaminantes e insostenibles, mediante transporte

público, aparcamientos y peatonalización.- Descontaminación y limpieza.- Seguridad ciudadana (Plan de orientación y prevención para seguridad ciudadana y patrimonial).- Organización del mercado popular 8000 comerciantes- (Plan de modernización y ordenamiento del

comercio popular).- Comunicación y “marketing” urbano, para fomentar el sentimiento de pertenencia.- Cultura tradicional, para rescate de las artesanías locales como centro de ferias temáticas mensuales

122del Ecuador .

122. Los instrumentos de planeamiento para la rehabilitación del Centro Histórico de Quito son tomados y analizados del informe elaborado por CAMPESINO FERNÁNDEZ, Antonio José. Véase el capítulo 2 - Planificación y gestión urbanística-patrimonial. En el informe desarrollado para el Seminario Internacional de Ciudades Históricas Iberoamericanas (Toledo, 2001). “CENTROS HISTÓRICOS LATINOAMERICANOS, PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD: PLANIFICACIÓN, GESTIÓN Y SEGUIMIENTO EFECTIVO DE SU CONSERVACIÓN”, véase la página de Internet, Comité Español de Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS).

Página web http://www.esicomos.org/Nueva_carpeta/libroTOLEDO/04_josecampesino.htm



Esta fuente determina la proyección de los rubros destinados a la recuperación del Centro Histórico de Quito, en el periodo comprendido entre los años 1996 y 2000.

Fuente: http://www.archi.fr/SIRCHAL/seminair/sirchal1/sites/quito/quito.htm

Esquema de aportes de inversión público-privada para la recuperación del Centro Histórico de Quito, 1996-2000

Sector público: 10.000.000 dólares. Gobierno nacional (contraparte préstamo del BID).

Sector privado: 41.000.000 dólares. Monto estimado que debía invertir el sector privado en proyectos de la 123 124Empresa del Centro Histórico mediante el préstamo del BID y 29.400.000 dólares de otras

organizaciones que se discriminan en el gráfico.

123. El programa BID 822/OC EC, realizó un préstamo como apoyo a la recuperación del núcleo central del Centro Histórico de Quito, con la finalidad de aprovecharlo como recurso turístico de ámbito internacional. La atracción de la inversión privada al centro era parte clave de la estrategia de recuperación. Para tal fin, se tomaron dos grandes líneas de acción: (i) financiar la provisión de servicios complementarios a la inversión privada, con fuertes características de bienes públicos”, tales como el mejoramiento de la infraestructura física, la reducción de la contaminación atmosférica y la organización del tráfico, entre otros, y (ii) formar alianzas estratégicas entre la ECH y el sector privado para desarrollar proyectos pioneros y demostrativos; dichas alianzas reducían riesgo de inversión y los costos de transacción (ejemplo: compra de inmuebles públicos en el Centro Histórico de Quito) enfrentados a0l sector privado. El programa ha sido ejecutado en un 100% y sus objetivos como parte de un proceso que aún continúa se han logrado, convirtiéndose en modelo de intervenciones en el ámbito internacional.

El programa debe entenderse como parte de un conjunto de esfuerzos realizados en los últimos 15 años, los cuales han comenzado a revertir el proceso de deterioro que venía sufriendo el núcleo central del Centro Histórico de Quito. Las condiciones de movilidad, seguridad e higiene mejoraron sustancialmente, siendo clave la recuperación del espacio público, aceras, parques, plazas y edificios patrimoniales, lo cual unido al proceso de relocalización de los comerciantes informales, generó un cambio radical en la percepción y vivencia del centro de la ciudad, lo que se ha traducido en: (i) el inicio de una reactivación en la oferta y demanda de viviendas; (ii) la revalorización de la propiedad; (iii) el incremento de la oferta de servicios culturales y de servicios complementarios, y (iv) la creación de la capacidad institucional necesaria para gestionar y ejecutar las intervenciones de rehabilitación en el Centro Histórico. Tomado del Documento conceptual del proyecto “Rehabilitación del centro Histórico de Quito, Segunda etapa. Cit., pág. 3. Revísese página en internet. http://www.iadb.org/exr/doc98/pro/cecl1006.pdf

124. Los US$ 10.000.000 de inversión pública corresponden a $ 23,480.000.000 de pesos. La inversión privada que fue de US$ 41.000.000 equivale a 39,986.253.632 de pesos colombianos. El préstamo del BID equivale a $ 93,920.000.000. La suma de la inversión de los organismos involucrados es de US$ 29.400.000 y equivale a 69,040.608.000 pesos colombianos.

10.000.000

41.000.000

300.000 300.0004.000.000

800.000

24.000.000

-5.000.000

10.000.00015.000.00020.000.00025.000.00030.000.00035.000.00040.000.00045.000.000

Inversión

pública-

Gobierno

nacional -

Contraparte

préstamo del

BID

Inversión

privada -

Préstamo del

BID

M.A.E. Pact Arim

(ONG francesa)

USD Unesco -

Proyecto de

sostenibilidad

social

Unión Europea -

Proyecto

desarrollo

social del

Centro Histórico

Junta de

Andalucía -

Proyectos de

vivienda

Fondo de

Salvamento

US$


No obstante, las inversiones financiadas por el BID en el Centro Histórico de Quito durante el período 19942001, hacen referencia a unas cifras por línea de intervención y por tipo de proyecto, es decir, los datos que se especifican dan cuenta de las inversiones desde el sector público en proyectos de espacio público e infraestructura urbana (mejoramiento de aceras, mobiliario urbano, señalización), estacionamientos y equipamientos urbanos, y desde la inversión público-privada en proyectos como la realización de centros comerciales para el comercio formal e informal, hoteles y vivienda.

En total, se han invertido desde el sector público US$ 17.027.600 equivalentes a 39.986.253.632 pesos colombianos, mientras que el sector privado ha invertido US$ 11.963.200, es decir, $ 28,093.421.824. Dicha información hace parte de las inversiones ejecutadas por la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico con financiamiento del BID entre el período de 19942001, es decir, que en total se invirtieron US $28.990.800. En síntesis, las inversiones realizadas en este período, llegan a 71% del total del préstamo de 41 millones de dólares facilitado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). La discriminación de las inversiones se puede apreciar en el siguiente cuadro según estudio realizado por Eduardo Rojas (2004).


Proyecto Costo US$ Costo $ pesos Resultados

Infraestructura urbana

Mejoramiento de aceras 3.606.900 8,470.155.408 Rehabilitación de 55.530 m² de aceras

Mobiliario urbano 497.500 1,168.289.200 Instalación de 300 papeleras y 42 baterías sanitarias

Señalización 93.000 218.393.760 Instalación de la nueva nomenclatura

Estacionamientos

El Tejar (rehabilitación) 405.500 952.243.760

Montufar I y II 3.211.700 7,542.099.344

El Cadisán 2.666.800 6,262.499.776 Construcción y puesta en servicio de 1.370 plazas de estacionamiento

Plaza de Bolívar 2.015.900 4,733.978.288

Santa Clara 74.000 173.775.680

Equipamiento urbano

Centro Cultural 2.709.300 6,362.303.376 14.000 m² de rehabilitación Biblioteca Municipal, Museo de Arte y Museo Histórico

Museo de la Ciudad 1.747.000 4,102.515.040 Rehabilitación Hospital San Juan de Dios para Museo de la Ciudad

Subtotal 17.027.600 39,986.253.632

Comercio formal

Centro Comercial Pasaje Baca 943.400 2,215.405.088 Rehabilitación de 33 locales comerciales y 1 restaurante

Centro Comercial La Manzana 2.309.100 5,422.505.712 Nueva construcción y rehabilitación de 60 locales, 13 oficinas y 42 estacionamientos

Centro Comercial Pasaje Arzobispal 366.200 859.954.784 Rehabilitación de edificio con 30 locales, 2 restaurantes y 2 patios

Hogar Javier 1.079.500 2,535.011.440 Rehabilitación para comercio

Centro Comercial ex Multicines 487.900 1,145.745.328 Rehabilitación de edificaciones para centro comercial popular

Comercio Informal

Centro Comercial Ipiales y otros 1.600.000 3,757.312.000 Nueva construcción. 48.715 m² en 4.196 locales comerciales

Hotel

Patio Andaluz 1.416.500 3,326.395.280 Rehabilitación de edificio histórico para hotel

Hotel Majestic 731.500 1,717.796.080 Rehabilitación de antiguo hotel

Vivienda

Programa de vivienda solidaria 3.029.100 7,113.296.112 Rehabilitación de 28.957 m² para vivienda. 289 departamentos, 17 locales y 79 estacionamientos

Subtotal 11.963.200 28,093.421.824

Total 28.990.800 68,079.675.456

Inversiones financiadas por el BID en el Centro Histórico de Quito en el período 19942001

nv

rsi

n p

úb

lica

Ie

ón

vrs

in

pú

blica

p

riva

aI

eó

-d


La intención de la municipalidad se enfoca, además de la conservación de monumentos históricos, religiosos y civiles con recursos del FONSAL también intervienen en el mejoramiento del espacio público y en la accesibilidad al centro, en la regulación del comercio ambulante, en el mejoramiento de la seguridad pública y en la promoción del desarrollo de actividades económicas que beneficien a todos los grupos sociales residentes o usuarios de la zona.

Para tener un punto de referencia en cuanto a las inversiones realizadas en Quito, se estableció una comparación con los otros dos estudios de caso analizados.

En el tiempo de ocho años (19942001), en el Centro Histórico de Quito se han ejecutado alrededor de 29 millones de dólares del préstamo de 41 millones de dólares del BID, según datos del estudio realizado por Eduardo Rojas (2004). Si se utilizan los datos del período 19962000, según el informe realizado por Mónica Moreira, la inversión total en la recuperación del Centro Histórico de Quito, entre recursos públicos y privados, es de aproximadamente 80 millones de dólares; por otro lado, en el Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., se han invertido en el transcurso de ocho años en la gestión operativa del Fideicomiso del Centro Histórico (19911994, Programa “¡Échame una manita!”; 19972001, gestión del doctor René Coulomb), poco más de 190 millones de dólares. Por último, en el Centro Histórico de Barcelona, mediante la gestión operativa de la empresa Promoció Ciutat Vella, en un período similar (19881995), la inversión realizada fue de 1.699 millones de dólares, es decir, que la inversión realizada en Ciutat Vella, en un período similar a los otros dos centros históricos en mención, en promoción, gestión y ejecución de obras, es un poco más de ocho veces a las ejecutadas en el Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., y algo más de 21 veces a las contempladas en el Centro Histórico de Quito. Claro está, que si se utilizan los datos de Eduardo Rojas (2004), que al parecer están incompletos, la diferencia es mucho más notable, las inversiones ejecutadas en Barcelona sobrepasan en 58 veces a las ejecutadas en Quito. Sobra decir que la capacidad financiera de un país desarrollado como España, no tiene parangón con la de un país latinoamericano en vía de desarrollo.

Por otro lado, los procesos de rehabilitación en el Centro Histórico de Quito, han empezado a tener efectos y beneficios positivos, dados por el impulso al desarrollo económico y social que han generado una

125plusvalía en el valor de los terrenos del área central de unos 60 millones de dólares , cifra comparable a la inversión realizada en la primera fase. Dicha plusvalía beneficia en gran medida a los propietarios del suelo, quienes en el caso del CHQ ocupan un porcentaje superior al 50% por encima a usos institucionales, como las áreas ocupadas por edificios del Estado y de la Iglesia. El Estado ha recuperado parte de esa plusvalía mediante mecanismos financieros de recaudación, como el impuesto predial, la contribución especial por mejoras y el impuesto a las utilidades de la compraventa de predios: el primero ha sido eficazmente aplicado, el segundo no ha sido usado y el tercero ha sido poco efectivo.


En cuanto a las inversiones con el sector privado, la ECH se fundamenta por los principios estratégicos de alcanzar un impacto urbano positivo y de diversificación de las actividades que se desarrollan en el centro. Las modalidades de asociación con inversores privados aplicadas varían en el grado de participación de los socios en las inversiones y en los riesgos que asume la empresa en las operaciones. Las formas de trabajo de la ECH van desde actividades típicas de promotor inmobiliario independiente (que hace todas las

125. Programa de Revitalización del Centro Histórico de Quito, Dato consignado en el informe resumen, Arquitecto ARREGUI, Edmundo (2005). Gerente Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito.


inversiones y corre todos los riesgos de la operación) hasta la administración delegada de inmuebles, donde 126aquella sólo cobra honorarios por los servicios que presta al propietario o dueño del proyecto .

Cuando la ECH se asocia en proyectos de promoción inmobiliaria privada para promover iniciativas de rehabilitación, la ECH aporta capital y conocimiento técnico y financiero para desarrollar los procesos de rehabilitación. Los agentes privados pueden aportar suelo o inmuebles, además de capital y conocimiento del mercado.

Cuando la ECH invierte en inmuebles para arrendarlos a empresarios privados, se da en aquellos casos en los que los inversionistas privados no quieren invertir en los inmuebles que requieren para desarrollar sus negocios y optan por arrendar, como es habitual en el caso de los empresarios hoteleros, situación en la cual la ECH ha debido mantener la propiedad de inmuebles que son explotados por los socios arrendatarios. La ECH permanecerá con la propiedad de los inmuebles hasta el momento en que las condiciones del mercado sean favorables y les permita obtener alguna ganancia por la venta del bien inmueble.

Cuando la ECH invierte en inmuebles para licitar su explotación con el sector privado, este caso se da, cuando se detecta una oportunidad de acelerar el proceso de rehabilitación promoviendo el uso más intensivo de edificios privados rehabilitados con anterioridad, es decir, la ECH negocia con los propietarios del inmueble el traspaso del edificio a manos de la empresa por dos años, contra el pago de una renta igual a la que obtienen en la actualidad por sus arrendatarios; esto es, que la empresa les toma en arriendo la totalidad del inmueble a los propietarios, y de esta forma adecuan el edificio a las necesidades actuales del comercio y posteriormente licitan la explotación del inmueble con el sector privado bajo la forma de concesión o arriendo. Luego que la empresa recupera su inversión con los rendimientos del subarriendo o concesión, traspasa nuevamente el inmueble a los propietarios, quienes continúan obteniendo mayores rendimientos de la concesión estipulada por la ECH, beneficiándose así los propietarios, con mayores rentas y mayor diversificación de usos e incremento en la intensidad de uso del suelo de los inmuebles patrimoniales del Centro Histórico.


La disponibilidad de la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito (ECH) para consensuar con los agentes sociales privados ha sido fundamental para el normal desarrollo del proceso. La empresa ha utilizado diferentes instrumentos de gestión del suelo y de la propiedad para atraer al sector privado en la reactivación económica del centro, como los comentados con anterioridad; además, ha tenido la fortuna de contar con el financiamiento del BID, que le ha facilitado realizar las intervenciones sobre la ciudad construida valorando los edificios patrimoniales como base primordial para potenciar el turismo cultural y, por último, la empresa se propuso mediante una política de reubicación, la relocalización de las ventas callejeras a través de un proceso de concertación que ha dado buenos resultados en su fase inicial.

a) Instrumento lista de verificación municipal

Con la declaración por parte de la Unesco del Centro Histórico de Quito como patrimonio de la humanidad, se genera el precedente para que la adminstración pública y los agentes sociales volcaran la mirada hacia la recuperación del centro de la ciudad. Con la voluntad política y la acción decidida de revertir los procesos de deterioro urbano la municipalidad crea dos instrumentos de gestión operativa: por un lado, crea el Fondo de Salvamento del Patrimonio Cultural de la ciudad de Quito (FONSAL) y, por otro, crea la Empresa de

126. ROJAS, Eduardo (2004). Op. cit., pág. 155


Desarrollo del Centro Histórico. Este último, será quien liderará los procesos de promoción, gestión y ejecución de los programas y políticas de recuperación en el Centro Histórico de la ciudad de Quito.

b) Instrumento análisis de agentes

En el proceso de recuperación del Centro Histórico de Quito, existen varios agentes con intereses significativos para incorporarse al proceso, entre los que se identifican: (i) agentes gubernamentales, quienes por voluntad política hacen del proyecto una realidad: el Concejo del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, la Secretaría General del Concejo y la Alcaldía Metropolitana; (ii) las empresas que desarrollan la gestión operativa del proceso de recuperación: Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito (ECH), y el Fondo de Salvamento del Patrimonio Cultural de la ciudad de Quito; (iii) agentes internacionales, cuyas principales finalidades son el desarrollo social, la sostenibilidad, el apoyo al desarrollo de vivienda y el financiamiento de proyectos: Unesco - Colaboración para proyecto de sostenibilidad social; Ministerio Asuntos Extranjeros de Francia (Pact Arim ONG) - Colaboración para proyecto de vivienda; Unión Europea - Proyecto de desarrollo social del Centro Histórico; España Junta de Andalucía - Proyectos puntuales de vivienda, y EDF. Electricidad de Francia - Asistencia técnica para iluminación de monumentos; (iv) todos los agentes privados locales, que son las empresas privadas que apoyan la recuperación del centro y la Fundación Caspicara que a su vez es socia de la ECH, y los agentes sociales, representados por la ciudadanía en general, los residentes y no residentes del Centro Histórico, los comerciantes formales e informales, las asociaciones, federaciones y confederaciones, las organizaciones religiosas y los turistas.

c) Instrumento perfil

Se realizaron estudios de diagnóstico que permitieron determinar los problemas del Centro Histórico de Quito: (i) flujo vehicular creciente, falta de estacionamientos e invasión discrecional en vías y aceras; (ii) invasión del espacio público por las ventas callejeras; (iii) problemas de inseguridad alimentado por la proliferación de otras actividades socialmente disfuncionales (prostitución, tráfico de drogas); (iv) tugurización de los edificios de uso residencial; (v) los inmuebles que anteriormente poseían uso residencial, cambian su connotación para darle paso a bodegas y almacenes, y (vi) desincentivación en la inversión por parte del sector privado. Toda esta información de diagnóstico le permitió a la municipalidad por intermedio de la ECH, priorizar los proyectos y programas específicos para revertir todos estos procesos que propician el deterioro urbano.


El manejo independiente conferido a la ECH para liderar el proceso de recuperación del Centro Histórico de Quito, le ha permitido a la empresa promocionar y gestionar mediante la selección de los socios estratégicos del sector privado, la ejecución de los proyectos neurálgicos que fomentan la recuperación urbana. Dicha promoción y los distintos mecanismos de asociación público-privada mediante la aplicación de instrumentos de gestión del suelo e inmobiliarios, han logrado incentivar la participación del sector privado y han estimulado la inversión en el área.

En cuanto al proceso de reubicación de las ventas callejeras, se realizaron reuniones con base en la participación ciudadana para la relocalización de más de 6.000 comerciantes minoristas del perímetro del Centro Histórico de Quito en los centros comerciales Populares. El objeto de los eventos participativos era informar y consensuar sobre las prioridades del proyecto de reubicación, que consistía, principalmente, en modernizar y ordenar el comercio informal, mediante la adopción de un mecanismo que privilegiara el problema social de los comerciantes y respetara sus derechos.


e) Instrumento de microplanificación

El municipio, con el Programa de Rehabilitación del Centro Histórico de Quito, identifica y prioriza las necesidades más apremiantes para la proposición de líneas de acción, como la adecuación urbana, la mejora ambiental, la sostenibilidad social y el fortalecimiento institucional.

f) Instrumento pacto urbano

Entre los aspectos clave que vale la pena resaltar de este instrumento son los momentos en donde se han realizado pactos para la recuperación del centro histórico de Quito: (i) el 27 de septiembre de 1994 se firma el Protocolo de Cooperación entre la Municipalidad de Quito, Ecuador y Pact Arim de Seine Saint-Denis (Pact Arim 93), Francia, para la rehabilitación de viviendas y la mejora del hábitat del Centro Histórico de Quito; (ii) el 13 de octubre de 1995 se realiza la concesión por parte del BID, del préstamo a la municipalidad de Quito, con el objetivo de poner en marcha un Programa de rehabilitación del Centro Histórico de Quito, incluyendo los siguientes elementos: infraestructuras urbanas; estacionamientos de vehículos; equipamientos urbanos; capacitación y refuerzo del papel de las instituciones; colaboración con el sector privado para obtener los fondos destinados a financiar el Programa de vivienda social; (iii) el 23 de junio de 1995 se constituye la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico, entidad de carácter mixto, con el objetivo de llevar a cabo el Programa de rehabilitación del Centro Histórico de Quito, tal como se especificaba en los acuerdos con el BID; (iv) el 17 de julio de 1997 se firma el Acuerdo de Cooperación Interinstitucional entre el Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano, la municipalidad de Quito, el Banco Hipotecario, Pact Arim y la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico. El Ministerio de Vivienda se compromete a destinar un millón de dólares a subvenciones para la adquisición de viviendas sociales en el Centro Histórico de Quito. Esto dio lugar al Sistema de Incentivos para Nuevas Viviendas en Centros Históricos. Por medio de este sistema, el Ministerio de Vivienda asume parte del precio de la vivienda social, permitiendo mayores

127oportunidades de acceso .

También sobresale la formalización del compromiso con las ventas callejeras, asunto que se hizo realidad al culminar la fase de la consulta urbana, en donde los agentes informales organizados en esquemas de asociaciones, federaciones y confederaciones, pactan con el sector público la propuesta liderada por la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito (ECH), que consistía en liberar el espacio público para uso de toda la ciudadanía, organizar el mercado callejero y relocalizar en los diez centros comerciales a la población identificada.

g) Instrumento grupo de trabajo multiactoral

Concluida la etapa de participación y concertación urbana, se identificaron las tareas para cada componente del proyecto; la identificación de los actores responsables para la ejecución de las tareas y el costo estimado de las mismas, y, por último, se estimaron los plazos programados para la ejecución de los trabajos.

En este proceso participan activamente las entidades institucionales con sus funcionarios y técnicos a la cabeza, los organismos internacionales y los agentes directamente afectados.

A continuación se muestran los proyectos identificados en el Programa de rehabilitación del Centro Histórico, algunos de ellos ejecutados por el FONSAL, otros por la ECH y otros en asociación con el sector privado:

127. Municipalidad de Quito, PACT ARIM, BID. Vivienda social en el Centro Histórico de Quito. Experiencia seleccionada en el C o n c u r s o d e B u e n a s P r á c t i c a s , p a t r o c i n a d o p o r D u b a i e n 2 0 0 0 . V é a s e l a p á g i n a w e b http://habitat.aq.upm.es/bpal/onu00/bp517.html


Programa de rehabilitación del Centro Histórico

Proyecto Descripción Responsable Observaciones

Transporte Implementación de circuitos de transporte local del ECH Centro Histórico CHQ. (norte-sur y este-oeste)

Estacionamientos y Construcción de 400 estacionamientos en el sector ECH Parqueaderos Avenida 24 de Mayo

Tarifados Construcción de 500 estacionamientos en la Plaza de ECH FONSALSan Francisco

Construcción de 300 estacionamientos en el sector de ECH la Basílica

La Ronda regeneración de vivienda y actividades ECH FONSALcomerciales y culturales

Recuperación Plaza San Diego y entorno: regeneración de barrios

emblemáticos Barrio El Tejar: regeneración, integración, convento y FONSAL paso elevado

San Roque: regeneración e imagen urbana. Demolición FONSAL del mercado y revalorización de la Escuela de Artes y Oficios

Hotel Majestic: habilitación y remodelación del Hotel ECH En asociación con sector Majestic, plaza grande privado

Infraestructura Hotel conventual El Carmen Bajo: construcción, ECH En asociación con sectorhotelera y rehabilitación y funcionamiento del hotel privadoturística

Plaza del Teatro: ampliación, demolición de edificio, FONSAL creación de nueva plaza con esculturas y 300 estacionamientos subterráneos

Vivienda Construcción de 1.000 unidades habitacionales ECH En asociación con sector privado

h) Instrumento observatorio de participación local

Con el desarrollo de la primera fase del Proyecto de recuperación urbana del Centro Histórico de Quito, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), entregó un informe de la gestión operativa desarrollada por la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico (ECH), en donde determina las condiciones actuales del centro con base en indicadores, entre los que se destacan: (i) sociales (reubicación de ventas callejeras, nueva vivienda social); (ii) económicos (inversiones realizadas en proyectos inmobiliarios de rehabilitación y renovación urbana y sostenibilidad de los proyectos), y (iii) institucionales (eficiencia y eficacia de la ECH en los procesos de recuperación urbana y control y gestión financiera en la priorización de los proyectos).


La estrategia de promoción y “marketing” de la ECH se desarrolla con base en los siguientes objetivos: (i) reforzar la autoestima de los quiteños; (ii) consolidar el sentido de pertenencia; (iii) proyectar a la ciudad de Quito como una ciudad plena de actividades culturales y artísticas a nivel nacional e internacional; (iv) promover el intercambio cultural, artístico y académico entre las ciudades iberoamericanas; (v) revalorizar


la riqueza arquitectónica del entorno y la riqueza cultural y artística nacional, y (vi) diseñar un plan de 128políticas culturales para la ciudad .

De los objetivos planteados para promocionar a la ciudad de Quito como foco turístico con base en su patrimonio cultural se han organizado actividades culturales y eventos internacionales, como: “Miss Universo 2004”, la XXXV Reunión de la Federación Internacional de Derechos Humanos, el XXXIV Período de Sesiones de la Asamblea de la OEA., el Foro Social de las Américas y la Reunión de Ministerios de Defensa de las Américas, y eventos institucionales como el Festival Internacional de Danza, la Semana Santa Quiteña: Festival de Música Sacra; el II Festival Iberoamericano de Cine, el VII Festival Internacional de Teatro, Agosto Arte y Cultura y la Fiesta de Quito, todos ellos, eventos que han ayudado a consolidar el sentido de pertenencia de los habitantes de Quito con su Centro Histórico.

1292.3.4 Programas y proyectos

En el Centro Histórico de la ciudad de Quito se han desarrollado bajo la tutela de la ECH Proyectos de recuperación del uso del suelo para vivienda; rehabilitación inmobiliaria; mejoramiento de la imagen

130urbana, y modernización del comercio popular .

a) Proyectos de recuperación del uso del suelo para vivienda

La estrategia utilizada por la ECH, se enfoca en convertir al Centro Histórico en una zona habitada, en reconstruir la ciudad, revalorizarla y recuperar el espacio público, desde una acción conjunta y concertada de los gobiernos nacional y local, ONG, empresa privada, la organización comunitaria y otros actores sociales mediante la planificación y ejecución de programas y proyectos de largo alcance. El alcance del proyecto está encaminado a: (i) proporcionar una bolsa de proyectos que esté siempre en incremento; (ii) proyectar y ejecutar a corto, mediano y largo plazo aproximadamente 2.000 unidades de vivienda, y (iii) concretar y mejorar los mecanismos y resolver dificultades en procesos de adquisición.

Los objetivos del Proyecto de recuperación del uso del suelo para vivienda pretende: (i) apoyar a reducir el déficit de vivienda en el Centro Histórico y en la ciudad; (ii) elevar el nivel de vida de los habitantes y la ocupación del Centro Histórico; (iii) mejorar las condiciones materiales y de funcionalidad de los inmuebles; (iv) consolidar y recuperar la estructura y trama urbana; (v) consolidar proyectos ya realizados por la ECH; (vi) promover la participación de la inversión privada; (vii) participación mediante alianzas estratégicas de la ECH; (viii) identificar propiedades que sean factibles de realizar proyectos concretos. Para lograr estos objetivos, la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico desarrolló una metodología coherente que se propuso: (i) identificar las propiedades cercanas a proyectos realizados por la ECH; (ii) identificar las propiedades que afectan la imagen urbana por el grado de deterioro y peligrosidad; y (iii) desarrollar proyectos especiales que apoyen a la rehabilitación integral del Centro Histórico, como hoteles, centros comerciales, estacionamientos, museos y vivienda, y (iv) realizar proyectos especiales con autofinaciamiento de la ECH. A continuación se ilustran algunos de los planes de vivienda ejecutados por la ECH:

128. ECH Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito. Quito, Capital Iberoamericana de la cultura 2004. Véase página web http://www.centrohistoricodequito.com/arti.php?ar=8&con_pag=2

129. La información de los proyectos aquí consignada se toma de la página web http://www.centrohistoricodequito.com/ejes

130. Si se quiere ampliar sobre los proyectos para la modernización del comercio popular, revísese el estudio denominado Caracterización de las estrategias de gestión públicas para la reubicación de las ventas Callejeras. Centro Hábitat Urbano, Cámara de Comercio de Bogotá, 2005.


1. Venezuela 1325


Número de apartamentos Un 11

Área total de apartamentos m² 859,82

Otros usos 1 local comercial, área para espacios comunes y lavanderías

Localización del proyecto Calles Venezuela 1325 y Manabí

2. Esquina de San Blas



Área total de apartamentos m² 12.500

Otros usos 10 locales comerciales, área para espacios comunes y recreación

Localización del proyecto Calles Briceño y Avenida 10 de Agosto esquina

Plan de vivienda Venezuela 1325 Después interiores

*Fuente: fotos tomadas de la página web http://www.centrohistoricodequito.com/arti.php?.ar=21&con_pag=1

Plan de vivienda esquina de San Blas Ahora



3. Casa Ponce




Otros usos 2 locales comerciales, áreas comunales y de circulación

Localización del proyecto Calles Rocafuerte y guayaquil

4. Benalcázar 1028



Otros usos Áreas comunes

Localización del proyecto Calles Benalcázar 10 28 y Galápagos

Plan de vivienda Casa Ponce Ahora


Exteriores Antes Ahora



5. Briceño 641 - 651



Otros usos 11 locales comerciales

Localización del proyecto Calles Briceño 641-651 y Av. 10 de agosto

Plan de vivienda Caldas 528 Ahora - interiores


Plan de vivienda Briceño 641-651 Ahora Ahora


6. Caldas 528




Otros usos 11 locales comerciales, áreas comunales y lavanderías

Localización del proyecto Calles Caldas 528 y Montúfar

7. Briceño 623 - 635




Localización del proyecto Calles Briceño 623-635 y Av. 10 de Agosto

Plan de vivienda Caldas 562 Durante Ahora


Plan de vivienda Briceño 623-635 Ahora Ahora


8. Caldas 562




Otros usos 4 locales comerciales, áreas comunes y lavanderías




9. Rocafuerte 708



Otros usos Áreas comunales

Localización del proyecto Calles Rocafuerte 708 y Zaldulbide

Plan de vivienda Casa Chávez Durante Ahora


Durante


10. Casa Chávez




Otros usos Áreas comunales

Localización del proyecto Calle Luis Chávez /sector la Loma Grande


Plan de vivienda Caldas 454 Ahora Ahora


11. Caldas 454




Localización del proyecto Calle Luis Chávez /sector la Loma Grande

Plan de vivienda Caldas 494 Ahora


12. Caldas 494



Otros usos 1 local comercial



Plan de vivienda Caldas 497


13. Caldas 497







14. Caldas 524








13. Caldas 529






16. Caldas 459






b) Proyectos de rehabilitación inmobiliaria

Los proyectos de rehabilitación inmobiliaria desarrollados por la ECH se han enfocado en la intervención de teatros, centros comerciales, hoteles, restaurantes y estacionamientos.

1. Teatro Nacional Sucre

DESCRIPCIÓN El Teatro Nacional Sucre fue inaugurado oficialmente el 26 de noviembre de 1886; hoy, al cabo de 117 años, el municipio del Distrito Metropolitano de Quito, le devuelve a la ciudad y a sus habitantes este monumento de la cultura y del arte. El área intervenida fue de 6.720 m², para una capacidad de 800 espectadores. Posee un restaurante concesionado y cafetería para artistas.

2. Rehabilitación de los inmuebles Instituto Pérez Pallares y Casa Espejo 832 “CENTRO COMERCIAL ESPEJO”

DESCRIPCIÓN A dos cuadras de la Plaza de la Independencia y rodeados de monumentos coloniales y religiosos, forman parte de un conjunto de edificios de carácter civil que le han dado identidad al pasaje definiéndolo como un sector que difícilmente se repite en la ciudad, características singulares que fundamentaron la declaratoria de Quito como patrimonio cultural de la humanidad. Se intervienen los edificios Pérez Pallares de arquitectura neoclásica, construido en el año de 1895; la Casa Espejo que había sufrido intervenciones caóticas que desvirtúan la tipología original del inmueble.

Localización del proyecto Está ubicado en el costado norte del Pasaje Peatonal Espejo, entre las calles Flores y Guayaquil.

Exteriores Teatro Nacional Sucre Interiores

*Fuente: fotos tomadas de la página web http//www.teatrosucre.com/teatroi.asp

Exteriores del Centro Comercial Espejo

*Fuente: fotos tomadas de la página web http://www.centrohistoricodequito.com/arti.php?ar=10&con_pag=2


3. Centro Comercial Pasaje Baca

DESCRIPCIÓN El Centro Comercial Pasaje Baca cuenta con una buena accesibilidad gracias al transporte urbano y al servicio de trolebús. El centro comercial tiene un área de 1.196 m², 33 locales comerciales con peluquerías, locales de telefonía móvil, bisutería, ropa infantil, computadoras, ropa para damas y caballeros, lencería para damas y caballeros y un restaurante.

Localización del proyecto Se encuentra en la calle Espejo y Venezuela; cerca a la Plaza Grande, el municipio de Quito y a las hermosas iglesias que forman parte del patrimonio cultural de la humanidad.

4. Centro Comercial Pasaje Arzobispal

DESCRIPCIÓN Se rehabilitó el Centro Comercial Pasaje Arzobispal, habiéndose negociado con los anteriores arrendatarios la desocupación de los locales con el compromiso de que vuelvan a ocuparlos luego de terminada la obra.

El centro comercial tiene un área de 1.728 m², 26 locales comerciales, 3 patios cubiertos, 2 restaurantes, una sala de exposiciones y una cafetería.

Localización del proyecto Está ubicado en la calle Chile, entre las calles Venezuela y García Moreno, en el extremo norte de la Plaza Grande. Dentro de su entorno se encuentran el Palacio de Gobierno, el Palacio Municipal y la Catedral que forma parte del patrimonio cultural de la humanidad.

Interiores del Centro Comercial pasaje Baca


Imágenes exterior e interior del Centro Comercial Pasaje Arzobispal



5. Centro Comercial La Manzana

DESCRIPCIÓN Se encuentra cerca a lugares turísticos como el Museo de la Ciudad a pocas cuadras de la Plaza Grande, Biblioteca Municipal es fácil su acceso ya que se tiene disponible el transporte urbano y el trolebus la estación de Santo Domingo en la cual encontramos la hermosa Iglesia y plazoleta de Santo Domingo.

Posee un área de 9.995,50 m2, agrupa 67 locales comerciales, 13 oficinas, 2 cafeterías y 42 plazas de estacionamientos.

Localización del proyecto El centro Comercial la Manzana se encuentra ubicado en el centro histórico de Quito en la Rocafuerte, García Moreno, Simón Bolívar y Venezuela cubriendo una manzana de este sector del cual proviene su nombre Centro Comercial La Manzana

6. Hotal Majestic

DESCRIPCIÓN El Hotel Majestic tiene un área de 2.379 m2, agrupa en su interior 30 habitaciones, 10 suites un restaurante exclusivo y posee una capacidad de 80 personas aproximadamente.

Localización del proyecto Se encuentra en el Centro Histórico de Quito junto al pasaje Arzobispal en la Plaza Grande, en su entorno se encuentra el Palacio de Gobierno, La Iglesia Catedral. Su ubicación específica es en la calle García Moreno y Chile frente a la Iglesia y Monasterio de la Concepción.

Interiores Centro Comercial La Manzana


Exteriores del Hotel Majestic



7. Hotel Patio Andaluz

DESCRIPCIÓN El Hotel Patio Andaluz tiene un área de 3.309 m² rehabilitados, 3 pisos, 11 suites y 20 habitaciones.

8. Restaurante Mea Culpa

DESCRIPCIÓN La edificación adquirió sus características actuales en el siglo XlX, pero aún conserva aspectos del viejo edificio colonial. Las áreas construidas se desarrollan alrededor de tres patios y hacia la fachada, un sólido portal de piso de piedra y fuertes pilares.

Localización del proyecto El Restaurante Mea Culpa, se encuentra ubicado en el segundo piso del Palacio Arzobispal.

9. Restaurante Theatrum

DESCRIPCIÓN Construido a finales del siglo XIX, sobre lo que se conocía como la Plaza de las Carnicerías -.El antiguo camal quiteño, donde además se solían llevar a cabo corridas de toros-. El Teatro Nacional Sucre, expresión del clasicismo renacentista, alberga ahora a todo lo largo de su segundo piso, e incluida su terraza, el Restaurante más importante con el que cuenta la ciudad.

Localización del proyecto Se encuentra ubicado en el segundo piso del Teatro Nacional Sucre.

Interiores del Hotel Patio Andaluz


*Fuente: Fotos suministradas por la ECH


10. Restaurante el Patio Trattproa

DESCRIPCIÓN Se encuentra a tan solo una cuadra de la Plaza de la Independencia, del Palacio de Gobierno y de la Alcaldía. En el área de influencia de la Trattoria, están ubicados los monumentos más importantes del Quito Colonial.Cuenta con toda la infraestructura de la ciudad moderna y con parqueadero público de alta seguridad abierto las 24 horas del día.

Localización del proyecto El Patio Trattoria esta ubicado en el interior de la Casa Cadisan, junto al parqueadero del mismo nombre y cuenta con un patio interior de características coloniales muy atractivas.

11. Restaurante Museo de la Ciudad

DESCRIPCIÓN En el entorno del restaurante Museo de la ciudad se encuentra a pocas cuadras el Centro Comercial la Manzana, la Plaza Grande diversas iglesias.

Localización del proyecto El Restaurante del Museo de la Ciudad esta ubicado en el interior de la casa del Museo de la Ciudad que describe la cultura de los antepasados y la reseña de la Obra Don Quijote de la Mancha

12. Café Bar El Buho

DESCRIPCIÓN Café Bar El Buho está ubicado al interior del Centro Cultural Metropolitano, donde se encuentra la Biblioteca Municipal. Se encuentra junto a la Iglesia de la Compañía de Jesús y a una cuadra del Palacio de Gobierno en el Centro Histórico de Quito.

13. Estacionamientos Cadisán

DESCRIPCIÓN El parqueadero tiene 6 niveles y una capacidad para 393 estacionamientos; ofrece un servicio de arrendamiento mensual y un horario de atención las 24 horas.

Localización del proyecto Se encuentra en la calle Mejía entre García Moreno y Benalcázar.

*Fuente: fotos suministradas por la ECH



14. Estacionamientos Santa Clara

DESCRIPCIÓN El parqueadero tiene una capacidad para 60 estac ionamientos; of rece un serv ic io de arrendamiento mensual y un horario de atención de lunes a domingo, de 7 de la mañana a 7 de la noche.

Localización del proyecto Está ubicado en la esquina de las calles Rocafuerte y Benalcázar.

16. Estacionamientos Montúfar II

DESCRIPCIÓN El parqueadero tiene 7 niveles y una capacidad para 230 estacionamientos; presta un servicio de arrendamiento mensual y ofrece un horario de atención de lunes a viernes de 6 am a 10 pm y fines de semana de 7 am a 8 pm.

Localización del proyecto Se encuentra entre las calles Montúfar y Olmedo.

15. Estacionamientos Montúfar I

DESCRIPCIÓN El parqueadero tiene 4 niveles y una capacidad para 115 estacionamientos; presta un servicio de arrendamiento mensual y ofrece un horario de atención de lunes a viernes de 6 am a 10 pm y fines de semana de 7 am a 8 pm.

Localización del proyecto Se encuentra entre las calles Bustamante y Olmedo.

17. Estacionamientos San Blas

DESCRIPCIÓN El parqueadero tiene 7 niveles y una capacidad para 373 estacionamientos; presta un servicio de arrenda-miento mensual y ofrece un horario de atención de lunes a miércoles de 6 am a 12 pm, jueves a sábado de 6 am a 2 am y domingo de semana de 7 am a 8 pm.

Localización del proyecto Está ubicado en la esquina de las calles Guayaquil y Caldas.






18. Estacionamiento Museo de la Ciudad

DESCRIPCIÓN El parqueadero tiene una capacidad para 20 esta-cionamientos y ofrece un horario de atención de martes a domingo de 9:30 am a 5:30 pm.

Localización del proyecto Se encuentra entre las calles Morales y García Moreno.


c) Proyectos de mejoramiento de la imagen urbana

Los Proyectos de mejoramiento de la imagen urbana están enfocados en los siguientes aspectos: (i) mobiliario urbano; (ii) el plan especial de rehabilitación urbana de La Mariscal (Plaza de los Presidentes y sector de La Mariscal), y (iii) intervención para recuperar plazas y plazoletas (Plaza de San Francisco, Plaza Grande, Plaza de La Merced y Plazoleta La Marín).

1. Mobiliario urbano

DESCRIPCIÓN El proyecto de mobiliario urbano complementa el proceso de rehabilitación integral del Centro Histórico de Quito. El propósito del proyecto, fue la dotación de mobiliario adecuado y uniforme a las ventas y servicios tradicionales del Centro Histórico: puestos de periódicos, de venta de caramelos y betuneros. Los beneficiarios de este mobiliario fueron los vendedores que tradicionalmente se han ubicado en el CHQ. En total se han entregado 29 puestos de periódico y 89 de caramelos.



2. Plan especial de rehabilitación urbana La Mariscal - Plaza de los Presidentes

DESCRIPCIÓN La Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito ha venido trabajando en la rehabilitación y recuperación del sector de La Mariscal, por ser una zona importante en el desarrollo político, social y económico de la urbe y del país.

Se ha considerado necesario el rescate, preservación e impulso del sector de La Mariscal para mejorar la calidad de vida de sus habitantes y visitantes en general.

3. Plan especial de rehabilitación urbana la Mariscal - Sector la Mariscal

DESCRIPCIÓN Se han desarrollado varios proyectos para mejorar la zona: (i) Arco de la Circasiana ejecutado por el FONSAL / EEQ / EMAAP; (ii) la Plaza de los Presidentes ejecutado por la ECH / CDM; (iii) la Plazoleta Foch, desarrollado por FONSAL / EEQ / EMAAP; (iv) la Plazoleta del Reloj, realizado por ECH / CDM / P y J / DiMARIO (reloj), y (v) el proyecto de rehabilitación de la Avenida Amazonas.


Plazoleta Foch Avenida Amazonas Avenida Amazonas


d) Proyecto de modernización del comercio popular

Los proyectos se encuentran contenidos en una intervención integral que reconoce los siguientes componentes:

1. Infraestructura urbano constructiva

• Construcción y remodelación.


• Infraestructura vial.

• Gestión de tránsito y transporte.

• Recuperación del entorno inmobiliario y equipamiento del mobiliario urbano.

2. Legal

• Legalización de las propiedades.

• Aprobación y ejecución del proyecto.

• Escrituración y registro de locales.

3. Negociación

• Proceso de participación con comerciantes (mesas de negociación).

• Inscripción de comerciantes populares.

• Validación de información.

• Calificación de comerciantes.

• Aceptación final de comerciantes.

4. Sostenibilidad del proyecto

• Económico-financiera.

• Administrativo-operativa.

• Social.

• Urbano funcional.

5. Participación y capacitación

• Comerciante popular.

• Foro del comercio minorista.

• Participación ciudadana.

• Actores interinstitucionales.

6. Comunicación

Para la ciudadanía (inserción en política global de comunicación): apoyo en unidades internas: apoyo en los medios de comunicación.


Para los comerciantes.

7. Seguimiento y control

• Seguimiento y control del proyecto.

• Seguimiento y control del uso de espacio público.

Hasta el momento se han construido diez centros comerciales sobre la base de los anteriores compo-nentes. Los centros comerciales contienen 5.229 locales. En la actualidad se encuentran en proceso de construcción los centros comerciales San Martín y Centro feriantes martes y sábados para el mercado popular.

1. Centro Comercial Montúfar



Número de vendedores callejeros formalizados Un 439

*Área de espacio público recuperado m² 878

Reubicación en centros comerciales m² 5.706,81

Lugar de reubicación Entre calles mejía y Montúfar

2. Centro Comercial Granada





Reubicación en centros comerciales m² 4.120

Lugar de reubicación Ubicado entre las calles Chile y Cuenca frente a la iglesia de la merced

* El área de espacio público ocupado por las ventas callejeras se calcula mediante un promedio aplicado de: 2 m² por vendedor.

*El área de espacio público ocupado por las ventas callejeras se calcula mediante un promedio aplicado de: 2 m² por vendedor.

Calles Mejía y Mideros (antes) Calles Mejía y Mideros (después) Interior del centro comercial



Calles Chile y Cuenca (ant Interior del Centro Comercial Granada Exterior del centro comercial


3. Centro Comercial Ipiales Mires






Lugar de reubicación Ubicado entre las calles mejía y Mires

4. Centro Comercial Nuevo Amanecer






Lugar de reubicación -

El área de espacio público ocupado por las ventas callejeras se calcula mediante un promedio aplicado de: 2 m² por vendedor.


Calles Mejía y Mideros (antes) (Después) Centro Comercial Ipiales Mires



Exterior del centro comercial (antes) Exterior del centro comercial (después) Interior del centro comercial


5. Centro Comercial El Tejar




*Área de espacio público recuperado m² 1.536


Lugar de reubicación Ubicado entre las calles Imbabura y Chile

6. Centro Comercial La Merced






Lugar de reubicación Ubicado entre las calles Cuenca y Mejía



Calles Imbabura y Chile (antes) (después) Interiores del centro comercial el tejar *Fuente: fotos

Suministradas por la ECH


Calles Cuenca y Mejía (antes) Calles Cuenca y Mejía (después) Interior del centro comercial


7. Centro Comercial Hermano Miguel


Número de locales comerciales Un 1.592

Número de vendedores callejeros formalizados Un 1.592



Lugar de reubicación Ubicado en la calle del HermanoaMiguelEntre Mejía e Imbabura


Calle Hermano Miguel (antes)

Centro Comercial Hermano Miguel (después)



8. Centro Comercial Chiriyacu





10. Centro Comercial San Martín


Número de locales comerciales Un 185 locales, 14 parqueaderos



Lugar de reubicación Está entre la Avenida Inclana y laAvenida Pichincha



9. Centro Comercial Ipiales del Sur






* El área de espacio público ocupado por las ventas callejeras se calcula mediante un promedio aplicado de: 2 m2 por vendedor.

Exteriores del centro comercial (después) Interior del centro comercial Ipiales del sur



Los resultados en cuanto a liberación y recuperación de espacio público son óptimos en esta experiencia. El centro histórico de Quito pasó de ser una zona deprimida a una de las zonas más apetecidas para las inversiones inmobiliarias por parte del sector privado.

Los centros comerciales poseen buenas especificaciones técnicas, buena iluminación, buenos acabados y en últimas, condiciones apropiadas para ofrecer los productos por parte de los agentes formalizados.

Los procesos de gestión implementados y las estrategias aplicadas por la municipalidad, han contribuido a liberar el espacio público de la ciudad, a optimizar el aprovechamiento en el uso del suelo y a aumentar la inversión privada.

Calles Chile y Cuenca

Antes Ahora


El crédito del BID, impulsó económicamente la reubicación de las ventas callejeras, la alcaldía por su parte lideró el proceso por intermedio de la Empresa de desarrollo del Centro Histórico de Quito (ECH), y por otro lado los comerciantes se organizaron para asumir el compromiso de liberación de las áreas invadidas para su posterior reubicación en las áreas propuestas por la administración.

En el proceso se reubicó al 96% de los vendedores callejeros, y el 4% restante aún permanece en el espacio público de manera regulada por la administración pública.

Según el documento conceptual del Proyecto de rehabilitación del Centro Histórico de Quito, segunda etapa, “En el año 2.000 existían en el centro más de 10.000 comerciantes informales, de los cuales el 80%, es decir 8.000 vendedores callejeros se localizaba en el núcleo central, después de una etapa de preparación y participación colectiva de más de diez años. En el 2.003 se relocalizaron 7.000 comerciantes

131en centros comerciales permanentes”

131. Véase el documento conceptual del Proyecto de rehabilitación del Centro Histórico de Quito, segunda etapa. Prestatario, El Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, con el aval del Gobierno Nacional. Organismo ejecutor: La ECH, véase la página web http://www.iadb.org/exr/doc98/pro/cecl1006.pD. F.


La reubicación se realizó en centros comerciales en su totalidad en áreas que sobrepasan en más de tres veces el área ocupada previa a la intervención. Los centros comerciales cuentan con áreas para locales comerciales, patios de comida, guarderías y zonas bancarias en algunos casos.

Como resultado claro después de varios meses de la intervención en el Centro Histórico de Quito existe la siguiente percepción:

“La dinámica y desenvolvimiento de la población en el Centro Histórico ha cambiado, a partir de la reubicación de los vendedores ambulantes. Esta transformación puede ser vista desde diversos aspectos, como: la vista aérea de Quito, la lógica de compra y venta en los centros comerciales frente a la desaparición de los puestos de oferta informal, la seguridad ciudadana, la disminución de ruido de los vendedores en las calles, el combate a los gremios que cobraban por la ocupación de los espacios públicos, el mejoramiento del ambiente en cuestión de sanidad.

A pesar de que cada aspecto puede ser analizado con gran amplitud, ninguno es el resultado de un proceso aislado, pues tienen estrecha relación unos con otros y responden a una sola finalidad: cambiar el rostro del Centro Histórico, pero no solo de manera estética, sino también de introducir patrones de comercio y de vida diferentes en la población que habita, permanece por unas horas y visita este espacio repentinamente. Es decir, la propuesta se sustenta en crear dentro del imaginario colectivo el

132surgimiento de un nuevo locus, lugar.”

Las condiciones relacionadas con la existencia de las ventas callejeras, previas a la intervención en el Centro Histórico han desaparecido. Actualmente el traslado de las ventas callejeras a los centros comerciales configura una cultura organizativa que dista del hacinamiento y ubicación estrecha entre los puestos de venta en la calle, ahora con las intervenciones lideradas por la ECH en los centros populares, se cuenta con una mejor distribución espacial y un ambiente de comodidad para los transeúntes, disponibilidad de uso de servicios en general como los baños públicos, la mejora sustancial en la recolección de basuras, comedores y restaurantes en los patios de comidas incorporados en los centros comerciales y desaparición gradual del ruido que se presentaba por motivo de la oferta y publicidad para mercadear los productos.

Esta representación no se logró medir en el impacto económico de la experiencia, pero por los resultados tangibles se puede determinar que la experiencia ha dado buenos resultados hasta el momento.

También se puede discernir que la ciudad entendida como espacio público por las dinámicas que allí se generan requiere de ventas callejeras, pero bajo una regla clara que es: “el ordenamiento y la regulación de las actividades económicas sobre el espacio público”, es decir, las ventas callejeras no son malas en sí mismas, sino que es necesaria su incorporación y regulación en el mercado formal, por un lado con obligaciones como lo es el pago de tributos tanto comerciales como por el uso y utilización del espacio público, y por el otro, con beneficios como: (i) posibilidades de acceder a capacitación para desarrollar sus capacidades productivas y comerciales; (ii) facilidades de acceso a créditos financieros y; (iii) garantías institucionales que permitan su acceso a organizaciones que fomenten la creación de pequeñas y medianas empresas, todo esto con el objetivo de generar sostenibilidad en el tiempo de estos pequeños empresarios comerciantes.

Después de esta ilustración, es claro que el proceso de recuperación urbana en el Centro Histórico de Quito se ha desarrollado de manera integral, se han contemplado proyectos de mejoramiento en la imagen urbana a través de la intervención en el espacio público (recuperación de vías, plazas, plazoletas y

132. Si se quiere conocer con mayor amplitud el artículo reubicación de los vendedores ambulantes en Quito, se puede revisar la página web http://www.all-artecuador.com/documentos/2003/articulo_sep03_001.html#1


mobiliario urbano), en equipamientos urbanos (teatros y museos), en proyectos de uso comercial y de servicios (hoteles, cafés, restaurantes, centros comerciales), en reubicación de ventas callejeras en centros comerciales populares, en rehabilitación de edificios adecuándolos a las funciones y necesidades contemporáneas y desarrollo de proyectos de vivienda social.

En el transcurso del proceso se ha logrado generar confianza a los inversionistas privados en ciertos rubros no tradicionales de la economía del centro, mediante el desarrollo de proyectos demostrativos en sectores claves, en los cuales la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico (ECH) ha asumido en un inicio una buena parte del riesgo. El mayor éxito de este tipo de intervenciones ha sido en el sector habitacional, donde la ECH inició desarrollando los proyectos sin ninguna participación privada, pero con rentabilidad. En este momento hay varios promotores inmobiliarios privados desarrollando proyectos habitacionales con financiamiento propio.

La movilización de recursos en el desarrollo de vivienda social ha sido posible gracias a la financiación local e internacional, en donde el 90% de la financiación son aportes del BID, con US$ 4.162.551; el 7,3% son rubros aportados por la municipalidad de Quito, equivalentes a US$ 335.117, y por último, están los dineros aportados por Pact Arim, que corresponden a 2,7% del total de la inversión, equivalentes a US$ 121.000. El total de la inversión en el período 19982001 fue de US$ 4.618.668.

La ECH para la aprobación de cualquier proyecto, desarrolla los estudios de prefactibilidad técnica y financiera para determinar la viabilidad económica de la operación. En este estudio se determinan los costos directos derivados de la construcción y rehabilitación, así como los costos financieros y administrativos.

Para el cálculo de los costos indirectos se utilizan unos porcentajes que permiten delimitar el precio final de venta: los costos de los trabajos técnicos y estudios previos a la construcción se suponen en un 5% del presupuesto de la obra de rehabilitación, los costos legales en 1,5%, los costos de promoción en 2,5%, y los posibles imprevistos en 2%.

Ya cumplido el proceso de evaluación se entra en la fase de ejecución de las obras, las cuales se realiza a través de un contrato público, mientras que la dirección facultativa se elige por medio de un concurso. Para optimizar este proceso, la Empresa del Centro Histórico cuenta con una base de datos con todos los

133profesionales cualificados reconocidos por el BID . Una vez terminadas las viviendas, éstas se promocionan a través de ofertas públicas, publicadas en los principales periódicos de la ciudad.

El contexto social, económico y político en el que se desarrolló la vivienda social era muy inestable; en el período de doce meses, la moneda nacional de Ecuador se devaluó en más de un 200%, las cuentas bancarias con depósitos superiores a 5 millones de sucres (equivalentes, en marzo de 1999, a 1.000 dólares estadounidenses) quedaron congeladas y, finalmente, se ha producido una dolarización del sistema

134monetario ecuatoriano . No obstante, en medio de la crisis económica se obtuvieron los siguientes resultados en la promoción de vivienda social:

(i) Construcción de 144 nuevas viviendas.(ii) Ajudicación en propiedad de 284 viviendas; de éstas el 75% contaban con subsidios que

garantizaban que las personas más necesitadas pudieran acceder a una financiación a través del sistema ABC (ahorro, bono y crédito).

133. PACT ARIM, BID (2000). Cit.

134. Ibidem, Vivienda Social en el Centro Histórico de Quito.


(iii) Generación de empleo.(iv) Mejora de las condiciones de vida de un gran número de familias y rehabilitación de varios

edificios históricos para alojar viviendas acogedoras y asequibles. La mayoría de las familias que ahora disfrutan de dichas viviendas en propiedad vivían en unas condiciones lamentables.

(v) Reducción del margen financiero dedicado a imprevistos al 2%, gracias a la ejecución de las rehabilitaciones dentro de las previsiones impuestas.

(vi) La utilización de una base de datos de profesionales que facilitó en gran medida el proceso de contratación.

(vii) Disminución de los costos operativos y administrativos, lo que permitió un precio razonable por metro cuadrado, asequible para la población a la que iba dirigida el proyecto.

(viii) Coordinación con el Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano para facilitar incentivos públicos, y con las entidades financieras para facilitar préstamos a los compradores.

(ix) Los incentivos de compra de viviendas en el Centro Histórico son un 20% superiores a los del resto de la ciudad.

El 70% de las viviendas tienen derecho a las ayudas públicas del Ministerio de Vivienda. El sistema de financiación incluye una aportación de los ahorros del nuevo propietario (equivalente a un 15% del precio de la vivienda), una subvención pública y un préstamo hipotecario por medio de varias entidades financieras (sistema ABC). Las viviendas que pueden acogerse a estas ayudas públicas tienen entre 40 y 60 metros cuadrados; las viviendas de mayor superficie no reciben ninguna subvención estatal. En un principio el desarrollo de vivienda social, no hubiese sido posible sin la voluntad política y la intensa colaboración entre las instituciones involucradas; las ayudas públicas fueron fundamentales para el acceso a las viviendas sociales, mas no suficientes para acoger a las familias de menores recursos económicos.

Como se ilustró con anterioridad en los proyectos ejecutados por la ECH, con la entrega de las primeras viviendas de la calle Caldas en el Centro Histórico de Quito, se marca el primer paso decisivo para la recuperación de esta área céntrica de la ciudad como barrio residencial.

En otros aspectos, la empresa ha generado un clima favorable para la inversión privada usando diferentes tipos de mecanismos, como los que van desde la inversión total de la ECH, para luego vender o alquilar, hasta la inversión en conjunto. Otra área donde la ECH fue pionera, es en el desarrollo de inversiones en centros comerciales para los estratos socio-económicos medios. Estos proyectos no sólo han incrementado la inversión en el centro, sino también han contribuido a repoblarlo con diversos sectores sociales, factor que ha probado ser indispensable para incrementar la seguridad, diversificar la economía, y

135generar mayor confianza en el proceso de revitalización . De este tipo de proyectos, sobresale el Centro Comercial La Manzana, con un desarrollo de casi 10.000 m². Los edificios de carácter monumental rehabilitados (Hotel Patio Andaluz, Hotel Majestic), son tal vez, los que le confieren mayor atractivo al centro, pues por su interés histórico y arquitectónico y las actividades que actualmente allí se desarrollan, generan gran interés entre los turistas que visitan la ciudad y de ahí que los mejores restaurantes (Patio Trattoria, Theatrum, Mea Culpa, Museo de la Ciudad) se encuentren ubicados en estas áreas céntricas.

Es claro, que el aspecto fundamental que mueve el desarrollo urbano de una ciudad es la capacidad económica para emprender los proyectos de reactivación económica, urbana e inmobiliaria, y en este sentido, el caso del Centro Histórico de Quito ha tenido esa posibilidad, aunque no en las mismas

135. ARREGUI, Edmundo (2005). Gerente General de la empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito. Programa de revitalización del centro histórico de Quito. Informe resumen.


proporciones del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., y mucho menos que las gestadas en Ciutat Vella en Barcelona. Así mismo, la administración pública en la ciudad de Bogotá, D. C., para recuperar su centro histórico, no ha contado con financiamiento de la banca internacional, aspecto que puede ser de gran utilidad para revertir los procesos de deterioro urbano, si se quiere apalancar el proceso desde el sector público con algunos proyectos demostrativos para disminuir la incertidumbre y sentar el escenario idóneo para la inversión del sector privado, como se ha desarrollado en Quito.

De otra manera, no queda otra opción que la asociación público-privada para acometer en bloque los procesos de recuperación de las áreas céntricas; es decir, que la sola intervención del sector público en la recuperación del centro es poco factible como lo demuestran los tres casos estudiados, en donde las mayores inversiones las realiza el sector privado, incluso en la experiencia del Centro Histórico de Quito, además del préstamo internacional que le permitió apalancar el proceso desde la administración pública por medio de la ECH, como su instrumento de gestión y ejecución, los rubros más importantes se han hecho en proyectos inmobiliarios en asociación con el sector privado.

2.3.5 Indicadores de impacto urbano Mejoramiento de la imagen urbana, recuperación en el uso del suelo para proyectos de vivienda, rehabilitación inmobiliaria y modernización del comercio popular.

Este aparte se propone mostrar los datos cuantitativos de la experiencia mediante los indicadores de impacto urbano, en aspectos como: el mejoramiento de la imagen urbana a través de proyectos de revitalización de plazas, plazoletas, calles y mobiliario urbano; la recuperación en el uso del suelo para vivienda; La rehabilitación inmobiliaria en proyectos comerciales y de servicios, y la modernización del comercio popular y reubicación de los vendedores en centros comerciales populares.


INDICADORES DE IMPACTORecuperación del centro histórico de Ciudad de Quito, mediante gestión realizada por la ECH


Aspecto


**Parqueaderos (año 1990)

**Viviendas en estado de deterioro (año 1990)

***Inversión estimada en rehabilitación de viviendas (1998- 2002)

Inversión en la recuperación del centro (19962000). Préstamo BID

Inversión total en la recuperación del centro (1996-2000)

Vendedores callejeros

*****Espacio público invadido (aproximado)

*****Área de espacio público invadido (aproximado)

Unidad de Medida

Un

Un

Un

US$

Pesos colombianos

US$

Pesos colombianos

US$

Pesos colombianos

Un

m²

M²

Cantidad

64.000

2.800

4.000

4.618.668

10,846.110.438

41.000.000

96,281.120.000

80.400.000

188,804.928.00

8.000

16.000

16.000

Aspecto


Parqueaderos (año 2000)

**Viviendas rehabilitadas hasta el año 2002

*** Superficie construida rehabilitada (1998-2002)

Inversión en la recuperación del centro (19962000). Préstamo BID

Inversión total en la recuperación del centro (1996-2000)

****Vendedores callejeros reubicados en centros comerciales

******Espacio público recuperado

****Reubicación en centros comerciales

*******Área de espacio público ocupado en áreas reguladas sobre la infraestructura de espacio público

Unidad de Medida

Un

Un

Un

US$

Pesos colombianos

US$

Pesos colombiano

US$

Pesos colombiano

Un

M²

M²

m²

Cantidad

50.200

4.170

284

4.618.668

10,846.110.438

41.000.000

96,281.120.000

80.400.000

188,804.928.000

7.694

15.388

54.762,81

708

%

-21.6

48,9

-92,9

-

-

-

-3,8

-3,8

242,3

-95,6

*Los datos de población del año de 1990 corresponden a los resultados del censo de población. Véase PEÑA, Tesoro (1998). Empresa del Centro Histórico de Quito, en “La ciudad en el siglo XXI”. Experiencias exitosas en gestión del desarrollo urbano en América Latina. ROJAS, Eduardo y DAUGHTERS, Robert (editores).

*Los datos de población del año 2000 corresponden a los resultados del precenso nacional de población y vivienda INEC, noviembre 2001. Véase el Documento conceptual del proyecto rehabilitación del Centro Histórico de Quito.

**Los datos de la disponibilidad de parqueaderos en el año 1990 se pueden revisar en el documento: Volver al centro. La recuperación de áreas urbanas centrales. Véase el caso de La recuperación del Centro Histórico de Quito, Ecuador. ROJAS, Eduardo (2004), pág. 148.

**Los datos del incremento de parqueaderos se deduce de la suma de los proyectos de estacionamientos ejecutados en el Centro Histórico de Quito.

***La inversión estimada en rehabilitación de viviendas se puede revisar en Municipalidad de Quito, PACT ARIM, BID. Vivienda social en el Centro Histórico de Quito. Experiencia seleccionada en el concurso de Buenas Prácticas patrocinado por Dubai en 2000. Página web http://habitat.aq.upm.es/bpal/onu00/bp517.html

****El número de vendedores callejeros se estima del resultado de sumar los 5.229 locales ubicados en Centro Feriantes y los 180 puestos del Centro Comercial Andalucía Ipiales del Norte. La ECH, además, contrató la fabricación de 89 puestos para expendio de caramelos y golosinas y 256 quioscos, para expendio de periódicos, revistas y artesanías. Éstos se suponen, son los vendedores que van a continuar sobre el espacio público de la ciudad pero de manera regulada.


*****El área de espacio público ocupado por las ventas callejeras se calcula mediante un promedio aplicado de 2 m² por vendedor.

******El área de espacio público recuperado se deduce de multiplicar por 2 m² el número de vendedores callejeros reubicados. El resultado se resta de los 16.000 m² invadidos por las ventas callejeras.

*******El dato resultante del área construida en centros comerciales se deduce de la suma del área de aquellos que cuentan con la información: Centro Comercial Montúfar, Centro Comercial granada, Centro Comercial Ipiales Mires, Centro Comercial Nuevo Amanecer, Centro Comercial El tejar, Centro Comercial La Merced, Centro Comercial Hermano miguel y Centro comercial Ipiales Sur. No se cuenta con la información del área de los siguientes centros comerciales: Andalucía Ipiales del norte, Chiriyacu, San Martín y Centro Feriantes.

Revisando los resultados, se concluye que las intervenciones realizadas en el ámbito de la promoción de la vivienda pública están todavía en un estado primario, pues de la meta de 4.000 viviendas en condición de deterioro que se pretenden rehabilitar, se han intervenido hasta el año 2002, 284 obras por parte de la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico.

Claro está, que si la lógica del efecto contagio funciona, por todas las inversiones realizadas y ejecutadas en obras en el Centro Histórico, muy seguramente se ha sentado un importante precedente en la zona, en donde solamente queda esperar por una mayor atención por parte del sector privado para realizar intervenciones que reactiven la dinámica económica, mediante más y mayores inversiones que potencien definitivamente la zona y reviertan los procesos de deterioro urbano.

Una condición preocupante, son las malas condiciones de habitabilidad en el centro, pues se estima que el 50% de la población se encuentra hacinada; en efecto, casi el 75% de las familias habitaban en viviendas multifamiliares, la mitad compartiéndolas con otras tres o cuatro familias. La densidad poblacional en el centro es 2,7 veces inferior a las áreas periféricas de la ciudad, es decir, que hay una mala distribución de la población sobre el territorio, porque hay edificios subutilizados y casi en estado de ruina, mientras que otros se encuentran sobreutilizados. En este sentido, las malas condiciones de las edificaciones y el poco interés que presentan los propietarios del suelo han hecho que la población residente en el centro haya disminuido en el transcurso de los años, si bien en el año 1990 habitaban en el Centro Histórico 64.000 habitantes, esta condición cambia para el año 2000 en donde la población residente llega a 52.000. Hubo una disminución porcentual de población de 21,66% en el transcurso de diez años. Al parecer, debe consolidarse la inversión en promoción inmobiliaria para atender la gran cantidad de inmuebles en estado de deterioro y así lograr el repoblamiento del Centro Histórico en condiciones de equilibrio habitacional.

136Como lo plantea el documento de Eduardo Rojas (2004) , la inversión pública se enfoca en proyectos de infraestructura urbana, como: (i) el mejoramiento de aceras y plazas con inversiones sobre un total de 55.000 m² de aceras para maximizar el espacio destinado al peatón y ordenar los vehículos que incluye el mejoramiento de calzadas y aceras, obras de infraestructura como el entubamiento de las redes eléctricas y telefónicas para eliminar el cableado aéreo y el mejoramiento de la iluminación pública; (ii) en el mobiliario urbano se desarrolló la construcción e instalación de núcleos menores de mobiliario, incluidas papeleras, bancos, cabinas telefónicas, quioscos, puestos de venta de caramelos y señalización de atractivos turísticos; (iii) se incrementó la oferta de parqueaderos mediante el desarrollo de nuevos estacionamientos (1.300 parqueaderos en los estacionamientos El Tejar, Montúfar I y II, El Cadisán, Plaza de Bolívar, Santa Clara). Todavía queda una demanda potencial importante por suplir, ya que estaba estimada en 5.500 parqueaderos en el Centro Histórico; (iv) se han rehabilitado varios edificios para la ciudad, entre los

136. Véase cuadro en el aparte 2.3.3, estrategia económico-financiera, en donde aparecen las inversiones financiadas por el BID en el Centro Histórico de Quito, en 19942001.


equipamientos urbanos se destacan el Centro Cultural y el Museo de la Ciudad; (v) se optimizó el servicio de aseo mediante la coordinación con la Empresa Municipal de Aseo para la mejora de la infraestructura de recogida (centros de recogida y papeleros públicos); hasta el momento se han instalado 50 baterías sanitarias en el área de intervención; (vi) se ha mejorado en la accesibilidad y reducción de la congestión de vehículos a través de la racionalización del tránsito en el Centro Histórico coordinado con el plan general de transporte público de la ciudad, en donde la pieza fundamental es el sistema de trolebuses eléctricos que recorren el eje nortesur de la ciudad, pasando por el centro. Todos estos proyectos fueron financiados por el BID y tuvieron un costo total de US$ 17.027.600.

*Fuente: foto suministrada por la ECH. En la foto se puede apreciar la inversión realizada en iluminación.

En cuanto a la inversión público-privada, la inversión total, según Eduardo Rojas (2004), fue de US$ 28.990.800, distribuidos en inversiones para: (i) el comercio formal (Centro Comercial Pasaje Baca, Centro Comercial La Manzana, Centro Comercial Pasaje Arzobispal y Hogar Javier), en donde la ECH participaba como socio en las promociones inmobiliarias, como en el Centro Comercial La Manzana, donde la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico (ECH), en sociedad con los propietarios de los predios, destinó el centro de una manzana para usos comerciales de alta densidad. Se generaron 60 locales comerciales, 13 oficinas y 42 estacionamientos. A los pocos meses de la terminación del proyecto, a finales de 2002 se había vendido más del 70% de los locales, lo que permitió a la empresa recuperar US$ 2,2 millones de una inversión total

137de US$ 2,3 millones , (ii) también se dan otros escenarios de gestión asociada explicados con anterioridad



en la estrategia de gestión del suelo, en donde la ECH realiza inversiones inmobiliarias a mediano y largo plazo y se rehabilitan inmuebles para arrendarlos al sector privado, como ocurrió con los hoteles Majestic y Patio Andaluz, que son predios idóneos para ubicar hoteles, propiedades que se negociaron con inversores hoteleros, quienes los operarían de forma conjunta para lograr economías de escala y generar las rentas suficientes para su sostenibilidad; en este sentido, la ECH retiene la propiedad de los bienes inmuebles hasta que las condiciones del mercado inmobiliario permita venderlos, asegurando así una rentabilidad por la inversión, y (iii) por último, la ECH ha invertido en inmuebles para licitar su explotación con el sector privado, como en el caso del Pasaje Arzobispal, edificio rehabilitado en los años ochenta y que estaba siendo subutilizado por mala administración. La ECH, mediante una negociación con los propietarios, realizó el traspaso del edificio Pasaje Arzobispal a la empresa por dos años, en donde la ECH se comprometía a pagar a los propietarios una renta igual a la que estaban obteniendo hasta el momento; de esta manera, se realizaron unas pequeñas inversiones para adecuar el edificio a las necesidades actuales del comercio. La explotación económica la realizó bajo la forma de concesión o arriendo con el sector privado, hasta recuperar la inversión y generar algunos dividendos, para después traspasar nuevamente el inmueble a sus propietarios originales.

Los ejercicios desarrollados por los ecuatorianos para devolverle la dinámica y la belleza al centro de la ciudad, mediante el empleo de las estrategias de gestión inmobiliaria explicadas en los párrafos anteriores, son innovadores y de factible aplicación, como lo demuestran los diversos ejemplos desarrollados en los tres esquemas de actuación.

Por último, la reubicación de las ventas callejeras se realizó en centros comerciales en su totalidad, en áreas que sobrepasan en más de tres veces el área ocupada previa a la intervención. Los centros comerciales cuentan con áreas para locales comerciales, patios de comida, guarderías y zonas bancarias en algunos casos. De esta manera se liberó el espacio público de vendedores, salvo aquellos que se encuentran regulados por la municipalidad y en puestos estandarizados de venta de periódicos y caramelos.

• Aspectos positivos en los resultados de las estrategias.

(i) La voluntad política para implementar procesos de recuperación urbana, y la determinación municipal de crear un instrumento de gestión operativa mediante la creación de la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito (ECH), entidad de economía mixta, con capacidad de ejecución independiente, con estructura jurídica de derecho privado, facilitó los procesos de gestión en los siguientes aspectos: (i) la agilidad en los procesos de contratación; (ii) la flexibilidad en la toma de decisiones permitiendo adaptarse a las nuevas demandas que se generan en el tiempo; (iii) la posibilidad de seleccionar a los socios estratégicos del sector privado, y (iv) la continuidad de las acciones neurálgicas, como es el caso de la relocalización

138de los comerciantes informales .

(ii) El carácter gerencial en que la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito (ECH) asumió la responsabilidad y le imprimió al proceso de recuperación urbana, fue clave para el desarrollo de los diversos proyectos, principalmente aquellos en los que participó de forma conjunta con el sector privado. La ECH, como cualquier empresa promotora inmobiliaria, se enfoca en identificar, gestionar y ejecutar proyectos, en proponer operaciones y negocios y en hacer inversiones, orientados a crear y desarrollar flujos económicos y sociales del centro, en

138. Véase Documento conceptual del proyecto rehabilitación del Centro Histórico de Quito. Segunda etapa. Cit.


condiciones adecuadas de rentabilidad, pero que preserven las áreas y monumentos históricos del Distrito Metropolitano de Quito (DMQ) y potencien su riqueza patrimonial y cultural.

(iii) El reconocimiento internacional de la Unesco de haber declarado al Centro Histórico de Quito como “patrimonio cultural de la humanidad”, les facilitó el acceso a un crédito de 41 millones de dólares otorgado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Dicho préstamo facilitó el desarrollo de diversos proyectos, tales como: (i) mejoramiento de la imagen urbana a través de la intervención en el espacio público (aceras, calzadas, entubamiento de redes eléctricas y telefónicas, plazas, plazoletas y mobiliario urbano); (ii) rehabilitación inmobiliaria; (iii) recuperación del uso del suelo para proyectos de vivienda, y (iv) reubicación de ventas callejeras en centros comerciales populares. En todos estos proyectos, que fueron desarrollados por la ECH durante la ejecución de la primera fase del programa, la empresa mantuvo una estricta observancia de las normas y políticas del banco en materia de

139contratación y un adecuado equilibrio entre ingresos y gastos .

(iv) Desde el ámbito de la planificación del territorio, la municipalidad cuenta con el Programa de rehabilitación integral del Centro Histórico de Quito, instrumento de planeamiento específico de segundo nivel, que afecta a un área de 154 manzanas correspondientes al centro heredado-patrimonial de la ciudad. El programa es bastante completo y le apuesta a la integralidad en las intervenciones urbanas. Se estructura en cuatro grandes bloques de acción (adecuación urbana; mejora ambiental; sostenibilidad social, y fortalecimiento institucional) que se desarrollan en los siguientes proyectos-marco: (i) conservación del patrimonio; (ii) desarrollo social (Proyecto de desarrollo social del Centro Histórico); (iii) rediseño integral del tráfico y el transporte, contaminantes e insostenibles, mediante transporte público, aparcamientos y peatonalización; (iv) descontaminación y limpieza; (v) seguridad ciudadana (Plan de orientación y prevención para seguridad ciudadana y patrimonial); (vi) organización del mercado popular 8.000 comerciantes (Plan de modernización y ordenamiento del comercio popular); (vii) comunicación y “marketing” urbano, para fomentar el sentimiento de pertenencia, y (viii) cultura tradicional, para rescate de las artesanías locales como centro de

140ferias temáticas mensuales del Ecuador .

(v) La Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito (ECH), ha logrado gestionar proyectos de cooperación público-privada, con base en la aplicación de los tres mecanismos de gestión del suelo e inmobiliaria (en los casos en que la ECH se asocia en proyectos de promoción inmobiliaria privada para promover iniciativas de rehabilitación; en el momento en que la ECH invierte en inmuebles para arrendarlos a empresarios privados, y cuando la ECH invierte en inmuebles para licitar su explotación con el sector privado), lo que ha conllevado a acelerar los procesos de recuperación de inmuebles en estados irrisorios de deterioro físico y funcional.

(vi) La ECH, mediante los mecanismos de gestión inmobiliaria y de gestión del suelo, le dio cabida a la participación de los agentes sociales e inversionistas privados para el desarrollo de

139. Ibidem. El Plan de financiamiento para la segunda etapa se encuentra establecido por parte del BID en US$ 8.000.000 y financiamiento local de US$ 2.000.000 para un total de US$ 10.000.000. Página 7. Véase el sitio web http://www.iadb.org/exr/doc98/pro/cecl1006.pD. F.

140. Los instrumentos de planeamiento para la rehabilitación del Centro Histórico de Quito son tomados y analizados del informe elaborado por CAMPESINO FERNÁNDEZ, Antonio José (2001). Op. cit.


proyectos para la recuperación urbana del centro de la ciudad de Quito. Se resalta la constante motivación a los comerciantes hacia la reubicación, con aspectos como la integración en la economía formal mediante alternativas de crédito que les permitiera eliminar las ataduras de préstamos con especuladores y traficantes, además de la posibilidad de desarrollar su trabajo enmarcado en una normativa legal, y por último, poder contar con adecuadas instalaciones para el desarrollo de su actividad comercial.

(vii) Este proceso de reubicación causó poco desplazamiento de las ventas callejeras, quienes se relocalizaron en el mismo centro por el énfasis social que se le imprimió al proyecto, en donde el 95% de los comerciantes reubicados correspondió a los vendedores originalmente inscritos en el programa, lo que facilitó la identificación certera de los agentes beneficiarios.

(viii) Se ha logrado moldear mediante las intervenciones lideradas por la ECH, una nueva imagen urbana y una nueva dinámica en el Centro Histórico de Quito, en aspectos como: a) un centro histórico sin aglomeración de vendedores ambulantes en las calles, salvo algunos que todavía permanecen allí, los cuales se encuentran regulados por la municipalidad; b) un centro con tendencia a la rehabilitación, en donde se han revitalizado algunos inmuebles en procesos avanzados de deterioro para hacerlos dignos de habitar; c) un centro turístico fundamentado en su patrimonio cultural; hay un interés por la ciudadanía por volver al centro, ya sea de visita o para residir allí, además de la promoción publicitaria fomentada por la municipalidad y la ECH, en donde muestran sus avances en los distintos bloques de actuación; d) un centro con sus espacios públicos revitalizados y actualizados a las necesidades urbanas futuras, se han hecho avances importantes en la revitalización de las calles, plazas y plazoletas, en la iluminación de las áreas patrimoniales, en la implementación de mobiliario urbano y en la actualización de infraestructura urbana mediante el entubamiento de redes de servicio público, y e) por último, un centro con atractivos comerciales y de servicios, ha habido un boom inmobiliario en el desarrollo de centros comerciales para estratos socioeconómicos medios y en el desarrollo de algunos hoteles, cafés, restaurantes, museos y teatros.

(ix) El proceso de rehabilitación está empezando a tener efectos y beneficios positivos, siendo el principal el impulso al desarrollo económico y social del área. Estos impactos se reflejan en una plusvalía en el valor de los terrenos del centro, desde el inicio del proyecto BID, de unos US$ 60 millones. Esta plusvalía ha beneficiado primordialmente a los propietarios del suelo.

(x) La organización de actividades culturales, de eventos internacionales, como “Miss Universo 2004”, la XXXV Reunión de la Federación Internacional de Derechos Humanos, el XXXIV Período de Sesiones de la Asamblea de la OEA, el Foro Social de las Américas y la Reunión de Ministerios de Defensa de las Américas, y eventos institucionales como el Festival Internacional de Danza, la Semana Santa Quiteña: Festival de Música Sacra; el II Festival Iberoamericano de Cine, el VII Festival Internacional de Teatro, Agosto Arte y Cultura y la Fiesta de Quito, son eventos que han ayudado a consolidar el sentido de pertenencia de los habitantes de Quito con su Centro Histórico.

(xi) Los problemas sociales han disminuido pero continúan afectando casi toda actividad en el centro. La seguridad del área central se ha reforzado, lo que ha permitido el incremento del turismo incluso en la noche. Ello debe no sólo mantenerse, sino también incrementarse. Los

141residentes y organizaciones del área han manifestado su deseo de colaborar en esa tarea .

141. ARREGUI, Edmundo (2005). Op. cit., Pág. 4.



(i) Según el informe de terminación del Proyecto rehabilitación del Centro Histórico de Quito, Segunda Etapa, ejecutado por la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito (ECH), en donde la empresa tuvo una estricta observancia de las normas y políticas del banco en materia de contratación, también se identificaron debilidades de la misma, principalmente en algunos aspectos de control y gestión financiera: no existe un procedimiento claro para priorizar inversiones, no se lleva una adecuada contabilidad por proyecto, el traspaso de obras terminadas por parte de la Empresa al municipio es lento, y la ECH carece de un adecuado

142patrimonio que garantice una gestión verdaderamente autónoma y autosostenible .

(ii) El desarrollo de negocios privados es muy incipiente todavía, por la incertidumbre existente entre los promotores e inversionistas privados a una posible interrupción en el proceso de rehabilitación. Por lo cual, la ECH debe convertirse en garante de sostenibilidad del proceso, es decir, que su papel no sólo se debe limitar a la gestión y promoción del cambio, sino también a hacerlo permanente. Este aspecto es de mucha importancia, porque la inversión y capitalización que se le hace a la empresa debe poderse recuperar y generar rentas económicas positivas para su propia sostenibilidad en el tiempo.

(iii) La Empresa de Desarrollo del Centro Histórico (ECH), es la gestora y promotora de los proyectos, quienes sobre la base de resultados positivos desde su funcionamiento, han logrado revertir el proceso de deterioro urbano. Las intervenciones desarrolladas por la ECH ha logrado mejorar las condiciones en el Centro Histórico, y se pensaría que las condiciones del mercado inmobiliario serían las más óptimas, pero no se ha logrado intensificar la atracción de la inversión privada, por lo cual, la ECH debe desarrollar mecanismos para fomentar un mayor desempeño en el desarrollo inmobiliario privado.

(iv) El proceso de relocalización de los vendedores callejeros ha sido altamente positivo; sin embargo, se encuentra en un momento crítico. Si bien, se logró el objetivo principal, es decir, una reubicación pacífica y concertada, aún persiste la necesidad de apoyo y acompañamiento al proceso de arraigo y sostenimiento de las nuevas condiciones y demandas que los vendedores enfrentan en la actualidad. Por ejemplo, aspectos como la convivencia permanente y la necesidad de continuar tomando decisiones de forma colectiva, requieren preparación y capacitación. Igual sucede con aspectos como el mantenimiento y administración de las nuevas instalaciones. Es necesario generar instrumentos para canalizar estas demandas y hacer el proceso de reubicación realmente sostenible y que posibilite el mejoramiento de las condiciones de vida de una porción importante de los usuarios pobres

143del centro de la ciudad .

(v) Los nuevos centros comerciales populares están siendo administrados, con subsidios, por la ECH; es decir, el proyecto todavía no es autosostenible. La organización y distribución de espacios dentro de esos centros no es la más eficiente, vendiéndose de todo en todos los pisos, lo que pone a los comercios de los pisos más remotos en franca desventaja. Constantemente, los comerciantes de estos centros enfrentan el peligro de una competencia desigual de nuevos comerciantes que quieren vender en la calle.

142. Documento conceptual del proyecto de rehabilitación del centro Histórico de Quito, Segunda etapa. Cit. 143. Opus Cit, pg 6. Rehabilitación del centro Histórico de Quito, Segunda etapa


(vi) Los comerciantes del centro, tanto los ex informales como los formales, necesitan adecuar su oferta a una nueva demanda y nuevas circunstancias. Los ex comerciantes informales, ahora agrupados bajo un mismo techo, presentan muchas veces una sobreoferta de un mismo producto. Los comerciantes formales que antes tenían su negocio afectado por los informales, que les bloqueaban el acceso o les limitaban el tipo de cliente por las condiciones del ambiente, necesitan mejorar su local, los productos que ofrecen y su estrategia de

144comercialización, para servir a una nueva demanda más diversificada y exigente .

(vii) Los valores promedio de impuesto predial facturados por predio, son bajos en relación con otros países de América Latina. No obstante, el pago registrado es alto más del 70% de lo emitido. Ese pago es mejor entre los propietarios que poseen predios de mayor magnitud; por esa razón, en el 2005 se entregará una nueva actualización del catastro, con la que se espera que refleje mayores alzas en el valor del suelo del centro, ya que será el primer avalúo catastral a efectuarse después de la relocalización del comercio minorista.

(viii) La situación actual en el Centro Histórico de Quito, demuestra que los procesos de recuperación urbana deben proyectarse en el largo plazo, porque aún se requiere después de diez años de gestión operativa de la ECH, de un acompañamiento permanente para terminar las actividades iniciadas, del reforzamiento de los procesos de carácter institucional y de la creación de mecanismos de priorización de acciones y proyectos, dentro de un marco flexible que permita a la empresa ir adaptándose a las circunstancias cambiantes.

(ix) Se han desarrollado actuaciones en donde las edificaciones recuperadas no albergan actividades económicas acordes con la nueva demanda, salvo algunos proyectos de alto nivel con atractivo turístico (hoteles, restaurantes, cafés, museos y teatros), por lo que, da la sensación de que los proyectos de recuperación en general, se preocupan más por el aspecto externo de las edificaciones que por implementar actividades productivas cualificadas de alto nivel, que realmente coadyuven a recuperar y reactivar económicamente el centro de la ciudad.

144. ARREGUI, Edmundo (2005). Op. cit.

153Cámara de Comercio de Bogotá - Centro Hábitat Urbano 167Cámara de Comercio de Bogotá - Centro Hábitat Urbano

2.4. ESPAÑA EL CASO DE MADRID

El desarrollo de esta experiencia a diferencia de las anteriormente analizadas, se enfoca en las estrategias de promoción del uso residencial. Dichas estrategias propenden por consolidar el uso residencial y por mejorar el medio ambiente urbano, elementos de partida desarrollados en el Plan estratégico de revitalización del centro urbano (PERCU). Por tanto, no se va a seguir la metodología completa, expuesta en las tres experiencias anteriores y, por consiguiente, se presentarán unos antecedentes, una problemática y, posteriormente, las estrategias propuestas en el PERCU año 2004. Esta experiencia no contemplará los apartes que relacionan los proyectos ejecutados ni los indicadores de impacto urbano, debido a que el plan hasta ahora se está implementando.

2.4.1 Antecedentes El centro urbano de Madrid

• Contexto geográfico y demográfico Pérdida de población y de las actividades económicas tradicionales en el centro de Madrid

Madrid, es la capital de España y de la Comunidad de Madrid. Está situada a pocos kilómetros del centro geográfico de la Península Ibérica, junto al río Manzanares.

En 1983, Madrid se convirtió en la capital de una comunidad autónoma, la Comunidad de Madrid, cuyo territorio coincide con el de la provincia de Madrid, lo que le ha añadido nuevas funciones políticas y administrativas y, al mismo tiempo, un nuevo signo de identificación. La población de Madrid, en la

145actualidad, es de 3.167.424 habitantes .

El Centro Histórico de Madrid, presentaba áreas con alto índice de población marginada, incremento de la población envejecida con bajos recursos, abandono de los inmuebles por los sectores económicamente altos de la sociedad, etc., lo que producía una crisis de la actividad económica, la ocupación de los inmuebles por la población inmigrante y la pérdida de las activi-dades económicas tradicionales, como el comercio al por menor, artesanías, tiendas, comercio informal, residencias familiares y alqui-ladas, pequeñas y pocas zonas institucionales y educativas, etc. Paralelamente, la imagen social de esta parte de la ciudad se extendió lentamente a los barrios del entorno inmediato. En el año 2004, la población del centro era de 150.159, una densidad de 284 habitantes por hectárea y una

146superficie de 523,73 hectáreas .

145. AYUNTAMIENTO DE MADRID, Territorio y medio Ambiente. Datos geográficos y administrativos. Superficie, población y densidad de los distritos y barrios del municipio. *Fuente: Área de Gobierno, de Hacienda y Administración Pública. Dirección General de Estadística. Padrón Municipal de Habitantes.

Ver página web http://www.munimadrid.es/Principal/menus/publicaciones/anuarioes/anuario/Cap01/0110405.xls

146. Ibidem.


147• Contexto histórico - Breve recuento cronológico de la ciudad de Madrid

No hay seguridad sobre la fecha de fundación de la ciudad, aunque hay certeza de que en la época romana ya existía un pequeño núcleo. Los musulmanes edificaron en este lugar una fortaleza a la que llamaron Magerit, palabra de la que procede su actual denominación. En torno a este recinto amurallado se desarrollaría, posteriormente, la Villa de Madrid.

Durante la Edad Media, la población de Madrid no alcanzaba los 3.000 habitantes. En el año 1268, una epidemia la dejó casi deshabitada. A partir del siglo XV, Madrid pasó a ser el lugar de residencia, de manera intermitente, de muchos monarcas españoles, hasta el establecimiento de la corte en esta localidad bajo el reinado de Felipe II, en 1561, dada su situación privilegiada en el centro de la Península. Este hecho impulsó su crecimiento poblacional y, por ende, el desarrollo urbanístico, en principio desordenado; así, surgieron los arrabales fuera del recinto medieval y se construyeron numerosos palacios y edificios públicos. Pero fue Felipe III quien consolidó definitivamente la ciudad como sede del gobierno de la Corona. La población ascendía a principios del siglo XVII a más de 80.000 habitantes. Para finales del siglo XVIII, la población de

Madrid era de 156.672 habitantes, según el primer censo de población oficial de la ciudad. Se desarrollan importantes proyectos como la construcción del Museo del Prado, se inicia la construcción de los cementerios en las afueras de la ciudad, se inicia en 1790 la reconstrucción definitiva de la Plaza Mayor, obra que se culmina en 1854.

Hacia el año 1808, se hacen las primeras inter-venciones en áreas congestionadas para liberar suelo para generar plazas y calles. Allí nace la Plaza Oriente, se funda el Museo del Prado, se aprueba el proyecto del ensanche de Madrid, se inicia la construcción de los barrios Pozas y Salamanca, se introduce el alumbrado eléctrico en las vías y se inauguran los primeros proyectos de tranvías.

*Fuente: Concejalía de Urbanismo, Vivienda e Infraestructura.

147. Breve resumen de la Cronología de la Ciudad de Madrid. En AYUNTAMIENTO DE MADRID. Ver página web http://www.munimadrid.es/Principal/ciudad/historia/cronologia/index.html

A principios del siglo XX, Alfonso XIII inaugura las obras de demolición para abrir la Gran Vía. Surgen alrededor de este eje los primeros almacenes-bazares, el comercio especializado, los bancos, las compañías de seguros, los cines y las oficinas. En 1941 se redacta el Plan general de ordenación urbana (Plan Bigador), aprobándose en 1946 y creándose en este mismo año, la Comisaría de Ordenación Urbana de Madrid y alrededores. La Comisaria de Ordenación Urbana de Madrid entre los años 1946 y 1963, urbaniza 9.200 hectáreas en las que se construyen 100.000 viviendas tanto de iniciativa privada (prolongación de la Castellana, prolongación de General Mola, barrio de la Estrella, Prosperidad, entre otros) como de iniciativa pública (Gran San Blas, La Elipa, El Tercio, San Cristóbal, Orcasitas, Caño Roto, Entrevías y Fuencarral, entre otros). En 1963, la Comisaría de Ordenación Urbana se transforma en Comisión de Planeamiento y Coordinación del área metropolitana de Madrid (COPLACO). Encargada de la


gestión del Plan general de ordenación del área de 1963. El área metropolitana queda constituida por 23 municipios. En 1979 se realizan las primeras elecciones municipales de la democracia, siendo electo Enrique Tierno Galván por la coalición PSOE y PCE. En la década de los ochenta, se realiza el desarrollo del Programa de barrios en remode-lación, que supuso la construcción de 38.000 viviendas en 29 actuaciones.

*Fuente: Ayuntamiento de Madrid. Véase la página web http://www.munimadrid.es

En 1985, el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid aprueba el Plan general de ordenación urbana y se forman los Consorcios de Madrid-Sur y de Valdebernardo, que proyectan la construcción de 6.980 y 6.000 viviendas, respectivamente. En 1989 se aprueba el Plan 18.000, que prevé la adquisición de terrenos para la construcción de viviendas destinadas al realojo de residentes en viviendas de malas condiciones físicas y núcleos de alta densidad vertical.

2.4.2 Problemática Deterioro arquitectónico, urbanístico, social y medio-ambiental por condiciones de marginalidad, prostitución, bajos recursos económicos, población envejecida y abandono de los inmuebles

En los años ochenta empiezan a ser evidentes los problemas en el Centro Histórico de Madrid, el cual presentaba como se anotaba con anterioridad, zonas con elevado nivel de deterioro arquitectónico, urbanístico, social y medioambiental, con barrios que presentaban gran marginalidad social, inmigración, prostitución, población envejecida con bajos recursos, abandono de los inmuebles por los propietarios, etc., lo que conllevó a una crisis y pérdida de las actividades económicas tradicionales, proliferación de viviendas en mal estado físico y altas densidades verticales. Ante esta situación, las tres administraciones (estatal, regional y local) firmaron varios convenios para la rehabilitación del patrimonio edificado

148residencial y urbano, los cuales, junto con los Fondos de Cohesión y los Proyectos URBAN para itinerarios

148. Los Proyectos URBAN se iniciaron en 1997 con fondos de la Unión Europea y tienen como objetivos la mejora de infraestructura urbana, adecuar y recuperar los equipamientos dotacionales singulares arquitectónicos y poner en marcha programas sociales de apoyo a los colectivos marginales que están instalados en la zona. Los objetivos y acciones de los Proyectos URBAN estaban encaminados a la mejora del medio ambiente urbano; a la mejora del tejido económico; a la dotación de equipamientos sociales y culturales; al seguimiento, asistencia técnica y evaluación, y al desarrollo de programas sociales.

Entre los proyectos realizados se destacan los Itinerarios de cines y teatros. Son la parte del Proyecto URBAN en la que está implicada la Empresa Municipal de la Vivienda (EMV) y cuenta con la financiación del 50% de los fondos europeos FEDER. La zona seleccionada tiene la singularidad de acoger 18 teatros y 19 cines. Las obras han supuesto el ensanchamiento de aceras, renovación de pavimentos basándose en losas y adoquines de granito, eliminación de barreras arquitectónicas, instalación de nuevo mobiliario urbano, aumento del alumbrado público, plantación de arbolado y creación de zonas de estancia en los teatros y cines de los distintos itinerarios. El presupuesto de las obras de infraestructura ha sido de 5.775.711,32 euros.

Véase página web http://www.emv.es/EMV/ProyectosInnovacionResidencial/WEB/default.asp?pagina=urban


de teatros, ambos financiados por la Unión Europea, estaban dirigidos a regenerar la trama urbana y 149adecuar los barrios a las nuevas necesidades de la población .

150a) Situación actual información sobre vivienda al año 2001 .

El ámbito de actuación en Madrid se extiende al área de planeamiento específico (APE 00.01), del Plan general de ordenación urbana de Madrid, que abarca total o parcialmente los distritos de Centro, Arganzuela, Retiro, Salamanca, Chamartín, Chamberí y Moncloa.

Según el censo de población y vivienda 2001, existen 236.457 viviendas, de las cuales 17.199 son de una superficie inferior a 31 m²; es decir, el 7,27%, con una superficie superior a 150 m² suman 14.896 viviendas que representa el 7,47% del total. En el APE 00.01 existen 38.660 viviendas desocupadas, lo que supone el 16,34% del total de viviendas. Por otro lado, en el ámbito del APE existe un total de 62.696 viviendas en régimen de alquiler que representa un porcentaje del 26,5%. En cuanto al estado de la edificación, existen 17.691 edificios en el ámbito de APE, de los cuales 276 están en estado ruinoso (1,5%), 839 en mal estado (4,7%), 1.980 están en estado deficiente (11,1%), y 14.596 en buen estado (83%).

149. EMPRESA MUNICIPAL DE LA VIVIENDA S. A. Rehabilitación del Centro Histórico de Madrid, España. Cit.

150. La información que se relaciona en este punto se puede consultar en el siguiente documento: CONCEJALÍA DE URBANISMO,

VIVIENDA E INFRAESTRUCTURAS OFICINA DEL CENTRO. La revitalización del centro urbano. Plan de Acción de Urbanismo, V i v i e n d a e i n f r a e s t r u c t u r a p a r a l a r e v i t a l i z a c i ó n d e l c e n t r o u r b a n o . V é a s e p á g i n a w e b http://www.urbanismo.munimadrid.es/servlet/page?_pageid=207&_dad=portal30&_schema=PORTAL30

Comportamiento demográfico en el centro urbano de la ciudad de Madrid

(1986-2005)

143,677147,911

139,010

126,708

133,809

139,431

146,443150,159 148,714

110,000115,000

120,000125,000130,000

135,000140,000145,000

150,000155,000

1986 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005

año

nú

mero

de

hab

itan

tes

b) Situación actual información sobre población

Como lo ilustra el gráfico anterior, el comportamiento de la población en el centro urbano de Madrid sufre una disminución importante de habitantes entre el período 19902000; años en que, como se anotaba con anterioridad, continúa un abandono de los inmuebles por los sectores económicamente altos de la sociedad, un alto índice de población marginada, un incremento de la población con bajos recursos, una disminución de la población joven y, por consiguiente, un parque inmobiliario deteriorado, situación que

Fuente: Área de Gobierno, de Hacienda y Administración Pública. Dirección General de Estadística. Anuario Estadístico 2004.


trae consigo una crisis de la actividad económica, la ocupación de inmuebles por la población inmigrante y la pérdida de actividades económicas tradicionales. A partir del año 2000, existe una tendencia de crecimiento en la población residente, motivado por las primeras actuaciones en las áreas de rehabilitación

151preferente y con la firma del primer convenio de rehabilitación en 1994 .

2.4.3 Estrategias El Plan estratégico para la revitalización del centro urbano (PERCU) y las funciones de la Empresa Municipal de la Vivienda (EMV)

Este aparte se enfoca en explicar tanto la estrategia político-institucional como la estrategia de planificación, mediante dos instrumentos creados por la municipalidad de Madrid, como son, por un lado, la Empresa Municipal de la Vivienda (EMV), cuyo funcionamiento favorece la rehabilitación de vivienda en el centro urbano, y por otro, la creación del Plan estratégico para la revitalización del centro urbano (PERCU), instrumento de planificación que contiene las propuestas estratégicas de intervención sobre el centro urbano, partiendo del objetivo básico de la consecución de “un centro de y para los ciudadanos” se conci-ben como la herramienta fundamental para conseguir la transformación del mismo en un centro urbano más habitado, más habitable, más integrado socialmente, más contemporáneo y más activo

152culturalmente .

153• Plan Estratégico para la revitalización del centro urbano (PERCU)

Las propuestas estratégicas de intervención para la recuperación y revitalización del centro urbano de Madrid, están fundamentadas en unos criterios y objetivos básicos, cuyos contenidos fomentan la promoción del uso residencial, la promoción de actividades económicas y comerciales que propicien el uso residencial, el desarrollo de programas específicos que coadyuven a incrementar la seguridad ciudadana, la mejora del medio ambiente y la transformación del paisaje urbano. Los criterios y objetivos básicos propuestos en el PERCU son los siguientes: a) un centro urbano más habitado; b) un centro urbano más habitable; c) un centro urbano más integrado socialmente; d) un centro urbano más contemporáneo, y e) un centro urbano más cultural.

a) Un centro urbano más habitado

Un centro urbano más habitado requiere fundamentalmente de un parque inmobiliario en buenas condiciones, lo cual constituye, sin duda, la necesidad de adecuación del parque residencial actual a las demandas del siglo XXI, condición que se logra mediante la rehabilitación intensa del patrimonio edificado y que, a su vez, permita la desaparición de las viviendas que presentan graves deficiencias de habitabilidad, adecuando la oferta residencial a las demandas funcionales del siglo XXI. Esto se logra mediante la integración de propuestas específicas que permitan la renovación urbana y de la edificación, como propuestas que fomenten la profundización en intervenciones extensivas de rehabilitación del tejido residencial.

151. EMPRESA MUNICIPAL DE LA VIVIENDA S.A. Experiencia seleccionada en el Concurso de Buenas Prácticas patrocinado por Dubai en 1998, y catalogada como BEST. Rehabilitación del Centro Histórico de Madrid, España. Véase la página web http://habitat.aq.upm.es/bpes/onu98/bp456.html

152. CONCEJALÍA MUNICIPAL DE URBANISMO, VIVIENDA E INFRAESTRUCTURAS OFICINA DEL CENTRO. La revitalización del

centro urbano. Cit., véase Criterios y objetivos básicos, pág. 14. 153. La información que se sintetiza en este aparte se encuentra consignada en el documento: CONCEJALÍA MUNICIPAL DE

URBANISMO VIVIENDA E INFRAESTRUCTURAS OFICINA DEL CENTRO. La revitalización del centro urbano. Véase Criterios y objetivos básicos y Propuesta previa de desarrollo, págs. 14 a 19.


La renovación y adecuación del tejido residencial debe apoyarse en los siguientes puntos: (i) Mejora del marco actual en el que se desarrolla el proceso de la rehabilitación. Dando un papel con mayor protagonismo a la iniciativa privada, junto con entidades públicas (EMV); (ii) Potenciación de las áreas de rehabilitación integrada como cauce para fijar la población residente y mejorar las infraestructuras urbanas, agilización en los procesos de gestión de las áreas existentes y futuras; (iii) Fomento del alquiler, con ayudas directas a los jóvenes para acceder al alquiler de una vivienda, creación de parques públicos de viviendas en alquiler, aumentando de esta forma la oferta de dichas viviendas; (iv) Fomento de la rehabilitación privada mediante la modificación de la normativa urbanística en el apartado del catálogo,

154reglamento de CIPHAN , posibilitando la intervención en la reforma y rehabilitación de inmuebles actualmente catalogados; (v) Medidas para evitar la situación de viviendas vacías, que en algunos barrios del centro de Madrid pueden llegar al 30% de las viviendas; (vi) Construcción de nuevas viviendas en los ámbitos de planeamiento con edificabilidad vacante; (vii) Fomento de las ayudas para la realización de las obras de reparación necesarias en los inmuebles; (viii) Modificación del diseño de las viviendas con tipologías poco adecuadas a las necesidades actuales (transformación de viviendas con superficies mayores a 150 m²), y (ix) Control de usos de actividades según ámbitos, rebajando el número de oficinas y del comercio mayorista en determinados barrios.

b) Un centro urbano más habitable

Un centro urbano más habitable requiere de una intervención decidida en la mejora medioambiental de la ciudad, la cual se estructura mediante dos actuaciones fundamentales: la mejora e incremento de zonas verdes, y la obtención de una ciudad en la que el peatón se convierta en el elemento primordial del modelo de movilidad. El cambio del modelo de movilidad se articula mediante la incorporación de redes peatonales y de uso exclusivo para vehículos de residentes en el distrito centro, así como la disminución del tráfico privado y de paso en el resto del centro y potenciación del transporte público. Complementariamente, en el plan se plantea la eliminación de parqueaderos al nivel de primer piso y en la creación de parqueaderos para residentes.

Respecto a la movilidad, plantean que las propuestas de intervención deberían estructurarse mediante un plan de acción sobre la movilidad, que incorpore, entre otros aspectos, la gestión de parqueaderos públicos, un programa de construcción de parqueaderos para residentes, regulación de parqueaderos en la vía pública, así como la regulación de carga y descarga; este último, es un aspecto de gran importancia por su impacto sobre la utilización del espacio público. De forma complementaria se plantean la elaboración de un plan de intervención sobre impacto del mobiliario urbano, eliminación de obstáculos urbanos y supresión de barreras arquitectónicas, la delimitación de zonas de sensibilidad acústica, redacción de planes estratégicos de reducción del ruido (PERCA), elaboración de un plan de regulación del comercio mayorista, así como medidas para incrementar la limpieza urbana.

c) Un centro urbano más integrado socialmente

Un centro urbano más integrado socialmente desde el punto de vista urbanístico, con mayor atractivo residencial para la población joven, y que disminuya los riesgos de marginalización, requiere de una intervención que incremente decididamente la red de equipamientos de carácter social al servicio básico

154. La Comisión Institucional para la Protección del Patrimonio Histórico, Artístico y Natural (CIPHAN), es un importante instrumento para la protección del patrimonio, ya que propicia la participación de otras instituciones interesadas en la materia, y permite la flexibilización de normas y criterios, de manera que es posible la admisión de excepciones para los casos de imposible regulación normativa.


de la población residente, así como el establecimiento de políticas sociales que presten especial atención a las personas mayores, a la integración de población inmigrante, reinserción de mujeres explotadas sexualmente, tratamiento de mendicidad, personas sin hogar, etc., y el establecimiento de medidas específicas de seguridad ciudadana.

El incremento de equipamientos básicos de carácter asistencial (tercera edad, población inmigrante, etc.), así como de equipamiento escolar (escuelas infantiles) y deportivo de barrio, resulta fundamental para una revitalización demográfica del centro urbano, debiéndose basar en estos aspectos las intervenciones dotacionales derivadas del Plan.

d) Un centro urbano más contemporáneo

Un centro urbano revitalizado y su incorporación a la ciudad del siglo XXI, requiere sin lugar a dudas, de una nueva imagen urbana que permita la incorporación selectiva de nuevos espacios y tipologías arquitectónicas, que, a su vez, enriquezcan la ciudad mediante la mezcla de usos y la creación de hitos urbanos contemporáneos. En la consecución de este objetivo, adquiere especial importancia la necesidad de incorporar profesionales de reconocido prestigio tanto de la arquitectura como de otras disciplinas, mediante la convocatoria de los oportunos concursos para las intervenciones singulares de revitalización previstas en el PERCU.

Complementariamente, las propuestas de intervención se desarrollarían entre otras con las siguientes actuaciones: Plan de adecuación de la escena urbana, Proyecto pavimenta Madrid, Plan de restauración de zonas verdes degradadas, entre otros, adquiriendo un papel relevante en la consecución de un centro urbano más contemporáneo la implantación de una Comisión de Calidad; que vele por la adecuación estética de la totalidad de las actuaciones físicas que se realicen en el centro.

e) Un centro urbano más cultural

Un centro urbano más cultural se logra mediante la potenciación de la oferta cultural, artística y turística que se sitúa en el centro de Madrid. Por tanto, resulta fundamental potenciar dichos aspectos mediante las intervenciones previstas en el eje PradoRecoletos y barrio de Las Letras, así como extendiendo trayectos peatonales y turísticos en el Madrid de los Austrias, partiendo desde la conectividad peatonal entre los jardines del Buen Retiro y el Palacio de Oriente. Adicionalmente, se plantean desarrollar otras propuestas de intervención con las siguientes actuaciones: Plan de miradores, Plan de potenciación de áreas de influencia turística, Mercados navideños, Mercado de flores, Programa la noche de Madrid, etc.

En este sentido, la propuesta de desarrollo del PERCU, parte de la base de integrar las cinco líneas estratégicas explicadas con anterioridad con una visión no sectorial de los instrumentos de actuación estratégicos. Se plantea la conveniencia de desarrollar cada una de las líneas estratégicas mediante la elaboración de planes integrales capaces de concentrar la totalidad de las políticas sectoriales y agentes implicados en la consecución de los objetivos previstos; así mismo, se definen con carácter de propuesta los principales agentes municipales con mayor implicación en la definición de los planes:


a) Un centro urbano más habitado

Definición del plan integral Responsables municipales

b) Un centro urbano más habitable


c) Un centro urbano más integrado


Plan integral de adecuación residencial. Integrado básicamente por el Plan de promoción residencial de la EMV y por el Plan de medidas para el fomento de la rehabilitación privada, etc.

Plan integral de mejora medioambiental y sostenibilidad urbana. Integrado básicamente por el Plan de actuación sobre zonas verdes, Plan de movilidad urbana, actuaciones sobre viario y mejora peatonal, Plan de fomento de nuevas tecnologías y eliminación de impactos medio ambientales negativos.

Plan Integral de desarrollo social y económico. Integrado básicamente por el Plan de desarrollo dotacional, Plan de acción social, Plan de intervención sobre actividades económicas, etc.

• Concejalía de Gobierno, Urbanismo, Vivienda e Infraestructuras (Gerencia de Planificación Urbana GPU, Gerencia Municipal de Urbanismo GMU, Empresa Municipal de la Vivienda EMV).

• Concejalía de Gobierno, Economía y participación ciudadana (Oficina del Centro).

• Concejalía Coordinación Territorial (juntas municipales de distritos JJMMDD)

• Concejalía de Gobierno, Urbanismo, Vivienda e Infraestructuras (Gerencia de Planificación Urbana GPU, Gerencia Municipal de Urbanismo GMU)

• Concejalía de Gobierno, Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad

• Concejalía de Gobierno, Seguridad y Servicios a la Comunidad

• Concejalía de Gobierno, Economía y participación ciudadana (Oficina del Centro)


• Concejalía de Gobierno, Empleo y servicios al ciudadano


• Concejalía de Gobierno, Seguridad y Servicios a la Comunidad

• Concejalía de Gobierno, Economía y Participación Ciudadana (Oficina del Centro)


d) Un centro urbano más contemporáneo


e) Un centro urbano más cultural


Plan integral de desarrollo de escena urbana. Integrado básicamente por el Plan de adecuación de escena urbana e incorporación de nuevos lenguajes formales al centro, Plan pavimenta Madrid, Plan de adecuación señalética, etc.

Plan integral de desarrollo artístico y cultural. Integrado por el Plan de intervención en ejes y contenedores culturales, Plan de fomento de las artes, Plan de desarrollo turístico, etc.


• Concejalía de Gobierno, Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad


• Concejalía de Gobierno, Empleo y Servicios al Ciudadano

• Concejalía de Gobierno de las Artes


• Concejalía de Gobierno de las Artes



• Concejalía de Gobierno, Empleo y Servicios al Ciudadano



Con base en los planteamientos del PERCU Plan estratégico para la revitalización del centro urbano, se puede concluir, que es un plan pensado como “un centro urbano de y para los ciudadanos, en donde, si se agrupan las cinco líneas estratégicas de intervención, dan la complementariedad que se requiere para obtener una integralidad en las dimensiones de actuación; además, hay claridad de los agentes municipales que deben intervenir en cada una de las líneas de actuación y en cada uno de los planes integrales de intervención.

Hasta este punto, se han explicado los objetivos, criterios básicos y la propuesta previa de desarrollo del PERCU; mas, sin embargo, como se anotó al inicio de la experiencia, la revisión de este estudio de caso se enfoca primordialmente en las estrategias inmobiliarias para la atracción de población residente, es decir, en la estrategia que promociona Un centro urbano más habitado y en donde la Empresa Municipal de la Vivienda (EMV) es protagonista.


155• La Empresa Municipal de la Vivienda (EMV)

a) Constitución de la Empresa Municipal de la Vivienda

El 18 de septiembre de 1981 se constituye la Empresa Municipal de la Vivienda de Madrid S.A., a fin de llevar a cabo la política municipal de vivienda, haciéndose cargo a partir de ese momento de las competencias que hasta entonces tenía encomendadas el extinguido Patronato Municipal de la Vivienda. La empresa tiene un capital social de 4,288.000.000 pesetas, equivalentes a € 25.770.880, divididos en

156428.800 acciones nominativas de 10.000 pesetas. El valor nominal de cada una de ellas es de € 60,10 .

b) Actividad y objeto social de la Empresa Municipal de la Vivienda

La sociedad se constituyó por un plazo de cincuenta años, siendo su objeto social la realización, sin ánimo de lucro, de los siguientes fines:

1. Construir viviendas, aplicando al efecto sus fondos propios o cualesquiera otros que obtenga para dicha finalidad; asumiendo, además, los convenios para la construcción de viviendas que autorice la legislación aplicable.

2. Hacerse cargo de las funciones, asumiendo el patrimonio del antiguo Patronato Municipal de la Vivienda, y de la denominada sección de viviendas, del Departamento de Patrimonio del Suelo de la Gerencia Municipal de Urbanismo.

3. Administrar, conservar, mejorar e inspeccionar, con separación de su régimen financiero respecto de la administración general del municipio, las viviendas, fincas, conjuntos urbanísticos o terrenos adquiridos por su cuenta o que le sean transferidos por el Estado, comunidad autónoma, provincia o por el propio municipio o cualquier otra persona física o jurídica.

4. Llevar a cabo las adquisiciones o transmisiones de dominio sobre bienes inmuebles y derechos reales que se estime preciso establecer para el cumplimiento de sus fines, colaborando al efecto con entidades públicas o privadas de interés general o social.

5. Llevar a cabo las actuaciones de rehabilitación de promoción pública directa, programadas por la corporación municipal.

6. Fomentar la rehabilitación privada mediante las subvenciones y ayudas establecidas en los programas y planes aprobados al efecto.

7. Colaborar con la administración central y autonómica en la aplicación, en el municipio de Madrid, de la legislación vigente en materia de rehabilitación de edificios mediante fórmulas concertadas.

8. Contribuir a la rehabilitación del patrimonio municipal de viviendas.9. Ejecutar las adjudicaciones de viviendas, locales de negocio y garajes construidos siguiendo

las instrucciones que sean aprobadas por el Pleno de Corporación.

155. La información sobre esta empresa puede consultarse en la página web de la Empresa Municipal de la Vivienda de Madrid, S. A. http://www.emv.es/EMV/General/Informacion.htm

156. El capital social de la Empresa Municipal de la Vivienda que es de 25.770.880€, equivale a US$ 31.676.085 y a $74,385.583.450

pesos. La conversión a dólares y pesos se hace con base en las TRM del mes de mayo del año 2005, según información del Banco de la República. Véase página web http://www.portafolio.com.co/

Revísese información sobre la Empresa Municipal de la Vivienda de Madrid S. A., en la página web http://www.emv.es/EMV/General/Informacion.htm


La Empresa Municipal de la Vivienda, es el organismo que lidera la promoción del uso residencial y constituye el eje vertebrador para la consecución de un centro urbano más habitado, cuyo objetivo, es lograrlo mediante la participación activa en proyectos de renovación urbana o de rehabilitación de bienes inmuebles que se encuentren en procesos de deterioro físico y funcional.

c) Plan de promoción del uso residencial en el centro urbano de Madrid

Los procesos de rehabilitación son entendidos como participación y compromiso; es decir, una acción conjunta y coordinada de todos los agentes que deben intervenir en el proceso: la iniciativa pública, como principal promotor del Plan de rehabilitación; la iniciativa privada, como intermediario técnico, empresarial, profesional, financiero, docente universitario e investigador, y la participación ciudadana, que como sujeto de la rehabilitación, se convierte en el principal agente de su transformación personal, social y de su desarrollo integral.

En el compromiso generado por recuperar y revitalizar el centro urbano, plantean que se debe tener una triple dimensión para obtener una dimensión global en diversos campos: en la edificación y viviendas; en el campo del urbanismo, medio ambiente y paisaje urbano, en el campo de lo social y económico laboral; en el campo educativo y de la cultura; en el campo de la sanidad, y en el ocio o recreativo.

En el Plan de Acción 2004, se plantea una profunda reforma urbana que recuperará 40.000 viviendas en la Alameda Central, por medio de diferentes actuaciones de rehabilitación que partirán de las siguientes actuaciones: (i) continuación con las áreas de rehabilitación integrada vigentes; (ii) declaración de nuevas áreas de rehabilitación integrada; (iii) Plan de alojamientos temporales para jóvenes; (iv) Plan residencial sobre locales comerciales; (v) creación de la Agencia Municipal de Alquiler; (vi) declaración de área de rehabilitación concertada; (vii) intervención sobre manzanas, y (viii) rehabilitación privada.

(i) Continuación con las áreas de rehabilitación integrada vigentes

Se plantean la rehabilitación de 10.000 viviendas que se gestionarán dentro de los programas de recuperación residencial fruto de la declaración de áreas de rehabilitación integrada (ARI). Actualmente, se encuentran en marcha las áreas de rehabilitación de Lavapiés, Huertas-Las Letras y Tectuán, actuaciones que suponen recuperar 6.343 viviendas. Paralelamente, las declaraciones de nuevas áreas irán acompañadas de una modificación de la normativa actual de subvenciones, aumentando las ayudas y condicionándolas a que los inmuebles rehabilitados se destinen al fomento del alquiler. Con objeto de dinamizar el parque inmobiliario de viviendas vacías y de potenciar la rehabilitación de viviendas, se pretende modificar la actual normativa en aspectos como: 1) Conceder una subvención del 50% del presupuesto protegido para las obras en elementos comunes del edificio y del 50% para la adecuación de las viviendas; 2) Respecto a las viviendas vacías, se alcanzará una subvención del 75% del presupuesto protegido para las obras en elementos comunes del edificio y del 65% para la adecuación de la vivienda, siempre que la vivienda se incorpore a la Agencia Municipal de Alquiler.

(ii) Declaración de nuevas áreas de rehabilitación integrada

La intervención residencial del distrito centro pretende complementarla con la declaración, a partir del año 2005, de nuevas áreas, que supondrá el desarrollo sobre más de 4.400 viviendas, correspondientes a los siguientes ámbitos: ampliación Huertas-Las Letras, ampliación Eje Calle Hortaleza, ampliación Lavapiés Tercera Fase, nueva ARI Jacinto Benavente, nueva ARI Pez-Luna, nueva ARI Recinto S. XII Norte Sur.


(iii) Plan de alojamientos temporales para jóvenes

El ámbito de su aplicación, es sobre todos los predios y bienes inmuebles fiscales que actualmente tienen uso dotacional de equipamientos y que hoy se encuentran subutilizados, para adaptarlos a alojamientos temporales para jóvenes en el sistema de alquiler. La propuesta es desarrollar 363 alojamientos temporales para jóvenes en régimen de alquiler.

En el corto plazo se pretende intervenir el edificio del Palacio de la Duquesa de Sueca, que permitirá generar 107 alojamientos con una superficie útil construida de 38 m² por vivienda, con espacios comunes para los residentes.

De igual forma, el Plan de Acción plantea una intervención sobre cantones de limpieza, en donde además de la creación de vivienda nueva, se interviene en la mejora de la calidad de vida de los vecinos del entorno, afectados actualmente por ruidos, olores, etc., debido a la antigüedad de las instalaciones y a su ubicación al aire libre. La actuación contempla 256 alojamientos y construcción de parqueaderos.

(iv) Plan residencial sobre locales comerciales

Mediante una estrategia de creación de nuevas tipologías destinadas a jóvenes, a personas mayores y a discapacitadas, se plantea abordar un plan enfocado en la transformación de locales comerciales a alojamientos, lo cual permitirá la generación de alrededor 2.000 viviendas. Esta estrategia se aplicará en los más de 3.000 locales del centro, que se encuentran vacíos o sin pretensión de ser utilizados de forma inmediata en uso comercial, dado que los ejes de atracción comercial se han focalizado en diversas calles o zonas de la ciudad. La consolidación e incremento de este fenómeno, hace inviable que el 60% de esos locales comerciales puedan volver a tener el uso comercial para el que se construyeron.

Por consiguiente, la EMV, mediante un programa de alquiler y en colaboración con el futuro Centro de Recursos para Creadores, pondrá a disposición de jóvenes artistas una bolsa de vivienda que ofrecerá espacios para vivir y realizar sus obras.

El Plan de Acción plantea que la transformación de los locales comerciales a viviendas tendrán viabilidad, siempre y cuando partan de una unificación de criterios urbanísticos actuales sobre la base del cumplimiento de los siguientes requisitos: 1) Locales ubicados en zonas no comerciales, entendiendo como tales las calles con menos de 10 comercios cada 100 metros. Se propone la definición específica de las calles susceptibles de intervención; 2) Locales con una relación frentefondo de 3 metros y 5 metros respectivamente, y con una superficie útil entre 50 m² y 90 m²; 3) Fachada exterior con superficie lineal mínima de 3 metros y un fondo mínimo de 5 metros, y 4) La vivienda podrá tener acceso desde elementos comunes del edificio o directamente desde la vía pública. En el caso de que haya más de una vivienda por local, el acceso a todas se realizará por un espacio común a las mismas, con objeto de reducir a uno el número de accesos directos a las viviendas desde la vía pública.

(v) Agencia Municipal de Alquiler

Se pretende dinamizar el mercado de viviendas usadas, principalmente aquellas que se encuentran vacías, mediante la creación de la Agencia Municipal de Alquiler. En el Plan de Acción se considera prioritario el impulso del alquiler como sistema de acceso a la vivienda, para lo cual se requiere de una oferta suficiente de viviendas en alquiler con niveles de renta accesibles para las personas de bajos recursos económicos y que en la actualidad distan considerablemente de los alquileres pagados en el mercado inmobiliario. Esta nueva figura encuentra un obstáculo entre la posible demanda potencial, como: la falta de cultura social y la actitud poco receptiva que muestran, en general, las personas demandantes, y es, en este sentido, que se aspira implantar progresivamente la estrategia del alquiler, acompañado de campañas de sensibilización entre la demanda potencial.


En el caso de Madrid, existe un gran número de viviendas vacías, motivo por el que se propone la promoción de acciones que faciliten el acceso de la población joven al mercado de la vivienda en alquiler, cumpliendo así con la política de rehabilitación llevada a cabo por la municipalidad, que persigue el regreso de los jóvenes al casco histórico de la ciudad. Para lograr este objetivo, se promoverá la captación de viviendas vacías, las que serán puestas en el mercado para atender a los ciudadanos más jóvenes.

El objetivo fundamental que se pretende con este programa, es sacar al mercado las viviendas vacías de la ciudad, para lo que se recurre a incentivar al propietario como modo de conseguirlo, y para ello se eliminan todos los problemas que los propietarios encuentran a la hora de alquilar sus viviendas, como son el miedo al pago de rentas, los daños ocasionados a las viviendas, recuperar la vivienda en caso de impago, etc. Todos ellos quedan suficientemente cubiertos con este programa, de modo que desaparecen los posibles riesgos que conlleva alquilar una vivienda, asegurándole el cobro, el estado de conservación de la vivienda, y una

157pronta resolución de los conflictos que puedan surgir .

158 159En el desarrollo de este programa y con las garantías que se integran a éste, se aspiran sumar más de 6.000 viviendas, las cuales serán gestionadas por la Agencia Municipal de Alquiler.

(vi) Declaración del área de rehabilitación concertada

La declaración del área de rehabilitación concertada supone una importante intervención de reforma urbana y residencial de gran alcance mediante la recuperación de los edificios y las viviendas. No obstante, la declaración de estas áreas posee sus propias limitaciones, ya que el sistema de actuación consiste en financiar a los propietarios para que ellos mismos rehabiliten las viviendas, haciendo que la misma dependa en gran medida de la voluntad de los vecinos de las diferentes zonas, de su capacidad económica, etc., encontrando serios problemas en muchas ocasiones por negativas de los vecinos y propietarios, fundamentalmente en los edificios en los que existen viviendas en estado crítico de deterioro.

Por otro lado, la declaración de estas áreas está supeditada a la dotación presupuestaria que en cada momento acuerden las diferentes administraciones involucradas (administración central, autonómica y local), lo cual puede condicionar el proceso de rehabilitación iniciado y con ello la participación del ámbito privado de la misma. Desde el momento en que una zona se declara área de rehabilitación concertada, se podrán delimitar unidades de ejecución, pudiendo aplicar cualquiera de los mecanismos de gestión del suelo, incluida la expropiación, con la ventaja de ser una zona declarada de utilidad pública, la necesidad de ocupación y la declaración de urgencia en la misma, lo que supone encontrar un ágil instrumento que

157. CONCEJALÍA MUNICIPAL DE URBANISMO, VIVIENDA E INFRAESTRUCTURAS OFICINA DEL CENTRO. La revitalización del centro urbano. Cit. Véase el Plan de Acción, pág. 39.

158. Este programa se dirige a jóvenes menores de 35 años con residencia en Madrid, que dispongan de ingresos entre 1.5 salarios

mínimos y 5.5 veces el salario mínimo. En caso de no tener ingresos o ser inferiores al mínimo solicitado, se puede optar por un fiador o aval.

159. La Agencia Municipal de alquiler ofrecerá las siguientes ventajas a los propietarios: (i) Garantizaran cualquier impago de la renta por parte del inquilino. Para ello, suscribirán un seguro que garantice al propietario el cobro efectivo de su renta en caso de falta de pago; (ii) Garantizarán el perfecto estado de la vivienda, mediante la inscripción de un seguro multiriesgo de hogar que asegurará la vivienda, así como la responsabilidad civil del inquilino; (iii) Garantizaran la asistencia jurídica gratuita, de forma que el propietario contará con abogados y procuradores que le representarán ante los tribunales en cualquier litigio que se produzca por falta de pago; (iv) Se promoverá que las viviendas adheridas al programa asuman el procedimiento de arbitraje para solventar cualquier litigio de desahucio; (v) Garantizarán la mediación entre propietarios e inquilinos, de forma que durante la vida del contrato, se tratará de llegar a una solución de las controversias que pudieran surgir; (vi) Garantizarán en determinados casos, la limpieza de la vivienda tanto al inicio como a la finalización del arrendamiento, para mantener las condiciones higiénicas y; (vii) Durante el arrendamiento las pequeñas reparaciones que sean necesarias en la vivienda, para mantenerla en buenas condiciones de uso.


permita la rehabilitación y revitalización de toda el área céntrica de Madrid, actuando prioritariamente en aquellos espacios más degradados.

(vii) Intervención sobre manzanas

Se pretende estudiar la intervención sobre manzanas de viviendas, las cuales permitirán una remodelación urbana apoyada sobre la base de una mejora residencial de las zonas sobre las que se intervenga. En este sentido, ya hay un ejemplo avanzado de esta política en el área de rehabilitación integrada (ARI) de Tetuán, en donde se plantea una intervención que afecta a un total de 24 edificios que albergan 303 viviendas y que en total representan 21.991 m² de construcción existentes sobre una superficie de suelo de 10.160 m², poco más de una hectárea, para generar más de 400 viviendas de nueva construcción y 1.300 parqueaderos junto a 3.900 m² de nuevos espacios públicos y zonas peatonales. El diseño del proyecto de remodelación urbana plantea la creación de una gran plaza pública y dos tramos de calle de 12 metros de ancho, que constituyen más de 3.000 m² de nuevo espacio público.

(viii) Rehabilitación privada

Se propone crear una subvención especial del 20% del presupuesto para aquellos propietarios de viviendas que realicen obras de rehabilitación, y de esta manera incorporarlos a la Agencia Municipal de Alquiler. El desarrollo de esta medida supone la intervención de más de 21.000 viviendas en cuatro años.

2.4.4 Algunas consideraciones finales sobre el caso del centro urbano de Madrid

El PERCU se estructura sobre la base de la integralidad; pues la propuesta parte de la necesidad de integrar líneas estratégicas (un centro urbano más habitado, un centro urbano más habitable, un centro urbano más integrado, un centro urbano más contemporáneo y Un centro urbano más cultural) con la elaboración de planes integrales (Plan Integral de adecuación residencial, Plan integral de mejora medioambiental y sostenibilidad urbana, Plan integral de desarrollo social y económico, Plan integral de escena urbana y el Plan integral de desarrollo artístico y cultural) que deben incorporar la totalidad de las políticas sectoriales y los agentes involucrados en el logro de los objetivos propuestos.

De esta manera, la municipalidad de Madrid logra incorporar en un plan, las dimensiones político-institucional, socio-económico, cultural, urbanístico y medio-ambiental mediante la implementación de planes integrales de intervención para la recuperación y revitalización del centro urbano, los cuales cumplen con los objetivos propuestos en cada una de las líneas estratégicas. Por otro lado, se tienen claros los agentes institucionales que intervienen en cada plan integral y las funciones y alcances de cada uno de ellos para el desarrollo de los diversos proyectos.

Son variadas las estrategias para atraer población al centro de Madrid, esencialmente jóvenes, quienes poco a poco han abandonado los inmuebles deteriorados dejando a su paso a una población envejecida. La disposición o la táctica utilizada en el Plan de Acción para hacer del centro urbano de Madrid un centro más habitado, responde en gran medida a los diagnósticos arrojados en los estudios preliminares, es decir, se da respuesta a unas problemáticas específicas, como por ejemplo: a) para el problema ocasionado por la pérdida de población joven, se idea una estrategia de promoción de vivienda en alquiler para personas menores de 35 años; b) para el problema de los 3.000 locales comerciales vacíos, proponen un plan enfocado en la transformación de locales comerciales a alojamientos, lo cual permitirá la generación de alrededor de 2.000 viviendas; c) para el problema de dinamizar el mercado inmobiliario de alquiler, idean una estrategia que le garantice al propietario la eliminación de todos los problemas a la hora de alquilar sus viviendas, mediante la creación de un instrumento de gestión operativa como lo es la Agencia Municipal de Alquiler; d) incluso se tienen planteados instrumentos de gestión del suelo que permitan actuaciones tanto de rehabilitación como de renovación urbana de gran magnitud, como en el caso de las áreas de


rehabilitación concertada, a partir del mejoramiento de aquellas edificaciones que se encuentran en condiciones físicas y funcionales aceptables para su rehabilitación, y mediante la sustitución de edificaciones en estado de obsolescencia física y funcional, para darle paso a nuevos proyectos urbanos que aprovechan más intensivamente el suelo y paralelamente incrementa la disponibilidad de espacio público y de parqueaderos, como en el caso de la intervención sobre manzanas en el área de rehabilitación integrada (ARI) de Tetuán.

En este sentido, las estrategias inmobiliarias están enfocadas a resolver aspectos que permitan revertir los procesos de deterioro urbano que se presentan en el centro de Madrid, y es ese conocimiento previo de las condiciones reales del parque inmobiliario, los que pueden ayudar a visualizar las estrategias más acertadas para solucionar determinados problemas específicos. En el caso del centro urbano de Bogotá, D. C, donde ya se han realizado proyectos, principalmente desde el sector público, y se han mejorado sustancialmente espacios de uso público para revertir los procesos de deterioro, se deben incorporar estrategias inmobiliarias que permitan la recuperación del centro desde las edificaciones, es decir, deben ser operaciones que intervengan de forma paralela los espacios públicos y las edificaciones del área de actuación inmediata. En este sentido, se debe tener en cuenta que la recuperación del centro de Bogotá, D. C, debe ser un proceso en donde la administración pública es el gestor y líder del proceso a través de la muy buena coordinación de funciones y alcances de cada una de las entidades involucradas en la recuperación del centro; se debe generar una plataforma de seguridad para la inversión del sector privado, quienes deben aportar su visión empresarial y sugerir posibles soluciones para concertar la cooperación público-privada, sin olvidar también a los propietarios del suelo, que son la población directamente favorecida por ser focos en la priorización de las inversiones públicas.

De esta manera, es claro que las intervenciones fragmentadas y de pequeños tamaños, no cuentan con el impacto necesario para desencadenar una dinámica inmobiliaria en los procesos rehabilitadotes; por tanto, se debe tratar de desarrollar operaciones de gran magnitud, como bien los han implementado en el Centro Histórico de Madrid, en donde desarrollaron desde 1994 las primeras actuaciones en las áreas de rehabilitación preferente hasta el año 2000, en tres áreas declaradas: Área I - Plaza del Dos de Mayo, Área II - Plaza Mayor, y Área III - Plaza de La Paja, en las cuales han sido finalizados los programas de adecuación y varias fases de urbanización. En dichas áreas, los principales indicadores de impacto han sido: (i) La gran acogida por parte de los propietarios privados a las subvenciones públicas; (ii) El crecimiento de la actividad urbana, al recuperar sus itinerarios peatonales históricos y el atractivo para el turismo local; (iii) La apertura de numerosos locales de pequeñas actividades comerciales y la disminución, hasta prácticamente anularse, de viviendas deshabitadas, y (iv) Las asociaciones de vecinos y comerciantes mantienen reuniones periódicas con otros entes sociales y de las administraciones públicas.

En estas operaciones urbanas, las administraciones públicas aunaron sus esfuerzos económicos, dotando de presupuesto a las actuaciones mediante diferentes convenios de colaboración y nombrando a la Empresa Municipal de la Vivienda como ente gestor y coordinador de los mismos, en estrecha colaboración con la Comunidad de Madrid. La inversión pública asciende a más del 50% del presupuesto; mas, sin embargo, la inversión realizada por la iniciativa privada ha sido de suma importancia, ya que se han iniciado gestiones con empresas de promotores inmobiliarios, la Cámara de Comercio, la Asociación de Promotores Inmobiliarios y la Cámara de Propiedad e Industria para que entren en el campo de la rehabilitación y, entre todos, se garantice la sostenibilidad del proyecto.

Entonces, la experiencia de Madrid en la intervención urbana de estas tres plazas, pone de manifiesto: (i) que la rehabilitación dispersa y fragmentada son actuaciones lentas que no detienen el deterioro urbano y social, el cual iba en incremento influenciado por la inmigración y el abandono de las actividades comerciales; (ii) que son necesarios los contactos entre todos los entes sociales afectados del barrio para intercambiar criterios, y (iii) que resulta imprescindible la renovación y mejora de los viales urbanos como


inicio de las actividades de intervención, porque la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos debe ser 160tanto al interior de las viviendas, como en el entorno residencial en donde se convive .

Estas lecciones aprendidas en el centro urbano de Madrid, deben ser un referente para las actuaciones que se vayan a adelantar en Bogotá, D. C, en donde desde los criterios de intervención se deben priorizar aquellos que realmente promuevan un impacto positivo en las áreas de influencia, mediante la participación conjunta y coordinada entre todos los agentes involucrados y en todos los aspectos sociales, urbanísticos y arquitectónicos, si se pretende la actuación por áreas como lo planteado en Madrid. Por la magnitud de las operaciones, la intervención por áreas en el caso de Madrid, ha resultado ser el instrumento de planificación más idóneo para revertir los procesos de deterioro en el centro urbano; este tipo de actuación permite tener un mayor control del área de intervención, teniendo en cuenta todas las dimensiones y los atributos urbanos que merecen especial atención y de esta forma realizar operaciones integrales de recuperación urbana.

160. La experiencia en la intervención por áreas en Madrid se puede consultar en el informe: Rehabilitación del Centro Histórico de Madrid, España. EMPRESA MUNICIPAL DE LA VIVIENDA. Cit.

Capítulo 3

ASPECTOS COMUNES EN LAS ESTRATEGIAS DE GESTIÓN

PÚBLICO-PRIVADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE LAS

ÁREAS CÉNTRICAS

184Capítulo 3. Aspectos comunes en las estrategias de gestión público-privadas para la recuperación de las áreas céntricas

3.1. Aspectos comunes en las estrategias de gestión público-privadas para la recuperación de las áreas céntricas en las experiencias de Barcelona, Ciudad de México, D. F. y Quito

El desarrollo de este capítulo tiene un carácter conclusivo, en donde el enfoque está encaminado a determinar los aspectos comunes en las estrategias de gestión público-privadas desarrolladas en cada una de las experiencias.

Para cumplir con el objetivo propuesto al inicio del documento, en donde se plantea establecer el común denominador de las estrategias de gestión público privado en la recuperación de centros urbanos que coincidan con proyectos exitosos y no exitosos, para orientar estrategias aplicables al caso de Bogotá, D.C., se diseñó un cuadro comparativo que permitiera establecer aspectos comunes en las estrategias aplicadas en los distintos estudios de caso, desde los ámbitos institucionales, de planificación, económicos y financieros, de participación y de “marketing”.

A partir de la información resultante del cuadro en mención y retomando los aspectos positivos y negativos de cada una de las experiencias con fundamento en los indicadores de impacto urbano, se pretende establecer la magnitud del éxito o fracaso en el resultado de la aplicación de los distintos instrumentos de gestión, determinando las coincidencias o aspectos comunes que conllevaron a resultados óptimos, o, por el contrario, a un producto urbano deficiente.

Los resultados de la experiencia, o más bien de determinadas estrategias, se califican como: exitosas o no exitosas, aspecto que dependerá de uno o más instrumentos incorporados en las diversas estrategias, y de los elementos comunes que coincidan en el éxito o fracaso de la estrategia. Dichos elementos funcionan como el indicador que determina cuáles son los procesos que se pueden adoptar y cuales no, para adecuarlas y sugerirlas a la administración pública y al sector privado para revertir los procesos de deterioro urbano y así fomentar la recuperación y reactivación económica del centro de la ciudad de Bogotá D. C

En este sentido, no se podría decir que de las experiencias estudiadas exista alguna que sea un fracaso total, sino más bien, que algunas estrategias estuvieron mal fundamentadas en diagnósticos previos que no representaban la realidad urbana de la zona, o posiblemente, que la idea propuesta para implementar la estrategia estuviese mal direccionada o mal estructurada o mal aplicada; de todas maneras, en todos los casos hay aspectos positivos como negativos en los procesos de gestión como en los resultados obtenidos.

La metodología a seguir, es volver a retomar los aspectos positivos y negativos por cada uno de los estudios de caso a la luz de los indicadores de impacto urbano, y cruzarla con todos los instrumentos de gestión de las estrategias, empezando por la político-institucional, pasando por la de planificación, gestión del suelo, económico-financiera, de participación, hasta culminar en la de promoción y “marketing”. Entonces, para concluir, se pretenden medir las estrategias en función de las políticas y objetivos propuestos en cada uno de los estudios de caso, es decir, que a partir de los resultados obtenidos y del previo análisis, tanto en los indicadores de impacto urbano como en los aspectos positivos y negativos en las estrategias de gestión de las experiencias, poder establecer si la disposición de los instrumentos de gestión urbana y la estrategia establecida responden eficazmente a esos objetivos y a esas políticas, por consiguiente, se analizan las estrategias en su conjunto para determinar cuál de ellas falló, o cuál, por el contrario, estuvo bien pensada y aplicada para cada contexto urbano específico. Las coincidencias o aspectos comunes de las estrategias aplicadas con resultados óptimos, serán aquellas que se sugerirán al Distrito Capital para adecuarlas y acondicionarlas al medio urbano local.


a) Recuperar y revitalizar las condiciones de habitabilidad de la zona

Este objetivo también cubre un aspecto que desde el inicio del trabajo tiene una importancia fundamental, y es el incremento de población residente como factor preponderante en la recuperación de los centros urbanos. De esta manera, la política encaminada a fomentar el incremento en la ocupación de vivienda, también hace parte de este objetivo, el cual encuentra en la estrategia político-nstitucional diversas calificaciones para cada una de las experiencias:

(i) En el caso de Ciutat Vella en Barcelona, posee una calificación alta, las condiciones de habitabilidad de la zona se han mejorado considerablemente, lo cual ha sido un atractivo para la atracción de nuevos residentes, pues ha habido un incremento de 17.605 habitantes en un espacio de trece años en el período comprendido entre los años 1991 y 2004. Gran parte del éxito en este objetivo se debe gracias al impulso que generaron los juegos olímpicos de Barcelona y, posteriormente, la creación de la empresa Procivesa en 1988; instrumento de gestión operativa que logró, a partir del carácter gerencial y autónomo, mejorar y revitalizar las condiciones de habitabilidad de la zona mediante proyectos y programas de rehabilitación urbana. Además, la política de liberación de suelo para generar nuevo espacio público, ha mejorado la disponibilidad de áreas para el esparcimiento, el ocio, la recreación pasiva y la movilidad peatonal. Entonces, la rehabilitación de los edificios, el incremento de equipamientos culturales y recreativos y la actuación paralela en la revitalización, liberación y generación de nuevo espacio público, han sido factores de suma importancia para la atracción de población residente en Ciutat Vella.

(ii) En el lapso de 30 años, el Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., ha perdido 69.631 habitantes, por los problemas anteriormente mencionados, como son la ocupación indebida del espacio público, la residencia de la población menos favorecida (indígenas, indigentes, minusválidos, madres solteras, niños de la calle, personas de la tercera edad), tráfico de drogas y una pérdida en las actividades tradicionales de la zona como las fábricas de ropa y el mercado al mayoreo de La Merced, son aspectos que han ocasionado el abandono de inmuebles, la pérdida significativa de empleo y una profunda crisis económica. La gestión operativa del Fideicomiso del Centro Histórico durante el programa ¡Échame una Manita! (19911994), no propendió en acciones integrales para la atracción de nuevos residentes, su política se enfocó en el embellecimiento de las edificaciones, pues la gran mayoría de las intervenciones realizadas hacen referencia al mejoramiento de fachadas en intervenciones puntuales, dispersas y de poca relevancia que permitieran detonar la actividad económica en el centro, por lo cual, muchos criticaron el programa como de puro maquillaje o fachadismo. En la gestión del doctor René Coulomb (19972001), las acciones estaban dirigidas a promover la rehabilitación urbana mediante el desarrollo de proyectos y obras por medio de la gestión de subsidios e incentivos fiscales, simplificación de trámites y facilidades administrativas para los propietarios e inversionistas que lo solicitaran, pero que cuyas acciones contribuyeran efectivamente a la recuperación, protección y conservación del Centro Histórico de Ciudad de México, y a través de proyectos específicos desarrollados en el marco de la operación del Plan estratégico para la regeneración y desarrollo integral del Centro Histórico. Estas líneas estratégicas tampoco han podido por sí solas generar las externalidades positivas esperadas para atraer población residente; pues, como se anotaba con anterioridad, todavía no se han solucionado los problemas atinentes en la complejidad en los trámites, dada la gran cantidad de entidades que intervienen en el centro de la ciudad, lo cual desmotiva a los propietarios e inversionistas inmobiliarios en desarrollar proyectos de rehabilitación y readecuación de las edificaciones en el ámbito residencial.

186

(iii) En el Centro Histórico de Quito, las condiciones no son muy distintas a las de Ciudad de México, D. F., en donde, guardando las proporciones, ha habido una pérdida de población residente de 13.800 habitantes en un lapso de 10 años, en el período comprendido entre los años 1990 y 2000. Este indicador es un aspecto que ilustra que el programa encaminado a atraer nueva población residente en el Centro Histórico, no les ha dado el resultado esperado, o, por lo menos, no hasta el año 2000; mas, sin embargo, la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito (ECH), está aplicando unas estrategias de gestión del suelo e inmobiliarias, en algunos casos innovadores, que muy seguramente necesitarán de más tiempo para consolidarse en el mercado y así poder replicarse y generalizarse en la totalidad del Centro Histórico. Por otro lado, se han mejorado las condiciones de habitabilidad de la zona, en cuanto a la recuperación y revitalización del espacio público, a través de la implementación del Programa de rehabilitación integral del Centro Histórico de Quito, el cual se estructura en cuatro bloques de acción: adecuación urbana; mejora ambiental; sostenibilidad social, y fortalecimiento institucional. Estos programas se desarrollan en los siguientes proyectos: conservación del patrimonio, desarrollo social, rediseño integral del tráfico y el transporte, descontaminación y limpieza, seguridad ciudadana y patrimonial, organización del mercado popular, comunicación y “marketing” urbano y cultura tradicional. Todos ellos son proyectos que hacen parte de un programa integral, que pretende garantizar en la actualidad y en el futuro próximo las condiciones de habitabilidad en las áreas céntricas de la ciudad de Quito.

b) Garantizar seguridad y confianza en la rentabilidad de las actuaciones a los inversionistas y a los actores sociales

También hace parte de esta finalidad, un aspecto de la política de recuperación de centros urbanos en donde se plantea el siguiente objetivo: incrementar la actividad económica e inmobiliaria, e incorporación de criterios de sostenibilidad; en este sentido, se evalúa la política institucional y su capacidad para implementar programas y proyectos con rentabilidad y con sostenibilidad en el tiempo.

La incorporación de criterios flexibles en las estrategias de planificación, económicas y financieras, de participación como en las estrategias de gestión del suelo determinan, en gran medida, el cumplimiento de estos dos objetivos. La posibilidad de aprovechar intensivamente el uso del suelo, el poder de convocatoria, convicción y concertación del sector público para atraer y orientar las inversiones de los privados y de los actores sociales, la capacidad financiera, la existencia de incentivos tributarios, financieros y la diversidad de instrumentos de gestión del suelo para su correspondiente aplicación en proyectos de gestión asociada, son aspectos que determinan y garantizan la seguridad y confianza en la rentabilidad de las actuaciones.

Además, se incorpora un elemento de gran importancia de los indicadores de impacto urbano, y es la eficacia en la inversión del sector público en la revitalización de los espacios públicos, en la actualización de las infraestructuras de servicio público y en el mejoramiento de la imagen urbana, y la inversión inmobiliaria en rehabilitación y renovación de edificios tanto del sector público como privado y la capacidad de ser autosostenibles en el tiempo.

(i) En el caso del Centro Histórico de Barcelona “Ciutat Vella”, se ha contado con tres instrumentos de planificación de segundo nivel: los planes especiales de reforma interior (PERI), las áreas de rehabilitación integrada (ARI), y el Plan de Actuación para el Distrito de Ciutat Vella, que permitieron fijar los espacios susceptibles de ser utilizados como equipamientos para la zona y para la ciudad, como también para el desarrollo de operaciones urbanísticas, el desarrollo de proyectos de rehabilitación en los cuatro barrios, el mejoramiento de la accesibilidad y la coordinación de las actuaciones de la administración pública en el componente de habitabilidad, respectivamente. Los planes, desde la inversión

Capítulo 3. Aspectos comunes en las estrategias de gestión público-privadas para la recuperación de las áreas céntricas


pública, están orientados a la generación y revitalización del espacio público, al desarrollo de equipamientos urbanos y vivienda social, al mejoramiento de la imagen urbana y a la actualización de la infraestructura de servicios públicos mediante la aplicación de la expropiación como principal instrumento de gestión del suelo. El desarrollo de proyectos por medio de la gestión asociada apunta a la redefinición de los predios mediante la incorporación de instrumentos de gestión del suelo (reajuste de terrenos e integración inmobiliaria) e instrumentos normativos, los cuales permiten incrementar el aprovechamiento del suelo y, a su vez, mejorar la disponibilidad de parqueaderos y de espacio público, con objeto de obtener un producto urbano más eficiente y con posibilidades de atender de forma óptima las necesidades actuales y futuras de la ciudad. Por último, la descentralización del poder municipal y la creación de instrumentos de gestión operativa como son las empresas Promoción de Ciutat Vella y, posteriormente Foment de Ciutat Vella, le han impreso un sello de calidad a las actuaciones tanto de línea pública como de línea público-privada, logrando un espacio urbano en proceso de consolidación, con incrementos en el valor del suelo, y por consiguiente, en la actividad inmobiliaria, con más y mejores espacios para la movilidad peatonal, como también para el esparcimiento y la recreación, y una mayor disponibilidad de equipamientos culturales.

(ii) Durante el programa ¡Échame una Manita! (19911994) en el Centro Histórico del Distrito Federal, se les garantizó a los privados y actores sociales desarrollar sus inversiones mediante recursos financiados por Nacional Financiera, que consolidó su acción con doce sucursales ubicadas en el Centro Histórico para atender las solicitudes de financiamiento. Dichos créditos se podían utilizar en obras de restauración, rehabilitación y construcción de inmuebles, reacondicionamiento de establecimientos comerciales y de servicios, y restauración de fachadas y rehabilitación en obras exteriores. Este programa tuvo un acompañamiento de incentivos fiscales y facilidades administrativas; en el primer caso, se otorgaron incentivos en materia de impuesto sobre la renta (ISR), como reducción de la depreciación inmobiliaria de 20 a 10 años; además, el gobierno de la ciudad otorgó un subsidio equivalente al 100% por concepto de impuesto predial durante la obra, impuesto sobre adquisición de inmuebles, contribuciones de mejoras, derechos de expedición de licencias de construcción, inscripción en el registro público de la propiedad. En el segundo caso, las facilidades administrativas se enfocaron en la disminución de trámites para desarrollar los proyectos, gracias a la gestión operativa del Fideicomiso del Centro Histórico, que de forma parcial, logró abatir los tiempos, simplificar los trámites y reducir las molestias para los propietarios e inversionistas. Todos estos instrumentos financieros, tributarios y administrativos permitieron que el 94% de las obras las desarrollara el sector privado con el 67,8% de la inversión total que fue de 151,5 millones de dólares. En este sentido, la estrategia económico-financiera resultó todo un éxito para la atracción de los actores privados en las actuaciones de rehabilitación, pero no tanto en la aplicación y sostenibilidad en el uso de esos recursos; pues solamente el 23% de las obras fueron de rehabilitación integral de inmuebles, el 8% se invirtió en obras nuevas, el 18% para acondicionar locales comerciales, mientras que el 51% restante se invirtió en la rehabilitación de fachadas, es decir, en intervenciones de simple maquillaje. La priorización de los recursos en intervenciones de fachadismo no permitió que el programa fuese autosostenible en el tiempo y, por otro lado, la gestión operativa del Fideicomiso del Centro Histórico se limitó a administrar el recurso público y a coordinar las acciones de los actores públicos y privados, es decir, su función como organismo intermediario se limitó al acompañamiento sin llegar a la ejecución de proyectos.

Durante el período del doctor René Coulomb (19972001), la gestión operativa del Fideicomiso del Centro Histórico, además de seguir otorgando incentivos fiscales y facilidades administrativas para los inversionistas privados y actores sociales, cuyas acciones estuvieran

188

encaminadas a la recuperación, protección y conservación del Centro Histórico de Ciudad de México, también facilitó créditos para los proyectos específicos desarrollados en el marco de la operación del Plan estratégico para la regeneración y desarrollo integral del Centro Histórico, en donde los resultados obtenidos en las inversiones y obras realizadas contemplaron la siguiente mezcla de usos: 48% del total de las obras en el uso comercial, 23% en uso residencial, 14% en turismo, 8% en educación y cultura, y el 7% restante en oficinas.

(iii) Como primera instancia, la municipalidad de Quito le apuntó a la creación de la Empresa del Desarrollo del Centro Histórico de Quito (ECH), cuya gestión operativa permitió devolverle al Centro Histórico su importancia patrimonial, la reactivación de las actividades comerciales y de servicios en los estratos medios y bajos fundamentalmente, la atracción de nuevos residentes sin resultados evidentes, el mejoramiento de la accesibilidad de la ciudadanía a los servicios públicos de los organismos de gobierno y la promoción del uso y mantenimiento adecuado de los edificios públicos y privados. Estos resultados los obtuvieron a través del mejoramiento del espacio público y mediante la asociación con el sector privado. La gestión operativa de la ECH, se facilitó gracias al préstamo del BID de 41 millones de dólares para la recuperación integral del Centro Histórico de Quito. En este sentido, la ECH es el organismo que ha apalancado casi en su totalidad el proceso de recuperación, ya que el desarrollo de operaciones privadas es muy incipiente, por la incertidumbre existente entre promotores e inversionistas privados a una posible interrupción en el proceso de rehabilitación. Todavía les falta camino para desarrollar mecanismos para intensificar la atracción de la inversión privada y fomentar la dinámica del desarrollo inmobiliario privado.

Los tres casos presentan condiciones distintas, principalmente en las estrategias institucional y económico-financiera. Los casos de Barcelona y Quito crearon una o más empresas de economía mixta para la gestión operativa en la recuperación del Centro Histórico, mientras que en Ciudad de México, la gestión del Fideicomiso se fundamenta en la coordinación entre el sector público y el privado. En este sentido, la ejecución de los proyectos públicos y público-privados es más centralizada y autónoma en los casos de Barcelona y Quito. Por otro lado, la atracción de la inversión privada está más desarrollada en Ciudad de México, D. F., en donde cuentan con gran cantidad de incentivos fiscales y financieros.

Según los datos arrojados en los indicadores de impacto urbano, el mayor porcentaje de inversión privada se presenta en el caso del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., con el 67,8% en el marco del programa ¡Échame una Manita!, seguido del caso de Ciutat Vella en Barcelona con el 57% entre el período 19881995 y, por último, el caso del Centro Histórico de Quito, en donde no hay datos específicos de la inversión privada, sino público-privada y su porcentaje de participación es de 41% sobre el total de inversiones financiadas por el BID en el período de 19942001.

c) Consolidar el patrimonio económico de la(s) empresa(s) y garantizar rentabilidad y sostenibilidad financiera

En los tres casos se crearon empresas para gestionar la recuperación de sus centros históricos. En el caso de Barcelona, más específicamente en el Distrito de Ciutat Vella, se crearon dos empresas, la primera nace en 1988 con el nombre Promoción de Ciutat Vella S. A. (Procivesa), instrumento de gestión operativa temporal, que con su disolución nace en el año 2000 la empresa Foment de Ciutat Vella S. A. En el caso de Ciudad de México, D. F., se crea el Fideicomiso del Centro Histórico, y por último, en el caso de Quito, se crea la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito.



(i) En la ciudad de Barcelona, con la creación de las dos empresas de economía mixta: Promoción de Ciutat Vella y Foment de Ciutat Vella, se ha logrado recuperar de forma integral desde la línea pública, los problemas de deterioro urbano con obras dirigidas a la revitalización y actualización de las infraestructuras y generación de nuevas áreas de uso público, además de la liberación de suelo para nuevos equipamientos culturales y vivienda social; y, desde la línea público-privada las intervenciones se enfocaron en desarrollos de gestión asociada en proyectos de renovación y rehabilitación de edificaciones. La actuación de estas empresas ha logrado que la rentabilidad de las operaciones público-privadas, les permita reinvertir las ganancias en otros proyectos y, de esta manera, garantizar su sostenibilidad durante el proceso de recuperación del Distrito de Ciutat Vella.

(ii) Para el caso de Ciudad de México, D. F., las condiciones son distintas a las anteriormente explicadas en Barcelona, en donde la función del Fideicomiso del Centro Histórico está informada bajo responsabilidades como la administración del recurso público, la coordinación de los trabajos que se desarrollen tanto por las empresas privadas que se contraten como por las distintas secretarías de gobierno involucradas, y como una instancia de gobierno que debe integrarse a todos los esfuerzos que se desarrollen en el área de recuperación urbana. El Fideicomiso del Centro Histórico actúa como organismo que garantiza la coordinación de los sectores públicos y privados y facilita la gestión administrativa para disminuir los trámites para llevar a cabo las obras de recuperación y rehabilitación urbana. Por su enfoque como organismo intermediario y facilitador de la gestión del desarrollo urbano, no es una empresa que ejecuta directamente las operaciones urbanísticas e inmobiliarias, por tanto, no es autosostenible por sí sola, ya que no obtiene ganancias de las operaciones por no entrar en un modelo de gestión asociada y de ejecución de proyectos.

(iii) El caso de Quito es similar al de Barcelona, pues utiliza también un instrumento de gestión operativa para la recuperación del Centro Histórico. En el caso de Quito, como se ha anotado con anterioridad, se creó la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico, empresa de economía mixta con capacidad de ejecución independiente y autónoma, que a través del préstamo del BID ha desarrollado proyectos encargados por la municipalidad desde la línea pública y proyectos de gestión asociada con el sector privado. Por el carácter gerencial de la empresa, se ha logrado obtener resultados positivos en la recuperación del Centro Histórico; mas, sin embargo, como se anotaba en los aspectos negativos en los resultados de las estrategias, se han identificado debilidades en la gestión operativa de la empresa, principalmente en aspectos relacionados en el control y gestión financiera, pues no existe un procedimiento conciso para priorizar inversiones, no se lleva una adecuada contabilidad por proyecto, el traspaso de obras terminadas por parte de la empresa al municipio es lento, y la ECH carece de un adecuado patrimonio que garantice una gestión verdaderamente autónoma y autosostenible.

d) Promover actuaciones para la recuperación urbanística

La promoción de actuaciones para la revitalización de infraestructuras y espacios públicos, como también para la rehabilitación de edificios, son proyectos que se han manejado con diversa prioridad e intensidad en cada uno de los casos, los cuales a su vez hacen parte de los siguientes objetivos: fomentar el desarrollo de proyectos de revitalización del espacio público; fomentar el desarrollo de proyectos de rehabilitación urbana; fomentar el desarrollo de proyectos de renovación urbana, y fomentar el mejoramiento de la imagen urbana. A continuación se ilustra, de manera sintética, las actuaciones prioritarias de las empresas para la promoción en la recuperación urbanística en aspectos como revitalización del espacio público (calles, andenes, plazas, plazoletas y parques), actualización de las redes de la infraestructura de servicios públicos, mejoramiento de la imagen urbana (mobiliario urbano, plantación de árboles, rehabilitación de

190

fachadas, iluminación), generación de nuevo espacio público, generación de suelo para proyectos de vivienda social, equipamientos urbanos (bibliotecas, museos, teatros, colegios, universidades, centros de salud, plazas de mercado), promoción de proyectos de rehabilitación y renovación urbana de gran magnitud mediante el esquema de gestión asociada.

(i) La promoción de actuaciones en el Centro Histórico de Barcelona, estuvo a cargo en un principio por la Empresa de Promoción de Ciutat Vella, cuyas intervenciones sobre el espacio público construido (plazas, plazoletas, calles, andenes, alamedas y parques) y la generación de una estructura funcional más eficiente (creación de equipamientos urbanos y más vivienda social), incentivaron al sector privado en el desarrollo de inversiones inmobiliarias para la recuperación de edificios en distintas escalas:

• Desde el sector privado se han realizado intervenciones puntuales y dispersas de poca magnitud en rehabilitación de edificios para uso residencial o mixto.

• Desde la línea público-privada, la empresa Foment de Ciutat Vella está adelantando el proyecto de la Rambla de Raval, que contempla diversos usos (un hotel, edificios de vivienda, oficinas, parqueaderos, central para la recogida neumática de residuos, la filmoteca de Catalunya, salas de proyección y las dependencias tanto de la filmoteca como del Instituto Catalán de las Industrias Culturales) sobre un área ocupada de 1,28 hectáreas, proyecto de gran complejidad que está generando un gran impacto urbanístico en la ciudad.

• Por último, se encuentra la promoción de actuaciones desde la línea municipal, que abundan en Ciutat Vella, como los locales comerciales de Santa Caterina, el Mercado de Santa Caterina, urbanización de los entornos de Santa Caterina, urbanización de la prolongación de la Avenida Cambó y de remodelación de la Plaza Sant Cugat y entornos, la Plaza Joan Capri, la reforma de la Plaza de Sant Miquel y las calles de los alrededores, la reforma de la Plaza Vila de Madrid, el Museo de Arte Contemporáneo, la urbanización de la Plaza del Poeta Boscá, la renovación del pavimento de la Plaza de La Barceloneta, el complejo deportivo Can Ricart, la remodelación de la Plaza Emili Vendrell y la remodelación de los porches de la Boquería. Se deduce, entonces, que la empresa utiliza todo su potencial para la atracción del sector privado, a través del desarrollo de obras de mejoramiento y revitalización del espacio público y con la generación de equipamientos urbanos y usos dotacionales que permitan subir el nivel de vida de los residentes y despierten el interés de los turistas por visitar la ciudad patrimonial revitalizada.

(ii) El Fideicomiso del Centro Histórico ha actuado bajo la tutela de dos programas ¡Échame una Manita! (19911994) y la gestión del doctor René Coulomb (19972001). Como se ha anotado con anterioridad, los programas han atraído inversionistas del sector privado por las facilidades tributarias y el mejoramiento parcial en la consecución de licencias de construcción; mas, sin embargo, el Fideicomiso no ha tenido el control sobre las inversiones, por lo cual, la mayoría de las actuaciones durante el primer programa se realizaron en obras de maquillaje o fachadismo.

Los proyectos específicos desarrollados por el gobierno federal, hacen parte de la operación Plan estratégico para la regeneración y desarrollo integral del Centro Histórico y están definidos, en cuatro programas: Programa para el desarrollo integral - rescate de la centralidad (limpieza de plazas, iluminación y postes difusión de la oferta cultural del Centro Histórico); Programa para el desarrollo integral - rescate habitacional (catálogo del Fondo de Salvamento, proyectos habitacionales financiados por el Instituto de la Vivienda del Distrito Federal INVI, proyectos desarrollados por promotores privados con financiamiento FOVI, rehabilitación de viviendas que realizan los propietarios de inmuebles, con recursos propios); Programa para el



desarrollo integral - desarrollo económico y el Programa para el desarrollo integral - desarrollo social. El desarrollo de proyectos del gobierno federal en la revitalización del espacio público no es tan intensivo como en Barcelona; la generación de nuevos equipamientos es casi nula; es decir, las actuaciones llevadas a cabo en el Centro Histórico del Distrito Federal están muy por debajo a las actuaciones llevadas a cabo en Ciutat Vella. La capacidad financiera de los agentes involucrados para la recuperación del Centro Histórico de México, D. F., es inferior en ocho veces a la inversión realizada en Ciutat Vella en un período similar, es decir, que unas óptimas condiciones financieras son fundamentales para generar el escenario propicio para la atracción de la inversión privada y para el apalancamiento de los proyectos.

La promoción de actuaciones de gran magnitud que propendan por un impacto positivo sobre las áreas de influencia inmediata han sido casi nulas, salvo el proyecto de renovación urbana Conjunto de la Plaza Juárez (20032006), que plantea la demolición de siete hectáreas de antiguas construcciones abandonadas desde hace 17 años por causa del sismo de 1985, el cual agrupa espacios abiertos, jardines, edificios públicos, centros comerciales, un conjunto habitacional y otros servicios, además se construirá un hotel, oficinas, comercios, restaurantes y viviendas, la Secretaría de Relaciones Exteriores, los tribunales familiares y parqueaderos para 2.000 vehículos. Hasta el momento, el gobierno del Distrito Federal y el Fideicomiso han hecho una buena labor para la atracción de la inversión privada, no obstante, no hay control en la priorización de las inversiones y actuaciones; por tanto, la recuperación del Centro Histórico de Ciudad de México puede verse como la suma de voluntades en actuaciones dispersas de poca magnitud y sin mayor impacto urbanístico.

(iii) Las actuaciones en el Centro Histórico de Quito son similares a las de Barcelona, si se mira desde el ámbito del instrumento de gestión operativa, obviamente con realidades distintas, problemas distintos, una capacidad administrativa distinta y por si fuera poco, una capacidad financiera que dista en gran medida a la que posee en la actualidad Foment de Ciutat Vella. La promoción de actuaciones para la recuperación del Centro Histórico de Quito, ha estado dirigida a la integralidad de las intervenciones urbanas. Como se anotó con anterioridad, se estructura en cuatro bloques de acción (adecuación urbana; mejora ambiental; sostenibilidad social, y fortalecimiento institucional) que se desarrollan en los siguientes proyectos-marco: (i) Conservación del patrimonio; (ii) Desarrollo social (Proyecto de desarrollo social del Centro Histórico); (iii) Rediseño integral del tráfico y el transporte, contaminantes e insostenibles, mediante transporte público, aparcamientos y peatonalización; (iv) Descontaminación y limpieza; (v) Seguridad ciudadana (Plan de orientación y prevención para seguridad ciudadana y patrimonial); (vi) Organización del mercado popular 8.000 comerciantes (Plan de modernización y ordenamiento del comercio popular); (vii) Comunicación y “marketing” urbano, para fomentar el sentimiento de pertenencia, y (viii) Cultura tradicional, para rescate de las artesanías locales como centro de ferias temáticas mensuales del Ecuador. De todos estos objetivos, hay que hacer énfasis en los resultados obtenidos en los siguientes aspectos: en la rehabilitación de los bienes inmuebles de carácter patrimonial, la revitalización del espacio público y de la imagen urbana, el mejoramiento en la disponibilidad de parqueaderos, la relocalización de las ventas callejeras en centros comerciales populares al interior del Centro Histórico y la estrategia de comunicación y marketing urbano que ha promocionado el Centro Histórico de Quito en la escala local e internacional. Las operaciones de rehabilitación se han hecho teniendo un sumo respeto por el patrimonio cultural y arquitectónico, por lo cual son proyectos puntuales predio a predio, que no se replican en procesos de recuperación a gran escala y paralelamente no ha habido una reestructuración profunda en las actividades económicas que albergan las edificaciones rehabilitadas, las cuales no responden a la nueva demanda.

192

e) Desarrollar el planeamiento urbanístico y la gestión del suelo para generar espacio público, parqueaderos, equipamientos y vivienda

En este objetivo, la estrategia de gestión del suelo es protagonista; pues a través de la aplicación de los instrumentos inherentes a esta estrategia ha sido posible generar suelo para áreas de esparcimiento y recreación, para usos dotacionales recreativos y culturales, para solventar la insuficiencia de parqueaderos y para desarrollar programas de vivienda social con objeto de mejorar las condiciones de habitabilidad de la población residente y crear la plataforma para la atracción de nuevos habitantes que quieran vivir en el centro.

(i) La legislación colombiana en cuanto a los instrumentos de gestión del suelo y de gestión urbanística, está informada por la Ley del suelo español, en donde se plantean instrumentos como las áreas de reparto de cargas y beneficios (equidistribución de cargas y beneficios en un Plan Parcial en el caso colombiano), las unidades de ejecución (unidades de actuación urbanística UAU), las transferencias de aprovechamientos (transferencias de derechos de construcción y desarrollo) y la expropiación. De estos instrumentos, el más utilizado por los españoles para la recuperación urbanística de Ciutat Vella, es la expropiación, instrumento aplicado por la empresa Promoción de Ciutat Vella para expropiar 20,7 hectáreas representadas en 299 edificios con una inversión de US$ 2.147.420, inversión que ha afectado a más de 700 calles, que ha permitido recuperar 25.000 m² para espacios libres y ha posibilitado la plantación de 4.000 árboles. En este sentido, la experiencia de Barcelona ha sido exitosa, por un lado, por la capacidad administrativa y de gestión de la empresa Promoción de Ciutat Vella S. A. y, por el otro, por la capacidad financiera para poder adquirir propiedades para uso público y así mejorar el entorno urbano y la calidad de vida de los residentes y visitantes del Centro Histórico de Barcelona.

(ii) En el Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., los instrumentos de gestión del suelo son aplicados generalmente para proyectos de vivienda, mediante la gestión operativa del Instituto de la Vivienda del Distrito Federal (INVI), quienes a partir de un programa de reserva inmobiliaria, realizan la transferencia de la titularidad de los derechos de inmuebles, propiedad de terceros hacia un fideicomiso traslativo de dominio; dicha reserva inmobiliaria, la efectúan mediante procesos de adquisición, expropiación o desincorporación. En este caso, los mexicanos le apuntan a la adquisición de inmuebles y lotes para rehabilitar y desarrollar proyectos que estaban en manos de terceros, que por carencia de posibilidades económicas no podían realizar ningún tipo de intervención sobre ellos, y de esta manera solventar la necesidad de ofertar vivienda en buen estado para la población demandante. Los resultados no son contundentes; entre los proyectos habitacionales financiados por el Instituto de la Vivienda del Distrito Federal (INVI) entre septiembre y agosto de 2000, se contabilizaron 134 viviendas rehabilitadas con una inversión total de US$ 1.111.671. En cuanto a los proyectos desarrollados por promotores privados con financiamiento FOVI, el Fideicomiso del Centro Histórico (FCH) apoyó siete proyectos de obra nueva para Vivienda de Interés Social (VIS) entre 1999 y agosto de 2000, para un total de 306 viviendas y una inversión de US$ 3.918.367 y, por último, los proyectos de rehabilitación de viviendas que realizan los propietarios de inmuebles con recursos propios, sumaban un total de 259 viviendas con una inversión de US$ 5.313.654. Estos resultados parecen tener alguna importancia, pero al cruzarse con el despoblamiento que ha sufrido el Centro Histórico del Distrito Federal (más de la mitad de la población residente en el transcurso de 30 años), son cifras poco relevantes que hasta el momento no han propendido por dinamizar la actividad inmobiliaria en el centro de la ciudad.

(iii) En el Centro Histórico de la ciudad de Quito, más que instrumentos de gestión del suelo, plantean unos instrumentos de gestión inmobiliaria, es decir, se plantean instrumentos que



respeten la configuración tipológica de los edificios, adecuando y actualizando las condiciones internas de las edificaciones a las necesidades actuales y futuras de funcionamiento y de tecnologías constructivas.

Para ello, la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico se plantea diversas formas de actuación en tres esquemas identificados: a) Cuando la ECH se asocia en proyectos de promoción inmobiliaria privada para promover iniciativas de rehabilitación; b) Cuando la ECH invierte en inmuebles para arrendarlos a empresarios privados, y c) Cuando la ECH invierte en inmuebles para licitar su explotación con el sector privado. De esta manera, se ha generado suelo solamente para subsanar los problemas de parqueaderos y de vivienda social, pero no se han adquirido predios para el desarrollo de nuevos equipamientos urbanos ni para la generación de nuevas áreas libres. De todas formas, en Quito han tenido la posibilidad de adquirir bienes inmuebles para rehabilitarlos y luego arrendarlos o venderlos y así obtener alguna rentabilidad por las operaciones, gracias al apalancamiento financiero del BID, condición que les ha facilitado la gestión urbana para el desarrollo de las operaciones en donde el único instrumento aplicado según la bibliografía consultada, es la expropiación como medio de generación de suelo para nuevos proyectos urbanos e inmobiliarios.

f) Reactivar las áreas comerciales

Los centros urbanos por naturaleza, desde sus inicios han incorporado todos los usos (institucionales, residenciales, comerciales, de servicios y culturales), condición que ha cambiado en el transcurso de los años, no por perder en su totalidad algunos de éstos, si no más bien por la pérdida en la cualificación de esos usos, lo cual es una consecuencia del abandono de la población residente con alto poder adquisitivo que se lleva consigo las actividades económicas tradicionales que se ofrecían en el centro, las cuales tienden a desplazarse a otras áreas de la ciudad. Por esta razón, tanto la reactivación de las áreas comerciales en el Centro Histórico como la atracción de población residente, son dos de los principales objetivos para la recuperación de los centros urbanos de las ciudades del mundo.

Es por eso que este objetivo, se concentra en examinar el interés político-institucional y el resultado de los proyectos ejecutados en los distintos estudios de caso, en cuanto a la incorporación de estrategias específicas para reactivar las áreas centrales con actividades de comercio cualificado, es decir, mejorando las condiciones que presentaban en aquellos momentos de profunda crisis de deterioro urbano.

(i) Una de las actuaciones principales de la empresa de Promoción Ciutat Vella S. A. es promover la reactivación de la actividad económica del distrito, y de la empresa Foment de Ciutat Vella S. A., son fomentar la actividad económica en el distrito y reactivar las áreas comerciales. Estos objetivos se han logrado mediante la realización de estudios urbanísticos necesarios para identificar los proyectos detonantes, con objeto de formular e implementar las operaciones y así realizar la gestión del suelo con los propietarios de los inmuebles y, posteriormente, ejecutar las obras de infraestructura, urbanización y edificación. De esta manera, la empresa ha gestionado proyectos comerciales como la Rambla del Raval en cooperación con el sector privado, locales comerciales y plazas de mercado, que en acción conjunta con las obras realizadas sobre el espacio público y la creación de nuevos equipamientos y desarrollo de vivienda social, le han devuelto al centro una dinámica comercial diversificada y cualificada.

(ii) Durante el Programa ¡Échame una Manita!, se realizaron créditos a particulares para hacer inversiones en el reacondicionamiento de establecimientos comerciales y de servicios, estas acciones estaban encaminadas a mejorar el aspecto físico de los establecimientos de comercio, mas no se formuló una estrategia para la atracción de nuevos comerciantes

194

mediante la promoción de la reactivación económica de la zona, de ahí que solamente el 18% de las obras estuviesen dirigidas en acondicionar los locales comerciales. En el Programa para el desarrollo integral, desarrollo económico del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., en el marco de la operación Plan estratégico para la regeneración y desarrollo integral del Centro Histórico en el período 19972001, durante la gestión del doctor René Coulomb”, hubo un incremento en el desarrollo de obras para adecuación comercial, pues el 48% de los proyectos realizados fueron para establecimientos de uso comercial apoyados por subsidios e incentivos fiscales. En este período, el Fideicomiso del Centro Histórico apoyó obras con una superficie de aproximadamente 120.000 m² para usos comerciales, de oficinas y servicios. De todas maneras, la acción del Fideicomiso simplemente estaba dirigida a mejorar las condiciones físicas de los locales comerciales, sin la incorporación de criterios para la atracción de nuevos comerciantes con productos cualificados, es decir, fueron actuaciones de simple maquillaje.

(iii) En el caso de Quito, las actuaciones para atraer actividades económicas cualificadas no son la constante, la mayoría de intervenciones realizadas en proyectos puntuales fueron, por un lado, para relocalizar y organizar el mercado popular que estaba ocupando de forma indebida el espacio público y, por el otro, para desarrollar cuatro centros comerciales dirigidos a la clase media: Centro Comercial Espejo, Centro Comercial Pasaje Baca, Centro Comercial Pasaje Arzobispal y Centro Comercial La Manzana; este último se encuentra ubicado cerca de lugares turísticos y con un área de 9.995 m². Estos proyectos de actividad comercial no le apuntan a una demanda de estratos altos, sino que mantienen un perfil para potenciales compradores de grupos socio-económicos medios y bajos. Por consiguiente, las actividades comerciales no se han optimizado en su totalidad, ya que la recuperación urbana parte de la base de aprovechar la declaración del Centro Histórico de Quito como patrimonio de la humanidad, lo cual podrían aprovechar de mejor manera potenciando su condición para atraer inversiones para desarrollos comerciales de mayor cualificación.

g) Promover y reactivar las actividades económicas, de interés lúdico, cultural y artístico

Uno de los objetivos primordiales de los centros históricos, es aprovechar los aspectos inherentes al patrimonio cultural y arquitectónico construido para promover actividades económicas, de interés lúdico, cultural y artístico, objetivo que se logra generando la plataforma urbanística y las condiciones de seguridad para el visitante; es decir, que propios y extraños se sientan cómodos y tranquilos, que perciban seguridad y confianza y, por último, que tengan incentivos para visitar sitios de interés cultural y artístico, como museos, bibliotecas, teatros, cines, cafés, bares y restaurantes. La diversidad de servicios permite al visitante encontrar alternativas complementarias según la actividad que pretenda desarrollar en el Centro Histórico.

Por otro lado, una adecuada estrategia de promoción y “marketing” de los centros urbanos ha ayudado a que las personas residentes refuercen el autoestima por su ciudad, se refuerce la promoción del intercambio cultural, artístico y académico entre las ciudades con el mismo interés en la recuperación de centros históricos; fomente a los ciudadanos a valorar la riqueza patrimonial, cultural y arquitectónica de la ciudad y a la promoción en el ámbito local, nacional e internacional del turismo en el Centro Histórico de la ciudad.

(i) Uno de los objetivos fundamentales en la gestión operativa de la empresa Foment de Ciutat Vella S. A., es promover Ciutat Vella como centro comercial y de especial interés lúdico, cultural y artístico; es decir, su planteamiento apunta a ofrecer sobre las calles del Centro Histórico las mismas condiciones que en un centro comercial, en aspectos como la seguridad para el peatón, amplias áreas para el flujo peatonal, diversidad de productos y servicios



cualificados, áreas de esparcimiento para el ocio y la recreación, vitrinas comerciales organizadas, áreas de restaurantes, cafés y bares, disponibilidad de parqueaderos para realizar las compras y áreas aseadas con buena iluminación. Por otro lado, le apuestan a la creación de equipamientos de uso dotacional que facilite la atracción de turistas al Centro Histórico, como el Museo de Arte Contemporáneo diseñado por Richard Meier, el Mercado de Santa Caterina y el Complejo Deportivo Can Ricart, entre otros. Éstos equipamientos, por lo general diseñados por arquitectos reconocidos en el ámbito internacional, generan curiosidad a los turistas, quienes van al Centro Histórico con el interés de conocer los edificios de interés patrimonial y arquitectónico de reconocimiento mundial.

Los juegos olímpicos de Barcelona, la campaña Barcelona Posa´t Guapa y el Plan Terrazas, fueron aspectos que promovieron la recuperación urbana del Distrito de Ciutat Vella y, a su vez, facilitaron la reactivación de las actividades económicas, de interés lúdico, cultural y artístico. Por otro lado, se creó el área de promoción, comunicación y relaciones exteriores de la empresa Foment de Ciutat Vella, que entre sus proyectos de mayor envergadura promovió la exposición itinerante BarcelonaParísFlorencia, rehabilitación y valorización del patrimonio arquitectónico.

(ii) En el marco del Programa para el desarrollo integral, desarrollo económico, explicado en el aparte de los programas y proyectos del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., se propone promover el patrimonio (nacional e internacionalmente) y dar mayor protección a las actividades culturales, para lo cual el Fideicomiso del Centro Histórico se dio a la tarea de promover las actividades económicas relacionadas con el turismo, mediante la puesta en marcha de la Estación Centro Histórico en un predio de propiedad de Servicios Metropolitanos del gobierno de Ciudad de México (SERVIMET), que consta de un módulo de información turística, estación de tranvías turísticos, baños públicos, área de exposiciones y venta de artesanía, libroclub y café. Además, promovieron la instalación de algunos artesanos para la venta de sus productos, cuatro exposiciones artísticas y dos conciertos musicales. En el ámbito cultural, el Fideicomiso del Centro Histórico también promovió la rehabilitación de Guatemala 18 para realizar actividades culturales de la Embajada de España, además de la construcción de cines de arte como extensión de la Cinemateca Nacional. Como eventos locales que promueven la visita al Centro Histórico, el Fideicomiso del Centro Histórico organizó el programa Encuentros nocturnos por el centro, que consistía en una visita guiada a algún sitio histórico, cena, concierto y transporte en el tranvía, en total se desarrollaron once eventos.

(iii) En Quito, la promoción del Centro Histórico de la ciudad como foco turístico se fundamenta en base de su patrimonio cultural y arquitectónico, para lo cual han organizado eventos culturales y eventos internacionales, como la XXXV Reunión de la Federación Internacional de Derechos Humanos, el XXXIV Período de Sesiones de la Asamblea de la OEA, el Foro Social de las Américas, “Miss Universo 2004” y la Reunión de Ministerios de Defensa de Las Américas. Se han desarrollado eventos institucionales, como la Semana Santa Quiteña, el VII Festival Internacional de Teatro, Agosto Arte y la Fiesta de Quito.

En todos los casos se han realizado esfuerzos para promocionar de forma adecuada los centros históricos; todos los casos poseen aspectos comunes desde la estrategia de promoción y “marketing” para llevar a cabo eventos culturales, artísticos, institucionales e incluso eventos internacionales que facilitan el fomento de la actividad turística en los centros históricos de las ciudades. Las actividades de interés lúdico, cultural y artístico son desarrolladas con actividades y eventos distintos en cada uno de los estudios de caso analizados, pero al final todos propenden por un fin último, y es la atracción de propios y

196

extraños a visitar y a consumir productos y servicios con objeto de reactivar económicamente los centros urbanos.

h) Replantear los aprovechamientos de edificios y adecuar las características de las edificaciones a las necesidades actuales

Como complemento a este objetivo. se incluye la siguiente política: fomentar la actualización de las infraestructuras de servicios públicos domiciliarios” el cual propende por mejorar no sólo el aspecto externo y de imagen urbana, sino también por mejorar la capacidad de las redes para cuando se realizan replanteamientos en los aprovechamientos de los edificios, es decir, cuando se incrementan los índices de construcción, se disminuyen los de ocupación, y por consiguiente, se optimiza la disponibilidad en áreas libres. En estos casos aumenta la capacidad habitacional, por tanto, es necesaria la actualización de las redes de infraestructura de servicios públicos domiciliarios, principalmente las de acueducto y alcantarillado para soportar las nuevas densidades.

Por lo general, los procesos de urbanización y el replanteamiento de los edificios debe hacerse de forma paralela para evitar problemas futuros en provisión de agua, energía, teléfono, gas y recolección de aguas negras. Por otro lado, el objetivo también apunta a establecer, si la rehabilitación de los edificios propendieron por adecuar la estructura funcional de la edificación a las necesidades actuales.

En el desarrollo de este objetivo, se observan principalmente las estrategias de planificación y de gestión del suelo; la primera, porque plantea la normativa general en cuanto a usos y aprovechamientos del suelo y, la segunda, analiza la diversidad, flexibilidad y facilidad en la aplicación de los instrumentos de gestión del suelo para cuando se replantean los aprovechamientos de los edificios.

(i) En Ciutat Vella se ha logrado generar un nuevo espacio público en la Rambla del Raval, en donde se propone la rehabilitación de la edificación a partir del Plan especial de mejora del medio urbano (PEMMU), con objeto de mejorar las condiciones de habitabilidad como la organización de las áreas exteriores. Con base en las actuaciones de remodelación de la urbanización y mejora del espacio público, incluida la actualización de redes de infraestructura de servicio público domiciliario, se incorpora el criterio de replanteamiento en los aprovechamientos de las edificaciones, a través de mecanismos de reajustes de terrenos, instrumento que ha permitido generar para el caso de la Rambla del Raval un amplio espacio ciudadano, aspecto que se replica como un efecto multiplicador sobre las edificaciones adyacentes, incentivando a los propietarios a rehabilitar, mejorar y reacondicionar las edificaciones.

(ii) Durante la gestión del doctor René Coulomb (19972001) en el marco del Plan estratégico para la regeneración y desarrollo integral del Centro Histórico, se incorporan cuatro programas, de los cuales es de interés para el desarrollo del objetivo, el Programa para el desarrollo integral, rescate habitacional, que plantea rescatar el uso habitacional en parte del patrimonio histórico, rehabilitar viviendas con un costo accesible para la población de bajos ingresos, crear condiciones para el retorno de sectores medios al Centro Histórico, lograr una mezcla de uso vivienda/actividad económica de los inmuebles y generar una nueva oferta de vivienda en renta. De esta manera, se establecieron tres modalidades de intervención en la vivienda que según la fuente de financiamiento, y que con la coordinación del Fideicomiso del Centro Histórico se dirigió a: a) Proyectos habitacionales financiados por el Instituto de la Vivienda del Distrito Federal (INVI); b) Proyectos desarrollados por promotores privados con financiamiento FOVI, y c) Rehabilitación de viviendas que realizan los propietarios de inmuebles con recursos propios. Posteriormente, en el marco de las Acciones estratégicas del programa parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., se



mantiene de manera singular el programa dirigido a la regeneración habitacional. Este programa que ha tenido continuidad para recuperar las condiciones de habitabilidad en el Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., hasta la administración del doctor René Coulomb, no ha propendido por desarrollos integrales de habitabilidad, pues la mayoría de intervenciones se han realizado en obras de maquillaje o fachadismo o en proyectos de rehabilitación sin mayores impactos positivos sobre la dinámica del mercado inmobiliario. Este aspecto se puede comprobar por la constante pérdida de población residente en el Centro Histórico hasta el año 2000, indicador que permite concluir que las políticas para atraer población mediante la regeneración habitacional no han propendido por atraer nuevos residentes, sino más bien, por mantener los existentes, mediante incentivos fiscales y financieros, que coadyuven a la recuperación de los inmuebles deteriorados y a afianzar sentimientos de apropiación por parte de los propietarios y residentes.

(iii) En el Centro Histórico de la ciudad de Quito, por su política conservacionista, no se observan ejemplos concretos de replanteamiento de edificios; por otro lado, sí se advierten actuaciones inmobiliarias dirigidas a promover el uso más intensivo y a adecuar la edificación en su interior a las necesidades actuales ya sea de vivienda, comercio o servicios. Para lograr este objetivo, han desarrollado una estrategia inmobiliaria apoyada en todos los casos por la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico (ECH), que le permite actuar en algunos casos en asociación con el sector privado aportando el capital y conocimiento técnico y financiero; en otros casos, la empresa invierte en inmuebles para rehabilitarlos y posteriormente para arrendarlos a empresarios privados y, por último, cuando la ECH invierte en inmuebles para licitar su explotación económica con el sector privado. No se vislumbran unos logros determinantes en cuanto a atracción de población residente, pues no han podido revertir la pérdida de habitantes, mediante las actuaciones de rehabilitación de viviendas, llevadas a cabo hasta el año 2000. En cuanto a la rehabilitación de edificaciones dirigidas al uso comercial, se pueden apreciar los centros comerciales del mercado popular y aquellos adecuados y construidos para los grupos de estratos medios.

(i) Solucionar los problemas de comercio en vía pública, inseguridad, pobreza y deterioro humano

La estrategia de participación está presente casi en todos los objetivos, ya que ella por sí sola da cuenta de los procesos naturales que hay que llevar a cabo para culminar la gestión para el desarrollo urbano. En el caso de este objetivo, es fundamental la estrategia de participación y la relación que se desprende del vínculo entre el sector público (alcaldía, organismos de gobierno) y el sector privado (actores sociales, inversionistas privados, propietarios, promotores inmobiliarios).

El poder de promoción, convocatoria, convicción, conciliación y concertación de la administración pública es primordial para un buen proceso participativo con la comunidad. La no utilización o la mala aplicación de algunos de los instrumentos de la estrategia de participación, culmina en procesos de desarrollo urbano sin ninguna garantía de sostenibilidad social, económica y financiera. Este objetivo es de gran importancia, ya que le apunta a los problemas sociales existentes en los centros, que por simple percepción ahuyentan a propios y extraños a visitar los centros urbanos de las ciudades.

(i) En el caso del Centro Histórico de Barcelona, los problemas de comercio en vía pública están solucionados, ya que existen políticas de regulación de las ventas callejeras en espacios acondicionados para la venta temporal de productos comestibles en plazas de mercado. La percepción ciudadana en cuanto a los problemas de seguridad, pobreza, indigencia, niños de la calle y prostitución no son aspectos de primer orden de atención, pues por ser una ciudad inscrita en un país civilizado, la prioridad de atención está centrada en aspectos como la

198

recuperación urbanística y en limar la xenofobia contra los extranjeros y la segregación social, es decir, la prioridad en la atención de la administración pública respecto a los problemas son otros a los existentes en América Latina y a los países en vías de desarrollo.

(ii) Para solventar los problemas sociales en el centro, se planteó en el marco del Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., un aspecto que vincula el desarrollo social cuyos componentes tratan la regeneración del tejido social y comunitario, el mejoramiento de las condiciones del equipamiento social y de servicios existentes y el disfrute del espacio público por su reapropiación colectiva. En esta misma vía, el gobierno federal le dio prioridad a los agentes sociales en el proceso, se logró una interlocución entre la municipalidad y las delegaciones políticas con la sociedad, representada por organizaciones sociales, empresariales, gremiales, académicas, vecinales y la ciudadanía en general. A dichos actores se les brindó la posibilidad de expresar sus propuestas en eventos participativos para que proporcionaran insumos a las delegaciones para realizar acciones inmediatas y prioritarias en la instrumentación de los “paquetes territoriales de desarrollo integral”. Estos programas parciales de desarrollo urbano fueron implementados por el gobierno federal después de la gestión del doctor René Coulomb (19972001); de todas maneras, durante el funcionamiento del Fideicomiso del Centro Histórico, no ha existido una gestión operativa eficaz y eficiente de este organismo para solucionar los problemas

161relacionados con el comercio en vía pública .


161. Para soportar la anterior afirmación se adjunta el siguiente informe de prensa de los noticieros Televisa. Titular: Denuncia la Cámara de Comercio de Ciudad de México que debido al ambulantaje, tuvieron pérdidas de 2. 600 millones de pesos, al caer sus ventas más de 30%.

Se transcribe de forma textual el aviso de prensa: CIUDAD DE MÉXICO, México, ene. 17, 2005. - Amarga Navidad pasó el comercio establecido en el Centro Histórico, durante diciembre de 2004.

La Cámara de Comercio de la Ciudad de México informó que debido al ambulantaje los comerciantes fijos tuvieron pérdidas nunca antes vistas por 2.600 millones de pesos en solo un mes, al caer sus ventas más de 30% y despedir a más de mil empleados.

Manuel Tron Campos, presidente de la Cámara de Comercio Ciudad de México, aseguró que el ambulantaje causa el desempleo: “todos los comercios que estamos rodeados de ambulantes empiezan a dejar ir a los empleados porque ya no hay ventas para sostener el negocio, lógicamente estos señores se van a la banqueta.

Eduardo García, director de la Cámara de Comercio Ciudad de México, consideró que “se tiene contabilizado que en el Centro Histórico han cerrado más de 250 comercios sin la posibilidad de poder abrir uno nuevo por el alto riesgo que implica para nuevos inversionistas”.

Por su parte, el presidente de los comerciantes del Centro Histórico denunció que lejos de disminuir, cada día crece más la mafia coreana que es la que surte a gran parte del ambulantaje e incluso está comprando negocios establecidos.

Víctor Cisneros, presidente de la Unión de Comerciantes Centro Histórico, calculó en “2.500 coreanos los que trabajan y actúan de manera impune en estas calles que es la parte Oriente del Centro Histórico y en Tepito, parte también, y cada vez van siendo más”.

Aseguró que la situación migratoria de estos coreanos es irregular, no pagan impuestos y utilizan presta nombres para operar.

De ahí que hiciera un llamado urgente a la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) a revisar la situación migratoria de estos coreanos y a la Secretaría de Hacienda a revisar las bodegas y negocios de estos asiáticos que mueven toneladas de contrabando.

Véase la página web http://www.esmas.com/noticierostelevisa/mexico/418936.html


En este sentido, no se han podido solucionar los problemas relacionados con el ambulantaje, quienes se ven enfrentados a la administración en una constante lucha por el control del espacio público, lo que ha generado la omnipresencia de vendedores callejeros en el paisaje físico, social y político del centro de Ciudad de México, D. F. El ambulantaje en Ciudad de México D. F., se encuentra representado por limpiaparabrisas, payasos, tragafuegos, organilleros, vendedores de discos pirata, vendedores de todo tipo de prendas para vestir, jugos, tarjetas de telefonía celular, y otros oficios callejeros que todos los habitantes de la ciudad encuentran en su devenir cotidiano en su visita al centro.

En cuanto a los otros problemas que perjudican notablemente al centro de la ciudad, tampoco parecen tener solución, aspecto que se demuestra por el poco control social de las autoridades. Por esto, el componente social debe ser tratado con suma seriedad y responsabilidad por parte de las autoridades, ya que la recuperación de un centro urbano no puede culminarse cuando las actuaciones son sectoriales o dirigidas a algunos componentes urbanos. La recuperación debe ser integral, mediante la priorización de aquellos programas y proyectos que permitan mediante su implementación la solución de problemas urgentes de deterioro urbano.

Al Centro Histórico de Ciudad de México todavía le falta mucho camino porecorrer para lograr mantener y aumentar la población residente y, por consiguiente, incrementar los establecimientos de comercio y de servicios con mayor cualificación.

(iii) En el Centro Histórico de la ciudad de Quito, la gestión operativa de la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito (ECH), que actuando sobre la base del Programa de modernización del comercio popular, ha sido fundamental para solucionar casi en su totalidad los problemas atinentes a la ocupación indebida del espacio público por parte de los vendedores ambulantes.

La función de la ECH estuvo dirigida en relocalizar a los comerciantes que ofrecían sus productos en vía pública en varios centros comerciales populares, algunos al interior del Centro Histórico y otros en la periferia del mismo. Otro porcentaje muy inferior se estableció en quioscos para ventas de dulces, periódicos y revistas en áreas reguladas para tal fin.

La relocalización de las ventas callejeras, un permanente control de las autoridades competentes, la revitalización del espacio público y la implementación y actualización del nuevo mobiliario urbano, han sido aspectos fundamentales para lograr aumentar la seguridad de la zona. En este sentido, la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito (ECH), ha logrado una gestión eficiente y eficaz en la relocalización de las ventas callejeras en espacios dignos y adecuados para su funcionamiento.

j) Atraer la inversión privada mediante el mejoramiento de la accesibilidad

El mejoramiento de la accesibilidad para la atracción de la inversión privada, es producto de la aplicación de las estrategias de planificación y de gestión del suelo; en primer lugar, en la estrategia de planificación se presentan los lineamientos generales y específicos para organizar los flujos tanto viales como peatonales, las zonas de cargue y descargue y la disponibilidad de parqueaderos; en segundo lugar, en la estrategia de gestión del suelo mediante la aplicación de sus instrumentos se garantiza la liberación y generación de suelo para la creación de parqueaderos bajo plazoletas, el reordenamiento del comercio sobre la vía pública, la creación de calles para el tránsito vehicular y peatonal y el desarrollo de actividades de cargue y descargue a través de la regulación de horas permitidas para dicha operación que no interfiera con el normal funcionamiento de las actividades de interés comercial, lúdico, cultural y turístico.

(i) El Plan de actuación para el Distrito de Ciutat Vella 20042007, contiene, entre sus objetivos, mejorar la accesibilidad al Centro Histórico, mediante la promoción en la rehabilitación de los cuatro distritos que lo componen y a través de la coordinación de las actuaciones de la administración pública en materia de habitabilidad. Para lograr este objetivo, la empresa de Promoción de Ciutat Vella y, posteriormente, la Empresa Foment de Ciutat Vella, han venido realizado la gestión del suelo desde los inicios de la gestión operativa de la primera, mediante la aplicación del instrumento de expropiación como su principal mecanismo de liberación de suelo, que ha permitido intervenir de forma positiva a más de 700 calles y han conseguido la recuperación de 25.000 m² para espacios libres. Esta gestión ha permitido mejorar sustancialmente las condiciones de accesibilidad al Centro Histórico y ha permitido aumentar la disponibilidad de espacio público para soportar las afluencias de población flotante, muchos de ellos turistas, que diariamente visitan y recorren el centro de la ciudad de Barcelona.

(ii) En el marco de los ejes estratégicos del Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., en el componente del desarrollo económico garantizan la atracción de la inversión privada, mediante una definición específica en los usos del suelo, la iniciativa para la elaboración de un programa de reordenamiento del comercio en vía pública, definición de espacios para bodegas, recuperación y aprovechamiento de espacios comerciales subutilizados, aplicación del reglamento de horarios de carga y descarga, aprovechamiento del patrimonio histórico para el desarrollo de actividades económicas compatibles y el fomento de nuevas actividades económicas vinculadas al turismo. En la definición de las acciones para desarrollar los ejes estratégicos se plantean entre otros los siguientes programas: Programa Sectorial de Vialidad y Transporte, el Programa de Rehabilitación de la Fisonomía Urbana y el Programa de Recuperación Colectiva del Espacio Público, plazas y jardines. Todos estos ejes estratégicos y los programas incorporados en su interior no se han efectuado ya que los Programas Parciales de Desarrollo Urbano tienen poco tiempo de ser adoptados para el centro de la ciudad de México D. F.

De todas maneras, estos programas se plantean porque anteriormente no existían, y por consiguiente, la inversión privada durante la gestión del Fideicomiso del Centro Histórico en la ejecución de los programas Échame una manita (19911994) y el Plan estratégico para la regeneración y el desarrollo integral del Centro Histórico de Ciudad de México (19972001), ha estado garantizada por instrumentos de la estrategia económico-financiera desarrollada por el gobierno del Distrito Federal, que ha aportado los incentivos fiscales, tributarios y de financiamiento.

(iii) En el caso del Centro Histórico de Quito, mediante los estudios de diagnóstico que determinaron problemas como un flujo vehicular creciente, falta de estacionamientos e invasión discrecional en vías y aceras, ocupación indebida del espacio público por las ventas callejeras y una creciente desincentivación en la inversión por parte del sector privado, permitió a la administración tomar cartas en el asunto y por intermedio de la ECH liderar el proceso de recuperación urbana. La estrategia político-institucional proponía generar externalidades que atrajeran la inversión privada al centro mediante el mejoramiento de la accesibilidad y la solución a los conflictos de uso del espacio público y la asociación con inversores privados para rehabilitar edificios de importancia estratégica. La accesibilidad al Centro Histórico se garantizó con: a) el mejoramiento de aceras y plazas; b) se incrementó la oferta de parqueaderos mediante el desarrollo de nuevos parqueaderos; c) se optimizó el servicio de aseo mediante la coordinación con la Empresa Municipal de Aseo para la mejora de la infraestructura de recogida, y d) por último, se ha mejorado la accesibilidad y reducción de la congestión de vehículos a través de la racionalización del tránsito en el Centro Histórico


coordinado con el Plan general de transporte público de la ciudad, cuya pieza fundamental es el sistema de trolebuses eléctricos que recorren la ciudad pasando por el centro en sentido norte-sur. El mejoramiento de la accesibilidad ha ayudado a que la población de bajos recursos puedan realizar los viajes desde sus sitios de origen hasta el centro en mejores condiciones y así acceder a bienes y servicios ofertados en los centros comerciales populares, teatros y restaurantes. Los grupos de estratos socioeconómicos medios, también cuentan con centros comerciales con plazoletas de comidas, diversidad de locales y servicios, y la construcción de más de 1.300 nuevos parqueaderos. Sin embargo, no se ha logrado atraer de forma contundente la inversión privada, pues la mayoría de estas inversiones son apalancadas por la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito, con el préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo.

1623.2. Algunas sugerencias finales sobre las estrategias de gestión público-privadas que conlleven a la recuperación del centro de Bogotá, D. C

Con objeto de determinar de forma general las estrategias de gestión público-privadas que pueden adecuarse para la recuperación del centro urbano de Bogotá, D. C, se priorizan aquellas cuyas coincidencias o aspectos comunes tuviesen un impacto positivo en el proceso de aplicación de los instrumentos de gestión urbana. De igual manera, como se ha anotado con anterioridad durante del desarrollo del estudio, las estrategias son ideas que conducen al logro de un fin determinado, que en el caso de interés es la recuperación de centros urbanos, es decir, que los instrumentos de gestión operativa, son aplicados en función de uno o varios objetivos planteados desde el ámbito político-institucional.

A continuación, se establecen de forma sintética aquellos aspectos de las estrategias con impactos positivos en el desarrollo urbano, previa aplicación de los instrumentos inherentes de las mismas, desde los ámbitos político-institucional, de planificación, económico-financiero, de gestión del suelo, de participación y de comunicación y “marketing”. Los aspectos que se contemplan, hacen énfasis en aquellos que han tenido un valor significativo para la recuperación urbana del Centro Histórico en las diversas experiencias analizadas, a la luz de los resultados obtenidos en la aplicación de las estrategias.

a) Estrategia político-institucional

En la estrategia político-institucional vale la pena sugerir tres aspectos fundamentales a la administración distrital: (i) Debe existir una decidida voluntad política para implementar procesos de recuperación urbana; (ii) Debe haber continuidad en las políticas, programas y proyectos para la recuperación de los centros urbanos, y una consecuente organización administrativa que permita esclarecer y determinar las funciones específicas de cada organismo de gobierno, en donde las responsabilidades y funciones no conlleven a trabas administrativas y de competencia institucional, y (iii) Debe existir determinación desde la administración pública para crear instrumentos de gestión operativa que conlleven al desarrollo de procesos de recuperación urbana.

En este sentido, los instrumentos de gestión operativa más exitosos son aquellos que se especializan específicamente en la recuperación urbana del centro de la ciudad y además son empresas de economía mixta (capital público y privado), que facilitan la gestión con el sector privado. Dichas empresas deben integrar dentro de sus características, funciones y responsabilidades los siguientes aspectos:


162. Se contemplan las estrategias político-institucional, de planificación, de gestión del suelo, económico financiera, de participación, y de comunicación y “marketing”.

• Tener la posibilidad de intervenir en la ciudad construida desde la línea pública y público-privada;

• Gozar de capacidad autónoma en los recursos para garantizar las inversiones;

• Contar con personal técnico y especializado con capacidad de innovación y eficacia en el desarrollo de los procesos de gestión urbana;

• Desarrollar procedimientos claros para priorizar inversiones y realizar negocios estratégicos en asociación con el sector privado, que redunden en rentabilidad económica y sostenibilidad para la empresa;

• Garantizar a los privados, la disminución en los trámites para la ejecución de los proyectos y la agilización de los procesos de contratación;

• Por último, debe ser una empresa de carácter gerencial que se enfoque en la identificación, promoción, gestión y ejecución de proyectos urbanísticos e inmobiliarios, preferiblemente de gran magnitud. Empresas como Promoción de Ciutat Vella y Foment de Ciutat Vella en el caso de Barcelona, son organismos que han posibilitado la atracción de la inversión privada. En menor grado de éxito en su gestión operativa, ha funcionado la ECH en la recuperación integral del Centro Histórico de Quito.

b) Estrategia de planificación

Esta estrategia está informada por la escala y la integralidad de los planes existentes, por la posibilidad de los organismos institucionales de obtener recursos económicos y financieros para el desarrollo de los proyectos a corto, mediano y largo plazo, y por introducir criterios de sostenibilidad urbana.

En los tres casos analizados, existen planes de recuperación de los Centros Históricos. En los casos de Ciutat Vella en Barcelona (planes especiales de reforma interior PERI y las áreas de rehabilitación integrada ARI) y en el Centro Histórico de Quito (Plan maestro de rehabilitación integral del Centro Histórico de Quito y el Programa de rehabilitación integral del Centro Histórico de Quito) hay resultados visibles en la gestión urbana; pues han existido instrumentos de gestión operativa encargados de hacer cumplir los programas y proyectos establecidos en los respectivos planes. Dichos instrumentos operativos son las empresas de economía mixta que han tenido continuidad en el desarrollo de sus funciones a lo largo de 17 años en Ciutat Vella y 11 años en el Centro Histórico de Quito.

En el caso de la ciudad de México D. F., hasta el año 2002, se desarrollaron los programas parciales de desarrollo urbano (Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., Programa parcial de desarrollo urbano La Merced, Programa parcial de desarrollo urbano del Centro Alameda), los cuales, por primera vez, desarrollan los programas y proyectos de forma integral dándole prioridad y participación a los actores sociales.

Los programas desarrollados con anterioridad en el Centro Histórico de Ciudad de México, D. F. (Programa ¡Échame una manita! 19911994 y Plan estratégico para la regeneración y el desarrollo integral del Centro Histórico de Ciudad de México 19972001), no alcanzaron a imprimirle la integralidad y la profundidad requerida al planeamiento, prueba de ello, es la intervención del 51% de las obras dirigidas a la recuperación de fachadas, por lo cual muchos criticaron el programa ¡Échame una manita!, como de simple maquillaje o fachadismo. No se contemplaron proyectos de gran magnitud que por su impacto urbanístico permitiera replicarse de manera más significativa sobre las edificaciones en procesos de deterioro, tampoco se implementaron estrategias para cualificar las actividades económicas para atraer


nuevos comerciantes y residentes a la zona, por el contrario, fueron actuaciones dispersas dirigidas a mejorar el aspecto de las edificaciones.

También es importante resaltar, que el Fideicomiso del Centro Histórico no ejecuta directamente los proyectos, su labor consiste en coordinar las actuaciones de los sectores público y privado y en administrar los recursos públicos. La labor del Fideicomiso estuvo interrumpida durante el período 19941997, años en que no se desarrolló ningún proyecto por parte del organismo.

c) Estrategia de gestión del suelo

En el desarrollo de las estrategias de gestión del suelo, en los centros de las ciudades de Barcelona, Quito y México, D. F., tienen en común la aplicación de instrumentos como la expropiación y la enajenación de inmuebles, como mecanismos que son aplicados desde el sector público para el desarrollo de proyectos de interés prioritario.

A parte de la expropiación como elemento común para facilitar los procesos de recuperación urbana, en la ciudad de Barcelona se incorporan otros instrumentos de gestión del suelo muy similares a los contenidos en la “Ley de desarrollo territorial” (Ley 388 de 1997): Las áreas de reparto de cargas y beneficios (equidistribución de cargas y beneficios en un plan parcial), las unidades de ejecución (unidades de actuación urbanística UAU), las transferencias de aprovechamiento (transferencias de derechos de construcción y desarrollo) y la expropiación. Desde la gestión pública, los mecanismos de liberación de suelo para generar nuevo espacio público, construir nuevos equipamientos urbanos, o desarrollar proyectos de vivienda social, se realizan mediante la aplicación del instrumento de expropiación o de adquisición.

El desarrollo de proyectos mediante la gestión asociada (asociación del sector público y sector privado), encuentra en la experiencia de Barcelona su mejor exponente, la aplicación de los instrumentos de la Ley del suelo español, para gestionar los proyectos con los propietarios del suelo, hacer garantizar el justo reparto de las cargas y beneficios resultantes del planeamiento, son aspectos que se desarrollan mediante la aplicación de los aprovechamientos tipo y las áreas de reparto. En este sentido, el aspecto más importante para poder llevar a cabo la promoción de un proyecto mediante la gestión asociada, es la incorporación del criterio que garantiza el principio de igualdad entre los agentes involucrados en la operación urbanística. El desarrollo de modelos de equidistribución de bienes antes y después de la operación urbanística, garantiza el principio de igualdad, por consiguiente, conlleva a generar confianza entre los agentes involucrados en el proyecto y manifiesta transparencia en la aplicación de las cargas y beneficios a los que deben acometerse.

En estos momentos, los instrumentos de gestión del suelo, para el caso colombiano, están informados bajo la ley 388 de 1997, los cuales son similares a los de la Ley del suelo español. En el caso de Barcelona, se ha podido garantizar un planeamiento con actuaciones en aras del principio de igualdad con la aplicación de los instrumentos anotados con anterioridad. Por consiguiente, es de suma importancia desarrollar modelos de gestión asociada, que a partir del buen entendimiento, desarrollo y aplicación de los instrumentos de gestión del suelo contenidos en el marco de la ley 388 de 1997, sea la base para un nuevo esquema de gestión urbana para aquellas áreas de la ciudad construida con problemas de deterioro urbanístico, que requieran para su efecto la incorporación de esquemas asociativos y equidistributivos y que a su vez permitan nuevos desarrollos urbanísticos e inmobiliarios acordes con las necesidades actuales y futuras del centro urbano de la ciudad de Bogotá, D. C

d) Estrategia Económica y Financiera

En el desarrollo de las estrategias económico-financiera en los centros de las ciudades analizadas, se contemplan cuatro aspectos esenciales: (i) la disponibilidad presupuestaria de los organismos



gubernamentales y de las empresas creadas para recuperar los centros urbanos; (ii) los instrumentos de financiación municipal, que permiten a las entidades públicas participar en los beneficios derivados de las operaciones privadas que incrementan el aprovechamiento urbanístico o cambian el uso del suelo; (iii) la capacidad de desarrollar proyectos mediante la gestión asociada y de esa manera poder obtener recursos por la rentabilidad generada en los proyectos, y (iv) los incentivos fiscales, tributarios y financieros creados por la administración pública, como estrategia dirigida en la atracción de los actores sociales e inversionistas privados para la rehabilitación y renovación urbana.

• Las diferencias en cuanto a los rubros destinados para la recuperación de los centros de las ciudades de Barcelona, México D. F., y Quito son bastante visibles. En el caso de Barcelona, la inversión realizada entre los años 1988 y 1995 en la recuperación de Ciutat Vella, fue de 1.699 millones de dólares, que en un período similar a los otros dos centros históricos en mención, en promoción, gestión y ejecución de obras es un poco más de ocho veces a las ejecutadas en el Centro Histórico de Ciudad de México, D.F., y algo más de 21 veces a las contempladas en el Centro Histórico de Quito.

Todos los centros tienen en común la capacidad económica y financiera para adelantar los proyectos de recuperación urbana, obviamente en distintas proporciones, por consiguiente, en Bogotá, D. C, la administración distrital, debería gestionar como en el caso de Quito, un préstamo con la banca internacional para continuar apalancando el proceso desde el sector público en participación, si es posible con el sector privado para desarrollar algunos proyectos demostrativos que coadyuven a disminuir la incertidumbre y generar la plataforma para la decidida inversión del sector privado.

• En cuanto a los instrumentos de financiación municipal se identifican los siguientes: las plusvalías, las transferencias de derechos de construcción y desarrollo, la contribución por valorización y el impuesto predial. En los tres casos analizados, es común la aplicación de los instrumentos de contribución por valorización y el impuesto predial. En Barcelona y en Ciudad de México, D. F., utilizan las transferencias de derechos de construcción y desarrollo para los bienes inmuebles de carácter patrimonial y según la bibliografía consultada, solamente se evidencia la utilización de las plusvalías urbanas en la ciudad de Quito. En Barcelona, el concepto de plusvalía es aplicado mediante la cesión a dominios públicos por parte de los propietarios del suelo de un porcentaje de área equivalente por cada uno de los predios inmersos dentro de una “unidad de ejecución”, para garantizar una mayor disponibilidad de espacio público, cada vez que se replantean los aprovechamientos de los edificios; es decir, que su cobro no se hace en dinero sino en especie. En el caso de Bogotá, D. C, existen los cuatro instrumentos de financiación municipal, o por lo menos están contemplados en el marco de la ley 388 de 1997, que le permitiría a la administración distrital, mediante su aplicación, un desarrollo urbano más sostenible y equilibrado.

• Como se comentó en la estrategia de gestión del suelo, Barcelona es el único estudio de caso en donde realmente se ve claridad en la gestión asociada, incluso la rentabilidad de las empresas Promoción Ciutat Vella y Foment Ciutat Vella en el desarrollo de los proyectos a través de la línea público-privada le ha conferido a las empresas sostenibilidad, permanencia y continuidad en el proceso de recuperación urbana.

• En el Centro Histórico de Quito no se ha incorporado ningún tipo de incentivos tributarios ni financieros para la atracción de la inversión privada. En el caso de Barcelona, se implementan incentivos financieros mediante tasas preferenciales, subvenciones y créditos financieros a propietarios e inversionistas. El caso con mayor éxito en la atracción de la inversión privada se da en el Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., en donde en el marco de los programas


desarrollados por el Fideicomiso del Centro Histórico desde 1991 hasta el 2001, se implementaron incentivos tributarios y financieros tales como reducción de impuestos sobre la adquisición de inmuebles, subsidios sobre impuesto predial, contribuciones por mejoras en las edificaciones, derechos de expedición de licencias de construcción, incentivos en materia de impuestos sobre la renta, reducciones en la depreciación inmobiliaria y tasas preferenciales, y subvenciones y créditos financieros a propietarios e inversionistas. Dichos incentivos permitieron la atracción de la inversión privada, pues el 94% de las obras las desarrolló el sector privado con el 67,8% de la inversión total que fue de 151,5 millones de dólares. Este éxito para atraer las inversiones en obras de restauración y rehabilitación se ve opacado por el tipo de actuaciones, ya que fueron intervenciones dispersas y de simple maquillaje. No se contemplaron mecanismos para atraer comercios más cualificados y por consiguiente, la atracción de nueva población residente tampoco ha funcionado, es decir, que el problema radica desde el planeamiento por la no incorporación de criterios de priorización como de sostenibilidad en los programas y proyectos.

e) Estrategia de participación

Esta estrategia da cuenta de los procesos que se llevan a cabo para conseguir un objetivo determinado. En el caso de interés, es la recuperación de los centros urbanos, que para su consecución es necesaria la implementación de los instrumentos de participación que dependiendo de su juiciosa aplicación, permite mejorar las posibilidades de éxito en los procesos de gestión urbana. En todos los casos se han aplicado todos los instrumentos de participación identificados al inicio del documento; sin embargo, se ha tenido mayor éxito en su aplicación, en el caso del Centro Histórico de Barcelona, en donde sobre la marcha ha logrado la interacción y articulación coherente de los actores públicos y privados. En Barcelona, se ha contado con voluntad política, con instrumentos de gestión operativa y con una continuidad político-institucional que ha permitido llevar a cabo los programas y proyectos planteados en los planes de recuperación urbana. Se han desarrollado a cabalidad todos los instrumentos de participación (lista de verificación municipal, análisis de agentes, perfil, consulta urbana, pacto urbano, grupo de trabajo multiactoral, microplanificación y observatorio de participación local), lo que le ha conferido a Ciutat Vella la posibilidad de revitalizarse, recuperarse, rehabilitarse, renovarse y actualizarse de forma integral gracias al firme compromiso de las empresas de economía mixta (Promoción de Ciutat Vella y Fomento de Ciutat Vella), a la participación de las entidades financieras, de las entidades promotoras, de las entidades comerciales, de las entidades de servicio, de los propietarios del suelo y de los actores sociales en general. En el caso de Bogotá D. C la estricta y rigurosa observancia en la descripción, el objetivo y los requisitos operativos para implementar cada uno de los instrumentos de participación, le facilitará a la administración pública el desarrollo de los procesos de gestión en la promoción, convocatoria y concertación con los actores sociales.

f) Estrategia de promoción y “marketing”

En la recuperación urbana de los Centros Históricos de Barcelona, México, D. F., y Quito, se implementaron diferentes medidas de comunicación y “marketing”. En el caso de Ciutat Vella, por ejemplo, los juegos olímpicos de 1992 fueron un primer paso para la recuperación urbana con la dotación de equipamientos deportivos y culturales; posteriormente, la implementación de la campaña Posa´t Guapa, permitió rehabilitar las fachadas, renovar, acondicionar y realzar el atractivo de diversos inmuebles y monumentos que componen la ciudad. Al interior de la empresa Foment de Ciutat Vella y con el objetivo de promover el turismo en el Distrito de Ciutat Vella, ahora recuperada y revitalizada, crearon el área de promoción, comunicación y relaciones exteriores, que se concentran en elaborar anualmente un plan de acción para participar en actividades de trascendencia ciudadana, en la publicación de material divulgativo de los proyectos realizados por la empresa y en dinamizar económicamente algunas zonas del distrito. El mejoramiento ostensible de la oferta de sitios de interés en la ciudad, gracias a la polivalencia de las


instalaciones, la ampliación de la oferta y la capacidad del equipo de trabajo de Barcelona Promoción S. A., le ha permitido proyectarse a la ciudad como un referente internacional de las grandes ofertas de ocio y cultura. Por otro lado el alto nivel de actividad y la capacidad de gestión han hecho que el mantenimiento de estos espacios no haya repercutido en ningún costo económico para la ciudad, lo que certifica el acierto en la decisión de la municipalidad de haber creado este instrumento de gestión operativa eficaz y eficiente de gestión.

Se puede concluir, que en los tres casos analizados utilizan estrategias para la promoción turística a escala local, nacional e internacional, por medio de eventos musicales, culturales, artísticos e incluso gastronómicos, cuyo interés fundamental es la promoción del Centro Histórico sobre la base de resaltar su patrimonio cultural y arquitectónico. La oferta turística, la promoción y la comunicación la han realizado a través de la utilización de medios informáticos como la publicación en páginas web de las empresas encargadas de adelantar los procesos de revitalización urbana, la divulgación de folletos turísticos resaltando los sitios de interés para los visitantes, la organización de eventos internacionales como foros en donde se comparten las experiencias de distintas ciudades con interés en la recuperación de sus centros. En el caso del Centro Histórico de Ciudad de México, D. F., crearon una oficina de información para la promoción turística del centro, estación de tranvías turísticos, baños públicos, áreas de exposiciones, conciertos musicales, venta de artesanías, libro-club y café, y la instalación de artesanos para la promoción de sus productos típicos.

En todo caso, la estrategia de comunicación y “marketing”, ha sido bastante elaborada en los tres estudios de caso; se han promovido los centros hasta con certámenes de belleza como es el caso de Miss Universo, que fue realizado en Quito y sirvió para publicitar internacionalmente el Centro Histórico. Todas son estrategias que pueden adecuarse para promocionar al centro de Bogotá, D. C; claro está, que se deberá priorizar el orden y la necesidad de implementación de cada una de ellas para el contexto local y específico de la ciudad.


CUADRO COMPARATIVO DE LAS ESTRATEGIAS DE GESTIÓN PÚBLICO - PRIVADAS PARA LA RECUPERACIÓN DE CENTROS URBANOS

BarcelonaCiudad de

México D.F.Quito

Alto Bajo Medio

Alto Medio Alto

Alto Medio Alto

Alto Medio Alto

Alto Medio Alto

Alto Medio Bajo

Alto Alto Alto

Alto Alto Bajo

Alto Bajo Medio

Alto Medio Alto

Alto Medio Medio

- Bajo Alto

Continuidad de la política 22 15 18

.- Oficinas de Planeamiento y Control (OPC) .- Número de organismos de gestión operativa identificados 1 6 1

.- Oficinas Descentralizadas de Gestión Local (ODGL) .- Número de organismos de gestión operativa identificados - 12 2

.- Empresas Comerciales del Estado (ECE) .- Número de empresas de gestión operativa identificadas 3 2 -

.- Empresas de Economía Mixta (EEM) .- Número de empresas de gestión operativa identificadas 5 - 1

Alto Bajo Medio

Alto Medio Medio

Alto Bajo Medio

Alto Medio Medio

Alto Medio Bajo

Alto Medio Medio

Alto Alto Alto

Alto Bajo Medio

Alto Bajo Alto

Alto Medio Alto

X - X

X X X

X X X

X X X

X X X

X X X

X X X

X X X

X X X

Continuidad de las empresas 17 11 11

X X X

X X X

X - -

X - -

X - -

X - -

X - X

- X X

X X X

X - -

5.- Desarrollar el planeamiento urbanístico y la gestión del suelo para generar espacio público, equipamientos y vivienda

Instrumentos de Planeamiento

Urbano

ES

TR

AT

EG

IAD

E

PL

AN

IFIC

AC

IÓN

2.- "Incrementar la actividad económica e inmobiliaria, e incorporación de criterios de sostenibilidad"

3.- "Promoción de la actividad turística con base al patrimonio histórico, cultural y arquitectónico"

10.- "Fomentar el mejoramiento de la movilidad y accesibilidad" (disponibilidad de parqueaderos, andenes, plazas, etc)

8.- "Fomentar el mejoramiento de la imagen urbana" (mejoramiento de fachadas, cubiertas, culatas, siembra de árboles, mobiliario urbano)

9.- "Fomentar el mejoramiento de las condiciones ambientales"

1.- Revitalizar y recuperar las condiciones de habitabilidad de la zona

4.- Promover actuaciones para la recuperación urbanística

6.- "Fomentar el desarrollo de proyectos de Renovación Urbana"

7.- "Fomentar el desarrollo de proyectos de Conservación Arquitectónica"

4.- "Fomentar el desarrollo de proyectos de revitalización del espacio público"

5.- "Fomentar el desarrollo de proyectos de Rehabilitación Urbana"

2.- Garantizar seguridad y confianza en la rentabilidad de las actuaciones a los inversionistas y a los actores sociales

12.- Fomentar la reubicación y regulación del uso y la ocupación indebida del espacio público

.- Tiempo estimado para desarrollar las políticas de recuperación del centro urbano (Número de años)

3.- Consolidar el patrimonio económico de las empresas y generar sostenibilidad financiera

.- Instrumento Plan Parcial - Unidad de Actuación Urbanística

6.- Reactivar las áreas comerciales

8.- Replantear los aprovechamientos de edificios y adecuar las características de las viviendas a las necesidades actuales

9.- Solucionar los problemas de comercio en vía pública, inseguridad, pobreza y deterioro humano.

10.- Atraer la inversión privada mediante el mejoramiento de la accesibilidad

1.- Realización de estudios urbanísticos, inmobiliarios y de prefactibilidad técnica y financiera

ES

TR

AT

EG

IAD

E

GE

ST

IÓN

DE

LS

UE

LO

Instrumentos de gestión del

suelo

.- Instrumento de Planeamiento de Segundo Nivel

.- Instrumento de Planeamiento de Tercer Nivel

.- Instrumento Enajenación de Inmuebles

.- Instrumento Expropiación

.- Instrumento Declaratoria de desarrollo y construcción prioritarias

.- Instrumento Mecanismo de Reajuste de Terrenos

.- Instrumento Sistema de Reparto de Cargas y Beneficios

.- Instrumento Integración Inmobiliaria - Cooperación entre partícipes

.- Número de años en la gestión de proyectos de recuperación urbana

6.- Promover la rehabilitación privada de edificios y viviendas mediante la asociación con el sector privado

7.- Administrar el recurso público

8.- Brindar apoyo y coordinar las actividades de las empresas privadas como de los organismos de gobierno

2.- Elaboración de proyectos de reajuste de terrenos, reparcelación, compensación o expropiación

3.- Adquisición de terrenos y edificaciones

4.- Ejecución de obras de infraestructura, urbanización y edificación, remodelación y rehabilitación urbanas

.- Instrumento de Planeamiento de Primer Nivel

Política de recuperación de

centros urbanos

(Se mide la eficacia de los objetivos

de la política de recuperación y

revitalización en las áreas céntricas

de acuerdo a los resultados o

indicadores de impacto por

ponderación o calificativo: Alto -

Medio - Bajo)

Objetivos de los Instrumentos de

Gestión Operativa

(Oficinas de Planeamiento y

Control - Oficinas Descentralizadas

de Gestión Local - Empresas

Comerciales del Estado -

Empresas de Economía Mixta)ES

TR

AT

EG

IAP

OL

ÍTIC

O-I

NS

TIT

UC

ION

AL

7.- Promover y reactivar las actividades de interés lúdico, cultural y turístico

Responsabilidades y Funciones

de los Instrumentos de Gestión

Operativa

(Oficinas de Planeamiento y

Control - Oficinas Descentralizadas

de Gestión Local - Empresas

Comerciales del Estado -

Empresas de Economía Mixta)

Tipo de Instrumento de Gestión

operativa

5.- Fomentar la participación asociativa de los inversionistas y actores sociales

9.- Identificación, gestión y ejecución de proyectos, operaciones y negocios y realización de inversiones

11.- "Actualizar las infraestructuras de servicios públicos domiciliarios"

1.- "Incrementar la ocupacion de vivienda"

Continúa

208

- - X

X X -

X X X

731.000.000 48.800.000 34.000.000

.- Reducción de Impuestos - X -

.- Reducción de Impuestos sobre la adquisición de inmuebles - X -

.- Subsidios sobre impuesto predial - X -

.- Contribuciones por mejoras en las edificaciones - X -

.- Derechos de expedición de licencia de construcción - X -

.- Incentivos en materia de impuestos sobre la renta - X -

.- Reducciones en la depreciación inmobiliaria - X -

.- Tasas preferenciales a propietarios e inversionistas X X -

.- Subvenciones y créditos financieros a propietarios e inversionistas X - -

201.000.000 144.533.180 41.000.000

Empresas de economía mixta 15.000.000 - -

Otros organismos 16.000.000 - 5.400.000

Entidades financeras

internacionales- - 41.000.000

X X X

X X X

- X X

- X X

Instrumentos para disminución

de TrámitesAlta Baja Alta

X X X

X X X

X X X

X X X

X X X

X X X

X X X

X - X

X X X

X X X

- X X

X - X

X X X

X X X

Sector público

Sector privado

.- Instrumento Incentivos tributarios

.- Instrumento Incentivos financieros

.- Instrumento Contribución por valorización - impuesto predial

.- Monto de participación financiera $US

.- Instrumento Plusvalias

.- Instrumento Transferencias de derechos de construcción y desarrollo

.- Instrumento Grupo de trabajo multiactoral

Instrumentos de Participación

.- Instrumento Análisis de agentes

.- Instrumento Consulta urbana

.- Mediante Apalancamiento Financiero

.- Eficacia en el mecanismo de disminución de trámites (Por ponderación: Alta - Media - Baja)

.- Instrumento Verificación

.- Instrumento Perfil

.- Instrumento Observatorio de participación local

.- Instrumento Microplanificación

.- Instrumento Pacto Urbano

ES

TR

AT

EG

IAD

E

CO

MU

NIC

AC

IÓN

Y

"MA

RK

ET

ING

"

Instrumentos de comunicación y

"marketing"

.- Promoción en la publicidad de folletos, guías, cuadernillos para fomentar el turismo del centro histórico

.- Promoción y desarrollo de página web

.- Promoción de eventos locales de tipo cultural (encuentros, caminatas, artesanales, folcloricos, gastronómicos y musicales)

.- Promoción de eventos deportivos, certámenes de belleza u otros a nivel internacional

.- Promoción de eventos nacionales - intercambio de experiencias en temas sobre recuperación de centros históricos

.- Promoción de eventos internacionales - intercambio de experiencias en temas sobre recuperación de centros históricos

ES

TR

AT

EG

IAD

E

PA

RT

ICIP

AC

IÓN

Modelos de Gestión Financiera

para la Actuación Urbanística

ES

TR

AT

EG

IAE

CO

NÓ

MIC

O-F

INA

NC

IER

A





.- Mediante Recursos propios

.- Mediante Gestión Asociada

.- Mediante Recursos prestados

BarcelonaCiudad de

México D.F.Quito


Bibliografía

ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ, DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACIÓN DISTRITAL DAPD (2000). Documento técnico de soporte. Plan de ordenamiento territorial, Bogotá.

ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ. Decreto 190 de 2004. “Por medio del cual se compilan las disposiciones contenidas en los decretos distritales 619 de 2000 y 469 de 2003”

AYUNTAMIENTO DE BARCELONA. Experiencia seleccionada en el Concurso de Buenas Prácticas patrocinado por Dubai en 1998, y catalogada como BEST. Área de rehabilitación integrada para Ciutat Vella: r e v i t a l i z a c i ó n d e l C e n t r o H i s t ó r i c o , B a r c e l o n a ( E s p a ñ a ) P á g i n a w e b http://habitat.aq.upm.es/bpes/onu98/bp443.html

AYUNTAMIENTO DE BARCELONA (1999). Barcelona: gobierno y gestión de ciudad. Una experiencia de modernización municipal. Ediciones Díaz de Santos S. A.

B o g o t á , u n a e x p e r i e n c i a i n n o v a d o r a d e g o b e r n a b i l i d a d l o c a l . Http://www.logos.undp.org/fileadmin/docs/coleccion/Bogota/7_movilidad.pdf.

BID Banco Interamericano de Desarrollo. Documento conceptual del proyecto de rehabilitación del Centro Histórico de Quito. Segunda etapa. Número del proyecto: EC-L1006. Prestatario: el municipio del Distrito Metropolitano de Quito, con el aval del gobierno nacional.

C Y P Urbanismo y asentamientos humanos, en la página web http://www.cyp.org.mx

CAMPESINO FERNÁNDEZ, Antonio José (2001). Planificación y gestión urbanístico-patrimonial. En el Informe desarrollado para el Seminario Internacional de Ciudades Históricas Iberoamericanas. “Centros históricos latinoamericanos, patrimonio de la humanidad: planificación, gestión y seguimiento efectivo de su conservación”. Página de Internet, Comité Español de Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS). Sitio web http://www.esicomos.org/Nueva_carpeta/libroTOLEDO/04_ josecampesino.htm

CENVI Centro de la Vivienda y Estudios Urbanos, en la página web http://www.cenvi.org.mx

CEPAL, NACIONES UNIDAS - COOPERAZIONE ITALIANA (2003). División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos. Guía de gestión urbana, Serie Manuales. Ricardo Jordán y Daniela Simioni, coordinación editorial. Giorgio Martelli, compilador. Santiago de Chile.

CEPAL, NACIONES UNIDAS (2003). Comisión Económica para América Latina y el Caribe. COOPERAZIONE ITALIANA. Gestión urbana para el desarrollo sostenible en América Latina y el Caribe. Ricardo Jordán y Daniela Simioni, compiladores. Santiago de Chile.

CONACULTA INBA. Instituto Nacional de Bellas Artes y Cultura, en la página web http://www.inba.gob.mx

CONCEJALÍA MUNICIPAL DE URBANISMO VIVIENDA E INFRAESTRUCTURAS OFICINA DEL CENTRO (2004). La revitalización del centro urbano. Plan de acción de urbanismo, vivienda e infraestructura para la r e v i t a l i z a c i ó n d e l c e n t r o u r b a n o . M a d r i d . V é a s e p á g i n a w e b http://www.urbanismo.munimadrid.es/servlet/page?_pageid=207&_dad=portal30&_schema=PORTAL30

COULOMB, René (2001) “El Centro Histórico de la Ciudad de México”, en Centros Históricos de América Latina y el Caribe. Editado por la Unesco, BID, Ministerio de Cultura y Comunicación de Francia y FLACSO, Ecuador. Edición al cuidado de Fernando Carrión. Ciudad de Quito.

DAMMERT, L. (2001). Construyendo ciudades inseguras: temor y violencia en Argentina. EURE. 27.

DEPARTAMENT D´ESTADISTICA. Ajuntament de Barcelona. Fuente: Instituto Nacional de Estadística - INE. Página web http://www.bcn.es/estadistica/catala/dades/tpob/ine/a2004/sexe/dte.htm

ECH - Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito. Página web http://www.centrohistoricode quito.com

EMPRESA MUNICIPAL DE LA VIVIENDA. Experiencia seleccionada en el Concurso de Buenas Prácticas, patrocinado por Dubai en 1998, y catalogada como BEST. Rehabilitación del Centro Histórico de Madrid, España. Página web http://habitat.aq.upm.es/bpes/onu98/bp456.html

Encuesta de calidad de vida 2003 para Bogotá y localidades urbanas.

FOMENT DE CIUTAT VELLA S. A. Memoria 2002002. Transformación y revitalización Página web http://www.fomentciutatvella.net/pdf./memoria.pdf

FOVI Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda, en la página web http://www.fovi.gob.mx

GARCÍA BELLIDO, Javier (1998). Perspectivas del nuevo urbanismo colombiano: un análisis de su estructura. En CENAC, Viceministerio de Vivienda, Desarrollo Urbano y Agua Potable. Desarrollo Urbano en Cifras. N° 5 junio agosto.

GEHL, Jan y GEMZOE, Lars (2002). Nuevos espacios urbanos. Barcelona, Editorial Gustavo Gili, S. A.

GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. Centro Histórico de Ciudad de México. Fideicomiso. Página web http://www.centrohistoricodf.gob.mx

INAH Instituto Nacional de Antropología e Historia, en la página web http://www.inah.gob.mx

Ley de Desarrollo Territorial. (ley 388 de 1997).

MORA REYES, José Ángel (2000). La regeneración habitacional en el Centro Histórico de Ciudad de México. Fundación Christlieb Ibarrota - Fundación de Estudios Urbanos y Metropolitanos. Conteo población y vivienda. INEGI y Gaceta Oficial del Distrito Federal.

MOREIRA, Mónica. Presentación del Proyecto Desarrollo integral del Centro Histórico de la ciudad de Quito. Página web http://www.archi.fr/SIRCHAL/seminair/sirchal1/sites/quito/quito.htm

Municipalidad de Quito, PACT ARIM, BID. Vivienda social en el Centro Histórico de Quito. Experiencia seleccionada en el Concurso de Buenas Prácticas, patrocinado por Dubai en 2000. Página web http://habitat.aq.upm.es/bpal/onu00/bp517.html

Plan Maestro de Espacio Público para Bogotá, D. C

Plan Zonal del Centro.

210 Bibliografía

ROA, Oscar (2001). Teoría e instrumentos aplicados a los procesos urbanísticos, en Ciudad y Región en Colombia, Nueve ensayos de análisis socio-económico y espacial. Capítulo: “Instrumentos aplicados a los procesos urbanísticos”.

RODRÍGUEZ ALOMÁ, Patricia (2002). Un nuevo enfoque para el manejo de áreas antiguas Acercamiento a un estudio comparativo entre diversas experiencias regionales. Reunión de Expertos. Proyecto Gestión Integral del Patrimonio Cultural. Buenos Aires, Argentina. (Año 2002). Página web http://www.unesco.org.cu/Documentos/INFORME%20Patricia%20Rodriguez.doc

ROJAS, Eduardo y DAUGHTERS, Robert (1998). La ciudad en el siglo XXI. Experiencias exitosas en gestión del desarrollo urbano en América Latina.

ROJAS, Eduardo (2004). Volver al centro Recuperación de áreas urbanas centrales. Banco Interamericano de Desarrollo Sostenible. Banco Interamericano de Desarrollo BID. Departamento de Desarrollo Sostenible.

SALAZAR José, CORTÉS, Rodrigo (1993). Renovación urbana. Misión Bogotá Siglo XXI. Bogotá.

TROITIÑO VINUESA, M. A. (1992). Cascos antiguos y centros históricos. Problemas, políticas y dinámicas urbanas. Madrid, MOPT.

UN HÁBITAT. Programa de gestión urbana PGU ALC. Coordinación General para América Latina y el Caribe, en la página web http://www.pgualc.org


Cámara de Comercio de BogotáVicepresidencia de Gestión Cívica y Social

Centro Hábitat UrbanoAvenida Eldorado 68D-35

Teléfono: 5600280, ext. 5662www.ccb.org.co

estrategias de gestión

Documents