entrenamiento en habilidades terapéuticas- algunas consideraciones

8/20/2019 Entrenamiento en Habilidades Terapéuticas- Algunas Consideraciones

1/17

Enseñanza e Investigación en Psicología

ISSN: 0185-1594

[email protected]

Consejo Nacional para la Enseñanza en

Investigación en Psicología A.C.

México

Rodríguez Campuzano, María de Lourdes; Salinas Rodríguez, Jorge Luis

ENTRENAMIENTO EN HABILIDADES TERAPÉUTICAS: ALGUNAS CONSIDERACIONES

Enseñanza e Investigación en Psicología, vol. 16, núm. 2, julio-diciembre, 2011, pp. 211-225Consejo Nacional para la Enseñanza en Investigación en Psicología A.C.

Xalapa, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=29222521001

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=29222521001http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=29222521001http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=292&numero=22521http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=29222521001http://www.redalyc.org/revista.oa?id=292http://www.redalyc.org/http://www.redalyc.org/revista.oa?id=292http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=29222521001http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=292&numero=22521http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=29222521001http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=29222521001http://www.redalyc.org/revista.oa?id=292


2/17

ENSEÑANZA E INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA VOL. 16, NUM. 2: 211-225 JULIO-DICIEMBRE, 2011

ENTRENAMIENTO EN HABILIDADES TERAPÉUTICAS:ALGUNAS CONSIDERACIONES1

Therapeutic skills training: some considerations

María de Lourdes Rodríguez Campuzanoy Jorge Luis Salinas Rodríguez

Universidad Nacional Autónoma de México 2

RESUMEN

En los últimos tiempos se ha desarrollado un interés creciente por estudiar losllamados factores inespecíficos de la relación terapéutica. Autores de diversasaproximaciones consideran que hay un conjunto de variables que afectan los resul-tados de la intervención, como los comportamientos y características del tera-

peuta y del cliente y la relación que establecen entre ellos. Partiendo de esto,se han hecho recomendaciones generales al terapeuta enfatizando el papel de laempatía. En este trabajo se señala que el estudio de estos factores no se ha llevadoa cabo a través de los propios modelos terapéuticos, por lo que se propone, en pri-mera instancia, estudiar el comportamiento del terapeuta con criterios y cate-gorías psicológicas, particularmente con algunas categorías del análisis contin-gencial. Partiendo de lo anterior, se proponen algunos criterios para generar algu-nos estudios y esclarecer algunos aspectos relevantes de esta relación desde estaperspectiva.

Indicadores: Relación terapéutica; Empatía; Análisis contingencial; Regulación extra-situacional; Comportamiento del terapeuta.

ABSTRACT

An increasing interest on the so called unspecific factors on therapeutic relationship has been developed on the last years. Authors of different psychological approaches consider that there is a group of variables that affect interven-

1 Trabajo financiado por Programa de Apoyo a Proyectos para la Innovación y Mejoramiento

de la Enseñanza PE301209.2 Carrera de Psicología, Facultad de Estudios Superiores Iztacala, A. de los Barrios s/n, Col.

Los Reyes Iztacala, 54090 Tlalnepantla, Edo. de México, tel. (55)56-23-11-99, correos elec-

trónicos: [email protected] y [email protected]. Artículo recibido el 3 de enero y

aceptado el 23 de septiembre de 2010.


3/17


212

tion results, some of them are related to certain features and behaviors oftherapists, some to features and behaviors of clients, and other to the way theyrelate with each other. On these bases different authors had made general sug- gestions to therapists with a special attention to the role of empathy. It is sus- tained on this paper that the study of these unspecific factors has not beenmade through therapeutic models but through experience, thus, on the first

place, it is proposed to study therapist behavior using psychological criteriaand categories. Some categories of contingential analysis are proposed suchas some criteria to begin systematic studies in order to understand relevant

factors of therapeutic relationships.

Keywords: Therapeutic relationship; Empathy; Contingential analysis; Extrasitua-tional regulation; Therapist behavior.

En los últimos años se ha desarrollado dentro del campo de la terapia

un interés creciente por analizar el papel que, en el proceso terapéutico,

desempeñan factores que no están relacionados directamente con los

procedimientos de intervención. Este interés surgió básicamente de dos

perspectivas teóricas: la escuela rogeriana y la perspectiva conductual.

En la primera, se enfatiza que la relación terapéutica es la que generalos cambios, más allá de los procedimientos de intervención específicos;

la aproximación conductual, por su parte, considera el éxito terapéutico

como un resultado que depende más de las técnicas empleadas que de

la relación terapéutica, la que resulta secundaria, por lo que las caracte-

rísticas personales del terapeuta no son tan relevantes.

Actualmente, otros enfoques han prestado una atención creciente

a este asunto. La perspectiva cognitivo-conductual, que tiene un gran

impacto en todos los campos de aplicación de la psicología, ha sub-

rayado que la relación terapéutica conlleva un conjunto de variables y

factores que pueden facilitar o impedir el buen desarrollo del proceso

terapéutico.

Frank (1982) sostenía que hay elementos comunes a todas las

psicoterapias: establecimiento y mantenimiento de una relación signi-

ficativa entre consultante y terapeuta, provisión de una importante cuota

de confianza y esperanza para aliviar el sufrimiento, ofrecimiento de

nuevas informaciones –y por lo tanto de nuevas posibilidades de apren-

dizaje–, facilitación de la activación emocional, aumento de las sensa-

ciones de dominio y autoeficacia, e incremento de las oportunidades

para verificar los cambios y los logros en la práctica. Además, destacó

que la esperanza de recibir ayuda tiene una influencia curativa directa


4/17


21

sobre la persona, disminuyendo el nivel de desmoralización con el que

acude a buscar terapia.

Karasu (1986) desarrolló un modelo a partir del análisis de los ele-

mentos comunes a las distintas intervenciones terapéuticas y concluyó

que existen tres agentes de cambio comunes a todos los métodos tera-

péuticos, aunque con un énfasis distinto: vivencia afectiva, dominio cogni-

tivo y regulación conductual.

Así, independientemente de la aproximación teórica de las prác-

ticas terapéuticas, habría que decir que en los últimos tiempos todas

admiten que las variables inespecíficas tienen un importante papel.

En general, se han hecho intentos por investigar los efectos dife-

renciales de factores que forman parte de procedimientos específicos y

de aquellas variables inespecíficas que están contenidas en todas las

terapias; así, por ejemplo hay estudios que han encontrado que las tera-

pias centradas en la relación (como las humanistas y las psicodinámi-

cas) tienen efectos inferiores al placebo en relación con las cognitivas-

conductuales, o con las sistémicas (Martínez-Taboas, 1988; Martínez-

Taboas y Francia, 1992); sin embargo, no hay evidencias suficientes parageneralizar tales hallazgos.

En este contexto, y como una propuesta para clasificar los facto-

res y variables comunes a las terapias, Carrasco (2002) señala tres gru-

pos diferentes de habilidades o estrategias que pueden influir el proceso

terapéutico: las habilidades centradas en las estrategias terapéuticas, las

centradas en el proceso terapéutico, y las centradas en la relación te-

rapéutica. En los dos primeros grupos incluye habilidades que tienen

que ver con el conocimiento teórico-metodológico del terapeuta y que le

permiten llevar a cabo el proceso de identificación del problema y su

alteración, mientras que el tercer grupo abarca las diversas habilidades

y características del terapeuta y del usuario. De este último grupo se haescrito mucho y se ha puesto una especial atención en las habilidades

y características del terapeuta y en la llamada “alianza terapéutica”.

Hay algunas investigaciones en las que se concluye que las va-

riables inespecíficas explican un 45% del éxito terapéutico, y entre ellas

se recalca el papel que desempeña la alianza terapéutica, determina-

da principalmente por la percepción del paciente de los actos del tera-

peuta (empatía, confianza y capacidad para entregar una fundamen-

tación convincente) (Martínez, 1999; Safran y Sega, 1994). Por lo ante-

rior, se ha recomendado que el terapeuta posea ciertas habilidades


5/17


214

para aprovechar los efectos de dicha alianza en pro de los objetivos

terapéuticos (Phares, 1997; Safran y Sega, 1994), sobre la base de que

dichas habilidades o características nada tienen que ver con una orien-

tación teórica particular (Carrasco, 2002). Phares (1997), por ejemplo,

afirma que el hecho de poseer una orientación teórica o terapéutica

específica no neutraliza el papel de la personalidad, la calidez o la sensi-

bilidad, aunque también sostiene que la personalidad del terapeuta

no actúa por sí sola en el éxito de la terapia, sino que lo hace con el restode los factores que la componen.

Ruiz (1998) entiende las habilidades terapéuticas como distin-

tas aptitudes y actitudes que debe tener en cuenta un terapeuta para

dedicarse a la práctica clínica, las que están centradas en su persona

y son independientes de su postura teórica. Este mismo autor y Ruiz y

Villalobos (1994) enuncian algunos requisitos necesarios para llevar a

cabo dicha práctica: interés genuino por las personas y su bienestar,

conocimiento de uno mismo o autoconocimiento, compromiso ético y acti-

tudes que favorecen la relación terapéutica, como calidez, cordialidad,

autenticidad, respeto, empatía y aceptación positiva incondicional.

Según Brammer (1979), algunas de estas habilidades correspon-

den a la capacidad de entender, escuchar, guiar, reflejar, confrontar, in-

terpretar, informar y resumir. Desde la perspectiva cognitiva, Beck,

Rush, Shaw y Emery, (1976), siguiendo a Rogers (1951), consideran co-

mo necesarias aunque no suficientes tres competencias relacionales:

aceptación, empatía y autenticidad; igualmente, postulan tres factores

básicos que ayudan a mantener la relación terapéutica iniciada: la con-

fianza básica, que refiere la percepción del paciente, quien debe ver la

relación con el terapeuta como no amenazante; el rapport , que tiene

que ver con un acuerdo acerca de metas, objetivos y procedimientos

terapéuticos entre el paciente y el terapeuta, y, por último, la colabo-

ración terapéutica, que se caracteriza por la formación de un equipo te-rapeuta-cliente para detectar el problema y trabajar en su modificación.

Ellis y Grieger (1989) coinciden, en términos generales, con Beck

y cols. (1976), aunque precisan algunos otros factores. Recomiendan,

por ejemplo, no mostrar una excesiva cordialidad hacia el paciente por-

que ello reforzaría sus creencias irracionales de aprobación, dependencia

y baja tolerancia a la frustración; afirman también que el terapeuta

debe tener una inclinación filosófica y cognitiva personal para aplicar

la terapia de manera más congruente. Igualmente, consideran que el

terapeuta debe ser capaz de manejar, si aparecen, sus creencias irra-


6/17


21

cionales de aprobación, éxito y autovaloraciones respecto a las mani-

festaciones del paciente. El humor es otra característica deseable. Por

último, recomiendan flexibilidad con la propia terapia para adecuarla

a cada caso.

Bandura (1977), a su vez, plantea que la confianza de la gente

sobre su propia eficacia determina la forma de conducta, las metas y

la forma de resolver problemas. Sostiene que la terapia puede influir

en la valoración de la propia disposición al cambio, enviando al consul-

tante información mediante cuatro formas de intervención: las que en-

señan al consultante nuevas formas de comportamiento, las que animan

a vivir nuevas experiencias, las que le permiten directamente sentir

cosas nuevas, y las que en general facilitan su respuesta emocional.

Carrasco (2002), en el contexto de la terapia marital con una orien-

tación cognitivo-conductual, recomienda al terapeuta la práctica de las

siguientes habilidades: mantener un papel activo y directivo; estruc-

turar las sesiones y el ritmo del trabajo terapéutico, asegurándose de

que los problemas actuales están siendo abordados y que los objetivos

y expectativas iniciales se están alcanzando; revisar las tareas y plan-tear las normas que deben cumplirse, y motivar para la realización de

tareas, así como proporcionar apoyo emocional, dando al cliente la opor-

tunidad de expresar las vivencias afectivas que subyacen a su búsque-

da de ayuda terapéutica y las que surgen a lo largo de la intervención.

Comenta que para prevenir el incumplimiento de las tareas es conve-

niente que el terapeuta resalte la importancia de su realización y anti-

cipe las excusas potenciales de tal incumplimiento. Por último, y para

promover la generalización y el mantenimiento de los cambios logra-

dos, recomienda que el terapeuta, que inicialmente es muy activo y di-

rectivo, ocupe una posición más secundaria a medida que avanza la

terapia.

Otro aspecto que se ha abordado respecto a la relación terapeu-

ta-cliente es la posible congruencia entre los valores morales de ambos

(Roji, 1987). Pope (1979) aconseja que el terapeuta se ajuste al código

de valores de su cliente haciendo uso de habilidades de comunicación

verbal que correspondan al nivel y estilo del paciente, y también que al

hablar sea directo, específico y concreto.

Se ha hablado asimismo de la importancia de que el terapeuta

sea un factor de motivación para el tratamiento. Desde el punto de vista

cognitivo, la motivación responde a las creencias del paciente sobre lo


7/17


216

que le sucede y sus expectativas de lo que le podría venir bien para ello

(Meichenbaum y Turk, 1988). Se recomienda, así, que en el proceso

de evaluación el terapeuta comprenda las atribuciones del paciente so-

bre lo que este considera problemático y sus expectativas de tratamien-

to, así como que se refuerce a su trabajo y se valoren sus esfuerzos. A

este respecto, Meichenbaum y Turk (1988) afirman, por ejemplo, que

hay una relación directa entre el tiempo que se dedica a la supervisión

de las tareas y la adhesión del paciente a las mismas.

Del conjunto de habilidades que se estudian y proponen para ca-

racterizar a un buen terapeuta, la empatía ocupa un lugar preponde-

rante, la cual se ha definido como la habilidad para ponerse en el lugar

del otro y, desde ahí, comprender sus emociones, pensamientos y con-

ductas, dando a entender que se le comprende (Weiner, 1975). Se seña-

la que esta habilidad puede facilitar el proceso terapéutico y que su ca-

rencia puede entorpecerlo.

La comprensión empática del terapeuta facilita el abordaje de las

resistencias al cambio presentes en todo proceso terapéutico, y las per-

sonas suelen mostrarse más dispuestas a seguir indicaciones e instruc-ciones cuando se encuentran en un entorno terapéutico cooperativo y

no controlador. Por ello, Beck y cols. (1976) recomiendan que en la pri-

mera fase del tratamiento el terapeuta haga un mayor uso de la em-

patía, la aceptación y la autenticidad para así fomentar la confianza

básica. Brunik y Schroeder (cfr. Phares, 1997), por su parte, hallaron

que los terapeutas expertos de varias orientaciones teóricas diferentes

tenían similitudes en la forma en que comunicaban la empatía.

Hay consenso en cuanto a que la comprensión y calidez del tera-

peuta son elementos básicos para una terapia exitosa; como se decía

antes, la aproximación rogeriana es la que en mayor medida se ha inte-

resado por estudiar las actitudes del terapeuta, y en esta orientaciónse ha planteado que la actitud terapéutica debe estar caracterizada por

autenticidad, calidez, aceptación incondicional, congruencia y, funda-

mentalmente, empatía (Rogers, 1951). Aquí vale la pena comentar que

desde una perspectiva cognitivo conductual, este tipo de cualidades –y

particularmente la empatía– se conciben como reforzadores sociales que

aumentan la probabilidad de que el paciente lleve a cabo las indicacio-

nes dadas en la terapia.

Así como hay un interés por desglosar las habilidades que debe

poseer un terapeuta exitoso, también se ha hablado de algunas defi-


8/17


21

ciencias e inhabilidades que podrían ser obstáculos para el éxito. Ruiz

y Cano (1999) anotan como obstaculizadores del proceso terapéutico la

falta de contacto visual, la incapacidad para escuchar, la falta de com-

prensión y una relación fría y distante. También se ha señalado que

la falta de interés, el distanciamiento y la simpatía exagerada, el cas-

tigo, la expresión de sentimientos desagradables hacia el paciente, las

actitudes de superioridad y una manifiesta incomprensión de los sen-

timientos que el paciente trata de comunicar son obstáculos en el proce-so terapéutico (Martínez, 1999; Rogers, 1951). Adicionalmente, hay quie-

nes afirman que una percepción negativa del terapeuta –menos confia-

ble, experto, atractivo o hábil– están asociadas a mayores índices de

deserción (Epperson y Bushway, 1983; Kokotovic y Tracey, 1987; Mc-

Neill y Lee, 1987).

Bustos (2007) explica que la posición ante la sinceridad, auten-

ticidad, empatía y acogida del terapeuta no son iguales en todas las

orientaciones terapéuticas; por ejemplo, la terapia psicoanalítica pres-

cinde de ellas, mientras que el resto de los enfoques las emplea de acuer-

do a sus propios requerimientos. Este mismo autor comenta además que

la actitud ante la agresividad del terapeuta es muy diversa en las dis-tintas terapias; en la psicoanalítica, por ejemplo, se busca su total con-

trol a través del análisis de la contratransferencia, mientras que en otras

orientaciones, como la gestáltica o la sistémica, se utilizan activamente

los recursos agresivos.

En términos generales, es posible afirmar que en lo que concierne

a las variables inespecíficas en terapia hay mucho por investigar. Si bien,

como señala Winkler (1997), en el consultorio se establece una relación

entre personas, en donde ambas partes –consultante y terapeuta– apor-

tan ciertas características, no se han establecido formas sistemáticas

de estudiar dicha relación. El tema cobra relevancia no solamente por

su influencia en el éxito o fracaso terapéutico, sino porque su conoci-miento tiene una repercusión directa en la formación de nuevos pro-

fesionales.

Por lo anterior, y en un intento de aproximarse al tema desde otra

perspectiva, en este trabajo se presenta una propuesta fundamentada

en la perspectiva interconductual, a fin de desarrollar nuevas investi-

gaciones. No es su propósito explicar dicha aproximación, aunque ca-

be enfatizar que se trata de una perspectiva naturalista cuyas tesis o

premisas teóricas, filosóficas y metodológicas están claramente expli-

citadas, así como sus categorías y principios generales, por Ribes y


9/17


218

López (1985). Un aspecto central de este enfoque es que dispone de

una taxonomía funcional del comportamiento en el que se identifican

diferentes procesos en una jerarquía creciente de complejidad funcio-

nal. Tal taxonomía es importante aquí porque permite precisar algunos

criterios relacionados con los procesos de comportamiento específicos

que caracterizan a la relación terapéutica. La propuesta a presentar

parte de dos premisas generales: 1) La relación terapéutica es conduc-

ta susceptible de ser estudiada con categorías psicológicas pertene-cientes a una aproximación teórica, y 2) Dado el contexto y los objeti-

vos que persigue una relación terapéutica, es pertinente contar con cri-

terios que hagan posible el estudio de procesos de regulación extrasi-

tuacional. Ribes y López (1985) denominan a estos procesos sustitución

referencial y no referencial , y son los que posibilitan el desligamiento fun-

cional en la conducta de los individuos, de modo que pueden respon-

der en términos de propiedades convencionales, trascendiendo el carác-

ter espacio-temporal que una situación le impone.

Respecto a la primera premisa, es pertinente comentar que, a pe-

sar de que se ha estudiado la relación terapéutica en términos generales,

no se han aplicado los propios modelos teóricos o terapéuticos en eseestudio; más bien, se ha elaborado un conjunto de recomendaciones ba-

sadas en la experiencia, para lo cual se han empleando categorías que

no corresponden necesariamente a la propia aproximación teórica o tera-

péutica desde la que se hacen sino que en muchas ocasiones corres-

ponden al lenguaje ordinario. Autores de distintas perspectivas reco-

miendan actitudes como la honestidad, la calidez o la comprensión, y

en casi todas las perspectivas terapéuticas se emplea el término “em-

patía”, independientemente de que el concepto tiene varias definiciones

y no corresponde como tal a una categoría psicológica; se coincide en

analizar su influencia, se recomienda su uso y se supone por lo gene-

ral que su carencia obstaculiza el logro terapéutico.Hay enfoques psicológicos que disponen de modelos estructura-

dos para evaluar y analizar el comportamiento; sin embargo, la rela-

ción terapéutica no se ha sometido a un análisis que dé cuenta de los

criterios y variables que conforman dichos modelos; esto es, la relación

terapéutica no se ha estudiado de la manera en la que se estudian

otras conductas.

En lo tocante al segundo punto, hay que hacer previamente al-

gunas consideraciones. Se señalaba anteriormente que el enfoque inter-

conductual incluye una taxonomía funcional del comportamiento en


10/17


21

la que se distinguen procesos de diferente complejidad. Uno de estos

procesos, característico de la especie humana, es el denominado pro-

ceso sustitutivo . La sustitución referencial alude a un tipo de relación

desligada funcionalmente de propiedades de los elementos que compo-

nen una situación específica (Ribes y López, 1985), proceso que per-

mite explicar, sin aludir a elementos sobrenaturales o internos, fenó-

menos tales como la comunicación. El ser humano es capaz de com-

portarse desligándose de las características del aquí y ahora que le im-ponen los ambientes naturales para comportarse de acuerdo a las pro-

piedades convencionales de su propio ambiente, de modo que las con-

tingencias no residen en un tiempo y espacio particulares en que tie-

nen lugar sus diversas interacciones sociales. La capacidad humana

para comunicarse, crear, responder a convenciones y establecer tales

convenciones está estrechamente vinculada con lo que se denomina

“lenguaje” (Ribes y López, 1985). Dado que en la relación terapéutica

la comunicación con respecto a referentes que no están presentes de la

situación es una característica fundamental, esos procesos sustituti-

vos cobran una particular relevancia en este trabajo.

Cuando terapeuta y usuario se relacionan, lo hacen desligándo-se funcionalmente de las condiciones de estimulación concretas presen-

tes en la situación. Sus referentes suelen ser personas, circunstan-

cias y eventos que no se encuentran presentes en el consultorio. El

usuario pone en contacto al terapeuta con las personas significativas

en su vida, con su historia y con sus circunstancias. Por otro lado, el

terapeuta, en un primer momento, identifica o diagnostica un compor-

tamiento valorado como “problema” a partir de la referencia o reporte

del usuario, respondiendo además a un modelo teórico o terapéutico,

lo que implica otro nivel de abstracción. En un segundo momento pre-

tende regular, respondiendo a sus conocimientos, el comportamiento del

usuario fuera del consultorio, de manera tal que este responda a susinstrucciones, comentarios o enseñanzas en su ambiente cotidiano. Si

el terapeuta es competente en su labor, el usuario, como efecto de la

intervención o de la relación terapéutica, debe responder en las situa-

ciones identificadas como problemáticas siguiendo las indicaciones tera-

péuticas, lo que implica también un desligamiento funcional. Lo ante-

rior ilustra la importancia de los procesos sustitutivos, y también hace

posible afirmar que gran parte de las competencias terapéuticas resi-

de en la capacidad para regular de manera extrasituacional el compor-

tamiento de los usuarios.


11/17


220

Ribes, Díaz-González, Rodríguez y Landa (1986), con base en el

modelo interconductual, propusieron una metodología para el análisis

y cambio del comportamiento humano individual: el análisis contingen-

cial . Aunque no es objeto de este trabajo explicar dicha metodología, re-

sulta pertinente mencionar que cuenta con dos dimensiones para el aná-

lisis del comportamiento. La primera de ellas se denomina sistema micro-

contingencial y tiene como propósito explicar la red de relaciones que

establece una persona con objetos, circunstancias, eventos y otras per-sonas en situaciones compuestas por factores disposicionales históri-

cos y biológicos que dan contexto a tales relaciones. En este caso, di-

cha red de relaciones entre terapeuta y usuario constituye una micro-

contingencia.

El sistema microcontingencial incluye un conjunto de categorías

para analizar esta relación: a) Morfologías de conducta , referida a las

formas particulares que tienen terapeuta y usuario, de relacionarse en-

tre ellos (lo que hacen, lo que dicen, el modo en el que reaccionan…);

b) Situaciones , que alude el contexto disposicional en el que ocurre esta

relación y que contiene, a su vez, categorías específicas para identifi-

car diversos factores, tales como la circunstancia social de la relación,el lugar o lugares en los que ocurre, los objetos o acontecimientos físi-

cos que facilitan o interfieren con algún comportamiento de estudio en

la relación terapéutica, la conducta socialmente esperada del usuario

y la del terapeuta, la capacidad de ambos en el ejercicio de dichas con-

ductas, propensiones o inclinaciones (condiciones biológicas, estados

de ánimo, conmociones emocionales, gustos, preferencias) que puedan

estar haciendo más o menos probable cierto comportamiento de interés,

ya sea del usuario o del terapeuta y tendencias; c) Conducta de otras

personas , que permite analizar las funciones del terapeuta y del usua-

rio en la relación, básicamente en términos de su posible papel me-

diador; y d) Efectos , que se refiere a las consecuencias que el compor-tamiento de uno de ellos tiene sobre el otro y sobre sí mismo.

Las categorías del sistema microcontingencial podrían constituir

la base de un estudio más sistemático de tal relación. Estas categorías

permiten analizar diversos aspectos del comportamiento del terapeu-

ta, el del usuario o de la relación que ambos establecen. Así, por ejem-

plo, si un propósito inicial es el de analizar las competencias en el te-

rapeuta, es pertinente identificar sus habilidades, los elementos de con-

texto que probabilizan o interfieren con el despliegue de las mismas,

los aspectos de la conducta del usuario que responde diferencialmente,


12/17


22

y, si partimos de que es este quien tiene una función mediadora en dicha

relación, una pregunta adicional tiene que ver con la forma en que lo

hace, esto es, la forma que tiene para mediar o regular el comportamien-

to del usuario; esto último se relaciona con posibles modos de regula-

ción extrasituacional.

Modos de regulación extrasituacional

Una de las dimensiones del análisis contingencial se denomina sistema

macrocontingencial y está construido para analizar la dimensión valo-

rativa de la conducta; como tal, se enfoca en procesos sustitutivos de

comportamiento, dado que la gente, al hacer juicios de valor o al creer,

lo hace con base en normas, información o criterios explicitados en

situaciones distintas de las cotidianas, como un deber ser de relaciones

sociales específicas. Cuando una persona se comporta con base en creen-

cias o valores, no responde a condiciones de estimulación presentes de

manera directa, sino que se desliga funcionalmente de ellas y respon-

de mediado por situaciones pasadas o distantes que funcionan como

ejemplo de conducta (Díaz-González, Rodríguez, Martínez y Nava, 2004;

Rodríguez, 1995). Sin entrar en detalles, esta dimensión considera cate-

gorías específicas para estudiar procesos de regulación extrasituacio-

nal. Por supuesto, y dado el objetivo del sistema macrocontingencial,

la regulación extrasituacional alude a prácticas valorativas, por lo que

el análisis que se lleva a cabo da cuenta de las correspondencias entre

las prácticas valorativas propias del usuario y las de personas signifi-

cativas para él, considerando, por un lado, que hay una interacción que

se valora como problema con criterios tácitos, y otra u otras confor-

madas por relaciones en otro tiempo o espacio, que son las que cons-

tituyen ejemplos de interacción social. En estas últimas, alguna perso-

na o personas imponen o han impuesto explícitamente normas o ejem-

plos de comportamiento como modo social necesario, esto es, como un“deber ser” de las interacciones, que es el que rige las prácticas valora-

tivas en situaciones distintas. Hablamos pues, de un proceso de regu-

lación extrasituacional.

Ribes (1992) ha identificado algunas maneras de explicitar nor-

mas o ejemplos en las relaciones sociales, y aun cuando esta taxono-

mía inicial corresponde a la regulación de prácticas valorativas, en la

medida en la que el terapeuta regula o pretende regular el comporta-

miento del usuario en sus interacciones consideradas problemáticas,

y que en ese sentido explicita formas de comportamiento como “conve-


13/17


222

nientes” o “necesarias”, la taxonomía puede ser un punto de partida para

analizar un aspecto importante de la competencia terapéutica.

Los modos de establecer una cierta normatividad, de acuerdo a

Ribes (1992), son, a saber: a) por prescripción , cuando el o los media-

dores de una relación modelan o instruyen sobre una clase de interac-

ción; b) por indicación , cuando el mediador señala una opción de com-

portamiento sobre otra; c) por facilitación , cuando se auspician o dispo-

nen las condiciones para que se dé la relación requerida; d) por justifi-

cación , cuando se instruye o modela sobre las consecuencias deseables

que siguen a dicha relación, e) por sanción , cuando se operan conse-

cuencias concretas para la interacción; f) por advertencia , cuando se se-

ñalan las consecuencias que pueden ocurrir dado un comportamiento

específico; g) por comparación , cuando se contrastan dos formas de re-

lación; h) por condicionamiento , cuando se instruye sobre los requeri-

mientos a cumplir previos a una relación; i) por prohibición , cuando se

señala la imposibilidad de una conducta, y j) por expectación , cuando

se instruye sobre las demandas sociales que una relación debe satis-

facer (Ribes, 1992).

Como un acercamiento inicial a este tema, es interés de los pre-

sentes autores apuntar a futuras investigaciones, de modo que, par-

tiendo de esta taxonomía preliminar, se puedan explorar las distintas

formas que tiene el terapeuta de regular el comportamiento del usuario.

Cabe también preguntarse si tales formas de regulación son consistentes

y conforman algún estilo, o bien se trata de un conjunto determinado de

habilidades que, como se señaló antes, se deben identificar y estudiar

en términos de la relación que guardan con otros elementos de la micro-

contingencia terapéutica.

Enfocándose en las competencias del terapeuta, la categoría de

morfologías de conducta debe ser la base para identificar habilidadesespecíficas que pueden estar relacionadas con formas de regular extrasi-

tuacionalmente el comportamiento del usuario, tales como modelar, dar

instrucciones claras, explicar, auspiciar, esclarecer posibles consecuen-

cias de distintos comportamientos, otorgar consecuencias al comporta-

miento del usuario (regañar, criticar, apoyar, reconocer logros, etc.), ad-

vertir, comparar, entrenar o prohibir. Extendiendo este interés hacia

la comprensión de otros elementos de dicha relación, esta categoría da-

ría cuenta también del comportamiento del usuario en el consultorio.


14/17


22

La categoría de situaciones permite entender diversos elementos

del contexto disposicional en el que ocurre la relación, entre los cuales

cabe resaltar la posible importancia de lo que el usuario espera del tera-

peuta, así como de factores relativos a este, tales como su experiencia,

capacidad, estados de ánimo en ese momento, gustos, preferencias y

tendencias. La categoría de efectos permitiría identificar consecuencias

del comportamiento del terapeuta en el comportamiento del usuario y

viceversa.

De esta manera, dependiendo de los objetivos, se pueden diseñar

diversos estudios para ir entendiendo, más allá de la propia experiencia,

aspectos relevantes de este tipo de relación.

Para finalizar, no hay que olvidar que una posible aportación de

investigaciones de este tipo redundaría en la sistematización de estra-

tegias para la enseñanza y la formación de nuevos terapeutas. En este

sentido, este trabajo constituye una propuesta inicial.

REFERENCIASBandura, A. (1977). Social learning theory . New York: Prentice-Hall.

Beck, A.T., Rush, A.J., Shaw, B.F. y Emery, G. (1976). Cognitive therapy of depression . New York: Guilford Press.

Brammer, L. (1979). The helping relationship: Process and skills . Trenton, NJ: Prentice-Hall.

Bustos, C. (2007). La persona del terapeuta y su importancia en los distintos tiposde terapia. Apsique . Disponible en línea: http://www.apsique.com/search/node/La+persona+del+terapeuta+y+su+importancia+en+distintos+tipos+de+terapia.

Carrasco, M.J. (2002). La empatía en la terapia cognitivo conductual. Revista de

Teología y Ciencias Humanas , 60 (117), 435-445.

Díaz-González, E., Rodríguez, M.L., Martínez, L. y Nava, C. (2004). Análisis funcio-nal de la conducta moral desde una perspectiva interconductual. Revista Elec- trónica de Psicología Iztacala , 7 (4), 129-155.

Ellis, A. y Grieger, R. (1989). Handbook of racional-emotive therapy . New York:Springer Publishing Company.

Epperson, D. y Bushway, D. (1983). Client self-termination after one counseling ses-

sion: Effects of problem recognition, counselor gender, and counselor expe-rience. Journal of Counseling Psychology , 30 (3), 307-315.

Frank, J.D. (1982). Elementos terapéuticos compartidos por todas las psicoterapias.En M. Mahoney y A. Freeman (Eds.): Cognición y psicoterapia . Barcelona: Paidós.


15/17


224

Karasu, T. (1986). The specificity versus nonspecificity dilemma: Toward identifyingtherapeutic change agents. American. Journal of Psychiatry , 143, 687-695.

Kokotovic, A. y Tracey, T. (1987). Premature termination at a university counseling

center. Journal of Counseling Psychology , 34 (1), 80-82.

Martínez, M. (1999). La psicología humanista: un nuevo paradigma psicológico . México: Trillas.

Martínez-Taboas, A. (1988). ¿Son todas las psicoterapias igualmente efectivas? Una

revisión crítica. Revista latinoamericana de Psicología , 20, 309-330.Martínez-Taboas, A. y Francia M., M. (1992). Efectividad de las psicoterapias en niños

y adolescentes. Revisión de estudios controlados. Revista Latinoamericana dePsicología , 24, 237-258.

McNeill, D. y Lee, V. (1987). Perceptions of counselor source characteristics by pre-

mature and succesful terminators. Journal of Counseling Psychology , 34 (1), 86-89.

Meichenbaum, D. y Turk, D.C. (1988). Facilitating treatment adherence . New York:Plenum Press.

Phares, E.J. (1997). Psicología clínica: conceptos, métodos y práctica . México: El ManualModerno.

Pope, B. (1979). The mental health interview. Research and application . New York:

Pergamon Press.

Ribes, E. (1992). Factores macro y microsociales participantes en la regulación delcomportamiento psicológico. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta ,18, 39-56.

Ribes, E., Díaz-González, E., Rodríguez, M.L. y Landa, D. (1986). El análisis contin-gencial: una alternativa a las aproximaciones terapéuticas del comportamiento.Cuadernos de Psicología , 8, 27-52.

Ribes, E. y López, F. (1985). Teoría de la conducta. México: Trillas.

Rodríguez, M.L. (1995). La dimensión moral de la conducta desde una óptica inter-conductual. Acta Comportamentalia , 3 (1), 55-69.

Rogers, C.B. (1951). Client-centered therapy . Boston: Houghton & Mifflin.

Roji, M.B. (1987). La entrevista terapéutica: comunicación e interacción en psicoterapia .Madrid: Cuadernos de la UNED.

Ruiz, J. y Cano, J. (2002). Manual de psicoterapia cognitiva . Madrid: R&C Editores.

Ruiz, M.A. (1998): Habilidades terapéuticas. En M. A. Vallejo P. (Dir.): Manual de terapia de conducta (vol. I). Madrid: Dykinson.

Ruiz S., J.J. y Cano S., J.J. (1999). Manual de psicoterapia cognitiva . Madrid: R&CEditores.

Ruiz, M.A. y Villalobos, A. (1994): Habilidades terapéuticas . Madrid: Fundación Uni-

versidad-Empresa.


16/17


22

Safran, J. y Sega, Z. (1994). El proceso interpersonal en la terapia cognitiva . Barce-lona: Paidós.

Weiner, I.B. (1975). Principles in psychotherapy . New York: John Wiley y Sons.

Winkler, M. (1997). La esperanza de recibir ayuda: sectores pobres y expectativas acerca

de la psicoterapia. Terapia Psicológica , 6 (3), 77-85.


17/17

entrenamiento en habilidades terapéuticas- algunas consideraciones

Documents