encuentro de evaluación integral de la formación docente evaluación del desarrollo curricular y...
TRANSCRIPT
Encuentro de Evaluación Integral de la Formación Docente
Evaluación del desarrollo curricular y condiciones institucionales de los Profesorados de Educación
Inicialy de Educación Primaria
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 17 y 18 de septiembre de 2013
El errorEl sistema educativo castiga el error¿Cómo se experimenta el error en la evaluación de las condiciones institucionales, prácticas docentes y trayectorias de los estudiantes?
Lo positivoLos logros también requieren reflexión y análisis¿Cómo sostener aquello que está bien si no lo comprendemos?
La complejidadLos modelos de dimensiones y variables ayudan a describir e interpretar los fenómenos educativos, pero cada fenómeno es único
La comunicaciónLos resultados se informan según el destinatario¿Cuál es la información y el tipo de análisis que requiere cada uno?
La toma de decisionesSi no hay posibilidades de llevar adelante nuevas acciones, la evaluación carece de sentido¿Los resultados permiten problematizar las prácticas a fin de diseñar nuevas estrategias?
Algunas tensiones de la evaluación
La Evaluación del Desarrollo Curricular implementada presenta tres características principales:
• Objeto: Aporta información acerca de las prácticas que, enmarcadas en los diseños curriculares y los contextos jurisdiccionales y sociales, constituyen el currículum real.
• Escala: Ofrece información sobre el curriculum real a escala institucional, jurisdiccional y nacional.
• Metodología: Para dar respuesta a los puntos anteriores, considera la mirada de los directivos, docentes y estudiantes de los profesorados acerca de las prácticas institucionales y de aula que inciden en el desarrollo del currículo y las trayectorias formativas.
Características centrales de la evaluación desarrollada
Objeto, dimensiones de la evaluación
Aporta información acerca de las prácticas que, enmarcadas en los diseños curriculares y los contextos jurisdiccionales y sociales, constituyen el currículum real.
Evaluación nacional
Evaluación jurisdiccional
Evaluación institucional
http://mapa.infd.edu.ar/
Escalas de la evaluación
Información relavada
A nivel institucional
Los ISFD dispusieron en el año 2011 y 2012 de reportes de frecuencias simples de los resultados de las encuestas de sus estudiantes. La información sistematizada en el cuestionario institucional propio, el registro de su/s jornada/s docente/s y las estadísticas de los estudiantes fueron insumo para la elaboración de los Informes Institucionales Integrados.
A nivel jurisdiccional
Las jurisdicciones disponen de la siguiente información:
Instrumento 1: Cuestionario a equipos directivos2011 - Matriz de datos jurisdiccional y cuestionario respondido por instituto.2012 - Matriz de datos Jurisdiccional, reporte estadístico jurisdiccional y cuestionario respondido por instituto.
Instrumento 2: Jornadas docentes2011 - Informes cualitativos de Jornadas docentes.2012 - Matriz jurisdiccional de formulario con datos cuanti y cualitativos.
Instrumento 3: Encuesta a estudiantes2011 - Matriz de datos jurisdiccional y reporte estadístico por instituto.2012 - Matriz de datos jurisdiccional, reporte estadístico jurisdiccional y reporte estadístico por instituto.
Instrumento 4: 2011 y 2012 - Informes Institucionales Integrados
Instrumento 5: 2011 y 2012 – Informes de Comisiones Externas
Información relavada
Información relevada, cantidad de aportes recibidos por jurisdicción*
* Sólo se consignan los instrumentos completados por los ISFD. En algunos casos, los ISFD completaron sólo uno o dos instrumentos.
Considerando ambas etapas:522 institutos590 jornadas docentes33.409 estudiantes
JurisdicciónInstr. 1: Cuestionario
Institucional Instr. 2: Jornadas
Docentes Instr. 3: Encuesta a
Estudiantes
2011 2012
Anexo 2012 2011 2012 2011 2012
TOTAL 193 329 459 189 401 19.659 13.750
BUENOS AIRES 45 58 58 48 64 6.734 2.538
C.A.B.A 2 12 14 0 15 336 785
CATAMARCA 0 6 6 0 7 0 324
CHACO 13 8 21 9 8 968 778
CHUBUT 0 8 8 0 9 0 214
CORDOBA 10 64 72 12 82 666 2.258
CORRIENTES 6 10 10 6 17 433 843
ENTRE RIOS 4 28 31 3 33 385 1.040
FORMOSA 10 2 12 10 2 1.246 49
JUJUY 10 1 11 13 0 1.198 0
LA PAMPA 2 1 3 2 2 133 66
LA RIOJA 12 0 12 12 0 930 0
MENDOZA 19 21 15 0 1.587 0
MISIONES 21 0 21 23 0 1.807 0
NEUQUÉN 1 7 8 0 9 27 217
RÍO NEGRO 2 4 5 2 4 118 108
SALTA 5 1 6 6 1 717 167
SAN JUAN 5 6 8 5 8 352 248
SAN LUIS 3 0 3 3 0 245 0
SANTA CRUZ 2 1 3 0 210 0
SANTA FE 4 65 69 4 89 299 2.149
SGO DEL ESTERO 5 28 33 4 30 451 1.335
T. DEL FUEGO 3 0 3 3 0 84 0
TUCUMAN 9 20 23 7 21 733 631
Información relevada, aportes recibidos por tipo de gestión y profesorado*
* Sólo se consignan los instrumentos completados por los ISFD. En algunos casos, los ISFD completaron sólo uno o dos instrumentos.
Por Gestión
Relevamiento 2011 Relevamiento 2012
Gestión Estatal
Gestión Privada
Gestión Estatal
Gestión Privada
TOTAL 147 46 217 112
Por Profesorado dictado
Relevamiento 2011 Relevamiento 2012
PEI PEP Ambos PEI PEPAmbo
s
TOTAL 29 90 74 32 143 154
Características de los 522 institutos que completaron el cuestionario institucional
Etapa de explicación: un ejercicio de análisis
¿Cómo progresan los estudiantes en su carrera?
Los datos informados por los equipos directivos permiten construir indicadores sobre el progreso de los estudiantes en la carrera:
• Estudiantes activos de la cohorte 2009
• Cantidad de unidades curriculares aprobadas por estudiantes de la cohorte 2009
La información que aportan los estudiantes de la cohorte 2009 permiten considerar:
•Si adeudan la acreditación de unidades curriculares ya cursadas
•Opinión sobre la frecuencia en la que encuentran dificultades para aprobar las unidades curriculares cursadas
Del análisis de jornadas docentes de las 8 jurisdicciones* que completaron la evaluación en la etapa 2011, podemos recoger algunas alertas sobre aspectos que inciden en el avance en los estudios
•Jornadas docentes de los Profesorados de Educación Inicial y/o de Educación Primaria de las provincias de Formosa, Jujuy, La Rioja, Mendoza, Misiones, San Luis, Santa Cruz y Tierra del Fuego.
Ejercicio de análisis: progreso en los estudios de la cohorte 2009
Profesorado de Educación Inicial / Cohorte 2009 al 31 de agosto de 2011 (Fuente: instrumento 1 2011)
Año teórico de cursada
Promedio de estudiantes activos de la
cohorte 2009
(1)
% de estudiantes que aprobaron una UC de 2do año
en relación a los que aprobaron una UC de 1er
año (2)
Total (sobre 16 jurisdicciones)
Primero 184
Segundo 110 60,1%
Profesorado de Educación Inicial / Cohorte 2009 al 31 de agosto de 2012 (Fuente: instrumento 1 2012)
Año teórico de cursada
Promedio de
estudiantes activos de la cohorte
2009 (1)
% de estudiantes que aprobaron una UC de 2do año en relación a
los que aprobaron una UC de 1er año
(2)
Total (sobre 11 jurisdicciones)
Primero 329
Segundo 242 73,5%
Notas:
(1) Estudiantes activos de la cohorte es el promedio de estudiantes que aprobaron alguna de las unidades curriculares correspondientes a 1er o 2do año.
(2) El % de estudiantes que aprobaron una unidad curricular de 2do año en relación a los que aprobaron una unidad curricular de 1er año, da cuenta de la retención de estudiantes entre el 1er año y el 2do año de la carrera.
Estudiantes activos – Profesorado de Educ. Inicial
•Del 100% de los estudiantes de la cohorte 2009 de los profesorados de Educación Inicial que aprobaron por lo menos una unidad curricular correspondiente al primer año de su carrera, el 60% ha aprobado alguna unidad curricular del segundo año de la carrera al 31 de agosto de 2011, es decir, al haber transcurrido dos años y medio teóricos del diseño curricular.
•En el relevamiento del año 2012, considerando la misma cohorte (2009), al haber transcurrido tres años y medio teóricos del diseño curricular, el 73% ha aprobado una o más unidades curriculares del segundo año de la carrera.
•Al haber transcurridos tres años y medio reales tras haber iniciado los estudios en el profesorado, del 100% que aprobó una unidad curricular del primer año, aún un 27% no ha aprobado ninguna correspondiente al segundo año de la carrera.
Estudiantes activos – Profesorado de Educ. Inicial
Notas:
(1) Estudiantes activos de la cohorte es el promedio de estudiantes que aprobaron alguna de las unidades curriculares correspondientes a 1er o 2do año.
(2) El % de estudiantes que aprobaron una unidad curricular de 2do año en relación a los que aprobaron una unidad curricular de 1er año, da cuenta de la retención de estudiantes entre el 1er año y el 2do año de la carrera.
Estudiantes activos – Profesorado de Educ. Primaria
Profesorado de Educación Primaria / Cohorte 2009 al 31 de agosto de 2011 (Fuente: instrumento 1 2011)
Año teórico de cursada
Promedio de estudiantes activos de la
cohorte 2009
(1)
% de estudiantes que aprobaron una UC de 2do año
en relación a los que aprobaron una UC de 1er año
(2)
Total (sobre 18 jurisdicciones)
Primero 306
Segundo 144 47,1%
Profesorado de Educación Primaria / Cohorte 2009 al 31 de agosto de 2012
Año teórico de cursada
Promedio de estudiantes activos de la cohorte 2009 (1)
% de alumnos que aprobaron una materia de
2do año en realción a los
que aprobaron una materia de 1er año
(2)
Total (sobre 15 jurisdicciones)
Primero 460
Segundo 335 72,8%
•Del 100% de los estudiantes de la cohorte 2009 de los profesorados de Educación Primaria que aprobaron por lo menos una unidad curricular correspondiente al primer año de su carrera, sólo el 47% ha aprobado alguna unidad curricular del segundo año de la carrera al 31 de agosto del 2011.
•Considerando la misma cohorte 2009, al haber transcurrido tres años y medio al 31 de agosto de 2012, el 72,8% de los estudiantes PEP analizados ha aprobado una o más unidades curriculares del segundo año de la carrera.
• Al tercer año y medio de cursada, un 28% de los estudiantes que tienen unidades curriculares de primer año aprobadas en Profesorados de Educación Primaria, no avanza aún en la acreditación de unidades curriculares de segundo año.
Estudiantes activos – Profesorado de Educ. Primaria
Cantidad de unidades curriculares aprobadas por estudiante
Profesorado de Educación Inicial. Cohorte 2009
Porcentaje de unidades curriculares aprobadas por estudiante al 31 de agosto de 2012
Jurisdicción (1)Aprobó por
lo menos una UC
Cantidad de unidades curriculares aprobadas por estudiante
Entre 1 y 5
Entre 6 y 10
Entre 11 y 15
Entre 16 y 20
Entre 21 y 25
Entre 26 y 30 Más de 30
Ciudad Autónoma de Buenos Aires 955
18,4 15,4 11,0 8,0 8,6 10,9 27,7
Buenos Aires 1.496 9,8 8,4 12,6 11,9 12,3 14,2 30,7
Córdoba 1.234 10,3 11,4 7,3 10,6 15,6 35,7 9,2
Corrientes 348 20,1 21,3 8,6 6,6 12,4 15,5 15,5
Chubut 140 8,6 9,3 5,7 22,1 20,7 10,0 23,6
Entre Ríos 236 15,7 22,9 9,7 7,2 8,5 16,5 19,5
Formosa 45 0,0 0,0 2,2 53,3 44,4 0,0 0,0
Jujuy 44 6,8 11,4 13,6 18,2 15,9 18,2 15,9
Neuquén 155 31,0 25,2 30,3 0,0 0,0 9,7 3,9
San Juan 85 34,1 9,4 8,2 8,2 3,5 31,8 4,7
Santa Fe 1.037 22,4 14,5 8,9 6,8 7,3 11,8 28,4
Santiago del Estero 333
18,3 13,2 12,3 9,9 8,1 9,3 28,8
Tucumán 229 25,3 9,6 7,4 21,8 4,8 10,5 20,5
Fuente: Instrumento 1, Relevamiento 2012
Los diseños jurisdiccionales proponen diferente cantidad de unidades curriculares: los extremos son de 33 y 53 unidades curriculares.
Cantidad de unidades curriculares aprobadas por estudianteProfesorado de Educación Primaria. Cohorte 2009
Porcentaje de unidades curriculares aprobadas por estudiante al 31 de agosto de 2012
JURISDICCIÓN (1)
Aprobó por lo menos una UC
Cantidad de unidades curriculares aprobadas por estudiante
Entre 1 y 5
Entre 6 y 10
Entre 11 y 15
Entre 16 y 20
Entre 21 y 25
Entre 26 y 30 Más de 30
Ciudad Autónoma de Buenos Aires 658
26,0 17,0 9,7 9,9 10,0 7,4 19,9
Buenos Aires 1.644 11,7 11,9 13,7 9,7 11,1 12,3 29,6
Córdoba 1.610 9,0 13,5 10,8 11,7 12,9 31,7 10,4
Corrientes 464 28,0 12,1 7,5 6,9 11,0 30,4 4,1
Chaco 409 6,6 8,1 5,1 66,0 10,3 3,9 -
Chubut 172 23,3 17,4 17,4 11,6 7,6 9,9 12,8
Entre Ríos 903 13,2 15,9 9,6 7,6 6,8 15,4 31,5
Formosa 55 5,5 9,1 9,1 12,7 27,3 23,6 12,7
Jujuy 94 40,4 21,3 8,5 3,2 3,2 14,9 8,5
Neuquén 326 19,3 24,2 24,5 8,3 11,7 4,6 7,4
Río Negro 114 31,6 32,5 20,2 7,0 7,0 1,8 -
Salta 64 - - - - - - 100,0
San Juan 147 12,2 12,9 7,5 7,5 14,3 22,4 23,1
Santa Fe 1.520 16,2 11,4 13,6 9,6 9,1 9,0 31,1
Santiago del Estero 1.137
18,5 11,7 12,5 11,2 11,8 13,7 20,7
Tucumán 477 20,3 8,2 7,5 6,5 11,9 16,6 28,9
Fuente: Instrumento 1, Relevamiento 2012
Carrera
Encuesta 2011
Total Si No
Total5216 71,6
%28,4
%
PEI1750 68,7
%31,3
%
PEP3466 73,1
%26,9
%
Fuente: Encuesta a estudiantes 2011, preg. 7.2.Carrera
Encuesta 2012
Total Si No
Total511
058,1
%41,9
%
PEI182
554,2
%45,8
%
PEP328
560,3
%39,7
%
Fuente: Encuesta a estudiantes 2012, preg. 7.2.
Estudiantes cohorte 2009 que informan si adeudan la acreditación de unidades curriculares ya cursadas
Encuesta a estudiantes
Encuesta a estudiantes
Opinión de los estudiantes de la cohorte 2009 sobre dificultades para aprobarlas unidades curriculares cursadas
Carrera
¿Has tenido dificultades para aprobar las unidades curriculares que has cursado?
TotalSiempr
eCon frecuencia
Casi nunca Nunca
Total 5216 4,4% 25,0% 44,6% 26,0%
PEI 1750 3,6% 25,1% 43,4% 27,9%
PEP 3466 4,7% 25,0% 45,2% 25,0%
Fuente: Encuesta a estudiantes 2011, preg. 21 – Cohorte 2009
Carrera
¿Has tenido dificultades para aprobar las unidades curriculares que has cursado?
TotalSiempre
Con frecuencia
Casi nunca Nunca
Total 5110 2,1% 19,3% 49,2% 29,4%
PEI 1825 1,4% 17,2% 48,9% 32,5%
PEP 3285 2,4% 20,4% 49,4% 27,7%
Fuente: Encuesta a estudiantes 2012, preg. 20.1 – Cohorte 2009
Entre los temas que se debaten en las jornadas, los profesores refieren a:•Modalidades de evaluación de las unidades curriculares; •las correlatividades y•la organización de los exámenes.
A continuación se exponen algunas alertas planteadas:
Entre los docentes se plantea que la definición de la modalidad de evaluación de cada unidad curricular debería ser responsabilidad de los docentes.
Al interior de los institutos faltaría mayor intercambio y generación de acuerdos sobre las modalidades de evaluación.
Se debate sobre la posibilidad de cursar correlativas sólo con la regularización, sin examen final aprobado. Entre las opiniones se expresa por un lado, que debilita el sentido de la correlatividad y por otro, que impacta negativamente en el estudiantado que posterga exámenes.
El cumplimiento de las correlatividades es un tema planteado como crítico en varias jornadas docentes. Consideran la necesidad de criterios curriculares mejor argumentados en su determinación y la posibilidad de introducir modificaciones para favorecer la progresión de la formación de los estudiantes.
Un tema organizativo que preocupa a docentes es la superposición de exámenes y otras instancias de evaluación que afecta a los estudiantes.
Jornadas docentes realizadas en el año 2011
Preguntas de respuesta abierta – estudiantes 2009 – 8 Jurisdicciones 2011 Algunas alertas que dan los estudiantes en sus respuestas abiertas
Los estudiantes hacen referencia a algunas cuestiones relevantes para la realización de sus estudios referidas a la organización de la cursada, de las prácticas, y los horarios.
Manifiestan diversos inconvenientes con respecto a la organización de la cursada: falta de docentes al inicio de los cuatrimestres, inasistencias de los mismos, momento del año en que se realizan las prácticas, y la superposición de fechas de exámenes.
Refieren a falta de profesores al inicio del año lectivo, lo cual genera horas ociosas al inicio del cuatrimestre y mucha carga hacia el final.
Los tiempos en que se realizan las prácticas generan también preocupación. Varios manifiestan que éstas se hacen al final de la cursada superponiéndose con exámenes.
En cuanto al horario de cursada, la principal demanda refiere a que terminan muy tarde (“los horarios de cursado hasta las 12 de la noche”).
Mencionan también que los horarios de práctica y residencia les generan inconvenientes por tener que hacerlas en contraturno del horario de cursada.