Electrificación rural: políticas y resultados

Joan Calzada Universitat de Barcelona

Lima, Mayo 2013

• La electrificación reduce la pobreza y fomenta el desarrollo.

– 1.300 millones de personas en el mundo sin electricidad.

– 2700 millones utilizan biomasa para cocinar y calefacción.

• En AL cobertura de cerca del 95% de la población.

• Hay cerca de 28 millones de personas sin electricidad.

– Incremento sustancial de la cobertura desde los ochenta.

– Todavía baja cobertura en Haití, Honduras, y Nicaragua.

– En otros casos ER reducida.

Nivel de electrificación

Fuente: IEA (2011)

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

Consumo per cápita de electricidad

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

Fuente: IEA (2011)

Índice de desarrollo energético

• Publicado desde 2004 por la IEA.

• El objetivo es ver su efecto sobre el desarrollo humano.

• Agrega varios indicadores sobre la modernización energética.

• Dos dimensiones:

– Familiar: acceso a la electricidad (penetración y consumo per cápita) y acceso a sistemas de cocina limpios.

– Comunitaria: uso en servicios públicos (escuelas, hospitales, agua, alumbrado, etc.) y usos productivos (agricultura, industria, transporte, etc.)

Índice de desarrollo energético IEA

Fuente: IEA (2011)

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Participación uso productivo en consumo total Utilización electricidad en servicios públicos

Participación combustibles modernos en consumo residencial Indicador acceso electricidad

Problemas de la pobreza energética

• La biomasa tiene costes económicos. Costes de la madera; cocinas ineficientes; baja productividad agrícola por falta de fertilizantes; tiempo recogida de biomasa.

• Riesgos para la salud. Los combustibles sólidos en las viviendas contaminan el aire y causan numerosas muertes (IEA 2011, con datos del WHO). Las cocinas mejoradas requieren un 25% menos de energía .

• Destrucción del medio ambiente. Recolección de madera, fabricación de carbón, deforestación, etc.

• Conflictos de genero. Las mujeres y las jóvenes recolectan la biomasa. Mujeres y niños los más expuestos a contaminación por cocinas ineficientes.

• Excesiva urbanización: El mal acceso a la energía aumenta la urbanización y la pobreza urbana.

Previsiones consumo energético

Nota: Cantidades en British Thermal Units Fuente: US Energy Information Administration (2010)

Previsiones consumo energético

• Predicciones de la US EIA y la AIE para el periodo 2008-2035: el consumo en la OCDE crecerá un 14% y en los países no de la OCDE en un 84%.

• ¿Subestiman crecimiento? No se considera el crecimiento de la población; o que el uso actual de la energía es para fabricar productos consumidos en otros países. Pero también mejorará la eficiencia energética.

• Aumentos de rentas en países en desarrollo: se conectaran a la red, utilizaran más el coche, y compraran equipos por primera vez (neveras).

• Gertler, Shelef, Wolfram y Fuchs (2011) y Wolfram et al. (2012) muestran la relación entre los gastos anuales de una familia (indicador nivel renta) y la propiedad de una nevara o de otros equipos en México en 2000. A partir de un nivel de gasto, el porcentaje de la población que compran equipos aumentan substanciosamente.

Relación renta y consumo eléctrico

• Wolfram et al. (2012) muestran el número de hogares con nevera por decila en México. Los más pobres realizaron más compras.

• Patrón de crecimiento parecido para la demanda de energía.

Beneficios de la ER

• La ER favorece el crecimiento. Pocos trabajos con microdatos.

Caneles de la ER

Aplicaciones Iluminación TV

Internet Nevera Cocina

eléctrica Maquinaria

Luz para

estudiar

Luz para

trabajar

Acceso

sociedad

información

Conservación

alimentos Cocina

eficiente Canales Producción

Educación Renta

bienestar Salud Eficiencia

productiva

Resultados

finales

Basado en Khandker et al.(2013)

Beneficios de la ER

• Iluminación y televisión, son los principales usos de la electricidad en el medio rural. La electricidad se usa poco para cocinar (en Asia para cocinar arroz). (Nieuwenhout et al. 1998; Khandker et al., 2012, 2013).

• Mejoras en las comunicaciones y la compartición de información.

– Diether W. Beuermann et al. estudian como la penetración del móvil en Perú reduce la pobreza, aumenta productividad agrícola, reduce trabajo infantil, etc.

• Mejoras en la educación

• Mejoras en la salud

• Mejoras en la renta familiar

Mejoras en la educación

• Horas de estudio: Barakat et al. (2002) y Asaduzzaman et al. (2010) muestran que en Bangladesh el número de horas dedicadas al estudio son mayores en casas con electricidad que con keroseno. No en Rwanda.

• Escolarización: En la India, Khandker et al. (2012) muestran que la ER aumenta la escolarización de los niños (6%) y de las niñas (más del 7% ). En Vietman, Khandker et al. (2013) encuentran que la escolarización aumenta en niños (6.3% ) y niñas (9% ).

• Disponibilidad de maestros y contenidos: Menos dificultad de retener a los maestros en el medio rural, y el acceso a materiales necesarios para la educación (ejemplo, con Internet).

• Desarrollo profesional mujeres: King and Alderman (2001) muestran que la inversión en redes ahorra tiempo en buscar agua y combustible. Esto permite trabajar fuera del hogar a mujeres y la escolarización de las niñas.

Mejoras en la salud

• Salud infantil: La WHO (2002) considera que la contaminación del aire en el interior de las viviendas causa enfermedades respiratorias, que son responsables de un 20% de la mortalidad infantil.

• La utilización de keroseno para hacer luz y de hornos tradicionales (biomasa) en espacios no ventilados crean un coste para la salud (von Schirnding et al. 2002, ESMP, 2004).

• Acceso agua: La electrificación también mejora el acceso al agua, lo cual también produce mejoras en la salud de la población.

Mejoras en la renta familiar

• Reducción de la pobreza. Khandker et al. (2012) señalan que la electrificación redujo la pobreza en la India en un 13.3%. Además, aumentó ingresos hogares , y compras de comida y otros productos. No en Rwanda, ni en Brasil (Obermaier et al., 2012).

• Aumento productividad trabajo. Lipscomb, Mobarak y Barham (2013) muestran que la electrificación en Brasil en 1960-2000 aumentó la productividad del trabajo. No creció la inmigración de personal cualificado, sino la productividad (Cabraal, et al 2005 y Asaduzzaman et al 2009)

• Incorporación de la mujer al mercado de trabajo. Dinkelman (2013) analiza la electrificación en Sud Africa en 1995-2001. Muestra que aumentó la participación femenina en el trabajo entre un 30-35%. Grogan y Sadanand (2013) analizan el efecto en la fertilidad y el empleo de las mujeres.

• Producción agrícola. Asaduzzaman et al (2010) y Rud (2012) muestran el efecto de la ER en la producción agrícola. Khandker et al. (2012) muestran que en la India la ER aumenta los ingresos de actividades no agrícolas.

Factores de la electrificación

• Wolfram et al (2012) analizan los factores que determinan la electrificación en 44 países en desarrollo:

– GDP per cápita: muy correlacionado con la electrificación;

– La Gobernanza (va desde monarquía hereditaria a democracia), la corrupción (medida por el BM), los recursos naturales del país, coeficiente de Gini, y la urbanización, no parecen tener relación;

– Apertura financiara: influye negativamente en la electrificación;

– Distribución de la renta: es relevante, medido como el coeficiente de cambio en la brecha de la pobreza (dinero necesario para que la familia salga de la pobreza).

Factores de la electrificación

• Brown and Mobarak (2009) estudian la relación entre electrificación y sistema político en 57 países durante 1973-1997.

– En los países pobres la democratización aumentó el peso del consumo residencial respecto al consumo industrial. Los sectores con menor capacidad financiera, pero mayor voz en las elecciones, se benefician de la democracia.

• Lipscomb, Mobarak, y Barham (2012) muestran que la localización espacial de las plantas hidroeléctricas en Brasil.

– La localización de las plantas en parte justificada por cuestiones geológicas (ajenas a las voluntad de los gobiernos), pero también por factores relacionados con la demanda (concentración población o de la industria). Grupos sociales influyentes.

¿Quién se beneficia de la electrificación?

• Las subscripciones y el consumo de electricidad por los pobres esta entre 1/3 y 2/3 del nivel de los no-pobres (Komives et al, 2005). En Filipinas y en Laos, el 40% de la población consume el 14% de la electricidad.

Fuente: Komives et al, (2005) and IEG (2008)

¿Quién se beneficia de la electrificación?

Diferencias en función del nivel de renta familiar

• Khandker et al. (2012) muestran que la electrificación beneficia más a los hogares con más recursos: los hogares más ricos utilizan diversos equipos, y los pobres consumen menos y básicamente para iluminación.

• Khandker et al. (2013) muestran que los programas de electrificación de Vietnam benefician tanto a los grupos de población de rentas altas como a los de rentas bajas. Los de rentas altas se benefician más de las conexiones a la red de los hogares (para producir), mientras que los de rentas bajas se benefician más de la electrificación a nivel de comunidad (externalidades).

Diferencias en función de la localización geográfica

• Aumento de consumo eléctrico basado en extender la red

• Tarde-off rural-urbano: entre conectar a nuevas poblaciones y conectar a las personas con menos recursos en las áreas cubiertas (Valletti et al. (2002), Calzada (2009), Calzada y Sanz (2012).

• Precios que disuaden la suscripción: La disposición a pagar es mayor que el coste marginal a largo plazo del servicio. Pero la estructura de precios y la falta de crédito dificulta la subscripción.

• Espiral negativa. Si hay pocos suscriptores los precios deben aumentar para financiar el servicio. Precios más regresivos.

¿Quién se beneficia de la electrificación?

¿Qué subsidios?

1. Subsidios a grupos de población específicos: Basados en características socioeconómicas de los usuarios domésticos.

• Directos: hogares clasificados según sus ingresos. Chile ofrece subsidios comprobando los ingresos. No descuentos por volumen. México tiene subsidios directos para unos 5 millones de familias, además de descuentos sobre volumen.

• Indirectos: descuentos basados en características observables que aproximan ingresos (tamaño vivienda, localización). Colombia tiene subsidios según umbral de consumo, al que se agreda un elemento de localización (estratificación socioeconómica viviendas en 6 grupos).

2. Tarifa social (las más utilizadas). Tarifas multi-bloque para discriminar precios en función del nivel de consumo.

• Ecuador, Guatemala, Honduras y Panamá tienen un umbral de consumo para acceder al subsidio. Ecuador da subsidios a los usuarios que consumen hasta 130 kwh/mes. Guatemala, ofrece descuentos a quienes consumen menos de 50 kwh/mes y a los que consumen entre 50 kwh y 100 kwh/mes.

• Argentina, Brasil, Colombia y Perú focalizan sus tarifas sociales. Brasil tiene una tarifa social para gastos menores de 80 kwh/mes (y de 220 kwh/mes) y consumidores que participan en programas del Gobierno Federal. Colombia combina un umbral de consumo con al estratificación de las viviendas. Perú tiene un sistema parecido. Bolivia tiene un umbral de consumo diferente para zonas urbanas y rurales.

3. Subsidios para proyectos de ER

• Costes de capital. El subsidio puede llegar a cubrir toda la inversión. Muchos países seleccionan proyectos para minimizar los subsidios.

• Costes de conexión. Subsidian el coste de la conexión que deben pagar los usuarios. Se pueden establecer plazos para los pagos, o subsidios de la conexión.

• Subsidios cruzados dentro del sistema tarifario. Pueden servir para financiar infraestructuras, pero son menos efectivos en países de rentas bajas con bajos niveles de utilización del servicio. En efecto, puede no haber suficientes consumidores conectados para financiar las conexiones de otros a costes razonables.

¿Qué tecnologías? • No hay modelos regulatorios superiores : esquemas públicos, privados,

cooperativas, o agencias de electrificación.

• Los proyectos de cooperación internacional y los programas nacionales apuestan por las energías renovables para la ER.

• La elección del sistema depende de los costes de transporte y distribución, que están influidos por la densidad, la dispersión geográfica, la disponibilidad de energías renovables, la existencia de redes (World Bank/UNDP, 2005).

• Proyectos centralizados (que usan combustibles fósiles):

– Muchos países ya no pueden desplegar más sus redes;

– Costes de conexión menores y mayor calidad;

– Requieren sistemas d precios/subsidios para algunos usuarios;

– Problemas para incentivar la inversión de las empresas.

¿Qué tecnologías? • Energías renovables: pequeñas plantas hidroeléctricas, paneles solares,

generadores de biomasa, turbinas de viento. Los sistemas off-grid se pueden complementar con diesel o mini-hydro para dar más seguridad.

• Ventajas energías renovables:

– Requieren menos inversiones iniciales

– Precios más asequibles que con combustibles fósiles

– Precios decrecen (tecnología, escala de producción, Mckinsey & Company, 2011)

– Menos dependencia importaciones energías fósiles y de cambios de precios

– Menor impacto medioambiental.

• Desventajas:

– Mayor coste operativo

– Menos incentivos para las empresas (menos rentables)

– Menor calidad si no hay un gestor de la red. Dejan de funcionar por problemas técnicos, falta de conocimientos para mantenerlos, exceso consumo.

¿Qué tecnologías?

• Escalera de inversión: Los sistemas off-grid son una solución transitoria

• Han tenido más éxito en la ER que los sistemas tradicionales. Pero tienen limitaciones de calidad y capacidad de consumo.

• Debe ir apoyados de programas de educación y capacitación para personal técnico, responsables de los proyectos, servicios financieros, y para los empleados comunitarios.

Conclusiones

• La electrificación en AL es elevada, pero si hay un bajo consumo, y un bajo IDE vinculado a la pobreza.

• ¿De que forma la energía ayuda a reducir la pobreza? Es básico establecer objetivos (educación, salud, productividad) y los canales para alcanzarlos.

• La ER no es suficiente para el desarrollo rural. Complementar con desarrollo de otras infraestructuras: carreteras, suministro de agua, educación, y salud.

• Doble reto:

– Universalizar el servicio: programas adecuados de subsidios.

– Universalizar el acceso: desarrollar programas off-grid; escalera inversión

Gracias por su atención!

calzada@ub.edu

2013

• Costes elevados en aéreas rurales y peri-urbanas. Son zonas de poca

densidad de población y con un elevado número de hogares pobres. La demanda se centra en pocos consumidores y para actividades agrícolas.

• Falta de incentivos a la inversión. Costes elevados, escasa demanda, estructura tarifaria y de subsidios inadecuada.

• Capacidad de intervención y compromiso de los gobiernos. Los programas de RE requieren recursos técnicos y organizativos que no suelen estar disponibles: reformas legales, planificación, instituciones, regulaciones, etc.

• Poca capacidad de generación eléctrica. La baja ER suele ir acompañada de baja capacidad de generación. Ventajas de la electrificación off-grid.

• Crecimiento de la población rural puede ser un obstáculo adicional.

• Otros obstáculos. Falta registro de las viviendas, falta de estructuras de precios adecuadas, falta de aparatos eléctricos a precios asequibles.

Barreras a la ER