Observatorio S&D

Edición N°02 - Marzo 04 de 2015

El Boletín del Observatorio de Seguridad y Defensa - CEESEDEN, es una publicación virtual semanal que recoge temas de actualidad y análisis crítico producto de sus investigadores.

Las ideas expuestas son de exclusiva responsabilidad de sus autores y no expresan la posición oficial ni el pensar institucional de la Escuela Superior de Guerra o el CEESEDEN.

Los aportes de la comunidad académica de la Escuela Superior de Guerra serán bienvenidos siempre que cumplan con las pautas fijadas por el CEESEDEN.

Son bienvenidos sus aportes y comentarios sobre el contenido de este boletín. Por favor enviarlos al siguiente correo revistaceeseden@esdegue.mil.co

¿Cómo citarnos?

Apellido, N. (Año. mes, día). Título del artículo. Observatorio S&D, N°. Recuperado de [Dirección electrónica]

Centro de Estudios Estratégicos sobre Seguridad y Defensa Nacionales

Las regiones geoestratégicas y

Colombia (I)

Por: Ricardo Esquivel, PhD. - Docente ESDEGUE

Página 2

Paz sin entrega de armas

Por: Dalia Rocío Rodríguez - CEESEDEN

Página 4

Bibliografía militar y académica

Por: Observatorio S&D, CEESEDEN

Página 6

Estudios en Seguridad y Defensa

CONVOCATORIA

Página 9

2

2

La omnipresente actualidad (pos-guerra

fría; pos-11S; globalización) impone un cambio

fundamental en la política exterior de Colombia.

Impone adoptar un inédito enfoque

geoestratégico. Si bien la geoestrategia se

consolidó como referente teórico al finalizar la

Segunda Guerra Mundial, desde la década de

1970 también operan nuevas corrientes de

análisis geopolítico (Barton, 2003, 16).

Cuando en 1897 Ratzel publicó la

primera geografía política sistemática, esta era

una sub-disciplina de la geografía humana.

Mientras que en 1899 al acuñar Kjellén el

término geopolítica lo hizo advirtiendo que esta

era parte de la ciencia política (Venier, 2010, 3).

Mackinder nunca usó el término geopolítica pero

en 1904, a partir de la oposición histórica entre

potencias marítimas y terrestres, sugirió la

división del mundo en tres regiones geoestratégicas:

la región pivote (Heartland), el creciente interior y el

creciente exterior o marginal; la potencia que

controlara la primera dominaría el globo.

Durante la Segunda Guerra Mundial, en

1942, Spykman propuso a partir de la posición

geográfica de Estados Unidos (EU) un reenfoque de

tales regiones. El dominio del creciente exterior, al

que denominó Rimland, debía ser lo más importante

para ese país. Entonces la política exterior de EU

cambió del aislacionismo al intervencionismo global,

así como adoptó la estrategia de contención contra

la Unión Soviética y la del dominó en el Sudeste

asiático (Venier, 2010, 5).

En 1963 Cohen refutó ambas tesis, la del

Heartland y la del Rimland. El dominio de una región

no podía ser un determinismo geográfico que

prescindiera de los riesgos o posibilidades de éxito al

efecto. A partir de allí, desde la década de 1970, la

geopolítica renació. Por ejemplo, apegado a las

teorías ortodoxas, hacia 1977 Gray asumió la

LAS REGIONES GEOESTRATÉGICAS Y COLOMBIA (I)

Por: Ricardo Esquivel, PhD. - Docente ESDEGUE.

2

Fuente: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2361622/Runaway-spy-Edward-Snowden-breaks-cover-Russian-airport-reveals-world-s-media-

intends-apply-asylum-country.html

3

3

geopolítica como una variante del realismo

clásico. Para él controlar la Isla Mundial (Eurasia-

África) conducía al control del mundo. En la

misma línea ortodoxa, en 1997, Brzezinski

reafirmó para la política exterior de EU la

necesidad de controlar Eurasia.

En su análisis geopolítico Cohen se

remite a tres regiones: las geoestratégicas, con

alcance global; las geopolíticas o subdivisión de

las anteriores y equiparables a las regiones

geográficas; mientras que el tercer tipo de región

son las zonas fragmentadas o regiones

estratégicas, ocupadas por estados conflictivos

(Venier, 2010, 7). Entiende así un sistema

jerárquico que va desde el dominio

geoestratégico hasta las unidades subnacionales,

donde los estados se clasifican según su poder:

potencias globales, potencias regionales y los

demás estados (Cohen, 2003, 5).

Allí mismo solo reconoce dos regiones

geoestratégicas: 1) la marítima, dominada por EU

y 2) Eurasia, dominada por Rusia. La primera incluye

como regiones geopolíticas a las Américas, las

Áfricas, Europa marítima y el cinturón Asia-Pacífico.

Las regiones geopolíticas de la segunda incluyen

Europa oriental, el Cáucaso, Asia Central y Mongolia.

Regiones como Asia Oriental y Asia Sur, lideradas

respectivamente por China e India, apuntan a

convertirse en geoestratégicas.

Pretender que tales teorías aplican a

Colombia es ingenuo. Ciertamente el país primero

debe ejercer como la potencia mediana que es

físicamente. Lejos de convertirse en potencia

regional, si debe aspirar a proyectar poder más allá

de sus fronteras. Pero siendo que el Heartland

clásico o Eurasia continental ostenta la mayor

profundidad estratégica para Colombia (ver mapa),

esa región no es geoestratégica para el país. Puede

dudarse que se logre alguna influencia allí, incluso

con medios del Soft o Smart Power.

Referencias:

Barton, J. (2003). A political geography of Latin America. New York, Routledge.

Cohen, S. (2003). Geopolitical realities and United States foreign policy. Political Geography 22, 1-33.

doi:10.1016/S0962-6298(02)00069-0

Venier, P. (2010). Main Theoretical Currents in Geopolitical Thought in the Twentieth Century. L'Espace

Politique [Online], 12. doi: 10.4000/espacepolitique.1714

3

4

4

A partir de los diálogos en La Habana

cabría preguntarse para un escenario pos

conflicto ¿es posible garantizar la seguridad

ciudadana si el grupo Farc no entrega las armas?

Los voceros de tal grupo insisten en sus

diferentes comunicados de prensa (PauProject,

2015) que hacen parte de una organización

político-militar. Esto, arguyen, daría lugar al

reconocimiento del delito político y del derecho

a la rebelión. Pretenden así justificar la posesión

de armas, pero hay varias razones que se oponen

a tal pretensión.

En primer lugar, pese a sentarse a

dialogar y a insistir en la reincorporación a la vida

civil de los miembros del grupo, resulta una

paradoja hablar de cese al fuego definitivo sin

que el grupo haga entrega de las armas. De

hecho, bajo el principio de garantías de no

repetición, el Estado debe imponer medidas tales

como la desmovilización y el desarme de los

grupos armados de forma efectiva, como

elementos propios para cesar el conflicto (Díaz,

2010). Sería imposible lograr que aquel principio

se cumpla si permanecen las armas en manos de

quienes han perpetuado el conflicto armado.

En segundo lugar, el Decreto 2535 de

1993 en su artículo 8 enuncia que las armas son

de uso privativo de la Fuerza Pública, quien la

usa para garantizar la seguridad ciudadana y de

esta forma asegurar la convivencia pacífica en el

territorio nacional (Presidencia de la República de

Colombia, 1993). Es claro entonces que sólo se

puede garantizar la seguridad ciudadana si el Estado

ostenta el monopolio de las armas en manos de la

Fuerza Pública.

En tercer lugar, no es posible garantizar la

seguridad ciudadana si el grupo no hace entrega de

las armas, pues éste ha insistido en su intención de

tomar el poder mediante las mismas. Esto es lo que

ha permitido su expansión y al tiempo

transformación del poder político a nivel local

(Moreno, 2006). No es viable concebir una

construcción de paz bajo dichas condiciones y

pretender que es suficiente con participar en los

diálogos de paz para terminar el conflicto.

Por otra parte, si el grupo mantiene las

armas no sería pertinente hablar de reincorporación

a la vida civil, dado que se mantendría el carácter

armado de la organización. En realidad lo que

pretenden es mantener la condición de un grupo de

autodefensa y obtener un reconocimiento político

PAZ SIN ENTREGA DE ARMAS

Por: Dalia Rocío Rodríguez - CEESEDEN

4

Fuente: Informe General Centro Nacional de Memoria Histórica, 2013.

Recuperado de: http://centrodememoriahistorica.gov.co/descargas/

informes2013/bastaYa/capitulos/basta-ya-cap2_110-195.pdf

5

5

por ello, esto en consonancia con la siguiente

definición:

“Milicias de autodefensa local o

guardianes... Por lo general se

conforman a nivel local -involucrando a

personas del mismo pueblo- y están

compuestas por hombres de la localidad

- y algunas veces mujeres-cuyas

actividades están fuertemente ligadas a

su comunidad. Los guardianes son una

institución política más que militar. Son

parte de una estrategia local de

gobierno y de construcción de

Estado” (Kalivas & Arjona, 2005, pp. 32-33).

Según lo expuesto, si el grupo mantiene las

armas no existirá garantía alguna de no repetición en

un posible escenario de posconflicto en Colombia.

Esto afectará notablemente la seguridad ciudadana

en el país y, por tanto, las negociaciones que se han

venido desarrollando en La Habana dejarían como

resultado la construcción de una falsa paz en

Colombia.

Referencias:

Díaz, A (2010). Las garantías de no repetición: un presupuesto básico en cualquier iniciativa de paz (Sobre

la aplicación de la ley 975 de 2005). Revista Javeriana, 146, 24-29.

Kalivas, S., & Arjona, A. (2005). Paramilitarismo: Una perspectiva teórica. En Suarez, A. (Ed), Planeta

Colombiana. El poder paramilitar (pp. 26-41). Bogotá

Moreno, A. (2006). Transformaciones internas de las FARC a partir de los cambios políticos por los que

atraviesa el Estado colombiano. Papel Político, 11, 595-645.

PauProject. (25 de Febrero de 2015). FARC-EP presenta octava propuesta mínima sobre el tema de

Víctimas del Conflicto. Recuperado de: https://pauproject.wordpress.com/

República de Colombia, Decreto 2535 (1993). Por el cual se expiden normas sobre armas, municiones y

explosivos. Revisado el 02 de Marzo de 2015. Recuperado de: https://www.indumil.gov.co/doc/

decretos/decreto2535_1993.pdf

5

6

6

BIBLIOGRAFIA MILITAR El Observatorio de Seguridad y Defensa se permite recomendar las siguientes publicaciones:

Compilador: Milena Perdomo, Estudiante IX semestre — Universidad Militar Nueva Granada

Force. (2014, Sep). Government of India

Recuperado de: http://goo.gl/uNnKgv

Marins Du Feu. (2014, I Trimestre). 109

French Navy

Recuperado de: http://goo.gl/sYIKDM

Verde Oliva (2014, Abr). 223

Exército Brasileiro

Recuperado de: http://goo.gl/XUdo8K

Vanguard. (2014, Jun). Canadian Army

Recuperado de: http://goo.gl/ooLS3x

Revista Criminalidad (2014. Abr). 56 (1)

Policía Nacional de Colombia

Recuperado de: http://goo.gl/72msYD

6

7

7

RECURSOS PARA ALUMNOS E INVESTIGADORES El Observatorio de Seguridad y Defensa se permite recomendar las siguientes lecturas:

Cigar, N. (2014. Noviembre). Tribal Militías: An Effective Tool to Counter Al-Qaida and Its Affiliates? (Monograph). Carlisle, PA: Strategic

Studies Institute.

Recuperado de: http://goo.gl/RM0yFR

Fuente, I. (2014. Diciembre 03). La amenaza híbrida: Yihadismo y crimen organizado en el Sahel. (Documento Análisis, 57). Madrid: Instituto Español

de Estudios Estratégicos. Recuperado de: http://goo.gl/4xmfdK

Chun, E., Cowhey, P. & Goodrich, J. (2014. June). U.S. Experts Thoughts on the HUNT Program. (Comments). San Diego, CA: Institute on Global Conflict

and Cooperation.

Recuperado de: http://goo.gl/yLh4UR

Compilador: Melany Florez D’ La Hoz, Estudiante IX semestre—Universidad Militar Nueva Granada

Moliner, J. (2014. Diciembre 04). Reflexiones sobre valores y ética militar. (Documento Marco, 21). Madrid: Instituto Español de Estudios Estratégicos.

Recuperado de: http://goo.gl/P6EPe1

Ramírez, D. (2014. Noviembre 19). Cuando la decisión de atacar es el resultado de un algoritmo. (Documento Análisis, 56). Madrid: Instituto

Español de Estudios Estratégicos. Recuperado de: http://goo.gl/G8yANn

7

8

8

RECURSOS PARA ALUMNOS E INVESTIGADORES El Observatorio de Seguridad y Defensa se permite recomendar las siguientes lecturas:

Black, J. (2015). Warfare and History: War in the Modern World. 1990 - 2014. New York: Routledge.

Recuperado de: http://goo.gl/AVc1up

Cole, B. (2013). Asian Maritime Strategies: Navigating Trouble Waters. Annapolis: Naval Institute Press.

Recuperado de: http://goo.gl/sP1rV4

Chivot, E., Hendrik, J., Gehem, M., Knowles, E., Maas, M., Marlen, P., … Zelinska,

O. (2014). Strategic Monitor 2014: Four Strategic Challenges. The

Hague: The Hague Centre for Strategic Studies (HCSS).

Recuperado de: http://goo.gl/aMw7tz

Compilador: María Fernanda Valero, Estudiante X semestre—Universidad del Rosario

Van Herpen, M. (2014). Putin’s Wars: The Rise of Russia’s New Imperialism. Lanham: Rowman & Littlefield.

Recuperado de: http://goo.gl/LF7tDn

Sekulow, J. (2014). Rise of ISIS: A Threat We Can’t Ignore. New York:

Howard Books.

Recuperado de: http://goo.gl/truyyw

www.twitter.com/esdegue www.facebook.com/esdeguecol

Síganos en redes sociales en:

8

9

9

CONVOCATORIA

Artículos para ediciones 2015: Tema libre.

Estudios en Seguridad y Defensa es una publicación del Centro de Estudios

Estratégicos –CEESEDEN-, está indexada en Colciencias y Latindex.

Es una publicación abierta a la discusión y difusión de trabajos teóricos e

investigaciones aplicadas en el área de la seguridad y la defensa nacionales.

Para sus próximos números Estudios en Seguridad y Defensa está recibiendo

artículos. Según el tema específico, estos se remitirán a árbitros para el proceso

doble ciego de evaluación (peer review double blind). Los artículos aceptados

pasarán a selección del Comité Editorial de la revista.

Todos los artículos publicados en la revista deben ser originales o inéditos y no

deben estar postulados para publicación simultánea en otras revistas u órganos

editoriales.

http://goo.gl/6B7f8M

9