a4 l País ___ El Comercio ___ domingo 31 de julio del 2011

curiosidades

congresistas fujimoristas Euse-bio Vicuña y Alejandro Abanto consideraron que era un buen momento para presentar un pro-yecto de ley que prohibía a las mujeres usar minifaldas en sus centros de trabajo, ya fueran pú-blicos o privados.

“El uso de trajes pequeños o ropas que denoten el cuerpo de la mujer incita, provoca, genera e induce a conductas lujuriosas per-turbando el normal desarrollo la-boral”, señalaron y como ejemplo citaron el escándalo de Mónica Lewinsky con el presidente de Es-tados Unidos Bill Clinton.

Una minifaldera Sol Carre-ño entrevistó a Abanto en “Pri-mera edición” y le preguntó de arranque si pensaba que una mujer con minifalda era poco seria. “¡Claro!”, contestó y al increparle por qué, respondió: “Porque en la Biblia, en el libro de Proverbios se dice: ‘El ojo no se cansa de ver’”.

Cuando se le preguntó si algu-na vez le vio las piernas a su secre-taria, el legislador aclaró que su secretaria era nada menos que su propia esposa. De inmediato dos ex ministras de Educación salie-ron a criticar el proyecto. Gloria Helfer lo calificó como una hua-chafada del oficialismo

Leyes para todos los gustos y ¡hasta por gusto!

En el 2008 el ministro de Justicia británico Jack Straw salió en bus-ca de leyes inservibles. Encontró 328 que ya habían surtido efec-to en su momento, pero que en tiempos actuales solo podían ca-lificarse de obsoletas. Entre ellas: “Un hombre que se siente obliga-do a orinar en la calle en el Reino Unido puede hacerlo siempre y cuando ‘apunte’ hacia la rueda de su vehículo y mantenga su mano derecha apoyada en él”.

O esta: “En las costas británi-cas, si aparece una ballena muer-ta, la cabeza le pertenecerá al rey. La cola, sin embargo, será para la reina en el caso de que necesite los huesos para su corsé”.

A qué chiflado se le habrá ocurrido algo así, se pregunta-rá usted, pero mejor no se burle porque la legislación peruana también ha acogido toda clase de disparates.

Al igual que los británicos, los peruanos tuvimos una comisión multipartidaria encargada del ordenamiento legislativo (Ce-mol) que desde el 2009 dio de baja unas 20 mil normas pasadas de tiempo.

Entre las perlas encontradas figuró la Ley 534, de octubre de 1907, que dispuso consignar en el presupuesto general una par-tida de 24 libras anuales para gratificar al ayudante del Minis-terio de Gobierno y Policía con un caballo. En tanto, la Ley 770, dictada un año después, ordenó aumentar en una libra mensual el salario del portero del Palacio de Justicia.

Otras dos leyes del 18 de di-ciembre de 1895 y el 30 de di-ciembre de 1897 tuvieron como fin beneficiar a los colegios na-cionales San José de Chiclayo y San Miguel de Piura, respectiva-mente. ¿De qué forma? Creando un impuesto de cinco centavos por cada botija de chicha que se elaborara en Chiclayo y se con-sumiera en Piura. El dinero re-

caudado se destinaría mensual-mente a las autoridades de cada plantel.

no hay un día cualquieraSi bien hoy estas normas pueden arrancarnos una sonrisa, hay que tomar en cuenta la época y el contexto en que se dieron. Sin embargo, hay otras propuestas tan descabelladas que no resisten nin-guna justificación. Como el pedido del tristemente recordado primer tránsfuga del Parlamento pasado, Carlos Torres Caro, quien propuso una ley para los emolienteros.

De plano la rechazaron, pero no tuvimos tanta suerte con las delirantes propuestas de otros legisladores y gobernantes. A ellos les debemos ‘agradecer’ por la celebración anual del día de la pachamama, del sastre, del rela-cionista industrial, de la investi-gación agropecuaria, del preso, de la paz y unión vecinal, del ron, del pisco, del cebiche y hasta del pollo a la brasa.

Incluso en junio del 2008 el entonces presidente Alan Gar-cía se vio obligado a solicitarle al Congreso que la celebración del Día del Pollo a la Brasa no in-terrumpa la del Día del Cebiche. Pero una semana después, surgió otra festividad y no le quedó más remedio que enviar una carta al entonces presidente del Legisla-tivo Luis Gonzales Posada para explicar el nuevo problema:

“Con relación a la autógra-fa de ley que instituye el 25 de octubre como el Día de la Cocina y la Gas-tronomía Peruana, coincidimos plena-mente; sin embargo, consideramos incon-veniente fijar como fecha ese día porque por mandato de Ley 24324 el 25 de octu-bre se conmemora el Día de los Trabajado-res de Construcción Civil”, precisó.

no a lasminifaldasEn febrero de 1998, mientras las porta-das de los diarios daban cuenta de las devastadoras inun-daciones y lluvias torrenciales que traía consigo el fenómeno de El Niño, los

legislación insólita

Se ha propuesto desde prohibir la minifalda hasta crear el día de la suegra

Varias normas deben entenderse de acuerdo con el contexto y la época

mala costumbreEl primer antecedente de una norma antitabaco data del 31 de di-ciembre de 1821. En aquella fecha, Bernardo de Monteagudo llamó la atención sobre la “perjudicial e in-decorosa” práctica de fumar en el teatro, costumbre que “desacredi-taba al país ante los ojos de los ex-tranjeros”. El infractor debía cum-plir dos meses de arresto.

contra la moralEl 3 de enero de 1822 José de San Martín decretó: “El juego es un deli-to que ataca la moral pública y arruina las familias: los dueños de las casas en que se consienta sufrirán por la primera vez dos meses de prisión en el Callao y seis en caso de reinciden-cia”. A los jugadores les correspondía un mes de arresto y en caso de rein-cidencia los mandaban al ejército.

suenan las campanasSi hoy nos quejamos de las bocinas indiscriminadas que atentan contra la tranquilidad, allá por 1822 las críti-cas estaban centradas en las cam-panas que sobre todo afectaban a los enfermos. Un decreto del Ministe-rio de Estado del 21 de mayo mencio-na que: “Entre los abusos propios del régimen antiguo y que aún subsis-ten porque no es posible corregirlos todos a un mismo tiempo” está el fre-cuente toque de campanas “según el humor de quienes las emplean.

no más de diez minutosTorre Tagle decretó que ningún re-pique general debería pasar de cinco minutos, pero si era un acon-tecimiento favorable a la causa in-dependentista entonces podía ex-tenderse hasta diez. En vísperas de fiestas era permitido por 3 minutos.

piques de ese entoncesSi hoy resultan un peligro las carre-ras de piques ilegales, en el pasado había un problema similar: en julio de 1837 se prohibió las carreras de caballos en las calles.

ojo con los vagosEl 16 de setiembre de 1829 se de-claró vagos a todos los que no se ocupen de cultivar las tierras. Pero en enero de 1924 se oficializó la Ley 4891, que definió al vago como todo aquel que no ejerciera profe-sión, arte ni oficio.

el ego colosal de leguíaEn 1920 Augusto B. Leguía emi-tió la Ley 3084, que dispuso que la siguiente fuera la 4000. Así des-apareció 916 números de leyes. De esta forma Leguía pensaba que marcaba el inicio de una nueva era.

contra el vicioDado que San Martín considera-ba que “el vicio del juego es el ger-men de los mayores sinsabores domésticos y miserias públicas”, el 25 de enero de 1822 se aprobó una norma para que los esclavos pu-dieran quedar libres si denuncia-ban ante el juez “las reuniones que hayan en casa de sus amos con el objeto de jugar juegos prohibidos”.

juego de bárbarosEl 16 de febrero el marqués de Torre Tagle escribió: “He acordado y de-creto: Queda prohibida como con-traria a la dignidad y decoro del pueblo ilustrado de Lima, la bár-bara costumbre de arrojar agua en los días de carnaval, junto con los demás juegos impropios que se usaban en ellos”. ¿El castigo? Arresto y cárcel por un mes.

contra las lloronasEn España las llamaban plañidoras. En el Perú: las lloronas. Fingían llan-tos e incluso convulsionaban. Pero San Martín dictó medidas drásticas para frenarlas. El 31 de diciembre de 1821 prohibió el luto fuera de los gra-dos más próximos de consanguini-dad o afinidad. Por mujer o marido no podía llevarse sino por seis semanas. Como las lloronas guardaban 30 noches de duelo en la casa del difun-to enlutándose con cortinas negras en la sala, también se prohibieron.

reglamento de entierrosTambién se dictó un reglamento sobre entierros. Los cajones debían ser de madera embarnizada de negro y no podían ir más de dos carruajes o seis personas a caballo al cementerio. Si moría el presidente o el arzobispo, todos debían estar de luto ese día.

policías corruptosAlgunos malos efectivos de la guar-dia que protegía las entradas a Lima cobraban pequeñas sumas por cada carga de frutas, menestras, leña y demás artículos que entraban en la ciudad. Por esto, Monteagudo dispu-so el 4 de junio de 1822 que el infrac-tor sufra dos años de cárcel más tra-bajo forzado en obras públicas.

premio al denuncianteEl denunciante recibía 25 pesos como gratificación.

Dos meses de prisión por fumar en el teatro

El ruido siempre fue parte de Lima

De todo un poco sobre nuestra legislación

El esclavo queda libre si delata a su amo

De cómo se debe enterrar y guardar luto

La corrupción también aparece de raíz

juan aurelio arévalotExtovíctor aguilar iLustración

para distraer a la opinión pública, mientras que Mercedes Cabani-llas se quejó de la existencia de congresistas que se dedicaban a

presentar cosas que no tenían ni pies ni cabeza.

Meses después de que la pro-puesta fuera rechazada por una-nimidad en el Congreso, Abanto fue atropellado en Sullana. ¿Qué pasó? ¿Le distrajo una minifalda? Según él, todo fue una “confabu-lación de jesuitas” que se oponían a su “guerra santa contra los vi-cios y la inmoralidad”.

de suegras e himnosEn esa misma ‘promo-

ción’ de congresis-tas, también

estaba Ivon-ne Susana

Díaz Díaz, o simplemente, Susy Díaz. En 1995 la entonces repre-sentante del Movimiento Inde-pendiente Agrario (MIA) lanzó dos propuestas originales: obli-gar a los propietarios de hostales que entreguen preservativos a sus huéspedes e instaurar el día de la suegra. Para avalar esta idea, Díaz planteó: “Por siglos la figura de la suegra ha sido objeto de burlas, por lo que ahora más que nunca es tiempo de revalorar a la madre política”. Hasta ahora las suegras siguen esperando su lugar en el calendario.

Pero si alguien se lleva las pal-mas por su frondosa producción de proyectos inservibles, ese es el ex congresista Álvaro Gutiérrez, el mismo que fue suspendido en el Parlamento pasado y que re-nunció a su papel de portavoz de UPP alegando que ya no soporta-ba a sus colegas.

Entre los ‘grandes hits legis-lativos’ de Gutiérrez destaca su propuesta de eliminar el Tribunal Constitucional y su proyecto ley de símbolos patrios N° 00683. El artículo 3 señalaba que al cantar el himno nacional se debía hacer de pie, inmóviles, con la cabeza descubierta y mirando al cielo. ¿Qué pasaba si queríamos cantar el himno de otro país? El artículo 24 tenía la respuesta. “Se prohíbe can-tar o ejecutar los himnos de otras

naciones, salvo autorización ex-presa del representante diplomá-tico y del Ministerio de Defensa”.

En el colmo del patriotismo, Gutiérrez planteó que todas las

radios y televisoras transmitieran en simultáneo y tres veces al día (6 a.m., 12 m. y 6 p.m.) las notas del himno nacional. De no obedecer, las sanciones contemplaban mul-tas de entre 20 y 200 UIT y arres-tos de 36 hasta 72 horas.

El proyecto se archivó y co-rrió la misma suerte que otra iniciativa patriota presentada por Aldo Estrada, quien propu-so declarar la inexistente bande-

ra multicolor del Tahuantinsuyo patrimonio histórico del Perú. La idea motivó varios reportajes tele-

visivos y una contundente res-puesta de la historiadora María

Rostworowski que aún le debe estar rebotando en los oídos al ex congresista: “¡No existió ninguna bandera en el mundo prehispáni-co! ¡Grábenselo bien!”. π

“Se prohíbe cantar o ejecutar el himno de otras naciones salvo autorización expresa del Ministerio de Defensa”

Semana de Bandera