diciembre 2012 la macroeconomia argentina · pdf filefuente: elaboración propia a...
TRANSCRIPT
LA MACROECONOMIA
DICIEMBRE 2012
Secretaría de Política Económica y Planificación de l DesarrolloSubsecretaría de Programación MacroeconómicaDirección Nacional de Política Macroeconómica
LA MACROECONOMIA ARGENTINA2003-2012
Contexto Contexto Internacional
Crecimiento Mundial
1,7
4,8
3,7
4,94,6
5,35,4 5,1
3,85
6
8
Crecimiento Mundial Contribución al crecimiento
El crecimiento a nivel global evidenció una desaceleración luego de la recuperación transitoriade 2010. Asia en desarrollo constituyó el principal impulso durante estos años, en particularChina e India. Los países desarrollados redujeron su contribución al crecimiento de manerasignificativa.
Fuente: WEO. FMI 3
1,0 0,9 1,1 1,4 1,5 1,7 2,0 2,31,7 1,6
2,3 1,9 1,70,4
0,20,5 0,4
0,50,5
0,4
0,50,4
0,30,80,5
0,70,9
1,0 0,91,1
1,0
0,7
0,80,7
0,6
2,6
0,91,1
1,2
1,8 1,51,7 1,6
-1,9
1,60,8
0,62,42,9
3,7
2,8
-0,6
3,83,3
-3
-2
0
2
3
5
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Asia en Desarrollo América Latina y el Caribe Resto EmergentesEconomías Avanzadas Mundo
Crecimiento Mundial
24% 23%
39%
24%
80%
100%
Crecimiento - MundoPorcentaje sobre el total de países
En los años previos a la crisis internacional (2003/2007), el 85% de los países crecía a una tasasuperior al 2%, mientras durante los últimos años la cantidad de países que crece por sobre esatasa se redujo al 65%.
Fuente: WEO. FMI 4
22% 18%
5%
18%
15%15%
10%
17%
40% 44%
47%
41%
0%
20%
40%
60%
1980-1989 1990-2002 2003-2007 2008-2012
Menor a 0% Entre 0% y 2% Entre 2% y 5% Mayor a 6%
Comercio Mundial
Desde 2002 hasta 2008 inclusive, el comercio mundial creció sostenidamente. Aunque ya apartir de 2006 comenzó a desacelerarse, enfrentó una fuerte contracción con la crisis de 2009.Luego del rebote de 2010, el comercio internacional volvió a desacelerarse y en 2012 crecióapenas 1,7%.
150
160
170
15,0
20,0
Comercio mundial - volumenVar. anual y en núm. índice 100=2000
Fuente: World Trade Monitor 5
80
90
100
110
120
130
140
150
-15,0
-10,0
-5,0
0,0
5,0
10,0
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
Var. Anual (en %) Índice base100=2000 (eje der.)
Desbalances Globales – Cuenta Corriente
China incrementó su saldo de cuenta corriente a lo largo de la última década, mientras que enEEUU el déficit sólo experimentó una reducción significativa durante la crisis internacional de2008/09. La Eurozona amplió su superávit, y Unasur muestra un leve déficit desde 2010.
600.000
800.000
Desbalances globalesResultado de cta. cte. - En M de USD
Fuente: FMI 6
-800.000
-600.000
-400.000
-200.000
-
200.000
400.000
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
China Japón EEUU Eurozona Unasur Resto
PIB - Unasur
La tasa de crecimiento promedio durante el período 2003-2008 fue de 5,3%. Luego de larecuperación de 2010, el PIB regional se desaceleró en los años posteriores. En 2012 creció1,9%.
6,9
5,7
6,7
5,5
6,6
6,0
7,0
8,0
PIB UnasurVar. anual, en %
Fuente: elaboración propia a partir de datos oficiales de cada país y FMI. 7
0,9
0,3
2,1
4,8
5,7
5,5
-0,1
5,0
1,9
-1,0
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Balanza Comercial - Unasur
En 2006 la región alcanzó el mayor superávit comercial en su comercio con el resto delmundo, en contraste con la década de 1990. Sin embargo, desde 2007 se observa unareducción del superávit y aunque en 2011 volvió a incrementarse, no recuperó el pico de2006.
30,0
40,0
50,0
80.000
100.000
120.000
Balance comercial con el resto del mundoExportaciones e importaciones (i.a%)
Fuente: Cepal.
-30,0
-20,0
-10,0
-
10,0
20,0
30,0
-40.000
-20.000
-
20.000
40.000
60.000
80.000
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
Balance comercial con el RM Exportaciones extrazona (i.a.%, eje sec.)
Importaciones extrazona (i.a.%, eje sec.)
Exportaciones e Importaciones - Unasur
Durante el período 2003-2008 las exportaciones de Unasur crecieron a una tasa anualpromedio de 7,0%, y las importaciones observaron una tasa de crecimiento superior.Desde 2010 ambas se desaceleraron fuertemente.
20,0
25,0
30,0
Expo. e impo. en cantidadesVar. anual, en %
Fuente: elaboración propia a partir de datos del FMI.
-15,0
-10,0
-5,0
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Exportaciones (i.a.%) Importaciones (i.a.%)
-0,9%
Términos del intercambio – América Latina
La variación de los términos del intercambio en América Latina se produjo al influjo de los precios de commodities que, en 2012, se ubicaron un 80% por sobre los valores de 2005.
Fuente: FMI.
Principales Socios Comerciales: crecimiento
Las principales socios comerciales de Argentina sufrieron una desaceleración económica a partirde 2010. Brasil creció apenas 0,9% en 2012, mientras que China, si bien mantiene altas tasas decrecimiento, ha desacelerado desde 2010. En la Eurozona el PIB se contrajo en 2012 y EEUU aúnno recupera. Sólo Chile mantiene una buena tasa de crecimiento.
10,0
PIB principales socios comercialesVar. anual - en %
Fuente: estadísticas oficiales de cada país. 11
Nota: en Eurozona el promedio es 1996-2001 y en el caso de Chile el período es 1997-2001.
-10,0
-5,0
0,0
5,0
EEUU Brasil Eurozona China Chile
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
La producción industrial (PI) permaneció en 2012 en un nivel inferior al de 2007 en EEUU,Eurozona y Chile. Si bien la PI en Brasil logró recuperar e incluso superar los niveles pre-crisis, en2011 se desaceleró y se contrajo en 2012.
Principales Socios Comerciales: Producción Industrial
105
110
Producción industrial ppales. sociosEn número índice base 100=2006
Fuente: Estadísticas oficiales de cada país
80
85
90
95
100
2007 2008 2009 2010 2011 2012
EEUU Eurozona Brasil Chile
Principales Socios Comerciales: Desempleo
8,5
11,4
10,0
12,0
Tasa de desempleoen % de la PEA
El desempleo se incrementó mucho en los países desarrollados a partir de 2009. En Europa lasituación empeora, mientras que en Estados Unidos la caída se explica principalmente por elretiro de los trabajadores de la población activa. En Brasil la tasa de desempleo alcanza hoy unmínimo.
5,8
8,16,4
3,2
8,5
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Estados Unidos Brasil Eurozona
Fuente: estadísticas oficiales de cada país.
Eurozona: PIB por país
El crecimiento de la Eurozona es heterogéneo. Mientras que el producto en la periferia secontrajo desde el estallido de la crisis, Alemania y Francia mostraron un mejor desempeñorelativo. No obstante, desde IV.12 Francia se encuentra en recesión y en Alemania se registróuna contracción del producto en I.13
8,9
3,9
5,04,3
3,5
6
8
10
Crecimiento Eurozona
2,41,6
3,43,9
2,31,7
3,4
2,21,7
4,33,5
2,01,3 1,1
-0,2
0,8
-1,2
-4,3
-0,8
0,1
-1,4 -1,2
-6
-4
-2
0
2
4
Eurozona Alemania Irlanda Grecia España Francia Italia Portugal
1996-2002 2003-2007 2008-2012
Fuente: EUROSTAT.
Eurozona: Desempleo por país
En términos de desempleo también se observan importantes diferencias entre los países de laEurozona. España y Grecia han alcanzado tasas de desempleo superiores al 20%, mientras queAlemania registra tasas mínimas históricas y es el único país donde la tasa de desempleo seredujo desde 2009.
25
30
Tasa de Desempleo
en % de la PEA
Eurozona
Alemania
0
5
10
15
20
25
2001 2003 2005 2007 2009 2011
Alemania
Irlanda
Grecia
España
Francia
Italia
Portugal
Fuente: EUROSTAT.
Luego del rebote de 2010, la producción industrial en Brasil continúa débil. Creció apenas 0,4%en 2011 y volvió a contraerse en 2012 (-2,6%).
Brasil: Producción Industrial
10,5
8
10
12
Producción industrial BrasilVariación anual, en %
Fuente: Bloomberg
6,0
3,1
-7,4
0,4
-2,6
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Brasil - Exportaciones a Europa y EE.UU
45%
55%
65%
Exportaciones BrasileñasVariación anual, en %
Peso sobre el total de exportacionesUnión Europea: 20%
EE.UU.: 11%
ASIAN: 4%
Las exportaciones a la Unión Europea y Estados Unidos representan el 31% de las exportacionestotales de Brasil. La crisis por la que atraviesan los países desarrollados repercute negativamentesobre la actividad brasilera.
Fuente: Ministerio de Desarrollo, Comercio Exterior e Industria de Brasil
-15%
-5%
5%
15%
25%
35%
en
e-1
1
mar
-11
may
-11
jul-
11
sep
-11
no
v-1
1
en
e-1
2
mar
-12
may
-12
jul-
12
sep
-12
no
v-1
2
en
e-1
3
mar
-13
UE EE.UU. ASIAN Total
Macroeconomía Macroeconomía Macroeconomía Macroeconomía Argentina
Crecimiento
El Producto Bruto Interno a precios constantes se expandió a un ritmo promedio anual de2,0% entre 1991 y 2002, mientras que creció un 7,2% promedio entre 2003 y 2012.
10,6
%
9,6%
8,1% 8,
8%
9,0%
9,2%
8,5%
8,7% 9,2%
8,9%
7,2% 10%
15%
400.000
450.000
500.000
PIBMillones de Pesos de 1993 y var. anual
Fuente: INDEC 19
10,6
%
9,6%
5,7%
5,8%
-2,8
%
5,5%
8,1%
3,9%
-3,4
%
-0,8
%
-4,4
%
-10,
9%
8,8%
9,0%
9,2%
8,5%
8,7%
6,8%
0,9%
9,2%
8,9%
1,9%
2,0%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
400.000
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Variación anual - eje der. PBI - Millones de 1993
Crecimiento
El PIB per cápita cayó en promedio -1,2% anual entre 1994 y 2002 mientras que en elperíodo 2003-2012 se expandió a un ritmo anual promedio de 6,3%. De esta manera, el PIBper cápita en 2012 es 83% mayor que el de 2002.
6,3%
10%
15%
11000
12000
PIB per cápitaEn millones $1993 y var.anual
Fuente: INDEC20
-1,2%
6,3%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
6000
7000
8000
9000
10000
199
4
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
Variación anual PBI per capita 1993Variación media 94-02 Varición media 03-12
Inversión
La inversión privada es la más alta desde que se tenga memoria estadística, al menos en 50 años. La inversión total también está entre las más elevadas.
24,3%25%
30%
Inversión Bruta FijaEn % PBI en términos reales
Fuente: elaboración propia en base a Coremberg et al (2007) e INDEC 21
20,6%
3,6%
0%
5%
10%
15%
20%
Inversión Total Inversión Privada Inversión Pública
Inversión
Entre 1993 y 2001, la inversión alcanzó el 18,2% del producto en promedio, mientras queentre 2003 y 2012 ascendió al 21,0%, 2,8 pp. por encima. En 2011, la tasa de inversiónalcanzó su máximo histórico: 24,5% del PIB.
21,0%22%
24%
26%
Tasa de Inversiónen p.p.
Fuente: INDEC 22
19,1
%
20,5
%
18,3
%
18,9
%
20,6
%
21,1
%
19,1
%
17,9
%
15,
8% 11,3
%
14,3
%
17,7
%
19,8
%
21,6
%
22,6
%
23,1
%
20,6
%
22,8
%
24,5
%
22,8
%
18,2%
21,0%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
22%
199
3
199
4
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
Inversión
En el comportamiento de la inversión, destaca la realizada en equipo durable deproducción, que se ubicó en 2012 en 11,1% del PIB; 2,2 p.p. por encima del mejormomento de la convertibilidad.
10%
12%
14%
50.000
60.000
Equipo durable de producciónen millones $1993 y en % del PIB
Fuente: INDEC 23
7,3
%
8,3
%
7,0
%
7,5
% 8,5
%
8,9
%
7,8
%
7,1
%
5,6
%
3,5
% 4,7
% 6,5
% 7,6
%
8,2
% 9,3
%
10
,1%
8,1
% 10
,5%
12
,2%
11
,1%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
-
10.000
20.000
30.000
40.000
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Maquinaria y equipo / PIB En millones de $1993
Entre 2002 y 2012, la inversión pública generó el 77% de la nueva oferta eléctrica
Inversión Pública en Energía
YACIRETA 1.035 MW
(14%)PRIVADAS 1.749 MW
(23%)
Nueva Oferta Eléctrica 2002-2012
INVERSION PUBLICA77% de la Nueva Oferta
Fuente: CAMMESA 24
FONINVENVEM 1.697 MW
(23%)
ENARSA 2.297 MW
(31%)
PÚBLICAS 707 MW
(9%)
(23%)
Industria
Mientras que entre 1991 y 2002 la producción industrial se expandió a un ritmo anualpromedio de 0,5%, entre 2003 y 2012 lo hizo al 9,0% promedio.
15%
20%
25%
Encuesta Industrial Var. Anual Índice de Volumen Físico (IVF)
Fuente: INDEC 25
0,5%
9,0%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Var. Anual IVF Promedio IVF 91-02 Promedio IVF 03-12
Industria
En 2012 el PIB industrial per cápita se ubicó 90% por encima de 2002 y 35% por encima delmáximo alcanzado durante la convertibilidad, en 1997.
20%
30%
1.800
2.000
PIB industrial per capitaEn $ 1993
Fuente: INDEC 26
3,2
%
-8,3
%
5,2
% 7,9
%
0,7%
-8,9
% -4,8
%
-8,3
%
-11,
7%
15,
0%
11,1
%
6,6
%
8,0
%
6,7
% 3,7
%
-1,4
%
8,9
%
10,
1%
-0,8
%
-20%
-10%
0%
10%
800
1.000
1.200
1.400
1.600
199
3
199
4
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
Variación anual PIB industrial per capita
Industria
Mientras que entre 1994 y 2002 la producción automotriz se contrajo a un ritmo promediode -7,5% anual, entre 2003 y 2012 el crecimiento promedio fue de 17% al año.
Récord 826 mil unidades
700.000
800.000
900.000
Industria Automotriz En unidades
Fuente: ADEFA 27
457 mil unidades
0
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Producción Exportaciones
Tendencia producción 1993-2002 Tendencia producción 2003-2011
Industria
Entre los años 1995 y 2002, la industria metalmecánica se redujo a un ritmo promedio quealcanzó el -10,7% anual, pero entre 2003 y 2012 creció a un promedio anual de 10,7%.
10,7%10%
15%
20%
25%
EMI y MetalmecánicaVar. anual
56,7%
Fuente: INDEC 28
-10,7%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
EMI Metalmecánica Media metalmecánica 93-02 Media metalmecánica 03-12
-25,8%
Industria
El índice de obreros ocupados en la industria, que se había contraído a una tasa promediode -4,6% anual durante la convertibilidad, desde 2003 registra un incremento promedio de3,5% anual.
10%
15%
Encuesta Industrial Var. Anual Índice de Obreros Ocupados (ISO)
Fuente: INDEC 29
-4,6%
3,5%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Var. Anual IOO Promedio ISO 91-02 Promedio ISO 03-11
Empleo
Durante la crisis del tequila el desempleo superó el 18% y en el fin de la convertibilidad seubicó por encima del 20%. Tras el estallido de la última crisis financiera internacional eldesempleo apenas alcanzó el 9%. En el IV.12 la tasa de desempleo se ubicó en 6,9%.
Tasa de Desempleo
21,5
20,422
24
Total de aglomerados urbanos EPH
Fuente: EPH- INDEC 30
18,4 20,4
9,1
IV.12 = 6,94
6
8
10
12
14
16
18
20
may
-91
may
-92
may
-93
may
-94
may
-95
may
-96
may
-97
may
-98
oct-
98ag
o-99
may
-00
may
-01
may
-02
may
-03
I.03
III.0
3I.0
4III
.04
I.05
III.0
5I.0
6III
.06
I.07
III.0
7I.0
8III
.08
I.09
III.0
9I.1
0III
.10
I.11
III.1
1I.1
2III
.12
Empleo
Mientras que en el período 1991-2002 los ocupados se incrementaron en 1,5 millones depersonas (+15%), en el período 2003-2011 sólo en empleo urbano se sumaron 3,7 millones(+31%).
15
16
17
Empleo total urbanoen millones de personas, EPH extendido al total urbano serie
empalmada
Fuente: elaboración propia en base a EPH-INDEC 31
10
11
12
13
14
15
may
-91
oct
-92
may
-94
oct
-95
may
-97
oct
-98
may
-00
oct
-01
I.03
IV.0
3
III.0
4
II.0
5
I.06
IV.0
6
III.0
7
II.0
8
I.09
IV.0
9
III.1
0
II.1
1
I.12
IV.1
2
Periodo 91-12 1.567.433 nuevos ocupados
Periodo IV.12 3.743.582 nuevos ocupados
Empleo
Comparado con el máximo de los 90s, los puestos de trabajo registrados en el SIJP seincrementaron un 60% y alcanzaron para el tercer trimestre de 2012 los 7,8 millones depuestos. Entre 2002 y 2012 los puestos privados se incrementaron 80% y los públicos* 69%.
6,3
4,9
7,8
5,0
6,0
7,0
8,0Puestos de Trabajo Registrados
Fuente: elaboración propia en base a OEDE – MTEySS e INDEC. Dato de 2012 estimado hasta 3er trimestre
* Los puestos publicos - y por lo tanto los puestos totales – no incluyen el empleo de aquellas provincias y municipios que no transfirieron sus cajas jubilatorias al SIJP
32
4,13,5
4,94,4
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Puestos registrados privados Puestos registrados totales*
Empleo
El empleo en la industria creció todos los años desde 2003, con la sola excepción de la crisisinternacional de 2009. Entre 1999 y 2001, el empleo industrial cayó todos los años. Lossalarios en la industria acompañaron la dinámica del empleo en el sector.
16% 15%18%
21% 20%
26%
19%
30% 30% 29%
25%
35%Variación anual
Puestos de trabajo y salarios en la industria
Fuente: MTEySS 33
-5,1% -4,9%
-10,2%
7,3%
12,8%10,0%8,1%
6,6% 5,7%
-2,4%
1,9%4,0%
1,0%0% 1% 1% 1%-1%
6%
16% 15%
-25%
-15%
-5%
5%
15%
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Puestos de trabajo industria Salarios industria
Si bien desde fines de 2010 se desacelera la caída en la tasa de asalariados noregistrados, entre 2003 y 2012 se logró reducir la tasa de asalariados no registrados en 14,9p.p, al pasar del 49,5% al 34,6%, lo que implica una baja del 30%.
49,2
Asalariados No Registradosen % - Serie empalmada.
EPH ContinuaEPH Puntual
Empleo
Fuente: Elaboración propia sobre la base de EPH INDEC 34
37,4
39,0
34,6
M 1
99
6M
19
97
M 1
99
8M
19
99
M 2
00
0M
20
01
M 2
00
2M
20
03
III 0
3I 0
4II
I 04
I 05
III 0
5I 0
6II
I 06
I 07
III 0
7I 0
8II
I 08
I 09
III 0
9I 1
0II
I 10
I 11
III 1
1I 1
2II
I 12
Incluye asalariados sin descuento jubilatorio y sin descuento, pero con aportes propios.
Salarios
Los incentivos brindados por el impulso a la negociación colectiva y el SMVM, permitieron la mejora de los Salarios, incluso de los correspondientes a los asalariados no registrados.
30%
40%
Variaciones anuales, base abr-12=100
Índice de Salarios Privados
Fuente: INDEC 35
-10%
0%
10%
20%
30%
IV.02
II.03
IV.03
II.04
IV.04
II.05
IV.05
II.06
IV.06
II.07
IV.07
II.08
IV.08
II.09
IV.09
II.10
IV.10
II.11
IV.11
II.12
IV.12
Registrado No Registrado
Salario Mínimo, Vital y Móvil
Tras dos aumentos otorgados por decreto del Poder Ejecutivo Nacional en 2003 y 2004, enAgosto de 2004, tras 11 años de inactividad, se constituyó nuevamente el Consejo del Salario.Entre dic-2002 y feb-2013, el SMVM se incrementó un 1338%.
2.500
3.000
3.500
valor a diciembre de cada año en $ corrientes
36Fuente: Ministerio de Economía
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
*
+$2.675
* Para 2013 se tomó el valor acordado hasta julio de 2013.
Negociaciones Colectivas
El Gobierno Nacional impulsó la negociación colectiva. En el año 2004 la cantidad de conveniosy acuerdos colectivos homologados prácticamente duplicó el promedio de la década anterior.A su vez, se elevó el número de trabajadores alcanzados de manera directa por la negociacióncolectiva.
2.038
1.8643,5
3,9 4,0 4,0
4,24,2
3,33,5
4,0
4,5
5,0
2.000
2.500
Fuente: MTEySS 37
348
568
9301.027
1.2311.331
1.159
1,2
2,1
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
0
500
1.000
1.500
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012*Cant de negociacionesPersonal comprendido (en millones) - eje derecho
Haberes Jubilatorios
En julio de 2003 el haber mínimo se incrementó por primera vez desde agosto de 1991 (12años). Entre junio de 2002 y marzo de 2013, el haber mínimo se incrementó un 1343%.
2.000
2.500en $
Fuentes: MTEySS, Infoleg 38
0
500
1.000
1.500
ene
-03
ab
r-03
jul-
03o
ct-0
3en
e-0
4a
br-
04ju
l-04
oct
-04
ene
-05
ab
r-05
jul-
05o
ct-0
5en
e-0
6a
br-
06ju
l-06
oct
-06
ene
-07
ab
r-07
jul-
07o
ct-0
7en
e-0
8a
br-
08ju
l-08
oct
-08
ene
-09
ab
r-09
jul-
09o
ct-0
9en
e-1
0a
br-
10ju
l-10
oct
-10
ene
-11
ab
r-11
jul-
11o
ct-1
1en
e-1
2a
br-
12ju
l-12
oct
-12
ene
-13
Haber Mínimo Haber Mínimo (Movilidad)
+360%
+214%+1343%
Cobertura Previsional
Los datos del CENSO 2010 revelaron que la cobertura con algún tipo de beneficio previsionalpara mayores de 65 años pasó de un 70,2% a 93% en los últimos 10 años.
93,0%90%
95%
Población de 65 años y más - Censo 2001 y 2010
Cobertura Previsional
39
70,2%
93,0%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
2001 2010Fuente: MTEySS y CENSO 2001 y 2010 INDEC
Distribución del Ingreso
El impulso otorgado a la Negociación Colectiva se tradujo en una menor desigualdad delingreso al interior de los asalariados.
0,4
42
0,450
0,470
Ingreso de la Ocupación Principal
Coeficiente de Gini para los Asalariados .
Fuente: elaboración propia en base a EPH-INDEC 40
0,36
2
0,350
0,370
0,390
0,410
0,430
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Distribución del Ingreso
El porcentaje de ingreso apropiado por los hogares de los 5 primeros deciles (de menoresrecursos) pasó de crecer 2p.p entre 1994 y 2002, a incrementarse 6,3 p.p entre 2003 y 2012.
76,330,0
Distribución del IngresoProporción de ingreso apropiada por los hogares de los deciles 1-5 y 6-10.
de acuerdo al ingreso per cápita familiar
Fuente: EPH-INDEC* Para el 2012 se consideran los datos hasta el tercer trimestre
41
70,023,8
30,0
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
6 al 10 1 al 5
Entre los años 1993-2001 se registró un déficit comercial promedio anual negativo de -0,5% delPIB, mientras que en el período 2003-2012 se registró un saldo favorable promedio de 5,4% delPIB.
Sector Externo
5,4
12.685,3
12.000
14.000
5
6
7
Balance comercialEn % del PIB y en M de USD
Fuente: INDEC 42
-0,5 -1.378,4
-2.000
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
-2
-1
-
1
2
3
4
5
1993-2001 2003-2012
BC en % del PIB BC en M de USD
500
600
700
Exportaciones en cantidades1993=100
+138%
MOI
Sector Externo
Las exportaciones industriales (MOI) crecieron un 138% desde 2002 a la fecha, estimulando laindustria local y contribuyendo al sostenimiento del sector externo.
0
100
200
300
400
500
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Primarios MOA MOIFuente: INDEC 43
Los indicadores de sostenibilidad de la deuda del SPNNF mejoraron significativamente.
Relaciones Dic-02 Jun-12
Intereses / PIB (*) 3,8% 1,6%
Intereses / Recaudación Nacional (*) 21,9% 5,4%
Deuda Pública Total / PIB 166,4% 41,5%
Indicadores de sostenibilidad de la deuda del SPNNF
Deuda Pública
Fuente: Secretaría de Finanzas 44
Deuda Pública Total / PIB 166,4% 41,5%
Deuda Pública Externa / PIB ** 95,3% 14,1%
Deuda en MONEX / Reservas 12 veces 2,4 veces
Deuda Ext. Sec. Pub. Nac. / Reservas ** 836,2% 130,4%
Deuda Ext. Sec. Pub. Nac. / Exportaciones ** 300,6% 62,1%
Vida Promedio deuda 6,1 10,2
(*) Dato corresponde a Diciembre 2001(**) Dato correspondiente a Marzo de 2012 Fuente: Secretaría de Finanzas
La cancelación de obligaciones con acreedores internacionales permitió reducir la deudaexterna. Luego del pago del BODEN 12, la deuda en moneda extranjera con acreedoresprivados se redujo a 8,8% del PIB.
Deuda Pública
55
,7%120%
140%
160%
Deuda externa, interna y total del SPNNF Acum. 4 trimestres -en % PIB
Fuente: MECON 45
91
,6%
13,5%
55
,7%
26,2%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
mar
-03
jun
-03
sep
-03
dic
-03
mar
-04
jun
-04
sep
-04
dic
-04
mar
-05
jun
-05
sep
-05
dic
-05
mar
-06
jun
-06
sep
-06
dic
-06
mar
-07
jun
-07
sep
-07
dic
-07
mar
-08
jun
-08
sep
-08
dic
-08
mar
-09
jun
-09
sep
-09
dic
-09
mar
-10
jun
-10
sep
-10
dic
-10
mar
-11
jun
-11
sep
-11
dic
-11
mar
-12
Externa Interna
El pago al FMI a principios de 2006 permitió reducir la deuda externa del Sector Público Nacional No Financiero en un 14% tras el exitoso canje de 2005. El pago totalizó 9.530 millones de USD.
Deuda Pública
Deuda externa del SPNNFEn USD miles de millones
Canje de deuda
Fuente: MECON
110,1
60,952,3
mar-05 dic-05 mar-06
Canje de deuda 2005
Pago al FMI: USD 9.530 millones
46
Finanzas Públicas
El resultado primario promedio anual entre 1993 y 2002 fue de 0,9% del PIB. En 2003-2011, elresultado primario promedio anual alcanzó el 2,3% del PIB.
Incluye ingresos por
privatizaciones
2%
3%
Resultado primario y financieroen % PIB
Fuente: Secretaría de Hacienda - Mecon 47
privatizaciones
0,9%
-1,3%
2,3%
0,5%
-2%
-1%
0%
1%
Resultado primario Resultado financiero
1993-2001 2003-2012
Finanzas Públicas
Entre 1993 y 2002 la recaudación tributaria nacional promedió 17,1% del PIB, entanto entre 2003 y 2012 alcanzó un promedio de 25,6%.
31,4%
25,6%30,0%
35,0%
Recaudación tributaria nacionalcomo % PIB
Fuente: Secretaría de Hacienda - Mecon 48
17,1%
25,6%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
La participación de los impuestos sobre el comercio exterior, propiedad, Ganancias y Rentaen la recaudación total prácticamente se duplicó con respecto a los ‘90.
Estructura Tributaria
Estructura tributaria% en el total de impuestos
49Fuente: Secretaría de Hacienda, MECON.
Sobre el comercio exteriorSobre la propiedad
Sobre Ganancia, Renta y utilidades
22,841,6
15 20,21 5,5
13,19 2,3
8,20
77,2
58,40
1991-2000 2003-2012
Sobre la renta, las utilidades y las ganancias Sobre el comercio y las transacciones internacionales
Sobre la propiedad Resto
El grado de progresividad en la recaudación mejoró notablemente a partir del aumento en laparticipación del impuesto a las Ganancias y a la aplicación de los Derechos de Exportación.
Estructura Tributaria
Impuesto a las Ganancias Derechos de Exportación
6,4%
6,0%
6,5%
7,0%En % PIB
+2,5 p.p
3,5%
3,2%3,5%
4,0%
En % PIB
Fuente: Secretaría de Hacienda MECON 50
2,8% 2,9%
3,9%
5,3%
2,0%
2,5%
3,0%
3,5%
4,0%
4,5%
5,0%
5,5%
6,0%
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
+2,5 p.p
0,0%
1,6%
2,5%2,3%2,3%2,2%
2,5%
2,8%
3,2%2,9% 2,8%
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
3,0%
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
11,4%
18,7%
21,8%22,8%
24,5%
27,1%
$ 500.000
$ 600.000
$ 700.000
23%
28%
Gasto Público
El aumento del gasto total de la Administración Pública Nacional (APN) a partir de 2003 sedebe principalmente al impulso del Gasto Social.
Gasto total de la APNComo % del PIB
10,0%
15,7%
6,1%
16,2%15,1%
14,4%
16,3% 16,2%
17,5%18,7%
$ 0
$ 100.000
$ 200.000
$ 300.000
$ 400.000
8%
13%
18%
Promedio 1993-20022003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012*
Servicios Sociales Resto Gasto Total APN - En millones de $ - Eje derecho
51Fuente: MECON * Crédito vigente 2012 al 7 de enero de 2013
Como % del PIBMáximo histórico
Se destaca el incremento del Gasto en Previsión Social, Educación, Salud y AsignacionesFamiliares.
Estructura del Gasto Social de la APN
Educación, Cultura,
Asignaciones Familiares
Gasto Público
2,2%
1,0%
1,0%0,6%
12,0%
14,0%
16,0%
18,0%15,6%
10,1%
52
Previsión social
Educación, Cultura, Ciencia y Técnica
Fuente: MECON
6,5%
10,0%
1,1%
2,2%
1,0%
0,6%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
Prom 1993-2002
2004 2006 2008 2010 2012
Previsión Social Educación, Cultura, Ciencia y TécnicaAsignaciones Familiares SaludAgua, Vivienda y Otros Servicios Urbanos Promoción y Asitencia SocialProgramas de Empleo y Seguro de Desempleo
10,1%
1,06 1,19 1,28
5,085,24 5,11
4
5
Pensiones No Contributivas
Gasto Público
El Gobierno Nacional implementó un importante número de políticas de transferencias. Apartir de 2009, se puso en marcha uno de los planes más ambiciosos del continente: laAsignación Universal Por Hijo.
En millones de personas
0,52
3,53 3,52 3,42
0,34
2,06
2,922,66
2,46 2,34 2,312,15 2,26
0
1
2
3
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012-II trim
Plan Familias por la Inclusión Social Ingreso Social con Trabajo "Argentina Trabaja"
Asignación Universal por Hijo para la Protección Social Pensiones no Contributivas
Seguro de Capacitación y Empleo (SCyE) Plan Jefes y Jefas de Hogar Desocupados
Asignación por Embarazo
Asignación Universal por Hijo
53Fuente: MECON
38,6
33,5
30
35
40
Los indicadores de solvencia del sector financiero se recompusieron notablemente tras la crisisde fines de la Convertibilidad. La irregularidad de cartera del sector privado cayó del 39% en2002 hasta niveles inferiores al 2% a fines de 2012, lo cual ubica al ratio en valoreshistóricamente bajos.
Sistema Financiero
Cartera irregular del sector privado no financieroEn % de las financiaciones al sector privado no financiero
18,6
7,6
4,53,2 3,1 3,5
2,1 1,4 1,7
0
5
10
15
20
25
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Sistema financiero Bancos privadosFuente: BCRA 54
La exposición patrimonial al sector privado del sistema financiero es negativa y se ubicó en un -3,1% del patrimonio neto a fines de 2012. Este valor da cuenta de una elevada cobertura delsistema financiero local. Hacia el año 2002, el indicador era de 16,6%
Exposición patrimonial al sector privado del sistema financiero
Sistema Financiero
16,6
11,515
20en %
Fuente: BCRA 55
Exposición patrimonial al sector privado: (Financiaciones al sector privado irregular - Previsiones de las financiaciones al sector privado) / Patrimonio neto
1,1
-2,5-0,8 -1,5 -1,7 -1,3
-3,2-4,3
-3,1
-10
-5
0
5
10
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
El sistema financiero en su conjunto mejoró sus indicadores de rentabilidad. De estaforma, mientras que los indicadores ROA y ROE de los bancos en 2002 se ubicaban en –8,9% y –59,2%, respectivamente, hacia el año 2012 estos ratios alcanzaron máximos del 2,9% y 25,7%respectivamente.
Indicadores de Rentabilidad
Sistema Financiero
-0,5 0,91,9 1,5 1,6
2,3 2,8 2,7 2,9
25,7
0
10
20
30
0
2
4
en %
Fuente: BCRA 56
ROA: Resultado acumulado anual / Activo neteado promedio mensual - % anualizadoROE: Resultado acumulado anual / Patrimonio neto promedio mensual - % anualizado
-8,9
-2,9
0,9
-70
-60
-50
-40
-30
-20
-10
0
-10
-8
-6
-4
-2
0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
ROA ROE - 2º eje
