desafíos del mercado de trabajo para reducir la pobreza: nuevos enfoques para el perú
DESCRIPTION
Javier Herrera (IRD-DIAL) N ancy Hidalgo (INEI). XX SEMINARIO ANUAL CIES 2009 Retos y perspectivas de la descentralización y la integración del Perú a la economía mundial. Desafíos del mercado de trabajo para reducir la pobreza: nuevos enfoques para el Perú. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Javier Herrera (IRD-DIAL)
Nancy Hidalgo (INEI)
XX SEMINARIO ANUAL CIES 2009 Retos y perspectivas de la descentralización y la
integración del Perú a la economía mundial
Lima, 15 al 17 de diciembre de 2009
1) Principales características del a) mercado laboral
peruano y b) de la pobreza c) microempresas informales
2) Hacia un nuevo enfoque del análisis de pobreza y
mercado de trabajo
3) Análisis conjunto de dinámica de ingresos y mercado
laboral: un ejercicio de descomposición
4) Dinámica de pobreza y dinámica de microempresas:
primeros resultados
5) Conclusiones y perspectivas
Las tasas de desempleo abierto son
relativamente bajas e insensibles a la
coyuntura macroeconómica.
La tasa de desempleo es mayor para los
trabajadores con mayores niveles de
educación
La duración del desempleo abierto es
relativamente corta
Las tasas de subempleo por ingresos son
elevadas. La condición de pobreza esta
asociada al trabajo y no al desempleo o
inactividad. El fenómeno de trabajadores
pobres (working poor) está bastante
extendido.(Fig:1, 2,3, 4)
La participación de la mujer en el mercado de
trabajo es relativamente baja
La tasa de asalariamiento es relativamente baja
Existencia de trabajo infantil
Para una proporción creciente de trabajadores
se hace necesario ocupar un segundo empleo
El sector informal da cuenta de más de la mitad
del empleo total
La mayor parte de los ocupados labora en las
MYPES. Un 38.8% de los asalariados trabaja en
empresas informales.
Las tasas de desempleo abierto son relativamente bajas e insensibles a la coyuntura macroeconómica.
Sin embargo, la población considera que el empleo constituye el principal problema del país.
¿Cómo explicar esta (aparente) paradoja?
El desempleo afecta a un grupo particular de la
población (los jóvenes principalmente).
Debemos incluir el desempleo oculto (trabajadores desalentados que ya no buscan empleo porque consideran que no hay empleos).
La presión sobre el mercado de trabajo la ejercen
también los trabajadores ocupados que están en
búsqueda de otro (mejor) empleo. Ello está relacionado a
la existencia de subempleo profesional
Los indicadores de desempleo no miden pérdidas en la
calidad del empleo ni tampoco un incremento en la
precariedad del empleo. Las tasas de subempleo profesional
son relativamente elevadas y han venido creciendo (Herrera, 2005).
Ante la inexistencia de un seguro de desempleo, el ajuste
del mercado de trabajo se hace a través de cambios en la
calidad del empleo y menos a través las cantidades de
empleo.
La visión estática del mercado de trabajo nos impide ver la
importancia de los flujos de entrada y salida del
empleo/inactividad/desempleo. La tasa de desempleo sólo mide
los saldos netos
La principal fuente de ingreso de los
hogares es el ingreso por trabajo. Entender
los determinantes de los ingresos primarios
es fundamental para entender la pobreza y
vincularla con las unidades de producción y
de manera general a la demanda por fuerza
de trabajo
Los ingresos por trabajo son la principal
fuente de desigualdad de ingresos de los
hogares.
La mayor parte de los pobres ocupados
labora en las MYPES
La mayor parte de las MYPES son informales
La mayor parte carece de locales adecuados
y se desarrollan al interior de las viviendas
Para muchos el sector informal es un
refugio. Sin embargo, para una fracción
importe permite generar mayores ingresos
La mayor parte de las MYPEs tienen 6 años
o menos. Existe un alta tasa de mortalidad
Tienen muy pequeño tamaño
Las ramas mixtas y la manufactura tienen un
tamaño promedio superior al comercio y
servicios
Muy pocas son capaces de generar
suficiente valor agregado como para poder
pagar asalariados
Las ramas mixtas y la son en promedio las
más productivas
Existe una fuerte heterogeneidad en la
productividad al interior de las ramas
Enfoques estáticos de Pobreza y Micro-empresas sin analizar las respectivas dinámicas . Los riesgos de pobreza y análisis de papel de micro-empresas (“missing middle”) requieren un marco de análisis dinámico
Se ha puesto énfasis en atributos individuales sin analizar el entorno de los hogares en los análisis de determinantes de pobreza (bienes públicos; externalidades).
Vínculos entre pobreza, mercado de trabajo y características de unidades productivas. La principal fuente de ingresos son ingresos por trabajo (alrededor de 60% del ingreso familiar;). Mas de la mitad de trabajadores en el sector informal. La incidencia de pobreza de los trabajadores en el sector informal es en promedio el doble que la de trabajadores formales; 73% de la desigualdad del ingreso proviene de ingresos por trabajo (2006); ¾ de pobres trabajan en sector informal. Fuerte heterogeneidad de unidades de producción. La demanda de empleo debe ser también considerada.
Papel de la diversificación de actividades productivas y riesgos de pobreza
Transiciones de empleo y ajustes en el mercado de trabajo
La medición de los ingresos mixtos de los trabajadores en hogares con UPI
Pobreza estática vs dinámica Poca evidencia que los choques sufridos por los hogares explican las transiciones de pobrezaHerrera, J. & F. Roubaud (2007); “Urban poverty dynamics in Peru and Madagascar”, International Planning Studies, 75(1), 2007, pp.70-95.
Énfasis en atributos individuales sin analizar el entorno de los hogaresEscobal, J. & M. Torero 52005): "Adverse geography and differences in welfare in Perú". Kanbur, R.; Venables, A., Spatial inequality and development. Oxford: Oxford University Press, 2005. p. 77-123.
Escobal, J. & C. Ponce (2008): "Enhancing income opportunities for the rural poor: the benefits of rural roads". Fanelli, J. & L. Squire (eds). Economic reform in developing countries: reach, range, reason. New Delhi: Edward Elgar Publishing, 2008.
de Vreyer, Ph. & Herrera & Mesplé-Somps S. (2008): “Consumption growth and spatial poverty traps : an analysis of the effect of social services and community infrastructures on living standards in rural Peru”, Poverty, Inequality and Policy in Latin America, Klasen S. (ed.), CESifo Series, Harvard: MIT Press, pp.129-155.
Vínculos entre pobreza, mercado de trabajo y características de unidades productivasTrabajadores con las mismas características individuales tienen ingresos distintos. Las características de los empleadores cuentan en la desigualdad de ingresos. Abowd, F. Kramarz (1999), « The Analysis of Labor Markets using Matched Employer-Employee Data, » Handbook of Labor Economics, O. Ashenfelter et D. Card eds., chap.26, volume 3B, North-Holland, pp.2629-2710.
Mortensen, D. (2003): Wage Dispersion: Why Are Similar Workers Paid Differently?. MIT Press.
Un tercio de la varianza de los ingresos es explicado por la heterogeneidad en las características de las UP Herrera, J. (2008): "Análisis de la pobreza en el Perú desde la perspectiva de las unidades de producción", Pobreza Urbana. Realidades y Desafíos, PROPOLI, Lima. pp.38-58.
La diminución de la pobreza 2004-2007 se explica por una mayor participación laboral de miembros del hogar antes que por una mejora en los ingresos horarios "Reducción de la pobreza urbana y el mercado de trabajo en el Perú: Evolución 2004-2006” , Una Mirada a la Evolución Reciente de la Pobreza en el Perú. Avances y Desafíos. World Bank, Washington DC. pp.49-86.
Diversificación de actividades productivas y riesgos de pobrezaLos riesgos de pobreza de hogares rurales es menor para aquellos que diversifican sus actividades fuera de la agricultura.Escobal, J. (2001): "The determinants of nonfarm income diversification in rural Peru". World development, 9(3): 497-508, March 2001
Transiciones de empleoLos cambios en la calidad del empleo constituyen una modalidad importante del ajuste del mercado de trabajo Herrera, J.& N. Hidalgo) “Vulnerabilidad del empleo en Lima. Un enfoque a partir de encuestas a hogares”, Pobreza y desigualdad en el área Andina, (Javier Herrera, Ed.), Bulletin de l’Institut Français d’Etudes Andines, 2002, vol. 31 (3), p.553-598, mayo 2003.La reinserción luego d un periodo de desempleo implica una perdida significativa de ingresos (Yamada, 2009)
La medición de los ingresos mixtos de los trabajadores en hogares con UPISe necesita un instrumento adecuado para poder medir el valor agregado de las UPI (modulo del productor independiente) Herrera, J., F. Roubaud (2004). “La problemática y la medición del sector informal : la experiencia 1-2-3 en los países andinos” pp.9-62. , Herrera,, J. J., F. Roubaud y A. Suarez (eds.): El sector informal en Colombia y en los demás países andinos, DANE, Bogotá.
Se requieren datos “apareados” (hogares y unidades de producción), inexistentes en los países en desarrollo.
Es más, se requieren datos apareados y en panel.
Se necesita una estimación robusta del ingreso “mixto” de los hogares
La ENAHO es una encuesta “mixta” en la que se investigan simultáneamente las características de las Unidades de Producción Informales (UPI) y d los hogares.
La ENAHO tiene una importante submuestra panel.
En la ENAHO a todos los jefes de UPI se les aplica un módulo especifico destinado a estimar con mayor precisión el consumo intermedio y el valor agregado
TAMAÑO DE LA MUESTRA PANEL DE LA ENAHO
2 Años 3 Años 4 Años 5 Años
Panel fijo 2002-2006 Hogares 14497 8449 4107 1880 Panel rotativo 2007-2008 Hogares 6295 -- -- -- Fuente: INEI-Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO-Muestra Panel)
Los hogares en panel (n=6295) tienen 6750 UPIs, de las cuales 2025 estuvieron presentes en 2007 y 2008
Transiciones de la UPI de hogares panel Freq. PercentUPI que desaparecen (no están en 2008) 2366 35,1%UPI que aparecen (no estaban en 2007) 2359 34,9%UPI que se mantienen(funcionan en 2007 y 2008) 2025 30,0%
Total de UPIs 6750 100,0%
“Vulnerabilidad del empleo en Lima. Un enfoque a partir de encuestas a hogares” (with Nancy Hidalgo), in Pobreza y desigualdad en el área Andina, (Javier Herrera, Editeur scientifique), Bulletin de l’Institut Français d’Etudes Andines, 2002, vol. 31 (3), p.553-598, may 2003.
3) Análisis conjunto de dinámica de ingresos y mercado laboral: un ejercicio de descomposición
Descomponiendo la evolución de los ingresos familiares urbanosSiguiendo Kakwani et al., las variaciones de los ingresos pueden ser descompuestas, de manera contable así:
Sean:Ingreso por trabajo per cápita (yl)Ingreso no laboral per cápita (ynl)Número de perceptores de ingreso por hogar (e)Tasa de participación en el mercado de trabajo (l)Horas trabajadas per cápita (h)Años de estudio per cápita (s)Tasa de empleo er =e/lHoras trabajadas por persona empleada he=h/eProductividad ξ=yl/h
Siguiendo Kakwani et al. (2009)*, el vínculo entre el crecimiento de los ingresos per cápita del hogar y las tasas de crecimiento de los cuatro características de la fuerza de trabajo está dado por la siguiente identidad: ln(yl)= ln(er) + ln(he) + ln(l) + ln (ξ)
Utilizando el símbolo Δ para denotar variación entre to y t1:
Δ ln(yl)= Δ ln(er) + Δ ln(he) + Δ ln(l) + Δ ln (ξ)
* Kakwani, N.; M. Neri; H. Son (2009): "Linkages between Pro-Poor Growth, Social Programmes and Labour Market: The Recent Brazilian Experience", United Nations, UNU-WIDER, Research Paper Nº2009/26.
2007 2008 Diferencias
Tamaño del hogar 3.96 3.92 -0.04
PET/tamaño del hogar 0.95 0.82 -0.14
#PEA/#PET 0.70 0.69 -0.02
#Ocupados/#PEA 0.88 0.87 0.00
#Perceptores/#Ocupados 0.87 0.86 0.00
#horas mensuales per capita 410.85 380.83 -30.01
Ingreso por hora 17.61 20.44 2.83
Ingreso per capita por trabajo de
los dependientes 256.92 277.17 20.25
Ingreso per capita por trabajo de
los independientes 166.84 165.07 -1.77
Ingreso per capita por trabajo 423.76 442.24 18.48
Cambios en el mercado de trabajo, hogares panel
Fuente: nuestras estimaciones en base a panel ENAHO 2007-2008, INEI
Cambios en el mercado de trabajo, hogares panel
Fuente: Herrera (2009): "Reducción de la pobreza urbana y el mercado de trabajo en el Perú: Evolución 2004-2006” , Una Mirada a la Evolución Reciente de la Pobreza en el Perú. Avances y Desafíos. World Bank, Washington DC. pp.49-86.
Cambios en el mercado de trabajo, hogares panel
Cambios en el mercado de trabajo, hogares panel Los hogares que salieron de la pobreza entre el
año 2004 y el 2006 tuvieron ingresos por hora trabajada prácticamente constantes (+0.8%)
el incremento de los ingresos totales provino de un incremento del total de las horas trabajadas por los miembros del hogar (+22.8%), el cual a su vez se explica por un mayor número de miembros ocupados en el hogar (+10.3%) y de manera particular, de los perceptores de ingresos (+16.9%).
El número de horas por trabajador ocupado en el hogar aumentó muy modestamente (+2.8%).
Cambios en el mercado de trabajo, hogares panel Finalmente, los hogares que lograron salir de la
pobreza lo hicieron a través de un incremento en la participación de miembros del hogar en el mercado laboral en la medida que los ingresos por hora y el número de horas trabajadas por persona no se incrementaron en dichos hogares.
Las salidas de la pobreza estarían así ligadas a la expansión de oportunidades de empleo que el crecimiento económico ha generado. Mejoras en la calidad del empleo también constituyen un factor importante en las salidas de la pobreza.
La variable "productividad" (ξ=yl/h), en realidad refleja a la vez dotaciones y rendimientos. Utilizaremos las técnicas econométricas de descomposición de los ingresos en ambos factores propuestas por Blinder-Oaxaca (generalmente empleadas en el examen de la discriminación de género y étnica) en el análisis del crecimiento pro-pobre de los ingresos.
Log del Ingreso
por trabajo por
hora Coef. Std. Err. z P>z
[95% Conf.
Interval]
Diferencial
Prediction_1 2.445 0.01 168.6 0.0 2.42 2.47
Prediction_2 2.360 0.01 165.9 0.0 2.33 2.39
Diferencia 0.085 0.02 4.2 0.0 0.05 0.13
Decomposición
Dotaciones 0.010 0.01 0.9 0.4 -0.01 0.03
Coeficientes 0.073 0.02 4.4 0.0 0.04 0.11
Interacción 0.002 0.00 0.7 0.5 0.00 0.01
Descomposición de Blinder-Oaxaca 2007-2008
Fuente: nuestras estimaciones en base a panel ENAHO 2007-2008, INEI
19.5% d hogares experimentaron una transición de pobreza entre 2007 y 2008. 32.6% de pobres salieron de pobreza y 12.7% de no pobres cayeron en la pobreza.
63% de las UPI tiene 5 años o menos de creada (ello presupone una fuerte dinámica demográfica de las UPI con elevada mortalidad)
“Vulnerabilidad del empleo en Lima. Un enfoque a partir de encuestas a hogares” (with Nancy Hidalgo), in Pobreza y desigualdad en el área Andina, (Javier Herrera, Editeur scientifique), Bulletin de l’Institut Français d’Etudes Andines, 2002, vol. 31 (3), p.553-598, may 2003.
“Vulnerabilidad del empleo en Lima. Un enfoque a partir de encuestas a hogares” (with Nancy Hidalgo), in Pobreza y desigualdad en el área Andina, (Javier Herrera, Editeur scientifique), Bulletin de l’Institut Français d’Etudes Andines, 2002, vol. 31 (3), p.553-598, may 2003.
Indicador de la PEA No pobre Pobre Total
ocupado 67,2 32,8 100desocupado abierto 76,4 23,6 100desocupado oculto 67,1 32,9 100
no pea 73,5 26,5 100
Total 69,0 31,0 100
Fuente: nuestras estimaciones en base a ENAHO 2008, INEI
La incidencia de pobreza es mayor en la población ocupada que en la desocupada o inactiva
“Vulnerabilidad del empleo en Lima. Un enfoque a partir de encuestas a hogares” (with Nancy Hidalgo), in Pobreza y desigualdad en el área Andina, (Javier Herrera, Editeur scientifique), Bulletin de l’Institut Français d’Etudes Andines, 2002, vol. 31 (3), p.553-598, may 2003.
Tamaño de UP (# de trabajadores) no pobre pobre TotalDe 1 a 10 65,2 83,2 68,8De 11 a 50 9,9 6,2 9,2De 51 a 100 2,8 1,6 2,5De 101 y más trabajadores 22,2 9,0 19,5Total 100 100 100
Fuente: nuestras estimaciones en base a ENAHO 2008, INEINota: hogares urbanos
La incidencia de pobreza es muy elevada para los ocupados en pequeñas unidades de producción
PobrezaUPIs solo en 2007
(%)
UPIs solo en 2008
(%)
UPIs en ambos
años (%)
# UPIs creadas entre 2007-2008*
No pobre 31.0 31.8 29.5 14.2
Pobre 24.8 26.8 21.1 21.6
Total 29.1 30.2 26.9 16.5Fuente: nuestras estimaciones en base a la muestra panel ENAHO 2007-2008, INEI* Por 1000 hogares
Creación de micro empresas según condición de pobreza de los hogares en 2008
RRR z P>|z| entraron area 1,158 1.06 0.288UPIs en 2007 y 2008 0,973 -0.23 0.820saldo_UPI* 1,238 4.04 0.000
Siempre pobre Area 0,389 -10.96 0.000UPIs en 2007 y 2008 1,091 1.01 0.311saldo_UPI* 1,183 4.44 0.000referencia: nunca pobre salieron area 1,882 4.73 0.000UPIs en 2007 y 2008 1,173 1.25 0.212saldo_UPI* 1,041 0.69 0.490
referencia: siempre pobre
Multinomial logistic regression
Number of obs=4294Log likelihood = -4267.2428Pseudo R2=0.0211
Los riesgos de caer en la pobreza están correlacionados con una mayor creación de UPIs . La sobrevivencia de UPIs está asociada a una mayor probabilidad de salir de pobreza
*saldo_UPI=UPIs solo en 2008-UPIs solo en 2007
La dinámica de las microempresas es importante para entender la dinámica de pobreza.
Las políticas públicas han enfatizado los aspectos positivos de la dinámica de micro empresas. Sin embargo, existe una alta tasa de mortalidad de UPIs que implica una perdida de ahorros pasados y deja a los hogares en situación de mayor vulnerabilidad a la pobreza.
Las probabilidades de crecimiento de las UPIs están estrechamente relacionas a las características iniciales de las UPI (local especifico, uso de maquinas, rama de actividad, eslabonamientos productivos, etc.).
Las políticas publicas deben tomar en cuenta la importancia (e impacto) de la mortalidad de UP en el diseño de políticas.
La tasa de desempleo abierto urbano se mantiene casi estable a pesar de las amplias fluctuaciones macroeconómicas
Fuente: elaboración nuestra en base a encuesta EPE-INEI, y BCR
La tasa de desempleo abierto de los jóvenes(14-24 años) es tres veces superior al de los otros grupos de edad
Fuente: elaboración nuestra en base a encuesta EPE-INEI
Evolución trimestral de la tasa de desempleo en Lima metrop. según grupo de edad, 2001-2009
Si consideramos los inactivos desalentados por no encontrar un empleo como parte de los desempleados, la tasa de desempleo sería en promedio casi 60% superior. Dicha tasa global ha venido disminuyendo de manera más importante que la tasa de desempleo abierto (caída de 28.3% entre 2004 y 2008 mientras que la tasa de desempleo abierto cae en 19.1%). Evolución de la tasa de desempleo incluyendo el
desempleo oculto
Fuente: elaboración nuestra a partir de ENAHO 2002-2008.
La presión sobre el mercado de trabajo la ejercen principalmente los trabajadores que ya ocupan un puesto de trabajo y en menor medida los desocupados. La tasa de desempleo abierto no es un buen indicador de la tensión sobre el mercado de trabajo
Fuente: elaboración nuestra a partir de ENAHO 2001-III, Encuesta especializada de empleo.
Composición de los trabajadores que buscan un empleo
Porcentaje de ocupados que busca otro empleo
La tasa de subempleo profesional creció conjuntamente con la expansión del número de universidades y centros de formación no universitaria
Fuente: Herrera (2005) en base a las encuestas ENAHO 1995-2002 y Censo 1993.Nota: Indicador de sobre-educación de Clogg (% de PEA ocupada con un mayor numero de años de educación que el requerido por el empleo ocupado)
Tasa de desempleo urbana y porcentaje de subempleo profesional, 1995-2002
La tasa de subempleo profesional creció conjuntamente con la expansión del número de universidades y centros de formación no universitaria
Matriz de transición del empleo 2007-2008
ocupado desocupado no pea Total
ocupado 85.8 2.8 11.4 100
desocupado 49.5 12.9 37.5 100
no pea 27.2 4.5 68.4 100
Total 66.2 3.8 30.1 100
Fuente: elaboración nuestra a partir de ENAHO 2007-2008
La tasa de desempleo es más baja para los trabajadores no calificados que para los trabajadores con mayores niveles de educación. Ello se explica por la inexistencia de seguro de desempleo y por el hecho que los desocupados con mayores niveles de educación pertenecen a hogares con mayores niveles de ingreso
Fuente: elaboración nuestra en base a encuesta EPE-INEI
Tasa de desempleo urbana según niveles de educación, 1995-2002
La duración del desempleo abierto es relativamente corta y ha tendido a disminuir. Actualmente es de 3 semanas.
Fuente: elaboración nuestra en base a encuesta EPE-INEI
El ingreso promedio por trabajo respecto al ingreso referencial de los trabajadores independientes está muy por debajo del de los asalariados y de los patronos
Fuente: elaboración nuestra a partir de ENAHO 2002-2008.
Nota: Se excluyen los TFNR
Promedio del ratio ingresos por trabajo/ingreso referencial según categoría de ocupado
Fuente: elaboración nuestra a partir de ENAHO 2002-2008.
Nota: Se excluyen los TFNR
Medianas del ratio ingresos por trabajo/ingreso referencial según categoría de ocupado
El ingreso mediano por trabajo respecto al ingreso referencial de los trabajadores independientes está aún más por debajo del de los asalariados y de los patronos que los ingresos promedios. La mitad de los trabajadores independientes tiene un ingreso inferior al necesario para cubrir necesidades básicas
El incidencia de pobreza de los ocupados en el sector informal es tres veces superior a la de los trabajadores formales
Fuente: elaboración nuestra a partir de ENAHO 2002-2008.
La brecha de ingresos por trabajo entre hombres y mujeres es en promedio de 32% .
La brecha se ha incrementado a medida que progresaron los ingresos promedio.
Los ingresos por trabajo de la mujeres, a la diferencia de los hombres, no ha superado el ingreso referencial
Fuente: elaboración nuestra a partir de ENAHO 2008.
Nota: Ingreso por trabajo/ingreso referencial por trabajador perceptor de ingresos
Brechas de ingresos entre hombres y mujeres, urbanos 2002-2008
Una proporción creciente de trabajadores recurre a un segundo empleo con el fin de alcanzar mayores ingresos. Ello refleja sin duda la no mejora en las condiciones laborales individuales
Tasa de actividad según sexo
Fuente: elaboración nuestra en base a encuesta EPE-INEI
Alrededor de la mitad de los trabajadores urbanos ocupados son asalariados, cerca del 40% son patronos o independientes y el 10% restante trabajadores familiares no remunerados. Por ello "buscar" empleo significa para casi la mitad de trabajadores generar su propio empleo o trabajar enla empresa familiar.
Fuente: elaboración nuestra a partir de ENAHO 2002-2008.
En 2008, cerca de un niño de cada cinco (19.1%) trabaja para procurar ingresos al hogar en diversas actividades relacionadas a la producción doméstica. Dicha proporción es de 42% en el área rural y de 7.1% en el área urbana. En el área urbana principalmente ayudando en los negocios familiares mientras que en el área rural en las actividades agropecuarias.
Fuente: elaboración nuestra a partir de ENAHO 2005-2008.
Una proporción creciente de trabajadores recurre a un segundo empleo con el fin de alcanzar mayores ingresos. Ello refleja sin duda la no mejora en las condiciones laborales individuales
Evolución del porcentaje de trabajadores con un empleo secundario
Fuente: elaboración nuestra a partir de ENAHO 2002-2008.
Seis de cada diez ocupados trabaja en unidades de producción UP de menos de 6 trabajadores (el 70% en UP de 1 a 10). Las medianas y grandes UP representan, alrededor de 10% y 20%, respectivamente. Los indicadores de empleo de 10 y más trabajadores no pueden dar cuenta de la evolución del empleo del grueso de trabajadores.
Fuente: elaboración nuestra a partir de ENAHO 2002-2008.
Evolución de la estructura del empleo según tamaño de establecimientos
Siete de cada 10 trabajadores ocupados urbanos se desempeña en una unidad de producción informal. Se observa durante la fase de rápido crecimiento económico una disminución del peso relativo del empleo en UPI a favor del sector formal
Evolución del porcentaje de trabajadores en el sector informal
Fuente: elaboración nuestra a partir de ENAHO 2002-2008.
Características de las MYPES
Tipo de registro del negocio o establecimiento 2002 * 2004 2005 2006 2007 2008 Promedio
TOTAL Persona natural (RUC, RUS, REIR) 16.3 12.9 12.0 12.9 13.6 13.8 13.6No está registrado 83.7 87.1 88.0 87.1 86.4 86.2 86.4POBRE Persona natural (RUC, RUS, REIR) 5.8 4.1 3.5 3.8 3.7 4.0 4.2No está registrado 94.2 95.9 96.5 96.2 96.3 96.0 95.8NO POBRE Persona natural (RUC, RUS, REIR) 22.3 17.6 16.2 16.5 16.5 16.5 17.3No está registrado 77.7 82.4 83.8 83.5 83.5 83.5 82.7
Fuente: INEI-Encuesta Nacional de Hogares ENAHO, IV Trim.2002, Annual 2004-2008.Nota: * Información correspondiente al IV trimestre.
Características de las Unidades Productivas Informales de la población ocupada urbana de 14 años y más, por condición de pobreza según tipo de registro del negocio o establecimiento
(Porcentaje)
Lugar donde desempeña el negocio
20021/ 2004 2005 2006 2007 2008 Promedio
TOTAL Sin local 2/ 53.0 50.1 48.6 48.3 48.5 50.9 49.8Con local fijo 3/ 27.4 26.4 27.3 27.8 26.2 24.1 26.4En habitaciones de vivienda 18.0 22.0 22.2 22.4 22.7 22.3 21.7Otro 1.6 1.5 1.9 1.6 2.7 2.8 2.1POBRE Sin local 2/ 62.5 58.3 56.9 56.7 56.5 57.5 58.2Con local fijo 3/ 17.7 17.5 18.0 18.4 16.8 15.5 17.4En habitaciones de vivienda 17.8 22.1 22.5 22.4 22.7 23.4 21.7Otro 2.0 2.0 2.7 2.4 4.0 3.6 2.8NO POBRE Sin local 2/ 47.7 45.9 44.6 44.9 46.0 49.1 46.5Con local fijo 3/ 32.9 31.0 31.8 31.5 29.0 26.4 30.0En habitaciones de vivienda 18.1 22.0 22.1 22.4 22.7 22.0 21.7Otro 1.4 1.2 1.5 1.3 2.3 2.5 1.8
Fuente: INEI-Encuesta Nacional de Hogares ENAHO, IV Trim.2002, Annual 2004-2008.
Nota:
1/ Información correspondiente al IV trimestre.
2/ Como ambulante, domicilio de clientes, vehículo de transporte de personas o mercaderías, puesto improvisado.
3/ En puesto fijo, taller, tienda, restaurante, hotel, oficina, taller de uso exclusivo dentro de la vivienda.
Características de las Unidades Productivas Informales de la población ocupada urbana de 14 años y más, por condición de pobreza según tipo de local
Perú Urbano: Características de las Unidades Productivas Informales de la población ocupada de 14 años y más, por condición de pobreza según razones de inicio del negocio
(Porcentaje)
Razones de inicio del negocio 20021/ 2004 2005 2006 2007 2008 Promedio
TOTAL No encontro trabajo asalariado 2/ 49.7 42.0 44.8 43.1 55.5 57.9 49.5Obtiene mayores ingresos 28.5 27.5 25.8 22.0 21.9 22.2 24.4Quiere ser independie 16.2 25.7 23.6 29.0 17.8 15.4 21.0Tradicion familiar 5.6 4.8 5.8 5.9 4.8 4.4 5.2POBRE No encontro trabajo asalariado 57.9 52.4 54.0 51.1 69.1 66.4 58.1Obtiene mayores ingresos 24.5 22.4 21.1 19.3 14.8 17.7 20.2Quiere ser independie 12.2 20.6 19.1 23.8 11.9 11.4 16.6Tradicion familiar 5.5 4.6 5.8 5.8 4.2 4.6 5.1NO POBRE No encontro trabajo asalariado 45.0 36.6 40.3 39.9 51.4 55.7 46.0Obtiene mayores ingresos 30.9 30.1 28.1 23.1 24.1 23.5 26.1Quiere ser independie 18.5 28.4 25.8 31.0 19.6 16.5 22.7Tradicion familiar 5.6 4.9 5.8 5.9 5.0 4.4 5.2 Fuente: INEI-Encuesta Nacional de Hogares ENAHO, IV Trim.2002, Annual 2004-2008. Nota: 1/ Información correspondiente al IV trimestre. 2/ Incluye por necesidad económica y otro.
Características de las Unidades Productivas Informales de la población ocupada urbana de 14 años y más, por condición de pobreza según razones de inicio del negocio
Perú Urbano: Características de las Unidades Productivas Informales de la población ocupada de 14 años y más, por condición de pobreza según tiempo que desempeña el negocio
(Porcentaje)
Tiempo que desempeña el negocio
20021/ 2004 2005 2006 2007 2008 Promedio
TOTAL Menos de 1 año 15.0 17.6 17.5 17.0 21.7 23.9 19.2De 1 a 3 años 29.7 27.5 27.7 27.2 27.4 26.5 27.6De 4 a 6 años 17.5 16.6 16.1 15.6 15.7 14.4 15.9De 7 a 10 años 15.8 15.1 13.7 14.8 13.3 13.9 14.4Más de 10 años 22.1 23.2 25.0 25.4 22.0 21.3 23.1POBRE Menos de 1 año 15.5 19.5 18.5 19.0 24.2 27.9 20.5De 1 a 3 años 29.2 27.0 28.3 28.7 28.5 28.4 28.3De 4 a 6 años 18.0 15.4 15.9 15.0 15.3 13.3 15.6De 7 a 10 años 15.5 15.4 13.7 14.2 12.2 13.4 14.1Más de 10 años 21.8 22.7 23.7 23.2 19.9 17.1 21.5NO POBRE Menos de 1 año 14.7 16.7 17.0 16.3 20.9 22.8 18.7De 1 a 3 años 29.9 27.7 27.5 26.6 27.1 26.0 27.3De 4 a 6 años 17.2 17.2 16.2 15.8 15.8 14.7 16.0De 7 a 10 años 15.9 14.9 13.8 15.1 13.7 14.0 14.4Más de 10 años 22.3 23.5 25.7 26.3 22.6 22.4 23.7 Fuente: INEI-Encuesta Nacional de Hogares ENAHO, IV Trim.2002, Annual 2004-2008.
Nota:
1/ Información correspondiente al IV trimestre.
Características de las Unidades Productivas Informales de la población ocupada urbana de 14 años y más, por condición de pobreza según tiempo que desempeña el negocio
Perú Urbano: Características de las Unidades Productivas Informales de la población ocupada de 14 años y más, por condición de pobreza según número de trabajadores remunerados y no
remunerados(Porcentaje)
Número de total de
trabajadores 2/2002
1/ 2004 2005 2006 2007 2008 Promedio
TOTAL 1 72.3 66.4 65.1 66.1 65.3 67.5 67.02 17.7 20.0 20.8 19.3 19.5 18.3 19.23 a 5 9.3 12.4 12.8 13.7 13.9 13.1 12.76 a más 0.8 1.2 1.3 0.9 1.2 1.1 1.1POBRE 1 74.1 68.1 66.9 69.2 66.3 66.0 68.62 17.3 21.1 21.7 19.0 18.8 19.4 19.63 a 5 8.1 10.1 11.0 11.3 14.3 14.0 11.36 a más 0.5 0.7 0.5 0.5 0.7 0.6 0.6NO POBRE 1 71.2 65.5 64.2 64.9 65.0 67.9 66.42 17.9 19.4 20.4 19.4 19.8 18.0 19.13 a 5 10.0 13.7 13.6 14.6 13.9 12.9 13.26 a más 0.9 1.4 1.7 1.0 1.4 1.2 1.3 Fuente: INEI-Encuesta Nacional de Hogares ENAHO, IV Trim.2002, Annual 2004-2008. Nota: 1/ Información correspondiente al IV trimestre. 2/ Incluye el dueño del negocio, trabajadores no remunerados y trabajadores remunerados (asalariados).
Características de las Unidades Productivas Informales de la población ocupada urbana de 14 años y más, por condición de pobreza según número de trabajadores remunerados y no remunerados
Perú Urbano: Promedio de trabajadores de las Unidades Productivas Informales de la población ocupada de 14 años y más, por condición de pobreza según actividades realizadas por el negocio
Actividades realizadas por el negocio
20021/ 2004 2005 2006 2007 2008 Promedio
TOTAL 1.45 1.58 1.61 1.58 1.62 1.58 1.57Manufactura 1.65 1.76 1.82 1.79 1.79 1.85 1.78Comercio 1.44 1.63 1.64 1.62 1.67 1.60 1.60Servicios 1.36 1.41 1.43 1.39 1.43 1.39 1.40Actividades mixtas 2.14 2.43 2.36 2.43 2.34 2.24 2.33 POBRE 1.40 1.50 1.51 1.49 1.57 1.57 1.50Manufactura 1.55 1.57 1.73 1.71 1.66 1.75 1.65Comercio 1.43 1.58 1.55 1.58 1.72 1.66 1.58Servicios 1.27 1.32 1.35 1.29 1.32 1.37 1.32Manufactura y comercio 2.06 2.43 1.98 2.18 2.24 2.28 2.21 NO POBRE 1.49 1.63 1.66 1.62 1.63 1.58 1.60Manufactura 1.71 1.89 1.87 1.82 1.84 1.89 1.84Comercio 1.45 1.65 1.68 1.64 1.66 1.59 1.61Servicios 1.40 1.45 1.48 1.42 1.47 1.40 1.44Manufactura y comercio 2.17 2.43 2.50 2.47 2.37 2.23 2.36
Fuente: INEI-Encuesta Nacional de Hogares ENAHO, IV Trim.2002, Annual 2004-2008.
Nota:
1/ Información correspondiente al IV trimestre.
Características de las Unidades Productivas Informales de la población ocupada urbana de 14 años y más, por condición de pobreza según actividades realizadas por el negocio
Perú Urbano: Características de las Unidades Productivas Informales de la población ocupada de 14 años y más, por condición de pobreza según número de trabajadores remunerados
(Porcentaje)
Número de trabajadores remunerados 2/
20021/ 2004 2005 2006 2007 2008 Promedio
TOTAL No tiene 90.5 89.0 88.4 88.7 88.0 89.1 88.91 trab. remunerado 5.7 6.7 6.9 7.0 7.1 6.1 6.62 trab. remunerados 2.1 2.3 2.7 2.5 2.7 2.6 2.53 a más trab.remunerados 1.8 2.0 2.1 1.8 2.2 2.1 2.0POBRE No tiene 95.3 93.5 93.9 94.7 94.2 94.3 94.31 trab. remunerado 3.1 4.7 4.2 3.5 3.7 3.9 3.92 trab. remunerados 1.0 1.1 1.1 0.9 1.5 1.0 1.13 a más trab.remunerados 0.6 0.6 0.8 0.9 0.7 0.9 0.8NO POBRE No tiene 87.8 86.6 85.8 86.3 86.1 87.8 86.71 trab. remunerado 7.1 7.7 8.2 8.4 8.1 6.7 7.72 trab. remunerados 2.7 2.9 3.4 3.1 3.1 3.1 3.13 a más trab.remunerados 2.4 2.7 2.7 2.1 2.7 2.5 2.5
Fuente: INEI-Encuesta Nacional de Hogares ENAHO, IV Trim.2002, Annual 2004-2008.
Nota:
1/ Información correspondiente al IV trimestre.
2/ No incluye el dueño del negocio y trabajadores no remunerados.
Características de las Unidades Productivas Informales de la población ocupada urbana de 14 años y más, por condición de pobreza según número de trabajadores remunerados
El valor agregado por trabajador para más de la mitad de jefes de UPI en las ramas de manufactura, comercio y servicios es inferior a la línea de pobreza. Sólo aquellas UPI en ramas mixtas generan un valor agregado superior a la línea de pobreza para más de la mitad de trabajadores
Fuente: elaboración nuestra a partir de ENAHO 2008.
.1.2
.3.4
.5.6
.7.8
.91
0 .5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5
manufactura comercioservicio ramas mixtas
Ratio entre valor agregado de las UPI y el valor del ingreso referencia
Existe una fuerte heterogeneidad en la distribución del valor agregado por trabajador ocupado en las distintas ramas de las UPI urbanas.
Valor agregado por trabajador en las microempresas informales según ramas
0.1
.2.3
.4.5
Den
sity
0 2 4 6 8 10
Manufactura
0.1
.2.3
.4.5
Den
sity
0 2 4 6 8 10
Comercio0
.1.2
.3.4
.5D
ensi
ty
0 2 4 6 8 10
Servicios
0.1
.2.3
.4.5
Den
sity
0 2 4 6 8 10
Ramas mixtas
Fuente: elaboración nuestra a partir de ENAHO 2002-2008. Log del valor agregado real a precios de Lima
Densidad de Kernel, valor agregado por trabajador ocupado
Perú Urbano: Promedio del valor agregado por ocupado remunerado de las Unidades Productivas Informales de la población ocupada de 14 años y más, por condición de pobreza según
actividades realizadas por el negocio(Nuevos soles corrien tes)
Actividades realizadas por
el negocio2002
1/ 2004 2005 2006 2007 2008 Promedio
Ingreso mínimo referencial 2/ 528 517 537 513 505 536 522 TOTAL 532 475 489 488 521 587 519Manufactura 432 425 452 449 472 501 458Comercio 500 466 528 459 503 563 505Servicios 588 499 460 518 547 628 545Actividades mixtas 848 538 587 628 598 676 631 POBRE 420 347 350 350 360 394 370Manufactura 425 357 327 343 416 407 380Comercio 390 362 374 333 348 363 363Servicios 452 328 335 368 338 414 372Actividades mixtas 335 352 363 388 387 343 363 NO POBRE 595 542 557 542 569 639 578Manufactura 436 473 516 491 494 533 495Comercio 565 520 606 511 549 611 562Servicios 658 580 519 577 604 687 610Actividades mixtas 1014 612 667 671 652 741 702
Fuente: INEI-Encuesta Nacional de Hogares ENAHO, IV Trim.2002, Annual 2004-2008.
Nota:
1/ Información correspondiente al IV trimestre.
Características de las Unidades Productivas Informales de la población ocupada urbana de 14 años y más, por condición de pobreza según por condición de pobreza según actividades realizadas por el negocio
Perú Urbano: Promedio del valor agregado por hora de las Unidades Productivas Informales de la población ocupada de 14 años y más, por condición de pobreza según actividades realizadas por el
negocio(Nuevos soles corrien tes)
Actividades realizadas por el
negocio2002
1/ 2004 2005 2006 2007 2008 Promedio
TOTAL 3.70 3.70 3.17 3.87 4.25 4.81 3.98Manufactura 3.45 3.04 3.21 3.04 3.55 4.09 3.43Comercio 2.81 2.71 2.68 2.92 3.46 4.44 3.22Servicios 4.64 4.91 3.66 5.17 5.31 5.52 4.94Actividades mixtas 4.14 2.49 2.51 2.85 2.77 3.12 2.90 POBRE 2.95 2.24 2.17 2.59 2.56 2.59 2.51Manufactura 3.69 2.47 2.31 2.23 3.65 2.77 2.87Comercio 2.16 1.82 1.83 1.91 2.06 2.09 1.97Servicios 3.46 2.54 2.43 3.43 2.50 2.94 2.88Actividades mixtas 1.69 1.51 2.20 2.06 1.66 1.59 1.77 NO POBRE 4.13 4.47 3.65 4.37 4.76 5.40 4.56Manufactura 3.27 3.44 3.68 3.37 3.52 4.53 3.69Comercio 3.20 3.17 3.11 3.35 3.88 5.02 3.73Servicios 5.25 6.04 4.23 5.86 6.07 6.23 5.72Actividades mixtas 4.93 2.88 2.63 3.00 3.05 3.42 3.19
Fuente: INEI-Encuesta Nacional de Hogares ENAHO, IV Trim.2002, Annual 2004-2008.
Nota:
1/ Información correspondiente al IV trimestre.
Características de las Unidades Productivas Informales de la población ocupada urbana de 14 años y más, por condición de pobreza según por condición de pobreza según actividades realizadas por el negocio
34%
27%
9%
30%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
individuos hogar barrio Unidad de producción
Fuente: nuestras estimaciones en base a ENAHO 2002-IV trimestre
Contribución de diferentes factores a la desigualdad de los ingresos por trabajo (trabajadores independientes y patronos, jefes de unidades de producción)
Herrera, J. (2008): "Análisis de la pobreza en el Perú desde la perspectiva de las unidades de producción", Pobreza Urbana. Realidades y Desafíos, PROPOLI, Lima. pp.38-58.