|Año2019|Marzo|Nº.4https://doi.org/10.4995/aniav.2019.11399

1

Delasfigurassintéticas

Ofthesyntheticfigures

Adsuara,AlbertoESAD.EscuelaSuperiordeArteyDiseño

PALABRASCLAVEFigura,representación,modelado3d,imagensintética.RESUMEN.Análisisdelaimagensintéticaydelasintencionesdesusproductoresconelabandonode los caucesde reconocimientohabituales de los circuitos artísticos. Loquepareceinteresar a los nuevos creadores de imágenes sintéticas ya no es la realidad y suposible dislocación, sino el finmismode esa realidad, su final, su desaparición. Paralograrsustituirlarealidadpor“otracosa”,recurren,paradójicamente,aunparadigmaperceptivo/representativoqueparecíapericlitado,elhiper-realismo.Soloqueenestecaso se tratadeunhiperrealismode lo inexistente,unhiperrealismo fantástico, y lohacendesprovistosdecompromiso-crítico-algunoydesprovistosdeangustiaalguna,laquedesaparecióconlasustitucióndefinitivadelaMetafísicaporlaTecnología(enlaEraDigital). KEYWORDSFigure,representation,3dmodeling,syntheticimage.ABSTRACTAnalysis of the synthetic image and the intentions of its producers with theabandonment of the usual recognition channels of artistic circuits. What seems tointerest the new creators of synthetic images is no longer reality and its possibledislocation, but the very end of that reality, its end, its disappearance. In order toreplace reality with "something else", they resort, paradoxically, to a perceptive /representativeparadigmthatseemedtobeperiled,hyper-realism.Onlyinthiscaseitisahyperrealismofthenon-existent,afantastichyperrealism,andtheydosodevoidofanycritical-commitmentanddevoidofanyanguish,anguisthatdisappearedwiththedefinitivereplacementofMetaphysicsbyTechnology(intheDigitalAge).

|Adsuara,Alberto|

2

FiguraVs.CuerpoFigurasería,enprincipioysegúnlaRAE,la“Formaexteriordeuncuerpo”.Así,másalládelosusosquepuedandárseledesdelamúsicaylageometría,figuraesunconceptoquehacereferenciaalaformaensurelaciónconelcuerpo,estandolaformavinculadaalconceptodesuperficieodeexterior,yentendiendoelcuerpocomounsólidoquenisiquieraesnecesariamentehumano.Otrasdesusposiblesacepcionessehacecargodelas invariables de la anterior para hacer referencia a otro uso habitual del término;Figura:“Estatuaopinturaquerepresentauncuerpodehombreoanimal”.

Encualquiercaso,eltérminofiguraadquieresuconsistencialéxicaenlosmismosusoshabituales, mientras que el término cuerpo termina siendo, a poco que nosdescuidemos, un término bastante más complejo, ambiguo y por tanto conflictivo,pues sirve igual para referir a las partes deun todoquepara referir almismo todo;puedesertambién“Talleoaspectopersonal”o“Partematerialdeunserhumano”almismo tiempo que también “Conjunto de personas que forman una comunidad(cuerpodebomberos)”o“Cadaunadelaspartesconsideradasunidasaunaprincipal”.

La cuestión es que ya casi nadie habla de la figura en atención a un posible géneroartístico pictórico; sería una -anacrónica- forma de trivializar el Arte a partir dedistincionesdemasiadoconvencionales,restrictivasyreductivas;seríacomorestarlealaObra su aspectomás conceptual (y vinculado a un texto, a una teoría), el que sindudanecesitacualquierproductoparaser-considerado-ObradeArte1.Sinembargoelcuerpo es eso que seduce a tantos artistas y a lo que tanta atención prestan losestudiosculturales,que llevanhablandodeélcercade30añosde forma incansable,quizádebidoa susposibilidadesvinculadasa la correcciónpolítica: feminismos, sida,reivindicacióngay,queer,transexualidad,problemasdeidentidad,degénero...

Lafigura,pues,noessóloelcuerpo,aunquetodocuerpoconformeunafiguraentantoqueimagen.Figuraestambién,recordemos,“Formaexteriordeuncuerpoporelcualse diferencia de otro” (imagen). En efecto, figura es de un cuerpo lo que vemos(imagen),puraexterioridad,puroaspecto,yporeso loesde igualformaunaestatuade yeso, que una gárgola con forma de mantícora, que uno de los extraños seresaparecidosenElJardíndelasDeliciasdelElBosco,perotambiénlaimagenretinianadenuestrovecinosacando labasuraoese fotogramaendondevemosa JamesStewarthaciendodeScottie.

1Quizáahora(desde2008,despuésdelacaídadeLehmanBrothers,laasimilacióndelasRRSSylaimplosióndelaHistoriadelArteentantoquedisciplinaordenadoraygeneradoradeunsentido)seamenosdiscutiblequenuncaelasertoqueasumeque“ArtenoessinoloquelaInstituciónArteseñala”.Dickie,G.(2005)

|Delasfigurassintéticas|

3

Logrotescodeloinexistente

ComoapuntaBeatrizFernándezRuizenDeRabelaisaDalí(2004),yaen1775Wielanddistingue tres tipos de caricaturas: “las genuinas”, donde el pintor reproduce lanaturaleza deforme tal como la encuentra; “las exageradas”, donde se aumenta ladeformación de manera análoga a la naturaleza y “las meramente fantásticas” otambién llamados “grotescos”, donde al artista ya no se ocupa de la verdad y lasemejanzayseentregatotalmentealaimaginaciónyalabsurdo.

Así, y por ir al asunto que nos ocupa, lo que interesa a los nuevos creadores deimágenes sintéticas ya no es la realidad y su posible dislocación (que simbolice elcompromisoconlahumanidadalamaneradelartista/geniodevenidodeDiderot),sinoel finmismodeesarealidad,su final, sudesaparición.Paraello,esdecir,para lograrsustituir la realidad por “otra cosa”, recurren, paradójicamente, a un paradigmaperceptivo/representativoqueparecíapericlitado,elhiper-realismo.Sóloqueenestacasosetratadeunhiperrealismodeloinexistente,unhiperrealismofantástico,valgalaparadoja.Ylohacendesprovistosdecompromiso-crítico-algunoydesprovistosdeangustiaalguna,laquedesaparecióconlasustitucióndefinitivadelaMetafísicaporlaTecnología (en la Era Digital). A los nuevos creadores de imágenes sintéticas no lesinteresaelpresenteporvulgarynolesinteresaelpasadoporaburrido,anosercomoreferenciaformalacrítica;sólolesinteresaelfuturo,precisamentedebidoalacargadedeseoquecontieneesesunuevomotorvital,laTecnología.

Sus creaciones, en tantoque textos artísticos, sonproductosde la experiencia y porellodeberíanserobjetodeatenciónyanálisis.Pues¿quésonlostextosartísticossinoactosquetratandeescribirlaexperiencia?“Eltextonopuedepormástiemposeguirsiendo identificadocon–reducidoa-discurso:el textoeselespaciode laexperienciadel lenguaje para el sujeto. […] Pues bien, el texto, además de depósito designificación,debeserconcebidocomoelespaciodeeseencuentroconciertasimagos,deseables o indeseables pero que en cualquier caso confrontan nuestro deseo yresultan en sí mismas inarticulables”. No le falta razón a González Requena (2003)cuando,enellímite,afirma“concebimoslostextoscomolosámbitosmaterialesdondeseconforman–másexactamente:dondeseproducen- lossujetos”.Loqueantetodoquedaclaroen laspremisasdel intentode formularunaTeoríaGeneraldelTextoesqueeldiscurso(contodassusvinculacionesalsistemasemiótico)noessuficienteparaabordar un texto artístico, pues con él sólo se da cuenta de un solo registro, el quehaceposible,“tansolo”, lacomunicabilidad,lainteligibilidad.Peroeltextonosóloes

|Adsuara,Alberto|

4

un tejido de significaciones, es también el espacio de lo imaginario que funda ladeseabilidad.2

TerribilitàyCapriccioLas criaturas sobrenaturales, así como los robots, son de esta forma y en tanto quepertenecientesados familiasgenéricas, tantoelproductode la imaginacióncomoelproductodeldeseo.Ensegúnquéépocasreaparececonmásfuerzaloquenodejadeseruna constantemásomenos latenteen todas: lanecesidadde loalegórico comoforma de representación.Una necesidad, comodecimos, estrechamente relacionadacon el deseo. Pero un deseo que parece más vinculado a lo inexistente que a loausente, ya que todo deviene, precisamente, de convocarmás que de invocar. Y undeseo,además,quecombinalasdosposibilidadesdelantiguogrutesco,laterribilitàyelcapriccio:loextravaganteylomaravilloso.

Lafigurabilidad-entendidacomoinquietud-partedeunimposiblecuyopredestinadoobjeto es convertir en posibilidad una necesidad. Una necesidad que resuenacíclicamente entre las inquietudes del ser humano. Presentación y representación.Representación conspicua de la obsesión por el ser no humano, ya sea fantástico(sobrenatural),yaseael construidoporelpropioserhumano (robot). Lasgryllas, loscentauros, las sirenas, las mantícoras, las medusas, los alien, las ninfas y todas susposiblesvariacionesactuales,hastalosiconosdelimaginariocontemporáneo,elNexus6 de Blade Runner, Robocop, Terminator, Predator, pasando por la María deMetrópolis, el El Golem y la criatura de Frankenstein son todos testigos de esaobsesión. Representaciones que muchas veces nacieron desde una utopía yterminaron,tambiénmuchasveces,confirmandolainevitabledistopía.Así,siemprelafrustraciónproducidaporunlógicono-encuentroconloinexistentedeseado(elhada,elgnomo,elcentauro,el replicante).Y también,aunqueporotro lado, la frustraciónproducida por la decepcionante tecnología que siempre, y aún, resulta insuficienteparacrear“subespecies”.

2AmododeejemploverAdsuara(2015)

|Delasfigurassintéticas|

5

Las imágenessintéticasson,desdeestepuntodevista,elproductodeunanecesidadsin concepto (teórico). Algo que las hace interesantes con independencia de susposibleslogros(respectoaunosobjetivosqueaúnnopuedenconseguirsedebidoalasaúnpropias limitacionesde la técnica).Yesque: son (casi sólo)elproductodel (casipuro) deseo. No hay, según parece, nada relevante (desde el punto de vista de loteóricoodelcompromisosocial)quequieradecirnoselautordelaimagen(Fig.1).

Nosabemosconexactitudaquéreferencia la imagen;podríaserunamutanteounaalienígena,peroelautornohaescatimadoenrecursosparasaberconprecisióncómoes ese ser que no reconocemos como humano. No sólo no hay un previo pensarsistemáticoenlainmensamayoríadelasimágenessintéticas,sinoquenohaypensarencuantoaunfintrascendente(comolohuboenlaeradelArte)3.Tampocosabemos

3Elcubismodesmiembradirectamenteloscuerposdesdeunaracionalidadpsicopática.LasseñoritasdeAvignon sonprostitutas quehan abandonadodefinitivamente el aire románticode la las criaturas deMary Shelley. Los expresionistas alemanes no pintan cuerpos, sólo apuntalan miembros y gestos abrochazos. Rouault los perfila conun tremendobordenegroque los encarcela.Munchpinta cuerpostísicos y casi sin facciones, pero con gestualidad nihilista. Los surrealistas prefieren los maniquíes,cuandonoelcuerpoendescomposición.Magrittepintaaunapersonaqueenelespejonopuedever

Figura1.SamuelPoirier

|Adsuara,Alberto|

6

siel resultadoeselproductodeciertopensamientoanalítico.Todonoshacepensarque ha sido “simplemente” el resultado de la traslación de una imagen mentaladvenida.Esdecir,nosabemossienelfondonohasidomásqueelproductodeunaintuiciónestrictamentefugaz,efímera,inmanente.

Loqueencualquiercasonodejadesercuriosoeslauniversalizacióndeestanecesidadde pensar visualmente lo inexistente. Las diferencias que pudiera haber entre lasmillonesdeimágenesvirtualesquepueblanlanubesóloexistenrespectoalconcretoreferente (que es variopinto), no respecto a la común necesidad de generar unreferentedeesetipo:monstruo,robot,ciborg,alien...serfantásticoendefinitiva,serinexistente.Casisiemprebuscandountipoderepresentaciónqueacudiendoallímitede las posibilidades técnicas genere un tipo de imagénes caracteriazadas porverosimilitud (?), por su credibilidad en tanto que representación de seres reales.Como demuestra la necesidad de generar bustos escultóricos, confiriendo de estaformaun curiosoestatus “histórico”al referente. Loque tambiénpodríaentendersecomounasuertededignificacióndelserrepresentado.

másquesupropiaespalda.Lospintoresalemanesdeentreguerrasgustanderepresentar labarbarie -concuerpos-desdediversasformasderealismocrudo,comprometido.Lospintoresabstractosrepudianal cuerpocomosignomásevidentede figurabilidad. Lospoperos simplificanel cuerpoa travésde lasimágenesproducidasporlaculturademasas;loscuerpossonviñetasdecómicocartelesdecafetería.Loshiperrealistaspintanelfragmentoconunilusionismoextáticoyseolvidandelconjunto.Prefierenelporoalgesto.Yquédecirdelosmovimientoscríticosdelamodernidad,consusperformancesrepletasdecuerpos,sangreymutilaciones.Éstasynootrassonlasrepresentacionesdelcuerporepresentativasde la modernidad. No hay por supuesto ánimo crítico en tal descripción de lo acaecido, sólo unminúsculoyapresuradorecorridoporlosucedidoquepretendedejarconstancia,notantodeloqueelcuerpoeraparalosartistasmodernos,cuantodelcómodecidieronrepresentarlo.Pues,lógicamente,nohubonuncaunaestructuraprogramáticaquepudieraunirartistasdedistintasépocasy lugares, y lospudiera guiar hacia una concreta forma de representar el cuerpo que a su vez deberíamostrarse deacuerdoconunadeterminada ideaoconcepcióndelmismo.Opordecirlodeotra forma:sinhabersepuesto de acuerdo, los artistas modernos necesitaron, al parecer, mostrar el cuerpo tal y como elrecuentolohadescrito.Ysienverdadhubootrasformasdeabordarelcuerposetratódeformasqueotardaron demasiado en ser aceptadas (y a duras penas) o nunca tuvieron acogida fácil desde lainstituciónqueconfigurabaeldevenir(moderno)delArte:Schad,Balthus,Delvaux,Kitaj,Spencer,etc.Detodasformastampoco loscuerposdeFreud,Balthus,SpenceroDelvauxfueroncomplacientesconlosamantesdelabellezaclásica,peroseguíansiendocuerposquebuscabanlatrascendenciaapartirdellugardesdefueroncreados,elArte.

|Delasfigurassintéticas|

7

Figura2.BenMauro

Figura3.JukkaTahtinen

|Adsuara,Alberto|

8

Y por último una mención específica a lo que podríamos denominar figurabilidadparoxística4.Olafigurabilidadporquesí,quetratadeponerénfasisenlaencarnaciónentendida ya no tanto desde la áspera cámara fotográfica cuanto desde unaaproximaciónalmicro-mundo.Setratamásbiendeunapasiónporlastexturaslaqueincitaatantoscreadoresaimitarlospormenoresdedeunarealidadqueestáapuntodeagotarse.

Asílafigurabilidadparoxísticacobratodosusentidoenlamedidaenlaquesemuestracomosustitutadelohumanoeneldevenirtecnológicoquenosespera.Latexturadelohumanoenestado ideal será la configuraciónde lo humanoenel futuro. La textura

4VerAdsuara,A.(2014)

Figura4.ToniReinolds

|Delasfigurassintéticas|

9

inventada (y por ello imperecedera) sustituirá la textura orgánica (y por elloperecedera).Opordecirlodeotra forma: la figurabilidadparoxística tendríaquevermás con la nanotecnología (cuerpo sintético) que con la necesidad de encarnaciónrepresentada; así: tendría que ver más con evitar la angustia del envejecimieno(cuerpodecadente)quecon lameraaficiónpor lo ilusorio.El conceptoMatrixyanosóloremiteaunapelículasinomásbienaun-posible-estadodelser.

Figurabilidadeilustración

Lafigurabilidad,quenolafiguración,seríaparaDidi-Huberman(2006)laresolucióndeunimposible,ydeahíquelegustehablardelpoderdelafigurabilidad.Lafigurabilidad,pues, como forma de hacer posible el “imposible” de las paradojas encarnacionalessurgidas de las artes visuales del cristianismo (entre otras, a través de lasrepresentaciones de las anunciaciones: Giotto, Cimbaue, Fra Angelico). Se abría afinalesdelTrecentoitalianouncampoparadójicorespectoalovisualqueconsistíaenmezclarunodioalasapariencias(reminiscenciaplatónica)conunabúsquedadirigidahacialoqueDidiHubermanllamaexigenciadelovisual;una“exigenciaconsagradaaloimposible”. La figurabilidad, pues, como resultadode un forzado y esforzado interésqueenfrentalovisiblealovisual.DecíaTertuliano,citadoporelmismoDidi-Hubermanrespectoaestadiferencia:“Obieneressólolovisibleyteexecrarécomoaunídolo,obienteabresalosestallidosdelovisual,yentoncesreconoceréentielpoderdehabertocadoenlomáshondo,dehaberhechoquesurgieraunmomentodeverdaddivina,comounmilagro”.

Lafigurabilidadpartedeunimposiblecuyopredestinadofinesconvertirenposibilidaduna necesidad; o mejor; de convertir la posibilidad –de la imposibilidad- en unanecesidad. “Divino”, de hecho, era precisamente el epíteto que usaba Vasari parahablardeciertosartistastocadosporla“Gracia”,delaIdeaodelEspíritu,alahoradeelaborar sus realidades representacionales (imposibles de representar). Sobre todocuandoVasarihacíareferenciaaloinefablequehayenunaObraMaestradeArte,aloquesolíacalificarcomoelcolmodellaperfezione.EnLasvidasde losmásexcelentespintores, arquitectos y escultores italianos desde Cimbaue a nuestros tiempos diceVasari (Avila,2013) respectoal tercerperiododelRenacimiento,“Personalmentehereflexionadomuchosobretodoesoypiensoqueesasartes,ensunaturaleza, tienenunapropiedadparticular:tenerhumildesprincipios,irpocoapocomejorandoyllegarfinalmentealcolmodelaperfección”.Delovisibleealovisualatravésdeunsentidodelaexcelenciavinculadoalarepresentaciónentendidacomounanecesidad.Así,enefectolafigurabilidaddelosgeneradoresdeimágenessintéticaspartedeunimposible

|Adsuara,Alberto|

10

cuyo predestinado fin es convertir en posibilidad una necesidad. Que muyprobablementesealadeconfigurarotro(s)mundo(s).

Vincular los generadores de imágenes sintéticas a los primitivos italianos puedeparecerunanacronismoatrevidoquedespuésdetodonocarecedesentido.Esmás,nodejaderesultarcuriosoquedespuésde5siglos,ycontodos loscambioshabidosanteelentendimientodelconceptoarte,seaahoracuandopodamosvolveraaplicarlos preceptos de Vasari para juzgar el nuevo tipo de imágenes. Porque, en efecto ycomohemos ido indicando, laexcelenciaesun finensímismomásalláde lamismasignificación de las obras. Una excelencia vinculada, de nuevo, a cierta forma deentender la verosimilitud y la credibilidad (aunque ni antes ni ahora éstas fuerancondicionesnicaracterísticassuficientesparadefinirunaactitud).

No deja de ser tan curioso como significativo que se haya producido una suerte deretorno a la excelencia en lo que respecta a la actitud de los (nuevos) creadores deimágenes. Ignorando estos últimos dos siglos en los que el Arte sólo se podíacomprender si se entendía como forma de pasado (Hegel). Para Vasari, y para loshumanistas,elfundamentodetodoarteseencontrabaenlasimbiosisdelaMimesisylaIdea.Elarteimitabaproduciendoalgointeligibleyvinculadoaloverdaderoatravésdelabelleza.EsapartirdeHegel(enconjunciónconWinkelman)queelartepasaaserArtedesprendiéndosedelabellezayconsiderandoelArtecomounacosadelpasado.YesapartirdeHegel,ymásconcretamenteapartirdeDiderot,queelartistasustituyelanecesidaddebuscarlaexcelenciaporlanecesidaddeexpresarselibrementeconelúnicofindepodermostrarsuautenticidad.ÚnicaformayadepasaralaHistoria.

A los generadores de imágenes sintéticas, sin embargo, les importa un comino laHistoria, que no el objeto -su objeto- que da pie a la elaboración de esaHistoria yapericlitada. Las imágenes de esa disciplina arcaica les interesan, pero son ya simplescromosparaellos.

Lailusiónporloilusorio

Conocemos las primeras y cavernícolas imágenes con las que los seres humanos serepresentaronasímismos.Tambiénlasquedespuéssefueronfabricandoenelcursodeltiempohastallegaranuestrosdías.Entornoatodasellasexiste,siesquequiereverse,unciclorespectoalosfabricantesdelasmismas:enlosiniciosfueronbrujos-eracavernícola-, después fueron artesanos -era humanista/renacentista-, luego artistas -eramoderna-,parafinalizarsiendo,denuevo,brujos-eradigital-.

|Delasfigurassintéticas|

11

Lo generadores de imágenes sintéticas son brujos, ilusionistas. El generador deimágenes sintéticas semueve como un creador cuya intención no sería tanto la demostrarsuautenticidad–genio-comolademostrarsucapacidad–talento-;notantolade mostrar su yo más ingeniosamente místico cuanto la de mostrar su talentosadestreza.Yporesosusfigurascarecerándelasignificaciónprovenientedeundiscurso-teórico-yadquiriránsentidoenlamedidaenlaqueelcontenidoseexpreseatravésde lamismaforma,siendolaformalaperfectarepresentaciónde laapariencia,de lailusión.Sólamente.

Eneste sentido, loquehacen los creadoresde imágenes sintéticases, con todas susdiversas y reconocidas posibilidades estilísticas, volver a la figura entendida comogénero pictórico de representación. Tanto usando lo que denominábamos formapropia, en De otro(s) mundo(s) (Adsuara, 2015) que no era otra cosa que loparoxísticamenterealista,comousandoformasmenossofisticadas,másparecidasalasfabricadasenlaeraanalógica.

Figura5.OlivierBucherón Figura6.RichardLyons

|Adsuara,Alberto|

12

Aestoscreadoresnolesatraeningúntipodeesencia.Lesinteresasólola“Aparienciaoaspectoexternodeuncuerpouobjeto”,estoes, laFigura.No les interesaelensayo(conocimientoenprofundidad)debidoaunnihilismodevenidodel finde laHistoria.Les interesa sólo la “acción de dar forma” y la “acción de fingir”, porque susinquietudes descansan sobre la imaginación, sobre la ficción. Lo ficticio es para losnuevoscreadoresdefigurasunaformadevidainevitable.Loilusorio.Sudescreimientoleshaconducidoaunfetichismomundano,perodesarrolladoatravésdesofisticadaspantallasluminiscentesquedanpiealavirtualidad.Lasrepresentacionespictográficasquepodríanenglobarseen tornoa la figuracarecendepretensiones fundamentadasen algún tipo de compromiso o trascendencia. Son, siempre e indefectiblemente, elproductodelailusión;unailusiónquedealgunaformadenotainmadurezensumismoamoralosuperficial.

EncontradeloquehavenidopasandoenelArte,noexistendiferenciasdevalorenlasimágenessintéticasquepudierancambiarsuestatus,eldesimpleimagen.Asícomoenel Arte no todapintura eraArte, algo quepor cierto ancla el valor de cambio comoformadedistinciónyportantogeneralasdiferenciasentrelosagradoyloprofano,lasimágenes sintéticas son todas lomismo (imágenes sintéticas antes que otra cosa) yvalenlomismoenlamedidaenquenoexisterealmenteunmercadoquelastengapor“objetocomercial”,puessuvalorseencuentravinculadoasuuso(valordeuso),queademásyenestecasoseencuentrasiempredesligadodelobjeto,delartefacto,quesóloexisteenlavirtualidad.Elvalordelasimágenessintéticas,envezdeencontrarsefundamentadoenunconsensoimpuestoporunmundoinstitucionalizado(comoenelArte)dondeelmercadoespartetandecisivacomodefinitoria,seencuentraestavezenlaparticularidaddeunespectador“des-colectivizado”,solitarioyensimismadoantesu pantalla. Un espectador que disfruta de Todas las imágenes, imágenes que porcarecerdefisicidadcarecendevalordecambio.

Cuerposintético.Elcuerpotecnológico

QuizáladerrotadeKasparova“manos”deunsoftware(22demayode1997)puedaconsiderarseelprimergran triunfode lacosasobreel ser.Puedeparecerexageradoperonohabríamásqueecharlavistaatrásparacomprobarcuántohaevolucionadoeldispositivo tecnológico desde aquella fascinante batalla librada entre una mentehumana,ladelcampeóndelmundodeajedrez,yuncerebroelectrónicogeneradoporla mente humana (Deep Blue). Desde entonces no han dejado de inventarsedispositivos informáticosquepretendenhacernos lavidamás fácil.Elavancehasidopermanentementeaceleradohastaelpuntoenelqueyatienennombrelosnacidosycriadosalrededordetodosestosdispositivosdigitales:nativos.Lafechadenacimiento

|Delasfigurassintéticas|

13

delosdenominadosnativosdigitalesvieneacoincidirconeltriunfodelacosasobreelser.Lasprevisionesheideggerianassehanhechorealidadylatécnicasehaconvertidoen laocultacióndenuestroser.Latecnologíahasustraídoalhombresuautocontrol.Tal es lamitomanía del ser contemporáneo hacia los dispositivos tecnológicos. Es larazón por la que habitualmente se usa una expresión ciertamente significativa paracalificaraquienresultaeficazycompetente:eresunmáquina.

Unciborgeslasimbiosisdecarneymáquina.FueelinvestigadorNorbertWienesquienhizoposibleunadisciplinaquesedenominócibernéticaenclarohomenajeasu librode 1948 titulado Cybernetics, or control and communication in the animal and themachine.Enlaactualidadseaúnanbiotecnologíaynanotecnologíaparainvestigarenunanuevacomprensióndelavidaylainteligencia.Labilogíasintéticaesunadisciplinaquesecorrespondecon lanuevavisión ingenierilde lovivo.Algoquesematerializa,por ejemplo, en el robot fabricado por KevinWarnick, que tiene un cerebromediobiológicoymedioartificialconstruidoconunchipquealbergauncultivodeneuronasderatónvivas.

La antropomorfizaciónde los robotsnoes sinoun recurso inducidopor la nostalgia,peroenrealidadlosautómatasnorequierendeningunaanalogíahumana.Loúnicoenloquecoincidenprácticamentelosconstructoresde“máquinas”esenlailusióndequesirvan para construir unmundomejor. Y a veces no les importa aquello a lo que sedeberenunciarparaconseguiresesupuestobienestar.JordiVallverdú(2011)nosdiceque “Hoy en día, los programas informáticos pretenden copiar el mundo paraconseguirtrabajarsinelmundo,reduciendolascomplejidadesdenuestroentornoaunmodeloque lo representeperoqueseaalmismo tiempomanejable.Aspiranacrearunacopiafieldelmismoperoalmismotiempohacerlaasequible”.Enestesentidoesenelqueconsideramos importantes lasaportacionesquehacen losestudiososde larealidad aparente y su representación codificada y visualizada en pantalla de luz(imágenessintéticas),siloshubiere.Lasimágenesqueaquínosocupanpodránpareceringenuas,odesfasadas,ocursis,opocoreveladores,etc.perodealgunamanerasontambién otra cosa, pues no podemos olvidar que serán esos creadores (ese tipo deexpertosencreaciónsintética)losqueconstruiránelfuturoquenosespera,yporeso“copianelmundoparaconseguirtrabajarsinelmundoyreducenlascomplejidadesdenuestro entorno a un modelo que pueda representarlo”. Quizá, entonces, laingenuidadsóloseaadscribibleaestosactualesgeneradoresdeimágenessintéticasentantoquepodamosconsiderarloscomolosprimitivoscreadoresdelverdaderoespaciovirtual que inevitablemente nos espera. Es decir, no es discutible que las imágenesadolecenaúndedosfundamentalesproblemasqueestánporresolver,unovinculadoala herencia del pasado y otro vinculado a la imposibilidad de vivir el futuro en el

|Adsuara,Alberto|

14

presente.Elprimerproblemaquedaexpuestoenlasmismasrepresentaciones,todavíamuy influidasporunaconcepciónpericlitadadelespacio (y las formas),yel segundoquedaevidenciadoenlaausenciadelatecnologíaqueseríanecesariaparaproducirunverdaderocambiodeparadigma.

Figura8.Frankfrazatta

Figura7.BenjaminParry

Figura9.FredBastideFigura10.JukkaTahtinen Figura11.LeeDavis

|Delasfigurassintéticas|

15

FUENTESREFERENCIALES

Adsuara,A.(2014).Deotrosmundos.Unaaproximaciónalpaisajesintético,Valencia:Sendemá.

Adsuara,A.(2015).Delasviejasdiosas...ydelanuevas.Recuperadodehttp://www.tramayfondo.com/actividades/viicongreso/las_diosas/downloads/adsuara-alberto.pdf

Ávila,A.(Ed.)(2013).Vasari,G.enLasvidasdelosmásexcelentespintores,arquitectosyescultoresitalianosdesdeCimbaueanuestrostiempos.Madrid:Cátedra.

Didi-Huberman,G.(2010).Antelaimagen.Murcia:Cendeac.

Figura12.OlivierBucheron

Figura13.SergioSantos

|Adsuara,Alberto|

16

Dickie,G.(2005).Elcírculodelarte.Barcelona:Paidós

FernándezRuiz,B.(2004).DeRabelaisaDalí.Laimagengrotescadelcuerpo.Valencia:PUV.

GonzálezRequena,J. (2003).Eltexto:TresregistrosyunaDimensión.TramayFondonº1,pp.3-32.

Vallverdú, J. (2011). Hasta la vista baby. Un ensayo sobre los tecnopensamientos,Barcelona:Anthropos.