RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

95

Revista Atlaacutentida 8 septiembre 2017 pp 95-118 ISSN e-2530-853X

DE LA I+D A LA INNOVACIOacuteN iquestUNA EVOLUCIOacuteN DE LAS POLIacuteTICAS PUacuteBLICAS EN CANARIAS

Madelon van OostromHanze University of Applied Sciences

mvanoostromplhanzenl

Teresa Gonzaacutelez de la FeUniversidad de La Laguna

tgdelafeulles

Resumen

Los bajos resultados en I+D+i en Canarias si se los compara con las medias nacionales y europeas pueden explicarse a traveacutes de un anaacutelisis institucional de su sistema de innovacioacuten En este artiacuteculo se realiza un diagnoacutestico del sistema regional de I+D+i de Canarias desde una perspectiva socioloacutegica Se trata de explicar las barreras institucionales a la innovacioacuten en una regioacuten caracterizada por la terciarizacioacuten de la economiacutea con escasa implantacioacuten industrial compuesta principalmente de microempresas Se argumenta que las microem-presas como agente innovador potencial tienen un limitado acceso a los recursos puacuteblicos para la I+D+i en las Islas por lo que se aboga por una reorientacioacuten de las poliacuteticas puacuteblicasPalabras clave sistema regional de innovacioacuten poliacuteticas de I+D+i instituciones modos STI y DUI microempresas cultura de la innovacioacuten

Abstract

laquoFrom RampD to Innovation An Evolution of Public Policy in the Canary Islandsraquo The low innovation performance in the Canary Islands in comparison with national and European scores can be explained by an institutional analysis of the regional innovation system In this paper a sociological approach of such an analysis is presented with the aim of identi-fying the institutional barriers to innovation in a region with a dependent service economy with little industrial roots that is mainly composed by micro firms It is argued that micro firms as a potential innovative agent have limited access to public resources for research development and innovation Therefore a reorientation of public policies is suggestedKeywords Regional innovation system public policy institutions STI and DIU modes of innovation SMEs culture of innovation

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

96

1 INTRODUCCIOacuteN

Este artiacuteculo presenta un anaacutelisis del sistema regional de innovacioacuten de Ca-narias con el objetivo de profundizar en los factores que condicionan la innovacioacuten en la regioacuten y concretamente en el tejido empresarial de las Islas compuesto en un 96 de microempresas El anaacutelisis se realiza desde una perspectiva socioloacutegica neoinstitucionalista que profundiza en los obstaacuteculos estructurales que impiden el desarrollo basado en el conocimiento y la innovacioacuten en las Islas Los objetivos es-peciacuteficos son 1) realizar un diagnoacutestico del sistema regional de I+D+i 2) identificar las barreras institucionales de la innovacioacuten econoacutemica en Canarias y 3) discutir la hipoteacutetica evolucioacuten de dicho sistema hacia un sistema de innovacioacuten con un mayor peso en el valor creado por la transformacioacuten de conocimiento en nuevos bienes y servicios del mercado

Las dinaacutemicas de innovacioacuten y los procesos subyacentes de produccioacuten transferencia y difusioacuten del conocimiento se consideran factores de crucial impor-tancia para el desarrollo econoacutemico regional desde que se establecioacute una correlacioacuten positiva entre innovacioacuten y crecimiento econoacutemico (Solow 1956) El enfoque del sistema de innovacioacuten (Edquist amp Hommen 1999) especialmente a nivel regional (Cooke Gomez Uranga y Etxebarria 1997) es uno de los maacutes populares en el campo multidisciplinar de los estudios sociales de innovacioacuten donde predominan las contribuciones desde la economiacutea evolucionista

Desde el enfoque sisteacutemico se explica la innovacioacuten a un nivel meso que es un nivel intermedio entre el micro de la empresa y el macro de la regioacuten a traveacutes de las relaciones de cooperacioacuten y competencia entre los agentes claves del sistema La empresa como agente innovador por excelencia es una de las organizaciones fundamentales maacutes analizadas del sistema pero no la uacutenica Otros agentes claves del sistema son las organizaciones que producen el conocimiento (universidades) las que lo transfieren (organismos intermedios) y las que lo regulan (agencias guber-namentales) La literatura especializada atiende principalmente a la empresa como unidad de anaacutelisis pero se centra en las grandes y medianas empresas y deja fuera del alcance del anaacutelisis a las empresas pequentildeas a pesar de que las microempresas representan maacutes del 90 del tejido empresarial en Europa

Ademaacutes poco se conoce acerca de las dinaacutemicas de innovacioacuten en regiones ultraperifeacutericas como las Islas Canarias fragmentadas territorialmente dependientes econoacutemicamente del sector servicios y con un escaso desarrollo industrial Se trata de un modelo que se aleja de lo que habitualmente se estudia en la literatura especia-lizada que se centra en entornos continentales con un fuerte desarrollo industrial ajustado a los principales centros de actividad econoacutemica y financiera y acompantildeado por sectores econoacutemicos con una importante implantacioacuten de cluacutesteres donde las medianas y grandes empresas tienen un papel predominante Podriacutea decirse que Canarias en algunos aspectos centrales representa lo opuesto a las regiones o terri-

Parque Cientiacutefico y Tecnoloacutegico de Tenerife

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

97

torios tiacutepicamente analizados en los estudios de innovacioacuten De ahiacute que su anaacutelisis constituiriacutea un laquolugar estrateacutegico de observacioacutenraquo (Merton 1987)

Las aportaciones de este artiacuteculo tratan por tanto de realizar un anaacutelisis institucional del sistema regional de innovacioacuten desde el punto de vista de la mi-croempresa agente innovador en potencia por excelencia Este anaacutelisis se realiza en una regioacuten poco innovadora Canarias y busca identificar las barreras estructurales al desarrollo regional basado en el conocimiento y la innovacioacuten sabiendo que las principales causas de la reducida dimensioacuten del empresariado innovador de Canarias son 1) el insuficiente capital humano del empresariado 2) una escasa cultura de la innovacioacuten en el entorno universitario y de investigacioacuten y 3) la lejaniacutea de las admi-nistraciones puacuteblicas respecto a las microempresas (Gonzaacutelez de la Fe Hernaacutendez Hernaacutendez y Van Oostrom 2012)

El artiacuteculo se estructura como sigue en el siguiente apartado se expone el marco teoacuterico que aporta las bases conceptuales del anaacutelisis A continuacioacuten se explica la metodologiacutea de investigacioacuten empleada para enseguida analizar las principales dimensiones del sistema regional de innovacioacuten Por uacuteltimo se concluye con una discusioacuten sobre las condiciones que hariacutean falta para pasar de la I+D a la innovacioacuten en Canarias

2 MARCO TEOacuteRICO

Los estudios sociales sobre innovacioacuten representan un vasto y multidisci-plinario campo de investigacioacuten con una produccioacuten cientiacutefica abrumadora que ha aumentado exponencialmente en las uacuteltimas dos deacutecadas (Fagerberg amp Ver-spagen 2009) La innovacioacuten se puede estudiar a diferentes niveles a nivel micro como la empresa a nivel meso como red o sistema de innovacioacuten y a nivel macro como regioacuten o nacioacuten La innovacioacuten se entiende generalmente como un proceso interactivo de creacioacuten de valor y solucioacuten de problemas basado en el conocimiento tanto taacutecito (experiencias ideas y habilidades) como expliacutecito o codificado (ciencia) Se refiere por un lado a productos servicios procesos y meacutetodos nuevos o mejora-dos que pueden tener una base tecnoloacutegica y por otro a los cambios en el aacutembito organizativo que mejoran la competitividad o resuelven problemas existentes en la gestioacuten empresarial

Si bien la innovacioacuten se concibe principalmente como un fenoacutemeno econoacute-mico por su impacto en la economiacutea hoy en diacutea existe un amplio consenso sobre la naturaleza social e interactiva de este fenoacutemeno Esta visioacuten la comparten tambieacuten los economistas evolucionistas neoschumpeterianos los principales contribuyentes a la literatura de innovacioacuten Una de las aproximaciones maacutes aceptadas y empleadas es la del sistema de innovacioacuten El enfoque del sistema de innovacioacuten ya sea nacio-nal (Freeman 1989 Nelson amp Winter 1982) regional (Asheim amp Isaksen 2002 Cooke et al 1997) o sectorial (Malerba 2005) explica la innovacioacuten como el resultado de un proceso de buacutesqueda sistemaacutetica que muestra la mejor tecnologiacutea disponible en un cierto ambiente (mercado) que se basa en procesos de aprendizaje interactivos entre los agentes clave del sistema y sus interacciones productores de

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

98

conocimiento (universidades) reguladores de la transferencia de conocimiento (go-bierno) y explotadores y difusores de conocimiento (empresas)

La perspectiva del sistema regional de innovacioacuten vincula el estudio de la innovacioacuten a los condicionantes e influencias del entorno directo el territorio y la regioacuten con eacutenfasis en la dimensioacuten espacial e institucional (Cooke et al 1997) Se entiende la innovacioacuten como un proceso localizado afectado por las condiciones especiacuteficas del entorno directo que influyen en los procesos de creacioacuten y transfe-rencia del conocimiento y la innovacioacuten resultante La capacidad de las regiones para hacer frente a los desafiacuteos que plantea la globalizacioacuten en teacuterminos de competitividad depende en creciente grado del alcance de las colaboraciones entre empresas y de la capacidad de los gobiernos regionales de apoyar y dar soporte a esas colaboraciones

Los procesos de innovacioacuten en las pequentildeas y medianas empresas (pymes) en comparacioacuten con las grandes empresas y las multinacionales se caracterizan por una serie de limitaciones especialmente respecto a la colaboracioacuten con centros de I+D y en general a la capacidad para cooperar con terceros Estas limitaciones hacen refe-rencia a la falta de recursos financieros y de personal cualificado la falta de tiempo la falta de know how tecnoloacutegico y la incapacidad para buscar y seleccionar informacioacuten externa Esto conlleva un comportamiento innovador reactivo debido principalmen-te a la escasa capacidad para influir en el entorno Las pymes soacutelo reaccionan a los cambios que se producen en su entorno (market pull) pero no son proactivas (Albizu Olazaran Otero y Vasco 2011) Ademaacutes esta reaccioacuten suele tener efecto soacutelo a corto plazo lo que contrasta con la visioacuten de medio-largo plazo de los centros productores de conocimiento y tecnologiacutea como las universidades Estas limitaciones se agudizan cabe suponer en regiones donde predominan las microempresas

La regioacuten es cada vez maacutes el nivel donde se produce la innovacioacuten a traveacutes de redes regionales de innovadores cluacutesteres locales y los efectos de fertilizacioacuten cruzada de los centros e institutos de investigacioacuten (Lundvall amp Borraacutes 1997) La distincioacuten entre regiones o economiacuteas con escasa implantacioacuten de I+D y las basadas en I+D implica la concepcioacuten de diferentes modos de innovacioacuten el modo DUI y el modo STI En el primer caso se suele hablar de una definicioacuten amplia del modo de innovacioacuten resumida habitualmente con el acroacutenimo DUI Doing (hacer) Using (usar) Interacting (interactuar) apoyados en procesos informales de aprendizaje y la experiencia basada en conocimientos (Lorenz amp Lundvall 2006)

El modo DUI es un modelo orientado por el usuario o el mercado (market pull) se basa principalmente en el desarrollo de competencias y en las innovaciones organizativas y produce mayormente innovaciones incrementales Este modo de in-novacioacuten se encuentra tiacutepicamente en las economiacuteas con una escasa implantacioacuten de I+D como Dinamarca Salvando las distancias1 Canarias es tambieacuten una economiacutea

1 Seguacuten el Innovation Union Scoreboard de 2015 Dinamarca es tras Suecia el paiacutes europeo liacuteder en innovacioacuten Canarias se encuentra en las posiciones maacutes bajas del ranking nacional ocupando Espantildea en su conjunto a su vez una posicioacuten muy modesta entre los innovadores moderados por debajo de la media europea

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

99

de servicios con escasa implantacioacuten de I+D por lo que el modo DUI es una buena referencia para el anaacutelisis

Por otro lado se encuentra una definicioacuten maacutes restringida del modo de innovacioacuten intensivo en I+D que se identifica con el acroacutenimo STI Science Techno-logy Innovation Este modo estaacute basado en la utilizacioacuten del conocimiento cientiacutefico codificado que viene impulsado por la ciencia (science push) y por el suministro de alta tecnologiacutea y es capaz de producir innovaciones tecnoloacutegicas radicales Los dos modos de innovacioacuten operan de manera diferente con respecto a la especializacioacuten y la agrupacioacuten regional En las economiacuteas de servicios el entendimiento a nivel linguumliacutestico-cultural entre productor y usuario favorece el modo de innovacioacuten DUI al prevalecer el conocimiento taacutecito y la relacioacuten estrecha con el cliente El modo STI es maacutes propio de regiones con cluacutesteres de alta tecnologiacutea que se caracterizan por el conocimiento codificado el personal cientiacutefico interno y las relaciones con instituciones cientiacutefico-tecnoloacutegicas externas (Albizu et al 2011)

El enfoque del sistema regional de innovacioacuten reconoce la naturaleza social e interactiva de los procesos de innovacioacuten aunque centra la atencioacuten en los anaacuteli-sis institucionales obviando su base cultural Quizaacutes debido a la falta de precisioacuten conceptual sobre los factores culturales (James 2005) escasean las referencias a los factores socioculturales para explicar la innovacioacuten Cuando se citan quedan en nociones vagas como institucional thickness (Amin amp Thrift 1995) y el anaacutelisis cultural cuando es abordado mantiene un alto valor residual (Beugelsdijk 2007 Pilon amp DeBresson 2003) Las instituciones como las leyes y las normas son con-sideradas elementos cruciales ya que laquoconforman (y moldean) las acciones de las organizaciones y las relaciones entre ellasraquo (Edquist 2001 3)

En este trabajo se acude a la sociologiacutea neoinstitucional que recalca la base cultural de las instituciones Todo fenoacutemeno econoacutemico estaacute incrustado en sistemas concretos de relaciones sociales (Granovetter 1985) y no se limita a los intereses individuales de los actores como lo expresa el enfoque utilitarista predominante en la ciencia econoacutemica Por lo tanto se reivindica la conveniencia de un uso maacutes socioloacutegico del teacutermino institucioacuten junto con la necesidad de considerar un marco institucional que supera el ejercicio taxonoacutemico del enfoque sisteacutemico donde pre-domina un conjunto limitado de variables explicativas de la innovacioacuten como las patentes el gasto en I+D o el desarrollo de productos (Casper amp Van Waarden 2005)

El argumento central del enfoque socioloacutegico neoinstitucional empleado aquiacute es que las instituciones emergen cuando las personas logran poner en praacutectica elementos cognitivos y normativos Las instituciones son apoyadas por sistemas compartidos de reglas y de patrones de comportamiento que limitan la capacidad de los actores para actuar y que privilegian ciertos grupos dotados de poder e in-fluencias cuyos intereses estaacuten garantizados por las sanciones y recompensas vigentes (DiMaggio amp Powell 1983) Las instituciones se definen aquiacute siguiendo a Portes (2007) como las reglas sociales que gobiernan las relaciones entre las organizacio-nes entendidas eacutestas como agentes colectivos de la estructura social del sistema de innovacioacuten es decir sus actores clave empresas universidades organismos de interfaz y agencias reguladoras

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

0

3 METODOLOGIacuteA DE INVESTIGACIOacuteN

Se realiza una descripcioacuten del entorno social y econoacutemico de las Islas Ca-narias considerando el conjunto de organizaciones e instituciones que constituyen el sistema regional de innovacioacuten Como estrategia de trabajo el anaacutelisis se realiza desde el punto de vista de su relacioacuten e implicacioacuten con las microempresas Se tiene en cuenta el lugar de estas empresas en el tejido productivo y su consideracioacuten en el conjunto del sistema regional de innovacioacuten asiacute como sus caracteriacutesticas especiacuteficas

En primer lugar se realiza una descripcioacuten de las magnitudes regionales en lo referido a la estructura econoacutemica y a las dimensiones de las capacidades y la actividad innovadora En segundo lugar se analiza el conjunto de organizaciones e instituciones del sector puacuteblico relacionadas con la innovacioacuten Se trata el marco legal y regulativo las organizaciones poliacuteticas los organismos ejecutores de I+D y los organismos de interfaz asiacute como los dedicados al fomento de la innovacioacuten en la empresa En tercer lugar se analiza especiacuteficamente el peso del sector empresarial en la financiacioacuten puacuteblica para la I+D+i en las Islas y las relaciones de colaboracioacuten universidad-empresa

Los datos empleados en este trabajo proceden de fuentes secundarias como informes de organismos oficiales universidades etc y estadiacutesticas oficiales dispo-nibles Por otro lado el trabajo se apoya tambieacuten en un anaacutelisis del destino de las ayudas puacuteblicas a la I+D+i y el reparto de la financiacioacuten disponible para la inno-vacioacuten Por uacuteltimo se finaliza con un anaacutelisis de las potencialidades del desarrollo regional concluyendo con una siacutentesis del diagnoacutestico realizado

4 ANAacuteLISIS DEL SISTEMA REGIONAL DE INNOVACIOacuteN DE CANARIAS

41 Caracteriacutesticas de la estructura econoacutemica regional

Canarias es uno de los dos archipieacutelagos de Espantildea y una de las seis regiones ultraperifeacutericas (RUP) de la Unioacuten Europea pertenecientes a tres Estados miembros (Espantildea Francia y Portugal) siendo la regioacuten maacutes meridional y occidental de Espantildea El archipieacutelago se divide en dos provincias Santa Cruz de Tenerife que adminis-trativamente comprende las islas de Tenerife La Palma La Gomera y El Hierro y Las Palmas con las islas Gran Canaria Fuerteventura y Lanzarote

La Comunidad Autoacutenoma de Canarias (CAC) ocupa el octavo puesto entre las comunidades autoacutenomas por nuacutemero de habitantes con el 45 de la poblacioacuten de Espantildea El censo de poblacioacuten registra en 2016 una cifra de 2101924 habitantes sobre una superficie total de 7447 kmsup2 lo que supone una densidad de 288 habitanteskm2 frente a los 93 de la media nacional Es una de las regiones maacutes densamente pobladas del territorio espantildeol que ademaacutes tiene una alta ocupacioacuten turiacutestica con casi 15 millones de visitantes en 2016 La estructura econoacutemica regio-nal estaacute condicionada por un territorio ultraperifeacuterico y fragmentado Su Producto

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

1

Interior Bruto (PIB) es de 42317 millones de euros lo que la situacutea como la octava economiacutea de Espantildea por volumen de PIB en 2015

Respecto a la contribucioacuten de los distintos sectores productivos al Valor Antildeadido Bruto (VAB) de la CAC en 2011 destacan a) el alto grado de terciariza-cioacuten de la economiacutea con un elevado nivel de especializacioacuten en el sector servicios (81 vs 69 a nivel nacional) b) el reducido peso de la industria manufacturera (5 vs 13 a nivel nacional) c) la limitada participacioacuten del sector primario (1 vs 3 a nivel nacional) d) el menor peso de la construccioacuten (9 vs 11 a nivel nacional) y d) el sector energiacutea y agua con una igual contribucioacuten al VAB respecto al dato nacional (4) (Gobierno de Canarias 2013)

El empleo en Canarias se concentra en consecuencia en el sector servicios que agrupa al 854 de los trabajos asalariados de las Islas El restante casi 15 se reparte entre los demaacutes sectores de manera bastante equilibrada (4 agricultura 55 industria y 5 construccioacuten) Respecto a la situacioacuten del mercado laboral destaca la elevada tasa de paro que ha ascendido por causa de la crisis econoacutemica al 257 en el primer trimestre de 2017 y el alto nivel de paro juvenil con una tasa de casi el 50 sobre el total de joacutevenes seguacuten datos del INE

En cuanto al nivel educativo hay un 27 de la poblacioacuten canaria sin estu-dios estudios primarios incompletos y estudios primarios frente al 246 a nivel nacional un 508 con estudios secundarios de primera y segunda etapa frente al 485 a nivel nacional y un 223 con estudios superiores frente al 269 del nivel nacional seguacuten datos del INE en 2014 Se constata tambieacuten en Canarias una alta correlacioacuten entre el desempleo y el nivel de formacioacuten para todos los grupos formativos2

Por uacuteltimo se destaca una elevada tasa de variacioacuten interanual de deman-dantes de empleo con el perfil laquopersonal teacutecnico y profesionales cientiacuteficosraquo que ha crecido desde el antildeo 2007 (-838) hasta un 2416 en 2013 lo que muestra una considerable destruccioacuten del empleo cualificado y de calidad en el actual periacuteodo recesivo (Gobierno de Canarias 2013 32)

42 Dimensiones del sistema regional de I+D+i

El porcentaje del gasto en Investigacioacuten y Desarrollo (I+D) sobre el Pro-ducto Interior Bruto (PIB) de la CAC mide la totalidad de recursos introducidos en el sistema regional de innovacioacuten Este porcentaje es muy bajo en Canarias el 050 en 2015 siendo la segunda comunidad autoacutenoma en el extremo inferior del

2 Para todos los grupos formativos las tasas de paro son superiores en Canarias que en el resto de Espantildea excepto en formacioacuten e insercioacuten laboral con tiacutetulo de secundaria (Gobierno de Canarias 2013 31)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

2

ranking despueacutes de Baleares y cerca de los niveles del antildeo 2000 debido a la crisis econoacutemica3 (COTEC 2016)

Por sectores en Canarias destaca la alta proporcioacuten del gasto en I+D reali-zado en el sector puacuteblico que suma el 79 del total mientras que en el conjunto de Espantildea el mayor gasto se produce en el sector de empresas (53) Es decir de los escasos 203 millones de euros destinados a la I+D en el antildeo 2013 maacutes de 160 fueron destinados a los organismos puacuteblicos de investigacioacuten (Instituto Nacional de Estadiacutesticas [INE] 2013) En Canarias la reducida participacioacuten de las empre-sas supone incluso menos de la mitad de su equivalente nacional un 21 frente al 53 lo que muestra la polarizacioacuten del gasto de I+D en el sector puacuteblico y la escasa capacidad de realizar actividades de I+D por parte del sector privado Este dato tiene una segunda lectura teniendo en cuenta que incluye los gastos ejecutados por empresas de titularidad puacuteblica4 por lo que el gasto en I+D ejecutado por las empresas canarias privadas resulta en realidad bastante menor

El gasto total empresarial en I+D suele considerarse un indicador de la estrategia tecnoloacutegica de las empresas y manifiesta el potencial local de innovacioacuten En este sentido los bajos valores y la reducida participacioacuten de la empresa en el gasto interno total en I+D es reflejo de la ausencia de una estrategia tecnoloacutegica de las empresas canarias Ello se explica principalmente por la reducida dimensioacuten de las empresas y por el patroacuten de especializacioacuten productiva de la economiacutea canaria (servicios entre los que destacan turismo y comercio) (European Commission 2014 Gobierno de Canarias 2013)

La otra cara de la moneda es el peso abrumador del sector puacuteblico en el gasto interno de I+D que suma el 79 del total entre el sector de la ensentildeanza superior y el de la administracioacuten puacuteblica y que contrasta respecto al dato nacional (47) Este patroacuten se repite en los indicadores de recursos humanos con una con-centracioacuten desproporcionada del personal de I+D en el sector puacuteblico en Canarias Soacutelo el 184 del total de personal de I+D estaacute ocupado en el sector privado en Canarias frente al 42 de media en Espantildea mientras que la ensentildeanza superior (486) y la administracioacuten puacuteblica (33) acumulan el 816 del personal de I+D frente al 58 a nivel nacional (Gobierno de Canarias 2013) Ello es coherente con la estructura empresarial de la regioacuten predominan las microempresas siendo las empresas innovadoras canarias (de 10 empleados o maacutes que es el tipo de empresas que se mide en las estadiacutesticas oficiales) soacutelo el 21 del conjunto de empresas frente al 53 de media nacional seguacuten datos INE de 2014

El gran desequilibrio entre la participacioacuten puacuteblica y privada en el gasto y personal de I+D de la CAC tiene su explicacioacuten entre otros factores en la poliacutetica

3 El mayor porcentaje del gasto autonoacutemico en I+D se alcanza en 2006 (065) antildeo que marca un punto de inflexioacuten en la tendencia creciente de los uacuteltimos 15 antildeos (Gonzaacutelez de la Fe amp Hernaacutendez Hernaacutendez 2011) llegando en 2012 a niveles cercanos a los del antildeo 2000 (049)

4 Por mencionar algunas estaacuten el Instituto Tecnoloacutegico de Canarias (ITC) el Instituto Tecnoloacutegico de Energiacuteas Renovables (ITER) el Gran Telescopio Canarias (GRANTECAN) la Fundacioacuten Centro Canario del Agua (FCCA) entre otras

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

3

puacuteblica regional de I+D+i que ha priorizado la inversioacuten en ciencia y tecnologiacutea que en Canarias se concentra en organismos y empresas puacuteblicos La normativa regional se ha implantado hasta fechas muy recientes sin tener demasiado en cuenta al sector privado donde las microempresas han tenido escasas posibilidades de participacioacuten si bien tambieacuten es cierto que las microempresas no han demandado actividades de I+D

43 Estructura y funcionamiento del sector puacuteblico de I+D+i

Del anterior apartado se desprende el protagonismo del sector puacuteblico de I+D+i dentro del sistema canario de innovacioacuten de ahiacute que a continuacioacuten se analice su estructura y funcionamiento esto es sus organizaciones e instituciones claves

431 Competencias regionales en materia de I+D e innovacioacuten

La Agencia Canaria de Investigacioacuten Innovacioacuten y Sociedad de la Infor-macioacuten del Gobierno de Canarias (ACIISI) es el organismo que desempentildea las competencias relativas a las poliacuteticas y programas puacuteblicos en materia de fomento de la investigacioacuten cientiacutefica el desarrollo tecnoloacutegico la innovacioacuten empresarial y el despliegue de la sociedad de la informacioacuten desde el antildeo 2007 Es asimismo el oacutergano competente para las infraestructuras cientiacutefico-tecnoloacutegicas e interviene en el despliegue de la red de parques tecnoloacutegicos del archipieacutelago

Los programas bajo la responsabilidad de la ACIISI son financiados tanto por el propio Gobierno regional a traveacutes de convocatorias de ayudas puacuteblicas como por organismos de financiacioacuten de titularidad puacuteblica con un creciente peso en los uacuteltimos antildeos de instrumentos de financiacioacuten reembolsable en detrimento de las subvenciones a fondo perdido Asiacute la Sociedad de Desarrollo Econoacutemico de Canarias (SODECAN) gestiona desde 2012 la financiacioacuten que procede principalmente de fondos europeos5 destinada a nuevas iniciativas empresariales innovadoras a traveacutes de preacutestamos blandos de otros instrumentos de financiacioacuten y coinversioacuten de pro-gramas de estiacutemulo a inversores privados y de fondos de capital riesgo algunos de ellos especiacuteficamente para emprendedores tecnoloacutegicos

432 Ley 52001 de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten

La actuacioacuten de la Administracioacuten Puacuteblica canaria a traveacutes de la ACIISI como infraestructura organizativa encargada de la planificacioacuten coordinacioacuten y concentracioacuten de los recursos econoacutemicos y humanos en materia de investigacioacuten

5 El Fondo Jeremie Canarias pone en circulacioacuten en septiembre de 2012 20 millones de euros para este tipo de financiacioacuten

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

4

desarrollo tecnoloacutegico e innovacioacuten en torno a unos objetivos definidos es fruto de la Ley de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten aprobada en 2001 Esta Ley establece a traveacutes de la Agencia un sistema de planifi-cacioacuten que define las liacuteneas prioritarias de actuacioacuten en convergencia con los planes de desarrollo regional y que programa la utilizacioacuten de los recursos disponibles asiacute como una serie de medidas de caraacutecter complementario dirigidas a promocionar e incentivar la investigacioacuten cientiacutefica y la innovacioacuten

La Ley propone tres grandes planes que son incorporados en los sucesivos planes regionales de I+D+i 2007-2010 y 2011-2015

a) Plan Canario de Investigacioacuten Desarrollo e Innovacioacuten destinado al fomento y coordinacioacuten de las actividades de investigacioacuten cientiacutefica e innovacioacuten tecnoloacutegica

b) Plan Canario de Cooperacioacuten Cientiacutefico-teacutecnica con redes internacionales con el objetivo de promover la inclusioacuten de grupos cientiacuteficos canarios en grandes proyectos nacionales e internacionales

c) Plan Canario de Formacioacuten del Personal Investigador que contiene las pautas de actuacioacuten en materia de formacioacuten y movilidad del personal investigador y que fomenta la creacioacuten de equipos de investigacioacuten

Como se desprende de lo anterior el eacutenfasis en la Ley a pesar de llevar por tiacutetulo de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten recae en la investigacioacuten y la generacioacuten de conocimiento Ninguno de los tres grandes pla-nes se dedica exclusivamente a la innovacioacuten a pesar de la repetida insistencia en los preaacutembulos de la Ley sobre la importancia de fomentar la transferencia tecnoloacutegica la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica y la innovacioacuten en las empresas canarias

Ademaacutes cuando la innovacioacuten es considerada mdashen el primero de los planesmdash soacutelo lo es respecto a la innovacioacuten tecnoloacutegica En este sentido se hace hincapieacute en la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica a partir de la investigacioacuten realizada en los centros de produccioacuten de conocimiento y tecnologiacutea y en la trans-ferencia tecnoloacutegica a empresas

La Ley refleja por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten una idea de la innovacioacuten como resultado de un proceso secuencial de investigacioacuten desarrollo e innovacioacuten por este orden y ademaacutes de marcado caraacutecter tecnoloacutegico Esta concep-cioacuten lineal ha sido superada por el enfoque interactivo que predomina actualmente en la literatura especializada que reconoce la naturaleza social abierta e interactiva de la innovacioacuten tal y como se expuso con anterioridad Cabe cuestionar ademaacutes esta orientacioacuten en una economiacutea de servicios como la canaria donde hariacutea falta sobre todo fomentar la innovacioacuten en servicios Y eacutesta no es exclusivamente tecnoloacutegica ya que pasa tambieacuten por desarrollar nuevos modelos de negocio incorporar disentildeos novedosos y explorar canales y estrategias alternativas para llegar a los mercados Es decir innovacioacuten organizativa y comercial aspectos fundamentales de la innovacioacuten empresarial que en la Ley y por extensioacuten en los planes y programas apenas reci-ben atencioacuten En una reciente publicacioacuten el que fue director general de la ACIISI en las dos uacuteltimas legislaturas reconoce de hecho la necesidad de apostar por un

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

5

modelo de innovacioacuten en servicios6 como estrategia de especializacioacuten inteligente de la regioacuten (RIS3) (Ruiz Alzola 2015)

433 Los planes regionales de innovacioacuten y la RIS3

Como consecuencia de la Ley 52001 se han originado tres planes consecuti-vos el primer Plan Integrado de I+D+i en Canarias 2003-2006 el ii Plan Canario de I+D+i+d 2007-2010 y el borrador del Plan Canario Integrado de I+D+i 2011-2015 el cual ha servido como documento de base para comenzar a trabajar en la formulacioacuten estrateacutegica basada en criterios de especializacioacuten inteligente (RIS3)7 Sin embargo el uacuteltimo plan antes de entrar en vigor la RIS3 canaria nunca fue aprobado por lo que su ejecucioacuten durante el periacuteodo 2011-2014 ha sido incompleta y con importantes carencias de financiacioacuten Una diferencia importante del segundo plan con respecto al anterior es que por primera vez se valoran proyectos de investigacioacuten conjuntos con empresas

La Estrategia de Especializacioacuten Inteligente (RIS3) de Canarias aprobada en diciembre de 2013 forma parte junto con el Plan de Accioacuten Europa 2020 en Cana-rias de la Estrategia Canarias 2020 Su disentildeo e implementacioacuten vienen orientados por la Estrategia Europa 2020 de la Comisioacuten Europea en liacutenea con la Estrategia Espantildeola de Ciencia y Tecnologiacutea y de Innovacioacuten 2013-2020 en el plano nacional

Para su ejecucioacuten se ha disentildeado un policy mix de instrumentos clasificados en funcioacuten de su naturaleza (financiera y no financiera) y de su propoacutesito ligado a la generacioacuten transferencia y explotacioacuten del conocimiento asiacute como la relacioacuten de acciones transversales Con la RIS3 de Canarias y su correspondiente policy mix se pretende conseguir ademaacutes una serie de objetivos estrateacutegicos que se reflejan en la siguiente tabla junto con una bateriacutea de indicadores especiacuteficos para cada una de las aacutereas y subaacutereas identificadas como prioritarias incorporados en un cuadro mando estrateacutegico de la RIS3 de Canarias (Gobierno de Canarias 2013 208-216)

6 El European Service Innovation Centre (ESIC) promovioacute un proyecto basado en un modelo demostrador a gran escala de seis regiones en el que participoacute Canarias El proyecto dio como resultado un anaacutelisis DAFO basado en el potencial de la innovacioacuten en servicios de la regioacuten que se comenta al final del capiacutetulo httpeceuropaeuenterpriseinitiativesesiclarge-scale-demonstratorcanaryindex_enhtm

7 Las estrategias de investigacioacuten e innovacioacuten nacionales y regionales para la especializa-cioacuten inteligente (estrategias de RIS3) consisten en agendas integradas de transformacioacuten econoacutemica territorial para conseguir una economiacutea inteligente sostenible e integradora Al no conseguir los ob-jetivos de la Agenda de Lisboa la Comisioacuten Europea exige en el nuevo periacuteodo financiero 2014-2020 a sus Estados miembros mdashsi quieren optar a sus fondosmdash desarrollar dichas agendas priorizando los aacutembitos de intervencioacuten con el fin de convertir la innovacioacuten en una prioridad para todas las regiones definidas en la Estrategia Europa 2020

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

97

torios tiacutepicamente analizados en los estudios de innovacioacuten De ahiacute que su anaacutelisis constituiriacutea un laquolugar estrateacutegico de observacioacutenraquo (Merton 1987)

Las aportaciones de este artiacuteculo tratan por tanto de realizar un anaacutelisis institucional del sistema regional de innovacioacuten desde el punto de vista de la mi-croempresa agente innovador en potencia por excelencia Este anaacutelisis se realiza en una regioacuten poco innovadora Canarias y busca identificar las barreras estructurales al desarrollo regional basado en el conocimiento y la innovacioacuten sabiendo que las principales causas de la reducida dimensioacuten del empresariado innovador de Canarias son 1) el insuficiente capital humano del empresariado 2) una escasa cultura de la innovacioacuten en el entorno universitario y de investigacioacuten y 3) la lejaniacutea de las admi-nistraciones puacuteblicas respecto a las microempresas (Gonzaacutelez de la Fe Hernaacutendez Hernaacutendez y Van Oostrom 2012)

El artiacuteculo se estructura como sigue en el siguiente apartado se expone el marco teoacuterico que aporta las bases conceptuales del anaacutelisis A continuacioacuten se explica la metodologiacutea de investigacioacuten empleada para enseguida analizar las principales dimensiones del sistema regional de innovacioacuten Por uacuteltimo se concluye con una discusioacuten sobre las condiciones que hariacutean falta para pasar de la I+D a la innovacioacuten en Canarias

2 MARCO TEOacuteRICO

Los estudios sociales sobre innovacioacuten representan un vasto y multidisci-plinario campo de investigacioacuten con una produccioacuten cientiacutefica abrumadora que ha aumentado exponencialmente en las uacuteltimas dos deacutecadas (Fagerberg amp Ver-spagen 2009) La innovacioacuten se puede estudiar a diferentes niveles a nivel micro como la empresa a nivel meso como red o sistema de innovacioacuten y a nivel macro como regioacuten o nacioacuten La innovacioacuten se entiende generalmente como un proceso interactivo de creacioacuten de valor y solucioacuten de problemas basado en el conocimiento tanto taacutecito (experiencias ideas y habilidades) como expliacutecito o codificado (ciencia) Se refiere por un lado a productos servicios procesos y meacutetodos nuevos o mejora-dos que pueden tener una base tecnoloacutegica y por otro a los cambios en el aacutembito organizativo que mejoran la competitividad o resuelven problemas existentes en la gestioacuten empresarial

Si bien la innovacioacuten se concibe principalmente como un fenoacutemeno econoacute-mico por su impacto en la economiacutea hoy en diacutea existe un amplio consenso sobre la naturaleza social e interactiva de este fenoacutemeno Esta visioacuten la comparten tambieacuten los economistas evolucionistas neoschumpeterianos los principales contribuyentes a la literatura de innovacioacuten Una de las aproximaciones maacutes aceptadas y empleadas es la del sistema de innovacioacuten El enfoque del sistema de innovacioacuten ya sea nacio-nal (Freeman 1989 Nelson amp Winter 1982) regional (Asheim amp Isaksen 2002 Cooke et al 1997) o sectorial (Malerba 2005) explica la innovacioacuten como el resultado de un proceso de buacutesqueda sistemaacutetica que muestra la mejor tecnologiacutea disponible en un cierto ambiente (mercado) que se basa en procesos de aprendizaje interactivos entre los agentes clave del sistema y sus interacciones productores de

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

98

conocimiento (universidades) reguladores de la transferencia de conocimiento (go-bierno) y explotadores y difusores de conocimiento (empresas)

La perspectiva del sistema regional de innovacioacuten vincula el estudio de la innovacioacuten a los condicionantes e influencias del entorno directo el territorio y la regioacuten con eacutenfasis en la dimensioacuten espacial e institucional (Cooke et al 1997) Se entiende la innovacioacuten como un proceso localizado afectado por las condiciones especiacuteficas del entorno directo que influyen en los procesos de creacioacuten y transfe-rencia del conocimiento y la innovacioacuten resultante La capacidad de las regiones para hacer frente a los desafiacuteos que plantea la globalizacioacuten en teacuterminos de competitividad depende en creciente grado del alcance de las colaboraciones entre empresas y de la capacidad de los gobiernos regionales de apoyar y dar soporte a esas colaboraciones

Los procesos de innovacioacuten en las pequentildeas y medianas empresas (pymes) en comparacioacuten con las grandes empresas y las multinacionales se caracterizan por una serie de limitaciones especialmente respecto a la colaboracioacuten con centros de I+D y en general a la capacidad para cooperar con terceros Estas limitaciones hacen refe-rencia a la falta de recursos financieros y de personal cualificado la falta de tiempo la falta de know how tecnoloacutegico y la incapacidad para buscar y seleccionar informacioacuten externa Esto conlleva un comportamiento innovador reactivo debido principalmen-te a la escasa capacidad para influir en el entorno Las pymes soacutelo reaccionan a los cambios que se producen en su entorno (market pull) pero no son proactivas (Albizu Olazaran Otero y Vasco 2011) Ademaacutes esta reaccioacuten suele tener efecto soacutelo a corto plazo lo que contrasta con la visioacuten de medio-largo plazo de los centros productores de conocimiento y tecnologiacutea como las universidades Estas limitaciones se agudizan cabe suponer en regiones donde predominan las microempresas

La regioacuten es cada vez maacutes el nivel donde se produce la innovacioacuten a traveacutes de redes regionales de innovadores cluacutesteres locales y los efectos de fertilizacioacuten cruzada de los centros e institutos de investigacioacuten (Lundvall amp Borraacutes 1997) La distincioacuten entre regiones o economiacuteas con escasa implantacioacuten de I+D y las basadas en I+D implica la concepcioacuten de diferentes modos de innovacioacuten el modo DUI y el modo STI En el primer caso se suele hablar de una definicioacuten amplia del modo de innovacioacuten resumida habitualmente con el acroacutenimo DUI Doing (hacer) Using (usar) Interacting (interactuar) apoyados en procesos informales de aprendizaje y la experiencia basada en conocimientos (Lorenz amp Lundvall 2006)

El modo DUI es un modelo orientado por el usuario o el mercado (market pull) se basa principalmente en el desarrollo de competencias y en las innovaciones organizativas y produce mayormente innovaciones incrementales Este modo de in-novacioacuten se encuentra tiacutepicamente en las economiacuteas con una escasa implantacioacuten de I+D como Dinamarca Salvando las distancias1 Canarias es tambieacuten una economiacutea

1 Seguacuten el Innovation Union Scoreboard de 2015 Dinamarca es tras Suecia el paiacutes europeo liacuteder en innovacioacuten Canarias se encuentra en las posiciones maacutes bajas del ranking nacional ocupando Espantildea en su conjunto a su vez una posicioacuten muy modesta entre los innovadores moderados por debajo de la media europea

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

99

de servicios con escasa implantacioacuten de I+D por lo que el modo DUI es una buena referencia para el anaacutelisis

Por otro lado se encuentra una definicioacuten maacutes restringida del modo de innovacioacuten intensivo en I+D que se identifica con el acroacutenimo STI Science Techno-logy Innovation Este modo estaacute basado en la utilizacioacuten del conocimiento cientiacutefico codificado que viene impulsado por la ciencia (science push) y por el suministro de alta tecnologiacutea y es capaz de producir innovaciones tecnoloacutegicas radicales Los dos modos de innovacioacuten operan de manera diferente con respecto a la especializacioacuten y la agrupacioacuten regional En las economiacuteas de servicios el entendimiento a nivel linguumliacutestico-cultural entre productor y usuario favorece el modo de innovacioacuten DUI al prevalecer el conocimiento taacutecito y la relacioacuten estrecha con el cliente El modo STI es maacutes propio de regiones con cluacutesteres de alta tecnologiacutea que se caracterizan por el conocimiento codificado el personal cientiacutefico interno y las relaciones con instituciones cientiacutefico-tecnoloacutegicas externas (Albizu et al 2011)

El enfoque del sistema regional de innovacioacuten reconoce la naturaleza social e interactiva de los procesos de innovacioacuten aunque centra la atencioacuten en los anaacuteli-sis institucionales obviando su base cultural Quizaacutes debido a la falta de precisioacuten conceptual sobre los factores culturales (James 2005) escasean las referencias a los factores socioculturales para explicar la innovacioacuten Cuando se citan quedan en nociones vagas como institucional thickness (Amin amp Thrift 1995) y el anaacutelisis cultural cuando es abordado mantiene un alto valor residual (Beugelsdijk 2007 Pilon amp DeBresson 2003) Las instituciones como las leyes y las normas son con-sideradas elementos cruciales ya que laquoconforman (y moldean) las acciones de las organizaciones y las relaciones entre ellasraquo (Edquist 2001 3)

En este trabajo se acude a la sociologiacutea neoinstitucional que recalca la base cultural de las instituciones Todo fenoacutemeno econoacutemico estaacute incrustado en sistemas concretos de relaciones sociales (Granovetter 1985) y no se limita a los intereses individuales de los actores como lo expresa el enfoque utilitarista predominante en la ciencia econoacutemica Por lo tanto se reivindica la conveniencia de un uso maacutes socioloacutegico del teacutermino institucioacuten junto con la necesidad de considerar un marco institucional que supera el ejercicio taxonoacutemico del enfoque sisteacutemico donde pre-domina un conjunto limitado de variables explicativas de la innovacioacuten como las patentes el gasto en I+D o el desarrollo de productos (Casper amp Van Waarden 2005)

El argumento central del enfoque socioloacutegico neoinstitucional empleado aquiacute es que las instituciones emergen cuando las personas logran poner en praacutectica elementos cognitivos y normativos Las instituciones son apoyadas por sistemas compartidos de reglas y de patrones de comportamiento que limitan la capacidad de los actores para actuar y que privilegian ciertos grupos dotados de poder e in-fluencias cuyos intereses estaacuten garantizados por las sanciones y recompensas vigentes (DiMaggio amp Powell 1983) Las instituciones se definen aquiacute siguiendo a Portes (2007) como las reglas sociales que gobiernan las relaciones entre las organizacio-nes entendidas eacutestas como agentes colectivos de la estructura social del sistema de innovacioacuten es decir sus actores clave empresas universidades organismos de interfaz y agencias reguladoras

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

0

3 METODOLOGIacuteA DE INVESTIGACIOacuteN

Se realiza una descripcioacuten del entorno social y econoacutemico de las Islas Ca-narias considerando el conjunto de organizaciones e instituciones que constituyen el sistema regional de innovacioacuten Como estrategia de trabajo el anaacutelisis se realiza desde el punto de vista de su relacioacuten e implicacioacuten con las microempresas Se tiene en cuenta el lugar de estas empresas en el tejido productivo y su consideracioacuten en el conjunto del sistema regional de innovacioacuten asiacute como sus caracteriacutesticas especiacuteficas

En primer lugar se realiza una descripcioacuten de las magnitudes regionales en lo referido a la estructura econoacutemica y a las dimensiones de las capacidades y la actividad innovadora En segundo lugar se analiza el conjunto de organizaciones e instituciones del sector puacuteblico relacionadas con la innovacioacuten Se trata el marco legal y regulativo las organizaciones poliacuteticas los organismos ejecutores de I+D y los organismos de interfaz asiacute como los dedicados al fomento de la innovacioacuten en la empresa En tercer lugar se analiza especiacuteficamente el peso del sector empresarial en la financiacioacuten puacuteblica para la I+D+i en las Islas y las relaciones de colaboracioacuten universidad-empresa

Los datos empleados en este trabajo proceden de fuentes secundarias como informes de organismos oficiales universidades etc y estadiacutesticas oficiales dispo-nibles Por otro lado el trabajo se apoya tambieacuten en un anaacutelisis del destino de las ayudas puacuteblicas a la I+D+i y el reparto de la financiacioacuten disponible para la inno-vacioacuten Por uacuteltimo se finaliza con un anaacutelisis de las potencialidades del desarrollo regional concluyendo con una siacutentesis del diagnoacutestico realizado

4 ANAacuteLISIS DEL SISTEMA REGIONAL DE INNOVACIOacuteN DE CANARIAS

41 Caracteriacutesticas de la estructura econoacutemica regional

Canarias es uno de los dos archipieacutelagos de Espantildea y una de las seis regiones ultraperifeacutericas (RUP) de la Unioacuten Europea pertenecientes a tres Estados miembros (Espantildea Francia y Portugal) siendo la regioacuten maacutes meridional y occidental de Espantildea El archipieacutelago se divide en dos provincias Santa Cruz de Tenerife que adminis-trativamente comprende las islas de Tenerife La Palma La Gomera y El Hierro y Las Palmas con las islas Gran Canaria Fuerteventura y Lanzarote

La Comunidad Autoacutenoma de Canarias (CAC) ocupa el octavo puesto entre las comunidades autoacutenomas por nuacutemero de habitantes con el 45 de la poblacioacuten de Espantildea El censo de poblacioacuten registra en 2016 una cifra de 2101924 habitantes sobre una superficie total de 7447 kmsup2 lo que supone una densidad de 288 habitanteskm2 frente a los 93 de la media nacional Es una de las regiones maacutes densamente pobladas del territorio espantildeol que ademaacutes tiene una alta ocupacioacuten turiacutestica con casi 15 millones de visitantes en 2016 La estructura econoacutemica regio-nal estaacute condicionada por un territorio ultraperifeacuterico y fragmentado Su Producto

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

1

Interior Bruto (PIB) es de 42317 millones de euros lo que la situacutea como la octava economiacutea de Espantildea por volumen de PIB en 2015

Respecto a la contribucioacuten de los distintos sectores productivos al Valor Antildeadido Bruto (VAB) de la CAC en 2011 destacan a) el alto grado de terciariza-cioacuten de la economiacutea con un elevado nivel de especializacioacuten en el sector servicios (81 vs 69 a nivel nacional) b) el reducido peso de la industria manufacturera (5 vs 13 a nivel nacional) c) la limitada participacioacuten del sector primario (1 vs 3 a nivel nacional) d) el menor peso de la construccioacuten (9 vs 11 a nivel nacional) y d) el sector energiacutea y agua con una igual contribucioacuten al VAB respecto al dato nacional (4) (Gobierno de Canarias 2013)

El empleo en Canarias se concentra en consecuencia en el sector servicios que agrupa al 854 de los trabajos asalariados de las Islas El restante casi 15 se reparte entre los demaacutes sectores de manera bastante equilibrada (4 agricultura 55 industria y 5 construccioacuten) Respecto a la situacioacuten del mercado laboral destaca la elevada tasa de paro que ha ascendido por causa de la crisis econoacutemica al 257 en el primer trimestre de 2017 y el alto nivel de paro juvenil con una tasa de casi el 50 sobre el total de joacutevenes seguacuten datos del INE

En cuanto al nivel educativo hay un 27 de la poblacioacuten canaria sin estu-dios estudios primarios incompletos y estudios primarios frente al 246 a nivel nacional un 508 con estudios secundarios de primera y segunda etapa frente al 485 a nivel nacional y un 223 con estudios superiores frente al 269 del nivel nacional seguacuten datos del INE en 2014 Se constata tambieacuten en Canarias una alta correlacioacuten entre el desempleo y el nivel de formacioacuten para todos los grupos formativos2

Por uacuteltimo se destaca una elevada tasa de variacioacuten interanual de deman-dantes de empleo con el perfil laquopersonal teacutecnico y profesionales cientiacuteficosraquo que ha crecido desde el antildeo 2007 (-838) hasta un 2416 en 2013 lo que muestra una considerable destruccioacuten del empleo cualificado y de calidad en el actual periacuteodo recesivo (Gobierno de Canarias 2013 32)

42 Dimensiones del sistema regional de I+D+i

El porcentaje del gasto en Investigacioacuten y Desarrollo (I+D) sobre el Pro-ducto Interior Bruto (PIB) de la CAC mide la totalidad de recursos introducidos en el sistema regional de innovacioacuten Este porcentaje es muy bajo en Canarias el 050 en 2015 siendo la segunda comunidad autoacutenoma en el extremo inferior del

2 Para todos los grupos formativos las tasas de paro son superiores en Canarias que en el resto de Espantildea excepto en formacioacuten e insercioacuten laboral con tiacutetulo de secundaria (Gobierno de Canarias 2013 31)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

2

ranking despueacutes de Baleares y cerca de los niveles del antildeo 2000 debido a la crisis econoacutemica3 (COTEC 2016)

Por sectores en Canarias destaca la alta proporcioacuten del gasto en I+D reali-zado en el sector puacuteblico que suma el 79 del total mientras que en el conjunto de Espantildea el mayor gasto se produce en el sector de empresas (53) Es decir de los escasos 203 millones de euros destinados a la I+D en el antildeo 2013 maacutes de 160 fueron destinados a los organismos puacuteblicos de investigacioacuten (Instituto Nacional de Estadiacutesticas [INE] 2013) En Canarias la reducida participacioacuten de las empre-sas supone incluso menos de la mitad de su equivalente nacional un 21 frente al 53 lo que muestra la polarizacioacuten del gasto de I+D en el sector puacuteblico y la escasa capacidad de realizar actividades de I+D por parte del sector privado Este dato tiene una segunda lectura teniendo en cuenta que incluye los gastos ejecutados por empresas de titularidad puacuteblica4 por lo que el gasto en I+D ejecutado por las empresas canarias privadas resulta en realidad bastante menor

El gasto total empresarial en I+D suele considerarse un indicador de la estrategia tecnoloacutegica de las empresas y manifiesta el potencial local de innovacioacuten En este sentido los bajos valores y la reducida participacioacuten de la empresa en el gasto interno total en I+D es reflejo de la ausencia de una estrategia tecnoloacutegica de las empresas canarias Ello se explica principalmente por la reducida dimensioacuten de las empresas y por el patroacuten de especializacioacuten productiva de la economiacutea canaria (servicios entre los que destacan turismo y comercio) (European Commission 2014 Gobierno de Canarias 2013)

La otra cara de la moneda es el peso abrumador del sector puacuteblico en el gasto interno de I+D que suma el 79 del total entre el sector de la ensentildeanza superior y el de la administracioacuten puacuteblica y que contrasta respecto al dato nacional (47) Este patroacuten se repite en los indicadores de recursos humanos con una con-centracioacuten desproporcionada del personal de I+D en el sector puacuteblico en Canarias Soacutelo el 184 del total de personal de I+D estaacute ocupado en el sector privado en Canarias frente al 42 de media en Espantildea mientras que la ensentildeanza superior (486) y la administracioacuten puacuteblica (33) acumulan el 816 del personal de I+D frente al 58 a nivel nacional (Gobierno de Canarias 2013) Ello es coherente con la estructura empresarial de la regioacuten predominan las microempresas siendo las empresas innovadoras canarias (de 10 empleados o maacutes que es el tipo de empresas que se mide en las estadiacutesticas oficiales) soacutelo el 21 del conjunto de empresas frente al 53 de media nacional seguacuten datos INE de 2014

El gran desequilibrio entre la participacioacuten puacuteblica y privada en el gasto y personal de I+D de la CAC tiene su explicacioacuten entre otros factores en la poliacutetica

3 El mayor porcentaje del gasto autonoacutemico en I+D se alcanza en 2006 (065) antildeo que marca un punto de inflexioacuten en la tendencia creciente de los uacuteltimos 15 antildeos (Gonzaacutelez de la Fe amp Hernaacutendez Hernaacutendez 2011) llegando en 2012 a niveles cercanos a los del antildeo 2000 (049)

4 Por mencionar algunas estaacuten el Instituto Tecnoloacutegico de Canarias (ITC) el Instituto Tecnoloacutegico de Energiacuteas Renovables (ITER) el Gran Telescopio Canarias (GRANTECAN) la Fundacioacuten Centro Canario del Agua (FCCA) entre otras

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

3

puacuteblica regional de I+D+i que ha priorizado la inversioacuten en ciencia y tecnologiacutea que en Canarias se concentra en organismos y empresas puacuteblicos La normativa regional se ha implantado hasta fechas muy recientes sin tener demasiado en cuenta al sector privado donde las microempresas han tenido escasas posibilidades de participacioacuten si bien tambieacuten es cierto que las microempresas no han demandado actividades de I+D

43 Estructura y funcionamiento del sector puacuteblico de I+D+i

Del anterior apartado se desprende el protagonismo del sector puacuteblico de I+D+i dentro del sistema canario de innovacioacuten de ahiacute que a continuacioacuten se analice su estructura y funcionamiento esto es sus organizaciones e instituciones claves

431 Competencias regionales en materia de I+D e innovacioacuten

La Agencia Canaria de Investigacioacuten Innovacioacuten y Sociedad de la Infor-macioacuten del Gobierno de Canarias (ACIISI) es el organismo que desempentildea las competencias relativas a las poliacuteticas y programas puacuteblicos en materia de fomento de la investigacioacuten cientiacutefica el desarrollo tecnoloacutegico la innovacioacuten empresarial y el despliegue de la sociedad de la informacioacuten desde el antildeo 2007 Es asimismo el oacutergano competente para las infraestructuras cientiacutefico-tecnoloacutegicas e interviene en el despliegue de la red de parques tecnoloacutegicos del archipieacutelago

Los programas bajo la responsabilidad de la ACIISI son financiados tanto por el propio Gobierno regional a traveacutes de convocatorias de ayudas puacuteblicas como por organismos de financiacioacuten de titularidad puacuteblica con un creciente peso en los uacuteltimos antildeos de instrumentos de financiacioacuten reembolsable en detrimento de las subvenciones a fondo perdido Asiacute la Sociedad de Desarrollo Econoacutemico de Canarias (SODECAN) gestiona desde 2012 la financiacioacuten que procede principalmente de fondos europeos5 destinada a nuevas iniciativas empresariales innovadoras a traveacutes de preacutestamos blandos de otros instrumentos de financiacioacuten y coinversioacuten de pro-gramas de estiacutemulo a inversores privados y de fondos de capital riesgo algunos de ellos especiacuteficamente para emprendedores tecnoloacutegicos

432 Ley 52001 de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten

La actuacioacuten de la Administracioacuten Puacuteblica canaria a traveacutes de la ACIISI como infraestructura organizativa encargada de la planificacioacuten coordinacioacuten y concentracioacuten de los recursos econoacutemicos y humanos en materia de investigacioacuten

5 El Fondo Jeremie Canarias pone en circulacioacuten en septiembre de 2012 20 millones de euros para este tipo de financiacioacuten

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

4

desarrollo tecnoloacutegico e innovacioacuten en torno a unos objetivos definidos es fruto de la Ley de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten aprobada en 2001 Esta Ley establece a traveacutes de la Agencia un sistema de planifi-cacioacuten que define las liacuteneas prioritarias de actuacioacuten en convergencia con los planes de desarrollo regional y que programa la utilizacioacuten de los recursos disponibles asiacute como una serie de medidas de caraacutecter complementario dirigidas a promocionar e incentivar la investigacioacuten cientiacutefica y la innovacioacuten

La Ley propone tres grandes planes que son incorporados en los sucesivos planes regionales de I+D+i 2007-2010 y 2011-2015

a) Plan Canario de Investigacioacuten Desarrollo e Innovacioacuten destinado al fomento y coordinacioacuten de las actividades de investigacioacuten cientiacutefica e innovacioacuten tecnoloacutegica

b) Plan Canario de Cooperacioacuten Cientiacutefico-teacutecnica con redes internacionales con el objetivo de promover la inclusioacuten de grupos cientiacuteficos canarios en grandes proyectos nacionales e internacionales

c) Plan Canario de Formacioacuten del Personal Investigador que contiene las pautas de actuacioacuten en materia de formacioacuten y movilidad del personal investigador y que fomenta la creacioacuten de equipos de investigacioacuten

Como se desprende de lo anterior el eacutenfasis en la Ley a pesar de llevar por tiacutetulo de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten recae en la investigacioacuten y la generacioacuten de conocimiento Ninguno de los tres grandes pla-nes se dedica exclusivamente a la innovacioacuten a pesar de la repetida insistencia en los preaacutembulos de la Ley sobre la importancia de fomentar la transferencia tecnoloacutegica la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica y la innovacioacuten en las empresas canarias

Ademaacutes cuando la innovacioacuten es considerada mdashen el primero de los planesmdash soacutelo lo es respecto a la innovacioacuten tecnoloacutegica En este sentido se hace hincapieacute en la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica a partir de la investigacioacuten realizada en los centros de produccioacuten de conocimiento y tecnologiacutea y en la trans-ferencia tecnoloacutegica a empresas

La Ley refleja por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten una idea de la innovacioacuten como resultado de un proceso secuencial de investigacioacuten desarrollo e innovacioacuten por este orden y ademaacutes de marcado caraacutecter tecnoloacutegico Esta concep-cioacuten lineal ha sido superada por el enfoque interactivo que predomina actualmente en la literatura especializada que reconoce la naturaleza social abierta e interactiva de la innovacioacuten tal y como se expuso con anterioridad Cabe cuestionar ademaacutes esta orientacioacuten en una economiacutea de servicios como la canaria donde hariacutea falta sobre todo fomentar la innovacioacuten en servicios Y eacutesta no es exclusivamente tecnoloacutegica ya que pasa tambieacuten por desarrollar nuevos modelos de negocio incorporar disentildeos novedosos y explorar canales y estrategias alternativas para llegar a los mercados Es decir innovacioacuten organizativa y comercial aspectos fundamentales de la innovacioacuten empresarial que en la Ley y por extensioacuten en los planes y programas apenas reci-ben atencioacuten En una reciente publicacioacuten el que fue director general de la ACIISI en las dos uacuteltimas legislaturas reconoce de hecho la necesidad de apostar por un

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

5

modelo de innovacioacuten en servicios6 como estrategia de especializacioacuten inteligente de la regioacuten (RIS3) (Ruiz Alzola 2015)

433 Los planes regionales de innovacioacuten y la RIS3

Como consecuencia de la Ley 52001 se han originado tres planes consecuti-vos el primer Plan Integrado de I+D+i en Canarias 2003-2006 el ii Plan Canario de I+D+i+d 2007-2010 y el borrador del Plan Canario Integrado de I+D+i 2011-2015 el cual ha servido como documento de base para comenzar a trabajar en la formulacioacuten estrateacutegica basada en criterios de especializacioacuten inteligente (RIS3)7 Sin embargo el uacuteltimo plan antes de entrar en vigor la RIS3 canaria nunca fue aprobado por lo que su ejecucioacuten durante el periacuteodo 2011-2014 ha sido incompleta y con importantes carencias de financiacioacuten Una diferencia importante del segundo plan con respecto al anterior es que por primera vez se valoran proyectos de investigacioacuten conjuntos con empresas

La Estrategia de Especializacioacuten Inteligente (RIS3) de Canarias aprobada en diciembre de 2013 forma parte junto con el Plan de Accioacuten Europa 2020 en Cana-rias de la Estrategia Canarias 2020 Su disentildeo e implementacioacuten vienen orientados por la Estrategia Europa 2020 de la Comisioacuten Europea en liacutenea con la Estrategia Espantildeola de Ciencia y Tecnologiacutea y de Innovacioacuten 2013-2020 en el plano nacional

Para su ejecucioacuten se ha disentildeado un policy mix de instrumentos clasificados en funcioacuten de su naturaleza (financiera y no financiera) y de su propoacutesito ligado a la generacioacuten transferencia y explotacioacuten del conocimiento asiacute como la relacioacuten de acciones transversales Con la RIS3 de Canarias y su correspondiente policy mix se pretende conseguir ademaacutes una serie de objetivos estrateacutegicos que se reflejan en la siguiente tabla junto con una bateriacutea de indicadores especiacuteficos para cada una de las aacutereas y subaacutereas identificadas como prioritarias incorporados en un cuadro mando estrateacutegico de la RIS3 de Canarias (Gobierno de Canarias 2013 208-216)

6 El European Service Innovation Centre (ESIC) promovioacute un proyecto basado en un modelo demostrador a gran escala de seis regiones en el que participoacute Canarias El proyecto dio como resultado un anaacutelisis DAFO basado en el potencial de la innovacioacuten en servicios de la regioacuten que se comenta al final del capiacutetulo httpeceuropaeuenterpriseinitiativesesiclarge-scale-demonstratorcanaryindex_enhtm

7 Las estrategias de investigacioacuten e innovacioacuten nacionales y regionales para la especializa-cioacuten inteligente (estrategias de RIS3) consisten en agendas integradas de transformacioacuten econoacutemica territorial para conseguir una economiacutea inteligente sostenible e integradora Al no conseguir los ob-jetivos de la Agenda de Lisboa la Comisioacuten Europea exige en el nuevo periacuteodo financiero 2014-2020 a sus Estados miembros mdashsi quieren optar a sus fondosmdash desarrollar dichas agendas priorizando los aacutembitos de intervencioacuten con el fin de convertir la innovacioacuten en una prioridad para todas las regiones definidas en la Estrategia Europa 2020

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

98

conocimiento (universidades) reguladores de la transferencia de conocimiento (go-bierno) y explotadores y difusores de conocimiento (empresas)

La perspectiva del sistema regional de innovacioacuten vincula el estudio de la innovacioacuten a los condicionantes e influencias del entorno directo el territorio y la regioacuten con eacutenfasis en la dimensioacuten espacial e institucional (Cooke et al 1997) Se entiende la innovacioacuten como un proceso localizado afectado por las condiciones especiacuteficas del entorno directo que influyen en los procesos de creacioacuten y transfe-rencia del conocimiento y la innovacioacuten resultante La capacidad de las regiones para hacer frente a los desafiacuteos que plantea la globalizacioacuten en teacuterminos de competitividad depende en creciente grado del alcance de las colaboraciones entre empresas y de la capacidad de los gobiernos regionales de apoyar y dar soporte a esas colaboraciones

Los procesos de innovacioacuten en las pequentildeas y medianas empresas (pymes) en comparacioacuten con las grandes empresas y las multinacionales se caracterizan por una serie de limitaciones especialmente respecto a la colaboracioacuten con centros de I+D y en general a la capacidad para cooperar con terceros Estas limitaciones hacen refe-rencia a la falta de recursos financieros y de personal cualificado la falta de tiempo la falta de know how tecnoloacutegico y la incapacidad para buscar y seleccionar informacioacuten externa Esto conlleva un comportamiento innovador reactivo debido principalmen-te a la escasa capacidad para influir en el entorno Las pymes soacutelo reaccionan a los cambios que se producen en su entorno (market pull) pero no son proactivas (Albizu Olazaran Otero y Vasco 2011) Ademaacutes esta reaccioacuten suele tener efecto soacutelo a corto plazo lo que contrasta con la visioacuten de medio-largo plazo de los centros productores de conocimiento y tecnologiacutea como las universidades Estas limitaciones se agudizan cabe suponer en regiones donde predominan las microempresas

La regioacuten es cada vez maacutes el nivel donde se produce la innovacioacuten a traveacutes de redes regionales de innovadores cluacutesteres locales y los efectos de fertilizacioacuten cruzada de los centros e institutos de investigacioacuten (Lundvall amp Borraacutes 1997) La distincioacuten entre regiones o economiacuteas con escasa implantacioacuten de I+D y las basadas en I+D implica la concepcioacuten de diferentes modos de innovacioacuten el modo DUI y el modo STI En el primer caso se suele hablar de una definicioacuten amplia del modo de innovacioacuten resumida habitualmente con el acroacutenimo DUI Doing (hacer) Using (usar) Interacting (interactuar) apoyados en procesos informales de aprendizaje y la experiencia basada en conocimientos (Lorenz amp Lundvall 2006)

El modo DUI es un modelo orientado por el usuario o el mercado (market pull) se basa principalmente en el desarrollo de competencias y en las innovaciones organizativas y produce mayormente innovaciones incrementales Este modo de in-novacioacuten se encuentra tiacutepicamente en las economiacuteas con una escasa implantacioacuten de I+D como Dinamarca Salvando las distancias1 Canarias es tambieacuten una economiacutea

1 Seguacuten el Innovation Union Scoreboard de 2015 Dinamarca es tras Suecia el paiacutes europeo liacuteder en innovacioacuten Canarias se encuentra en las posiciones maacutes bajas del ranking nacional ocupando Espantildea en su conjunto a su vez una posicioacuten muy modesta entre los innovadores moderados por debajo de la media europea

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

99

de servicios con escasa implantacioacuten de I+D por lo que el modo DUI es una buena referencia para el anaacutelisis

Por otro lado se encuentra una definicioacuten maacutes restringida del modo de innovacioacuten intensivo en I+D que se identifica con el acroacutenimo STI Science Techno-logy Innovation Este modo estaacute basado en la utilizacioacuten del conocimiento cientiacutefico codificado que viene impulsado por la ciencia (science push) y por el suministro de alta tecnologiacutea y es capaz de producir innovaciones tecnoloacutegicas radicales Los dos modos de innovacioacuten operan de manera diferente con respecto a la especializacioacuten y la agrupacioacuten regional En las economiacuteas de servicios el entendimiento a nivel linguumliacutestico-cultural entre productor y usuario favorece el modo de innovacioacuten DUI al prevalecer el conocimiento taacutecito y la relacioacuten estrecha con el cliente El modo STI es maacutes propio de regiones con cluacutesteres de alta tecnologiacutea que se caracterizan por el conocimiento codificado el personal cientiacutefico interno y las relaciones con instituciones cientiacutefico-tecnoloacutegicas externas (Albizu et al 2011)

El enfoque del sistema regional de innovacioacuten reconoce la naturaleza social e interactiva de los procesos de innovacioacuten aunque centra la atencioacuten en los anaacuteli-sis institucionales obviando su base cultural Quizaacutes debido a la falta de precisioacuten conceptual sobre los factores culturales (James 2005) escasean las referencias a los factores socioculturales para explicar la innovacioacuten Cuando se citan quedan en nociones vagas como institucional thickness (Amin amp Thrift 1995) y el anaacutelisis cultural cuando es abordado mantiene un alto valor residual (Beugelsdijk 2007 Pilon amp DeBresson 2003) Las instituciones como las leyes y las normas son con-sideradas elementos cruciales ya que laquoconforman (y moldean) las acciones de las organizaciones y las relaciones entre ellasraquo (Edquist 2001 3)

En este trabajo se acude a la sociologiacutea neoinstitucional que recalca la base cultural de las instituciones Todo fenoacutemeno econoacutemico estaacute incrustado en sistemas concretos de relaciones sociales (Granovetter 1985) y no se limita a los intereses individuales de los actores como lo expresa el enfoque utilitarista predominante en la ciencia econoacutemica Por lo tanto se reivindica la conveniencia de un uso maacutes socioloacutegico del teacutermino institucioacuten junto con la necesidad de considerar un marco institucional que supera el ejercicio taxonoacutemico del enfoque sisteacutemico donde pre-domina un conjunto limitado de variables explicativas de la innovacioacuten como las patentes el gasto en I+D o el desarrollo de productos (Casper amp Van Waarden 2005)

El argumento central del enfoque socioloacutegico neoinstitucional empleado aquiacute es que las instituciones emergen cuando las personas logran poner en praacutectica elementos cognitivos y normativos Las instituciones son apoyadas por sistemas compartidos de reglas y de patrones de comportamiento que limitan la capacidad de los actores para actuar y que privilegian ciertos grupos dotados de poder e in-fluencias cuyos intereses estaacuten garantizados por las sanciones y recompensas vigentes (DiMaggio amp Powell 1983) Las instituciones se definen aquiacute siguiendo a Portes (2007) como las reglas sociales que gobiernan las relaciones entre las organizacio-nes entendidas eacutestas como agentes colectivos de la estructura social del sistema de innovacioacuten es decir sus actores clave empresas universidades organismos de interfaz y agencias reguladoras

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

0

3 METODOLOGIacuteA DE INVESTIGACIOacuteN

Se realiza una descripcioacuten del entorno social y econoacutemico de las Islas Ca-narias considerando el conjunto de organizaciones e instituciones que constituyen el sistema regional de innovacioacuten Como estrategia de trabajo el anaacutelisis se realiza desde el punto de vista de su relacioacuten e implicacioacuten con las microempresas Se tiene en cuenta el lugar de estas empresas en el tejido productivo y su consideracioacuten en el conjunto del sistema regional de innovacioacuten asiacute como sus caracteriacutesticas especiacuteficas

En primer lugar se realiza una descripcioacuten de las magnitudes regionales en lo referido a la estructura econoacutemica y a las dimensiones de las capacidades y la actividad innovadora En segundo lugar se analiza el conjunto de organizaciones e instituciones del sector puacuteblico relacionadas con la innovacioacuten Se trata el marco legal y regulativo las organizaciones poliacuteticas los organismos ejecutores de I+D y los organismos de interfaz asiacute como los dedicados al fomento de la innovacioacuten en la empresa En tercer lugar se analiza especiacuteficamente el peso del sector empresarial en la financiacioacuten puacuteblica para la I+D+i en las Islas y las relaciones de colaboracioacuten universidad-empresa

Los datos empleados en este trabajo proceden de fuentes secundarias como informes de organismos oficiales universidades etc y estadiacutesticas oficiales dispo-nibles Por otro lado el trabajo se apoya tambieacuten en un anaacutelisis del destino de las ayudas puacuteblicas a la I+D+i y el reparto de la financiacioacuten disponible para la inno-vacioacuten Por uacuteltimo se finaliza con un anaacutelisis de las potencialidades del desarrollo regional concluyendo con una siacutentesis del diagnoacutestico realizado

4 ANAacuteLISIS DEL SISTEMA REGIONAL DE INNOVACIOacuteN DE CANARIAS

41 Caracteriacutesticas de la estructura econoacutemica regional

Canarias es uno de los dos archipieacutelagos de Espantildea y una de las seis regiones ultraperifeacutericas (RUP) de la Unioacuten Europea pertenecientes a tres Estados miembros (Espantildea Francia y Portugal) siendo la regioacuten maacutes meridional y occidental de Espantildea El archipieacutelago se divide en dos provincias Santa Cruz de Tenerife que adminis-trativamente comprende las islas de Tenerife La Palma La Gomera y El Hierro y Las Palmas con las islas Gran Canaria Fuerteventura y Lanzarote

La Comunidad Autoacutenoma de Canarias (CAC) ocupa el octavo puesto entre las comunidades autoacutenomas por nuacutemero de habitantes con el 45 de la poblacioacuten de Espantildea El censo de poblacioacuten registra en 2016 una cifra de 2101924 habitantes sobre una superficie total de 7447 kmsup2 lo que supone una densidad de 288 habitanteskm2 frente a los 93 de la media nacional Es una de las regiones maacutes densamente pobladas del territorio espantildeol que ademaacutes tiene una alta ocupacioacuten turiacutestica con casi 15 millones de visitantes en 2016 La estructura econoacutemica regio-nal estaacute condicionada por un territorio ultraperifeacuterico y fragmentado Su Producto

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

1

Interior Bruto (PIB) es de 42317 millones de euros lo que la situacutea como la octava economiacutea de Espantildea por volumen de PIB en 2015

Respecto a la contribucioacuten de los distintos sectores productivos al Valor Antildeadido Bruto (VAB) de la CAC en 2011 destacan a) el alto grado de terciariza-cioacuten de la economiacutea con un elevado nivel de especializacioacuten en el sector servicios (81 vs 69 a nivel nacional) b) el reducido peso de la industria manufacturera (5 vs 13 a nivel nacional) c) la limitada participacioacuten del sector primario (1 vs 3 a nivel nacional) d) el menor peso de la construccioacuten (9 vs 11 a nivel nacional) y d) el sector energiacutea y agua con una igual contribucioacuten al VAB respecto al dato nacional (4) (Gobierno de Canarias 2013)

El empleo en Canarias se concentra en consecuencia en el sector servicios que agrupa al 854 de los trabajos asalariados de las Islas El restante casi 15 se reparte entre los demaacutes sectores de manera bastante equilibrada (4 agricultura 55 industria y 5 construccioacuten) Respecto a la situacioacuten del mercado laboral destaca la elevada tasa de paro que ha ascendido por causa de la crisis econoacutemica al 257 en el primer trimestre de 2017 y el alto nivel de paro juvenil con una tasa de casi el 50 sobre el total de joacutevenes seguacuten datos del INE

En cuanto al nivel educativo hay un 27 de la poblacioacuten canaria sin estu-dios estudios primarios incompletos y estudios primarios frente al 246 a nivel nacional un 508 con estudios secundarios de primera y segunda etapa frente al 485 a nivel nacional y un 223 con estudios superiores frente al 269 del nivel nacional seguacuten datos del INE en 2014 Se constata tambieacuten en Canarias una alta correlacioacuten entre el desempleo y el nivel de formacioacuten para todos los grupos formativos2

Por uacuteltimo se destaca una elevada tasa de variacioacuten interanual de deman-dantes de empleo con el perfil laquopersonal teacutecnico y profesionales cientiacuteficosraquo que ha crecido desde el antildeo 2007 (-838) hasta un 2416 en 2013 lo que muestra una considerable destruccioacuten del empleo cualificado y de calidad en el actual periacuteodo recesivo (Gobierno de Canarias 2013 32)

42 Dimensiones del sistema regional de I+D+i

El porcentaje del gasto en Investigacioacuten y Desarrollo (I+D) sobre el Pro-ducto Interior Bruto (PIB) de la CAC mide la totalidad de recursos introducidos en el sistema regional de innovacioacuten Este porcentaje es muy bajo en Canarias el 050 en 2015 siendo la segunda comunidad autoacutenoma en el extremo inferior del

2 Para todos los grupos formativos las tasas de paro son superiores en Canarias que en el resto de Espantildea excepto en formacioacuten e insercioacuten laboral con tiacutetulo de secundaria (Gobierno de Canarias 2013 31)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

2

ranking despueacutes de Baleares y cerca de los niveles del antildeo 2000 debido a la crisis econoacutemica3 (COTEC 2016)

Por sectores en Canarias destaca la alta proporcioacuten del gasto en I+D reali-zado en el sector puacuteblico que suma el 79 del total mientras que en el conjunto de Espantildea el mayor gasto se produce en el sector de empresas (53) Es decir de los escasos 203 millones de euros destinados a la I+D en el antildeo 2013 maacutes de 160 fueron destinados a los organismos puacuteblicos de investigacioacuten (Instituto Nacional de Estadiacutesticas [INE] 2013) En Canarias la reducida participacioacuten de las empre-sas supone incluso menos de la mitad de su equivalente nacional un 21 frente al 53 lo que muestra la polarizacioacuten del gasto de I+D en el sector puacuteblico y la escasa capacidad de realizar actividades de I+D por parte del sector privado Este dato tiene una segunda lectura teniendo en cuenta que incluye los gastos ejecutados por empresas de titularidad puacuteblica4 por lo que el gasto en I+D ejecutado por las empresas canarias privadas resulta en realidad bastante menor

El gasto total empresarial en I+D suele considerarse un indicador de la estrategia tecnoloacutegica de las empresas y manifiesta el potencial local de innovacioacuten En este sentido los bajos valores y la reducida participacioacuten de la empresa en el gasto interno total en I+D es reflejo de la ausencia de una estrategia tecnoloacutegica de las empresas canarias Ello se explica principalmente por la reducida dimensioacuten de las empresas y por el patroacuten de especializacioacuten productiva de la economiacutea canaria (servicios entre los que destacan turismo y comercio) (European Commission 2014 Gobierno de Canarias 2013)

La otra cara de la moneda es el peso abrumador del sector puacuteblico en el gasto interno de I+D que suma el 79 del total entre el sector de la ensentildeanza superior y el de la administracioacuten puacuteblica y que contrasta respecto al dato nacional (47) Este patroacuten se repite en los indicadores de recursos humanos con una con-centracioacuten desproporcionada del personal de I+D en el sector puacuteblico en Canarias Soacutelo el 184 del total de personal de I+D estaacute ocupado en el sector privado en Canarias frente al 42 de media en Espantildea mientras que la ensentildeanza superior (486) y la administracioacuten puacuteblica (33) acumulan el 816 del personal de I+D frente al 58 a nivel nacional (Gobierno de Canarias 2013) Ello es coherente con la estructura empresarial de la regioacuten predominan las microempresas siendo las empresas innovadoras canarias (de 10 empleados o maacutes que es el tipo de empresas que se mide en las estadiacutesticas oficiales) soacutelo el 21 del conjunto de empresas frente al 53 de media nacional seguacuten datos INE de 2014

El gran desequilibrio entre la participacioacuten puacuteblica y privada en el gasto y personal de I+D de la CAC tiene su explicacioacuten entre otros factores en la poliacutetica

3 El mayor porcentaje del gasto autonoacutemico en I+D se alcanza en 2006 (065) antildeo que marca un punto de inflexioacuten en la tendencia creciente de los uacuteltimos 15 antildeos (Gonzaacutelez de la Fe amp Hernaacutendez Hernaacutendez 2011) llegando en 2012 a niveles cercanos a los del antildeo 2000 (049)

4 Por mencionar algunas estaacuten el Instituto Tecnoloacutegico de Canarias (ITC) el Instituto Tecnoloacutegico de Energiacuteas Renovables (ITER) el Gran Telescopio Canarias (GRANTECAN) la Fundacioacuten Centro Canario del Agua (FCCA) entre otras

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

3

puacuteblica regional de I+D+i que ha priorizado la inversioacuten en ciencia y tecnologiacutea que en Canarias se concentra en organismos y empresas puacuteblicos La normativa regional se ha implantado hasta fechas muy recientes sin tener demasiado en cuenta al sector privado donde las microempresas han tenido escasas posibilidades de participacioacuten si bien tambieacuten es cierto que las microempresas no han demandado actividades de I+D

43 Estructura y funcionamiento del sector puacuteblico de I+D+i

Del anterior apartado se desprende el protagonismo del sector puacuteblico de I+D+i dentro del sistema canario de innovacioacuten de ahiacute que a continuacioacuten se analice su estructura y funcionamiento esto es sus organizaciones e instituciones claves

431 Competencias regionales en materia de I+D e innovacioacuten

La Agencia Canaria de Investigacioacuten Innovacioacuten y Sociedad de la Infor-macioacuten del Gobierno de Canarias (ACIISI) es el organismo que desempentildea las competencias relativas a las poliacuteticas y programas puacuteblicos en materia de fomento de la investigacioacuten cientiacutefica el desarrollo tecnoloacutegico la innovacioacuten empresarial y el despliegue de la sociedad de la informacioacuten desde el antildeo 2007 Es asimismo el oacutergano competente para las infraestructuras cientiacutefico-tecnoloacutegicas e interviene en el despliegue de la red de parques tecnoloacutegicos del archipieacutelago

Los programas bajo la responsabilidad de la ACIISI son financiados tanto por el propio Gobierno regional a traveacutes de convocatorias de ayudas puacuteblicas como por organismos de financiacioacuten de titularidad puacuteblica con un creciente peso en los uacuteltimos antildeos de instrumentos de financiacioacuten reembolsable en detrimento de las subvenciones a fondo perdido Asiacute la Sociedad de Desarrollo Econoacutemico de Canarias (SODECAN) gestiona desde 2012 la financiacioacuten que procede principalmente de fondos europeos5 destinada a nuevas iniciativas empresariales innovadoras a traveacutes de preacutestamos blandos de otros instrumentos de financiacioacuten y coinversioacuten de pro-gramas de estiacutemulo a inversores privados y de fondos de capital riesgo algunos de ellos especiacuteficamente para emprendedores tecnoloacutegicos

432 Ley 52001 de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten

La actuacioacuten de la Administracioacuten Puacuteblica canaria a traveacutes de la ACIISI como infraestructura organizativa encargada de la planificacioacuten coordinacioacuten y concentracioacuten de los recursos econoacutemicos y humanos en materia de investigacioacuten

5 El Fondo Jeremie Canarias pone en circulacioacuten en septiembre de 2012 20 millones de euros para este tipo de financiacioacuten

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

4

desarrollo tecnoloacutegico e innovacioacuten en torno a unos objetivos definidos es fruto de la Ley de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten aprobada en 2001 Esta Ley establece a traveacutes de la Agencia un sistema de planifi-cacioacuten que define las liacuteneas prioritarias de actuacioacuten en convergencia con los planes de desarrollo regional y que programa la utilizacioacuten de los recursos disponibles asiacute como una serie de medidas de caraacutecter complementario dirigidas a promocionar e incentivar la investigacioacuten cientiacutefica y la innovacioacuten

La Ley propone tres grandes planes que son incorporados en los sucesivos planes regionales de I+D+i 2007-2010 y 2011-2015

a) Plan Canario de Investigacioacuten Desarrollo e Innovacioacuten destinado al fomento y coordinacioacuten de las actividades de investigacioacuten cientiacutefica e innovacioacuten tecnoloacutegica

b) Plan Canario de Cooperacioacuten Cientiacutefico-teacutecnica con redes internacionales con el objetivo de promover la inclusioacuten de grupos cientiacuteficos canarios en grandes proyectos nacionales e internacionales

c) Plan Canario de Formacioacuten del Personal Investigador que contiene las pautas de actuacioacuten en materia de formacioacuten y movilidad del personal investigador y que fomenta la creacioacuten de equipos de investigacioacuten

Como se desprende de lo anterior el eacutenfasis en la Ley a pesar de llevar por tiacutetulo de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten recae en la investigacioacuten y la generacioacuten de conocimiento Ninguno de los tres grandes pla-nes se dedica exclusivamente a la innovacioacuten a pesar de la repetida insistencia en los preaacutembulos de la Ley sobre la importancia de fomentar la transferencia tecnoloacutegica la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica y la innovacioacuten en las empresas canarias

Ademaacutes cuando la innovacioacuten es considerada mdashen el primero de los planesmdash soacutelo lo es respecto a la innovacioacuten tecnoloacutegica En este sentido se hace hincapieacute en la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica a partir de la investigacioacuten realizada en los centros de produccioacuten de conocimiento y tecnologiacutea y en la trans-ferencia tecnoloacutegica a empresas

La Ley refleja por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten una idea de la innovacioacuten como resultado de un proceso secuencial de investigacioacuten desarrollo e innovacioacuten por este orden y ademaacutes de marcado caraacutecter tecnoloacutegico Esta concep-cioacuten lineal ha sido superada por el enfoque interactivo que predomina actualmente en la literatura especializada que reconoce la naturaleza social abierta e interactiva de la innovacioacuten tal y como se expuso con anterioridad Cabe cuestionar ademaacutes esta orientacioacuten en una economiacutea de servicios como la canaria donde hariacutea falta sobre todo fomentar la innovacioacuten en servicios Y eacutesta no es exclusivamente tecnoloacutegica ya que pasa tambieacuten por desarrollar nuevos modelos de negocio incorporar disentildeos novedosos y explorar canales y estrategias alternativas para llegar a los mercados Es decir innovacioacuten organizativa y comercial aspectos fundamentales de la innovacioacuten empresarial que en la Ley y por extensioacuten en los planes y programas apenas reci-ben atencioacuten En una reciente publicacioacuten el que fue director general de la ACIISI en las dos uacuteltimas legislaturas reconoce de hecho la necesidad de apostar por un

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

5

modelo de innovacioacuten en servicios6 como estrategia de especializacioacuten inteligente de la regioacuten (RIS3) (Ruiz Alzola 2015)

433 Los planes regionales de innovacioacuten y la RIS3

Como consecuencia de la Ley 52001 se han originado tres planes consecuti-vos el primer Plan Integrado de I+D+i en Canarias 2003-2006 el ii Plan Canario de I+D+i+d 2007-2010 y el borrador del Plan Canario Integrado de I+D+i 2011-2015 el cual ha servido como documento de base para comenzar a trabajar en la formulacioacuten estrateacutegica basada en criterios de especializacioacuten inteligente (RIS3)7 Sin embargo el uacuteltimo plan antes de entrar en vigor la RIS3 canaria nunca fue aprobado por lo que su ejecucioacuten durante el periacuteodo 2011-2014 ha sido incompleta y con importantes carencias de financiacioacuten Una diferencia importante del segundo plan con respecto al anterior es que por primera vez se valoran proyectos de investigacioacuten conjuntos con empresas

La Estrategia de Especializacioacuten Inteligente (RIS3) de Canarias aprobada en diciembre de 2013 forma parte junto con el Plan de Accioacuten Europa 2020 en Cana-rias de la Estrategia Canarias 2020 Su disentildeo e implementacioacuten vienen orientados por la Estrategia Europa 2020 de la Comisioacuten Europea en liacutenea con la Estrategia Espantildeola de Ciencia y Tecnologiacutea y de Innovacioacuten 2013-2020 en el plano nacional

Para su ejecucioacuten se ha disentildeado un policy mix de instrumentos clasificados en funcioacuten de su naturaleza (financiera y no financiera) y de su propoacutesito ligado a la generacioacuten transferencia y explotacioacuten del conocimiento asiacute como la relacioacuten de acciones transversales Con la RIS3 de Canarias y su correspondiente policy mix se pretende conseguir ademaacutes una serie de objetivos estrateacutegicos que se reflejan en la siguiente tabla junto con una bateriacutea de indicadores especiacuteficos para cada una de las aacutereas y subaacutereas identificadas como prioritarias incorporados en un cuadro mando estrateacutegico de la RIS3 de Canarias (Gobierno de Canarias 2013 208-216)

6 El European Service Innovation Centre (ESIC) promovioacute un proyecto basado en un modelo demostrador a gran escala de seis regiones en el que participoacute Canarias El proyecto dio como resultado un anaacutelisis DAFO basado en el potencial de la innovacioacuten en servicios de la regioacuten que se comenta al final del capiacutetulo httpeceuropaeuenterpriseinitiativesesiclarge-scale-demonstratorcanaryindex_enhtm

7 Las estrategias de investigacioacuten e innovacioacuten nacionales y regionales para la especializa-cioacuten inteligente (estrategias de RIS3) consisten en agendas integradas de transformacioacuten econoacutemica territorial para conseguir una economiacutea inteligente sostenible e integradora Al no conseguir los ob-jetivos de la Agenda de Lisboa la Comisioacuten Europea exige en el nuevo periacuteodo financiero 2014-2020 a sus Estados miembros mdashsi quieren optar a sus fondosmdash desarrollar dichas agendas priorizando los aacutembitos de intervencioacuten con el fin de convertir la innovacioacuten en una prioridad para todas las regiones definidas en la Estrategia Europa 2020

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

99

de servicios con escasa implantacioacuten de I+D por lo que el modo DUI es una buena referencia para el anaacutelisis

Por otro lado se encuentra una definicioacuten maacutes restringida del modo de innovacioacuten intensivo en I+D que se identifica con el acroacutenimo STI Science Techno-logy Innovation Este modo estaacute basado en la utilizacioacuten del conocimiento cientiacutefico codificado que viene impulsado por la ciencia (science push) y por el suministro de alta tecnologiacutea y es capaz de producir innovaciones tecnoloacutegicas radicales Los dos modos de innovacioacuten operan de manera diferente con respecto a la especializacioacuten y la agrupacioacuten regional En las economiacuteas de servicios el entendimiento a nivel linguumliacutestico-cultural entre productor y usuario favorece el modo de innovacioacuten DUI al prevalecer el conocimiento taacutecito y la relacioacuten estrecha con el cliente El modo STI es maacutes propio de regiones con cluacutesteres de alta tecnologiacutea que se caracterizan por el conocimiento codificado el personal cientiacutefico interno y las relaciones con instituciones cientiacutefico-tecnoloacutegicas externas (Albizu et al 2011)

El enfoque del sistema regional de innovacioacuten reconoce la naturaleza social e interactiva de los procesos de innovacioacuten aunque centra la atencioacuten en los anaacuteli-sis institucionales obviando su base cultural Quizaacutes debido a la falta de precisioacuten conceptual sobre los factores culturales (James 2005) escasean las referencias a los factores socioculturales para explicar la innovacioacuten Cuando se citan quedan en nociones vagas como institucional thickness (Amin amp Thrift 1995) y el anaacutelisis cultural cuando es abordado mantiene un alto valor residual (Beugelsdijk 2007 Pilon amp DeBresson 2003) Las instituciones como las leyes y las normas son con-sideradas elementos cruciales ya que laquoconforman (y moldean) las acciones de las organizaciones y las relaciones entre ellasraquo (Edquist 2001 3)

En este trabajo se acude a la sociologiacutea neoinstitucional que recalca la base cultural de las instituciones Todo fenoacutemeno econoacutemico estaacute incrustado en sistemas concretos de relaciones sociales (Granovetter 1985) y no se limita a los intereses individuales de los actores como lo expresa el enfoque utilitarista predominante en la ciencia econoacutemica Por lo tanto se reivindica la conveniencia de un uso maacutes socioloacutegico del teacutermino institucioacuten junto con la necesidad de considerar un marco institucional que supera el ejercicio taxonoacutemico del enfoque sisteacutemico donde pre-domina un conjunto limitado de variables explicativas de la innovacioacuten como las patentes el gasto en I+D o el desarrollo de productos (Casper amp Van Waarden 2005)

El argumento central del enfoque socioloacutegico neoinstitucional empleado aquiacute es que las instituciones emergen cuando las personas logran poner en praacutectica elementos cognitivos y normativos Las instituciones son apoyadas por sistemas compartidos de reglas y de patrones de comportamiento que limitan la capacidad de los actores para actuar y que privilegian ciertos grupos dotados de poder e in-fluencias cuyos intereses estaacuten garantizados por las sanciones y recompensas vigentes (DiMaggio amp Powell 1983) Las instituciones se definen aquiacute siguiendo a Portes (2007) como las reglas sociales que gobiernan las relaciones entre las organizacio-nes entendidas eacutestas como agentes colectivos de la estructura social del sistema de innovacioacuten es decir sus actores clave empresas universidades organismos de interfaz y agencias reguladoras

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

0

3 METODOLOGIacuteA DE INVESTIGACIOacuteN

Se realiza una descripcioacuten del entorno social y econoacutemico de las Islas Ca-narias considerando el conjunto de organizaciones e instituciones que constituyen el sistema regional de innovacioacuten Como estrategia de trabajo el anaacutelisis se realiza desde el punto de vista de su relacioacuten e implicacioacuten con las microempresas Se tiene en cuenta el lugar de estas empresas en el tejido productivo y su consideracioacuten en el conjunto del sistema regional de innovacioacuten asiacute como sus caracteriacutesticas especiacuteficas

En primer lugar se realiza una descripcioacuten de las magnitudes regionales en lo referido a la estructura econoacutemica y a las dimensiones de las capacidades y la actividad innovadora En segundo lugar se analiza el conjunto de organizaciones e instituciones del sector puacuteblico relacionadas con la innovacioacuten Se trata el marco legal y regulativo las organizaciones poliacuteticas los organismos ejecutores de I+D y los organismos de interfaz asiacute como los dedicados al fomento de la innovacioacuten en la empresa En tercer lugar se analiza especiacuteficamente el peso del sector empresarial en la financiacioacuten puacuteblica para la I+D+i en las Islas y las relaciones de colaboracioacuten universidad-empresa

Los datos empleados en este trabajo proceden de fuentes secundarias como informes de organismos oficiales universidades etc y estadiacutesticas oficiales dispo-nibles Por otro lado el trabajo se apoya tambieacuten en un anaacutelisis del destino de las ayudas puacuteblicas a la I+D+i y el reparto de la financiacioacuten disponible para la inno-vacioacuten Por uacuteltimo se finaliza con un anaacutelisis de las potencialidades del desarrollo regional concluyendo con una siacutentesis del diagnoacutestico realizado

4 ANAacuteLISIS DEL SISTEMA REGIONAL DE INNOVACIOacuteN DE CANARIAS

41 Caracteriacutesticas de la estructura econoacutemica regional

Canarias es uno de los dos archipieacutelagos de Espantildea y una de las seis regiones ultraperifeacutericas (RUP) de la Unioacuten Europea pertenecientes a tres Estados miembros (Espantildea Francia y Portugal) siendo la regioacuten maacutes meridional y occidental de Espantildea El archipieacutelago se divide en dos provincias Santa Cruz de Tenerife que adminis-trativamente comprende las islas de Tenerife La Palma La Gomera y El Hierro y Las Palmas con las islas Gran Canaria Fuerteventura y Lanzarote

La Comunidad Autoacutenoma de Canarias (CAC) ocupa el octavo puesto entre las comunidades autoacutenomas por nuacutemero de habitantes con el 45 de la poblacioacuten de Espantildea El censo de poblacioacuten registra en 2016 una cifra de 2101924 habitantes sobre una superficie total de 7447 kmsup2 lo que supone una densidad de 288 habitanteskm2 frente a los 93 de la media nacional Es una de las regiones maacutes densamente pobladas del territorio espantildeol que ademaacutes tiene una alta ocupacioacuten turiacutestica con casi 15 millones de visitantes en 2016 La estructura econoacutemica regio-nal estaacute condicionada por un territorio ultraperifeacuterico y fragmentado Su Producto

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

1

Interior Bruto (PIB) es de 42317 millones de euros lo que la situacutea como la octava economiacutea de Espantildea por volumen de PIB en 2015

Respecto a la contribucioacuten de los distintos sectores productivos al Valor Antildeadido Bruto (VAB) de la CAC en 2011 destacan a) el alto grado de terciariza-cioacuten de la economiacutea con un elevado nivel de especializacioacuten en el sector servicios (81 vs 69 a nivel nacional) b) el reducido peso de la industria manufacturera (5 vs 13 a nivel nacional) c) la limitada participacioacuten del sector primario (1 vs 3 a nivel nacional) d) el menor peso de la construccioacuten (9 vs 11 a nivel nacional) y d) el sector energiacutea y agua con una igual contribucioacuten al VAB respecto al dato nacional (4) (Gobierno de Canarias 2013)

El empleo en Canarias se concentra en consecuencia en el sector servicios que agrupa al 854 de los trabajos asalariados de las Islas El restante casi 15 se reparte entre los demaacutes sectores de manera bastante equilibrada (4 agricultura 55 industria y 5 construccioacuten) Respecto a la situacioacuten del mercado laboral destaca la elevada tasa de paro que ha ascendido por causa de la crisis econoacutemica al 257 en el primer trimestre de 2017 y el alto nivel de paro juvenil con una tasa de casi el 50 sobre el total de joacutevenes seguacuten datos del INE

En cuanto al nivel educativo hay un 27 de la poblacioacuten canaria sin estu-dios estudios primarios incompletos y estudios primarios frente al 246 a nivel nacional un 508 con estudios secundarios de primera y segunda etapa frente al 485 a nivel nacional y un 223 con estudios superiores frente al 269 del nivel nacional seguacuten datos del INE en 2014 Se constata tambieacuten en Canarias una alta correlacioacuten entre el desempleo y el nivel de formacioacuten para todos los grupos formativos2

Por uacuteltimo se destaca una elevada tasa de variacioacuten interanual de deman-dantes de empleo con el perfil laquopersonal teacutecnico y profesionales cientiacuteficosraquo que ha crecido desde el antildeo 2007 (-838) hasta un 2416 en 2013 lo que muestra una considerable destruccioacuten del empleo cualificado y de calidad en el actual periacuteodo recesivo (Gobierno de Canarias 2013 32)

42 Dimensiones del sistema regional de I+D+i

El porcentaje del gasto en Investigacioacuten y Desarrollo (I+D) sobre el Pro-ducto Interior Bruto (PIB) de la CAC mide la totalidad de recursos introducidos en el sistema regional de innovacioacuten Este porcentaje es muy bajo en Canarias el 050 en 2015 siendo la segunda comunidad autoacutenoma en el extremo inferior del

2 Para todos los grupos formativos las tasas de paro son superiores en Canarias que en el resto de Espantildea excepto en formacioacuten e insercioacuten laboral con tiacutetulo de secundaria (Gobierno de Canarias 2013 31)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

2

ranking despueacutes de Baleares y cerca de los niveles del antildeo 2000 debido a la crisis econoacutemica3 (COTEC 2016)

Por sectores en Canarias destaca la alta proporcioacuten del gasto en I+D reali-zado en el sector puacuteblico que suma el 79 del total mientras que en el conjunto de Espantildea el mayor gasto se produce en el sector de empresas (53) Es decir de los escasos 203 millones de euros destinados a la I+D en el antildeo 2013 maacutes de 160 fueron destinados a los organismos puacuteblicos de investigacioacuten (Instituto Nacional de Estadiacutesticas [INE] 2013) En Canarias la reducida participacioacuten de las empre-sas supone incluso menos de la mitad de su equivalente nacional un 21 frente al 53 lo que muestra la polarizacioacuten del gasto de I+D en el sector puacuteblico y la escasa capacidad de realizar actividades de I+D por parte del sector privado Este dato tiene una segunda lectura teniendo en cuenta que incluye los gastos ejecutados por empresas de titularidad puacuteblica4 por lo que el gasto en I+D ejecutado por las empresas canarias privadas resulta en realidad bastante menor

El gasto total empresarial en I+D suele considerarse un indicador de la estrategia tecnoloacutegica de las empresas y manifiesta el potencial local de innovacioacuten En este sentido los bajos valores y la reducida participacioacuten de la empresa en el gasto interno total en I+D es reflejo de la ausencia de una estrategia tecnoloacutegica de las empresas canarias Ello se explica principalmente por la reducida dimensioacuten de las empresas y por el patroacuten de especializacioacuten productiva de la economiacutea canaria (servicios entre los que destacan turismo y comercio) (European Commission 2014 Gobierno de Canarias 2013)

La otra cara de la moneda es el peso abrumador del sector puacuteblico en el gasto interno de I+D que suma el 79 del total entre el sector de la ensentildeanza superior y el de la administracioacuten puacuteblica y que contrasta respecto al dato nacional (47) Este patroacuten se repite en los indicadores de recursos humanos con una con-centracioacuten desproporcionada del personal de I+D en el sector puacuteblico en Canarias Soacutelo el 184 del total de personal de I+D estaacute ocupado en el sector privado en Canarias frente al 42 de media en Espantildea mientras que la ensentildeanza superior (486) y la administracioacuten puacuteblica (33) acumulan el 816 del personal de I+D frente al 58 a nivel nacional (Gobierno de Canarias 2013) Ello es coherente con la estructura empresarial de la regioacuten predominan las microempresas siendo las empresas innovadoras canarias (de 10 empleados o maacutes que es el tipo de empresas que se mide en las estadiacutesticas oficiales) soacutelo el 21 del conjunto de empresas frente al 53 de media nacional seguacuten datos INE de 2014

El gran desequilibrio entre la participacioacuten puacuteblica y privada en el gasto y personal de I+D de la CAC tiene su explicacioacuten entre otros factores en la poliacutetica

3 El mayor porcentaje del gasto autonoacutemico en I+D se alcanza en 2006 (065) antildeo que marca un punto de inflexioacuten en la tendencia creciente de los uacuteltimos 15 antildeos (Gonzaacutelez de la Fe amp Hernaacutendez Hernaacutendez 2011) llegando en 2012 a niveles cercanos a los del antildeo 2000 (049)

4 Por mencionar algunas estaacuten el Instituto Tecnoloacutegico de Canarias (ITC) el Instituto Tecnoloacutegico de Energiacuteas Renovables (ITER) el Gran Telescopio Canarias (GRANTECAN) la Fundacioacuten Centro Canario del Agua (FCCA) entre otras

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

3

puacuteblica regional de I+D+i que ha priorizado la inversioacuten en ciencia y tecnologiacutea que en Canarias se concentra en organismos y empresas puacuteblicos La normativa regional se ha implantado hasta fechas muy recientes sin tener demasiado en cuenta al sector privado donde las microempresas han tenido escasas posibilidades de participacioacuten si bien tambieacuten es cierto que las microempresas no han demandado actividades de I+D

43 Estructura y funcionamiento del sector puacuteblico de I+D+i

Del anterior apartado se desprende el protagonismo del sector puacuteblico de I+D+i dentro del sistema canario de innovacioacuten de ahiacute que a continuacioacuten se analice su estructura y funcionamiento esto es sus organizaciones e instituciones claves

431 Competencias regionales en materia de I+D e innovacioacuten

La Agencia Canaria de Investigacioacuten Innovacioacuten y Sociedad de la Infor-macioacuten del Gobierno de Canarias (ACIISI) es el organismo que desempentildea las competencias relativas a las poliacuteticas y programas puacuteblicos en materia de fomento de la investigacioacuten cientiacutefica el desarrollo tecnoloacutegico la innovacioacuten empresarial y el despliegue de la sociedad de la informacioacuten desde el antildeo 2007 Es asimismo el oacutergano competente para las infraestructuras cientiacutefico-tecnoloacutegicas e interviene en el despliegue de la red de parques tecnoloacutegicos del archipieacutelago

Los programas bajo la responsabilidad de la ACIISI son financiados tanto por el propio Gobierno regional a traveacutes de convocatorias de ayudas puacuteblicas como por organismos de financiacioacuten de titularidad puacuteblica con un creciente peso en los uacuteltimos antildeos de instrumentos de financiacioacuten reembolsable en detrimento de las subvenciones a fondo perdido Asiacute la Sociedad de Desarrollo Econoacutemico de Canarias (SODECAN) gestiona desde 2012 la financiacioacuten que procede principalmente de fondos europeos5 destinada a nuevas iniciativas empresariales innovadoras a traveacutes de preacutestamos blandos de otros instrumentos de financiacioacuten y coinversioacuten de pro-gramas de estiacutemulo a inversores privados y de fondos de capital riesgo algunos de ellos especiacuteficamente para emprendedores tecnoloacutegicos

432 Ley 52001 de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten

La actuacioacuten de la Administracioacuten Puacuteblica canaria a traveacutes de la ACIISI como infraestructura organizativa encargada de la planificacioacuten coordinacioacuten y concentracioacuten de los recursos econoacutemicos y humanos en materia de investigacioacuten

5 El Fondo Jeremie Canarias pone en circulacioacuten en septiembre de 2012 20 millones de euros para este tipo de financiacioacuten

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

4

desarrollo tecnoloacutegico e innovacioacuten en torno a unos objetivos definidos es fruto de la Ley de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten aprobada en 2001 Esta Ley establece a traveacutes de la Agencia un sistema de planifi-cacioacuten que define las liacuteneas prioritarias de actuacioacuten en convergencia con los planes de desarrollo regional y que programa la utilizacioacuten de los recursos disponibles asiacute como una serie de medidas de caraacutecter complementario dirigidas a promocionar e incentivar la investigacioacuten cientiacutefica y la innovacioacuten

La Ley propone tres grandes planes que son incorporados en los sucesivos planes regionales de I+D+i 2007-2010 y 2011-2015

a) Plan Canario de Investigacioacuten Desarrollo e Innovacioacuten destinado al fomento y coordinacioacuten de las actividades de investigacioacuten cientiacutefica e innovacioacuten tecnoloacutegica

b) Plan Canario de Cooperacioacuten Cientiacutefico-teacutecnica con redes internacionales con el objetivo de promover la inclusioacuten de grupos cientiacuteficos canarios en grandes proyectos nacionales e internacionales

c) Plan Canario de Formacioacuten del Personal Investigador que contiene las pautas de actuacioacuten en materia de formacioacuten y movilidad del personal investigador y que fomenta la creacioacuten de equipos de investigacioacuten

Como se desprende de lo anterior el eacutenfasis en la Ley a pesar de llevar por tiacutetulo de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten recae en la investigacioacuten y la generacioacuten de conocimiento Ninguno de los tres grandes pla-nes se dedica exclusivamente a la innovacioacuten a pesar de la repetida insistencia en los preaacutembulos de la Ley sobre la importancia de fomentar la transferencia tecnoloacutegica la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica y la innovacioacuten en las empresas canarias

Ademaacutes cuando la innovacioacuten es considerada mdashen el primero de los planesmdash soacutelo lo es respecto a la innovacioacuten tecnoloacutegica En este sentido se hace hincapieacute en la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica a partir de la investigacioacuten realizada en los centros de produccioacuten de conocimiento y tecnologiacutea y en la trans-ferencia tecnoloacutegica a empresas

La Ley refleja por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten una idea de la innovacioacuten como resultado de un proceso secuencial de investigacioacuten desarrollo e innovacioacuten por este orden y ademaacutes de marcado caraacutecter tecnoloacutegico Esta concep-cioacuten lineal ha sido superada por el enfoque interactivo que predomina actualmente en la literatura especializada que reconoce la naturaleza social abierta e interactiva de la innovacioacuten tal y como se expuso con anterioridad Cabe cuestionar ademaacutes esta orientacioacuten en una economiacutea de servicios como la canaria donde hariacutea falta sobre todo fomentar la innovacioacuten en servicios Y eacutesta no es exclusivamente tecnoloacutegica ya que pasa tambieacuten por desarrollar nuevos modelos de negocio incorporar disentildeos novedosos y explorar canales y estrategias alternativas para llegar a los mercados Es decir innovacioacuten organizativa y comercial aspectos fundamentales de la innovacioacuten empresarial que en la Ley y por extensioacuten en los planes y programas apenas reci-ben atencioacuten En una reciente publicacioacuten el que fue director general de la ACIISI en las dos uacuteltimas legislaturas reconoce de hecho la necesidad de apostar por un

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

5

modelo de innovacioacuten en servicios6 como estrategia de especializacioacuten inteligente de la regioacuten (RIS3) (Ruiz Alzola 2015)

433 Los planes regionales de innovacioacuten y la RIS3

Como consecuencia de la Ley 52001 se han originado tres planes consecuti-vos el primer Plan Integrado de I+D+i en Canarias 2003-2006 el ii Plan Canario de I+D+i+d 2007-2010 y el borrador del Plan Canario Integrado de I+D+i 2011-2015 el cual ha servido como documento de base para comenzar a trabajar en la formulacioacuten estrateacutegica basada en criterios de especializacioacuten inteligente (RIS3)7 Sin embargo el uacuteltimo plan antes de entrar en vigor la RIS3 canaria nunca fue aprobado por lo que su ejecucioacuten durante el periacuteodo 2011-2014 ha sido incompleta y con importantes carencias de financiacioacuten Una diferencia importante del segundo plan con respecto al anterior es que por primera vez se valoran proyectos de investigacioacuten conjuntos con empresas

La Estrategia de Especializacioacuten Inteligente (RIS3) de Canarias aprobada en diciembre de 2013 forma parte junto con el Plan de Accioacuten Europa 2020 en Cana-rias de la Estrategia Canarias 2020 Su disentildeo e implementacioacuten vienen orientados por la Estrategia Europa 2020 de la Comisioacuten Europea en liacutenea con la Estrategia Espantildeola de Ciencia y Tecnologiacutea y de Innovacioacuten 2013-2020 en el plano nacional

Para su ejecucioacuten se ha disentildeado un policy mix de instrumentos clasificados en funcioacuten de su naturaleza (financiera y no financiera) y de su propoacutesito ligado a la generacioacuten transferencia y explotacioacuten del conocimiento asiacute como la relacioacuten de acciones transversales Con la RIS3 de Canarias y su correspondiente policy mix se pretende conseguir ademaacutes una serie de objetivos estrateacutegicos que se reflejan en la siguiente tabla junto con una bateriacutea de indicadores especiacuteficos para cada una de las aacutereas y subaacutereas identificadas como prioritarias incorporados en un cuadro mando estrateacutegico de la RIS3 de Canarias (Gobierno de Canarias 2013 208-216)

6 El European Service Innovation Centre (ESIC) promovioacute un proyecto basado en un modelo demostrador a gran escala de seis regiones en el que participoacute Canarias El proyecto dio como resultado un anaacutelisis DAFO basado en el potencial de la innovacioacuten en servicios de la regioacuten que se comenta al final del capiacutetulo httpeceuropaeuenterpriseinitiativesesiclarge-scale-demonstratorcanaryindex_enhtm

7 Las estrategias de investigacioacuten e innovacioacuten nacionales y regionales para la especializa-cioacuten inteligente (estrategias de RIS3) consisten en agendas integradas de transformacioacuten econoacutemica territorial para conseguir una economiacutea inteligente sostenible e integradora Al no conseguir los ob-jetivos de la Agenda de Lisboa la Comisioacuten Europea exige en el nuevo periacuteodo financiero 2014-2020 a sus Estados miembros mdashsi quieren optar a sus fondosmdash desarrollar dichas agendas priorizando los aacutembitos de intervencioacuten con el fin de convertir la innovacioacuten en una prioridad para todas las regiones definidas en la Estrategia Europa 2020

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

0

3 METODOLOGIacuteA DE INVESTIGACIOacuteN

Se realiza una descripcioacuten del entorno social y econoacutemico de las Islas Ca-narias considerando el conjunto de organizaciones e instituciones que constituyen el sistema regional de innovacioacuten Como estrategia de trabajo el anaacutelisis se realiza desde el punto de vista de su relacioacuten e implicacioacuten con las microempresas Se tiene en cuenta el lugar de estas empresas en el tejido productivo y su consideracioacuten en el conjunto del sistema regional de innovacioacuten asiacute como sus caracteriacutesticas especiacuteficas

En primer lugar se realiza una descripcioacuten de las magnitudes regionales en lo referido a la estructura econoacutemica y a las dimensiones de las capacidades y la actividad innovadora En segundo lugar se analiza el conjunto de organizaciones e instituciones del sector puacuteblico relacionadas con la innovacioacuten Se trata el marco legal y regulativo las organizaciones poliacuteticas los organismos ejecutores de I+D y los organismos de interfaz asiacute como los dedicados al fomento de la innovacioacuten en la empresa En tercer lugar se analiza especiacuteficamente el peso del sector empresarial en la financiacioacuten puacuteblica para la I+D+i en las Islas y las relaciones de colaboracioacuten universidad-empresa

Los datos empleados en este trabajo proceden de fuentes secundarias como informes de organismos oficiales universidades etc y estadiacutesticas oficiales dispo-nibles Por otro lado el trabajo se apoya tambieacuten en un anaacutelisis del destino de las ayudas puacuteblicas a la I+D+i y el reparto de la financiacioacuten disponible para la inno-vacioacuten Por uacuteltimo se finaliza con un anaacutelisis de las potencialidades del desarrollo regional concluyendo con una siacutentesis del diagnoacutestico realizado

4 ANAacuteLISIS DEL SISTEMA REGIONAL DE INNOVACIOacuteN DE CANARIAS

41 Caracteriacutesticas de la estructura econoacutemica regional

Canarias es uno de los dos archipieacutelagos de Espantildea y una de las seis regiones ultraperifeacutericas (RUP) de la Unioacuten Europea pertenecientes a tres Estados miembros (Espantildea Francia y Portugal) siendo la regioacuten maacutes meridional y occidental de Espantildea El archipieacutelago se divide en dos provincias Santa Cruz de Tenerife que adminis-trativamente comprende las islas de Tenerife La Palma La Gomera y El Hierro y Las Palmas con las islas Gran Canaria Fuerteventura y Lanzarote

La Comunidad Autoacutenoma de Canarias (CAC) ocupa el octavo puesto entre las comunidades autoacutenomas por nuacutemero de habitantes con el 45 de la poblacioacuten de Espantildea El censo de poblacioacuten registra en 2016 una cifra de 2101924 habitantes sobre una superficie total de 7447 kmsup2 lo que supone una densidad de 288 habitanteskm2 frente a los 93 de la media nacional Es una de las regiones maacutes densamente pobladas del territorio espantildeol que ademaacutes tiene una alta ocupacioacuten turiacutestica con casi 15 millones de visitantes en 2016 La estructura econoacutemica regio-nal estaacute condicionada por un territorio ultraperifeacuterico y fragmentado Su Producto

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

1

Interior Bruto (PIB) es de 42317 millones de euros lo que la situacutea como la octava economiacutea de Espantildea por volumen de PIB en 2015

Respecto a la contribucioacuten de los distintos sectores productivos al Valor Antildeadido Bruto (VAB) de la CAC en 2011 destacan a) el alto grado de terciariza-cioacuten de la economiacutea con un elevado nivel de especializacioacuten en el sector servicios (81 vs 69 a nivel nacional) b) el reducido peso de la industria manufacturera (5 vs 13 a nivel nacional) c) la limitada participacioacuten del sector primario (1 vs 3 a nivel nacional) d) el menor peso de la construccioacuten (9 vs 11 a nivel nacional) y d) el sector energiacutea y agua con una igual contribucioacuten al VAB respecto al dato nacional (4) (Gobierno de Canarias 2013)

El empleo en Canarias se concentra en consecuencia en el sector servicios que agrupa al 854 de los trabajos asalariados de las Islas El restante casi 15 se reparte entre los demaacutes sectores de manera bastante equilibrada (4 agricultura 55 industria y 5 construccioacuten) Respecto a la situacioacuten del mercado laboral destaca la elevada tasa de paro que ha ascendido por causa de la crisis econoacutemica al 257 en el primer trimestre de 2017 y el alto nivel de paro juvenil con una tasa de casi el 50 sobre el total de joacutevenes seguacuten datos del INE

En cuanto al nivel educativo hay un 27 de la poblacioacuten canaria sin estu-dios estudios primarios incompletos y estudios primarios frente al 246 a nivel nacional un 508 con estudios secundarios de primera y segunda etapa frente al 485 a nivel nacional y un 223 con estudios superiores frente al 269 del nivel nacional seguacuten datos del INE en 2014 Se constata tambieacuten en Canarias una alta correlacioacuten entre el desempleo y el nivel de formacioacuten para todos los grupos formativos2

Por uacuteltimo se destaca una elevada tasa de variacioacuten interanual de deman-dantes de empleo con el perfil laquopersonal teacutecnico y profesionales cientiacuteficosraquo que ha crecido desde el antildeo 2007 (-838) hasta un 2416 en 2013 lo que muestra una considerable destruccioacuten del empleo cualificado y de calidad en el actual periacuteodo recesivo (Gobierno de Canarias 2013 32)

42 Dimensiones del sistema regional de I+D+i

El porcentaje del gasto en Investigacioacuten y Desarrollo (I+D) sobre el Pro-ducto Interior Bruto (PIB) de la CAC mide la totalidad de recursos introducidos en el sistema regional de innovacioacuten Este porcentaje es muy bajo en Canarias el 050 en 2015 siendo la segunda comunidad autoacutenoma en el extremo inferior del

2 Para todos los grupos formativos las tasas de paro son superiores en Canarias que en el resto de Espantildea excepto en formacioacuten e insercioacuten laboral con tiacutetulo de secundaria (Gobierno de Canarias 2013 31)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

2

ranking despueacutes de Baleares y cerca de los niveles del antildeo 2000 debido a la crisis econoacutemica3 (COTEC 2016)

Por sectores en Canarias destaca la alta proporcioacuten del gasto en I+D reali-zado en el sector puacuteblico que suma el 79 del total mientras que en el conjunto de Espantildea el mayor gasto se produce en el sector de empresas (53) Es decir de los escasos 203 millones de euros destinados a la I+D en el antildeo 2013 maacutes de 160 fueron destinados a los organismos puacuteblicos de investigacioacuten (Instituto Nacional de Estadiacutesticas [INE] 2013) En Canarias la reducida participacioacuten de las empre-sas supone incluso menos de la mitad de su equivalente nacional un 21 frente al 53 lo que muestra la polarizacioacuten del gasto de I+D en el sector puacuteblico y la escasa capacidad de realizar actividades de I+D por parte del sector privado Este dato tiene una segunda lectura teniendo en cuenta que incluye los gastos ejecutados por empresas de titularidad puacuteblica4 por lo que el gasto en I+D ejecutado por las empresas canarias privadas resulta en realidad bastante menor

El gasto total empresarial en I+D suele considerarse un indicador de la estrategia tecnoloacutegica de las empresas y manifiesta el potencial local de innovacioacuten En este sentido los bajos valores y la reducida participacioacuten de la empresa en el gasto interno total en I+D es reflejo de la ausencia de una estrategia tecnoloacutegica de las empresas canarias Ello se explica principalmente por la reducida dimensioacuten de las empresas y por el patroacuten de especializacioacuten productiva de la economiacutea canaria (servicios entre los que destacan turismo y comercio) (European Commission 2014 Gobierno de Canarias 2013)

La otra cara de la moneda es el peso abrumador del sector puacuteblico en el gasto interno de I+D que suma el 79 del total entre el sector de la ensentildeanza superior y el de la administracioacuten puacuteblica y que contrasta respecto al dato nacional (47) Este patroacuten se repite en los indicadores de recursos humanos con una con-centracioacuten desproporcionada del personal de I+D en el sector puacuteblico en Canarias Soacutelo el 184 del total de personal de I+D estaacute ocupado en el sector privado en Canarias frente al 42 de media en Espantildea mientras que la ensentildeanza superior (486) y la administracioacuten puacuteblica (33) acumulan el 816 del personal de I+D frente al 58 a nivel nacional (Gobierno de Canarias 2013) Ello es coherente con la estructura empresarial de la regioacuten predominan las microempresas siendo las empresas innovadoras canarias (de 10 empleados o maacutes que es el tipo de empresas que se mide en las estadiacutesticas oficiales) soacutelo el 21 del conjunto de empresas frente al 53 de media nacional seguacuten datos INE de 2014

El gran desequilibrio entre la participacioacuten puacuteblica y privada en el gasto y personal de I+D de la CAC tiene su explicacioacuten entre otros factores en la poliacutetica

3 El mayor porcentaje del gasto autonoacutemico en I+D se alcanza en 2006 (065) antildeo que marca un punto de inflexioacuten en la tendencia creciente de los uacuteltimos 15 antildeos (Gonzaacutelez de la Fe amp Hernaacutendez Hernaacutendez 2011) llegando en 2012 a niveles cercanos a los del antildeo 2000 (049)

4 Por mencionar algunas estaacuten el Instituto Tecnoloacutegico de Canarias (ITC) el Instituto Tecnoloacutegico de Energiacuteas Renovables (ITER) el Gran Telescopio Canarias (GRANTECAN) la Fundacioacuten Centro Canario del Agua (FCCA) entre otras

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

3

puacuteblica regional de I+D+i que ha priorizado la inversioacuten en ciencia y tecnologiacutea que en Canarias se concentra en organismos y empresas puacuteblicos La normativa regional se ha implantado hasta fechas muy recientes sin tener demasiado en cuenta al sector privado donde las microempresas han tenido escasas posibilidades de participacioacuten si bien tambieacuten es cierto que las microempresas no han demandado actividades de I+D

43 Estructura y funcionamiento del sector puacuteblico de I+D+i

Del anterior apartado se desprende el protagonismo del sector puacuteblico de I+D+i dentro del sistema canario de innovacioacuten de ahiacute que a continuacioacuten se analice su estructura y funcionamiento esto es sus organizaciones e instituciones claves

431 Competencias regionales en materia de I+D e innovacioacuten

La Agencia Canaria de Investigacioacuten Innovacioacuten y Sociedad de la Infor-macioacuten del Gobierno de Canarias (ACIISI) es el organismo que desempentildea las competencias relativas a las poliacuteticas y programas puacuteblicos en materia de fomento de la investigacioacuten cientiacutefica el desarrollo tecnoloacutegico la innovacioacuten empresarial y el despliegue de la sociedad de la informacioacuten desde el antildeo 2007 Es asimismo el oacutergano competente para las infraestructuras cientiacutefico-tecnoloacutegicas e interviene en el despliegue de la red de parques tecnoloacutegicos del archipieacutelago

Los programas bajo la responsabilidad de la ACIISI son financiados tanto por el propio Gobierno regional a traveacutes de convocatorias de ayudas puacuteblicas como por organismos de financiacioacuten de titularidad puacuteblica con un creciente peso en los uacuteltimos antildeos de instrumentos de financiacioacuten reembolsable en detrimento de las subvenciones a fondo perdido Asiacute la Sociedad de Desarrollo Econoacutemico de Canarias (SODECAN) gestiona desde 2012 la financiacioacuten que procede principalmente de fondos europeos5 destinada a nuevas iniciativas empresariales innovadoras a traveacutes de preacutestamos blandos de otros instrumentos de financiacioacuten y coinversioacuten de pro-gramas de estiacutemulo a inversores privados y de fondos de capital riesgo algunos de ellos especiacuteficamente para emprendedores tecnoloacutegicos

432 Ley 52001 de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten

La actuacioacuten de la Administracioacuten Puacuteblica canaria a traveacutes de la ACIISI como infraestructura organizativa encargada de la planificacioacuten coordinacioacuten y concentracioacuten de los recursos econoacutemicos y humanos en materia de investigacioacuten

5 El Fondo Jeremie Canarias pone en circulacioacuten en septiembre de 2012 20 millones de euros para este tipo de financiacioacuten

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

4

desarrollo tecnoloacutegico e innovacioacuten en torno a unos objetivos definidos es fruto de la Ley de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten aprobada en 2001 Esta Ley establece a traveacutes de la Agencia un sistema de planifi-cacioacuten que define las liacuteneas prioritarias de actuacioacuten en convergencia con los planes de desarrollo regional y que programa la utilizacioacuten de los recursos disponibles asiacute como una serie de medidas de caraacutecter complementario dirigidas a promocionar e incentivar la investigacioacuten cientiacutefica y la innovacioacuten

La Ley propone tres grandes planes que son incorporados en los sucesivos planes regionales de I+D+i 2007-2010 y 2011-2015

a) Plan Canario de Investigacioacuten Desarrollo e Innovacioacuten destinado al fomento y coordinacioacuten de las actividades de investigacioacuten cientiacutefica e innovacioacuten tecnoloacutegica

b) Plan Canario de Cooperacioacuten Cientiacutefico-teacutecnica con redes internacionales con el objetivo de promover la inclusioacuten de grupos cientiacuteficos canarios en grandes proyectos nacionales e internacionales

c) Plan Canario de Formacioacuten del Personal Investigador que contiene las pautas de actuacioacuten en materia de formacioacuten y movilidad del personal investigador y que fomenta la creacioacuten de equipos de investigacioacuten

Como se desprende de lo anterior el eacutenfasis en la Ley a pesar de llevar por tiacutetulo de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten recae en la investigacioacuten y la generacioacuten de conocimiento Ninguno de los tres grandes pla-nes se dedica exclusivamente a la innovacioacuten a pesar de la repetida insistencia en los preaacutembulos de la Ley sobre la importancia de fomentar la transferencia tecnoloacutegica la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica y la innovacioacuten en las empresas canarias

Ademaacutes cuando la innovacioacuten es considerada mdashen el primero de los planesmdash soacutelo lo es respecto a la innovacioacuten tecnoloacutegica En este sentido se hace hincapieacute en la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica a partir de la investigacioacuten realizada en los centros de produccioacuten de conocimiento y tecnologiacutea y en la trans-ferencia tecnoloacutegica a empresas

La Ley refleja por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten una idea de la innovacioacuten como resultado de un proceso secuencial de investigacioacuten desarrollo e innovacioacuten por este orden y ademaacutes de marcado caraacutecter tecnoloacutegico Esta concep-cioacuten lineal ha sido superada por el enfoque interactivo que predomina actualmente en la literatura especializada que reconoce la naturaleza social abierta e interactiva de la innovacioacuten tal y como se expuso con anterioridad Cabe cuestionar ademaacutes esta orientacioacuten en una economiacutea de servicios como la canaria donde hariacutea falta sobre todo fomentar la innovacioacuten en servicios Y eacutesta no es exclusivamente tecnoloacutegica ya que pasa tambieacuten por desarrollar nuevos modelos de negocio incorporar disentildeos novedosos y explorar canales y estrategias alternativas para llegar a los mercados Es decir innovacioacuten organizativa y comercial aspectos fundamentales de la innovacioacuten empresarial que en la Ley y por extensioacuten en los planes y programas apenas reci-ben atencioacuten En una reciente publicacioacuten el que fue director general de la ACIISI en las dos uacuteltimas legislaturas reconoce de hecho la necesidad de apostar por un

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

5

modelo de innovacioacuten en servicios6 como estrategia de especializacioacuten inteligente de la regioacuten (RIS3) (Ruiz Alzola 2015)

433 Los planes regionales de innovacioacuten y la RIS3

Como consecuencia de la Ley 52001 se han originado tres planes consecuti-vos el primer Plan Integrado de I+D+i en Canarias 2003-2006 el ii Plan Canario de I+D+i+d 2007-2010 y el borrador del Plan Canario Integrado de I+D+i 2011-2015 el cual ha servido como documento de base para comenzar a trabajar en la formulacioacuten estrateacutegica basada en criterios de especializacioacuten inteligente (RIS3)7 Sin embargo el uacuteltimo plan antes de entrar en vigor la RIS3 canaria nunca fue aprobado por lo que su ejecucioacuten durante el periacuteodo 2011-2014 ha sido incompleta y con importantes carencias de financiacioacuten Una diferencia importante del segundo plan con respecto al anterior es que por primera vez se valoran proyectos de investigacioacuten conjuntos con empresas

La Estrategia de Especializacioacuten Inteligente (RIS3) de Canarias aprobada en diciembre de 2013 forma parte junto con el Plan de Accioacuten Europa 2020 en Cana-rias de la Estrategia Canarias 2020 Su disentildeo e implementacioacuten vienen orientados por la Estrategia Europa 2020 de la Comisioacuten Europea en liacutenea con la Estrategia Espantildeola de Ciencia y Tecnologiacutea y de Innovacioacuten 2013-2020 en el plano nacional

Para su ejecucioacuten se ha disentildeado un policy mix de instrumentos clasificados en funcioacuten de su naturaleza (financiera y no financiera) y de su propoacutesito ligado a la generacioacuten transferencia y explotacioacuten del conocimiento asiacute como la relacioacuten de acciones transversales Con la RIS3 de Canarias y su correspondiente policy mix se pretende conseguir ademaacutes una serie de objetivos estrateacutegicos que se reflejan en la siguiente tabla junto con una bateriacutea de indicadores especiacuteficos para cada una de las aacutereas y subaacutereas identificadas como prioritarias incorporados en un cuadro mando estrateacutegico de la RIS3 de Canarias (Gobierno de Canarias 2013 208-216)

6 El European Service Innovation Centre (ESIC) promovioacute un proyecto basado en un modelo demostrador a gran escala de seis regiones en el que participoacute Canarias El proyecto dio como resultado un anaacutelisis DAFO basado en el potencial de la innovacioacuten en servicios de la regioacuten que se comenta al final del capiacutetulo httpeceuropaeuenterpriseinitiativesesiclarge-scale-demonstratorcanaryindex_enhtm

7 Las estrategias de investigacioacuten e innovacioacuten nacionales y regionales para la especializa-cioacuten inteligente (estrategias de RIS3) consisten en agendas integradas de transformacioacuten econoacutemica territorial para conseguir una economiacutea inteligente sostenible e integradora Al no conseguir los ob-jetivos de la Agenda de Lisboa la Comisioacuten Europea exige en el nuevo periacuteodo financiero 2014-2020 a sus Estados miembros mdashsi quieren optar a sus fondosmdash desarrollar dichas agendas priorizando los aacutembitos de intervencioacuten con el fin de convertir la innovacioacuten en una prioridad para todas las regiones definidas en la Estrategia Europa 2020

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

1

Interior Bruto (PIB) es de 42317 millones de euros lo que la situacutea como la octava economiacutea de Espantildea por volumen de PIB en 2015

Respecto a la contribucioacuten de los distintos sectores productivos al Valor Antildeadido Bruto (VAB) de la CAC en 2011 destacan a) el alto grado de terciariza-cioacuten de la economiacutea con un elevado nivel de especializacioacuten en el sector servicios (81 vs 69 a nivel nacional) b) el reducido peso de la industria manufacturera (5 vs 13 a nivel nacional) c) la limitada participacioacuten del sector primario (1 vs 3 a nivel nacional) d) el menor peso de la construccioacuten (9 vs 11 a nivel nacional) y d) el sector energiacutea y agua con una igual contribucioacuten al VAB respecto al dato nacional (4) (Gobierno de Canarias 2013)

El empleo en Canarias se concentra en consecuencia en el sector servicios que agrupa al 854 de los trabajos asalariados de las Islas El restante casi 15 se reparte entre los demaacutes sectores de manera bastante equilibrada (4 agricultura 55 industria y 5 construccioacuten) Respecto a la situacioacuten del mercado laboral destaca la elevada tasa de paro que ha ascendido por causa de la crisis econoacutemica al 257 en el primer trimestre de 2017 y el alto nivel de paro juvenil con una tasa de casi el 50 sobre el total de joacutevenes seguacuten datos del INE

En cuanto al nivel educativo hay un 27 de la poblacioacuten canaria sin estu-dios estudios primarios incompletos y estudios primarios frente al 246 a nivel nacional un 508 con estudios secundarios de primera y segunda etapa frente al 485 a nivel nacional y un 223 con estudios superiores frente al 269 del nivel nacional seguacuten datos del INE en 2014 Se constata tambieacuten en Canarias una alta correlacioacuten entre el desempleo y el nivel de formacioacuten para todos los grupos formativos2

Por uacuteltimo se destaca una elevada tasa de variacioacuten interanual de deman-dantes de empleo con el perfil laquopersonal teacutecnico y profesionales cientiacuteficosraquo que ha crecido desde el antildeo 2007 (-838) hasta un 2416 en 2013 lo que muestra una considerable destruccioacuten del empleo cualificado y de calidad en el actual periacuteodo recesivo (Gobierno de Canarias 2013 32)

42 Dimensiones del sistema regional de I+D+i

El porcentaje del gasto en Investigacioacuten y Desarrollo (I+D) sobre el Pro-ducto Interior Bruto (PIB) de la CAC mide la totalidad de recursos introducidos en el sistema regional de innovacioacuten Este porcentaje es muy bajo en Canarias el 050 en 2015 siendo la segunda comunidad autoacutenoma en el extremo inferior del

2 Para todos los grupos formativos las tasas de paro son superiores en Canarias que en el resto de Espantildea excepto en formacioacuten e insercioacuten laboral con tiacutetulo de secundaria (Gobierno de Canarias 2013 31)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

2

ranking despueacutes de Baleares y cerca de los niveles del antildeo 2000 debido a la crisis econoacutemica3 (COTEC 2016)

Por sectores en Canarias destaca la alta proporcioacuten del gasto en I+D reali-zado en el sector puacuteblico que suma el 79 del total mientras que en el conjunto de Espantildea el mayor gasto se produce en el sector de empresas (53) Es decir de los escasos 203 millones de euros destinados a la I+D en el antildeo 2013 maacutes de 160 fueron destinados a los organismos puacuteblicos de investigacioacuten (Instituto Nacional de Estadiacutesticas [INE] 2013) En Canarias la reducida participacioacuten de las empre-sas supone incluso menos de la mitad de su equivalente nacional un 21 frente al 53 lo que muestra la polarizacioacuten del gasto de I+D en el sector puacuteblico y la escasa capacidad de realizar actividades de I+D por parte del sector privado Este dato tiene una segunda lectura teniendo en cuenta que incluye los gastos ejecutados por empresas de titularidad puacuteblica4 por lo que el gasto en I+D ejecutado por las empresas canarias privadas resulta en realidad bastante menor

El gasto total empresarial en I+D suele considerarse un indicador de la estrategia tecnoloacutegica de las empresas y manifiesta el potencial local de innovacioacuten En este sentido los bajos valores y la reducida participacioacuten de la empresa en el gasto interno total en I+D es reflejo de la ausencia de una estrategia tecnoloacutegica de las empresas canarias Ello se explica principalmente por la reducida dimensioacuten de las empresas y por el patroacuten de especializacioacuten productiva de la economiacutea canaria (servicios entre los que destacan turismo y comercio) (European Commission 2014 Gobierno de Canarias 2013)

La otra cara de la moneda es el peso abrumador del sector puacuteblico en el gasto interno de I+D que suma el 79 del total entre el sector de la ensentildeanza superior y el de la administracioacuten puacuteblica y que contrasta respecto al dato nacional (47) Este patroacuten se repite en los indicadores de recursos humanos con una con-centracioacuten desproporcionada del personal de I+D en el sector puacuteblico en Canarias Soacutelo el 184 del total de personal de I+D estaacute ocupado en el sector privado en Canarias frente al 42 de media en Espantildea mientras que la ensentildeanza superior (486) y la administracioacuten puacuteblica (33) acumulan el 816 del personal de I+D frente al 58 a nivel nacional (Gobierno de Canarias 2013) Ello es coherente con la estructura empresarial de la regioacuten predominan las microempresas siendo las empresas innovadoras canarias (de 10 empleados o maacutes que es el tipo de empresas que se mide en las estadiacutesticas oficiales) soacutelo el 21 del conjunto de empresas frente al 53 de media nacional seguacuten datos INE de 2014

El gran desequilibrio entre la participacioacuten puacuteblica y privada en el gasto y personal de I+D de la CAC tiene su explicacioacuten entre otros factores en la poliacutetica

3 El mayor porcentaje del gasto autonoacutemico en I+D se alcanza en 2006 (065) antildeo que marca un punto de inflexioacuten en la tendencia creciente de los uacuteltimos 15 antildeos (Gonzaacutelez de la Fe amp Hernaacutendez Hernaacutendez 2011) llegando en 2012 a niveles cercanos a los del antildeo 2000 (049)

4 Por mencionar algunas estaacuten el Instituto Tecnoloacutegico de Canarias (ITC) el Instituto Tecnoloacutegico de Energiacuteas Renovables (ITER) el Gran Telescopio Canarias (GRANTECAN) la Fundacioacuten Centro Canario del Agua (FCCA) entre otras

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

3

puacuteblica regional de I+D+i que ha priorizado la inversioacuten en ciencia y tecnologiacutea que en Canarias se concentra en organismos y empresas puacuteblicos La normativa regional se ha implantado hasta fechas muy recientes sin tener demasiado en cuenta al sector privado donde las microempresas han tenido escasas posibilidades de participacioacuten si bien tambieacuten es cierto que las microempresas no han demandado actividades de I+D

43 Estructura y funcionamiento del sector puacuteblico de I+D+i

Del anterior apartado se desprende el protagonismo del sector puacuteblico de I+D+i dentro del sistema canario de innovacioacuten de ahiacute que a continuacioacuten se analice su estructura y funcionamiento esto es sus organizaciones e instituciones claves

431 Competencias regionales en materia de I+D e innovacioacuten

La Agencia Canaria de Investigacioacuten Innovacioacuten y Sociedad de la Infor-macioacuten del Gobierno de Canarias (ACIISI) es el organismo que desempentildea las competencias relativas a las poliacuteticas y programas puacuteblicos en materia de fomento de la investigacioacuten cientiacutefica el desarrollo tecnoloacutegico la innovacioacuten empresarial y el despliegue de la sociedad de la informacioacuten desde el antildeo 2007 Es asimismo el oacutergano competente para las infraestructuras cientiacutefico-tecnoloacutegicas e interviene en el despliegue de la red de parques tecnoloacutegicos del archipieacutelago

Los programas bajo la responsabilidad de la ACIISI son financiados tanto por el propio Gobierno regional a traveacutes de convocatorias de ayudas puacuteblicas como por organismos de financiacioacuten de titularidad puacuteblica con un creciente peso en los uacuteltimos antildeos de instrumentos de financiacioacuten reembolsable en detrimento de las subvenciones a fondo perdido Asiacute la Sociedad de Desarrollo Econoacutemico de Canarias (SODECAN) gestiona desde 2012 la financiacioacuten que procede principalmente de fondos europeos5 destinada a nuevas iniciativas empresariales innovadoras a traveacutes de preacutestamos blandos de otros instrumentos de financiacioacuten y coinversioacuten de pro-gramas de estiacutemulo a inversores privados y de fondos de capital riesgo algunos de ellos especiacuteficamente para emprendedores tecnoloacutegicos

432 Ley 52001 de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten

La actuacioacuten de la Administracioacuten Puacuteblica canaria a traveacutes de la ACIISI como infraestructura organizativa encargada de la planificacioacuten coordinacioacuten y concentracioacuten de los recursos econoacutemicos y humanos en materia de investigacioacuten

5 El Fondo Jeremie Canarias pone en circulacioacuten en septiembre de 2012 20 millones de euros para este tipo de financiacioacuten

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

4

desarrollo tecnoloacutegico e innovacioacuten en torno a unos objetivos definidos es fruto de la Ley de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten aprobada en 2001 Esta Ley establece a traveacutes de la Agencia un sistema de planifi-cacioacuten que define las liacuteneas prioritarias de actuacioacuten en convergencia con los planes de desarrollo regional y que programa la utilizacioacuten de los recursos disponibles asiacute como una serie de medidas de caraacutecter complementario dirigidas a promocionar e incentivar la investigacioacuten cientiacutefica y la innovacioacuten

La Ley propone tres grandes planes que son incorporados en los sucesivos planes regionales de I+D+i 2007-2010 y 2011-2015

a) Plan Canario de Investigacioacuten Desarrollo e Innovacioacuten destinado al fomento y coordinacioacuten de las actividades de investigacioacuten cientiacutefica e innovacioacuten tecnoloacutegica

b) Plan Canario de Cooperacioacuten Cientiacutefico-teacutecnica con redes internacionales con el objetivo de promover la inclusioacuten de grupos cientiacuteficos canarios en grandes proyectos nacionales e internacionales

c) Plan Canario de Formacioacuten del Personal Investigador que contiene las pautas de actuacioacuten en materia de formacioacuten y movilidad del personal investigador y que fomenta la creacioacuten de equipos de investigacioacuten

Como se desprende de lo anterior el eacutenfasis en la Ley a pesar de llevar por tiacutetulo de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten recae en la investigacioacuten y la generacioacuten de conocimiento Ninguno de los tres grandes pla-nes se dedica exclusivamente a la innovacioacuten a pesar de la repetida insistencia en los preaacutembulos de la Ley sobre la importancia de fomentar la transferencia tecnoloacutegica la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica y la innovacioacuten en las empresas canarias

Ademaacutes cuando la innovacioacuten es considerada mdashen el primero de los planesmdash soacutelo lo es respecto a la innovacioacuten tecnoloacutegica En este sentido se hace hincapieacute en la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica a partir de la investigacioacuten realizada en los centros de produccioacuten de conocimiento y tecnologiacutea y en la trans-ferencia tecnoloacutegica a empresas

La Ley refleja por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten una idea de la innovacioacuten como resultado de un proceso secuencial de investigacioacuten desarrollo e innovacioacuten por este orden y ademaacutes de marcado caraacutecter tecnoloacutegico Esta concep-cioacuten lineal ha sido superada por el enfoque interactivo que predomina actualmente en la literatura especializada que reconoce la naturaleza social abierta e interactiva de la innovacioacuten tal y como se expuso con anterioridad Cabe cuestionar ademaacutes esta orientacioacuten en una economiacutea de servicios como la canaria donde hariacutea falta sobre todo fomentar la innovacioacuten en servicios Y eacutesta no es exclusivamente tecnoloacutegica ya que pasa tambieacuten por desarrollar nuevos modelos de negocio incorporar disentildeos novedosos y explorar canales y estrategias alternativas para llegar a los mercados Es decir innovacioacuten organizativa y comercial aspectos fundamentales de la innovacioacuten empresarial que en la Ley y por extensioacuten en los planes y programas apenas reci-ben atencioacuten En una reciente publicacioacuten el que fue director general de la ACIISI en las dos uacuteltimas legislaturas reconoce de hecho la necesidad de apostar por un

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

5

modelo de innovacioacuten en servicios6 como estrategia de especializacioacuten inteligente de la regioacuten (RIS3) (Ruiz Alzola 2015)

433 Los planes regionales de innovacioacuten y la RIS3

Como consecuencia de la Ley 52001 se han originado tres planes consecuti-vos el primer Plan Integrado de I+D+i en Canarias 2003-2006 el ii Plan Canario de I+D+i+d 2007-2010 y el borrador del Plan Canario Integrado de I+D+i 2011-2015 el cual ha servido como documento de base para comenzar a trabajar en la formulacioacuten estrateacutegica basada en criterios de especializacioacuten inteligente (RIS3)7 Sin embargo el uacuteltimo plan antes de entrar en vigor la RIS3 canaria nunca fue aprobado por lo que su ejecucioacuten durante el periacuteodo 2011-2014 ha sido incompleta y con importantes carencias de financiacioacuten Una diferencia importante del segundo plan con respecto al anterior es que por primera vez se valoran proyectos de investigacioacuten conjuntos con empresas

La Estrategia de Especializacioacuten Inteligente (RIS3) de Canarias aprobada en diciembre de 2013 forma parte junto con el Plan de Accioacuten Europa 2020 en Cana-rias de la Estrategia Canarias 2020 Su disentildeo e implementacioacuten vienen orientados por la Estrategia Europa 2020 de la Comisioacuten Europea en liacutenea con la Estrategia Espantildeola de Ciencia y Tecnologiacutea y de Innovacioacuten 2013-2020 en el plano nacional

Para su ejecucioacuten se ha disentildeado un policy mix de instrumentos clasificados en funcioacuten de su naturaleza (financiera y no financiera) y de su propoacutesito ligado a la generacioacuten transferencia y explotacioacuten del conocimiento asiacute como la relacioacuten de acciones transversales Con la RIS3 de Canarias y su correspondiente policy mix se pretende conseguir ademaacutes una serie de objetivos estrateacutegicos que se reflejan en la siguiente tabla junto con una bateriacutea de indicadores especiacuteficos para cada una de las aacutereas y subaacutereas identificadas como prioritarias incorporados en un cuadro mando estrateacutegico de la RIS3 de Canarias (Gobierno de Canarias 2013 208-216)

6 El European Service Innovation Centre (ESIC) promovioacute un proyecto basado en un modelo demostrador a gran escala de seis regiones en el que participoacute Canarias El proyecto dio como resultado un anaacutelisis DAFO basado en el potencial de la innovacioacuten en servicios de la regioacuten que se comenta al final del capiacutetulo httpeceuropaeuenterpriseinitiativesesiclarge-scale-demonstratorcanaryindex_enhtm

7 Las estrategias de investigacioacuten e innovacioacuten nacionales y regionales para la especializa-cioacuten inteligente (estrategias de RIS3) consisten en agendas integradas de transformacioacuten econoacutemica territorial para conseguir una economiacutea inteligente sostenible e integradora Al no conseguir los ob-jetivos de la Agenda de Lisboa la Comisioacuten Europea exige en el nuevo periacuteodo financiero 2014-2020 a sus Estados miembros mdashsi quieren optar a sus fondosmdash desarrollar dichas agendas priorizando los aacutembitos de intervencioacuten con el fin de convertir la innovacioacuten en una prioridad para todas las regiones definidas en la Estrategia Europa 2020

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

2

ranking despueacutes de Baleares y cerca de los niveles del antildeo 2000 debido a la crisis econoacutemica3 (COTEC 2016)

Por sectores en Canarias destaca la alta proporcioacuten del gasto en I+D reali-zado en el sector puacuteblico que suma el 79 del total mientras que en el conjunto de Espantildea el mayor gasto se produce en el sector de empresas (53) Es decir de los escasos 203 millones de euros destinados a la I+D en el antildeo 2013 maacutes de 160 fueron destinados a los organismos puacuteblicos de investigacioacuten (Instituto Nacional de Estadiacutesticas [INE] 2013) En Canarias la reducida participacioacuten de las empre-sas supone incluso menos de la mitad de su equivalente nacional un 21 frente al 53 lo que muestra la polarizacioacuten del gasto de I+D en el sector puacuteblico y la escasa capacidad de realizar actividades de I+D por parte del sector privado Este dato tiene una segunda lectura teniendo en cuenta que incluye los gastos ejecutados por empresas de titularidad puacuteblica4 por lo que el gasto en I+D ejecutado por las empresas canarias privadas resulta en realidad bastante menor

El gasto total empresarial en I+D suele considerarse un indicador de la estrategia tecnoloacutegica de las empresas y manifiesta el potencial local de innovacioacuten En este sentido los bajos valores y la reducida participacioacuten de la empresa en el gasto interno total en I+D es reflejo de la ausencia de una estrategia tecnoloacutegica de las empresas canarias Ello se explica principalmente por la reducida dimensioacuten de las empresas y por el patroacuten de especializacioacuten productiva de la economiacutea canaria (servicios entre los que destacan turismo y comercio) (European Commission 2014 Gobierno de Canarias 2013)

La otra cara de la moneda es el peso abrumador del sector puacuteblico en el gasto interno de I+D que suma el 79 del total entre el sector de la ensentildeanza superior y el de la administracioacuten puacuteblica y que contrasta respecto al dato nacional (47) Este patroacuten se repite en los indicadores de recursos humanos con una con-centracioacuten desproporcionada del personal de I+D en el sector puacuteblico en Canarias Soacutelo el 184 del total de personal de I+D estaacute ocupado en el sector privado en Canarias frente al 42 de media en Espantildea mientras que la ensentildeanza superior (486) y la administracioacuten puacuteblica (33) acumulan el 816 del personal de I+D frente al 58 a nivel nacional (Gobierno de Canarias 2013) Ello es coherente con la estructura empresarial de la regioacuten predominan las microempresas siendo las empresas innovadoras canarias (de 10 empleados o maacutes que es el tipo de empresas que se mide en las estadiacutesticas oficiales) soacutelo el 21 del conjunto de empresas frente al 53 de media nacional seguacuten datos INE de 2014

El gran desequilibrio entre la participacioacuten puacuteblica y privada en el gasto y personal de I+D de la CAC tiene su explicacioacuten entre otros factores en la poliacutetica

3 El mayor porcentaje del gasto autonoacutemico en I+D se alcanza en 2006 (065) antildeo que marca un punto de inflexioacuten en la tendencia creciente de los uacuteltimos 15 antildeos (Gonzaacutelez de la Fe amp Hernaacutendez Hernaacutendez 2011) llegando en 2012 a niveles cercanos a los del antildeo 2000 (049)

4 Por mencionar algunas estaacuten el Instituto Tecnoloacutegico de Canarias (ITC) el Instituto Tecnoloacutegico de Energiacuteas Renovables (ITER) el Gran Telescopio Canarias (GRANTECAN) la Fundacioacuten Centro Canario del Agua (FCCA) entre otras

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

3

puacuteblica regional de I+D+i que ha priorizado la inversioacuten en ciencia y tecnologiacutea que en Canarias se concentra en organismos y empresas puacuteblicos La normativa regional se ha implantado hasta fechas muy recientes sin tener demasiado en cuenta al sector privado donde las microempresas han tenido escasas posibilidades de participacioacuten si bien tambieacuten es cierto que las microempresas no han demandado actividades de I+D

43 Estructura y funcionamiento del sector puacuteblico de I+D+i

Del anterior apartado se desprende el protagonismo del sector puacuteblico de I+D+i dentro del sistema canario de innovacioacuten de ahiacute que a continuacioacuten se analice su estructura y funcionamiento esto es sus organizaciones e instituciones claves

431 Competencias regionales en materia de I+D e innovacioacuten

La Agencia Canaria de Investigacioacuten Innovacioacuten y Sociedad de la Infor-macioacuten del Gobierno de Canarias (ACIISI) es el organismo que desempentildea las competencias relativas a las poliacuteticas y programas puacuteblicos en materia de fomento de la investigacioacuten cientiacutefica el desarrollo tecnoloacutegico la innovacioacuten empresarial y el despliegue de la sociedad de la informacioacuten desde el antildeo 2007 Es asimismo el oacutergano competente para las infraestructuras cientiacutefico-tecnoloacutegicas e interviene en el despliegue de la red de parques tecnoloacutegicos del archipieacutelago

Los programas bajo la responsabilidad de la ACIISI son financiados tanto por el propio Gobierno regional a traveacutes de convocatorias de ayudas puacuteblicas como por organismos de financiacioacuten de titularidad puacuteblica con un creciente peso en los uacuteltimos antildeos de instrumentos de financiacioacuten reembolsable en detrimento de las subvenciones a fondo perdido Asiacute la Sociedad de Desarrollo Econoacutemico de Canarias (SODECAN) gestiona desde 2012 la financiacioacuten que procede principalmente de fondos europeos5 destinada a nuevas iniciativas empresariales innovadoras a traveacutes de preacutestamos blandos de otros instrumentos de financiacioacuten y coinversioacuten de pro-gramas de estiacutemulo a inversores privados y de fondos de capital riesgo algunos de ellos especiacuteficamente para emprendedores tecnoloacutegicos

432 Ley 52001 de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten

La actuacioacuten de la Administracioacuten Puacuteblica canaria a traveacutes de la ACIISI como infraestructura organizativa encargada de la planificacioacuten coordinacioacuten y concentracioacuten de los recursos econoacutemicos y humanos en materia de investigacioacuten

5 El Fondo Jeremie Canarias pone en circulacioacuten en septiembre de 2012 20 millones de euros para este tipo de financiacioacuten

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

4

desarrollo tecnoloacutegico e innovacioacuten en torno a unos objetivos definidos es fruto de la Ley de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten aprobada en 2001 Esta Ley establece a traveacutes de la Agencia un sistema de planifi-cacioacuten que define las liacuteneas prioritarias de actuacioacuten en convergencia con los planes de desarrollo regional y que programa la utilizacioacuten de los recursos disponibles asiacute como una serie de medidas de caraacutecter complementario dirigidas a promocionar e incentivar la investigacioacuten cientiacutefica y la innovacioacuten

La Ley propone tres grandes planes que son incorporados en los sucesivos planes regionales de I+D+i 2007-2010 y 2011-2015

a) Plan Canario de Investigacioacuten Desarrollo e Innovacioacuten destinado al fomento y coordinacioacuten de las actividades de investigacioacuten cientiacutefica e innovacioacuten tecnoloacutegica

b) Plan Canario de Cooperacioacuten Cientiacutefico-teacutecnica con redes internacionales con el objetivo de promover la inclusioacuten de grupos cientiacuteficos canarios en grandes proyectos nacionales e internacionales

c) Plan Canario de Formacioacuten del Personal Investigador que contiene las pautas de actuacioacuten en materia de formacioacuten y movilidad del personal investigador y que fomenta la creacioacuten de equipos de investigacioacuten

Como se desprende de lo anterior el eacutenfasis en la Ley a pesar de llevar por tiacutetulo de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten recae en la investigacioacuten y la generacioacuten de conocimiento Ninguno de los tres grandes pla-nes se dedica exclusivamente a la innovacioacuten a pesar de la repetida insistencia en los preaacutembulos de la Ley sobre la importancia de fomentar la transferencia tecnoloacutegica la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica y la innovacioacuten en las empresas canarias

Ademaacutes cuando la innovacioacuten es considerada mdashen el primero de los planesmdash soacutelo lo es respecto a la innovacioacuten tecnoloacutegica En este sentido se hace hincapieacute en la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica a partir de la investigacioacuten realizada en los centros de produccioacuten de conocimiento y tecnologiacutea y en la trans-ferencia tecnoloacutegica a empresas

La Ley refleja por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten una idea de la innovacioacuten como resultado de un proceso secuencial de investigacioacuten desarrollo e innovacioacuten por este orden y ademaacutes de marcado caraacutecter tecnoloacutegico Esta concep-cioacuten lineal ha sido superada por el enfoque interactivo que predomina actualmente en la literatura especializada que reconoce la naturaleza social abierta e interactiva de la innovacioacuten tal y como se expuso con anterioridad Cabe cuestionar ademaacutes esta orientacioacuten en una economiacutea de servicios como la canaria donde hariacutea falta sobre todo fomentar la innovacioacuten en servicios Y eacutesta no es exclusivamente tecnoloacutegica ya que pasa tambieacuten por desarrollar nuevos modelos de negocio incorporar disentildeos novedosos y explorar canales y estrategias alternativas para llegar a los mercados Es decir innovacioacuten organizativa y comercial aspectos fundamentales de la innovacioacuten empresarial que en la Ley y por extensioacuten en los planes y programas apenas reci-ben atencioacuten En una reciente publicacioacuten el que fue director general de la ACIISI en las dos uacuteltimas legislaturas reconoce de hecho la necesidad de apostar por un

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

5

modelo de innovacioacuten en servicios6 como estrategia de especializacioacuten inteligente de la regioacuten (RIS3) (Ruiz Alzola 2015)

433 Los planes regionales de innovacioacuten y la RIS3

Como consecuencia de la Ley 52001 se han originado tres planes consecuti-vos el primer Plan Integrado de I+D+i en Canarias 2003-2006 el ii Plan Canario de I+D+i+d 2007-2010 y el borrador del Plan Canario Integrado de I+D+i 2011-2015 el cual ha servido como documento de base para comenzar a trabajar en la formulacioacuten estrateacutegica basada en criterios de especializacioacuten inteligente (RIS3)7 Sin embargo el uacuteltimo plan antes de entrar en vigor la RIS3 canaria nunca fue aprobado por lo que su ejecucioacuten durante el periacuteodo 2011-2014 ha sido incompleta y con importantes carencias de financiacioacuten Una diferencia importante del segundo plan con respecto al anterior es que por primera vez se valoran proyectos de investigacioacuten conjuntos con empresas

La Estrategia de Especializacioacuten Inteligente (RIS3) de Canarias aprobada en diciembre de 2013 forma parte junto con el Plan de Accioacuten Europa 2020 en Cana-rias de la Estrategia Canarias 2020 Su disentildeo e implementacioacuten vienen orientados por la Estrategia Europa 2020 de la Comisioacuten Europea en liacutenea con la Estrategia Espantildeola de Ciencia y Tecnologiacutea y de Innovacioacuten 2013-2020 en el plano nacional

Para su ejecucioacuten se ha disentildeado un policy mix de instrumentos clasificados en funcioacuten de su naturaleza (financiera y no financiera) y de su propoacutesito ligado a la generacioacuten transferencia y explotacioacuten del conocimiento asiacute como la relacioacuten de acciones transversales Con la RIS3 de Canarias y su correspondiente policy mix se pretende conseguir ademaacutes una serie de objetivos estrateacutegicos que se reflejan en la siguiente tabla junto con una bateriacutea de indicadores especiacuteficos para cada una de las aacutereas y subaacutereas identificadas como prioritarias incorporados en un cuadro mando estrateacutegico de la RIS3 de Canarias (Gobierno de Canarias 2013 208-216)

6 El European Service Innovation Centre (ESIC) promovioacute un proyecto basado en un modelo demostrador a gran escala de seis regiones en el que participoacute Canarias El proyecto dio como resultado un anaacutelisis DAFO basado en el potencial de la innovacioacuten en servicios de la regioacuten que se comenta al final del capiacutetulo httpeceuropaeuenterpriseinitiativesesiclarge-scale-demonstratorcanaryindex_enhtm

7 Las estrategias de investigacioacuten e innovacioacuten nacionales y regionales para la especializa-cioacuten inteligente (estrategias de RIS3) consisten en agendas integradas de transformacioacuten econoacutemica territorial para conseguir una economiacutea inteligente sostenible e integradora Al no conseguir los ob-jetivos de la Agenda de Lisboa la Comisioacuten Europea exige en el nuevo periacuteodo financiero 2014-2020 a sus Estados miembros mdashsi quieren optar a sus fondosmdash desarrollar dichas agendas priorizando los aacutembitos de intervencioacuten con el fin de convertir la innovacioacuten en una prioridad para todas las regiones definidas en la Estrategia Europa 2020

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

3

puacuteblica regional de I+D+i que ha priorizado la inversioacuten en ciencia y tecnologiacutea que en Canarias se concentra en organismos y empresas puacuteblicos La normativa regional se ha implantado hasta fechas muy recientes sin tener demasiado en cuenta al sector privado donde las microempresas han tenido escasas posibilidades de participacioacuten si bien tambieacuten es cierto que las microempresas no han demandado actividades de I+D

43 Estructura y funcionamiento del sector puacuteblico de I+D+i

Del anterior apartado se desprende el protagonismo del sector puacuteblico de I+D+i dentro del sistema canario de innovacioacuten de ahiacute que a continuacioacuten se analice su estructura y funcionamiento esto es sus organizaciones e instituciones claves

431 Competencias regionales en materia de I+D e innovacioacuten

La Agencia Canaria de Investigacioacuten Innovacioacuten y Sociedad de la Infor-macioacuten del Gobierno de Canarias (ACIISI) es el organismo que desempentildea las competencias relativas a las poliacuteticas y programas puacuteblicos en materia de fomento de la investigacioacuten cientiacutefica el desarrollo tecnoloacutegico la innovacioacuten empresarial y el despliegue de la sociedad de la informacioacuten desde el antildeo 2007 Es asimismo el oacutergano competente para las infraestructuras cientiacutefico-tecnoloacutegicas e interviene en el despliegue de la red de parques tecnoloacutegicos del archipieacutelago

Los programas bajo la responsabilidad de la ACIISI son financiados tanto por el propio Gobierno regional a traveacutes de convocatorias de ayudas puacuteblicas como por organismos de financiacioacuten de titularidad puacuteblica con un creciente peso en los uacuteltimos antildeos de instrumentos de financiacioacuten reembolsable en detrimento de las subvenciones a fondo perdido Asiacute la Sociedad de Desarrollo Econoacutemico de Canarias (SODECAN) gestiona desde 2012 la financiacioacuten que procede principalmente de fondos europeos5 destinada a nuevas iniciativas empresariales innovadoras a traveacutes de preacutestamos blandos de otros instrumentos de financiacioacuten y coinversioacuten de pro-gramas de estiacutemulo a inversores privados y de fondos de capital riesgo algunos de ellos especiacuteficamente para emprendedores tecnoloacutegicos

432 Ley 52001 de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten

La actuacioacuten de la Administracioacuten Puacuteblica canaria a traveacutes de la ACIISI como infraestructura organizativa encargada de la planificacioacuten coordinacioacuten y concentracioacuten de los recursos econoacutemicos y humanos en materia de investigacioacuten

5 El Fondo Jeremie Canarias pone en circulacioacuten en septiembre de 2012 20 millones de euros para este tipo de financiacioacuten

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

4

desarrollo tecnoloacutegico e innovacioacuten en torno a unos objetivos definidos es fruto de la Ley de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten aprobada en 2001 Esta Ley establece a traveacutes de la Agencia un sistema de planifi-cacioacuten que define las liacuteneas prioritarias de actuacioacuten en convergencia con los planes de desarrollo regional y que programa la utilizacioacuten de los recursos disponibles asiacute como una serie de medidas de caraacutecter complementario dirigidas a promocionar e incentivar la investigacioacuten cientiacutefica y la innovacioacuten

La Ley propone tres grandes planes que son incorporados en los sucesivos planes regionales de I+D+i 2007-2010 y 2011-2015

a) Plan Canario de Investigacioacuten Desarrollo e Innovacioacuten destinado al fomento y coordinacioacuten de las actividades de investigacioacuten cientiacutefica e innovacioacuten tecnoloacutegica

b) Plan Canario de Cooperacioacuten Cientiacutefico-teacutecnica con redes internacionales con el objetivo de promover la inclusioacuten de grupos cientiacuteficos canarios en grandes proyectos nacionales e internacionales

c) Plan Canario de Formacioacuten del Personal Investigador que contiene las pautas de actuacioacuten en materia de formacioacuten y movilidad del personal investigador y que fomenta la creacioacuten de equipos de investigacioacuten

Como se desprende de lo anterior el eacutenfasis en la Ley a pesar de llevar por tiacutetulo de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten recae en la investigacioacuten y la generacioacuten de conocimiento Ninguno de los tres grandes pla-nes se dedica exclusivamente a la innovacioacuten a pesar de la repetida insistencia en los preaacutembulos de la Ley sobre la importancia de fomentar la transferencia tecnoloacutegica la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica y la innovacioacuten en las empresas canarias

Ademaacutes cuando la innovacioacuten es considerada mdashen el primero de los planesmdash soacutelo lo es respecto a la innovacioacuten tecnoloacutegica En este sentido se hace hincapieacute en la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica a partir de la investigacioacuten realizada en los centros de produccioacuten de conocimiento y tecnologiacutea y en la trans-ferencia tecnoloacutegica a empresas

La Ley refleja por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten una idea de la innovacioacuten como resultado de un proceso secuencial de investigacioacuten desarrollo e innovacioacuten por este orden y ademaacutes de marcado caraacutecter tecnoloacutegico Esta concep-cioacuten lineal ha sido superada por el enfoque interactivo que predomina actualmente en la literatura especializada que reconoce la naturaleza social abierta e interactiva de la innovacioacuten tal y como se expuso con anterioridad Cabe cuestionar ademaacutes esta orientacioacuten en una economiacutea de servicios como la canaria donde hariacutea falta sobre todo fomentar la innovacioacuten en servicios Y eacutesta no es exclusivamente tecnoloacutegica ya que pasa tambieacuten por desarrollar nuevos modelos de negocio incorporar disentildeos novedosos y explorar canales y estrategias alternativas para llegar a los mercados Es decir innovacioacuten organizativa y comercial aspectos fundamentales de la innovacioacuten empresarial que en la Ley y por extensioacuten en los planes y programas apenas reci-ben atencioacuten En una reciente publicacioacuten el que fue director general de la ACIISI en las dos uacuteltimas legislaturas reconoce de hecho la necesidad de apostar por un

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

5

modelo de innovacioacuten en servicios6 como estrategia de especializacioacuten inteligente de la regioacuten (RIS3) (Ruiz Alzola 2015)

433 Los planes regionales de innovacioacuten y la RIS3

Como consecuencia de la Ley 52001 se han originado tres planes consecuti-vos el primer Plan Integrado de I+D+i en Canarias 2003-2006 el ii Plan Canario de I+D+i+d 2007-2010 y el borrador del Plan Canario Integrado de I+D+i 2011-2015 el cual ha servido como documento de base para comenzar a trabajar en la formulacioacuten estrateacutegica basada en criterios de especializacioacuten inteligente (RIS3)7 Sin embargo el uacuteltimo plan antes de entrar en vigor la RIS3 canaria nunca fue aprobado por lo que su ejecucioacuten durante el periacuteodo 2011-2014 ha sido incompleta y con importantes carencias de financiacioacuten Una diferencia importante del segundo plan con respecto al anterior es que por primera vez se valoran proyectos de investigacioacuten conjuntos con empresas

La Estrategia de Especializacioacuten Inteligente (RIS3) de Canarias aprobada en diciembre de 2013 forma parte junto con el Plan de Accioacuten Europa 2020 en Cana-rias de la Estrategia Canarias 2020 Su disentildeo e implementacioacuten vienen orientados por la Estrategia Europa 2020 de la Comisioacuten Europea en liacutenea con la Estrategia Espantildeola de Ciencia y Tecnologiacutea y de Innovacioacuten 2013-2020 en el plano nacional

Para su ejecucioacuten se ha disentildeado un policy mix de instrumentos clasificados en funcioacuten de su naturaleza (financiera y no financiera) y de su propoacutesito ligado a la generacioacuten transferencia y explotacioacuten del conocimiento asiacute como la relacioacuten de acciones transversales Con la RIS3 de Canarias y su correspondiente policy mix se pretende conseguir ademaacutes una serie de objetivos estrateacutegicos que se reflejan en la siguiente tabla junto con una bateriacutea de indicadores especiacuteficos para cada una de las aacutereas y subaacutereas identificadas como prioritarias incorporados en un cuadro mando estrateacutegico de la RIS3 de Canarias (Gobierno de Canarias 2013 208-216)

6 El European Service Innovation Centre (ESIC) promovioacute un proyecto basado en un modelo demostrador a gran escala de seis regiones en el que participoacute Canarias El proyecto dio como resultado un anaacutelisis DAFO basado en el potencial de la innovacioacuten en servicios de la regioacuten que se comenta al final del capiacutetulo httpeceuropaeuenterpriseinitiativesesiclarge-scale-demonstratorcanaryindex_enhtm

7 Las estrategias de investigacioacuten e innovacioacuten nacionales y regionales para la especializa-cioacuten inteligente (estrategias de RIS3) consisten en agendas integradas de transformacioacuten econoacutemica territorial para conseguir una economiacutea inteligente sostenible e integradora Al no conseguir los ob-jetivos de la Agenda de Lisboa la Comisioacuten Europea exige en el nuevo periacuteodo financiero 2014-2020 a sus Estados miembros mdashsi quieren optar a sus fondosmdash desarrollar dichas agendas priorizando los aacutembitos de intervencioacuten con el fin de convertir la innovacioacuten en una prioridad para todas las regiones definidas en la Estrategia Europa 2020

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

4

desarrollo tecnoloacutegico e innovacioacuten en torno a unos objetivos definidos es fruto de la Ley de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten aprobada en 2001 Esta Ley establece a traveacutes de la Agencia un sistema de planifi-cacioacuten que define las liacuteneas prioritarias de actuacioacuten en convergencia con los planes de desarrollo regional y que programa la utilizacioacuten de los recursos disponibles asiacute como una serie de medidas de caraacutecter complementario dirigidas a promocionar e incentivar la investigacioacuten cientiacutefica y la innovacioacuten

La Ley propone tres grandes planes que son incorporados en los sucesivos planes regionales de I+D+i 2007-2010 y 2011-2015

a) Plan Canario de Investigacioacuten Desarrollo e Innovacioacuten destinado al fomento y coordinacioacuten de las actividades de investigacioacuten cientiacutefica e innovacioacuten tecnoloacutegica

b) Plan Canario de Cooperacioacuten Cientiacutefico-teacutecnica con redes internacionales con el objetivo de promover la inclusioacuten de grupos cientiacuteficos canarios en grandes proyectos nacionales e internacionales

c) Plan Canario de Formacioacuten del Personal Investigador que contiene las pautas de actuacioacuten en materia de formacioacuten y movilidad del personal investigador y que fomenta la creacioacuten de equipos de investigacioacuten

Como se desprende de lo anterior el eacutenfasis en la Ley a pesar de llevar por tiacutetulo de Promocioacuten y Desarrollo de la Investigacioacuten Cientiacutefica y la Innovacioacuten recae en la investigacioacuten y la generacioacuten de conocimiento Ninguno de los tres grandes pla-nes se dedica exclusivamente a la innovacioacuten a pesar de la repetida insistencia en los preaacutembulos de la Ley sobre la importancia de fomentar la transferencia tecnoloacutegica la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica y la innovacioacuten en las empresas canarias

Ademaacutes cuando la innovacioacuten es considerada mdashen el primero de los planesmdash soacutelo lo es respecto a la innovacioacuten tecnoloacutegica En este sentido se hace hincapieacute en la creacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica a partir de la investigacioacuten realizada en los centros de produccioacuten de conocimiento y tecnologiacutea y en la trans-ferencia tecnoloacutegica a empresas

La Ley refleja por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten una idea de la innovacioacuten como resultado de un proceso secuencial de investigacioacuten desarrollo e innovacioacuten por este orden y ademaacutes de marcado caraacutecter tecnoloacutegico Esta concep-cioacuten lineal ha sido superada por el enfoque interactivo que predomina actualmente en la literatura especializada que reconoce la naturaleza social abierta e interactiva de la innovacioacuten tal y como se expuso con anterioridad Cabe cuestionar ademaacutes esta orientacioacuten en una economiacutea de servicios como la canaria donde hariacutea falta sobre todo fomentar la innovacioacuten en servicios Y eacutesta no es exclusivamente tecnoloacutegica ya que pasa tambieacuten por desarrollar nuevos modelos de negocio incorporar disentildeos novedosos y explorar canales y estrategias alternativas para llegar a los mercados Es decir innovacioacuten organizativa y comercial aspectos fundamentales de la innovacioacuten empresarial que en la Ley y por extensioacuten en los planes y programas apenas reci-ben atencioacuten En una reciente publicacioacuten el que fue director general de la ACIISI en las dos uacuteltimas legislaturas reconoce de hecho la necesidad de apostar por un

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

5

modelo de innovacioacuten en servicios6 como estrategia de especializacioacuten inteligente de la regioacuten (RIS3) (Ruiz Alzola 2015)

433 Los planes regionales de innovacioacuten y la RIS3

Como consecuencia de la Ley 52001 se han originado tres planes consecuti-vos el primer Plan Integrado de I+D+i en Canarias 2003-2006 el ii Plan Canario de I+D+i+d 2007-2010 y el borrador del Plan Canario Integrado de I+D+i 2011-2015 el cual ha servido como documento de base para comenzar a trabajar en la formulacioacuten estrateacutegica basada en criterios de especializacioacuten inteligente (RIS3)7 Sin embargo el uacuteltimo plan antes de entrar en vigor la RIS3 canaria nunca fue aprobado por lo que su ejecucioacuten durante el periacuteodo 2011-2014 ha sido incompleta y con importantes carencias de financiacioacuten Una diferencia importante del segundo plan con respecto al anterior es que por primera vez se valoran proyectos de investigacioacuten conjuntos con empresas

La Estrategia de Especializacioacuten Inteligente (RIS3) de Canarias aprobada en diciembre de 2013 forma parte junto con el Plan de Accioacuten Europa 2020 en Cana-rias de la Estrategia Canarias 2020 Su disentildeo e implementacioacuten vienen orientados por la Estrategia Europa 2020 de la Comisioacuten Europea en liacutenea con la Estrategia Espantildeola de Ciencia y Tecnologiacutea y de Innovacioacuten 2013-2020 en el plano nacional

Para su ejecucioacuten se ha disentildeado un policy mix de instrumentos clasificados en funcioacuten de su naturaleza (financiera y no financiera) y de su propoacutesito ligado a la generacioacuten transferencia y explotacioacuten del conocimiento asiacute como la relacioacuten de acciones transversales Con la RIS3 de Canarias y su correspondiente policy mix se pretende conseguir ademaacutes una serie de objetivos estrateacutegicos que se reflejan en la siguiente tabla junto con una bateriacutea de indicadores especiacuteficos para cada una de las aacutereas y subaacutereas identificadas como prioritarias incorporados en un cuadro mando estrateacutegico de la RIS3 de Canarias (Gobierno de Canarias 2013 208-216)

6 El European Service Innovation Centre (ESIC) promovioacute un proyecto basado en un modelo demostrador a gran escala de seis regiones en el que participoacute Canarias El proyecto dio como resultado un anaacutelisis DAFO basado en el potencial de la innovacioacuten en servicios de la regioacuten que se comenta al final del capiacutetulo httpeceuropaeuenterpriseinitiativesesiclarge-scale-demonstratorcanaryindex_enhtm

7 Las estrategias de investigacioacuten e innovacioacuten nacionales y regionales para la especializa-cioacuten inteligente (estrategias de RIS3) consisten en agendas integradas de transformacioacuten econoacutemica territorial para conseguir una economiacutea inteligente sostenible e integradora Al no conseguir los ob-jetivos de la Agenda de Lisboa la Comisioacuten Europea exige en el nuevo periacuteodo financiero 2014-2020 a sus Estados miembros mdashsi quieren optar a sus fondosmdash desarrollar dichas agendas priorizando los aacutembitos de intervencioacuten con el fin de convertir la innovacioacuten en una prioridad para todas las regiones definidas en la Estrategia Europa 2020

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

5

modelo de innovacioacuten en servicios6 como estrategia de especializacioacuten inteligente de la regioacuten (RIS3) (Ruiz Alzola 2015)

433 Los planes regionales de innovacioacuten y la RIS3

Como consecuencia de la Ley 52001 se han originado tres planes consecuti-vos el primer Plan Integrado de I+D+i en Canarias 2003-2006 el ii Plan Canario de I+D+i+d 2007-2010 y el borrador del Plan Canario Integrado de I+D+i 2011-2015 el cual ha servido como documento de base para comenzar a trabajar en la formulacioacuten estrateacutegica basada en criterios de especializacioacuten inteligente (RIS3)7 Sin embargo el uacuteltimo plan antes de entrar en vigor la RIS3 canaria nunca fue aprobado por lo que su ejecucioacuten durante el periacuteodo 2011-2014 ha sido incompleta y con importantes carencias de financiacioacuten Una diferencia importante del segundo plan con respecto al anterior es que por primera vez se valoran proyectos de investigacioacuten conjuntos con empresas

La Estrategia de Especializacioacuten Inteligente (RIS3) de Canarias aprobada en diciembre de 2013 forma parte junto con el Plan de Accioacuten Europa 2020 en Cana-rias de la Estrategia Canarias 2020 Su disentildeo e implementacioacuten vienen orientados por la Estrategia Europa 2020 de la Comisioacuten Europea en liacutenea con la Estrategia Espantildeola de Ciencia y Tecnologiacutea y de Innovacioacuten 2013-2020 en el plano nacional

Para su ejecucioacuten se ha disentildeado un policy mix de instrumentos clasificados en funcioacuten de su naturaleza (financiera y no financiera) y de su propoacutesito ligado a la generacioacuten transferencia y explotacioacuten del conocimiento asiacute como la relacioacuten de acciones transversales Con la RIS3 de Canarias y su correspondiente policy mix se pretende conseguir ademaacutes una serie de objetivos estrateacutegicos que se reflejan en la siguiente tabla junto con una bateriacutea de indicadores especiacuteficos para cada una de las aacutereas y subaacutereas identificadas como prioritarias incorporados en un cuadro mando estrateacutegico de la RIS3 de Canarias (Gobierno de Canarias 2013 208-216)

6 El European Service Innovation Centre (ESIC) promovioacute un proyecto basado en un modelo demostrador a gran escala de seis regiones en el que participoacute Canarias El proyecto dio como resultado un anaacutelisis DAFO basado en el potencial de la innovacioacuten en servicios de la regioacuten que se comenta al final del capiacutetulo httpeceuropaeuenterpriseinitiativesesiclarge-scale-demonstratorcanaryindex_enhtm

7 Las estrategias de investigacioacuten e innovacioacuten nacionales y regionales para la especializa-cioacuten inteligente (estrategias de RIS3) consisten en agendas integradas de transformacioacuten econoacutemica territorial para conseguir una economiacutea inteligente sostenible e integradora Al no conseguir los ob-jetivos de la Agenda de Lisboa la Comisioacuten Europea exige en el nuevo periacuteodo financiero 2014-2020 a sus Estados miembros mdashsi quieren optar a sus fondosmdash desarrollar dichas agendas priorizando los aacutembitos de intervencioacuten con el fin de convertir la innovacioacuten en una prioridad para todas las regiones definidas en la Estrategia Europa 2020

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

6

TABLA 1 OBJETIVOS ESTRATEacuteGICOS DE LA RIS3 DE CANARIAS

Valor base (antildeo) Objetivo 2020

Esfuerzo en I+D () 051 (2012) 110

Inversioacuten privada en I+D ( sobre el total) 2058 (2012) 35

Inversioacuten privada en innovacioacuten basal ( PIB) 007 (2012) 048

VAB del sector informacioacuten y comunicaciones 258 (2011) 400Fuente Gobierno de Canarias (2013)

El marco financiero para el periacuteodo 2014-2020 se desglosa en dos grandes partidas una para la I+D y otra para la innovacioacuten competitividad y sostenibilidad que suman juntas una inversioacuten prevista de 3992824 euros Se estima que estos fondos procedan a partes praacutecticamente iguales de la inversioacuten puacuteblica y de la privada (Gobierno de Canarias 2013 222)

Para el periacuteodo 2013-2015 de transicioacuten la RIS3 de Canarias operoacute con unos fondos a modo de experiencia piloto para testear los instrumentos financieros mencionados que son tanto de deuda (preacutestamos) como de capital (coinversioacuten) que sumaron 80 millones de euros para los dos antildeos del piloto Esta inversioacuten constituye el mayor paquete de medidas para el desarrollo empresarial de la historia de Canarias Se trata de medidas de estiacutemulo y acceso al creacutedito para emprendedores y empresas para la puesta en marcha y la consolidacioacuten de negocios no soacutelo viables sino tam-bieacuten y preferentemente escalables Esta financiacioacuten se articula en cuatro fondos de cartera fondos Jeremie (23 Meuro) Fondo Red de Parques Innovacioacuten (32 Meuro) Fondo Red de Parques Infraestructuras (25 Meuro) y el Fondo de Transferencia Tecnoloacutegica

44 Organismos ejecutores de I+D+i441 El sistema universitario de las Islas Canarias y los OPI

Las universidades y centros de investigacioacuten generan conocimiento y tec-nologiacutea y desde un punto de vista econoacutemico constituyen el lado de la oferta en los sistemas de innovacioacuten Pueden llegar a generar dinaacutemicas que determinan las trayectorias tecnoloacutegicas llamadas technology-push (que se relacionan con la inno-vacioacuten disruptiva al surgir de tecnologiacuteas desconocidas) y tienen asociados altos riesgos por la incertidumbre sobre su posible aceptacioacuten y adopcioacuten (Di Stefano Gambardella y Verona 2012 Nemet 2009)

En el caso de las universidades su papel no se restringe a la generacioacuten de conocimiento y tecnologiacutea a traveacutes de la investigacioacuten (baacutesica y aplicada) y el desarrollo tecnoloacutegico sino que tambieacuten es la principal organizacioacuten de educacioacuten superior que forma al capital humano disponible en los sistemas de innovacioacuten En la medida en que los sistemas de innovacioacuten se han convertido en sistemas de aprendizaje (Lundvall 2002 Lundvall amp Borraacutes 1997 Morgan 2007) la funcioacuten educativa de las universidades ha adquirido si cabe auacuten maacutes importancia Ademaacutes

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

7

desde algunas corrientes como el modelo de la Triple Heacutelice8 a las universidades se les asigna auacuten una tercera funcioacuten la emprendedora (Etzkowitz 2002) que convierte a las universidades en un nicho para el emprendimiento tecnoloacutegico-cientiacutefico

Canarias cuenta con dos universidades puacuteblicas la Universidad de La La-guna (ULL) y la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC) ubicadas en sendas islas capitalinas Tambieacuten tiene presencia en todas las islas la Universidad Nacional de Educacioacuten a Distancia (UNED) y desde el antildeo 2012 la Universidad Europea de Canarias (UEC) asiacute como la Fernando Pessoa en Gran Canaria Junto con las universidades en Canarias se concentra un gran nuacutemero de organismos puacuteblicos de investigacioacuten (alrededor de 30) de titularidad estatal regional e insular algunos con reconocido prestigio internacional como el Instituto de Astrofiacutesica de Canarias (IAC) junto con infraestructuras cientiacutefico-tecnoloacutegicas singulares como la Plataforma Oceanograacutefica de Canarias (PLOCAN)

Las dos universidades puacuteblicas canarias han captado y realizado proyectos de investigacioacuten por importe de 222 millones de euros en 2013 (tabla 2)

TABLA 2 CAPTACIOacuteN DE FINANCIACIOacuteN PARA I+D+i DE LA ULL Y LA ULPGC 2009-2013

2009 2010 2011 2012 2013Proyectos de investigacioacuten ULPGC

Unioacuten Europea 272301641 440696507 364692014 442698814 440555053

Administracioacuten estatal 936975461 1151125692 1108696582 1388554193 810005898

Admistracioacuten autonoacutemica 335774070 349994981 237961170 216633390 60306490

Universidad de Las Palmas de Gran Canaria 13508490 9565200 7795025 2625025 7125000

Otros organismos 134961071 123727600 142903939 120043962 121335130

Totales ULPGC 1693520733 2075109980 1862048730 2170555384 1439327571

Proyectos de investigacioacuten ULL 682593952

Ayudas a la investigacioacuten ULL 97351500

Totales ULL 779945452

Totales universidades canarias 2219273023

Incluye infraestructura cientiacutefica y teacutecnica financiada a cargo de los fondos FEDER (Fondos Europeos de Desarrollo Regional) e INTERREG Soacutelo estaacuten disponibles los datos globales para el curso 2012-2013Fuente elaboracioacuten propia a partir de datos de la memoria de gestioacuten FULP 2013 y consulta web ULL (2014)

8 Este modelo tiene en cuenta las relaciones entre tres partes mdashuniversidad industria y gobiernomdash que explican los procesos de innovacioacuten tecnoloacutegica en funcioacuten de la direccioacuten el con-tenido la intensidad y la frecuencia de estas relaciones introduciendo la perspectiva socioloacutegica en los estudios sobre innovacioacuten El modelo TH resalta la idea de que la transformacioacuten tecnoloacutegica y econoacutemica es un proceso evolutivo que depende fuertemente de las instituciones implicadas en el sistema de innovacioacuten (Etzkowitz amp Leydesdorff 2000 Gonzaacutelez de la Fe 2009 Leydesdorff 2000)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

8

Los datos de la tabla anterior muestran que la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria ha captado el doble de lo que consiguioacute la Universidad de La Laguna en 2013 para la investigacioacuten aunque no es posible conocer queacute parte de dicha investigacioacuten corresponde a proyectos de I+D+i en colaboracioacuten con empresas No obstante se sabe que dicha colaboracioacuten es escasa (Gonzaacutelez de la Fe 2013) tal y como se evidencia en el anaacutelisis de ayudas que se realiza en el siguiente apartado sobre las relaciones universidad-empresa

45 El destino de las ayudas para la I+D+i y las relaciones universidad-em-presa

La experiencia cooperativa de los organismos puacuteblicos de investigacioacuten entre los que se cuentan las universidades con las empresas es bastante irregular En la Comunidad Autoacutenoma de Canarias no existen organismos que realicen un seguimiento sistemaacutetico de la transferencia de conocimiento aunque en un reciente trabajo se ha publicado la evolucioacuten del nuacutemero de contratos con empresas y organis-mos regionales de las dos universidades puacuteblicas de Canarias (Gonzaacutelez de la Fe amp Hernaacutendez Hernaacutendez 2011) En este apartado se realiza un anaacutelisis de las ayudas destinadas a la I+D+i centrado en identificar el impacto en el tejido empresarial Los principales incentivos a la cooperacioacuten universidad-empresa han sido promovidos por la ACIISI a traveacutes de diferentes programas de ayuda

a) Ayudas a la realizacioacuten de proyectos de investigacioacuten que posibilitan la solicitud de proyectos conjuntos con empresas Los beneficiarios pueden ser los OPI centros privados de investigacioacuten centros tecnoloacutegicos entidades privadas sin aacutenimo de lucro y empresas Una parte del presupuesto se destina a partir de 2008 a los proyectos conjuntos lo que beneficia a las empresas canarias e implica el estiacutemulo de las relaciones universidad-empresa como se observa en la graacutefica 1

b) Incorporacioacuten de personal innovador al tejido productivo cuyo objetivo es fo-mentar en reacutegimen de concurrencia competitiva la contratacioacuten laboral de doctores y tecnoacutelogos a tiempo completo por parte de las empresas y otras entidades para realizar proyectos de investigacioacuten aplicada desarrollo experi-mental e innovacioacuten de procesos A partir de 2008 se observa un incremento de la participacioacuten empresarial hasta representar la totalidad de las ayudas en el antildeo 2010 (graacuteficas 2 y 3)

c) Taller de dinamizadoresreg de la innovacioacuten que a lo largo de su duracioacuten (2007-2010) ha realizado actividades de consultoriacutea y diagnoacutestico de la I+D+i tanto en las pymes como en grupos de investigacioacuten con el objetivo de promover la transferencia y la innovacioacuten proporcionando herramientas mecanismos y teacutecnicas

d) Programa de Gestores de la Innovacioacuten que ha formado a lo largo de su duracioacuten (2007-2010) a maacutes de 7000 gestores de la innovacioacuten en empresas admi-nistraciones puacuteblicas y centros del sistema educativo canario para mejorar sus capacidades de innovacioacuten

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

9

Fuente elaboracioacuten propia a partir de datos del Boletiacuten Oficial de Canarias (BOC) 2001-2010

Graacutefica 1 Intensidad de financiacioacuten y participacioacuten empresarial en las subvenciones a la realizacioacuten de proyectos de I+D+i 2001-2010

Fuente elaboracioacuten propia

Graacutefica 2 Evolucioacuten de la distribucioacuten de las ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador

A continuacioacuten se analizan los resultados de los distintos programas con repercusioacuten en el tejido productivo llevados a cabo en el marco de las poliacuteticas re-gionales de los uacuteltimos antildeos hasta 2013 antildeo de transicioacuten hacia el inicio del periacuteodo de programacioacuten y ejecucioacuten financiera (en fase piloto 2013-2015) de la RIS3 de Canarias del que auacuten no se dispone de informe de resultados ni de memoria oficial de actividad

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

0

451 Ayudas a la realizacioacuten de proyectos de I+D+i

La financiacioacuten de los proyectos de I+D+i desde 2001 ha tenido distintos ritmos e intensidades con reiteradas ausencias de convocatorias anuales En los antildeos 2001 y 2002 se financiaban tambieacuten proyectos de fomento a la transferencia de resultados a las empresas ejecutados por las propias universidades yo los organis-mos puacuteblicos de investigacioacuten (OPI) aunque de escasa importancia presupuestaria Destaca el antildeo 2008 con una importante partida para proyectos conjuntos con empresas En el uacuteltimo concurso de ayudas hasta la fecha convocado en 2010 la concesioacuten de ayudas a proyectos conjuntos fue mucho maacutes reducida que en 2008 antildeo en que salioacute una convocatoria especiacutefica para proyectos de innovacioacuten empre-sarial dirigida a las pymes canarias9 Los 22 millones de euros que se dedicaron a proyectos conjuntos con empresas constituyen poco maacutes del 21 del total de ayudas a proyectos de I+D+i a lo largo del periacuteodo

452 Ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador en el tejido productivo

Aparte de la financiacioacuten de proyectos de I+D+i la dotacioacuten de personas cualificadas y capaces de crear absorber y transformar conocimiento en nuevos pro-ductos es una de las medidas maacutes importantes a la hora de fomentar la innovacioacuten en las empresas De ahiacute la importancia de los incentivos y ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador Si bien al inicio del ii Plan Canario de I+D+i+d 2007-2010 auacuten prevaleciacutea la participacioacuten de las universidades y OPI en este programa al permitirse

9 Esta convocatoria uacutenica no requeriacutea obligatoriamente la colaboracioacuten con centros de investigacioacuten

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC 2006-2010

Graacutefica 3 Evolucioacuten de la intensidad de las ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

1

a laquootras entidadesraquo10 solicitar las ayudas tal y como evidencia la siguiente graacutefica a partir del antildeo 2008 el personal innovador se incorpora exclusivamente en el tejido productivo En el uacuteltimo antildeo en que se ha convocado esta ayuda el 2010 la totali-dad de las subvenciones fueron para empresas concretamente sociedades limitadas

No obstante la cuantiacutea de estas ayudas a lo largo de los uacuteltimos antildeos ha sido desigual y decreciente desde 2008 en que alcanzoacute una destacada dotacioacuten de cerca de 34 millones de euros como refleja la graacutefica 3 A causa de la agudizacioacuten de la crisis econoacutemica y financiera a partir de esa fecha los fondos han ido dismi-nuyendo su cuantiacutea hasta desaparecer por completo despueacutes del antildeo 2010 al igual que la financiacioacuten a proyectos de I+D+i Ello supone un retroceso importante en la evolucioacuten reciente del sistema regional de innovacioacuten sin ayudas desde 2010 para la I+D+i puacuteblica y con la conversioacuten de la naturaleza de las ayudas a las empresas de subvenciones a creacuteditos blandos y preacutestamos reembolsables

453 Ayudas a la innovacioacuten empresarial en Canarias Bonos Tecnoloacutegicos e Innoempresa

Por uacuteltimo se destacan dos programas de fomento a la innovacioacuten empre-sarial que se han puesto en marcha a lo largo del segundo y tercer plan regional de I+D+i Innoempresa y Bonos Tecnoloacutegicos que han constituido un impulso a la demanda de innovacioacuten del tejido productivo de las Islas De los dos soacutelo el primero se ha mantenido hasta el antildeo 2013 con un cuacutemulo de 1255 proyectos beneficiarios desde el antildeo 2006 y un total de inversioacuten de poco maacutes de 20 millones de euros a lo largo de estos 8 antildeos aportados por el Gobierno central al ser un programa de aacutembito estatal ejecutado en las CC AA No obstante tambieacuten estos fondos del programa Innoempresa han sido muy irregulares a partir del antildeo 2010 sin convocatoria el antildeo 2011 por falta de creacutedito y una decreciente financiacioacuten desde 2012 como refleja la graacutefica 4 El antildeo 2013 es el uacuteltimo antildeo que se dan subvenciones a empresas a traveacutes del programa Innoempresa A partir de ese antildeo toda ayuda a la innovacioacuten empre-sarial se canaliza a traveacutes de creacuteditos blandos y otros instrumentos no financieros y desaparecen las subvenciones siguiendo la estrategia nacional y los instrumentos del Plan Estatal Investigacioacuten Cientiacutefica y Teacutecnica y de la Innovacioacuten 2013-2016

El otro programa destinado a fomentar la innovacioacuten empresarial Bonos Tecnoloacutegicos ha movilizado con importes bastante maacutes pequentildeos casi igual nuacute-mero de iniciativas de innovacioacuten tecnoloacutegica en las dos uacutenicas convocatorias (2008 y 2009) La inversioacuten total de este programa ha sido alrededor de 55 millones de euros destinados a mejorar el acceso y uso de las TIC de las pymes y el apoyo a la creacioacuten y consolidacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica

10 En 2006 y 2007 se convocaban ayudas a la incorporacioacuten de personas doctoradas y tecnoacutelogas a diferentes entidades que incluiacutean como beneficiarios a los organismos puacuteblicos de investigacioacuten y otros centros de investigacioacuten y universidades A partir de 2008 la convocatoria de ayudas pasa a denominarse laquoa la incorporacioacuten de personal innovador en el tejido productivoraquo por lo que quedan excluidas otras entidades

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

2

Todas estas ayudas directas y los programas que los tres sucesivos planes regionales han disentildeado y ejecutado han estado dirigidos principalmente hacia el de-sarrollo y la innovacioacuten tecnoloacutegica incluida la incorporacioacuten de personal innovador al tejido productivo y se concediacutean con motivo de la presentacioacuten de un proyecto de I+D+i11 Incluso el uacutenico programa que permitiacutea la modalidad de proyectos de innovacioacuten organizativa Innoempresa se referiacutea baacutesicamente a programas de software para mejorar la gestioacuten empresarial (contabilidad CRM ERP etc)

La innovacioacuten no tecnoloacutegica ha estado excluida de la poliacutetica regional de innovacioacuten y es precisamente ese tipo de innovacioacuten destacando el disentildeo de nuevos modelos de negocio la que es maacutes asequible y rentable para microempresas en economiacuteas de servicios Asiacute concluye el diagnoacutestico (y el correspondiente policy brief ) que el European Service Innovation Centre realiza con motivo de un reciente proyecto demostrador del que Canarias ha formado parte (European Commission 2013 2014)

11 Estos proyectos no incluyen las ayudas indirectas al fomento de la competitividad e innovacioacuten empresarial que se prestan a traveacutes de la Red CIDE la poliacutetica de cluacutesteres o el fomento de la red de parques tecnoloacutegicos

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC (2006-2013)

Graacutefica 4 Evolucioacuten del programa Innoempresa 2007-2013

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

3

5 DISCUSIOacuteN Y CONCLUSIONES

A la vista del anterior anaacutelisis se evidencia que el sistema regional de in-novacioacuten de Canarias estaacute bastante desequilibrado con unos pocos nodos de alto nivel pero con bajos resultados de I+D+i Canarias presenta una situacioacuten de retraso respecto al contexto nacional y al europeo En general la I+D canaria es puacuteblica siendo las administraciones puacuteblicas de la CAC las principales empleadoras de los recursos humanos en I+D en porcentajes muy superiores a otras CC AA del territorio nacional El sistema puacuteblico de I+D en consecuencia es dominante con universidades de tamantildeo medio y diversos centros de investigacioacuten dependientes del Gobierno de Canarias y del Estado lo que posibilita la generacioacuten de capital humano y conocimiento en la regioacuten que sin embargo el sector productivo no es capaz de absorber

Los datos analizados permiten realizar una interpretacioacuten de la posicioacuten de las microempresas teniendo en cuenta los componentes del enfoque institucional es decir los aspectos macro del sistema regional de innovacioacuten que afectan a las microempresas Se evidencia en primer lugar una gran distancia entre los actores puacuteblicos y privados del sistema regional de innovacioacuten de Canarias En segundo lugar se observa que las empresas estaacuten en una posicioacuten de desventaja respecto a los centros puacuteblicos de investigacioacuten en cuanto al acceso a la financiacioacuten y a otros recursos destinados a la I+D+i en la regioacuten Si a ello se suma que de la reducida inversioacuten privada una parte corresponde a las empresas de titularidad puacuteblica el papel de la microempresa en el sistema regional de innovacioacuten de Canarias puede

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC (2008-2009)

Graacutefica 5 Intensidad del programa Bonos Tecnoloacutegicos 2008-2009

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

4

considerarse escasamente representado encontraacutendose en una posicioacuten de desigual acceso a los recursos disponibles para la I+D+i respecto a los actores puacuteblicos

Esta situacioacuten condiciona la estructura social del sistema regional de in-novacioacuten de Canarias La gran brecha entre el aacutembito puacuteblico y el aacutembito privado puede explicarse por el alto grado de tercerizacioacuten de la economiacutea canaria orientada al turismo y la escasa implantacioacuten de tejido industrial La falta de demanda de la innovacioacuten se agrava por la ausencia de medianas y grandes empresas Esta primera barrera estructural tiene un caraacutecter principalmente econoacutemico ligada a la estructura econoacutemica de la regioacuten aunque la ausencia de demanda de innovacioacuten debe enten-derse tambieacuten en teacuterminos culturales por ejemplo como el resultado de la falta de costumbre o de conocimiento sobre la innovacioacuten en la regioacuten Cabe suponer que el tejido empresarial canario requiere de otro tipo de conocimiento maacutes taacutecito con medidas de acompantildeamiento y capacitacioacuten profesional tecnoloacutegica y empresarial

Respecto a la estructura cultural del sistema de innovacioacuten de Canarias cabe identificar dos barreras principales una barrera regulativa y una barrera cognitivo-cultural En primer lugar las poliacuteticas puacuteblicas constituyen una barrera importante de caraacutecter regulativo La legislacioacuten y las poliacuteticas de promocioacuten de la I+D+i en Canarias hasta la aprobacioacuten de la RIS3 de Canarias a finales de 2013 estaacuten orientadas hacia la investigacioacuten principalmente por lo que se prioriza la inversioacuten en I+D puacuteblica Hay poca atencioacuten y recursos para la innovacioacuten a pesar del discurso reiterado sobre la importancia de la innovacioacuten tecnoloacutegica en los do-cumentos oficiales El anaacutelisis de las ayudas destinadas a la innovacioacuten empresarial muestra en este sentido ritmos e intensidades inestables y variados lo que ha difi-cultado la continuidad de personal innovador cualificado en las empresas Ademaacutes la innovacioacuten se concibe principalmente de naturaleza tecnoloacutegica lo que dificulta la conexioacuten con las microempresas del tejido empresarial fundamentalmente del sector servicios que requieren de una poliacutetica de innovacioacuten distinta orientada al sector servicios donde la innovacioacuten habitual es la comercial y la organizativa

En Canarias predomina por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten basada en el modo STI (Science Technology amp Innovation) habitual en regiones industrializadas con una elevada presencia de empresas medianas y grandes de alta tecnologiacutea (Jensen Johnson Lorenz y Lundvall 2007) pero que resulta poco adecuada en una economiacutea de servicios con las caracteriacutesticas sentildealadas que esta-riacutea mejor apoyada por una poliacutetica de innovacioacuten basada en el modo DUI (Doing Using amp Interacting) En consecuencia las microempresas son excluidas de la poliacutetica regional de I+D+i

En segundo lugar a pesar de que escasean los datos empiacutericos a nivel macro cabe interpretar que existen tambieacuten barreras cognitivo-culturales que dificultan la transferencia del conocimiento a la vista de los escasos contratos de investigacioacuten demandados desde el sector privado a las universidades Estas carencias estaacuten rela-cionadas por un lado con la falta de formacioacuten y otros rasgos sociodemograacuteficos del tejido empresarial canario (edad sexo nivel educativo) generalmente poco in-novador que no es capaz de absorber el conocimiento producido ni la fuerza laboral universitaria (Gonzaacutelez de la Fe 2013)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

5

Por otro lado los distintos fondos disponibles para la innovacioacuten empresarial desde 2012 (fondos Jeremie) en forma de financiacioacuten ventajosa (preacutestamos blandos) no se han podido colocar en el mercado canario Es posible que el desaprovecha-miento de financiacioacuten disponible para la innovacioacuten resida en la ausencia de masa criacutetica de proyectos innovadores escalables con potencial global desde la iniciativa privada regional Las empresas y los emprendedores canarios solicitan financiacioacuten para la renovacioacuten de maquinaria y para proyectos de mejora orientados a los merca-dos locales pero no para proyectos de innovacioacuten dirigidos a los mercados globales maacutes exigentes con el grado de innovacioacuten para ser introducidos y para los que las empresas canarias no estaacuten preparadas

En el trasfondo de esta situacioacuten cabe sentildealar en resumen una contradiccioacuten del sistema regional de innovacioacuten de Canarias donde se han disentildeado e implemen-tado poliacuteticas de innovacioacuten propias de regiones industriales con fuerte presencia de grandes y medianas empresas de alta tecnologiacutea siguiendo el modo STI de innova-cioacuten De esta manera se ha priorizado la inversioacuten en potentes infraestructuras de I+D+i (los telescopios del IAC PLOCAN) inversioacuten que no ha venido acompantildeada de medidas de capacitacioacuten y consolidacioacuten de empresas innovadoras en la regioacuten Este desajuste requiere de cambios en la orientacioacuten de las poliacuteticas puacuteblicas

Recibido enero de 2017 aceptado mayo de 2017

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

6

BIBLIOGRAFIacuteA

Albizu E Olazaran M Otero B y Vasco P (2011) laquoInnovacioacuten en las pymes industriales una visioacuten desde el modelo interactivoraquo Revista Internacional de Organizaciones 7 (di-ciembre) 17-43

Amin A y Thrift N (1995) laquoGlobalisation institutional thickness and the local economyraquo Managing Cities The New Urban Context 12 91-108

Asheim B e Isaksen A (2002) laquoRegional innovation systems the integration of local ldquostickyrdquo and global ldquoubiquitousrdquo knowledgeraquo The Journal of Technology Transfer 1-14 Retrieved from httplinkspringercomarticle101023A1013100704794

Bessant J y Tidd J (2007) Innovation and entrepreneurship John Wiley amp Sons

Beugelsdijk S (2007) laquoThe regional environment and a firmrsquos innovative performance A plea for a multilevel interactionist approachraquo Economic Geography 83(2) 181-199

Casper S y Van Waarden F (2005) Innovation and Institutions Edward Elgar Cheltenham Retrieved from httpbooksgoogleesbooksid=VOF8K5hEmbsCampdq=casper+26+van+waarden+2005amphl=esampsource=gbs_navlinks_s

Cooke P Goacutemez Uranga M y Etxebarria G (1997) laquoRegional innovation systems Institu-tional and organisational dimensionsraquo Research Policy 26(4-5) 475-491 httpdoiorghttpdxdoiorg101016S0048-7333(97)00025-5

COTEC (2016) Informe Cotec 2016

Di Stefano G Gambardella A y Verona G (2012) laquoTechnology push and demand pull per-spectives in innovation studies Current findings and future research directionsraquo Research Policy 41(8) 1283-1295 httpdoiorg101016jrespol201203021

DiMaggio P y Powell W (1983) laquoThe Iron Cage Revisited Institucional Isomorphism and Col-lective Rationality in Organizational Fieldsraquo American Sociological Review 48(2) 146-160

Drucker P (2014) Innovation and entrepreneurship Routledge

Edquist C (2001) The Systems of Innovation Approach and Innovation Policy An account of the state of the art 1-24

mdashmdash (2005) laquoSystems of innovation Perspectives and Challengesraquo In The Oxford handbook of innovation (pp 181-208) Oxford University Press Oxford

Edquist C y Hommen L (1999) laquoSystems of innovation theory and policy for the demand sideraquo Technology in Society 21(1) 63-79 httpdoiorg101016S0160-791X(98)00037-2

Etzkowitz H (2002) Bridging Knowledge to Commercialization the American way Retrieved August

Etzkowitz H y Leydesdorff L (2000) laquoThe dynamics of innovation from National Systems and ldquoMode 2rdquo to a Triple Helix of university-industry-government relationsraquo Research Policy httpdoiorg101016S0048-7333(99)00055-4

European Commission (2013) Summary Assessment of the Canary Islands

mdashmdash (2014) European Service Innovation Center Policy Brief for the Canary Islands European Service Innovation Centre ESIC

Fagerberg J y Verspagen B (2009) laquoInnovation studiesmdashThe emerging structure of a new sci-entific fieldraquo Research Policy 38(2) 218-233 httpdoiorg101016jrespol200812006

Freeman C (1989) Technology policy and economic performance Pinter Publishers Great Britain

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

7

desde algunas corrientes como el modelo de la Triple Heacutelice8 a las universidades se les asigna auacuten una tercera funcioacuten la emprendedora (Etzkowitz 2002) que convierte a las universidades en un nicho para el emprendimiento tecnoloacutegico-cientiacutefico

Canarias cuenta con dos universidades puacuteblicas la Universidad de La La-guna (ULL) y la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC) ubicadas en sendas islas capitalinas Tambieacuten tiene presencia en todas las islas la Universidad Nacional de Educacioacuten a Distancia (UNED) y desde el antildeo 2012 la Universidad Europea de Canarias (UEC) asiacute como la Fernando Pessoa en Gran Canaria Junto con las universidades en Canarias se concentra un gran nuacutemero de organismos puacuteblicos de investigacioacuten (alrededor de 30) de titularidad estatal regional e insular algunos con reconocido prestigio internacional como el Instituto de Astrofiacutesica de Canarias (IAC) junto con infraestructuras cientiacutefico-tecnoloacutegicas singulares como la Plataforma Oceanograacutefica de Canarias (PLOCAN)

Las dos universidades puacuteblicas canarias han captado y realizado proyectos de investigacioacuten por importe de 222 millones de euros en 2013 (tabla 2)

TABLA 2 CAPTACIOacuteN DE FINANCIACIOacuteN PARA I+D+i DE LA ULL Y LA ULPGC 2009-2013

2009 2010 2011 2012 2013Proyectos de investigacioacuten ULPGC

Unioacuten Europea 272301641 440696507 364692014 442698814 440555053

Administracioacuten estatal 936975461 1151125692 1108696582 1388554193 810005898

Admistracioacuten autonoacutemica 335774070 349994981 237961170 216633390 60306490

Universidad de Las Palmas de Gran Canaria 13508490 9565200 7795025 2625025 7125000

Otros organismos 134961071 123727600 142903939 120043962 121335130

Totales ULPGC 1693520733 2075109980 1862048730 2170555384 1439327571

Proyectos de investigacioacuten ULL 682593952

Ayudas a la investigacioacuten ULL 97351500

Totales ULL 779945452

Totales universidades canarias 2219273023

Incluye infraestructura cientiacutefica y teacutecnica financiada a cargo de los fondos FEDER (Fondos Europeos de Desarrollo Regional) e INTERREG Soacutelo estaacuten disponibles los datos globales para el curso 2012-2013Fuente elaboracioacuten propia a partir de datos de la memoria de gestioacuten FULP 2013 y consulta web ULL (2014)

8 Este modelo tiene en cuenta las relaciones entre tres partes mdashuniversidad industria y gobiernomdash que explican los procesos de innovacioacuten tecnoloacutegica en funcioacuten de la direccioacuten el con-tenido la intensidad y la frecuencia de estas relaciones introduciendo la perspectiva socioloacutegica en los estudios sobre innovacioacuten El modelo TH resalta la idea de que la transformacioacuten tecnoloacutegica y econoacutemica es un proceso evolutivo que depende fuertemente de las instituciones implicadas en el sistema de innovacioacuten (Etzkowitz amp Leydesdorff 2000 Gonzaacutelez de la Fe 2009 Leydesdorff 2000)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

8

Los datos de la tabla anterior muestran que la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria ha captado el doble de lo que consiguioacute la Universidad de La Laguna en 2013 para la investigacioacuten aunque no es posible conocer queacute parte de dicha investigacioacuten corresponde a proyectos de I+D+i en colaboracioacuten con empresas No obstante se sabe que dicha colaboracioacuten es escasa (Gonzaacutelez de la Fe 2013) tal y como se evidencia en el anaacutelisis de ayudas que se realiza en el siguiente apartado sobre las relaciones universidad-empresa

45 El destino de las ayudas para la I+D+i y las relaciones universidad-em-presa

La experiencia cooperativa de los organismos puacuteblicos de investigacioacuten entre los que se cuentan las universidades con las empresas es bastante irregular En la Comunidad Autoacutenoma de Canarias no existen organismos que realicen un seguimiento sistemaacutetico de la transferencia de conocimiento aunque en un reciente trabajo se ha publicado la evolucioacuten del nuacutemero de contratos con empresas y organis-mos regionales de las dos universidades puacuteblicas de Canarias (Gonzaacutelez de la Fe amp Hernaacutendez Hernaacutendez 2011) En este apartado se realiza un anaacutelisis de las ayudas destinadas a la I+D+i centrado en identificar el impacto en el tejido empresarial Los principales incentivos a la cooperacioacuten universidad-empresa han sido promovidos por la ACIISI a traveacutes de diferentes programas de ayuda

a) Ayudas a la realizacioacuten de proyectos de investigacioacuten que posibilitan la solicitud de proyectos conjuntos con empresas Los beneficiarios pueden ser los OPI centros privados de investigacioacuten centros tecnoloacutegicos entidades privadas sin aacutenimo de lucro y empresas Una parte del presupuesto se destina a partir de 2008 a los proyectos conjuntos lo que beneficia a las empresas canarias e implica el estiacutemulo de las relaciones universidad-empresa como se observa en la graacutefica 1

b) Incorporacioacuten de personal innovador al tejido productivo cuyo objetivo es fo-mentar en reacutegimen de concurrencia competitiva la contratacioacuten laboral de doctores y tecnoacutelogos a tiempo completo por parte de las empresas y otras entidades para realizar proyectos de investigacioacuten aplicada desarrollo experi-mental e innovacioacuten de procesos A partir de 2008 se observa un incremento de la participacioacuten empresarial hasta representar la totalidad de las ayudas en el antildeo 2010 (graacuteficas 2 y 3)

c) Taller de dinamizadoresreg de la innovacioacuten que a lo largo de su duracioacuten (2007-2010) ha realizado actividades de consultoriacutea y diagnoacutestico de la I+D+i tanto en las pymes como en grupos de investigacioacuten con el objetivo de promover la transferencia y la innovacioacuten proporcionando herramientas mecanismos y teacutecnicas

d) Programa de Gestores de la Innovacioacuten que ha formado a lo largo de su duracioacuten (2007-2010) a maacutes de 7000 gestores de la innovacioacuten en empresas admi-nistraciones puacuteblicas y centros del sistema educativo canario para mejorar sus capacidades de innovacioacuten

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

9

Fuente elaboracioacuten propia a partir de datos del Boletiacuten Oficial de Canarias (BOC) 2001-2010

Graacutefica 1 Intensidad de financiacioacuten y participacioacuten empresarial en las subvenciones a la realizacioacuten de proyectos de I+D+i 2001-2010

Fuente elaboracioacuten propia

Graacutefica 2 Evolucioacuten de la distribucioacuten de las ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador

A continuacioacuten se analizan los resultados de los distintos programas con repercusioacuten en el tejido productivo llevados a cabo en el marco de las poliacuteticas re-gionales de los uacuteltimos antildeos hasta 2013 antildeo de transicioacuten hacia el inicio del periacuteodo de programacioacuten y ejecucioacuten financiera (en fase piloto 2013-2015) de la RIS3 de Canarias del que auacuten no se dispone de informe de resultados ni de memoria oficial de actividad

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

0

451 Ayudas a la realizacioacuten de proyectos de I+D+i

La financiacioacuten de los proyectos de I+D+i desde 2001 ha tenido distintos ritmos e intensidades con reiteradas ausencias de convocatorias anuales En los antildeos 2001 y 2002 se financiaban tambieacuten proyectos de fomento a la transferencia de resultados a las empresas ejecutados por las propias universidades yo los organis-mos puacuteblicos de investigacioacuten (OPI) aunque de escasa importancia presupuestaria Destaca el antildeo 2008 con una importante partida para proyectos conjuntos con empresas En el uacuteltimo concurso de ayudas hasta la fecha convocado en 2010 la concesioacuten de ayudas a proyectos conjuntos fue mucho maacutes reducida que en 2008 antildeo en que salioacute una convocatoria especiacutefica para proyectos de innovacioacuten empre-sarial dirigida a las pymes canarias9 Los 22 millones de euros que se dedicaron a proyectos conjuntos con empresas constituyen poco maacutes del 21 del total de ayudas a proyectos de I+D+i a lo largo del periacuteodo

452 Ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador en el tejido productivo

Aparte de la financiacioacuten de proyectos de I+D+i la dotacioacuten de personas cualificadas y capaces de crear absorber y transformar conocimiento en nuevos pro-ductos es una de las medidas maacutes importantes a la hora de fomentar la innovacioacuten en las empresas De ahiacute la importancia de los incentivos y ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador Si bien al inicio del ii Plan Canario de I+D+i+d 2007-2010 auacuten prevaleciacutea la participacioacuten de las universidades y OPI en este programa al permitirse

9 Esta convocatoria uacutenica no requeriacutea obligatoriamente la colaboracioacuten con centros de investigacioacuten

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC 2006-2010

Graacutefica 3 Evolucioacuten de la intensidad de las ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

1

a laquootras entidadesraquo10 solicitar las ayudas tal y como evidencia la siguiente graacutefica a partir del antildeo 2008 el personal innovador se incorpora exclusivamente en el tejido productivo En el uacuteltimo antildeo en que se ha convocado esta ayuda el 2010 la totali-dad de las subvenciones fueron para empresas concretamente sociedades limitadas

No obstante la cuantiacutea de estas ayudas a lo largo de los uacuteltimos antildeos ha sido desigual y decreciente desde 2008 en que alcanzoacute una destacada dotacioacuten de cerca de 34 millones de euros como refleja la graacutefica 3 A causa de la agudizacioacuten de la crisis econoacutemica y financiera a partir de esa fecha los fondos han ido dismi-nuyendo su cuantiacutea hasta desaparecer por completo despueacutes del antildeo 2010 al igual que la financiacioacuten a proyectos de I+D+i Ello supone un retroceso importante en la evolucioacuten reciente del sistema regional de innovacioacuten sin ayudas desde 2010 para la I+D+i puacuteblica y con la conversioacuten de la naturaleza de las ayudas a las empresas de subvenciones a creacuteditos blandos y preacutestamos reembolsables

453 Ayudas a la innovacioacuten empresarial en Canarias Bonos Tecnoloacutegicos e Innoempresa

Por uacuteltimo se destacan dos programas de fomento a la innovacioacuten empre-sarial que se han puesto en marcha a lo largo del segundo y tercer plan regional de I+D+i Innoempresa y Bonos Tecnoloacutegicos que han constituido un impulso a la demanda de innovacioacuten del tejido productivo de las Islas De los dos soacutelo el primero se ha mantenido hasta el antildeo 2013 con un cuacutemulo de 1255 proyectos beneficiarios desde el antildeo 2006 y un total de inversioacuten de poco maacutes de 20 millones de euros a lo largo de estos 8 antildeos aportados por el Gobierno central al ser un programa de aacutembito estatal ejecutado en las CC AA No obstante tambieacuten estos fondos del programa Innoempresa han sido muy irregulares a partir del antildeo 2010 sin convocatoria el antildeo 2011 por falta de creacutedito y una decreciente financiacioacuten desde 2012 como refleja la graacutefica 4 El antildeo 2013 es el uacuteltimo antildeo que se dan subvenciones a empresas a traveacutes del programa Innoempresa A partir de ese antildeo toda ayuda a la innovacioacuten empre-sarial se canaliza a traveacutes de creacuteditos blandos y otros instrumentos no financieros y desaparecen las subvenciones siguiendo la estrategia nacional y los instrumentos del Plan Estatal Investigacioacuten Cientiacutefica y Teacutecnica y de la Innovacioacuten 2013-2016

El otro programa destinado a fomentar la innovacioacuten empresarial Bonos Tecnoloacutegicos ha movilizado con importes bastante maacutes pequentildeos casi igual nuacute-mero de iniciativas de innovacioacuten tecnoloacutegica en las dos uacutenicas convocatorias (2008 y 2009) La inversioacuten total de este programa ha sido alrededor de 55 millones de euros destinados a mejorar el acceso y uso de las TIC de las pymes y el apoyo a la creacioacuten y consolidacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica

10 En 2006 y 2007 se convocaban ayudas a la incorporacioacuten de personas doctoradas y tecnoacutelogas a diferentes entidades que incluiacutean como beneficiarios a los organismos puacuteblicos de investigacioacuten y otros centros de investigacioacuten y universidades A partir de 2008 la convocatoria de ayudas pasa a denominarse laquoa la incorporacioacuten de personal innovador en el tejido productivoraquo por lo que quedan excluidas otras entidades

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

2

Todas estas ayudas directas y los programas que los tres sucesivos planes regionales han disentildeado y ejecutado han estado dirigidos principalmente hacia el de-sarrollo y la innovacioacuten tecnoloacutegica incluida la incorporacioacuten de personal innovador al tejido productivo y se concediacutean con motivo de la presentacioacuten de un proyecto de I+D+i11 Incluso el uacutenico programa que permitiacutea la modalidad de proyectos de innovacioacuten organizativa Innoempresa se referiacutea baacutesicamente a programas de software para mejorar la gestioacuten empresarial (contabilidad CRM ERP etc)

La innovacioacuten no tecnoloacutegica ha estado excluida de la poliacutetica regional de innovacioacuten y es precisamente ese tipo de innovacioacuten destacando el disentildeo de nuevos modelos de negocio la que es maacutes asequible y rentable para microempresas en economiacuteas de servicios Asiacute concluye el diagnoacutestico (y el correspondiente policy brief ) que el European Service Innovation Centre realiza con motivo de un reciente proyecto demostrador del que Canarias ha formado parte (European Commission 2013 2014)

11 Estos proyectos no incluyen las ayudas indirectas al fomento de la competitividad e innovacioacuten empresarial que se prestan a traveacutes de la Red CIDE la poliacutetica de cluacutesteres o el fomento de la red de parques tecnoloacutegicos

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC (2006-2013)

Graacutefica 4 Evolucioacuten del programa Innoempresa 2007-2013

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

3

5 DISCUSIOacuteN Y CONCLUSIONES

A la vista del anterior anaacutelisis se evidencia que el sistema regional de in-novacioacuten de Canarias estaacute bastante desequilibrado con unos pocos nodos de alto nivel pero con bajos resultados de I+D+i Canarias presenta una situacioacuten de retraso respecto al contexto nacional y al europeo En general la I+D canaria es puacuteblica siendo las administraciones puacuteblicas de la CAC las principales empleadoras de los recursos humanos en I+D en porcentajes muy superiores a otras CC AA del territorio nacional El sistema puacuteblico de I+D en consecuencia es dominante con universidades de tamantildeo medio y diversos centros de investigacioacuten dependientes del Gobierno de Canarias y del Estado lo que posibilita la generacioacuten de capital humano y conocimiento en la regioacuten que sin embargo el sector productivo no es capaz de absorber

Los datos analizados permiten realizar una interpretacioacuten de la posicioacuten de las microempresas teniendo en cuenta los componentes del enfoque institucional es decir los aspectos macro del sistema regional de innovacioacuten que afectan a las microempresas Se evidencia en primer lugar una gran distancia entre los actores puacuteblicos y privados del sistema regional de innovacioacuten de Canarias En segundo lugar se observa que las empresas estaacuten en una posicioacuten de desventaja respecto a los centros puacuteblicos de investigacioacuten en cuanto al acceso a la financiacioacuten y a otros recursos destinados a la I+D+i en la regioacuten Si a ello se suma que de la reducida inversioacuten privada una parte corresponde a las empresas de titularidad puacuteblica el papel de la microempresa en el sistema regional de innovacioacuten de Canarias puede

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC (2008-2009)

Graacutefica 5 Intensidad del programa Bonos Tecnoloacutegicos 2008-2009

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

4

considerarse escasamente representado encontraacutendose en una posicioacuten de desigual acceso a los recursos disponibles para la I+D+i respecto a los actores puacuteblicos

Esta situacioacuten condiciona la estructura social del sistema regional de in-novacioacuten de Canarias La gran brecha entre el aacutembito puacuteblico y el aacutembito privado puede explicarse por el alto grado de tercerizacioacuten de la economiacutea canaria orientada al turismo y la escasa implantacioacuten de tejido industrial La falta de demanda de la innovacioacuten se agrava por la ausencia de medianas y grandes empresas Esta primera barrera estructural tiene un caraacutecter principalmente econoacutemico ligada a la estructura econoacutemica de la regioacuten aunque la ausencia de demanda de innovacioacuten debe enten-derse tambieacuten en teacuterminos culturales por ejemplo como el resultado de la falta de costumbre o de conocimiento sobre la innovacioacuten en la regioacuten Cabe suponer que el tejido empresarial canario requiere de otro tipo de conocimiento maacutes taacutecito con medidas de acompantildeamiento y capacitacioacuten profesional tecnoloacutegica y empresarial

Respecto a la estructura cultural del sistema de innovacioacuten de Canarias cabe identificar dos barreras principales una barrera regulativa y una barrera cognitivo-cultural En primer lugar las poliacuteticas puacuteblicas constituyen una barrera importante de caraacutecter regulativo La legislacioacuten y las poliacuteticas de promocioacuten de la I+D+i en Canarias hasta la aprobacioacuten de la RIS3 de Canarias a finales de 2013 estaacuten orientadas hacia la investigacioacuten principalmente por lo que se prioriza la inversioacuten en I+D puacuteblica Hay poca atencioacuten y recursos para la innovacioacuten a pesar del discurso reiterado sobre la importancia de la innovacioacuten tecnoloacutegica en los do-cumentos oficiales El anaacutelisis de las ayudas destinadas a la innovacioacuten empresarial muestra en este sentido ritmos e intensidades inestables y variados lo que ha difi-cultado la continuidad de personal innovador cualificado en las empresas Ademaacutes la innovacioacuten se concibe principalmente de naturaleza tecnoloacutegica lo que dificulta la conexioacuten con las microempresas del tejido empresarial fundamentalmente del sector servicios que requieren de una poliacutetica de innovacioacuten distinta orientada al sector servicios donde la innovacioacuten habitual es la comercial y la organizativa

En Canarias predomina por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten basada en el modo STI (Science Technology amp Innovation) habitual en regiones industrializadas con una elevada presencia de empresas medianas y grandes de alta tecnologiacutea (Jensen Johnson Lorenz y Lundvall 2007) pero que resulta poco adecuada en una economiacutea de servicios con las caracteriacutesticas sentildealadas que esta-riacutea mejor apoyada por una poliacutetica de innovacioacuten basada en el modo DUI (Doing Using amp Interacting) En consecuencia las microempresas son excluidas de la poliacutetica regional de I+D+i

En segundo lugar a pesar de que escasean los datos empiacutericos a nivel macro cabe interpretar que existen tambieacuten barreras cognitivo-culturales que dificultan la transferencia del conocimiento a la vista de los escasos contratos de investigacioacuten demandados desde el sector privado a las universidades Estas carencias estaacuten rela-cionadas por un lado con la falta de formacioacuten y otros rasgos sociodemograacuteficos del tejido empresarial canario (edad sexo nivel educativo) generalmente poco in-novador que no es capaz de absorber el conocimiento producido ni la fuerza laboral universitaria (Gonzaacutelez de la Fe 2013)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

5

Por otro lado los distintos fondos disponibles para la innovacioacuten empresarial desde 2012 (fondos Jeremie) en forma de financiacioacuten ventajosa (preacutestamos blandos) no se han podido colocar en el mercado canario Es posible que el desaprovecha-miento de financiacioacuten disponible para la innovacioacuten resida en la ausencia de masa criacutetica de proyectos innovadores escalables con potencial global desde la iniciativa privada regional Las empresas y los emprendedores canarios solicitan financiacioacuten para la renovacioacuten de maquinaria y para proyectos de mejora orientados a los merca-dos locales pero no para proyectos de innovacioacuten dirigidos a los mercados globales maacutes exigentes con el grado de innovacioacuten para ser introducidos y para los que las empresas canarias no estaacuten preparadas

En el trasfondo de esta situacioacuten cabe sentildealar en resumen una contradiccioacuten del sistema regional de innovacioacuten de Canarias donde se han disentildeado e implemen-tado poliacuteticas de innovacioacuten propias de regiones industriales con fuerte presencia de grandes y medianas empresas de alta tecnologiacutea siguiendo el modo STI de innova-cioacuten De esta manera se ha priorizado la inversioacuten en potentes infraestructuras de I+D+i (los telescopios del IAC PLOCAN) inversioacuten que no ha venido acompantildeada de medidas de capacitacioacuten y consolidacioacuten de empresas innovadoras en la regioacuten Este desajuste requiere de cambios en la orientacioacuten de las poliacuteticas puacuteblicas

Recibido enero de 2017 aceptado mayo de 2017

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

6

BIBLIOGRAFIacuteA

Albizu E Olazaran M Otero B y Vasco P (2011) laquoInnovacioacuten en las pymes industriales una visioacuten desde el modelo interactivoraquo Revista Internacional de Organizaciones 7 (di-ciembre) 17-43

Amin A y Thrift N (1995) laquoGlobalisation institutional thickness and the local economyraquo Managing Cities The New Urban Context 12 91-108

Asheim B e Isaksen A (2002) laquoRegional innovation systems the integration of local ldquostickyrdquo and global ldquoubiquitousrdquo knowledgeraquo The Journal of Technology Transfer 1-14 Retrieved from httplinkspringercomarticle101023A1013100704794

Bessant J y Tidd J (2007) Innovation and entrepreneurship John Wiley amp Sons

Beugelsdijk S (2007) laquoThe regional environment and a firmrsquos innovative performance A plea for a multilevel interactionist approachraquo Economic Geography 83(2) 181-199

Casper S y Van Waarden F (2005) Innovation and Institutions Edward Elgar Cheltenham Retrieved from httpbooksgoogleesbooksid=VOF8K5hEmbsCampdq=casper+26+van+waarden+2005amphl=esampsource=gbs_navlinks_s

Cooke P Goacutemez Uranga M y Etxebarria G (1997) laquoRegional innovation systems Institu-tional and organisational dimensionsraquo Research Policy 26(4-5) 475-491 httpdoiorghttpdxdoiorg101016S0048-7333(97)00025-5

COTEC (2016) Informe Cotec 2016

Di Stefano G Gambardella A y Verona G (2012) laquoTechnology push and demand pull per-spectives in innovation studies Current findings and future research directionsraquo Research Policy 41(8) 1283-1295 httpdoiorg101016jrespol201203021

DiMaggio P y Powell W (1983) laquoThe Iron Cage Revisited Institucional Isomorphism and Col-lective Rationality in Organizational Fieldsraquo American Sociological Review 48(2) 146-160

Drucker P (2014) Innovation and entrepreneurship Routledge

Edquist C (2001) The Systems of Innovation Approach and Innovation Policy An account of the state of the art 1-24

mdashmdash (2005) laquoSystems of innovation Perspectives and Challengesraquo In The Oxford handbook of innovation (pp 181-208) Oxford University Press Oxford

Edquist C y Hommen L (1999) laquoSystems of innovation theory and policy for the demand sideraquo Technology in Society 21(1) 63-79 httpdoiorg101016S0160-791X(98)00037-2

Etzkowitz H (2002) Bridging Knowledge to Commercialization the American way Retrieved August

Etzkowitz H y Leydesdorff L (2000) laquoThe dynamics of innovation from National Systems and ldquoMode 2rdquo to a Triple Helix of university-industry-government relationsraquo Research Policy httpdoiorg101016S0048-7333(99)00055-4

European Commission (2013) Summary Assessment of the Canary Islands

mdashmdash (2014) European Service Innovation Center Policy Brief for the Canary Islands European Service Innovation Centre ESIC

Fagerberg J y Verspagen B (2009) laquoInnovation studiesmdashThe emerging structure of a new sci-entific fieldraquo Research Policy 38(2) 218-233 httpdoiorg101016jrespol200812006

Freeman C (1989) Technology policy and economic performance Pinter Publishers Great Britain

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

8

Los datos de la tabla anterior muestran que la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria ha captado el doble de lo que consiguioacute la Universidad de La Laguna en 2013 para la investigacioacuten aunque no es posible conocer queacute parte de dicha investigacioacuten corresponde a proyectos de I+D+i en colaboracioacuten con empresas No obstante se sabe que dicha colaboracioacuten es escasa (Gonzaacutelez de la Fe 2013) tal y como se evidencia en el anaacutelisis de ayudas que se realiza en el siguiente apartado sobre las relaciones universidad-empresa

45 El destino de las ayudas para la I+D+i y las relaciones universidad-em-presa

La experiencia cooperativa de los organismos puacuteblicos de investigacioacuten entre los que se cuentan las universidades con las empresas es bastante irregular En la Comunidad Autoacutenoma de Canarias no existen organismos que realicen un seguimiento sistemaacutetico de la transferencia de conocimiento aunque en un reciente trabajo se ha publicado la evolucioacuten del nuacutemero de contratos con empresas y organis-mos regionales de las dos universidades puacuteblicas de Canarias (Gonzaacutelez de la Fe amp Hernaacutendez Hernaacutendez 2011) En este apartado se realiza un anaacutelisis de las ayudas destinadas a la I+D+i centrado en identificar el impacto en el tejido empresarial Los principales incentivos a la cooperacioacuten universidad-empresa han sido promovidos por la ACIISI a traveacutes de diferentes programas de ayuda

a) Ayudas a la realizacioacuten de proyectos de investigacioacuten que posibilitan la solicitud de proyectos conjuntos con empresas Los beneficiarios pueden ser los OPI centros privados de investigacioacuten centros tecnoloacutegicos entidades privadas sin aacutenimo de lucro y empresas Una parte del presupuesto se destina a partir de 2008 a los proyectos conjuntos lo que beneficia a las empresas canarias e implica el estiacutemulo de las relaciones universidad-empresa como se observa en la graacutefica 1

b) Incorporacioacuten de personal innovador al tejido productivo cuyo objetivo es fo-mentar en reacutegimen de concurrencia competitiva la contratacioacuten laboral de doctores y tecnoacutelogos a tiempo completo por parte de las empresas y otras entidades para realizar proyectos de investigacioacuten aplicada desarrollo experi-mental e innovacioacuten de procesos A partir de 2008 se observa un incremento de la participacioacuten empresarial hasta representar la totalidad de las ayudas en el antildeo 2010 (graacuteficas 2 y 3)

c) Taller de dinamizadoresreg de la innovacioacuten que a lo largo de su duracioacuten (2007-2010) ha realizado actividades de consultoriacutea y diagnoacutestico de la I+D+i tanto en las pymes como en grupos de investigacioacuten con el objetivo de promover la transferencia y la innovacioacuten proporcionando herramientas mecanismos y teacutecnicas

d) Programa de Gestores de la Innovacioacuten que ha formado a lo largo de su duracioacuten (2007-2010) a maacutes de 7000 gestores de la innovacioacuten en empresas admi-nistraciones puacuteblicas y centros del sistema educativo canario para mejorar sus capacidades de innovacioacuten

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

9

Fuente elaboracioacuten propia a partir de datos del Boletiacuten Oficial de Canarias (BOC) 2001-2010

Graacutefica 1 Intensidad de financiacioacuten y participacioacuten empresarial en las subvenciones a la realizacioacuten de proyectos de I+D+i 2001-2010

Fuente elaboracioacuten propia

Graacutefica 2 Evolucioacuten de la distribucioacuten de las ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador

A continuacioacuten se analizan los resultados de los distintos programas con repercusioacuten en el tejido productivo llevados a cabo en el marco de las poliacuteticas re-gionales de los uacuteltimos antildeos hasta 2013 antildeo de transicioacuten hacia el inicio del periacuteodo de programacioacuten y ejecucioacuten financiera (en fase piloto 2013-2015) de la RIS3 de Canarias del que auacuten no se dispone de informe de resultados ni de memoria oficial de actividad

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

0

451 Ayudas a la realizacioacuten de proyectos de I+D+i

La financiacioacuten de los proyectos de I+D+i desde 2001 ha tenido distintos ritmos e intensidades con reiteradas ausencias de convocatorias anuales En los antildeos 2001 y 2002 se financiaban tambieacuten proyectos de fomento a la transferencia de resultados a las empresas ejecutados por las propias universidades yo los organis-mos puacuteblicos de investigacioacuten (OPI) aunque de escasa importancia presupuestaria Destaca el antildeo 2008 con una importante partida para proyectos conjuntos con empresas En el uacuteltimo concurso de ayudas hasta la fecha convocado en 2010 la concesioacuten de ayudas a proyectos conjuntos fue mucho maacutes reducida que en 2008 antildeo en que salioacute una convocatoria especiacutefica para proyectos de innovacioacuten empre-sarial dirigida a las pymes canarias9 Los 22 millones de euros que se dedicaron a proyectos conjuntos con empresas constituyen poco maacutes del 21 del total de ayudas a proyectos de I+D+i a lo largo del periacuteodo

452 Ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador en el tejido productivo

Aparte de la financiacioacuten de proyectos de I+D+i la dotacioacuten de personas cualificadas y capaces de crear absorber y transformar conocimiento en nuevos pro-ductos es una de las medidas maacutes importantes a la hora de fomentar la innovacioacuten en las empresas De ahiacute la importancia de los incentivos y ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador Si bien al inicio del ii Plan Canario de I+D+i+d 2007-2010 auacuten prevaleciacutea la participacioacuten de las universidades y OPI en este programa al permitirse

9 Esta convocatoria uacutenica no requeriacutea obligatoriamente la colaboracioacuten con centros de investigacioacuten

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC 2006-2010

Graacutefica 3 Evolucioacuten de la intensidad de las ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

1

a laquootras entidadesraquo10 solicitar las ayudas tal y como evidencia la siguiente graacutefica a partir del antildeo 2008 el personal innovador se incorpora exclusivamente en el tejido productivo En el uacuteltimo antildeo en que se ha convocado esta ayuda el 2010 la totali-dad de las subvenciones fueron para empresas concretamente sociedades limitadas

No obstante la cuantiacutea de estas ayudas a lo largo de los uacuteltimos antildeos ha sido desigual y decreciente desde 2008 en que alcanzoacute una destacada dotacioacuten de cerca de 34 millones de euros como refleja la graacutefica 3 A causa de la agudizacioacuten de la crisis econoacutemica y financiera a partir de esa fecha los fondos han ido dismi-nuyendo su cuantiacutea hasta desaparecer por completo despueacutes del antildeo 2010 al igual que la financiacioacuten a proyectos de I+D+i Ello supone un retroceso importante en la evolucioacuten reciente del sistema regional de innovacioacuten sin ayudas desde 2010 para la I+D+i puacuteblica y con la conversioacuten de la naturaleza de las ayudas a las empresas de subvenciones a creacuteditos blandos y preacutestamos reembolsables

453 Ayudas a la innovacioacuten empresarial en Canarias Bonos Tecnoloacutegicos e Innoempresa

Por uacuteltimo se destacan dos programas de fomento a la innovacioacuten empre-sarial que se han puesto en marcha a lo largo del segundo y tercer plan regional de I+D+i Innoempresa y Bonos Tecnoloacutegicos que han constituido un impulso a la demanda de innovacioacuten del tejido productivo de las Islas De los dos soacutelo el primero se ha mantenido hasta el antildeo 2013 con un cuacutemulo de 1255 proyectos beneficiarios desde el antildeo 2006 y un total de inversioacuten de poco maacutes de 20 millones de euros a lo largo de estos 8 antildeos aportados por el Gobierno central al ser un programa de aacutembito estatal ejecutado en las CC AA No obstante tambieacuten estos fondos del programa Innoempresa han sido muy irregulares a partir del antildeo 2010 sin convocatoria el antildeo 2011 por falta de creacutedito y una decreciente financiacioacuten desde 2012 como refleja la graacutefica 4 El antildeo 2013 es el uacuteltimo antildeo que se dan subvenciones a empresas a traveacutes del programa Innoempresa A partir de ese antildeo toda ayuda a la innovacioacuten empre-sarial se canaliza a traveacutes de creacuteditos blandos y otros instrumentos no financieros y desaparecen las subvenciones siguiendo la estrategia nacional y los instrumentos del Plan Estatal Investigacioacuten Cientiacutefica y Teacutecnica y de la Innovacioacuten 2013-2016

El otro programa destinado a fomentar la innovacioacuten empresarial Bonos Tecnoloacutegicos ha movilizado con importes bastante maacutes pequentildeos casi igual nuacute-mero de iniciativas de innovacioacuten tecnoloacutegica en las dos uacutenicas convocatorias (2008 y 2009) La inversioacuten total de este programa ha sido alrededor de 55 millones de euros destinados a mejorar el acceso y uso de las TIC de las pymes y el apoyo a la creacioacuten y consolidacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica

10 En 2006 y 2007 se convocaban ayudas a la incorporacioacuten de personas doctoradas y tecnoacutelogas a diferentes entidades que incluiacutean como beneficiarios a los organismos puacuteblicos de investigacioacuten y otros centros de investigacioacuten y universidades A partir de 2008 la convocatoria de ayudas pasa a denominarse laquoa la incorporacioacuten de personal innovador en el tejido productivoraquo por lo que quedan excluidas otras entidades

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

2

Todas estas ayudas directas y los programas que los tres sucesivos planes regionales han disentildeado y ejecutado han estado dirigidos principalmente hacia el de-sarrollo y la innovacioacuten tecnoloacutegica incluida la incorporacioacuten de personal innovador al tejido productivo y se concediacutean con motivo de la presentacioacuten de un proyecto de I+D+i11 Incluso el uacutenico programa que permitiacutea la modalidad de proyectos de innovacioacuten organizativa Innoempresa se referiacutea baacutesicamente a programas de software para mejorar la gestioacuten empresarial (contabilidad CRM ERP etc)

La innovacioacuten no tecnoloacutegica ha estado excluida de la poliacutetica regional de innovacioacuten y es precisamente ese tipo de innovacioacuten destacando el disentildeo de nuevos modelos de negocio la que es maacutes asequible y rentable para microempresas en economiacuteas de servicios Asiacute concluye el diagnoacutestico (y el correspondiente policy brief ) que el European Service Innovation Centre realiza con motivo de un reciente proyecto demostrador del que Canarias ha formado parte (European Commission 2013 2014)

11 Estos proyectos no incluyen las ayudas indirectas al fomento de la competitividad e innovacioacuten empresarial que se prestan a traveacutes de la Red CIDE la poliacutetica de cluacutesteres o el fomento de la red de parques tecnoloacutegicos

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC (2006-2013)

Graacutefica 4 Evolucioacuten del programa Innoempresa 2007-2013

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

3

5 DISCUSIOacuteN Y CONCLUSIONES

A la vista del anterior anaacutelisis se evidencia que el sistema regional de in-novacioacuten de Canarias estaacute bastante desequilibrado con unos pocos nodos de alto nivel pero con bajos resultados de I+D+i Canarias presenta una situacioacuten de retraso respecto al contexto nacional y al europeo En general la I+D canaria es puacuteblica siendo las administraciones puacuteblicas de la CAC las principales empleadoras de los recursos humanos en I+D en porcentajes muy superiores a otras CC AA del territorio nacional El sistema puacuteblico de I+D en consecuencia es dominante con universidades de tamantildeo medio y diversos centros de investigacioacuten dependientes del Gobierno de Canarias y del Estado lo que posibilita la generacioacuten de capital humano y conocimiento en la regioacuten que sin embargo el sector productivo no es capaz de absorber

Los datos analizados permiten realizar una interpretacioacuten de la posicioacuten de las microempresas teniendo en cuenta los componentes del enfoque institucional es decir los aspectos macro del sistema regional de innovacioacuten que afectan a las microempresas Se evidencia en primer lugar una gran distancia entre los actores puacuteblicos y privados del sistema regional de innovacioacuten de Canarias En segundo lugar se observa que las empresas estaacuten en una posicioacuten de desventaja respecto a los centros puacuteblicos de investigacioacuten en cuanto al acceso a la financiacioacuten y a otros recursos destinados a la I+D+i en la regioacuten Si a ello se suma que de la reducida inversioacuten privada una parte corresponde a las empresas de titularidad puacuteblica el papel de la microempresa en el sistema regional de innovacioacuten de Canarias puede

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC (2008-2009)

Graacutefica 5 Intensidad del programa Bonos Tecnoloacutegicos 2008-2009

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

4

considerarse escasamente representado encontraacutendose en una posicioacuten de desigual acceso a los recursos disponibles para la I+D+i respecto a los actores puacuteblicos

Esta situacioacuten condiciona la estructura social del sistema regional de in-novacioacuten de Canarias La gran brecha entre el aacutembito puacuteblico y el aacutembito privado puede explicarse por el alto grado de tercerizacioacuten de la economiacutea canaria orientada al turismo y la escasa implantacioacuten de tejido industrial La falta de demanda de la innovacioacuten se agrava por la ausencia de medianas y grandes empresas Esta primera barrera estructural tiene un caraacutecter principalmente econoacutemico ligada a la estructura econoacutemica de la regioacuten aunque la ausencia de demanda de innovacioacuten debe enten-derse tambieacuten en teacuterminos culturales por ejemplo como el resultado de la falta de costumbre o de conocimiento sobre la innovacioacuten en la regioacuten Cabe suponer que el tejido empresarial canario requiere de otro tipo de conocimiento maacutes taacutecito con medidas de acompantildeamiento y capacitacioacuten profesional tecnoloacutegica y empresarial

Respecto a la estructura cultural del sistema de innovacioacuten de Canarias cabe identificar dos barreras principales una barrera regulativa y una barrera cognitivo-cultural En primer lugar las poliacuteticas puacuteblicas constituyen una barrera importante de caraacutecter regulativo La legislacioacuten y las poliacuteticas de promocioacuten de la I+D+i en Canarias hasta la aprobacioacuten de la RIS3 de Canarias a finales de 2013 estaacuten orientadas hacia la investigacioacuten principalmente por lo que se prioriza la inversioacuten en I+D puacuteblica Hay poca atencioacuten y recursos para la innovacioacuten a pesar del discurso reiterado sobre la importancia de la innovacioacuten tecnoloacutegica en los do-cumentos oficiales El anaacutelisis de las ayudas destinadas a la innovacioacuten empresarial muestra en este sentido ritmos e intensidades inestables y variados lo que ha difi-cultado la continuidad de personal innovador cualificado en las empresas Ademaacutes la innovacioacuten se concibe principalmente de naturaleza tecnoloacutegica lo que dificulta la conexioacuten con las microempresas del tejido empresarial fundamentalmente del sector servicios que requieren de una poliacutetica de innovacioacuten distinta orientada al sector servicios donde la innovacioacuten habitual es la comercial y la organizativa

En Canarias predomina por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten basada en el modo STI (Science Technology amp Innovation) habitual en regiones industrializadas con una elevada presencia de empresas medianas y grandes de alta tecnologiacutea (Jensen Johnson Lorenz y Lundvall 2007) pero que resulta poco adecuada en una economiacutea de servicios con las caracteriacutesticas sentildealadas que esta-riacutea mejor apoyada por una poliacutetica de innovacioacuten basada en el modo DUI (Doing Using amp Interacting) En consecuencia las microempresas son excluidas de la poliacutetica regional de I+D+i

En segundo lugar a pesar de que escasean los datos empiacutericos a nivel macro cabe interpretar que existen tambieacuten barreras cognitivo-culturales que dificultan la transferencia del conocimiento a la vista de los escasos contratos de investigacioacuten demandados desde el sector privado a las universidades Estas carencias estaacuten rela-cionadas por un lado con la falta de formacioacuten y otros rasgos sociodemograacuteficos del tejido empresarial canario (edad sexo nivel educativo) generalmente poco in-novador que no es capaz de absorber el conocimiento producido ni la fuerza laboral universitaria (Gonzaacutelez de la Fe 2013)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

5

Por otro lado los distintos fondos disponibles para la innovacioacuten empresarial desde 2012 (fondos Jeremie) en forma de financiacioacuten ventajosa (preacutestamos blandos) no se han podido colocar en el mercado canario Es posible que el desaprovecha-miento de financiacioacuten disponible para la innovacioacuten resida en la ausencia de masa criacutetica de proyectos innovadores escalables con potencial global desde la iniciativa privada regional Las empresas y los emprendedores canarios solicitan financiacioacuten para la renovacioacuten de maquinaria y para proyectos de mejora orientados a los merca-dos locales pero no para proyectos de innovacioacuten dirigidos a los mercados globales maacutes exigentes con el grado de innovacioacuten para ser introducidos y para los que las empresas canarias no estaacuten preparadas

En el trasfondo de esta situacioacuten cabe sentildealar en resumen una contradiccioacuten del sistema regional de innovacioacuten de Canarias donde se han disentildeado e implemen-tado poliacuteticas de innovacioacuten propias de regiones industriales con fuerte presencia de grandes y medianas empresas de alta tecnologiacutea siguiendo el modo STI de innova-cioacuten De esta manera se ha priorizado la inversioacuten en potentes infraestructuras de I+D+i (los telescopios del IAC PLOCAN) inversioacuten que no ha venido acompantildeada de medidas de capacitacioacuten y consolidacioacuten de empresas innovadoras en la regioacuten Este desajuste requiere de cambios en la orientacioacuten de las poliacuteticas puacuteblicas

Recibido enero de 2017 aceptado mayo de 2017

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

6

BIBLIOGRAFIacuteA

Albizu E Olazaran M Otero B y Vasco P (2011) laquoInnovacioacuten en las pymes industriales una visioacuten desde el modelo interactivoraquo Revista Internacional de Organizaciones 7 (di-ciembre) 17-43

Amin A y Thrift N (1995) laquoGlobalisation institutional thickness and the local economyraquo Managing Cities The New Urban Context 12 91-108

Asheim B e Isaksen A (2002) laquoRegional innovation systems the integration of local ldquostickyrdquo and global ldquoubiquitousrdquo knowledgeraquo The Journal of Technology Transfer 1-14 Retrieved from httplinkspringercomarticle101023A1013100704794

Bessant J y Tidd J (2007) Innovation and entrepreneurship John Wiley amp Sons

Beugelsdijk S (2007) laquoThe regional environment and a firmrsquos innovative performance A plea for a multilevel interactionist approachraquo Economic Geography 83(2) 181-199

Casper S y Van Waarden F (2005) Innovation and Institutions Edward Elgar Cheltenham Retrieved from httpbooksgoogleesbooksid=VOF8K5hEmbsCampdq=casper+26+van+waarden+2005amphl=esampsource=gbs_navlinks_s

Cooke P Goacutemez Uranga M y Etxebarria G (1997) laquoRegional innovation systems Institu-tional and organisational dimensionsraquo Research Policy 26(4-5) 475-491 httpdoiorghttpdxdoiorg101016S0048-7333(97)00025-5

COTEC (2016) Informe Cotec 2016

Di Stefano G Gambardella A y Verona G (2012) laquoTechnology push and demand pull per-spectives in innovation studies Current findings and future research directionsraquo Research Policy 41(8) 1283-1295 httpdoiorg101016jrespol201203021

DiMaggio P y Powell W (1983) laquoThe Iron Cage Revisited Institucional Isomorphism and Col-lective Rationality in Organizational Fieldsraquo American Sociological Review 48(2) 146-160

Drucker P (2014) Innovation and entrepreneurship Routledge

Edquist C (2001) The Systems of Innovation Approach and Innovation Policy An account of the state of the art 1-24

mdashmdash (2005) laquoSystems of innovation Perspectives and Challengesraquo In The Oxford handbook of innovation (pp 181-208) Oxford University Press Oxford

Edquist C y Hommen L (1999) laquoSystems of innovation theory and policy for the demand sideraquo Technology in Society 21(1) 63-79 httpdoiorg101016S0160-791X(98)00037-2

Etzkowitz H (2002) Bridging Knowledge to Commercialization the American way Retrieved August

Etzkowitz H y Leydesdorff L (2000) laquoThe dynamics of innovation from National Systems and ldquoMode 2rdquo to a Triple Helix of university-industry-government relationsraquo Research Policy httpdoiorg101016S0048-7333(99)00055-4

European Commission (2013) Summary Assessment of the Canary Islands

mdashmdash (2014) European Service Innovation Center Policy Brief for the Canary Islands European Service Innovation Centre ESIC

Fagerberg J y Verspagen B (2009) laquoInnovation studiesmdashThe emerging structure of a new sci-entific fieldraquo Research Policy 38(2) 218-233 httpdoiorg101016jrespol200812006

Freeman C (1989) Technology policy and economic performance Pinter Publishers Great Britain

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

10

9

Fuente elaboracioacuten propia a partir de datos del Boletiacuten Oficial de Canarias (BOC) 2001-2010

Graacutefica 1 Intensidad de financiacioacuten y participacioacuten empresarial en las subvenciones a la realizacioacuten de proyectos de I+D+i 2001-2010

Fuente elaboracioacuten propia

Graacutefica 2 Evolucioacuten de la distribucioacuten de las ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador

A continuacioacuten se analizan los resultados de los distintos programas con repercusioacuten en el tejido productivo llevados a cabo en el marco de las poliacuteticas re-gionales de los uacuteltimos antildeos hasta 2013 antildeo de transicioacuten hacia el inicio del periacuteodo de programacioacuten y ejecucioacuten financiera (en fase piloto 2013-2015) de la RIS3 de Canarias del que auacuten no se dispone de informe de resultados ni de memoria oficial de actividad

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

0

451 Ayudas a la realizacioacuten de proyectos de I+D+i

La financiacioacuten de los proyectos de I+D+i desde 2001 ha tenido distintos ritmos e intensidades con reiteradas ausencias de convocatorias anuales En los antildeos 2001 y 2002 se financiaban tambieacuten proyectos de fomento a la transferencia de resultados a las empresas ejecutados por las propias universidades yo los organis-mos puacuteblicos de investigacioacuten (OPI) aunque de escasa importancia presupuestaria Destaca el antildeo 2008 con una importante partida para proyectos conjuntos con empresas En el uacuteltimo concurso de ayudas hasta la fecha convocado en 2010 la concesioacuten de ayudas a proyectos conjuntos fue mucho maacutes reducida que en 2008 antildeo en que salioacute una convocatoria especiacutefica para proyectos de innovacioacuten empre-sarial dirigida a las pymes canarias9 Los 22 millones de euros que se dedicaron a proyectos conjuntos con empresas constituyen poco maacutes del 21 del total de ayudas a proyectos de I+D+i a lo largo del periacuteodo

452 Ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador en el tejido productivo

Aparte de la financiacioacuten de proyectos de I+D+i la dotacioacuten de personas cualificadas y capaces de crear absorber y transformar conocimiento en nuevos pro-ductos es una de las medidas maacutes importantes a la hora de fomentar la innovacioacuten en las empresas De ahiacute la importancia de los incentivos y ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador Si bien al inicio del ii Plan Canario de I+D+i+d 2007-2010 auacuten prevaleciacutea la participacioacuten de las universidades y OPI en este programa al permitirse

9 Esta convocatoria uacutenica no requeriacutea obligatoriamente la colaboracioacuten con centros de investigacioacuten

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC 2006-2010

Graacutefica 3 Evolucioacuten de la intensidad de las ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

1

a laquootras entidadesraquo10 solicitar las ayudas tal y como evidencia la siguiente graacutefica a partir del antildeo 2008 el personal innovador se incorpora exclusivamente en el tejido productivo En el uacuteltimo antildeo en que se ha convocado esta ayuda el 2010 la totali-dad de las subvenciones fueron para empresas concretamente sociedades limitadas

No obstante la cuantiacutea de estas ayudas a lo largo de los uacuteltimos antildeos ha sido desigual y decreciente desde 2008 en que alcanzoacute una destacada dotacioacuten de cerca de 34 millones de euros como refleja la graacutefica 3 A causa de la agudizacioacuten de la crisis econoacutemica y financiera a partir de esa fecha los fondos han ido dismi-nuyendo su cuantiacutea hasta desaparecer por completo despueacutes del antildeo 2010 al igual que la financiacioacuten a proyectos de I+D+i Ello supone un retroceso importante en la evolucioacuten reciente del sistema regional de innovacioacuten sin ayudas desde 2010 para la I+D+i puacuteblica y con la conversioacuten de la naturaleza de las ayudas a las empresas de subvenciones a creacuteditos blandos y preacutestamos reembolsables

453 Ayudas a la innovacioacuten empresarial en Canarias Bonos Tecnoloacutegicos e Innoempresa

Por uacuteltimo se destacan dos programas de fomento a la innovacioacuten empre-sarial que se han puesto en marcha a lo largo del segundo y tercer plan regional de I+D+i Innoempresa y Bonos Tecnoloacutegicos que han constituido un impulso a la demanda de innovacioacuten del tejido productivo de las Islas De los dos soacutelo el primero se ha mantenido hasta el antildeo 2013 con un cuacutemulo de 1255 proyectos beneficiarios desde el antildeo 2006 y un total de inversioacuten de poco maacutes de 20 millones de euros a lo largo de estos 8 antildeos aportados por el Gobierno central al ser un programa de aacutembito estatal ejecutado en las CC AA No obstante tambieacuten estos fondos del programa Innoempresa han sido muy irregulares a partir del antildeo 2010 sin convocatoria el antildeo 2011 por falta de creacutedito y una decreciente financiacioacuten desde 2012 como refleja la graacutefica 4 El antildeo 2013 es el uacuteltimo antildeo que se dan subvenciones a empresas a traveacutes del programa Innoempresa A partir de ese antildeo toda ayuda a la innovacioacuten empre-sarial se canaliza a traveacutes de creacuteditos blandos y otros instrumentos no financieros y desaparecen las subvenciones siguiendo la estrategia nacional y los instrumentos del Plan Estatal Investigacioacuten Cientiacutefica y Teacutecnica y de la Innovacioacuten 2013-2016

El otro programa destinado a fomentar la innovacioacuten empresarial Bonos Tecnoloacutegicos ha movilizado con importes bastante maacutes pequentildeos casi igual nuacute-mero de iniciativas de innovacioacuten tecnoloacutegica en las dos uacutenicas convocatorias (2008 y 2009) La inversioacuten total de este programa ha sido alrededor de 55 millones de euros destinados a mejorar el acceso y uso de las TIC de las pymes y el apoyo a la creacioacuten y consolidacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica

10 En 2006 y 2007 se convocaban ayudas a la incorporacioacuten de personas doctoradas y tecnoacutelogas a diferentes entidades que incluiacutean como beneficiarios a los organismos puacuteblicos de investigacioacuten y otros centros de investigacioacuten y universidades A partir de 2008 la convocatoria de ayudas pasa a denominarse laquoa la incorporacioacuten de personal innovador en el tejido productivoraquo por lo que quedan excluidas otras entidades

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

2

Todas estas ayudas directas y los programas que los tres sucesivos planes regionales han disentildeado y ejecutado han estado dirigidos principalmente hacia el de-sarrollo y la innovacioacuten tecnoloacutegica incluida la incorporacioacuten de personal innovador al tejido productivo y se concediacutean con motivo de la presentacioacuten de un proyecto de I+D+i11 Incluso el uacutenico programa que permitiacutea la modalidad de proyectos de innovacioacuten organizativa Innoempresa se referiacutea baacutesicamente a programas de software para mejorar la gestioacuten empresarial (contabilidad CRM ERP etc)

La innovacioacuten no tecnoloacutegica ha estado excluida de la poliacutetica regional de innovacioacuten y es precisamente ese tipo de innovacioacuten destacando el disentildeo de nuevos modelos de negocio la que es maacutes asequible y rentable para microempresas en economiacuteas de servicios Asiacute concluye el diagnoacutestico (y el correspondiente policy brief ) que el European Service Innovation Centre realiza con motivo de un reciente proyecto demostrador del que Canarias ha formado parte (European Commission 2013 2014)

11 Estos proyectos no incluyen las ayudas indirectas al fomento de la competitividad e innovacioacuten empresarial que se prestan a traveacutes de la Red CIDE la poliacutetica de cluacutesteres o el fomento de la red de parques tecnoloacutegicos

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC (2006-2013)

Graacutefica 4 Evolucioacuten del programa Innoempresa 2007-2013

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

3

5 DISCUSIOacuteN Y CONCLUSIONES

A la vista del anterior anaacutelisis se evidencia que el sistema regional de in-novacioacuten de Canarias estaacute bastante desequilibrado con unos pocos nodos de alto nivel pero con bajos resultados de I+D+i Canarias presenta una situacioacuten de retraso respecto al contexto nacional y al europeo En general la I+D canaria es puacuteblica siendo las administraciones puacuteblicas de la CAC las principales empleadoras de los recursos humanos en I+D en porcentajes muy superiores a otras CC AA del territorio nacional El sistema puacuteblico de I+D en consecuencia es dominante con universidades de tamantildeo medio y diversos centros de investigacioacuten dependientes del Gobierno de Canarias y del Estado lo que posibilita la generacioacuten de capital humano y conocimiento en la regioacuten que sin embargo el sector productivo no es capaz de absorber

Los datos analizados permiten realizar una interpretacioacuten de la posicioacuten de las microempresas teniendo en cuenta los componentes del enfoque institucional es decir los aspectos macro del sistema regional de innovacioacuten que afectan a las microempresas Se evidencia en primer lugar una gran distancia entre los actores puacuteblicos y privados del sistema regional de innovacioacuten de Canarias En segundo lugar se observa que las empresas estaacuten en una posicioacuten de desventaja respecto a los centros puacuteblicos de investigacioacuten en cuanto al acceso a la financiacioacuten y a otros recursos destinados a la I+D+i en la regioacuten Si a ello se suma que de la reducida inversioacuten privada una parte corresponde a las empresas de titularidad puacuteblica el papel de la microempresa en el sistema regional de innovacioacuten de Canarias puede

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC (2008-2009)

Graacutefica 5 Intensidad del programa Bonos Tecnoloacutegicos 2008-2009

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

4

considerarse escasamente representado encontraacutendose en una posicioacuten de desigual acceso a los recursos disponibles para la I+D+i respecto a los actores puacuteblicos

Esta situacioacuten condiciona la estructura social del sistema regional de in-novacioacuten de Canarias La gran brecha entre el aacutembito puacuteblico y el aacutembito privado puede explicarse por el alto grado de tercerizacioacuten de la economiacutea canaria orientada al turismo y la escasa implantacioacuten de tejido industrial La falta de demanda de la innovacioacuten se agrava por la ausencia de medianas y grandes empresas Esta primera barrera estructural tiene un caraacutecter principalmente econoacutemico ligada a la estructura econoacutemica de la regioacuten aunque la ausencia de demanda de innovacioacuten debe enten-derse tambieacuten en teacuterminos culturales por ejemplo como el resultado de la falta de costumbre o de conocimiento sobre la innovacioacuten en la regioacuten Cabe suponer que el tejido empresarial canario requiere de otro tipo de conocimiento maacutes taacutecito con medidas de acompantildeamiento y capacitacioacuten profesional tecnoloacutegica y empresarial

Respecto a la estructura cultural del sistema de innovacioacuten de Canarias cabe identificar dos barreras principales una barrera regulativa y una barrera cognitivo-cultural En primer lugar las poliacuteticas puacuteblicas constituyen una barrera importante de caraacutecter regulativo La legislacioacuten y las poliacuteticas de promocioacuten de la I+D+i en Canarias hasta la aprobacioacuten de la RIS3 de Canarias a finales de 2013 estaacuten orientadas hacia la investigacioacuten principalmente por lo que se prioriza la inversioacuten en I+D puacuteblica Hay poca atencioacuten y recursos para la innovacioacuten a pesar del discurso reiterado sobre la importancia de la innovacioacuten tecnoloacutegica en los do-cumentos oficiales El anaacutelisis de las ayudas destinadas a la innovacioacuten empresarial muestra en este sentido ritmos e intensidades inestables y variados lo que ha difi-cultado la continuidad de personal innovador cualificado en las empresas Ademaacutes la innovacioacuten se concibe principalmente de naturaleza tecnoloacutegica lo que dificulta la conexioacuten con las microempresas del tejido empresarial fundamentalmente del sector servicios que requieren de una poliacutetica de innovacioacuten distinta orientada al sector servicios donde la innovacioacuten habitual es la comercial y la organizativa

En Canarias predomina por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten basada en el modo STI (Science Technology amp Innovation) habitual en regiones industrializadas con una elevada presencia de empresas medianas y grandes de alta tecnologiacutea (Jensen Johnson Lorenz y Lundvall 2007) pero que resulta poco adecuada en una economiacutea de servicios con las caracteriacutesticas sentildealadas que esta-riacutea mejor apoyada por una poliacutetica de innovacioacuten basada en el modo DUI (Doing Using amp Interacting) En consecuencia las microempresas son excluidas de la poliacutetica regional de I+D+i

En segundo lugar a pesar de que escasean los datos empiacutericos a nivel macro cabe interpretar que existen tambieacuten barreras cognitivo-culturales que dificultan la transferencia del conocimiento a la vista de los escasos contratos de investigacioacuten demandados desde el sector privado a las universidades Estas carencias estaacuten rela-cionadas por un lado con la falta de formacioacuten y otros rasgos sociodemograacuteficos del tejido empresarial canario (edad sexo nivel educativo) generalmente poco in-novador que no es capaz de absorber el conocimiento producido ni la fuerza laboral universitaria (Gonzaacutelez de la Fe 2013)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

5

Por otro lado los distintos fondos disponibles para la innovacioacuten empresarial desde 2012 (fondos Jeremie) en forma de financiacioacuten ventajosa (preacutestamos blandos) no se han podido colocar en el mercado canario Es posible que el desaprovecha-miento de financiacioacuten disponible para la innovacioacuten resida en la ausencia de masa criacutetica de proyectos innovadores escalables con potencial global desde la iniciativa privada regional Las empresas y los emprendedores canarios solicitan financiacioacuten para la renovacioacuten de maquinaria y para proyectos de mejora orientados a los merca-dos locales pero no para proyectos de innovacioacuten dirigidos a los mercados globales maacutes exigentes con el grado de innovacioacuten para ser introducidos y para los que las empresas canarias no estaacuten preparadas

En el trasfondo de esta situacioacuten cabe sentildealar en resumen una contradiccioacuten del sistema regional de innovacioacuten de Canarias donde se han disentildeado e implemen-tado poliacuteticas de innovacioacuten propias de regiones industriales con fuerte presencia de grandes y medianas empresas de alta tecnologiacutea siguiendo el modo STI de innova-cioacuten De esta manera se ha priorizado la inversioacuten en potentes infraestructuras de I+D+i (los telescopios del IAC PLOCAN) inversioacuten que no ha venido acompantildeada de medidas de capacitacioacuten y consolidacioacuten de empresas innovadoras en la regioacuten Este desajuste requiere de cambios en la orientacioacuten de las poliacuteticas puacuteblicas

Recibido enero de 2017 aceptado mayo de 2017

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

6

BIBLIOGRAFIacuteA

Albizu E Olazaran M Otero B y Vasco P (2011) laquoInnovacioacuten en las pymes industriales una visioacuten desde el modelo interactivoraquo Revista Internacional de Organizaciones 7 (di-ciembre) 17-43

Amin A y Thrift N (1995) laquoGlobalisation institutional thickness and the local economyraquo Managing Cities The New Urban Context 12 91-108

Asheim B e Isaksen A (2002) laquoRegional innovation systems the integration of local ldquostickyrdquo and global ldquoubiquitousrdquo knowledgeraquo The Journal of Technology Transfer 1-14 Retrieved from httplinkspringercomarticle101023A1013100704794

Bessant J y Tidd J (2007) Innovation and entrepreneurship John Wiley amp Sons

Beugelsdijk S (2007) laquoThe regional environment and a firmrsquos innovative performance A plea for a multilevel interactionist approachraquo Economic Geography 83(2) 181-199

Casper S y Van Waarden F (2005) Innovation and Institutions Edward Elgar Cheltenham Retrieved from httpbooksgoogleesbooksid=VOF8K5hEmbsCampdq=casper+26+van+waarden+2005amphl=esampsource=gbs_navlinks_s

Cooke P Goacutemez Uranga M y Etxebarria G (1997) laquoRegional innovation systems Institu-tional and organisational dimensionsraquo Research Policy 26(4-5) 475-491 httpdoiorghttpdxdoiorg101016S0048-7333(97)00025-5

COTEC (2016) Informe Cotec 2016

Di Stefano G Gambardella A y Verona G (2012) laquoTechnology push and demand pull per-spectives in innovation studies Current findings and future research directionsraquo Research Policy 41(8) 1283-1295 httpdoiorg101016jrespol201203021

DiMaggio P y Powell W (1983) laquoThe Iron Cage Revisited Institucional Isomorphism and Col-lective Rationality in Organizational Fieldsraquo American Sociological Review 48(2) 146-160

Drucker P (2014) Innovation and entrepreneurship Routledge

Edquist C (2001) The Systems of Innovation Approach and Innovation Policy An account of the state of the art 1-24

mdashmdash (2005) laquoSystems of innovation Perspectives and Challengesraquo In The Oxford handbook of innovation (pp 181-208) Oxford University Press Oxford

Edquist C y Hommen L (1999) laquoSystems of innovation theory and policy for the demand sideraquo Technology in Society 21(1) 63-79 httpdoiorg101016S0160-791X(98)00037-2

Etzkowitz H (2002) Bridging Knowledge to Commercialization the American way Retrieved August

Etzkowitz H y Leydesdorff L (2000) laquoThe dynamics of innovation from National Systems and ldquoMode 2rdquo to a Triple Helix of university-industry-government relationsraquo Research Policy httpdoiorg101016S0048-7333(99)00055-4

European Commission (2013) Summary Assessment of the Canary Islands

mdashmdash (2014) European Service Innovation Center Policy Brief for the Canary Islands European Service Innovation Centre ESIC

Fagerberg J y Verspagen B (2009) laquoInnovation studiesmdashThe emerging structure of a new sci-entific fieldraquo Research Policy 38(2) 218-233 httpdoiorg101016jrespol200812006

Freeman C (1989) Technology policy and economic performance Pinter Publishers Great Britain

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

0

451 Ayudas a la realizacioacuten de proyectos de I+D+i

La financiacioacuten de los proyectos de I+D+i desde 2001 ha tenido distintos ritmos e intensidades con reiteradas ausencias de convocatorias anuales En los antildeos 2001 y 2002 se financiaban tambieacuten proyectos de fomento a la transferencia de resultados a las empresas ejecutados por las propias universidades yo los organis-mos puacuteblicos de investigacioacuten (OPI) aunque de escasa importancia presupuestaria Destaca el antildeo 2008 con una importante partida para proyectos conjuntos con empresas En el uacuteltimo concurso de ayudas hasta la fecha convocado en 2010 la concesioacuten de ayudas a proyectos conjuntos fue mucho maacutes reducida que en 2008 antildeo en que salioacute una convocatoria especiacutefica para proyectos de innovacioacuten empre-sarial dirigida a las pymes canarias9 Los 22 millones de euros que se dedicaron a proyectos conjuntos con empresas constituyen poco maacutes del 21 del total de ayudas a proyectos de I+D+i a lo largo del periacuteodo

452 Ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador en el tejido productivo

Aparte de la financiacioacuten de proyectos de I+D+i la dotacioacuten de personas cualificadas y capaces de crear absorber y transformar conocimiento en nuevos pro-ductos es una de las medidas maacutes importantes a la hora de fomentar la innovacioacuten en las empresas De ahiacute la importancia de los incentivos y ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador Si bien al inicio del ii Plan Canario de I+D+i+d 2007-2010 auacuten prevaleciacutea la participacioacuten de las universidades y OPI en este programa al permitirse

9 Esta convocatoria uacutenica no requeriacutea obligatoriamente la colaboracioacuten con centros de investigacioacuten

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC 2006-2010

Graacutefica 3 Evolucioacuten de la intensidad de las ayudas a la incorporacioacuten de personal innovador

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

1

a laquootras entidadesraquo10 solicitar las ayudas tal y como evidencia la siguiente graacutefica a partir del antildeo 2008 el personal innovador se incorpora exclusivamente en el tejido productivo En el uacuteltimo antildeo en que se ha convocado esta ayuda el 2010 la totali-dad de las subvenciones fueron para empresas concretamente sociedades limitadas

No obstante la cuantiacutea de estas ayudas a lo largo de los uacuteltimos antildeos ha sido desigual y decreciente desde 2008 en que alcanzoacute una destacada dotacioacuten de cerca de 34 millones de euros como refleja la graacutefica 3 A causa de la agudizacioacuten de la crisis econoacutemica y financiera a partir de esa fecha los fondos han ido dismi-nuyendo su cuantiacutea hasta desaparecer por completo despueacutes del antildeo 2010 al igual que la financiacioacuten a proyectos de I+D+i Ello supone un retroceso importante en la evolucioacuten reciente del sistema regional de innovacioacuten sin ayudas desde 2010 para la I+D+i puacuteblica y con la conversioacuten de la naturaleza de las ayudas a las empresas de subvenciones a creacuteditos blandos y preacutestamos reembolsables

453 Ayudas a la innovacioacuten empresarial en Canarias Bonos Tecnoloacutegicos e Innoempresa

Por uacuteltimo se destacan dos programas de fomento a la innovacioacuten empre-sarial que se han puesto en marcha a lo largo del segundo y tercer plan regional de I+D+i Innoempresa y Bonos Tecnoloacutegicos que han constituido un impulso a la demanda de innovacioacuten del tejido productivo de las Islas De los dos soacutelo el primero se ha mantenido hasta el antildeo 2013 con un cuacutemulo de 1255 proyectos beneficiarios desde el antildeo 2006 y un total de inversioacuten de poco maacutes de 20 millones de euros a lo largo de estos 8 antildeos aportados por el Gobierno central al ser un programa de aacutembito estatal ejecutado en las CC AA No obstante tambieacuten estos fondos del programa Innoempresa han sido muy irregulares a partir del antildeo 2010 sin convocatoria el antildeo 2011 por falta de creacutedito y una decreciente financiacioacuten desde 2012 como refleja la graacutefica 4 El antildeo 2013 es el uacuteltimo antildeo que se dan subvenciones a empresas a traveacutes del programa Innoempresa A partir de ese antildeo toda ayuda a la innovacioacuten empre-sarial se canaliza a traveacutes de creacuteditos blandos y otros instrumentos no financieros y desaparecen las subvenciones siguiendo la estrategia nacional y los instrumentos del Plan Estatal Investigacioacuten Cientiacutefica y Teacutecnica y de la Innovacioacuten 2013-2016

El otro programa destinado a fomentar la innovacioacuten empresarial Bonos Tecnoloacutegicos ha movilizado con importes bastante maacutes pequentildeos casi igual nuacute-mero de iniciativas de innovacioacuten tecnoloacutegica en las dos uacutenicas convocatorias (2008 y 2009) La inversioacuten total de este programa ha sido alrededor de 55 millones de euros destinados a mejorar el acceso y uso de las TIC de las pymes y el apoyo a la creacioacuten y consolidacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica

10 En 2006 y 2007 se convocaban ayudas a la incorporacioacuten de personas doctoradas y tecnoacutelogas a diferentes entidades que incluiacutean como beneficiarios a los organismos puacuteblicos de investigacioacuten y otros centros de investigacioacuten y universidades A partir de 2008 la convocatoria de ayudas pasa a denominarse laquoa la incorporacioacuten de personal innovador en el tejido productivoraquo por lo que quedan excluidas otras entidades

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

2

Todas estas ayudas directas y los programas que los tres sucesivos planes regionales han disentildeado y ejecutado han estado dirigidos principalmente hacia el de-sarrollo y la innovacioacuten tecnoloacutegica incluida la incorporacioacuten de personal innovador al tejido productivo y se concediacutean con motivo de la presentacioacuten de un proyecto de I+D+i11 Incluso el uacutenico programa que permitiacutea la modalidad de proyectos de innovacioacuten organizativa Innoempresa se referiacutea baacutesicamente a programas de software para mejorar la gestioacuten empresarial (contabilidad CRM ERP etc)

La innovacioacuten no tecnoloacutegica ha estado excluida de la poliacutetica regional de innovacioacuten y es precisamente ese tipo de innovacioacuten destacando el disentildeo de nuevos modelos de negocio la que es maacutes asequible y rentable para microempresas en economiacuteas de servicios Asiacute concluye el diagnoacutestico (y el correspondiente policy brief ) que el European Service Innovation Centre realiza con motivo de un reciente proyecto demostrador del que Canarias ha formado parte (European Commission 2013 2014)

11 Estos proyectos no incluyen las ayudas indirectas al fomento de la competitividad e innovacioacuten empresarial que se prestan a traveacutes de la Red CIDE la poliacutetica de cluacutesteres o el fomento de la red de parques tecnoloacutegicos

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC (2006-2013)

Graacutefica 4 Evolucioacuten del programa Innoempresa 2007-2013

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

3

5 DISCUSIOacuteN Y CONCLUSIONES

A la vista del anterior anaacutelisis se evidencia que el sistema regional de in-novacioacuten de Canarias estaacute bastante desequilibrado con unos pocos nodos de alto nivel pero con bajos resultados de I+D+i Canarias presenta una situacioacuten de retraso respecto al contexto nacional y al europeo En general la I+D canaria es puacuteblica siendo las administraciones puacuteblicas de la CAC las principales empleadoras de los recursos humanos en I+D en porcentajes muy superiores a otras CC AA del territorio nacional El sistema puacuteblico de I+D en consecuencia es dominante con universidades de tamantildeo medio y diversos centros de investigacioacuten dependientes del Gobierno de Canarias y del Estado lo que posibilita la generacioacuten de capital humano y conocimiento en la regioacuten que sin embargo el sector productivo no es capaz de absorber

Los datos analizados permiten realizar una interpretacioacuten de la posicioacuten de las microempresas teniendo en cuenta los componentes del enfoque institucional es decir los aspectos macro del sistema regional de innovacioacuten que afectan a las microempresas Se evidencia en primer lugar una gran distancia entre los actores puacuteblicos y privados del sistema regional de innovacioacuten de Canarias En segundo lugar se observa que las empresas estaacuten en una posicioacuten de desventaja respecto a los centros puacuteblicos de investigacioacuten en cuanto al acceso a la financiacioacuten y a otros recursos destinados a la I+D+i en la regioacuten Si a ello se suma que de la reducida inversioacuten privada una parte corresponde a las empresas de titularidad puacuteblica el papel de la microempresa en el sistema regional de innovacioacuten de Canarias puede

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC (2008-2009)

Graacutefica 5 Intensidad del programa Bonos Tecnoloacutegicos 2008-2009

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

4

considerarse escasamente representado encontraacutendose en una posicioacuten de desigual acceso a los recursos disponibles para la I+D+i respecto a los actores puacuteblicos

Esta situacioacuten condiciona la estructura social del sistema regional de in-novacioacuten de Canarias La gran brecha entre el aacutembito puacuteblico y el aacutembito privado puede explicarse por el alto grado de tercerizacioacuten de la economiacutea canaria orientada al turismo y la escasa implantacioacuten de tejido industrial La falta de demanda de la innovacioacuten se agrava por la ausencia de medianas y grandes empresas Esta primera barrera estructural tiene un caraacutecter principalmente econoacutemico ligada a la estructura econoacutemica de la regioacuten aunque la ausencia de demanda de innovacioacuten debe enten-derse tambieacuten en teacuterminos culturales por ejemplo como el resultado de la falta de costumbre o de conocimiento sobre la innovacioacuten en la regioacuten Cabe suponer que el tejido empresarial canario requiere de otro tipo de conocimiento maacutes taacutecito con medidas de acompantildeamiento y capacitacioacuten profesional tecnoloacutegica y empresarial

Respecto a la estructura cultural del sistema de innovacioacuten de Canarias cabe identificar dos barreras principales una barrera regulativa y una barrera cognitivo-cultural En primer lugar las poliacuteticas puacuteblicas constituyen una barrera importante de caraacutecter regulativo La legislacioacuten y las poliacuteticas de promocioacuten de la I+D+i en Canarias hasta la aprobacioacuten de la RIS3 de Canarias a finales de 2013 estaacuten orientadas hacia la investigacioacuten principalmente por lo que se prioriza la inversioacuten en I+D puacuteblica Hay poca atencioacuten y recursos para la innovacioacuten a pesar del discurso reiterado sobre la importancia de la innovacioacuten tecnoloacutegica en los do-cumentos oficiales El anaacutelisis de las ayudas destinadas a la innovacioacuten empresarial muestra en este sentido ritmos e intensidades inestables y variados lo que ha difi-cultado la continuidad de personal innovador cualificado en las empresas Ademaacutes la innovacioacuten se concibe principalmente de naturaleza tecnoloacutegica lo que dificulta la conexioacuten con las microempresas del tejido empresarial fundamentalmente del sector servicios que requieren de una poliacutetica de innovacioacuten distinta orientada al sector servicios donde la innovacioacuten habitual es la comercial y la organizativa

En Canarias predomina por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten basada en el modo STI (Science Technology amp Innovation) habitual en regiones industrializadas con una elevada presencia de empresas medianas y grandes de alta tecnologiacutea (Jensen Johnson Lorenz y Lundvall 2007) pero que resulta poco adecuada en una economiacutea de servicios con las caracteriacutesticas sentildealadas que esta-riacutea mejor apoyada por una poliacutetica de innovacioacuten basada en el modo DUI (Doing Using amp Interacting) En consecuencia las microempresas son excluidas de la poliacutetica regional de I+D+i

En segundo lugar a pesar de que escasean los datos empiacutericos a nivel macro cabe interpretar que existen tambieacuten barreras cognitivo-culturales que dificultan la transferencia del conocimiento a la vista de los escasos contratos de investigacioacuten demandados desde el sector privado a las universidades Estas carencias estaacuten rela-cionadas por un lado con la falta de formacioacuten y otros rasgos sociodemograacuteficos del tejido empresarial canario (edad sexo nivel educativo) generalmente poco in-novador que no es capaz de absorber el conocimiento producido ni la fuerza laboral universitaria (Gonzaacutelez de la Fe 2013)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

5

Por otro lado los distintos fondos disponibles para la innovacioacuten empresarial desde 2012 (fondos Jeremie) en forma de financiacioacuten ventajosa (preacutestamos blandos) no se han podido colocar en el mercado canario Es posible que el desaprovecha-miento de financiacioacuten disponible para la innovacioacuten resida en la ausencia de masa criacutetica de proyectos innovadores escalables con potencial global desde la iniciativa privada regional Las empresas y los emprendedores canarios solicitan financiacioacuten para la renovacioacuten de maquinaria y para proyectos de mejora orientados a los merca-dos locales pero no para proyectos de innovacioacuten dirigidos a los mercados globales maacutes exigentes con el grado de innovacioacuten para ser introducidos y para los que las empresas canarias no estaacuten preparadas

En el trasfondo de esta situacioacuten cabe sentildealar en resumen una contradiccioacuten del sistema regional de innovacioacuten de Canarias donde se han disentildeado e implemen-tado poliacuteticas de innovacioacuten propias de regiones industriales con fuerte presencia de grandes y medianas empresas de alta tecnologiacutea siguiendo el modo STI de innova-cioacuten De esta manera se ha priorizado la inversioacuten en potentes infraestructuras de I+D+i (los telescopios del IAC PLOCAN) inversioacuten que no ha venido acompantildeada de medidas de capacitacioacuten y consolidacioacuten de empresas innovadoras en la regioacuten Este desajuste requiere de cambios en la orientacioacuten de las poliacuteticas puacuteblicas

Recibido enero de 2017 aceptado mayo de 2017

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

6

BIBLIOGRAFIacuteA

Albizu E Olazaran M Otero B y Vasco P (2011) laquoInnovacioacuten en las pymes industriales una visioacuten desde el modelo interactivoraquo Revista Internacional de Organizaciones 7 (di-ciembre) 17-43

Amin A y Thrift N (1995) laquoGlobalisation institutional thickness and the local economyraquo Managing Cities The New Urban Context 12 91-108

Asheim B e Isaksen A (2002) laquoRegional innovation systems the integration of local ldquostickyrdquo and global ldquoubiquitousrdquo knowledgeraquo The Journal of Technology Transfer 1-14 Retrieved from httplinkspringercomarticle101023A1013100704794

Bessant J y Tidd J (2007) Innovation and entrepreneurship John Wiley amp Sons

Beugelsdijk S (2007) laquoThe regional environment and a firmrsquos innovative performance A plea for a multilevel interactionist approachraquo Economic Geography 83(2) 181-199

Casper S y Van Waarden F (2005) Innovation and Institutions Edward Elgar Cheltenham Retrieved from httpbooksgoogleesbooksid=VOF8K5hEmbsCampdq=casper+26+van+waarden+2005amphl=esampsource=gbs_navlinks_s

Cooke P Goacutemez Uranga M y Etxebarria G (1997) laquoRegional innovation systems Institu-tional and organisational dimensionsraquo Research Policy 26(4-5) 475-491 httpdoiorghttpdxdoiorg101016S0048-7333(97)00025-5

COTEC (2016) Informe Cotec 2016

Di Stefano G Gambardella A y Verona G (2012) laquoTechnology push and demand pull per-spectives in innovation studies Current findings and future research directionsraquo Research Policy 41(8) 1283-1295 httpdoiorg101016jrespol201203021

DiMaggio P y Powell W (1983) laquoThe Iron Cage Revisited Institucional Isomorphism and Col-lective Rationality in Organizational Fieldsraquo American Sociological Review 48(2) 146-160

Drucker P (2014) Innovation and entrepreneurship Routledge

Edquist C (2001) The Systems of Innovation Approach and Innovation Policy An account of the state of the art 1-24

mdashmdash (2005) laquoSystems of innovation Perspectives and Challengesraquo In The Oxford handbook of innovation (pp 181-208) Oxford University Press Oxford

Edquist C y Hommen L (1999) laquoSystems of innovation theory and policy for the demand sideraquo Technology in Society 21(1) 63-79 httpdoiorg101016S0160-791X(98)00037-2

Etzkowitz H (2002) Bridging Knowledge to Commercialization the American way Retrieved August

Etzkowitz H y Leydesdorff L (2000) laquoThe dynamics of innovation from National Systems and ldquoMode 2rdquo to a Triple Helix of university-industry-government relationsraquo Research Policy httpdoiorg101016S0048-7333(99)00055-4

European Commission (2013) Summary Assessment of the Canary Islands

mdashmdash (2014) European Service Innovation Center Policy Brief for the Canary Islands European Service Innovation Centre ESIC

Fagerberg J y Verspagen B (2009) laquoInnovation studiesmdashThe emerging structure of a new sci-entific fieldraquo Research Policy 38(2) 218-233 httpdoiorg101016jrespol200812006

Freeman C (1989) Technology policy and economic performance Pinter Publishers Great Britain

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

1

a laquootras entidadesraquo10 solicitar las ayudas tal y como evidencia la siguiente graacutefica a partir del antildeo 2008 el personal innovador se incorpora exclusivamente en el tejido productivo En el uacuteltimo antildeo en que se ha convocado esta ayuda el 2010 la totali-dad de las subvenciones fueron para empresas concretamente sociedades limitadas

No obstante la cuantiacutea de estas ayudas a lo largo de los uacuteltimos antildeos ha sido desigual y decreciente desde 2008 en que alcanzoacute una destacada dotacioacuten de cerca de 34 millones de euros como refleja la graacutefica 3 A causa de la agudizacioacuten de la crisis econoacutemica y financiera a partir de esa fecha los fondos han ido dismi-nuyendo su cuantiacutea hasta desaparecer por completo despueacutes del antildeo 2010 al igual que la financiacioacuten a proyectos de I+D+i Ello supone un retroceso importante en la evolucioacuten reciente del sistema regional de innovacioacuten sin ayudas desde 2010 para la I+D+i puacuteblica y con la conversioacuten de la naturaleza de las ayudas a las empresas de subvenciones a creacuteditos blandos y preacutestamos reembolsables

453 Ayudas a la innovacioacuten empresarial en Canarias Bonos Tecnoloacutegicos e Innoempresa

Por uacuteltimo se destacan dos programas de fomento a la innovacioacuten empre-sarial que se han puesto en marcha a lo largo del segundo y tercer plan regional de I+D+i Innoempresa y Bonos Tecnoloacutegicos que han constituido un impulso a la demanda de innovacioacuten del tejido productivo de las Islas De los dos soacutelo el primero se ha mantenido hasta el antildeo 2013 con un cuacutemulo de 1255 proyectos beneficiarios desde el antildeo 2006 y un total de inversioacuten de poco maacutes de 20 millones de euros a lo largo de estos 8 antildeos aportados por el Gobierno central al ser un programa de aacutembito estatal ejecutado en las CC AA No obstante tambieacuten estos fondos del programa Innoempresa han sido muy irregulares a partir del antildeo 2010 sin convocatoria el antildeo 2011 por falta de creacutedito y una decreciente financiacioacuten desde 2012 como refleja la graacutefica 4 El antildeo 2013 es el uacuteltimo antildeo que se dan subvenciones a empresas a traveacutes del programa Innoempresa A partir de ese antildeo toda ayuda a la innovacioacuten empre-sarial se canaliza a traveacutes de creacuteditos blandos y otros instrumentos no financieros y desaparecen las subvenciones siguiendo la estrategia nacional y los instrumentos del Plan Estatal Investigacioacuten Cientiacutefica y Teacutecnica y de la Innovacioacuten 2013-2016

El otro programa destinado a fomentar la innovacioacuten empresarial Bonos Tecnoloacutegicos ha movilizado con importes bastante maacutes pequentildeos casi igual nuacute-mero de iniciativas de innovacioacuten tecnoloacutegica en las dos uacutenicas convocatorias (2008 y 2009) La inversioacuten total de este programa ha sido alrededor de 55 millones de euros destinados a mejorar el acceso y uso de las TIC de las pymes y el apoyo a la creacioacuten y consolidacioacuten de empresas de base tecnoloacutegica

10 En 2006 y 2007 se convocaban ayudas a la incorporacioacuten de personas doctoradas y tecnoacutelogas a diferentes entidades que incluiacutean como beneficiarios a los organismos puacuteblicos de investigacioacuten y otros centros de investigacioacuten y universidades A partir de 2008 la convocatoria de ayudas pasa a denominarse laquoa la incorporacioacuten de personal innovador en el tejido productivoraquo por lo que quedan excluidas otras entidades

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

2

Todas estas ayudas directas y los programas que los tres sucesivos planes regionales han disentildeado y ejecutado han estado dirigidos principalmente hacia el de-sarrollo y la innovacioacuten tecnoloacutegica incluida la incorporacioacuten de personal innovador al tejido productivo y se concediacutean con motivo de la presentacioacuten de un proyecto de I+D+i11 Incluso el uacutenico programa que permitiacutea la modalidad de proyectos de innovacioacuten organizativa Innoempresa se referiacutea baacutesicamente a programas de software para mejorar la gestioacuten empresarial (contabilidad CRM ERP etc)

La innovacioacuten no tecnoloacutegica ha estado excluida de la poliacutetica regional de innovacioacuten y es precisamente ese tipo de innovacioacuten destacando el disentildeo de nuevos modelos de negocio la que es maacutes asequible y rentable para microempresas en economiacuteas de servicios Asiacute concluye el diagnoacutestico (y el correspondiente policy brief ) que el European Service Innovation Centre realiza con motivo de un reciente proyecto demostrador del que Canarias ha formado parte (European Commission 2013 2014)

11 Estos proyectos no incluyen las ayudas indirectas al fomento de la competitividad e innovacioacuten empresarial que se prestan a traveacutes de la Red CIDE la poliacutetica de cluacutesteres o el fomento de la red de parques tecnoloacutegicos

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC (2006-2013)

Graacutefica 4 Evolucioacuten del programa Innoempresa 2007-2013

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

3

5 DISCUSIOacuteN Y CONCLUSIONES

A la vista del anterior anaacutelisis se evidencia que el sistema regional de in-novacioacuten de Canarias estaacute bastante desequilibrado con unos pocos nodos de alto nivel pero con bajos resultados de I+D+i Canarias presenta una situacioacuten de retraso respecto al contexto nacional y al europeo En general la I+D canaria es puacuteblica siendo las administraciones puacuteblicas de la CAC las principales empleadoras de los recursos humanos en I+D en porcentajes muy superiores a otras CC AA del territorio nacional El sistema puacuteblico de I+D en consecuencia es dominante con universidades de tamantildeo medio y diversos centros de investigacioacuten dependientes del Gobierno de Canarias y del Estado lo que posibilita la generacioacuten de capital humano y conocimiento en la regioacuten que sin embargo el sector productivo no es capaz de absorber

Los datos analizados permiten realizar una interpretacioacuten de la posicioacuten de las microempresas teniendo en cuenta los componentes del enfoque institucional es decir los aspectos macro del sistema regional de innovacioacuten que afectan a las microempresas Se evidencia en primer lugar una gran distancia entre los actores puacuteblicos y privados del sistema regional de innovacioacuten de Canarias En segundo lugar se observa que las empresas estaacuten en una posicioacuten de desventaja respecto a los centros puacuteblicos de investigacioacuten en cuanto al acceso a la financiacioacuten y a otros recursos destinados a la I+D+i en la regioacuten Si a ello se suma que de la reducida inversioacuten privada una parte corresponde a las empresas de titularidad puacuteblica el papel de la microempresa en el sistema regional de innovacioacuten de Canarias puede

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC (2008-2009)

Graacutefica 5 Intensidad del programa Bonos Tecnoloacutegicos 2008-2009

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

4

considerarse escasamente representado encontraacutendose en una posicioacuten de desigual acceso a los recursos disponibles para la I+D+i respecto a los actores puacuteblicos

Esta situacioacuten condiciona la estructura social del sistema regional de in-novacioacuten de Canarias La gran brecha entre el aacutembito puacuteblico y el aacutembito privado puede explicarse por el alto grado de tercerizacioacuten de la economiacutea canaria orientada al turismo y la escasa implantacioacuten de tejido industrial La falta de demanda de la innovacioacuten se agrava por la ausencia de medianas y grandes empresas Esta primera barrera estructural tiene un caraacutecter principalmente econoacutemico ligada a la estructura econoacutemica de la regioacuten aunque la ausencia de demanda de innovacioacuten debe enten-derse tambieacuten en teacuterminos culturales por ejemplo como el resultado de la falta de costumbre o de conocimiento sobre la innovacioacuten en la regioacuten Cabe suponer que el tejido empresarial canario requiere de otro tipo de conocimiento maacutes taacutecito con medidas de acompantildeamiento y capacitacioacuten profesional tecnoloacutegica y empresarial

Respecto a la estructura cultural del sistema de innovacioacuten de Canarias cabe identificar dos barreras principales una barrera regulativa y una barrera cognitivo-cultural En primer lugar las poliacuteticas puacuteblicas constituyen una barrera importante de caraacutecter regulativo La legislacioacuten y las poliacuteticas de promocioacuten de la I+D+i en Canarias hasta la aprobacioacuten de la RIS3 de Canarias a finales de 2013 estaacuten orientadas hacia la investigacioacuten principalmente por lo que se prioriza la inversioacuten en I+D puacuteblica Hay poca atencioacuten y recursos para la innovacioacuten a pesar del discurso reiterado sobre la importancia de la innovacioacuten tecnoloacutegica en los do-cumentos oficiales El anaacutelisis de las ayudas destinadas a la innovacioacuten empresarial muestra en este sentido ritmos e intensidades inestables y variados lo que ha difi-cultado la continuidad de personal innovador cualificado en las empresas Ademaacutes la innovacioacuten se concibe principalmente de naturaleza tecnoloacutegica lo que dificulta la conexioacuten con las microempresas del tejido empresarial fundamentalmente del sector servicios que requieren de una poliacutetica de innovacioacuten distinta orientada al sector servicios donde la innovacioacuten habitual es la comercial y la organizativa

En Canarias predomina por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten basada en el modo STI (Science Technology amp Innovation) habitual en regiones industrializadas con una elevada presencia de empresas medianas y grandes de alta tecnologiacutea (Jensen Johnson Lorenz y Lundvall 2007) pero que resulta poco adecuada en una economiacutea de servicios con las caracteriacutesticas sentildealadas que esta-riacutea mejor apoyada por una poliacutetica de innovacioacuten basada en el modo DUI (Doing Using amp Interacting) En consecuencia las microempresas son excluidas de la poliacutetica regional de I+D+i

En segundo lugar a pesar de que escasean los datos empiacutericos a nivel macro cabe interpretar que existen tambieacuten barreras cognitivo-culturales que dificultan la transferencia del conocimiento a la vista de los escasos contratos de investigacioacuten demandados desde el sector privado a las universidades Estas carencias estaacuten rela-cionadas por un lado con la falta de formacioacuten y otros rasgos sociodemograacuteficos del tejido empresarial canario (edad sexo nivel educativo) generalmente poco in-novador que no es capaz de absorber el conocimiento producido ni la fuerza laboral universitaria (Gonzaacutelez de la Fe 2013)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

5

Por otro lado los distintos fondos disponibles para la innovacioacuten empresarial desde 2012 (fondos Jeremie) en forma de financiacioacuten ventajosa (preacutestamos blandos) no se han podido colocar en el mercado canario Es posible que el desaprovecha-miento de financiacioacuten disponible para la innovacioacuten resida en la ausencia de masa criacutetica de proyectos innovadores escalables con potencial global desde la iniciativa privada regional Las empresas y los emprendedores canarios solicitan financiacioacuten para la renovacioacuten de maquinaria y para proyectos de mejora orientados a los merca-dos locales pero no para proyectos de innovacioacuten dirigidos a los mercados globales maacutes exigentes con el grado de innovacioacuten para ser introducidos y para los que las empresas canarias no estaacuten preparadas

En el trasfondo de esta situacioacuten cabe sentildealar en resumen una contradiccioacuten del sistema regional de innovacioacuten de Canarias donde se han disentildeado e implemen-tado poliacuteticas de innovacioacuten propias de regiones industriales con fuerte presencia de grandes y medianas empresas de alta tecnologiacutea siguiendo el modo STI de innova-cioacuten De esta manera se ha priorizado la inversioacuten en potentes infraestructuras de I+D+i (los telescopios del IAC PLOCAN) inversioacuten que no ha venido acompantildeada de medidas de capacitacioacuten y consolidacioacuten de empresas innovadoras en la regioacuten Este desajuste requiere de cambios en la orientacioacuten de las poliacuteticas puacuteblicas

Recibido enero de 2017 aceptado mayo de 2017

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

6

BIBLIOGRAFIacuteA

Albizu E Olazaran M Otero B y Vasco P (2011) laquoInnovacioacuten en las pymes industriales una visioacuten desde el modelo interactivoraquo Revista Internacional de Organizaciones 7 (di-ciembre) 17-43

Amin A y Thrift N (1995) laquoGlobalisation institutional thickness and the local economyraquo Managing Cities The New Urban Context 12 91-108

Asheim B e Isaksen A (2002) laquoRegional innovation systems the integration of local ldquostickyrdquo and global ldquoubiquitousrdquo knowledgeraquo The Journal of Technology Transfer 1-14 Retrieved from httplinkspringercomarticle101023A1013100704794

Bessant J y Tidd J (2007) Innovation and entrepreneurship John Wiley amp Sons

Beugelsdijk S (2007) laquoThe regional environment and a firmrsquos innovative performance A plea for a multilevel interactionist approachraquo Economic Geography 83(2) 181-199

Casper S y Van Waarden F (2005) Innovation and Institutions Edward Elgar Cheltenham Retrieved from httpbooksgoogleesbooksid=VOF8K5hEmbsCampdq=casper+26+van+waarden+2005amphl=esampsource=gbs_navlinks_s

Cooke P Goacutemez Uranga M y Etxebarria G (1997) laquoRegional innovation systems Institu-tional and organisational dimensionsraquo Research Policy 26(4-5) 475-491 httpdoiorghttpdxdoiorg101016S0048-7333(97)00025-5

COTEC (2016) Informe Cotec 2016

Di Stefano G Gambardella A y Verona G (2012) laquoTechnology push and demand pull per-spectives in innovation studies Current findings and future research directionsraquo Research Policy 41(8) 1283-1295 httpdoiorg101016jrespol201203021

DiMaggio P y Powell W (1983) laquoThe Iron Cage Revisited Institucional Isomorphism and Col-lective Rationality in Organizational Fieldsraquo American Sociological Review 48(2) 146-160

Drucker P (2014) Innovation and entrepreneurship Routledge

Edquist C (2001) The Systems of Innovation Approach and Innovation Policy An account of the state of the art 1-24

mdashmdash (2005) laquoSystems of innovation Perspectives and Challengesraquo In The Oxford handbook of innovation (pp 181-208) Oxford University Press Oxford

Edquist C y Hommen L (1999) laquoSystems of innovation theory and policy for the demand sideraquo Technology in Society 21(1) 63-79 httpdoiorg101016S0160-791X(98)00037-2

Etzkowitz H (2002) Bridging Knowledge to Commercialization the American way Retrieved August

Etzkowitz H y Leydesdorff L (2000) laquoThe dynamics of innovation from National Systems and ldquoMode 2rdquo to a Triple Helix of university-industry-government relationsraquo Research Policy httpdoiorg101016S0048-7333(99)00055-4

European Commission (2013) Summary Assessment of the Canary Islands

mdashmdash (2014) European Service Innovation Center Policy Brief for the Canary Islands European Service Innovation Centre ESIC

Fagerberg J y Verspagen B (2009) laquoInnovation studiesmdashThe emerging structure of a new sci-entific fieldraquo Research Policy 38(2) 218-233 httpdoiorg101016jrespol200812006

Freeman C (1989) Technology policy and economic performance Pinter Publishers Great Britain

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

2

Todas estas ayudas directas y los programas que los tres sucesivos planes regionales han disentildeado y ejecutado han estado dirigidos principalmente hacia el de-sarrollo y la innovacioacuten tecnoloacutegica incluida la incorporacioacuten de personal innovador al tejido productivo y se concediacutean con motivo de la presentacioacuten de un proyecto de I+D+i11 Incluso el uacutenico programa que permitiacutea la modalidad de proyectos de innovacioacuten organizativa Innoempresa se referiacutea baacutesicamente a programas de software para mejorar la gestioacuten empresarial (contabilidad CRM ERP etc)

La innovacioacuten no tecnoloacutegica ha estado excluida de la poliacutetica regional de innovacioacuten y es precisamente ese tipo de innovacioacuten destacando el disentildeo de nuevos modelos de negocio la que es maacutes asequible y rentable para microempresas en economiacuteas de servicios Asiacute concluye el diagnoacutestico (y el correspondiente policy brief ) que el European Service Innovation Centre realiza con motivo de un reciente proyecto demostrador del que Canarias ha formado parte (European Commission 2013 2014)

11 Estos proyectos no incluyen las ayudas indirectas al fomento de la competitividad e innovacioacuten empresarial que se prestan a traveacutes de la Red CIDE la poliacutetica de cluacutesteres o el fomento de la red de parques tecnoloacutegicos

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC (2006-2013)

Graacutefica 4 Evolucioacuten del programa Innoempresa 2007-2013

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

3

5 DISCUSIOacuteN Y CONCLUSIONES

A la vista del anterior anaacutelisis se evidencia que el sistema regional de in-novacioacuten de Canarias estaacute bastante desequilibrado con unos pocos nodos de alto nivel pero con bajos resultados de I+D+i Canarias presenta una situacioacuten de retraso respecto al contexto nacional y al europeo En general la I+D canaria es puacuteblica siendo las administraciones puacuteblicas de la CAC las principales empleadoras de los recursos humanos en I+D en porcentajes muy superiores a otras CC AA del territorio nacional El sistema puacuteblico de I+D en consecuencia es dominante con universidades de tamantildeo medio y diversos centros de investigacioacuten dependientes del Gobierno de Canarias y del Estado lo que posibilita la generacioacuten de capital humano y conocimiento en la regioacuten que sin embargo el sector productivo no es capaz de absorber

Los datos analizados permiten realizar una interpretacioacuten de la posicioacuten de las microempresas teniendo en cuenta los componentes del enfoque institucional es decir los aspectos macro del sistema regional de innovacioacuten que afectan a las microempresas Se evidencia en primer lugar una gran distancia entre los actores puacuteblicos y privados del sistema regional de innovacioacuten de Canarias En segundo lugar se observa que las empresas estaacuten en una posicioacuten de desventaja respecto a los centros puacuteblicos de investigacioacuten en cuanto al acceso a la financiacioacuten y a otros recursos destinados a la I+D+i en la regioacuten Si a ello se suma que de la reducida inversioacuten privada una parte corresponde a las empresas de titularidad puacuteblica el papel de la microempresa en el sistema regional de innovacioacuten de Canarias puede

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC (2008-2009)

Graacutefica 5 Intensidad del programa Bonos Tecnoloacutegicos 2008-2009

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

4

considerarse escasamente representado encontraacutendose en una posicioacuten de desigual acceso a los recursos disponibles para la I+D+i respecto a los actores puacuteblicos

Esta situacioacuten condiciona la estructura social del sistema regional de in-novacioacuten de Canarias La gran brecha entre el aacutembito puacuteblico y el aacutembito privado puede explicarse por el alto grado de tercerizacioacuten de la economiacutea canaria orientada al turismo y la escasa implantacioacuten de tejido industrial La falta de demanda de la innovacioacuten se agrava por la ausencia de medianas y grandes empresas Esta primera barrera estructural tiene un caraacutecter principalmente econoacutemico ligada a la estructura econoacutemica de la regioacuten aunque la ausencia de demanda de innovacioacuten debe enten-derse tambieacuten en teacuterminos culturales por ejemplo como el resultado de la falta de costumbre o de conocimiento sobre la innovacioacuten en la regioacuten Cabe suponer que el tejido empresarial canario requiere de otro tipo de conocimiento maacutes taacutecito con medidas de acompantildeamiento y capacitacioacuten profesional tecnoloacutegica y empresarial

Respecto a la estructura cultural del sistema de innovacioacuten de Canarias cabe identificar dos barreras principales una barrera regulativa y una barrera cognitivo-cultural En primer lugar las poliacuteticas puacuteblicas constituyen una barrera importante de caraacutecter regulativo La legislacioacuten y las poliacuteticas de promocioacuten de la I+D+i en Canarias hasta la aprobacioacuten de la RIS3 de Canarias a finales de 2013 estaacuten orientadas hacia la investigacioacuten principalmente por lo que se prioriza la inversioacuten en I+D puacuteblica Hay poca atencioacuten y recursos para la innovacioacuten a pesar del discurso reiterado sobre la importancia de la innovacioacuten tecnoloacutegica en los do-cumentos oficiales El anaacutelisis de las ayudas destinadas a la innovacioacuten empresarial muestra en este sentido ritmos e intensidades inestables y variados lo que ha difi-cultado la continuidad de personal innovador cualificado en las empresas Ademaacutes la innovacioacuten se concibe principalmente de naturaleza tecnoloacutegica lo que dificulta la conexioacuten con las microempresas del tejido empresarial fundamentalmente del sector servicios que requieren de una poliacutetica de innovacioacuten distinta orientada al sector servicios donde la innovacioacuten habitual es la comercial y la organizativa

En Canarias predomina por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten basada en el modo STI (Science Technology amp Innovation) habitual en regiones industrializadas con una elevada presencia de empresas medianas y grandes de alta tecnologiacutea (Jensen Johnson Lorenz y Lundvall 2007) pero que resulta poco adecuada en una economiacutea de servicios con las caracteriacutesticas sentildealadas que esta-riacutea mejor apoyada por una poliacutetica de innovacioacuten basada en el modo DUI (Doing Using amp Interacting) En consecuencia las microempresas son excluidas de la poliacutetica regional de I+D+i

En segundo lugar a pesar de que escasean los datos empiacutericos a nivel macro cabe interpretar que existen tambieacuten barreras cognitivo-culturales que dificultan la transferencia del conocimiento a la vista de los escasos contratos de investigacioacuten demandados desde el sector privado a las universidades Estas carencias estaacuten rela-cionadas por un lado con la falta de formacioacuten y otros rasgos sociodemograacuteficos del tejido empresarial canario (edad sexo nivel educativo) generalmente poco in-novador que no es capaz de absorber el conocimiento producido ni la fuerza laboral universitaria (Gonzaacutelez de la Fe 2013)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

5

Por otro lado los distintos fondos disponibles para la innovacioacuten empresarial desde 2012 (fondos Jeremie) en forma de financiacioacuten ventajosa (preacutestamos blandos) no se han podido colocar en el mercado canario Es posible que el desaprovecha-miento de financiacioacuten disponible para la innovacioacuten resida en la ausencia de masa criacutetica de proyectos innovadores escalables con potencial global desde la iniciativa privada regional Las empresas y los emprendedores canarios solicitan financiacioacuten para la renovacioacuten de maquinaria y para proyectos de mejora orientados a los merca-dos locales pero no para proyectos de innovacioacuten dirigidos a los mercados globales maacutes exigentes con el grado de innovacioacuten para ser introducidos y para los que las empresas canarias no estaacuten preparadas

En el trasfondo de esta situacioacuten cabe sentildealar en resumen una contradiccioacuten del sistema regional de innovacioacuten de Canarias donde se han disentildeado e implemen-tado poliacuteticas de innovacioacuten propias de regiones industriales con fuerte presencia de grandes y medianas empresas de alta tecnologiacutea siguiendo el modo STI de innova-cioacuten De esta manera se ha priorizado la inversioacuten en potentes infraestructuras de I+D+i (los telescopios del IAC PLOCAN) inversioacuten que no ha venido acompantildeada de medidas de capacitacioacuten y consolidacioacuten de empresas innovadoras en la regioacuten Este desajuste requiere de cambios en la orientacioacuten de las poliacuteticas puacuteblicas

Recibido enero de 2017 aceptado mayo de 2017

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

6

BIBLIOGRAFIacuteA

Albizu E Olazaran M Otero B y Vasco P (2011) laquoInnovacioacuten en las pymes industriales una visioacuten desde el modelo interactivoraquo Revista Internacional de Organizaciones 7 (di-ciembre) 17-43

Amin A y Thrift N (1995) laquoGlobalisation institutional thickness and the local economyraquo Managing Cities The New Urban Context 12 91-108

Asheim B e Isaksen A (2002) laquoRegional innovation systems the integration of local ldquostickyrdquo and global ldquoubiquitousrdquo knowledgeraquo The Journal of Technology Transfer 1-14 Retrieved from httplinkspringercomarticle101023A1013100704794

Bessant J y Tidd J (2007) Innovation and entrepreneurship John Wiley amp Sons

Beugelsdijk S (2007) laquoThe regional environment and a firmrsquos innovative performance A plea for a multilevel interactionist approachraquo Economic Geography 83(2) 181-199

Casper S y Van Waarden F (2005) Innovation and Institutions Edward Elgar Cheltenham Retrieved from httpbooksgoogleesbooksid=VOF8K5hEmbsCampdq=casper+26+van+waarden+2005amphl=esampsource=gbs_navlinks_s

Cooke P Goacutemez Uranga M y Etxebarria G (1997) laquoRegional innovation systems Institu-tional and organisational dimensionsraquo Research Policy 26(4-5) 475-491 httpdoiorghttpdxdoiorg101016S0048-7333(97)00025-5

COTEC (2016) Informe Cotec 2016

Di Stefano G Gambardella A y Verona G (2012) laquoTechnology push and demand pull per-spectives in innovation studies Current findings and future research directionsraquo Research Policy 41(8) 1283-1295 httpdoiorg101016jrespol201203021

DiMaggio P y Powell W (1983) laquoThe Iron Cage Revisited Institucional Isomorphism and Col-lective Rationality in Organizational Fieldsraquo American Sociological Review 48(2) 146-160

Drucker P (2014) Innovation and entrepreneurship Routledge

Edquist C (2001) The Systems of Innovation Approach and Innovation Policy An account of the state of the art 1-24

mdashmdash (2005) laquoSystems of innovation Perspectives and Challengesraquo In The Oxford handbook of innovation (pp 181-208) Oxford University Press Oxford

Edquist C y Hommen L (1999) laquoSystems of innovation theory and policy for the demand sideraquo Technology in Society 21(1) 63-79 httpdoiorg101016S0160-791X(98)00037-2

Etzkowitz H (2002) Bridging Knowledge to Commercialization the American way Retrieved August

Etzkowitz H y Leydesdorff L (2000) laquoThe dynamics of innovation from National Systems and ldquoMode 2rdquo to a Triple Helix of university-industry-government relationsraquo Research Policy httpdoiorg101016S0048-7333(99)00055-4

European Commission (2013) Summary Assessment of the Canary Islands

mdashmdash (2014) European Service Innovation Center Policy Brief for the Canary Islands European Service Innovation Centre ESIC

Fagerberg J y Verspagen B (2009) laquoInnovation studiesmdashThe emerging structure of a new sci-entific fieldraquo Research Policy 38(2) 218-233 httpdoiorg101016jrespol200812006

Freeman C (1989) Technology policy and economic performance Pinter Publishers Great Britain

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

3

5 DISCUSIOacuteN Y CONCLUSIONES

A la vista del anterior anaacutelisis se evidencia que el sistema regional de in-novacioacuten de Canarias estaacute bastante desequilibrado con unos pocos nodos de alto nivel pero con bajos resultados de I+D+i Canarias presenta una situacioacuten de retraso respecto al contexto nacional y al europeo En general la I+D canaria es puacuteblica siendo las administraciones puacuteblicas de la CAC las principales empleadoras de los recursos humanos en I+D en porcentajes muy superiores a otras CC AA del territorio nacional El sistema puacuteblico de I+D en consecuencia es dominante con universidades de tamantildeo medio y diversos centros de investigacioacuten dependientes del Gobierno de Canarias y del Estado lo que posibilita la generacioacuten de capital humano y conocimiento en la regioacuten que sin embargo el sector productivo no es capaz de absorber

Los datos analizados permiten realizar una interpretacioacuten de la posicioacuten de las microempresas teniendo en cuenta los componentes del enfoque institucional es decir los aspectos macro del sistema regional de innovacioacuten que afectan a las microempresas Se evidencia en primer lugar una gran distancia entre los actores puacuteblicos y privados del sistema regional de innovacioacuten de Canarias En segundo lugar se observa que las empresas estaacuten en una posicioacuten de desventaja respecto a los centros puacuteblicos de investigacioacuten en cuanto al acceso a la financiacioacuten y a otros recursos destinados a la I+D+i en la regioacuten Si a ello se suma que de la reducida inversioacuten privada una parte corresponde a las empresas de titularidad puacuteblica el papel de la microempresa en el sistema regional de innovacioacuten de Canarias puede

Fuente elaboracioacuten propia a partir del BOC (2008-2009)

Graacutefica 5 Intensidad del programa Bonos Tecnoloacutegicos 2008-2009

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

4

considerarse escasamente representado encontraacutendose en una posicioacuten de desigual acceso a los recursos disponibles para la I+D+i respecto a los actores puacuteblicos

Esta situacioacuten condiciona la estructura social del sistema regional de in-novacioacuten de Canarias La gran brecha entre el aacutembito puacuteblico y el aacutembito privado puede explicarse por el alto grado de tercerizacioacuten de la economiacutea canaria orientada al turismo y la escasa implantacioacuten de tejido industrial La falta de demanda de la innovacioacuten se agrava por la ausencia de medianas y grandes empresas Esta primera barrera estructural tiene un caraacutecter principalmente econoacutemico ligada a la estructura econoacutemica de la regioacuten aunque la ausencia de demanda de innovacioacuten debe enten-derse tambieacuten en teacuterminos culturales por ejemplo como el resultado de la falta de costumbre o de conocimiento sobre la innovacioacuten en la regioacuten Cabe suponer que el tejido empresarial canario requiere de otro tipo de conocimiento maacutes taacutecito con medidas de acompantildeamiento y capacitacioacuten profesional tecnoloacutegica y empresarial

Respecto a la estructura cultural del sistema de innovacioacuten de Canarias cabe identificar dos barreras principales una barrera regulativa y una barrera cognitivo-cultural En primer lugar las poliacuteticas puacuteblicas constituyen una barrera importante de caraacutecter regulativo La legislacioacuten y las poliacuteticas de promocioacuten de la I+D+i en Canarias hasta la aprobacioacuten de la RIS3 de Canarias a finales de 2013 estaacuten orientadas hacia la investigacioacuten principalmente por lo que se prioriza la inversioacuten en I+D puacuteblica Hay poca atencioacuten y recursos para la innovacioacuten a pesar del discurso reiterado sobre la importancia de la innovacioacuten tecnoloacutegica en los do-cumentos oficiales El anaacutelisis de las ayudas destinadas a la innovacioacuten empresarial muestra en este sentido ritmos e intensidades inestables y variados lo que ha difi-cultado la continuidad de personal innovador cualificado en las empresas Ademaacutes la innovacioacuten se concibe principalmente de naturaleza tecnoloacutegica lo que dificulta la conexioacuten con las microempresas del tejido empresarial fundamentalmente del sector servicios que requieren de una poliacutetica de innovacioacuten distinta orientada al sector servicios donde la innovacioacuten habitual es la comercial y la organizativa

En Canarias predomina por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten basada en el modo STI (Science Technology amp Innovation) habitual en regiones industrializadas con una elevada presencia de empresas medianas y grandes de alta tecnologiacutea (Jensen Johnson Lorenz y Lundvall 2007) pero que resulta poco adecuada en una economiacutea de servicios con las caracteriacutesticas sentildealadas que esta-riacutea mejor apoyada por una poliacutetica de innovacioacuten basada en el modo DUI (Doing Using amp Interacting) En consecuencia las microempresas son excluidas de la poliacutetica regional de I+D+i

En segundo lugar a pesar de que escasean los datos empiacutericos a nivel macro cabe interpretar que existen tambieacuten barreras cognitivo-culturales que dificultan la transferencia del conocimiento a la vista de los escasos contratos de investigacioacuten demandados desde el sector privado a las universidades Estas carencias estaacuten rela-cionadas por un lado con la falta de formacioacuten y otros rasgos sociodemograacuteficos del tejido empresarial canario (edad sexo nivel educativo) generalmente poco in-novador que no es capaz de absorber el conocimiento producido ni la fuerza laboral universitaria (Gonzaacutelez de la Fe 2013)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

5

Por otro lado los distintos fondos disponibles para la innovacioacuten empresarial desde 2012 (fondos Jeremie) en forma de financiacioacuten ventajosa (preacutestamos blandos) no se han podido colocar en el mercado canario Es posible que el desaprovecha-miento de financiacioacuten disponible para la innovacioacuten resida en la ausencia de masa criacutetica de proyectos innovadores escalables con potencial global desde la iniciativa privada regional Las empresas y los emprendedores canarios solicitan financiacioacuten para la renovacioacuten de maquinaria y para proyectos de mejora orientados a los merca-dos locales pero no para proyectos de innovacioacuten dirigidos a los mercados globales maacutes exigentes con el grado de innovacioacuten para ser introducidos y para los que las empresas canarias no estaacuten preparadas

En el trasfondo de esta situacioacuten cabe sentildealar en resumen una contradiccioacuten del sistema regional de innovacioacuten de Canarias donde se han disentildeado e implemen-tado poliacuteticas de innovacioacuten propias de regiones industriales con fuerte presencia de grandes y medianas empresas de alta tecnologiacutea siguiendo el modo STI de innova-cioacuten De esta manera se ha priorizado la inversioacuten en potentes infraestructuras de I+D+i (los telescopios del IAC PLOCAN) inversioacuten que no ha venido acompantildeada de medidas de capacitacioacuten y consolidacioacuten de empresas innovadoras en la regioacuten Este desajuste requiere de cambios en la orientacioacuten de las poliacuteticas puacuteblicas

Recibido enero de 2017 aceptado mayo de 2017

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

6

BIBLIOGRAFIacuteA

Albizu E Olazaran M Otero B y Vasco P (2011) laquoInnovacioacuten en las pymes industriales una visioacuten desde el modelo interactivoraquo Revista Internacional de Organizaciones 7 (di-ciembre) 17-43

Amin A y Thrift N (1995) laquoGlobalisation institutional thickness and the local economyraquo Managing Cities The New Urban Context 12 91-108

Asheim B e Isaksen A (2002) laquoRegional innovation systems the integration of local ldquostickyrdquo and global ldquoubiquitousrdquo knowledgeraquo The Journal of Technology Transfer 1-14 Retrieved from httplinkspringercomarticle101023A1013100704794

Bessant J y Tidd J (2007) Innovation and entrepreneurship John Wiley amp Sons

Beugelsdijk S (2007) laquoThe regional environment and a firmrsquos innovative performance A plea for a multilevel interactionist approachraquo Economic Geography 83(2) 181-199

Casper S y Van Waarden F (2005) Innovation and Institutions Edward Elgar Cheltenham Retrieved from httpbooksgoogleesbooksid=VOF8K5hEmbsCampdq=casper+26+van+waarden+2005amphl=esampsource=gbs_navlinks_s

Cooke P Goacutemez Uranga M y Etxebarria G (1997) laquoRegional innovation systems Institu-tional and organisational dimensionsraquo Research Policy 26(4-5) 475-491 httpdoiorghttpdxdoiorg101016S0048-7333(97)00025-5

COTEC (2016) Informe Cotec 2016

Di Stefano G Gambardella A y Verona G (2012) laquoTechnology push and demand pull per-spectives in innovation studies Current findings and future research directionsraquo Research Policy 41(8) 1283-1295 httpdoiorg101016jrespol201203021

DiMaggio P y Powell W (1983) laquoThe Iron Cage Revisited Institucional Isomorphism and Col-lective Rationality in Organizational Fieldsraquo American Sociological Review 48(2) 146-160

Drucker P (2014) Innovation and entrepreneurship Routledge

Edquist C (2001) The Systems of Innovation Approach and Innovation Policy An account of the state of the art 1-24

mdashmdash (2005) laquoSystems of innovation Perspectives and Challengesraquo In The Oxford handbook of innovation (pp 181-208) Oxford University Press Oxford

Edquist C y Hommen L (1999) laquoSystems of innovation theory and policy for the demand sideraquo Technology in Society 21(1) 63-79 httpdoiorg101016S0160-791X(98)00037-2

Etzkowitz H (2002) Bridging Knowledge to Commercialization the American way Retrieved August

Etzkowitz H y Leydesdorff L (2000) laquoThe dynamics of innovation from National Systems and ldquoMode 2rdquo to a Triple Helix of university-industry-government relationsraquo Research Policy httpdoiorg101016S0048-7333(99)00055-4

European Commission (2013) Summary Assessment of the Canary Islands

mdashmdash (2014) European Service Innovation Center Policy Brief for the Canary Islands European Service Innovation Centre ESIC

Fagerberg J y Verspagen B (2009) laquoInnovation studiesmdashThe emerging structure of a new sci-entific fieldraquo Research Policy 38(2) 218-233 httpdoiorg101016jrespol200812006

Freeman C (1989) Technology policy and economic performance Pinter Publishers Great Britain

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

4

considerarse escasamente representado encontraacutendose en una posicioacuten de desigual acceso a los recursos disponibles para la I+D+i respecto a los actores puacuteblicos

Esta situacioacuten condiciona la estructura social del sistema regional de in-novacioacuten de Canarias La gran brecha entre el aacutembito puacuteblico y el aacutembito privado puede explicarse por el alto grado de tercerizacioacuten de la economiacutea canaria orientada al turismo y la escasa implantacioacuten de tejido industrial La falta de demanda de la innovacioacuten se agrava por la ausencia de medianas y grandes empresas Esta primera barrera estructural tiene un caraacutecter principalmente econoacutemico ligada a la estructura econoacutemica de la regioacuten aunque la ausencia de demanda de innovacioacuten debe enten-derse tambieacuten en teacuterminos culturales por ejemplo como el resultado de la falta de costumbre o de conocimiento sobre la innovacioacuten en la regioacuten Cabe suponer que el tejido empresarial canario requiere de otro tipo de conocimiento maacutes taacutecito con medidas de acompantildeamiento y capacitacioacuten profesional tecnoloacutegica y empresarial

Respecto a la estructura cultural del sistema de innovacioacuten de Canarias cabe identificar dos barreras principales una barrera regulativa y una barrera cognitivo-cultural En primer lugar las poliacuteticas puacuteblicas constituyen una barrera importante de caraacutecter regulativo La legislacioacuten y las poliacuteticas de promocioacuten de la I+D+i en Canarias hasta la aprobacioacuten de la RIS3 de Canarias a finales de 2013 estaacuten orientadas hacia la investigacioacuten principalmente por lo que se prioriza la inversioacuten en I+D puacuteblica Hay poca atencioacuten y recursos para la innovacioacuten a pesar del discurso reiterado sobre la importancia de la innovacioacuten tecnoloacutegica en los do-cumentos oficiales El anaacutelisis de las ayudas destinadas a la innovacioacuten empresarial muestra en este sentido ritmos e intensidades inestables y variados lo que ha difi-cultado la continuidad de personal innovador cualificado en las empresas Ademaacutes la innovacioacuten se concibe principalmente de naturaleza tecnoloacutegica lo que dificulta la conexioacuten con las microempresas del tejido empresarial fundamentalmente del sector servicios que requieren de una poliacutetica de innovacioacuten distinta orientada al sector servicios donde la innovacioacuten habitual es la comercial y la organizativa

En Canarias predomina por tanto una concepcioacuten lineal de la innovacioacuten basada en el modo STI (Science Technology amp Innovation) habitual en regiones industrializadas con una elevada presencia de empresas medianas y grandes de alta tecnologiacutea (Jensen Johnson Lorenz y Lundvall 2007) pero que resulta poco adecuada en una economiacutea de servicios con las caracteriacutesticas sentildealadas que esta-riacutea mejor apoyada por una poliacutetica de innovacioacuten basada en el modo DUI (Doing Using amp Interacting) En consecuencia las microempresas son excluidas de la poliacutetica regional de I+D+i

En segundo lugar a pesar de que escasean los datos empiacutericos a nivel macro cabe interpretar que existen tambieacuten barreras cognitivo-culturales que dificultan la transferencia del conocimiento a la vista de los escasos contratos de investigacioacuten demandados desde el sector privado a las universidades Estas carencias estaacuten rela-cionadas por un lado con la falta de formacioacuten y otros rasgos sociodemograacuteficos del tejido empresarial canario (edad sexo nivel educativo) generalmente poco in-novador que no es capaz de absorber el conocimiento producido ni la fuerza laboral universitaria (Gonzaacutelez de la Fe 2013)

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

5

Por otro lado los distintos fondos disponibles para la innovacioacuten empresarial desde 2012 (fondos Jeremie) en forma de financiacioacuten ventajosa (preacutestamos blandos) no se han podido colocar en el mercado canario Es posible que el desaprovecha-miento de financiacioacuten disponible para la innovacioacuten resida en la ausencia de masa criacutetica de proyectos innovadores escalables con potencial global desde la iniciativa privada regional Las empresas y los emprendedores canarios solicitan financiacioacuten para la renovacioacuten de maquinaria y para proyectos de mejora orientados a los merca-dos locales pero no para proyectos de innovacioacuten dirigidos a los mercados globales maacutes exigentes con el grado de innovacioacuten para ser introducidos y para los que las empresas canarias no estaacuten preparadas

En el trasfondo de esta situacioacuten cabe sentildealar en resumen una contradiccioacuten del sistema regional de innovacioacuten de Canarias donde se han disentildeado e implemen-tado poliacuteticas de innovacioacuten propias de regiones industriales con fuerte presencia de grandes y medianas empresas de alta tecnologiacutea siguiendo el modo STI de innova-cioacuten De esta manera se ha priorizado la inversioacuten en potentes infraestructuras de I+D+i (los telescopios del IAC PLOCAN) inversioacuten que no ha venido acompantildeada de medidas de capacitacioacuten y consolidacioacuten de empresas innovadoras en la regioacuten Este desajuste requiere de cambios en la orientacioacuten de las poliacuteticas puacuteblicas

Recibido enero de 2017 aceptado mayo de 2017

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

6

BIBLIOGRAFIacuteA

Albizu E Olazaran M Otero B y Vasco P (2011) laquoInnovacioacuten en las pymes industriales una visioacuten desde el modelo interactivoraquo Revista Internacional de Organizaciones 7 (di-ciembre) 17-43

Amin A y Thrift N (1995) laquoGlobalisation institutional thickness and the local economyraquo Managing Cities The New Urban Context 12 91-108

Asheim B e Isaksen A (2002) laquoRegional innovation systems the integration of local ldquostickyrdquo and global ldquoubiquitousrdquo knowledgeraquo The Journal of Technology Transfer 1-14 Retrieved from httplinkspringercomarticle101023A1013100704794

Bessant J y Tidd J (2007) Innovation and entrepreneurship John Wiley amp Sons

Beugelsdijk S (2007) laquoThe regional environment and a firmrsquos innovative performance A plea for a multilevel interactionist approachraquo Economic Geography 83(2) 181-199

Casper S y Van Waarden F (2005) Innovation and Institutions Edward Elgar Cheltenham Retrieved from httpbooksgoogleesbooksid=VOF8K5hEmbsCampdq=casper+26+van+waarden+2005amphl=esampsource=gbs_navlinks_s

Cooke P Goacutemez Uranga M y Etxebarria G (1997) laquoRegional innovation systems Institu-tional and organisational dimensionsraquo Research Policy 26(4-5) 475-491 httpdoiorghttpdxdoiorg101016S0048-7333(97)00025-5

COTEC (2016) Informe Cotec 2016

Di Stefano G Gambardella A y Verona G (2012) laquoTechnology push and demand pull per-spectives in innovation studies Current findings and future research directionsraquo Research Policy 41(8) 1283-1295 httpdoiorg101016jrespol201203021

DiMaggio P y Powell W (1983) laquoThe Iron Cage Revisited Institucional Isomorphism and Col-lective Rationality in Organizational Fieldsraquo American Sociological Review 48(2) 146-160

Drucker P (2014) Innovation and entrepreneurship Routledge

Edquist C (2001) The Systems of Innovation Approach and Innovation Policy An account of the state of the art 1-24

mdashmdash (2005) laquoSystems of innovation Perspectives and Challengesraquo In The Oxford handbook of innovation (pp 181-208) Oxford University Press Oxford

Edquist C y Hommen L (1999) laquoSystems of innovation theory and policy for the demand sideraquo Technology in Society 21(1) 63-79 httpdoiorg101016S0160-791X(98)00037-2

Etzkowitz H (2002) Bridging Knowledge to Commercialization the American way Retrieved August

Etzkowitz H y Leydesdorff L (2000) laquoThe dynamics of innovation from National Systems and ldquoMode 2rdquo to a Triple Helix of university-industry-government relationsraquo Research Policy httpdoiorg101016S0048-7333(99)00055-4

European Commission (2013) Summary Assessment of the Canary Islands

mdashmdash (2014) European Service Innovation Center Policy Brief for the Canary Islands European Service Innovation Centre ESIC

Fagerberg J y Verspagen B (2009) laquoInnovation studiesmdashThe emerging structure of a new sci-entific fieldraquo Research Policy 38(2) 218-233 httpdoiorg101016jrespol200812006

Freeman C (1989) Technology policy and economic performance Pinter Publishers Great Britain

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

5

Por otro lado los distintos fondos disponibles para la innovacioacuten empresarial desde 2012 (fondos Jeremie) en forma de financiacioacuten ventajosa (preacutestamos blandos) no se han podido colocar en el mercado canario Es posible que el desaprovecha-miento de financiacioacuten disponible para la innovacioacuten resida en la ausencia de masa criacutetica de proyectos innovadores escalables con potencial global desde la iniciativa privada regional Las empresas y los emprendedores canarios solicitan financiacioacuten para la renovacioacuten de maquinaria y para proyectos de mejora orientados a los merca-dos locales pero no para proyectos de innovacioacuten dirigidos a los mercados globales maacutes exigentes con el grado de innovacioacuten para ser introducidos y para los que las empresas canarias no estaacuten preparadas

En el trasfondo de esta situacioacuten cabe sentildealar en resumen una contradiccioacuten del sistema regional de innovacioacuten de Canarias donde se han disentildeado e implemen-tado poliacuteticas de innovacioacuten propias de regiones industriales con fuerte presencia de grandes y medianas empresas de alta tecnologiacutea siguiendo el modo STI de innova-cioacuten De esta manera se ha priorizado la inversioacuten en potentes infraestructuras de I+D+i (los telescopios del IAC PLOCAN) inversioacuten que no ha venido acompantildeada de medidas de capacitacioacuten y consolidacioacuten de empresas innovadoras en la regioacuten Este desajuste requiere de cambios en la orientacioacuten de las poliacuteticas puacuteblicas

Recibido enero de 2017 aceptado mayo de 2017

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

6

BIBLIOGRAFIacuteA

Albizu E Olazaran M Otero B y Vasco P (2011) laquoInnovacioacuten en las pymes industriales una visioacuten desde el modelo interactivoraquo Revista Internacional de Organizaciones 7 (di-ciembre) 17-43

Amin A y Thrift N (1995) laquoGlobalisation institutional thickness and the local economyraquo Managing Cities The New Urban Context 12 91-108

Asheim B e Isaksen A (2002) laquoRegional innovation systems the integration of local ldquostickyrdquo and global ldquoubiquitousrdquo knowledgeraquo The Journal of Technology Transfer 1-14 Retrieved from httplinkspringercomarticle101023A1013100704794

Bessant J y Tidd J (2007) Innovation and entrepreneurship John Wiley amp Sons

Beugelsdijk S (2007) laquoThe regional environment and a firmrsquos innovative performance A plea for a multilevel interactionist approachraquo Economic Geography 83(2) 181-199

Casper S y Van Waarden F (2005) Innovation and Institutions Edward Elgar Cheltenham Retrieved from httpbooksgoogleesbooksid=VOF8K5hEmbsCampdq=casper+26+van+waarden+2005amphl=esampsource=gbs_navlinks_s

Cooke P Goacutemez Uranga M y Etxebarria G (1997) laquoRegional innovation systems Institu-tional and organisational dimensionsraquo Research Policy 26(4-5) 475-491 httpdoiorghttpdxdoiorg101016S0048-7333(97)00025-5

COTEC (2016) Informe Cotec 2016

Di Stefano G Gambardella A y Verona G (2012) laquoTechnology push and demand pull per-spectives in innovation studies Current findings and future research directionsraquo Research Policy 41(8) 1283-1295 httpdoiorg101016jrespol201203021

DiMaggio P y Powell W (1983) laquoThe Iron Cage Revisited Institucional Isomorphism and Col-lective Rationality in Organizational Fieldsraquo American Sociological Review 48(2) 146-160

Drucker P (2014) Innovation and entrepreneurship Routledge

Edquist C (2001) The Systems of Innovation Approach and Innovation Policy An account of the state of the art 1-24

mdashmdash (2005) laquoSystems of innovation Perspectives and Challengesraquo In The Oxford handbook of innovation (pp 181-208) Oxford University Press Oxford

Edquist C y Hommen L (1999) laquoSystems of innovation theory and policy for the demand sideraquo Technology in Society 21(1) 63-79 httpdoiorg101016S0160-791X(98)00037-2

Etzkowitz H (2002) Bridging Knowledge to Commercialization the American way Retrieved August

Etzkowitz H y Leydesdorff L (2000) laquoThe dynamics of innovation from National Systems and ldquoMode 2rdquo to a Triple Helix of university-industry-government relationsraquo Research Policy httpdoiorg101016S0048-7333(99)00055-4

European Commission (2013) Summary Assessment of the Canary Islands

mdashmdash (2014) European Service Innovation Center Policy Brief for the Canary Islands European Service Innovation Centre ESIC

Fagerberg J y Verspagen B (2009) laquoInnovation studiesmdashThe emerging structure of a new sci-entific fieldraquo Research Policy 38(2) 218-233 httpdoiorg101016jrespol200812006

Freeman C (1989) Technology policy and economic performance Pinter Publishers Great Britain

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

6

BIBLIOGRAFIacuteA

Albizu E Olazaran M Otero B y Vasco P (2011) laquoInnovacioacuten en las pymes industriales una visioacuten desde el modelo interactivoraquo Revista Internacional de Organizaciones 7 (di-ciembre) 17-43

Amin A y Thrift N (1995) laquoGlobalisation institutional thickness and the local economyraquo Managing Cities The New Urban Context 12 91-108

Asheim B e Isaksen A (2002) laquoRegional innovation systems the integration of local ldquostickyrdquo and global ldquoubiquitousrdquo knowledgeraquo The Journal of Technology Transfer 1-14 Retrieved from httplinkspringercomarticle101023A1013100704794

Bessant J y Tidd J (2007) Innovation and entrepreneurship John Wiley amp Sons

Beugelsdijk S (2007) laquoThe regional environment and a firmrsquos innovative performance A plea for a multilevel interactionist approachraquo Economic Geography 83(2) 181-199

Casper S y Van Waarden F (2005) Innovation and Institutions Edward Elgar Cheltenham Retrieved from httpbooksgoogleesbooksid=VOF8K5hEmbsCampdq=casper+26+van+waarden+2005amphl=esampsource=gbs_navlinks_s

Cooke P Goacutemez Uranga M y Etxebarria G (1997) laquoRegional innovation systems Institu-tional and organisational dimensionsraquo Research Policy 26(4-5) 475-491 httpdoiorghttpdxdoiorg101016S0048-7333(97)00025-5

COTEC (2016) Informe Cotec 2016

Di Stefano G Gambardella A y Verona G (2012) laquoTechnology push and demand pull per-spectives in innovation studies Current findings and future research directionsraquo Research Policy 41(8) 1283-1295 httpdoiorg101016jrespol201203021

DiMaggio P y Powell W (1983) laquoThe Iron Cage Revisited Institucional Isomorphism and Col-lective Rationality in Organizational Fieldsraquo American Sociological Review 48(2) 146-160

Drucker P (2014) Innovation and entrepreneurship Routledge

Edquist C (2001) The Systems of Innovation Approach and Innovation Policy An account of the state of the art 1-24

mdashmdash (2005) laquoSystems of innovation Perspectives and Challengesraquo In The Oxford handbook of innovation (pp 181-208) Oxford University Press Oxford

Edquist C y Hommen L (1999) laquoSystems of innovation theory and policy for the demand sideraquo Technology in Society 21(1) 63-79 httpdoiorg101016S0160-791X(98)00037-2

Etzkowitz H (2002) Bridging Knowledge to Commercialization the American way Retrieved August

Etzkowitz H y Leydesdorff L (2000) laquoThe dynamics of innovation from National Systems and ldquoMode 2rdquo to a Triple Helix of university-industry-government relationsraquo Research Policy httpdoiorg101016S0048-7333(99)00055-4

European Commission (2013) Summary Assessment of the Canary Islands

mdashmdash (2014) European Service Innovation Center Policy Brief for the Canary Islands European Service Innovation Centre ESIC

Fagerberg J y Verspagen B (2009) laquoInnovation studiesmdashThe emerging structure of a new sci-entific fieldraquo Research Policy 38(2) 218-233 httpdoiorg101016jrespol200812006

Freeman C (1989) Technology policy and economic performance Pinter Publishers Great Britain

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

7

Gobierno de Canarias (2013) Estrategia de especializacioacuten inteligente de Canarias 2014-2020

Gonzaacutelez de la Fe T (2009) laquoEl modelo de Triple Heacutelice de relaciones universidad industria y gobierno un anaacutelisis criacuteticoraquo Arbor clxxxv (738) 739-755

mdashmdash (2013) laquoInnovacioacuten ultraperiferia y microempresa Algunas conclusiones sobre el sistema de innovacioacuten en Canariasraquo Atlantida Revista Canaria de Ciencias Sociales 5 (Monograacutefico laquoLos Estudios Sociales de la Innovacioacutenraquo) 15-42

Gonzaacutelez de la Fe T y Hernaacutendez Hernaacutendez N (2011) laquoCanarias Las peculiaridades de la insularidadraquo En I Ramos Vielba (coord) (ed) Una revisioacuten de los sistemas regionales de I+D Andaluciacutea Canarias Madrid y Paiacutes Vasco Fundacion Ideas

Gonzaacutelez de la Fe T Hernaacutendez Hernaacutendez N y Van Oostrom M (2012) laquoInnovacioacuten cultura y tamantildeo la microempresa en una regioacuten ultraperifeacutericaraquo Arbor 188(753) 113-134 httpdoiorg103989arbor2012753n1008

Granovetter M (1985) laquoEconomic Action and Social Structure The Problem of Embeddednessraquo American Journal of Sociology 91(3) 481ndash510 Retrieved from httpwwwjstororgdisco-ver1023072780199uid=3737952ampuid=2ampuid=4ampsid=21106426526071

Instituto Nacional de Estadiacutesticas (INE) (2013) Estadiacutesticas sobre Actividades I+D

James A (2005) laquoDemystifying the role of culture in innovative regional economiesraquo Regional Studies 39(9) 1197-1216 httpdoiorg10108000343400500389968

Jensen MB Johnson B Lorenz E y Lundvall BAring (2007) laquoForms of knowledge and modes of innovationraquo Research Policy 36(5) 680-693 httpdoiorg101016jrespol200701006

Leydesdorff L (2000) laquoThe triple helix an evolutionary model of innovationsraquo Research Policy 29(2) 243-255 httpdoiorg101016S0048-7333(99)00063-3

Lorenz E y Lundvall BAring (2006) How Europersquos Economies Learn Coordinating Competing Models Oxford University Press

Lundvall BA (2002) laquoEstados-nacioacuten Capital Social y Desarrollo Econoacutemico Un enfoque sisteacutemico de la creacioacuten de conocimiento y el aprendizaje en la economiacutea globalraquo Revista de Economiacutea Mundial 7

Lundvall BA y Borraacutes S (1997) The globalising learning economy implications for innovation policy

Malerba F (2005) laquoSectoral systems of innovation a framework for linking innovation to the knowledge base structure and dynamics of sectorsraquo Economics of Innovation and New Technology 14(1-2) 63-82 httpdoiorg1010801043859042000228688

Manley K (2003) laquoFrameworks for understanding interactive innovation processesraquo The Inter-national Journal of Entrepreneurship and Innovation 4(1) 25-36 httpdoiorg105367 000000003101299375

Merton RK (1987) laquoThree fragments from a sociologistrsquos notebooks Establishing the phenomenon specified ignorance and strategic research materialsraquo Annual Review of Sociology 13(1) 1-29

Morgan K (2007) The Learning Region Institutions Innovation and Regional Renewal Regional Studies (vol 41) Routledge httpdoiorg10108000343400701232322

Nelson R y Winter S (1982) An Evolutionary Theory on Economic Change The Belknap Press of Harvard University Press Cambridge Massachusets and London England Retrieved from httpinctppedieufrjbrspiderwebpdf_2Dosi_1_An_evolutionary-theory-of_eco-nomic_changepdf

RE

VIS

TA A

TLAacute

NTI

DA

8 2

017

PP

95-

118

11

8

Nemet GF (2009) laquoDemand-pull technology-push and government-led incentives for non-in-cremental technical changeraquo Research Policy 38(5) 700-709 httpdoiorg101016jrespol200901004

OCDE (2005) Manual de Oslo Guiacutea para la recogida e interpretacioacuten de datos sobre innovacioacuten Luxembourg OECD

Pavitt K (2002) laquoInnovating routines in the business firm what corporate tasks should they be accomplishingraquo Industrial and Corporate Change 11(1) 117-133 httpdoiorg101093icc111117

Pilon S y DeBresson C (2003) Local Culture and Regional Innovative Networks new Hypotheses and some Propositions

Ruiz Alzola J (2015) laquoLeveraging smart specialisation strategies (RIS3) with service-based innovation the case of the Canary Islandsraquo Journal of Innovation Management 3 10-19

Solow R (1956) laquoA Contribution To The Theory of Economic Growthraquo The Quarterly Journal of Economics 70(1) 65-94 httpdoiorgdoi1023071884513