de 2013 a 2015, y una vez que se renovó el congreso ... · temas de la coyuntura en la relación...
TRANSCRIPT
Tem
as d
e la
Coy
untu
ra e
n la
Rel
ació
n M
éxic
o-U
nión
Eur
opea
(la a
gend
a de
la C
omis
ión
Parla
men
taria
Mix
ta M
éxic
o-U
E 2
01
3-2
01
5)
Luis
Ant
onio
Hua
cuja
Ace
vedo
De 2013 a 2015, y una vez que se renovó el Congreso Mexicano para que posteriormente hiciera lo propio el Parlamento Europeo, se llevaron a cabo diversas reuniones de la Comisión Parlamentaria Mixta México-Unión Europea, con la mirada puesta en la próxima revisión y modernización del Acuerdo Global UE-México. En el marco de esta coyuntura, y tomando como referencia los temas de la agenda de este foro parlamentario, distintos académicos e investigadores especialistas, tanto de México como de Europa, han abordado, desde distintas perspectivas, la propia evolución de la relación bilateral, el contexto birregional, la situación económica, los logros y pendientes en materia comercial, el diálogo político en sus diversas vertientes y el nuevo escenario de la cooperación al desarrollo, así como temas de preocupación común, como el medio ambiente y la trata de personas. Dichas aportaciones, por lo tanto, abonan a la reflexión que debe preceder a la renovación de una relación necesaria, como la que existe entre México y la Unión Europea.
Emb. Andrew Standley • Fernando Balderas • Jordi Bacaria Colom • María Isabel Osorio Caballero • Santiaga Anima Puentes • María Luisa Díaz Gutiérrez • Stephan Sberro • Norma Caballero Guzmán • Norma Castañeda Bustamante • Rodolfo Aguirre Reveles • Luis Antonio Huacuja Acevedo • Max Castro Antonio • Zirahuén Villamar • María Eugenia Mesta • Oscar Álvarez Macotela • Gustavo Sadot Sosa • Mónica Velasco Pufleau • Paola Sastré García • Marta Ochman • Edgar Saucedo Acosta • Samantha Rullán Rosanis • Laura Becerra Pozos • Juan Pablo Prado Lallande • Filip Brkovic • Enriqueta Serrano Caballero • Cintia A. Gil Gutiérrez • Aída Marcela Jaramillo Palomino
Participan:
Temas de la Coyuntura en la relación México-Unión Europea
(la agenda de la Comisión Parlamentaria Mixta México-UE 2013-2015)
Luis Antonio Huacuja Acevedo EDITOR
I
Índice
Prólogo: La importancia de la Diplomacia Parlamentaria en las relaciones México-‐ Unión Europea. Emb. Andrew Standley ....................................................... 1
Presentación. Ing. Fernando Balderas .......................................................................... 3
Recorrido del comercio entre México y la Unión Europea: hacia una revisión del Acuerdo Global. Jordi Bacaria Colom y María Isabel Osorio Caballero ............................................................................................................................... 6
Reflexiones en torno a la Zona Euro. Santiaga Anima Puentes y María Luisa Díaz Gutiérrez .................................................................................................................... 12
Europa-‐México: Una nueva mirada, una nueva cartografía. Norma Caballero Guzmán ............................................................................................................................... 25
La importancia de las Cumbres UE-‐CELAC para México. Stephan Sberro ...... 38
La Unión Europea y México. Una relación económica. ¿Dónde se sitúa el tema del diálogo social? Cintia A. Gil Gutiérrez ....................................................... 44
Logros y limitaciones del Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación entre México y la Unión Europea. Norma Castañeda Bustamante y Rodolfo Aguirre Reveles ....................................................................... 52
La profundización del diálogo parlamentario en el marco del Acuerdo Global México-‐Unión Europea. Max Castro ............................................................. 67
La vigencia de la Asociación Estratégica México-‐Unión Europea ante la revisión del Acuerdo Global. Luis Antonio Huacuja Acevedo .............................. 75
La complicada relación México-‐Unión Europea: una perspectiva para corto plazo. Zirahuén Villamar ................................................................................................ 85
Quince años del Tratado de Libre Comercio entre México y la Unión Europea (TLCUEM): ¿Avances o retrocesos? María Eugenia Mesta Espinosa 96
Algunas consideraciones en torno al problema superlativo del desarrollo sustentable y la adopción de energía renovable. Oscar Álvarez Macotela... 104
La calidad del aire y la propuesta del Programa General de Medio Ambiente de la Unión Europea para 2020: un proceso de aprendizaje para México. Gustavo Sadot Sosa Núñez ........................................................................... 114
El gas de lutitas: ¿Beneficio o amenaza en la nueva reforma energética de México? Paola Sastré García ....................................................................................... 121
II
Participación de la sociedad civil en México y la Unión Europea: oportunidades actuales de institucionalización del diálogo desde una perspectiva comparada. Mónica Velasco Pufleau ................................................ 128
Los retos de la ciudadanía europea y la construcción de la sociedad civil trasnacional. Marta Ochman ...................................................................................... 137
La crisis europea y la sociedad civil: el movimiento 15M en España. Samantha Rullán y Edgar Saucedo Acosta ................................................................ 142
Participación de las OSC en el marco del Acuerdo Global México – Unión Europea. Laura Becerra Pozos .................................................................................. 149
Las incongruencias de la cooperación para el desarrollo México-‐Unión Europea. Juan Pablo Prado Lallande ......................................................................... 157
El sistema del Comercio Justo y la Cruzada Nacional Contra el Hambre en México. Filip Brkovic .................................................................................................... 164
El nuevo escenario de la Cooperación México –Unión Europea. Enriqueta Serrano Caballero .......................................................................................................... 174
Perspectiva en Europa sobre el Tráfico de Personas: ¿Un campo fértil para la cooperación con México? Aída Marcela Jaramillo Palomino ........................ 181
128
Participación de la sociedad civil en México y la Unión Europea: oportunidades actuales de institucionalización del diálogo desde
una perspectiva comparada
Mónica Velasco Pufleau*
Hace más de una década que las organizaciones de la sociedad civil (OSC)
mexicana y europea, reunidas en el 1er Foro de Diálogo con la Sociedad Civil
México-‐Unión Europea1 (2002), hicieron saber al Gobierno de México y a la
Comisión Europea su deseo de establecer mecanismos de participación de la
sociedad civil en el marco del Acuerdo Global2. Entre las propuestas más acabadas
estuvo la de crear lo que denominaron un “Comité Consultivo Mixto”, como órgano
consultor del Consejo Conjunto y espacio de participación y diálogo con las
organizaciones sociales y civiles3. Consecuentemente, una mesa de trabajo
dedicada a reflexionar sobre la institucionalización del diálogo con la sociedad civil
fue incluida en las tres siguientes ediciones del Foro de Diálogo (2005, 2008 y
2010). Durante estos años, todas las propuestas emanadas de dicha mesa de
trabajo reafirmaron de una forma u otra el deseo de caminar hacia la creación del
citado Comité Consultivo Mixto. La luz verde para ver este deseo cumplido llegó
finalmente en la respuesta que dieron las Instituciones del Gobierno de México y la
* Doctora en Derecho, especialidad Estudios internacionales, por la Universidad de Barcelona. Sus áreas de interés abarcan las relaciones México-‐UE y UE-‐América Latina, en especial, lo relativo al diálogo interparlamentario, la participación de la sociedad civil y la cooperación. Realiza su posdoctorado en la Universidad de Luxemburgo. Contacto: [email protected]. 1 Foro al que también se le conoce como Foro de Diálogo entre la Sociedad Civil y las Instituciones del Gobierno de México y de la Unión Europea. 2 Cf. DOUE , 28 de octubre de 2000, L 276. 3 Cf. Ati lano, María et a l . (eds.) , “1er Foro de Diálogo con la Sociedad Civil México-‐Unión Europea en el marco del Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación entre la Unión Europea y México (Acuerdo Global). Memoria”, Bruselas, 2002, http://www.alop.org.mx/sites/default/files/memoria_dialogo_ue.pdf (Consulta: 3 de abril de 2013).
129
Comisión Europea a las propuestas de las OSC que participaron en el 4to Foro de
Diálogo (2010), en donde manifestaron:
Ambas Partes coinciden en la importancia de que el diálogo con la sociedad
civil se institucionalice a través de un mecanismo que favorezca el diálogo en
forma permanente. Por ello, las Partes estiman favorables las condiciones
actuales para la instauración de dicho mecanismo, compuesto de manera
paritaria por representantes del Comité Económico y Social Europeo (CESE),
por la parte europea, y de representantes de los sectores empresarial, sindical,
y de las organizaciones de la sociedad civil, por la parte mexicana. La
composición de la parte mexicana deberá ser definida a través de una
convocatoria abierta y transparente a nivel nacional4.
Es posible pensar que se anhelaba presentar progresos sobre el
establecimiento de dicho mecanismo de diálogo permanente entre el Comité
Económico y Social Europeo (CESE) y la sociedad civil mexicana durante los
trabajos del 5to –y hasta ahora último– Foro de Diálogo (2012). Por lo menos en lo
que concierne a la parte mexicana5, cuyas autoridades se enfocaron semanas antes
del Foro a intentar componer lo que la Dirección General de Vinculación con las
OSC denominó “Mecanismo Consultivo para el Diálogo Sociedad Civil-‐Instituciones
de Gobierno México-‐Unión Europea” (para efectos de este artículo “Mecanismo
Consultivo Mexicano”), a modo de contraparte del CESE en México. Sin embargo,
en el Foro sólo se pudieron registrar avances en la instalación de dicho Mecanismo
4 “Respuesta de las Instituciones del Gobierno de México y de la Unión Europea a las organizaciones de la sociedad civil mexicana y europea participantes en el Cuarto Foro de Diálogo, que tuvo lugar en la Ciudad de México los días 25 y 26 de Octubre de 2010”, 2011, pp. 5-‐6, http://www.eeas.europa.eu/delegations/mexico/documents/news/joint_eu-‐mex_reply_to_sc_propos als_es.pdf (Consulta: 3 de abril de 2013). 5 Sobre la postura del CESE al respecto, cf. “Palabras de José María Zufiaur, en representación del CESE europeo, en la plenaria del jueves 25 de octubre de 2012”, Bruselas, 2012, http://participacionsocial.sre.gob.mx/docs/incidencia_social_ambito_regional_multilateral/relaciones _internacionales_de_mexico/mexue/5to_foro/estenografica_plenaria_cese_5to_foro_mexue.pdf. (Consulta: 5 de abril de 2013).
130
Consultivo Mexicano, debido a que su composición no estuvo totalmente definida a
dicha fecha. La misma sigue en curso.
Siempre que se reconozca, tanto en México como en la Unión Europea (UE),
al Mecanismo Consultivo Mexicano como contraparte legítima del CESE en dicho
país, su inminente instalación abre, desde una perspectiva comparada, dos
oportunidades significativas para que finalmente se institucionalice el diálogo
entre la sociedad civil mexicana y la sociedad civil europea en un órgano conjunto
permanente, puesto que ya existen órganos de diálogo institucionalizado entre las
sociedades civiles europea y de terceros países que funcionan en el marco de
acuerdos de la misma naturaleza que el Acuerdo Global, o en el marco de
asociaciones estratégicas como la Asociación Estratégica México-‐UE. El CESE
participa en todos ellos como representante de la sociedad civil europea.
La primera de las oportunidades consiste en la creación del tan solicitado
Comité Consultivo Mixto (CCM)6 México-‐UE. Para ello bastaría que el Consejo
Conjunto México-‐UE adoptara una decisión sobre la base del artículo 49 del
Acuerdo Global7, tal y como ya ha sido señalado en varias ocasiones8. Ya que, si
bien es cierto que normalmente los CCM quedan instituidos en el propio texto de
los acuerdos de asociación: como ocurre, inter alia, en el Acuerdo de Asociación
UE-‐Chile9, también es cierto que la ausencia de un artículo expreso al respecto:
como se actualiza en el Acuerdo Global, no ha impedido en otras ocasiones a la UE
y a un país tercero crear un CCM con la intención de complementar los órganos
que sí quedaron instituidos en el respectivo acuerdo. Para conseguirlo, las partes 6 En la terminología europea, a este tipo de órganos también se les conoce como “Comité Consultivo Conjunto (CCC)”; viene del inglés: “Joint Consultative Committee (JCC)”. 7 Este artículo faculta al Consejo Conjunto México-‐UE para “...decidir la creación de cualquier otro Comité especial u organismo que le ayude en la realización de sus tareas”. 8 Cf. Ati lano, María, op. cit.; CESE, “Las relaciones UE-‐México”, Bruselas, 2006, REX/180, ap. 5, http://www.eesc.europa.eu/?i=portal.en.latin-‐america-‐documents-‐opinions.5593; Huacuja Acevedo, Luis A., “¿Institucionalizar el Foro o institucionalizar el diálogo?”, Ciudad de México, 2008, http://www.peceacatlan.com/pdf/dialogo%20civil/a3.pdf. 9 Cf. DOUE, 30 de diciembre de 2002, no. L 352, artículo 10. Otro ejemplo es también el artículo 10 del Acuerdo de Asociación UE-‐América Central, que está en proceso de ratificación.
131
han adoptado precisamente una decisión en el seno del Consejo encargado de la
aplicación del acuerdo de asociación en cuestión.
Dicha situación sucedió, por ejemplo, para efectos de la creación en el 2011
del CCM UE-‐Montenegro, en el marco del Acuerdo de Estabilización y Asociación
(AEA) celebrado entre este país y la UE y sus Estados Miembros10, cuyo texto
carece asimismo de un artículo instituyendo un CCM. En tales circunstancias, el
procedimiento seguido para crear dicho órgano se basó en la adopción de una
decisión por el Consejo de Estabilización y Asociación UE-‐Montenegro
(equivalente al Consejo Conjunto México-‐UE) en la que, modificando una decisión
previa relativa a su reglamento interno11, creó el CCM UE-‐Montenegro12.
Efectivamente, utilizando como base jurídica para adoptar tal decisión, el artículo
que en el AEA13 corresponde al artículo 49 del Acuerdo Global. Se trata, por tanto,
de un claro precedente de que este tipo de órganos sí puede ser creado sobre la
base del contenido del mencionado artículo.
Adicionalmente, el CCM UE-‐Montenegro comparte con el eventual CCM
México-‐UE el hecho de que por la parte montenegrina no participa un comité
económico y social (CES) nacional, sino que ésta se integra por “...representantes
10 Cf. DOUE, 29 de abril de 2010, no. L 108. En el marco de los AEA se han creado también los CCM UE-‐Croacia y UE-‐Antigua República Yugoslava de Macedonia. En todos los casos sin que exista un artículo expreso relativo a la institución de un CCM en el respectivo Acuerdo. 11 Esta decisión tuvo que ser modificada porque el AEA, al igual que hace el Acuerdo Global, establece en el mismo artículo 124 (equivalente al artículo 49 del Acuerdo Global) que la composición, tareas y funcionamiento de los mencionados comités especiales u organismos serán establecidos por dicho Consejo en su reglamento interno. 12 En términos generales, el procedimiento seguido para adoptar esta decisión por el Consejo de Asociación y Estabilización UE-‐Montenegro partió de una propuesta de decisión del Consejo y de la Comisión Europea adoptada por esta última el 26 de abril de 2011 y respaldada por el primero en la reunión de su formación Justicia y Asuntos de Interior de fecha 9-‐10 de junio de dicho año. Cf. Prelex, COM (2011) 230. Propuesta de DECISIÓN DEL CONSEJO Y DE LA COMISIÓN sobre una posición de la Unión relativa a la Decisión del Consejo de Estabilización y Asociación UE ( Montenegro por la que se modifica su reglamento interno. 2011/0095/NLE”, http://ec.europa. eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=es&DosId=200391 (Consulta: 13.04.2013). 13 Cf. Artículo 124 del AEA UE-‐Montenegro.
132
de los interlocutores sociales y otras organizaciones de la sociedad civil...”14. Así las
cosas, sobre este antecedente y los otros que existen en el mismo sentido15, se
puede asumir que el hecho de que no exista un CES nacional en México como
contraparte del CESE, no debería representar un impedimento para la creación del
CCM México-‐UE16.
Cierto es que todos los CCM creados –y en funcionamiento– por la UE con
países terceros sin que exista el artículo expreso al que nos hemos referido, se
circunscriben a países candidatos17. Ello, siguiendo el enfoque que la Comisión
Europea y el CESE tienen sobre el diálogo con la sociedad civil en estos países18.
Sin embargo, esta situación tampoco debería de constituir un impedimento para
crear el CCM México-‐UE. Primero, porque sendos CCM ya están instituidos en los
acuerdos de asociación celebrados con Chile y con América Central19; países que,
sobra decirlo, no son candidatos –ni lo serán nunca– a la adhesión a la UE.
Segundo, porque no sería la primera vez que órganos originalmente concebidos
para funcionar en el marco de acuerdos de asociación celebrados con potenciales
países candidatos son trasladados para actuar con los mismos fines a las
relaciones de la UE y países terceros localizados fuera de Europa. Esto ya ocurrió,
precisamente, con las comisiones parlamentarias mixtas (CPM) a principios de los
14 Comisión Europea, “Propuesta de decisión del Consejo y de la Comisión sobre una posición de la Unión relativa sobre una decisión del Consejo de Estabilización y Asociación UE-‐Montenegro por la que se modifica su reglamento interno”, Bruselas, 2011, COM (2011) 230 final, p. 7. 15 El mismo antecedente existe en los CCM creados con Croacia, la Antigua República Yugoslava de Macedonia, Islandia y Turquía. 16 Menos ahora que el Gobierno mexicano y la Comisión Europea ya reconocieron como contraparte del CESE en el futuro mecanismo de diálogo permanente a los representantes de diferentes sectores y de las OSC mexicana. Cf. Supra nota al pie 4. 17 Cf. Supra nota al pie 10. Además es el caso del CCM UE-‐Islandia. 18 Cf. European Economic and Socia l Committee, “Civil society dialogue between the EU and candidate countries”, Brussels, 2005, REX/208. Opinión sobre la Comunicación de la Comisión COM (2005) 290 final. 19 Cf. Supra nota al pie 9.
133
años 2000, cuando, partiendo de aquéllas instituidas en los Acuerdos Europeos, se
crearon en América Latina la CPM UE-‐Chile y la CPM México-‐UE20.
La segunda oportunidad derivada de la instalación del Mecanismo
Consultivo Mexicano, como ya dijimos, previo reconocimiento del mismo por
ambas partes como contraparte legítima del CESE, consiste en poder crear entre
México y la UE lo que el CESE y sus contrapartes han denominado una “Mesa
Redonda”. Este tipo de órganos, también de diálogo institucionalizado entre
sociedades civiles, funciona en el marco de asociaciones estratégicas como la que
tienen México y la UE desde el año 2008; hasta ahora se han creado mesas
redondas con India, China y Brasil. En estas circunstancias, vista la existencia de la
Asociación Estratégica México-‐UE, también cabría la posibilidad de crear una Mesa
Redonda entre las sociedades civiles mexicana y europea para institucionalizar el
diálogo entre ellas. Si bien conviene decir que, aunque real, esta posibilidad es
sumamente remota por varias razones: inter alia, existe ya intención del CESE de
crear un CCM con la sociedad civil mexicana21. Como manifestamos, las propuestas
del Foro de Diálogo con la Sociedad Civil México-‐UE siempre han ido orientadas a
la creación de un CCM; los órganos que existen institucionalizados en las
relaciones México-‐UE tienen su base jurídica en el Acuerdo Global –sin perjuicio de
que funcionen también en el desarrollo de la Asociación Estratégica22–; y también,
como hemos visto, existe el precedente de la institución de CCM en América Latina.
Siguiendo, asimismo, una perspectiva comparada, el funcionamiento del
eventual CCM México-‐UE debería tener por lo menos las siguientes características:
(i) integrarse por un componente mexicano y otro europeo sobre una base
paritaria, (ii) tener miembros permanentes por un plazo determinado, (iii)
20 Cf. Velasco Pufleau, Mónica. “La diplomacia parlamentaria euro-‐mexicana: Trabajos de la Comisión Parlamentaria Mixta Unión Europea-‐México 2005-‐2011”, Barcelona, 2012, Tesis doctoral, ap. 3.4.1.2. 21 Cf. Palabras de José María Zufiaur..., op. cit. 22 Cf. México-‐UE, “Asociación Estratégica México-‐Unión Europea. Plan Ejecutivo Conjunto”, Comillas, 2010, 9820710 (Presse 126), p. 5.
134
reunirse dos veces al año, alternativamente, en México y en la UE, (iv) adoptar
declaraciones finales o conclusiones al término de sus reuniones, (v) ser co-‐
presidido por los presidentes de cada componente, (vi) estar facultado para emitir
recomendaciones al Consejo Conjunto México-‐UE, así como a las autoridades
mexicanas y de la UE, (vii) poder adoptar su propio reglamento interno y sus
programas de trabajo, (viii) poder designar observadores permanentes y permitir
la asistencia de observadores eventuales a sus reuniones, (ix) contar con la
participación de los representantes del Gobierno mexicano y del Ejecutivo europeo
durante sus reuniones, normalmente, en la sesión de apertura, así como en ciertas
sesiones de trabajo cuando haya lugar, (x) trabajar durante sus reuniones en
sesiones de trabajo sobre la base de informes presentados por miembros de
ambos componentes, y (xi) tener una secretaría en cada componente que
funcionen como co-‐secretarias del CCM. En realidad, se trata de cuestiones muy
cercanas para las relaciones México-‐UE, en virtud de que los CCM funcionan de
manera muy similar a las CPM, incluida la CPM México-‐UE23.
De crearse el CCM México-‐UE, el cual debería coexistir con el Foro de
Diálogo pues es un mecanismo de diálogo ya institucionalizado entre México y la
UE24, las relaciones bilaterales marcarían un nuevo hito en las relaciones actuales
de la UE con países terceros. Porque, hasta hoy en día, ningún país tercero tiene
establecidos al mismo tiempo un CCM y un Foro de Diálogo con la UE. El caso de
México y la UE se convertiría así un precedente para futuras experiencias
homólogas, notablemente, para las relaciones UE-‐Chile25.
Finalmente, atendiendo al propósito general de esta publicación, cabe
puntualizar que la CPM México-‐UE ha apoyado de forma continuada, ya desde su
primera reunión, la participación de la sociedad civil en el Acuerdo Global y en la
23 Sobre el funcionamiento de estos órganos, cf. Velasco Pufleau, Mónica..., op. cit., capítulo 4. 24 Cf. México-‐UE, “Asociación Estratégica..., op. cit. 25 Ambos tienen ya activo un Foro de Diálogo entre sus sociedades civiles y sus autoridades, mismo que se suma al CCM instituido en su Acuerdo de Asociación, el cual es de esperarse que en un futuro pueda constituirse y entrar en funcionamiento.
135
Asociación Estratégica México-‐UE. En cuando menos cuatro de sus reuniones (X,
XII XIII y XV), incluso señaló específicamente que dicha participación debería
encauzarse a través de un órgano conjunto establecido entre el CESE y las
instituciones o mecanismos de participación que México determine para estos
efectos: es decir, a través de un CCM. De forma adicional, la CPM México-‐UE ha
mostrado en más de una ocasión su interés por aumentar su interacción con la
sociedad civil, por ejemplo, al solicitar a los Ejecutivos que se invite a sus co-‐
presidentes a participar como observadores en el diálogo con la sociedad civil26.
En este orden de cosas, la cada vez más cercana posibilidad de que se cree
un CCM entre México y la UE representa una buena noticia para la CPM México-‐UE.
En especial, si consideramos los cauces de colaboración que pueden establecerse
entre ambos órganos. Como tales, el CESE ha sugerido, por ejemplo, la realización
de reuniones conjuntas27. Otras opciones son abrir los seminarios conjuntos que
celebra la CPM en el marco de sus reuniones a la participación de los miembros del
CCM, ya sea como observadores o como ponentes; considerar dentro de los puntos
del orden del día de dichas reuniones el estudio consuetudinario de las
declaraciones finales o conclusiones del CCM México-‐UE –y del Foro de Diálogo–;
invitar mutuamente a los co-‐presidentes de ambos órganos a asistir a las
reuniones del otro; dirigirse preguntas con solicitud de respuesta escrita sobre
ámbitos de su competencia en el marco de las relaciones México-‐UE, entre otras
opciones28. Sería muy pertinente que una reflexión sobre estos nuevos cauces de
colaboración tuviera lugar en una de las reuniones a venir de la CPM México-‐UE.
Bibliografía
Atilano, María et al. (eds.), “1er Foro de Diálogo con la Sociedad Civil México-‐Unión Europea en el marco del Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación entre la Unión Europea y México (Acuerdo Global).
26 Cf. Velasco Pufleau, Mónica..., op. cit., anexo VI. 27 Cf. CESE, “Las relaciones UE-‐México”..., op. cit., ap. 6.4. 28 Cf. Velasco Pufleau, Mónica..., op. cit., ap. 4.2.2.2 y conclusiones.
136
Memoria”, Bruselas, 2002, http://www.alop.org.mx/sites/default/files/memoria_dialogo_ue.pdf.
CESE, “Las relaciones UE-‐México”, Bruselas, 2006, REX/180, http://www. eesc.europa.eu/?i=portal.en.latin-‐america-‐documents-‐opinions.5593.
Huacuja Acevedo, Luis A. (ed.), “XIII Reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta México-‐Unión Europea. Cuaderno de Trabajo”. Ciudad de México, 2012, Fundación Friedrich Naumann, ISBN: 978-‐607-‐95765-‐1-‐6,http://www.pece acatlan.com/pdf/CUADERNO_XIII_REUNION%20media%20carta%20(1).pdf.
Huacuja Acevedo, Luis A. “¿Institucionalizar el Foro o institucionalizar el diálogo?”, Ciudad de México, 2008: http://www.peceacatlan.com/pdf/dialogo%20civil/a3.pdf.
“Respuesta de las Instituciones del Gobierno de México y de la Unión Europea a las organizaciones de la sociedad civil mexicana y europea participantes en el Cuarto Foro de Diálogo, que tuvo lugar en la Ciudad de México los días 25 y 26 de Octubre de 2010”, pp. 5-‐6, http://www.eeas.europa.eu/delegations/mexico/documents/news/joint_eu-‐mex _reply_to_sc_propos als_es.pdf.
Velasco Pufleau, Mónica. “La diplomacia parlamentaria euro-‐mexicana: Trabajos de la Comisión Parlamentaria Mixta Unión Europea-‐México 2005-‐2011”, Barcelona, 2012, Tesis doctoral.
Direcciones de Internet
http://participacionsocial.sre.gob.mx/mexue.php
http://www.eesc.europa.eu/?i=portal.en.rex-‐themes
http://www.eeas.europa.eu/mexico/civil_society/index_en.htm
http://www.peceacatlan.com/publicaciones.html
http://www.alop.org.mx/dialogo-‐entre-‐las-‐os