I. El Neoevolucionismo

El neoevolucionismo cultural, ha sido una de las bases teóricas que más se han

utilizado en los últimos treinta años para explicar la diversidad cultural de pueblos.

Los neoevolucionistas piensan que el progreso cultural, social y del hombre ha

venido a través de las mejoras en la obtención de energía: Cuando cazan

animales en los bosques, cuando aprenden a ser agricultores y labradores,

entonces crecen, sus hijos comienzan a ser más altos y fuertes. Todo se resume

en la búsqueda y captación de la energía. Autores como Marvin Harris van más

allá del concepto de energía y dicen que el hombre realmente lo que va buscando

es la proteína y que gracias a esta evoluciona.

El neoevolucionismo surgió en la década de 1930. Se desarrolló ampliamente en

el período posterior a la Segunda Guerra Mundial y se incorporó a la antropología,

así como a las demás ciencias sociales y humanas, en la década de 1960.

“Después de la Segunda Guerra Mundial, un número cada vez mayor de

antropólogos estaban insatisfechos con el antievolucionismo y la ausencia de

generalizaciones y explicaciones causales, características de la primera mitad del

siglo. Bajo la influencia de Leslie White, se realizó un esfuerzo general para volver

a examinar las obras de los evolucionistas del siglo XIX como Lewis Henry

Morgan, para corregir sus errores etnográficos e identificar su contribución positiva

al desarrollo de una ciencia de la cultura. White fue pionero al postular que la

dirección global de la evolución cultural estaba determinada, en buena medida, por

las cantidades de energía que podían ser captadas y puestas en funcionamiento

per cápita y por año.”1

Sus teorías se basan en la evidencia empírica de campo como la arqueología, la

paleontología y la historiografía. Los defensores dicen que el neoevolucionismo es

objetivo y simplemente descriptivo, eliminando cualquier referencia a un sistema

moral o cultural de los valores.

1 Marvin Harris, Antropología Cultural, 3ra Edición, pp. 183 – 184.

Mientras que el viejo evolucionismo social, es decir el pensamiento de Charles

Darwin, Herbert Spencer y Lewis Henry Morgan, del siglo 19, explicó cómo la

cultura se desarrolla dando principios generales de su proceso evolutivo, luego

dicho evolucionismo social fue desestimado por el particularismo histórico de

Franz Boas y posteriormente M. Harris en el siglo 20. Fueron los pensadores

neoevolucionistas quienes trajeron de vuelta el pensamiento evolucionista y lo

actualizaron para que sea aceptable en la antropología contemporánea.

El neoevolucionismo descarta muchas de las ideas del evolucionismo social

clásica, a saber, la de progreso social, tan dominante en las teorías relacionadas

con la evolución. Entonces si el neoevolucionismo descarta al determinismo e

introduce la probabilidad, con el argumento de que los accidentes y conexión

tendrán mucho impacto en el proceso de evolución social. También es compatible

con la historia contra factual, preguntando '¿qué pasaría si?' y teniendo en cuenta

los diferentes caminos posibles que la evolución social puede (o podría haber)

tomadas, y de este modo permite que el hecho de que diferentes culturas pueden

desarrollarse en varias maneras, algunas saltarse etapas enteras, otras han

pasado a través. El neoevolucionismo subraya la importancia de la evidencia

empírica. Mientras que el antiguo evolucionismo del siglo 19 utilizaba el juicio de

valor y los supuestos para la interpretación de los datos; el neoevolucionismo se

basó en información cuantificable para analizar el proceso de la evolución cultural.

II. Julian H. Steward (1902 – 1972)

Fue un antropólogo y arqueólogo estadounidense creador de lo que él mismo

denominó el método de la ecología cultural.

Nacido en Washington, D.C., no mostró un interés especial por la antropología

hasta que tuvo dieciséis años e ingresó en el Deep Springs College de Sierra

Nevada (Estados Unidos) entidad encargada de la formación de nuevos políticos.

En este ambiente entró en contacto con las tribus indígenas Shoshone y Paiute,

las cuales despertaron su interés por la antropología.

Inició sus estudios en dicha disciplina en la Universidad de Berkeley en 1925,

graduándose en 1929 con un estudio sobre los payasos ceremoniales entre los

indios americanos. En 1935 Steward comenzó a participar en el Bureau of Indian

Affairs desde el que consiguió importantes reformas para esta comunidad y realizó

trabajos arqueológicos tanto en Norteamérica como en Sudamérica.

Su principal aporte a la antropología la constituyen sus estudios de revisión de la

teoría de la evolución bajo el modelo de la ecología cultural y de la evolución

multilineal presentados en su obra Theory of Culture Change: The Methodology of

Multilinear Evolution (1955).

Se casó con Jane Cannon en 1934, con la cual realizo una serie de estudios e

investigaciones de este tipo. Murió de una enfermedad circulatoria en 1972, época

en que trabajaba en la Universidad de Illinois.

II.I. Steward y la concepción de lo Superorgánico.

En Steward, la palabra clave es adaptación. Para Steward, el ser humano se

adapta más rápidamente a través de la cultura, entidad superorgánica, concepto

de Kroeber, que a través de adapactación la cultura se ajusta a su realidad

siguiendo los principios de evolución orgánica.

“Lo superorgánico es la aplicación de los principios de la evolución orgánica al

crecimiento cultural”2

Además de su papel como maestro y administrador, Steward es más recordado

por su método y la teoría de la ecología cultural. Durante las tres primeras

décadas del siglo XX, la antropología americana sospechaba de generalizaciones

y, a menudo dispuestos a sacar conclusiones más amplias de las monografías

meticulosamente detalladas que los antropólogos producen. Steward es notable

por la antropología alejándose de este enfoque más particularista. Su teoría de la

evolución cultural "multilineal" examinó la forma en que las sociedades adaptadas

a su entorno.

Este enfoque fue más matizada que la teoría de la de Leslie White "evolución

universal", que fue influido por pensadores como Lewis Henry Morgan. El interés

de Steward en la evolución de la sociedad también lo llevó a examinar los

2 Julian Steward, Alfred Kroeber, 1era edición, pp. 48

procesos de modernización. Fue uno de los primeros antropólogos para examinar

la forma en que los niveles nacionales y locales de la sociedad se relacionan entre

sí. Puso en duda la posibilidad de crear una teoría social que abarcaba toda la

evolución de la humanidad; sin embargo, también argumentó que los antropólogos

no se limitan a la descripción de, culturas específicas existentes.

Steward cree que es posible crear teorías que analizan, cultura común típica y

representante de épocas o regiones específicas como los factores decisivos para

determinar el desarrollo de una cultura determinada, se refirió a la tecnología y la

economía, al tiempo que señaló que hay factores secundarios, como los sistemas

políticos, ideologías y religiones. Estos factores empujan la evolución de una

sociedad dada en varias direcciones al mismo tiempo.

El principal objetivo de Steward es llegar a determinar el desarrollo cultural de

culturas específicas, y no el de la cultura en general, como lo hacían los

evolucionistas que buscaban las reglas de desarrollo y evolución universal. Según

él, existen secuencias en cada cultura, que responden a cierta regularidad, cuyos

principios explicativos tienen que descubrirse empíricamente a partir de la relación

básica que establece el hombre con su medio ambiente, el cual posibilita, prohíbe

o caracteriza el desarrollo de elementos culturales adaptativos al entorno, y

funcionales a dicha cultura. Con todo esto Steward pretendía agrupar y conciliar

dos principios básicos de su época, que eran el estudio de “las culturas” y no el de

“la cultura”, y su preocupación evolucionista, que había sido relegada al margen

por los antropólogos, debido al exclusivo interés histórico culturalista, o el enfoque

estrictamente económico (materialista).

El enfoque evolucionista multilineal de Steward se organiza en torno a modelos

paralelos de desarrollo, los cuales consideran tipos culturales válidos para

diferentes culturas, caracterizados por ser compuestos de elementos culturales

seleccionados más que de culturas como totalidades; sus elementos culturales

son seleccionados en relación a un problema y a un marco de referencia; porque

los elementos culturales seleccionados deben tener las mismas relaciones

funcionales en cada cultura adaptándose al tipo. La validez que le otorga Steward

a esos tipos culturales está dada por tratarse de adaptaciones culturales al

entorno, al ambiente, representando cada uno un nivel de integración socio-

cultural. Él ve en el hombre una capacidad adaptativa mucho más rápida que

cualquier otro organismo vivo, gracias a la cultura (y no a través de su organismo),

la cual es una entidad superorgánica. Si bien este autor le otorga una gran

importancia al entorno físico en la construcción cultural, no es determinista, ya que

a partir de la cultura y el ambiente físico se genera una mediación que desemboca

en particularidades culturales, de las cuales surgen evoluciones culturales

adecuadas, sin descartar la dinámica cultural, y algunas difusiones posibles (por

migraciones), que permiten a dicha comunidad un desempeño favorable. Esto

último no significa volver a los antiguos enfoques difusionistas, sino ampliar la

capacidad de investigación incorporando ciertos elementos que habían sido

olvidados.

Steward ve la tecnología como uno de los fenómenos más importantes para la

adaptación de una cultura, y es aquí donde se acentúa este método ecológico

cultural. El método posee 3 aspectos fundamentales:

- Primero, se debe analizar el método de producción en el entorno.

- Segundo, se debe analizar el modelo de comportamiento humano.

- Tercero, entender la relación de las técnicas de producción con los otros

elementos de la cultura.

Este método es esencialmente empírico, debido a que acentúa el grado en que las

actividades productivas influyen en una cultura.

Julian Haynes Steward es considerado como un importante contribuyente al

campo de la antropología y como un actor importante en la progresión del campo y

la innovación. Él es quizás mejor conocido por sus escritos sobre sus experiencias

Gran Cuenca entre los años de 1918 y 1943, donde publicó un número

impresionante de papeles y ha alcanzado importantes logros en su carrera

(Clemmer 1999: ix). Mientras que la carrera de Steward era una diversa y en

evolución, fue generalmente conocido y elogiado por su análisis sistemático y

enfoque empírico en el campo de la antropología, así como su contribución a la

creación del campo de la "ecología cultural". Impresionante carrera de Steward y

educación extensa, combinada con una personalidad muy completo y polifacético

le hacen destacan participante y como catalizador significativo en la expansión

continua y la progresión del campo de la Antropología.

White, Leslie

“Es la energía la que en el fondo hace continuar el proceso cultural”3

Cultura es una clase de fenómenos, aquellas cosas y hechos que dependen del

ejercicio de una facultad mental a la que se llama “simbolización”. La cultura

consiste en objetos materiales, actos, creencias, actitudes que funcionan dentro

de contextos caracterizados por el uso de símbolos. Una de sus grandes

características es la transmisibilidad con ayuda de medios no biológicos. La

cultura se transmite por medio de mecanismos sociales, o sea, es una forma de

herencia social. La cultura es un sistema organizado en el cual podemos ver

subdivisiones o aspectos. Los principales son tres: tecnológico, sociológico e

ideológico. El sistema tecnológico está compuesto por los instrumentos materiales

mecánicos, físicos y químicos, junto con las técnicas de su uso. El sistema

sociológico está compuesto por relaciones interpersonales expresadas por pautas

de conducta, tanto colectiva como individual; y se encuentran sistemas sociales,

familiares, económicos, éticos, políticos, militares, eclesiásticos, ocupacionales y

profesionales, recreativos, etc. El sistema ideológico está compuesto por ideas,

creencias, conocimientos, expresados en lenguaje articulado u otra forma

simbólica. Cada una de estas categorías se hallan relacionadas entre sí, cada una

de ellas reacciona sobre las otras y es a su vez afectadas por ellas.

El papel principal está a cargo del sistema tecnológico, porque el hombre como

especie animal depende de los medios materiales y mecánicos de ajuste que

emplea para adaptarse al medio natural circundante. Los sistemas sociales son

secundarios respecto a los sistemas tecnológicos. La tecnología es la variable

independiente, el sistema social la variable dependiente. Los sistemas ideológicos 3 Leslie White, La Ciencia de la Cultura, 2da edición, pp. 335

son organizaciones de creencias en las que la experiencia humana encuentra su

interpretación. Pero la experiencia y sus interpretaciones están poderosamente

condicionadas por las tecnologías. Un sistema cultural lo podemos imaginar como

formado por una serie de tres estratos horizontales: la capa tecnológica en el

fondo, la filosofía arriba y el estrato sociológico en la posición media. Estas

posiciones expresan el papel que cada uno de ellos desempeña en el proceso

cultural. El factor tecnológico es el determinante en un sistema cultural

considerado como un todo. La tecnología es el medio mecánico de articulación

que une estos dos sistemas materiales, cosmos y hombre.

La cultura es un medio para mantener el proceso de vida de la especie humana.

Es un mecanismo destinado a proveer al hombre con medios de subsistencia,

protección ofensa y defensa, regulación social, ajuste cósmico y recreación. Pero

para satisfacer estas necesidades del hombre se requiere energía. De allí que la

función primordial de la cultura sea la de embridar y dominar la energía a fin de

que pueda ser puesta a trabajar al servicio del hombre. Con ayuda de

instrumentos tecnológicos la energía es dominada y puesta a trabajar. La energía

en sí misma carece de significado; para que tenga sentido en los sistemas

culturales debe ser encausada, dirigida y gobernada. La cantidad de alimentos,

ropa u otros productos obtenidos mediante el consumo de una determinada

cantidad de energía será proporcional a la eficiencia en los medios tecnológicos

usados para poner a trabajarla energía.

En cualquier sistema cultural se pueden distinguir tres factores:

- La cantidad de energía aprovechada anualmente per cápita.

- La eficiencia de los medios tecnológicos con los cuales la energía es

encauzada y puesta a trabajar.

- La magnitud de la producción de bienes y servicios que satisfacen

necesidades humanas.

“El grado de desarrollo cultural es determinado por la cantidad de energía

aprovechada per cápita y por la eficiencia de los medios tecnológicos con los

cuales es puesta a trabajar”4

La primera fuente de energía explorada fue la energía del organismo humano.

Esta energía al ser muy poca no servía de mucho para las sociedades, es por eso

que estas tempranas culturas de la humanidad eran sencillas. Ningún sistema

cultural, activado únicamente por la energía humana, puede alcanzar un mayor

grado de desarrollo. El fuego, agua, y viento fueron utilizados como fuente de

energía solo hasta un punto muy limitado e insignificante durante los primeros

miles de años.

Otra energía que trajo bastantes beneficios fue la de las plantas y animales. Los

recursos de energía para hacer progresar la cultura resultaron acrecentados por el

aumento en el dominio sobre estas fuerzas de la naturaleza. Métodos de cultivo

permitieron aumentar el rendimiento por unidad de energía humana o labor hecha

por el hombre. De igual manera, la domesticación de animales aumentó también

los recursos de energía para hacer progresar la cultura. Con la ayuda de la

domesticación, un pueblo podía vivir de sus rebaños y manadas sin disminuir para

nada el número de las cabezas, hasta lo podía aumentar.

Esto claramente se reflejó en el progreso del desarrollo cultural, ya que, las

evidencias arqueológicas así lo muestran. Una gran cantidad de civilizaciones

alrededor del mundo entraron rápidamente en existencia gracias a esa producción

de energía. Los progresos se notan en las todas las artes, como lo son: ingeniería,

arquitectura, cerámicas, textiles, metalurgia, astronomía, matemáticas y medicina.

Después de este periodo de acelerado crecimiento, las culturas se asentaron y

tuvieron una época de “asimilación” que duró aproximadamente desde el año 1000

a. c. hasta el 1700 d. c., en la que hubo pocos cambios con respecto a los

métodos de obtención de energía, pero se seguían haciendo avances. Hasta que

entraron en juego el carbón, petróleo y gas. Con grandes depósitos de estos

4 Leslie White, La Ciencia de la Cultura, 2da edición, pp.345

materiales, rápidamente aumentó la cantidad de energía disponible para hacer

progresar la cultura. Pasó lo mismo que en el aumento de energía en la fase

anterior, aumentaron las artes, ciencias y demás aspectos relevantes en la

sociedad alcanzando niveles sumamente importantes. Y después del auge vino de

nuevo la calma; hasta que la energía atómica hizo su aparición para ser un

método sin necesidad del sol para su desarrollo.

Otra forma en que se puede medir la eficacia en el desarrollo de la energía es en

sus herramientas, ya que depende de manera intrínseca este fenómeno. Por un

lado el desarrollo cultural depende de la cantidad de energía que se obtiene, y por

otro, la eficacia que tienen las herramientas para proveer esa energía. Así que, el

grado de desarrollo cultural varía en proporción directa con la eficiencia de las

herramientas empleadas, permaneciendo constantes los demás factores. El

progreso cultural es afectado en consecuencia, tanto a merced a un

perfeccionamiento de las herramientas como a aumentos de la cantidad de

energía aprovechada. Pero aun así, el perfeccionamiento de cualquier herramienta

o máquina llega muy cerca de un límite o directamente lo alcanza. Pero no hay

que dejar de ver que las herramientas son un mero utensilio, están en segundo

plano, mientras que la cantidad de energía es lo primordial.

El sistema social de un pueblo es determinado en su base por el uso de medios

tecnológicos de subsistencia y de ataque y defensa. Los sistemas sociales de los

pueblos primitivos era cambiante debido a su hábitat, pero los sistemas sociales

fundados sobre una base de energía humana son de un tipo común. A medida que

progresaba la tecnología agrícola, mayor número de gente podía ser sacada de

los campos y puesta a trabajar en otras tareas. De este modo la sociedad se

dividió en líneas ocupacionales. Ello condujo a otros desarrollos sociales, como lo

sería el surgimiento del Estado para organizar así a las grandes masas de

personas que se aglomeraban en los pueblos y ciudades. Aunado a esto, se dio la

división de clases, porque las riquezas ya se formaban dependiendo de la

procedencia de las personas (clanes) y su tipo de actividad en la sociedad. Esto

ocasionó que la lucha por esas riquezas fuera natural, provocando las guerras.

Las guerras reorganizan los sistemas sociales en: los vencedores, que son unos

pocos poderosos y los vencidos, que son la gran mayoría de la gente

(campesinos, siervos y esclavos).

Marvin Harris (1927 – 2001)

Marvin Harris (Brooklyn 18 de agosto de 1927- Florida 25 de octubre de 2001) fue

un antropólogo estadounidense conocido por ser el creador y figura principal

del materialismo cultural, corriente teórica que trata de explicar las diferencias y

similitudes socioculturales dando prioridad a las condiciones materiales de la

existencia humana.  Estudió en el Erasmus Hall High School donde conoció a su

esposa Madeline con la que tuvo una hija. Sirvió en el ejército de EE. UU.

Asignado a una unidad anfibia entre 1945 y 1947. Estudió en la Universidad de

Columbia donde dio clases entre 1953 y 1980, siendo presidente de su

departamento de antropología de 1966 a 1969. Realizó trabajos de campo en

Brasil, Ecuador, Mozambique, India y East Harlem, Nueva York.

Harris fue introducido en la antropología en unos cursos semestrales impartidos

por Charles Wagley en la tradición de Franz Boas en la Universidad de Columbia.

Realizó su tesis doctoral a cargo su mentor, Charles Wagley, en Brasil y se

doctoró en 1953. Sus investigaciones en ese país dieron lugar a su obra Town and

Country in Brazil (1958). Mientras continuaba sus estudios en 1953-54 fue

consejero de investigación para el Ministerio de Educación en Río de Janeiro.

Volvió a Brasil en 1962 para dirigir el programa de estudios de verano Columbia-

Cornell-Harvard-Illinois sobre los pueblos pesqueros de Arembepe. En 1960 había

dirigido este programa de estudio en Chimborazo, Ecuador.

Durante 1956-1957 realizó trabajo de campo en Mozambique, por entonces bajo

dominio portugués. Su investigación puso de manifiesto el sistema de trabajo

forzado que los portugueses imponían a los nativos, lo cual denunció en su

obra Portugal's African Wards (1958).

En 1981 se unió al Departamento de Antropología de la Universidad de

Florida como profesor y se retiró en 2000. Harris también ocupó la presidencia de

la General Anthropology Division de la American Anthropological Association

(AAA). En 1991 en reconocimiento a sus logros académicos dio la

conferencia Distinguished Lecture de la AAA.

En 1980 dejó la universidad de Columbia y su hogar en Leonia, New Jersey y se

trasladó a Gainesville, Florida. Allí siguió impartiendo clases, escribiendo libros y

practicando sus habilidades en planificación arquitectónica y carpintería. Durante

muchos años Harris y su esposa Madeline veranearon en la costa de Maine. Murió

a los 74 años en Gainesville.

Materialismo Cultural

El Materialismo cultural es un paradigma antropológico basado, pero no limitado

por el pensamiento materialista dialéctico. El término materialismo cultural, usado

por primera vez por Marvin Harris en su libro The Rise of Anthropological Theory

(1968), se deriva de dos palabras: "Cultura" (estructura social, lenguaje, leyes,

religión, política, arte, ciencia, supersticiones, etc.) y "Materialismo" (la materia, en

lugar del intelecto o de la espiritualidad, es fundamental para la realidad).

Harris desarrolló el materialismo cultural con ideas prestadas de doctrinas

antropológicas existentes, especialmente de las perspectivas teóricas de Marx, es

decir el materialismo dialéctico, sumado al influjo teórico de White y Steward han

conducido a la aparición del punto de vista conocido como materialismo cultural.

Se trata de una estrategia de investigación que sostiene que la tarea primaria de la

antropología es dar explicaciones causales a las diferencias y similitudes en el

pensamiento y el comportamiento que se encuentran entre los grupos humanos.

Como los materialistas dialécticos, los materialistas culturales sostienen que esta

tarea puede ser llevada a cabo mejor estudiando las limitaciones materiales a las

que está sujeta la existencia humana. Estas limitaciones surgen de la necesidad

de producir alimentos, cobijo, herramientas y máquinas, y de reproducir las

poblaciones humanas dentro de unos límites establecidos por la biología y el

medio ambiente. Estas limitaciones o condiciones se llaman materiales para

distinguirlas de las limitaciones o condiciones impuestas por ideas y otros

aspectos mentales o espirituales de la vida humana, como los valores, la religión y

el arte.

“Para los materialistas culturales, las causas más probables de variación en los

aspectos mentales o espirituales de la vida humana son las variaciones en las

limitaciones materiales que afectan a la forma en que las personas se enfrentan

con los problemas de satisfacer las necesidades básicas en un hábitat particular.”5

Los materialistas culturales difieren de los materialistas dialécticos principalmente

en su rechazo de la noción de que la antropología debe convertirse en parte de un

movimiento político destinado a destruir el capitalismo y a favorecer los intereses

del proletariado. Los materialistas culturales tienen en cuenta una diversidad de

motivaciones políticas entre antropólogos unidos por un compromiso común en el

desarrollo de una ciencia de la cultura. Además, los materialistas culturales

rechazan la noción de que todos los cambios culturales importantes están

provocados porque entran en juego contradicciones dialécticas, afirmando que

buena parte de la evolución cultural ha sido provocada por la acumulación gradual

de rasgos útiles a través de un proceso de prueba y error.

El materialismo cultural retiene y amplía los tres niveles maxistas del modelo

Cultural: Infraestructura, Estructura y Superestructura:

- Infraestructura -- población, necesidades biológicas básicas, y recursos

(trabajo, equipo, tecnología, etc.).

- Estructura -- patrón de organización (gobierno, educación, reglamento

de producción, etc.).

- Superestructura -- instituciones sociales (leyes, religión, política, arte,

ciencia, supersticiones, valores, emociones, tradiciones, etc.).

5 Marvin Harris, Antropología Cultural, 3ra edición, pp.183 - 184

El materialismo cultural mantiene que la infraestructura tiene influencia sobre la

estructura, mientras que la estructura ejerce poca influencia sobre la

infraestructura. El materialismo dialectico, por otra parte, sostiene que la

infraestructura y la estructura se influencian una a la otra.

“El principio de primacía de la infraestructura defiende que la probabilidad de que

las innovaciones que surgen en el sector infraestructural sean preservadas y

propagadas es tanto mayor cuanto más potencian la eficiencia de los procesos

productivos y reproductivos que sustentan la salud y el bienestar y que satisfacen

necesidades y pulsiones biopsicológicas básicas en el hombre.”6

Las innovaciones de tipo adaptativo (esto es, que incrementan la eficiencia de la

producción y la reproducción) tienen grandes posibilidades de ser seleccionadas,

incluso aunque se dé una incompatibilidad pronunciada (contradicción) entre ellas

y aspectos preexistentes de los sectores estructural y supraestructural. Además, la

resolución de cualquier incompatibilidad profunda entre una innovación

infraestructural adaptativa y las características preexistentes de los demás

sectores conllevará probablemente cambios sustanciales en estos sectores. En

cambio, las innovaciones de tipo estructural o supraestructural serán

probablemente desechadas si se produce una incompatibilidad profunda entre

ellas y la infraestructura; es decir, si reducen la eficiencia de los procesos

productivos y reproductivos que sustentan la salud y el bienestar y satisfacen

necesidades y pulsiones biopsicológicas básicas en el hombre.

6 Marvin Harris, Materialismo Cultural, 3ra edición, pp. 196.

Conclusiones:

- La ecología cultural se define, entonces, como una herramienta

metodológica para comprobar cómo la adaptación de una cultura a su

entorno puede ocasionar cambios. Es decir, determinar si adaptaciones

similares ocurren en entornos similares, considerando los tipos

culturales como constelaciones de características centrales que surgen

de adaptaciones ambientales y que representan niveles similares de

integración. La comparación en este sentido se presenta como bastante

útil para determinar regularidades en términos de niveles y adaptaciones

similares. Se debe recurrir, a la biología, antropología física, ecología,

botánica, etnología, antropología, etnografía, geografía y muchas otras

disciplinas, según sea el objeto de estudio y los objetivos planteados.

- ¿Qué es para White la cultura? El aprovechamiento y control de la

energía para un crecimiento tecnológico y ponerlo en función de la

utilidad humana, es decir, la dominación medio ambiental.

- El materialismo cultural busca explicar la organización cultural, la

ideología y el simbolismo dentro de un marco materialista

(Infraestructura/estructura/superestructura). Los materialistas culturales

creen que la sociedad se desarrolla sobre la base de ensayo y error. Si

algo no es beneficioso para la habilidad de la sociedad de producir y/o

reproducir, o hace que la producción y/o reproducción excedan los

límites aceptables, desaparecerá de un todo de la sociedad.

Referencias bibliográficas:

- HARRIS, Marvin. Antropología Cultural. 3ra edición, Harper and Row.

Buenos Aires. 1983.

- HARRIS, Marvin. El Materialismo Cultural. 3ra edición, Alianza Editorial,

Buenos Aires. 1994.

- HARRIS, Marvin. El desarrollo de la teoría Antropológica: Una Historia

de la Teorías de la Cultura. 1ra edición española, Editorial Paidós.

Madrid. 1968.

- STEWARD, Julian H. Alfred Kroeber. 1era edición, Columbia University

Press. New York. 1973.

- WHITE, Leslie. La Ciencia de la Cultura: Un estudio sobre el hombre y la

civilización.2da edición, Editorial Paidós. Madrid. 1982.