cuaderno de nutriciÓn: idea - poultry, poultry … · gración de pollo de engorde. ... semanas de...

Ú

SPAH-PBU-460

EDICIÓN AMÉRICA LATINA

CUADERNO DE NUTRICIÓN: IDEAHACIA EL CAMBIO PARADIGMAS DE NUTRICION Y RENDIMIENTO AVICOLAS

´

MÁS:

COMBATIENDO LARESISTENCIA

SEA MÁS FLEXIBLE CON SU PROGRAMA DE NUTRICIÓN

‘SIEMPRE A LA CABEZA’: FISHERFEEDS DE CANADÁ

GABINETE DE ROCIADOSPRAYCOX® II La última palabra en eficiencia y flexibilidaden la tecnología de gabinetes de rociado

“IDEA”Novedoso concepto alimenticio para maximizar elrendimiento de las bandadas vacunadas contra lacoccidiosis

COCCIVAC®-BProtección contra la coccidiosis, que libra a los lotes de pollos deengorde de su dependencia a los fármacos en los alimentos, sincomprometer su rendimiento

ENRADIN®

El producto más eficaz para el control de Clostridiumperfringens y la promocion rentable del crecimiento

CUADRANTES DE RENDIMIENTOOfrecen cambios en los paradigmas previos y ayudan a entendercómo se puede lograr un efecto duradero sobre el rendimientomediante el control de la coccidiosis

A medida que seguimos girando las ruedas de la innovaciónlas soluciones más apasionantes todavía están por llegar...

de Schering-Plough Animal Health

Coccivac, Enradin y Spraycox son marcas registradas de Schering-Plough Animal Health Corporation.

Copyright © 2006, Schering-Plough Animal Health Corporation. Todos los derechos reservados.

La industria avícola actual exige enfoques innovadores contra enfermedades actuales. Para mantener la rentabilidad, los productores avícolas evalúan cuidadosamente las opciones y escogen las queles dan los mejores resultados. Nosotros siempre hemos tratado de ofrecer productos y servicios diferencialesrecurriendo a caminos originales para ofrecer las mejores soluciones y lograr mayor rendimiento y rentabilidad.

Salud intestinal

Visítenos en www.intestinalhealthpoultry.com

ARTÍCULOS

2 COMBATE A LA RESISTENCIALa vacunación siembra los galpones con ooquistes sensibles a los coccidiostatos que se utilizan comúnmente en el alimento

4 CUADERNO DE NUTRICIÓN: IDEACambiando los paradigmas de nutrición y rendimiento avícolas

10 SIEMPRE A LA CABEZALa visión, la innovación y la aversión a lo rutinariomantienen al Dr. Rae Fischer adelante del resto

16 LA VACUNACIÓN CONTRA LA COCCIDIOSISPERMITE MAYOR FLEXIBILIDAD EN LA DIETA Revise su programa para reducir al mínimo la presión de coccidiosis y aumentar al máximo su control

24 COCCI NOTICIASTendencias e investigación que afectan el control de la coccidiosis

Coccivac y Paracox son marcas registradas y SprayCox es una marca registrada del Schering-Plough Animal Health.

1

PÁGINA 16

Schering-Plough Anumal Health publica la revista CocciForum para ayudar a la industriaavícola mundial a aprender más sobre el manejo de la coccidiosis ya promocionar mejor lasalud intestinal. Los artículos para esta edición especial de CocciForum América Latina seseleccionaron de los cuatro númerosprevios que se muestran en la portada. Para obtener labiblioteca completa de los números anteriores, que se publicaron en inglés, por favor visitelapágina www.thepoultrysite.com/cocciforum.

PÁGINA 2

PÁGINA 10

PÁGINA 4

EDICIÓN AMÉRICA LATINA

2

Los avicultores que se enfrentan acoccidias resistentes a los coc-cidiostatos que se administran en

la ración pueden minimizar el proble-ma incorporando la vacunación contrala coccidiosis a su plan de manejo, de

acuerdo con la Dra. LinneaJ. Newman, veterinariaespecialista en aves.

El uso continuo y a largoplazo de coccidiostatosionóforos en el alimento hagenerado resistencia y, conella, un control menos efec-tivo de la coccidiosis, quees una enfermedad causadapor los protozoarios parási-tos del género Eimeria, dijola Dra. Newman, consultorade Schering-Plough AnimalHealth. La resistencia gen-era una reducción delrendimiento, particular-mente de la ganancia depeso.

Sin embargo, la rotaciónentre la vacunación contrala coccidiosis y los produc-tos que se administran en ladieta siembra las naves conooquistes que son más sen-sibles al tratamiento en laración, según explicó.

Cambios en la población de ooquistes La Dra. Newman dijo que Coccivac-Bes una vacuna producida con ooquistesvivos que fueron aislados desde antesde que se desarrollaran los coc-cidiostatos que se utilizan actualmente.En consecuencia, las aves que recibenesta vacuna diseminan ooquistes sensi-

bles a dichos productos, mismos quelos avicultores utilizan hoy amplia-mente.

“En otras palabras, la vacuna sepuede utilizar para cambiar las pobla-ciones de coccidias resistentes a loscoccidiostatos por poblaciones sensi-bles a ellos” explicó. “Los ooquistesresultantes de la vacunación son, dehecho, extremadamente sensibles tantoa los coccidiostatos químicos como alos ionóforos y, además, no son tanvirulentas como los aislamientos queexisten actualmente en el campo y queson resistentes a estos fármacos”.

Evidencia clara Como evidencia, la Dra. Newmanseñala las investigaciones realizadaspor el Dr. H. D. Chapman de laUniversidad de Arkansas, EE.UU., quedemuestran que la vacunación de unasola parvada con Coccivac-B es sufi-ciente para restaurar la sensibilidad delas coccidias de campo a la monensina.

También cita las pruebas efectuadaspor el Dr. Harry D. Danforth, delDepartamento de Agricultura deEstados Unidos (USDA) (véase la pági-na 6), que demuestran todavía más quela vacunación con Coccivac-B renuevala sensibilidad de la población de coc-cidias existente en las granjas al ionó-foro salinomicina, que es el coc-cidiostato que se utiliza más amplia-mente en Estados Unidos.

En las pruebas, se aislaronooquistes de muestras de cama proce-dentes de galeras de pollos de engordevacunados durante tres o cuatro par-vadas con Coccivac-B. También serecolectaron ooquistes de las muestrasde cama tomadas de galeras de pollos

COMBATIENDO LA RESISTENCIALa vacunación siembra los galpones con ooquistes sensibles a los coccidiostatos que se utilizan comúnmente en el alimento

Eimeria maxima

Eimeria acervulina

3

no vacunados, pero que habían sidotratados con coccidiostatos ionóforos.

Después se probó la sensibilidad delas coccidias a la salinomicina, para locual se desafió un grupo de polloslibres de patógenos específicos (SPF)con ooquistes procedentes de losgalpones vacunados y otro grupo deaves SPF se desafió con ooquistesprocedentes de los galpones donde sehabían utilizado los ionóforos. Duranteel desafío, todas las aves recibieron 60ppm de salinomicina.

Mejor ganancia de peso La comparación de los dos gruposreveló una ganancia de peso muchomejor en las aves desafiadas con losooquistes tomados de los galpones vacunados. Sólo una muestra de campoocasional demostró sensibilidad com-parable a la salinomicina, dijoNewman.

Algunos estudios realizados másrecientemente por Danforth indicanque la vacunación no sólo es capaz derestaurar la sensibilidad de losooquistes a los coccidiostatos, sino quemodifica la composición de losooquistes de especies mixtas en elcampo y su capacidad de producirdaño intestinal, indicó Newman.

Por ejemplo, se aisló una cepa agre-siva de Eimeria tenella y una cepamoderadamente patógena de E. maxi-ma a partir de las muestras de camarecolectadas en una granjaperteneciente a una importante inte-gración de pollo de engorde. Una vezobtenidas las muestras, se vacunó unaparvada nueva con Coccivac-B y seinstaló en el mismo galpón. Sevolvieron a obtener muestras de lacama nueva al final del período decrecimiento.

Se aisló una población de ooquistespertenecientes a especies mixtas deEimeria y se utilizó para desafiar avesSPF de 10 días de edad que estabanrecibiendo un alimento no medicado o

bien un alimento medicadocon salinomicina. Seis díasdespués del desafío, lasaves se pesaron y se regis-traron sus lesiones intesti-nales. “Después de la vacu-nación con Coccivac-B, lapoblación agresiva de E. tenella prácticamentehabía desaparecido”, dijo laDra. Newman, mientras queantes de la vacunación sehabía considerado a esteaislamiento de E. tenellacomo muy agresivo pueshabía producido altas califi-caciones de lesiones, inclu-so en las aves tratadas consalinomicina. También esnecesario notar que habíasido necesario utilizar 3-Nitro (ácido arsenélico)rutinariamente para aumen-tar la capacidad de losionóforos de controlar a E.tenella, explicó.

Eimeria tenella

Ooquistes de especies mixtas de Eimeria

La Vacuna Refuerza la Inmunidad Natural Los coccidiostatos del alimento previenen la coccidiosis al romper el ciclode vida del parásito, pero la vacunación permite a los pollos desarrollar lainmunidad natural contra la infección, explicó la Dra. Linnea J. Newman.

La inmunidad se desarrolla cuando las aves se exponen a ooquistes infec-tantes que se eliminan en las heces. “Se necesitan aproximadamente dedos a tres ciclos de una infección leve para proporcionar una inmunidadsuficientemente adecuada para proteger a los pollos contra una exposiciónde campo posterior a las coccidias” indicó.

La vacunación tiene posibilidades de éxito hoy más que nunca gracias aque se han desarrollado mejores métodos de administración. Por ejemplo,el gabinete de aspersión que se utiliza en la incubadora cuando los pollostienen un día de nacidos asegura que la vacuna se administre homogénea-mente, lo cual a su vez ayuda a desarrollar la inmunidad en la parvada y aprotegerla contra los brotes de coccidiosis, explicó la doctora.

Continúa en página 22

4

El éxito de toda operación depollo de engorde, particular-mente su rentabilidad, depende

mucho del funcionamiento del tractointestinal. Tradicionalmente la salud delintestino ha dependido mucho del usode medicamentos, pero ahora se hacecada vez más énfasis en la producciónde las aves con menos fármacos y haaumentado el uso de la vacunacióncontra la coccidiosis, lo cual ha cambi-ado la situación.

Ahora el enfoque es para establecerla inmunidad desde un principio y ayu-dar a las aves a expresar su máximopotencial de crecimiento y eficienciaalimenticia. En los pollos de engordemodernos es de gran importanciaprestar atención durante las primerassemanas de vida para obtener despuésel rendimiento óptimo. Durante estetiempo se requieren nutrimentos dealta calidad para asegurar el desarrollode la inmunidad y de los tejidos deltracto intestinal.

En la tercera y cuarta semanas devida, las aves continúan desarrollandoinmunidad contra las enfermedades

intestinales por lo que todavíarequieren de una buena nutrición.También continúa el período de crec-imiento relativo, mismo que debe ele-varse al máximo. Afortunadamente,esta necesidad de prestar atención a lanutrición ocurre en un momento en elque el volumen de alimento consumi-do es relativamente pequeño.

Después de la cuarta semana devida el potencial de crecimiento relati-vo es más bajo, pero el consumo de ali-mento es mayor. Si la inmunidad no seha establecido completamente, la efi-ciencia alimenticia no alcanzará sumáximo nivel. La Figura 1 demuestra elobjetivo de un programa eficiente demanejo para la salud intestinal basadoen el desarrollo temprano de la inmu-nidad, que permite a las aves expresarsus niveles óptimos de crecimiento yeficiencia alimenticia.

Objetivos del programa IDEA Ayudar a los productores a incrementaral máximo la nutrición y el rendimien-to en los pollos de engorde vacunadoscon Paracox 5, para lo cual ScheringPlough Animal Health Corporationdesarrolló el Programa IDEA.

Se basa en la fisiología del ave y enel desarrollo de la inmunidad contra lospatógenos intestinales.

A continuación presentamos losobjetivos:

I – Impulso. Durante las primeras 2semanas de vida, los objetivos sonpreparar a las aves para el desarrollode la inmunidad, optimizar el desarrol-lo del tracto intestinal y la inmunidad,proporcionar la nutrición que garanticeel buen desarrollo de huesos y múscu-los, y sacar ventaja del alto potencialdel crecimiento.

CUADERNO DE NUTRICIÓN: IDEACambiando los paradigmas de nutrición y rendimiento avícolas

0

2000

1000

500

1500

2500

3000

3500

10

0

PesoCrecimiento Relativo

5

15

20

25

1 8 15 22 29 36 43 50

Edad (días)

Digestibilidad EconomiaImpulso

Peso

(gra

mos

)

Crec

imie

nto

Rela

tivo

(%)

Immunidad

Figura 1. Curva de crecimiento,crecimiento relativo y tiempopara elevar al máximo la efi-ciencia del proceso inmunitario.

Dr. Joaquin BrufauIRTA [Instituto de Investigación

de España]

5

D — Digestibilidad. Durante la ter-cera y cuarta semanas de vida los obje-tivos son mantener la integridad de lamucosa intestinal, reducir la exposicióna las bacterias patógenas y garantizar elbuen funcionamiento del aparatoinmunocompetente.

E – Economía. Esta parte delPrograma IDEA está diseñada para ca-pitalizar la ganancia compensatoria yutilizar las ventajas económicas que sehacen posibles gracias a una sólidainmunidad y al máximo potencial decrecimiento.

A — Avance. El Programa IDEAayuda al negocio avícola a operar máseficientemente en una época en que yase ha desarrollado resistencia contra losanticoccidiales tradicionales y existenlimitaciones o prohibiciones del uso enel alimento de los antibióticos promo-tores del crecimiento.

El programa IDEA da a los avicul-tores un modelo que no depende deluso de fármacos para mantener unabuena salud intestinal. Para demostrarla importancia del concepto IDEA,Schering Plough Animal Health ha ini-ciado una serie de pruebas, que sedetallan a continuación.

Prueba 1Esta prueba se realizó en conjunto conel Instituto de Investigación IRTA deEspaña, para evaluar el Programa IDEAen aves vacunadas con Paracox-5 yaves tratadas con un anticoccidial, connutrición tradicional. La Figura 2 mues-tra el protocolo de la prueba. La Figura

3 presenta los detalles de las dietas querecibieron las aves.

Resultados de la Prueba 1Los resultados que se muestran en lasFiguras 4, 5 y 6 demuestran que lospollos vacunados que recibieron unadieta más digestible, diseñada tambiénpara mejorar el desarrollo del tractointestinal y del sistema inmune durantelas primeras 4 semanas de vida —Fasesde Impulso y digestión del ProgramaIDEA— tuvieron el mejor crecimiento yla mejor conversión alimenticia, encomparación con los otros grupos.

Al final de la prueba todos los gru-pos mostraron un rendimiento similar.Tal vez los resultados no sean igualesen granjas con alta densidad depoblación y con problemas ambien-

Figure 2. Tratamientos experimentalesen la dieta

Figura 3. Formulación y composición de los alimentos de las aves de laPrueba 1.

3 Dietas Estándar

0 – 21 días 22 – 42 días 43 – 45 días

Energía Metabolizable 3,050 3,130 3,175

Proteína Bruta 22.0 21.0 19.0

Lisina 1,204 1,100 0.928

Metionina 0.550 0.480 0.415

Sodio 0.14 0.13 0.13

3 Dietas Especiales

0 – 21 días 22 – 42 días 43 – 45 días

Energía Metabolizable 2,950 3,080 3,175

Proteína Bruta 22.4 21.9 19.0

Lisina 1,406 1,170 0.928

Metionina 0.638 0.505 0.415

Sodio 0.23 0.14 0.13

4 Dietas Especiales

0 – 10 días 11 – 30 días 26 –37 días 38 – 45 días

Energía Metabolizable 2,950 3,080 3,120 3,175

Proteína Bruta 22.4 21.9 20.6 19

Lisina 1,406 1,170 1,034 0.928

Metionina 0.638 0.505 0.465 0.415

Sodio 0.23 0.14 0.13 0.13

T* Programa ProgramaAnticoccidial de Dietas

T-1 Fármacos** 3 dietas estándar

T-2 Paracox-5 3 dietas estándar

T-3 Paracox-5 3 dietas especiales

T-4 Paracox-5 4 dietas especiales

*Tratamientos**diclazuril + monensina

6

tales y de salud, pero de todas maneraslas fases de impulso y digestiva delPrograma IDEA deben arrojar un mejo-ramiento en el desempeño de las aves,(de 0 a 28 días).

Prueba 2En una segunda prueba realizada ensociedad entre el IRTA y ScheringPlough Animal Health se evaluó el con-cepto IDEA en aves desarrolladas hastauna edad más temprana. Tradicio-nalmente se ha considerado a la vacu-nación contra la coccidiosis como norealizable en las aves que habrán desacrificarse siendo aún jóvenes, pues

no tendrían suficiente tiempo despuésde desarrollar la inmunidad como paraobtener niveles máximos de crecimien-to y eficiencia alimenticia. La Figura 7presenta el protocolo de la Prueba 2,mientras que la Figura 8 presenta la for-mulación y la composición del alimen-to.

Resultados de la prueba 2Como indican las Figuras 9 y 10, lospollos vacunados mostraron un mejordesempeño que los animales tratadoscon medicamentos hasta el día 28(fases de Impulso y Digestiva delPrograma IDEA). El peso final y el

Tratamientos Peso Corporal Ganancia Diaria Consumo de Conversión Mortalidad Dia 28 (g) de Peso (g/días) Alimento (g/días) Alementicia (%)

T-1: Fármacos – 3 dietas estándar 1,505a 52.2a 76.1b 1,458a 1.7

T-2: Paracox-5 – 3 dietas estándar 1,512a 52.5a 76.1b 1,450a 2.5

T-3: Paracox-5 – 3 dietas especiales 1,576a 54.7b 76.6ab 1,400b 1.1

T-4: Paracox-5 – 4 dietas especiales 1,565a 54.3b 77.6a 1,429b 1.1

Nota: Las medias dentro de una misma columna, pero con superindice distinto (a,b), fueron significativamente diferentes. Los valores son laevaluación de 7 réplicas de 48 pollos por tratamiento.

Figura 4: Rendimiento de 0 a 28 dias.

Tratamientos Peso Corporal Ganancia Diaria Consumo de Conversión Mortalidad T-1: Fármacos – 3 dietas estándar 2,307 61.2 101.1 1,653 2.0

T-2: Paracox-5 – 3 dietas estándar 2,313 61.3 101.5 1,655 3.7

T-3: Paracox-5 – 3 dietas especiales 2,338 62.0 101.8 1,641 1.4


Los valores son la evaluación de 7 réplicas de 48 pollos por tratamiento.


Tratamientos Peso Corporal Ganancia Diaria Consumo de Conversión Mortalidad Día 45 (g) de Peso (g/días) Alimento (g/días) Alementicia (%)

T-1: Fármacos – 3 dietas estándar 3,098 67.9 122.5 1,804 3.4

T-2: Paracox-5 – 3 dietas estándar 3,076 67.4 121.8 1,808 4.4





7

rendimiento fueron similares en todoslos grupos de la prueba. Recuérdeseque las aves vacunadas presentaronmejor desempeño durante el períodoinicial del crecimiento.

Prueba 3En una tercera prueba se evaluaron losefectos de cuatro raciones con dife-rentes combinaciones de concentra-ciones nutricionales durante los días 15a 28, con el propósito de determinar sies posible tener una respuesta com-pensatoria en la fase final del programade alimentación.

Todas las aves de esta prueba sevacunaron con Paracox-5. En una delas raciones se incluyó una fuente deproteína altamente digestible. Tradi-cionalmente se ha pensado que losniveles de proteína se deben reducirpara minimizar la exposición a bacte-rias patógenas.

Resultados de la prueba 3 Los detalles de la prueba 3, que estándisponibles en Schering-Plough AnimalHealth, demostraron que la reducción

de los niveles de la proteína brutadurante la tercera y cuarta semanas devida — fase de digestibilidad — tieneun impacto negativo sobre elrendimiento y, además, no se observóganancia compensatoria hasta los 36días. Por otra parte, el aumento del

Tratamientos Peso Corporal Ganancia Diaria Consumo de Conversión Mortalidad Día 37 (g) de Peso (g/días) Alimento (g/días) Alementicia (%)

T-1: Fármacos (maxiban - monensina) 1,310b 45.4b 65.6b 1,444 2.9

T-2: Paracox-5 1,360a 47.2a 68.8a 1,458 2.5

T-3: Paracox-5 + agente para 1,361a 47.a 68.8a 1,456 1.7integridad intestinal

Nota: Las medias dentro de una misma columna, pero con superindice distinto (a,b), fueron significativamente diferentes. Los valores son laevaluación de 7 réplicas de 48 pollos por tratamiento.

Figura 9: Rendimiento de las aves de la Prueba 2, de 0 a 28 dias.

Tratamientos Peso Corporal Ganancia Diaria Consumo de Conversión Mortalidad Indice Europeo deDía 36 (g) de Peso (g/día) Alimento (g/día) Alementicia (%) Productividad

T-1: Fármacos (maxiban - 2,124 57.9 90.5 1,562 3.4 358monensina)

T-2: Paracox-5 2,148 58.6 92.6 1,580 3.1 359

T-3: Paracox-5 + agente para 2,164 59.0 93.2 1,580 2.2 365integridad intestinal


Figura 10: Rendimiento de las aves de la Prueba 2, de 0 a 36 dias.

Tratamientos Programa AditivoAnticoccidial Alimenticio

T-1 Fármacos-1 Ninguno

T-2 Paracox-5 Ninguno

T-3 Paracox-5 Agente para mejorar la integridad intestinal

0 – 15 dias 16 – 28 dias 29 – 36 dias

Energia Metabolizable 2,950 3,040 3,120

Proteina Bruta 22.0 21.3 20.6

Lisina 1,406 1,207 1,034

Metionina 0.638 0.553 0.465

* Narasina + nicarbazina de 1 a 15 days, y monensina de 16 a 36 días.

Figure 7: Protocolo de la Prueba 2.

Figura 8: Formulación y composición del alimento de las aves en laPrueba 2.

Continúa en página 22

8

El Dr. Rae Fischer dice que paracompetir con efectividad en laindustria avícola hay que com-

pararla con un trineo de perros co-rriendo por los gélidos territorios delnoroeste de Canadá. “Si no eres el queva a la cabeza”, dijo el médico, “la vistaserá siempre igual”.

Con esa imagen en la mente, elpropietario y ejecutivo en jefe de FisherFeeds, Listowel, Ontario, Canadá, diceque detesta la complacencia y siempreestá listo para adoptar nuevos produc-tos y tecnologías que habrán de ayudara la operación avícola de su familia y alos clientes de sus alimentos a operarcon más eficiencia, rentabilidad yresponsabilidad.

“Ejercí como médico veterinariodurante 17 años, trabajando junto conalgunos médicos veterinarios de campomuy buenos –– del tipo que siemprequiere estar actualizado en todo”,recordó. “Había algunos que pensabancon claridad y que eran muy agresivospara utilizar la tecnología nueva, sien-do lo mejor que les era posible. Paramí, eso era lo divertido, pues odio larutina”.

Fischer admite que la cría de aves yla fabricación de alimento son activi-dades que requieren atención a losdetalles y dependencia de proce-dimientos rutinarios. “Pero tratar demejorar y descubrir nuevas maneras dehacer las cosas son lo que me impulsaa levantarme cada mañana” explicó.“No es más caro alimentar a un buencaballo. De igual forma, no se requieremucho más para ser el mejor productoro, cuando menos, el mejor que me seaposible. Creo que esa debe ser nuestrameta”.

‘Ágil y rápido’El negocio del Dr. Fischer, el cualmaneja junto con su hijo Matthew, estáubicado aproximadamente a 150 Km alnoroeste de Toronto. Fisher Feeds pro-duce aproximadamente 100,000toneladas de raciones al año, de lascuales el 65% es para aves y el restopara porcinos. La mitad de los alimen-tos avícolas la venden a los produc-tores del área y el resto lo utilizan en suoperación familiar y sus aparcerías que,en conjunto, sacrifican aproximada-mente 1 millón de pollos de engordecada 9 semanas. Crían a los machos

EN MATERIA DE COCCIDIOSIS: SIEMPRE A LA CABEZA La visión, la innovación y la aversión a lo rutinario mantienen al Dr. Rae Fischer adelante del resto

Fischer: ‘Si no eres el que va a la cabeza, la vista será siempre igual.’

Nota del editor: El Dr. Rae Fischer y suempresa Fisher Feeds tienen nombres similares, pero se deletrean de manera diferente.

9

separados de las hembras, desarrollan-do a los primeros hasta 2.6 Kg (5.73 lb)en 41 días, mientras que las pollas lle-gan a los 2.4 Kg (5.30 lb) en 42 días.

Fischer considera que es importantepara su operación ser “ágil y rápidocuando se trata de tomar decisiones,para sacar ventaja de las cosas nuevasque van saliendo.

“Si vemos algo que consideramosrealmente bueno –por ejemplo, unnuevo aditivo o un producto para lasalud– comenzamos a utilizarlo rápida-mente, sin mucha burocracia.Constantemente probamos formasnuevas y mejores de hacer las cosas, aveces a costa de la frustración del ge-rente de la planta de alimentos.Tratamos de encontrar lo que funcionaen nuestras propias instalaciones yluego lo compartimos con nuestrosclientes”.

El ejemplo más reciente de esecompromiso es el enfoque de FisherFeeds en lo referente al manejo de lacoccidiosis. Durante años la compañíadependió de los productos que seadministran en el alimento como com-plemento natural de su negocio denutrición, pero el Dr. Fischer, echandomano de sus conocimientos comomédico veterinario, no estaba conven-cido de que las dietas medicadas fue-sen la mejor manera de mantener bajocontrol las infecciones persistentes ydecidió introducir la vacunación a suprograma de control de la coccidiosis.

Debemos considerar que existenreportes de todo el mundo de que losmicroorganismos del género Eimeria,causantes de la coccidiosis, han desar-rollado resistencia debido al uso pro-longado de los anticoccidiales que sedan en la ración.

“Hemos hecho algunos estudios desensibilidad y no creo que hayamosencontrado resistencia en nuestrasinstalaciones, pero sí hemos visto quealgunos medicamentos y compuestosquímicos pierden su efectividad con el

tiempo. También hemos encontradogranjas donde existe resistencia y séque es un problema real”, insistió.

Satisfacción de las necesidades de los clientes También existen aspectos legales yproblemas de los clientes que debemosconsiderar. Aun cuando Canadá com-parte una frontera de 4,500 Km conEstados Unidos, el productor másgrande del mundo de pollo deengorde, las prácticas avícolas y lasactitudes de los clientes de nuestro paísse parecen mucho más a las de Europa,explicó Fischer.

“En este país tenemos una tremendainfluencia Europea, por lo que, en loque se refiere a las tendencias de pro-ducción, tenemos que considerar laprohibición del uso de los antibióticospromotores del crecimiento en Europa

Molino de alimento de Fischer Feeds en Listowel, Ontario. Si bienCanadá comparte una frontera de 4,828 kilometros con los EstadosUnidos, las prácticas de producción avicola y las actitudes del consum-idor se parecen mucho más a las Europa.

Prácticamente todos los que trabajamos en la industriaavícola sabemos que el color rojo resulta atractivo paralos pollos jóvenes. Ésta es una de las razones por las queSchering-Plough Animal Health recomienda agregar el co-lorante rojo a la solución de la vacuna contra la coccidio-sis, pues incita a las aves a comer la vacuna entre los po-llos, facilitando la ingestión y la diseminación de losooquistes vivos que estimulan la inmunidad natural.

Ahora, el Dr. Rae Fischer de Fisher Feeds está llevandoesa idea un paso más adelante.

Para elevar al máximo el consumo de alimento durante losprimeros 4 a 5 días del desarrollo, y para optimizar eldesarrollo de la bolsa de Fabricio y del intestino, ahoraestá utilizando un proceso –con patente pendiente– queagrega color rojo al alimento. El resultado es un productoalimenticio que se llama REDvantage, que se ve comomigajas de orozuz rojo que los pollos jóvenes comen conavidez, llegando así hasta el intestino.

“En pruebas con 350,000 pollos hemos notado incrementosdel peso corporal de 4.81 gramos (0.17 oz ó 0.01 lb) en losmachos y 4.20 gramos (0.15 oz ó 0.01 lb) en las pollasdurante los primeros 7 días, lo cual se traduce en un mejordesempeño del intestino y en una mejor salud de las avesgracias al mayor desarrollo del intestino y del aparatoinmunocompetente”, explicó.

El objetivo último es un crecimiento rápido y un pollosaludable” agregó Fischer. “A menos que el sistema gas-trointestinal pueda madurar con rapidez y proporcionar lossustratos necesarios, los órganos de gran demanda comoel músculo nunca logran desarrollarse al máximo, dejandoel dinero sobre la mesa”.

El gerente de investigación y desarrollo, Derek Detzler,hace notar que el peso al mercado por lo general es 7veces superior al peso de los animales a los 7 días deedad, por lo que una pérdida de tan solo 5 gramos (0.18 ozó 0.01 lb) durante la primera semana de vida representa, ala larga, 35 gramos (1.23 oz ó 0.08 lb) de pérdida de peso.En otras palabras, cada gramo que el pollo aumente en laprimera semana tiene el potencial de representar 7gramos adicionales de peso al mercado” dijo. “Queremosdarnos todas las oportunidades de lograrlo”.

Detzler explicó que su estrategia de “Impulso” es con-gruente con el concepto IDEA (siglas de Impulso,Digestibilidad, Economía y Avance), estrategia nutricionalque promueve la buena salud del intestino desde el princi-pio de la vida del pollo, como una manera de reducir lasinfecciones entéricas y de optimizar el rendimiento de lasaves vacunadas contra la coccidiosis. (Véasewww.IntestinalHealthPoultry.com).

El alimento iniciador teñido de rojo, agregó el Dr. Fischer,nos ayudará a lograr el mejor peso y será un excelentecomplemento para el programa de vacunación contra lacoccidiosis. “En cualquier momento que se utilice unavacuna estamos dependiendo de que el sistema inmunedel ave sea competente y responda bien a ella” explicó.“Si tenemos un intestino sano, ganamos en todos losfrentes porque puede resistir los desafíos entéricos mien-tras permite a la vacuna funcionar más efectivamente. Laciencia nos indica que si podemos aumentar el consumode alimento y el desarrollo de la bolsa de Fabricio y delintestino en el pollo joven, obtendremos una mejorrespuesta a la vacuna y un mejor control de la enteritisnecrótica, asi como de otras enfermedades que puedanafectar al intestino”.

“Si usted pierde esa primera semana”, concluyó Fischer,“nunca la recuperará. Cuando se obtiene un buen con-sumo de alimento se comienza con el tanque lleno y secuenta con un mayor potencial para que la parvada ex-prese al máximo su potencial genético”.

La Importancia del Rojo

Los pollos desarrollados con el alimento identificado en rojo mostraronmayor peso corporal durante los primeros 7 días.

10

11

(en vigor desde el 1 de enero de 2006). “Como médico veterinario prefiero

ver que estas decisiones se tomen conbase científica y no emocional ni pro-pagandística, pero de cualquier man-era, si eso es lo que quiere el consum-idor, alguien tendrá que producirlo.Tenemos que estar preparados para laproducción sin fármacos y esa es unade las razones por las que decidimoscomenzar a vacunar”.

Inicialmente, el Dr. Fischer no vioningún incentivo financiero para iniciarla vacunación, la cual estimula la inmu-nidad contra la coccidiosis después deadministrar una dosis controlada deooquistes vivos de Eimeria a las aves.Había leído en las publicaciones quelos pollos vacunados tenían rendimien-to igual o mejor que los medicados. Enla planta de alimentos le expresaron supreocupación por la pérdida de losingresos resultantes de la venta demedicamentos contra la coccidiosis,pero de todas maneras decidió ir ade-lante con su plan.

“Tal vez esto suene raro viniendo dealguien que posee y maneja una plantade concentrados, pero simplementeodio la idea de meter compuestosquímicos y antibióticos en las raciones”dijo. “Quiero que se haga énfasis en losbuenos programas de nutrición, conmaterias primas, ingredientes y proce-samientos de calidad. Cuando agre-gamos fármacos a la mezcla, es nece-sario vaciar completamente las líneasdespués de cada lote, llevar un controlde los programas duales de anticoccidi-ales, preocuparnos por no medicar unalimento equivocado, etc. Por ejemplo,la salinomicina puede matar a lospavos. Si pudiéramos quitar todos losmedicamentos que se usan en la plan-ta, sería un sueño hecho realidad,aunque de todas maneras creo quepueden ser de mucho beneficio en lassituaciones correctas y se puedenrequerir para uso terapéutico”.

Una opción sensible Al Dr. Fischer también le preocupaba el

hecho de que el uso excesivo demedicamentos se estaba convirtiendoen un sustituto del buen manejo y esta-ba haciendo complacientes a los avicul-tores. “Nuestro problema es que la pro-ducción se ha hecho sumamente cómo-da” explicó Fischer. “Los productoresnecesitan motivación para cambiar yuna buena motivación es la tendencia aengordar los pollos sin fármacos.

Diez Razones para ‘Impulsar’ a los Pollos El Dr. Rae Fischer presenta los siguientes argumentos para iniciar a lasaves rápidamente, con un buen programa de salud intestinal:

1. Bajo condiciones óptimas las aves pueden crecer hasta alcanzar 5veces su peso corporal inicial en los primeros 7 días de vida.

2. Los pollos de engorde alcanzan el máximo peso relativo de los órganosgastrointestinales entre los 3 y 8 días de edad (Dror, Nir, Nitsan, 1977).

3 El mayor aumento en el volumen de las vellosidades del duodeno sepresenta a los 4 días de edad (Noy y Skylan, 1997).

4. La utilización más rápida de la yema en las aves que consumen alimentodesde el principio probablemente se debe a una mayor actividadmecánica del intestino (Noy et al., 1996).

5. El peso del pollo de engorde de 6 y 7 semanas de edad guarda unarelación lineal directa con la primera semana del desarrollo. No se debea la edad de las reproductoras ni al peso del pollo de un día(Pezeshkian, 2002).

6. Un gramo adicional de peso a los 7 días representa de 5 a 7 gramosextra al mercado (Aviagen y Cobb Vantress).

7. Los pollos que no consumen alimento durante 24 a 48 horas presentanmenos peso de la bolsa de Fabricio y menor proporción entre éste y elpeso corporal (Dibner et al., http://www.novusint.com/Public/Products/OasisNeonatalFeeding.asp).

8. El menor peso de la bolsa de Fabricio produce una menor proliferaciónde linfocitos (Dibner et al., 1998).

9. El retraso en el consumo de agua y alimento deprime la respuestainmune (Casteel et al., 1994).

10. La madurez funcional del intestino está ligada a la maduración del sis-tema inmune local (Bar-Shira, Israel Journal of Veterinary Medicine,2005; 60: No. 2)

Simplemente me pareció que la vacu-nación es algo sensible que deberíamosprobar”.

La planta de incubación que trabajapor contrato para Fisher Feeds y quetambién surte pollo a su granja y a lasde sus clientes, comenzó a inmunizar elpollo de un día con Coccivac-B –vacu-na viva contra la coccidiosis– en la pri-mavera de 2004. Esta práctica continuódurante 24 semanas antes de hacerrotación para regresar a un productoquímico y, eventualmente, a losantibióticos ionóforos en la dieta.

“Consideramos que la primavera eraun buen momento para comenzar conla vacunación porque había mayormovimiento de aire entre los galponesy menos acumulación de coccidias enla cama más seca misma que, enCanadá, la cambiamos después de cadaparvada” explicó. “Pero con base ennuestra experiencia hasta ahora, no veopor qué no podamos vacunar todo elaño”.

El Dr. Fischer dijo que esperaba veruna caída en el rendimiento de laprimera parvada vacunada, particular-mente en las aves más pequeñas,porque cuando el pollo se desarrollahasta alcanzar una edad de 38 a 42

días, tiene menos tiempo para recupe-rarse del retraso inicial que se puedepresentar cuando la vacunación esti-mula al aparato inmunocompetente delas aves.

Buena salud intestinal “Nunca vimos la dramática caída en elrendimiento que esperábamos”,reportó Fischer, “probablementeporque nuestro programa nutricionalayuda a acondicionar el intestino y a tolerar el desafío que representa lavacuna”.

Después de regresar a los coc-cidiostatos químicos y ionóforos, el Dr.Fischer tampoco vio un gran aumentoen la producción. En algunos casos,agregó, el rendimiento en realidad seredujo después de dejar de vacunar.

“A la larga, creo que mucho de estose debe a la calidad del programa dealimentación”, dijo. “Ya sea que este-mos vacunando o medicando contra lacoccidiosis, es importante promover labuena salud intestinal mediante lanutrición”.

Desde 1997, Fisher Feeds ha venidoutilizando un expansor del alimentoantes de peletearlo para optimizar ladisponibilidad de los nutrimentos ypara eliminar o reducir significativa-mente a los patógenos.

“Logramos mucho mejor absorciónen la primera sección del intestino quecon un alimento normal sin expandir”,dijo el Dr. Fischer. “Quedan menosresiduos en el intestino. Yo creo que lasalud de este órgano mejora con el ali-mento expandido y existen menosdesafíos en la parte posterior delintestino porque existe menos sustrato.El proceso de expansión funciona demanera excelente para reducir la cargabacteriana del alimento, lo cual es real-mente importante”.

Nada qué temer La vacunación contra la coccidiosis noera una práctica nueva para el Dr.Fischer, pues ya tenía 8 años de expe-riencia realizándola en pavos que,

Derek Detzler, gerente de investigación y desarrollo de Fisher Feeds; EricMartin, gerente de granjas y Dr. Rae Fisher, junto a una nave de dos nivelesde pollo de engorde.

13

obviamente, se desarrollan hasta alcan-zar mayores pesos y pueden sacar todala ventaja de la protección que brindala vacuna durante toda la vida de lasaves.

“La vacunación del pollo deengorde requiere de un buen manejo yes necesario asegurarse que todo sehaga correctamente, pero la tecnologíadel gabinete de aspersión SprayCox esbuena y definitivamente no hay quetenerle miedo” insistió Fischer.“Mientras más trabajamos con ellamejor la entendemos. Simplementetiene que haber una motivación para elcambio. Para mí, está controlando auna enfermedad sumamente prevalentesin usar fármacos en el alimento y esaidea me gusta de veras”.

Derek Detzler, gerente de investi-gación y desarrollo de Fisher Feedsdice que la vacunación contra la coc-cidiosis ha sido bien recibida en lasgranjas de engorde hasta ahora. “Si lasaves asperjadas no llegasen teñidas derojo, no creo que la mayoría de losavicultores hubiese notado la diferen-cia”, indicó, refiriéndose al coloranterojo que lleva la vacuna para promoverel consumo y distribución de losooquistes de Eimeria que estimulan lainmunidad.

“La producción es tan buena omejor que la que teníamos antes”,opinó Eric Martin, encargado de una delas granjas de Fisher Feeds, de 60,000pies cuadrados (5,574 m2). “Las avesvacunadas tienden a producir hecesacuosas alrededor del día 17, por loque podemos ver un poco de camahúmeda”.

Galpones de varios pisos La mayoría de las aves de Fisher Feedsse desarrollan en galpones de dos otres pisos, que se extienden a unaanchura de 40 a 46 pies (de 12 a 13.8m), hasta con 30,000 pies cuadrados(2,787 m2) de espacio.

En la operación de Fisher Feeds, lacrianza se realiza sólo en un lado, atodo lo largo de la nave durante los

primeros 5 días, para ayudar a regularla exposición de las aves jóvenes a lascoccidias de la vacuna que salen en lasheces y son vueltas a ingerir para pro-mover la inmunidad natural. “No esdeseable que las aves se alejen muchodel área donde se ha sembrado la va-cuna viva” explicó.

Detzler dice que esta práctica tam-bién mantiene a los pollos cerca delcomedero para asegurar un buen con-sumo. “No queremos que nuestros po-llos tengan que buscar el alimento”indicó. “El período de 24 a 48 horas sinalimento, que puede ocurrir en algunasparvadas, causa un detrimento muygrande al desarrollo del intestino y alsistema inmune, por lo que hacemostodo lo posible para que tengan unarranque rápido y desarrollen buenasalud en el tracto intestinal”.

Mirando hacia el futuro, Fischercree que a la larga vacunarán contra lacoccidiosis durante todo el año. “Noveo ninguna razón científica por la queno podamos hacerlo –– y es algo queconsideraremos en el futuro cercano”dijo.

Fuente: CocciForum Edición No. 11,Schering-Plough Animal Health.

‘Tenemos qué estar preparados para la producción sin medicamentos’

14

Desde el principio de la avicul-tura comercial, los nutri-cionistas han tratado de eva-

luar el impacto de los nutrimentos de laración sobre los cambiantes requeri-mientos nutricionales del pollo deengorde. También han tratado de des-cubrir y controlar los factores antinutri-cionales presentes en los alimentos.

En muchos casos, los requerimien-tos nutricionales son lineales, pero dis-minuyen conforme aumenta la edad delas aves. En otras palabras, la contribu-ción del alimento se modifica, general-mente disminuyendo, conforme pasael tiempo.

Un factor importante a considerar esla sensibilidad del pollo al nivel deenergía de la dieta, pues existe unarelación prácticamente lineal entredicho nivel de energía y el índice deconversión alimenticia. Dado que esteúltimo es el factor más importante queafecta el costo de producción del pollode engorde, por lo general es el primerelemento que definen los especialistasen nutrición. Una vez establecido elvalor de la conversión alimenticia, elresto de los nutrimentos se define entérminos del consumo estimado depen-diendo del nivel de energía y de lasnecesidades de la fase de producción.Otra decisión importante es el tiempo

que habrá de utilizarse cada tipo de ali-mento. Primero hay que considerar elnúmero de tipos de alimento quepuede preparar la planta, con base ensu capacidad y en la logística implica-da. En general, las plantas de alimentospueden manejar tres tipos diferentes deraciones para el pollo de engorde y,bajo ciertas circunstancias, cuatro, perosuele ser difícil aumentar este número.En general, mientras mayor sea elnúmero de tipos de alimentos quepodamos fabricar, mejor podremos sa-tisfacer las necesidades nutricionalesde los pollos. Por el contrario, general-mente se piensa en la capacidad de laplanta antes que en la posibilidad deoptimizar el costo.

Una vez establecido el número detipos de raciones, será necesario deter-minar los límites de edad para el usode cada una de ellas. Teóricamenteéste deberá ser el programa de ali-mentación más económico, pero enrealidad dicho programa se ve influen-ciado significativamente por el progra-ma anticoccidial.

Programas tradicionalesDurante años en España y en muchosotros países con antigua tradición aví-cola, el programa de control de coc-cidiosis incluía un producto químico,generalmente nicarbazina, durante lasprimeras semanas, seguido de un ionó-foro (como monensina o salinomicina).El período óptimo en que se puedeusar la nicarbazina es 21 días, puesmenos que esto reduce su eficacia ymás incrementa el riesgo de que sedeprima el crecimiento. Además, lasdiferentes reglamentaciones exigen

COCCIDIOSIS Y NUTRICIÓN: LA VACUNACIÓN CONTRA LACOCCIDIOSIS PERMITE MAYOR FLEXIBILIDAD EN LA DIETA Revise su programa para reducir al mínimo la presión de coccidiosis y aumentar al máximo su control

Dr. José Ignacio Barragán Médico Veterinario Especialista en Aves y Asesor Nutricional IndependienteEspaña

El Dr. Barragán, graduado de la Universidad de madrid, ha trabajadocomo gerente de producción, nutricional independiente para diversasempresas avícolas líderes y presidente de la asociación Española de laWPSA/AECA.

que se suspenda la administración deeste anticoccidial un cierto número dedías antes del sacrificio (“período deretiro”).

Como resultado, los programas deformulación utilizados más univer-salmente han incluido un alimento ini-ciador hasta los 21 días de edad, unaración de crecimiento hasta algunosdías antes del sacrificio (dependiendode las leyes) y un finalizador o “ali-mento de retiro” hasta el sacrificio. Esasí como se ha hecho, aunque tal vezno sea el programa ideal ni técnica nieconómicamente.

Esta situación cambia cuando lospollos reciben una vacuna para contro-lar la coccidiosis, pues el tiempo enque se utilice el finalizador ya no estádeterminado por la preocupación deque los pollos puedan sufrir un brotetardío de coccidiosis durante el períodode crecimiento, que es el más costoso.Estas nuevas circunstancias tambiénpermiten formular un alimento para latemporada en que el intestino de lospollos está combatiendo a los proto-zoarios del género Eimeria inducidospor la vacuna, que es el período entrelos 15 y 25 días de edad.

Aves vacunadasLos programas de alimentación para lospollos vacunados contra la coccidiosisdeben tener tres objetivos diferentes, asaber:

• Desarrollar el aparato inmuno-competente. El alimento debe pro-mover el crecimiento y el fun-cionamiento correcto de éste, cono-cido también como sistema inmune.

• Proporcionar a las aves la mejordefensa para los períodos de mul-tiplicación de las coccidias, dán-doles buena digestibilidad y, cuandosea posible, previniendo otros fac-tores complicantes como la enteritisnecrótica.

• Utilizar la resistencia contra lacoccidiosis creada por las aves

para elevar al máximo el crecimientocon el costo más bajo posible al finaldel período del crecimiento.

Este triple objetivo se puede lograrmás fácilmente con un programa de ali-mentación diferente al que estamosacostumbrados hoy, pues propor-cionaría el uso de:

• Un alimento preiniciador de “impul-so”, de 0 a 14 días de edad.

• Un alimento altamente digestible, de15 a 30 días.

• Un alimento técnica y económica-mente útil de los 31 días al sacrificio.

Pruebas de campoPara probar esta dieta nueva serealizaron pruebas en una de las gran-jas experimentales de mayor prestigioen España. En una de ellas se utilizaron4,500 machos Hybro, que se dividieronen tres grupos: uno de ellos recibió unanticoccidial, otro no, y el otro fue va-cunado contra la coccidiosis. Dentro decada uno de los tres grupos, la mitadrecibió la dieta convencional y la otramitad la dieta alternativa (Cuadro 1).

El programa convencional consistióen los siguientes tipos de alimento:

• P1: Iniciador, de 0 a 21 días, con3,020 Kcal, 23.6% de proteína total y1.1% de lisina disponible.

15

Cuadro 1. Grupos, tratamientos y programas de alimentación usados en la prueba.

Código Anticoccidial Programa de Alimentación

C-1(C-) Ninguno

(1) Convencional

C-2 (2) Alternativo

C+1(C+) Estándar

(1) Convencional

C+2 (2) Alternativo

V1(V) Paracox-5

(1) Convencional

V2 (2) Alternativo

16

Peso Peso Ganancia Consumo Conversión ConversiónTratamiento Vivo Vivo Diaria Diario Alimenticia Alimenticia Mort EliminadosCódigo Inicial Final Promedio Ajustada Real % %

C+1 45.2 217c 17.18c 23.3cd 1.358b 1.386b 4.66 0.66

C+2 45.2 237b 19.22b 24.0bc 1.251c 1.275c 5.06 0.53

C-1 45.1 210cd 16.51cd 22.8d 1.388ab 1.417ab 4.93 0.40

C-2 45.1 254a 20.93a 25.1a 1.202d 1.226c 4.66 1.06

V1 45.1 204d 15.95d 22.4d 1.408a 1.446a 5.60 0.53

V2 45.1 251a 20.63a 24.7ab 1.200d 1.233c 6.80 1.20

Pr>F 0.99 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.61 0.41

CV* 0.72 4.14 5.15 3.89 3.43 4.05 _ _

Mediana 45.1 229 18.40 23.7 1.301 1.330 5.28 0.73

* Coeficiente de Variación.Los números con superíndices distintos son estadísticamente diferentes.


C+1 217.0c 682d 42.29d 65.3d 1.544ab 1.548ab 0.00 0.14

C+2 237.5b 756b 47.16b 73.4b 1.558a 1.563a 0.70 0.00

C-1 210.2cd 705c 45.02c 66.8c 1.485d 1.492d 0.56 0.28

C-2 254.5a 826a 51.98a 79.0a 1.521bc 1.527bc 0.41 0.27

V1 204.7d 694cd 44.50c 65.9cd 1.483d 1.497cd 0.84 0.57

V2 251.5a 821a 51.82a 78.0a 1.505cd 1.507cd 0.14 0.15

Pr>F 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.18 0.46

CV* 4.14 2.46 2.61 2.29 2.06 2.28 _ _

Mediana 229.2 747.75 47.13 71.4 1.516 1.522 0.44 0.24

Cuadro 3. Resultados, días 10 a 21.


• P2: Crecimiento. De 21 a 42 días, con3,250 Kcal, 23% de proteína y 1.05%de lisina disponible.

• P3: Finalizador. De 43 a 49 días, con3,250 Kcal, 21.9% de proteína y0.95% de lisina disponible.

• El alimento P1 se dio en migaja y losalimentos P2 y P3 en pelets. El programa alternativo de ali-

mentación consistió en las siguientesraciones:


• P0: Un preiniciador de 0 a 10 días,con 3,000 Kcal, 24% de proteína y1.3% de lisina disponible.

• P1: Un iniciador de 11 a 21 días, con2,850 Kcal, 23% de proteína y 1.04%de lisina disponible.

• P2: Una ración de crecimiento.

• P3: Un finalizador.

Los alimentos P2 y P3 son idénticosa los del programa convencional. En elprograma alternativo todas las dietas seadministraron en forma de pelets o“gránulos”. Los pelets de las dietas P0 yP1 fueron más pequeños, de acuerdocon el tamaño de las aves.

El objetivo de las dietas alternativasfue asegurar el mejor arranque posiblede los pollos y facilitar la digestibilidaddurante los primeros 21 días de edad,con un alimento menos concentrado.Los resultados del período de 0 a 10días se presentan en los Cuadros 2, 3 y4.

Los resultados muestran que lospesos corporales a los 10 y 21 días, y alfinal de la prueba, fueron superiores a

los obtenidos con el programa estándar.Estas diferencias son significativas enlos tres períodos de producción y enlos tres programas de control de la coc-cidiosis (con anticoccidial, sin anti-coccidial y con vacuna). La diferencianumérica más grande apreciable conrespecto al peso corporal se observó enel grupo vacunado.

La conversión alimenticia tiende aempeorar ligeramente aunque la difer-encia no es verdaderamente significati-va en los pollos que recibieron el pro-grama alternativo, pues aumentaron suconsumo de alimento; sin embargo,este ligero incremento en el consumono limita la oportunidad de aumentar elpeso final al utilizar el programa alter-nativo. El costo ligeramente mayor delalimento con el programa alternativoen las etapas iniciales se debe a lamayor concentración de aminoácidos ya las mejores características de losingredientes.

Para reducir el costo del alimento yutilizar mejor la inmunidad que desa-rrollan las aves contra la coccidiosis, es

17


C+1 45.2 3049bc 61.3b 109.2d 1.781c 1.88 12.93 1.2ab

C+2 45.2 3098ab 62.30ab 111.8bc 1.794c 1.93 16.4 0.8b

C-1 45.1 3037c 61.06c 109.7cd 1.796bc 1.86 10.26 1.06ab

C-2 45.1 3095abc 62.25abc 113.6ab 1.826a 1.93 12.26 2.4a

V1 45.1 3049bc 61.30bc 111.3c 1.816ab 1.89 11.33 1.33ab

V2 45.1 3132a 63.01a 114.8a 1.822a 1.94 14.40 2.00ab

Pr>F 0.99 0.005 0.005 0.0001 0.0001 0.056 0.09 0.04

CV* 0.72 1.98 2.01 2.009 1.23 3.59 _ _

Mediana 45.1 3077 61.87 111.7 1.806 1.91 12.93 1.46



posible modificar la duración de la “ter-cera etapa” de alimentación (que seconoce generalmente como alimentode “retiro” pues coincide con el perío-

do en que se dejan de administrar lospromotores del crecimiento y los coc-cidiostatos). Los estudios publicadospor Saleh, Watkins y Waldrop muestranque en los pollos con elevado pesocorporal se puede utilizar una dieta conlas características del alimento de retirodurante períodos más prolongados, sinafectar los resultados zootécnicos(Cuadro 5).

Podemos ver que al prolongar eluso del alimento finalizador o de retiroen las aves con peso corporal medianohasta 14 días, se reduce el peso prome-dio de los pollos que recibieron sólo laración de crecimiento sin alimento deretiro; no obstante, cuando se repitió laprueba con aves más pesadas, no hubodiferencia entre los pollos que consu-mieron el finalizador durante 7 ó 14días.

Teniendo en mente estos resultadosse repitió la prueba en el mismo sitio.El Cuadro 6 presenta una comparaciónde los resultados obtenidos con losdiferentes períodos de retiro.

Se compara un programa estándarde alimentación con anticoccidiales,

Tratamiento Coccidiostato

Programa de Alimentación y Días de Uso

0-7 7-14 14-21 21-28 28-35 35-42 42-49

C+

V-1

V-2

V-3

V-4

V-5

V-6

N/M*

Paracox-5

Paracox-5

Paracox-5

Paracox-5

Paracox-5

Paracox-5

Iniciador con Anticoccidial

Iniciador Digestible

Crecimiento con Anticoccidial

Crecimiento con Anticoccidial

Retiro

Retiro

Iniciador Normal

Iniciador Normal

Crecimiento con Anticoccidial Retiro

Crecimiento con Anticoccidial RetiroIniciador Digestible

Iniciador Digestible

Crecimiento con Anticoccidial Retiro

Crecimiento sin? Retiro

Crecimiento sin? RetiroIniciador Normal

*N/M = Nicarbacina/Monensina

Experimento 1

Peso Vivo Conversión Mortalidad (%)

21-42 días 2252c 1.783a 5.39

28-42 días 2282bc 1.753b 5.78

35-42 días 2323ab 1.745b 5.76

Ninguno 2365a 1.699c 3.76

Significancia *** *** N.S.

Experimento 2

Peso Vivo Conversión Mortalidad (%)

35-56 días 3299 2.016 7.50

42-56 días 3366 2.006 7.92

49-56 días 3337 1.993 8.05

Ninguno 3424 1.992 8.18

Significancia 0.04 N.S. N.S.

Cuadro 5. Resultados obtenidos con los pollos que recibieron una dietacon las características de un alimento de retiro.

Cuadro 6. Resultados con pollos.

Los números con superíndices distintos son estadísticamente diferentes.

18

19

con una serie de programas alternativosen pollos vacunados que consumieronun primer alimento con dos variaciones(normal o con mayor digestibilidad,con niveles más bajos de energía y pro-teína [aminoácidos]) y luego un segun-do y un tercer alimentos con duraciónvariable, incrementando el período deretiro (Cuadro 7).

Los resultados no mostraron diferen-cias en el peso de los pollos indepen-dientemente del período de retiro y dela conversión alimenticia, aunque fuemejor en los pollos que recibieron elalimento a partir de los 35 días de edad.En esta prueba no fue posible estable-cer diferencias entre los pollos que reci-bieron los dos alimentos distintos en laprimera etapa, aun cuando numérica-mente el peso de las aves con el ali-mento más digestible pero menos con-centrado fue ligeramente inferior.Tampoco fue posible encontrar diferen-cias entre los resultados de proce-samiento entre los pollos de los dife-

rentes grupos en los valores de la cali-dad de la cama ni en los conteos deooquistes de Eimeria.

Al final no existieron diferencias sig-nificativas en los resultados de los po-llos vacunados y los testigos que reci-bieron el anticoccidial en el alimento.

A partir de estas pruebas podemosconcluir que en los pollos vacunadoscontra la coccidiosis es posible prolon-gar el tiempo de uso del alimento fina-lizador (de retiro) si el peso final habráde ser superior a 2.4 Kg (5.28 lb) sinque ocurran efectos adversos.

Por otra parte, un alimento iniciadorcon características especiales puedepermitir a las aves tener un mejor inicioy mayor resistencia durante el períodode mayor multiplicación de Eimeria.

ConclusiónEl uso de un alimento iniciador de“impulso”, una dieta altamentedigestible para la segunda etapa entrelos 15 y 25 días de edad, y un final-izador durante un período más prolon-

Cuadro 7. Resultados globales comparando el programa estándar con programas alternativos en pollos vacunados.

Inicial Retiro (Día) Pr>F

Normal Digestible 28 35 42 Mediana CV Inicial Retiro

Peso inicial (g) 41.36 41.42 41.32 41.47 41.35 41.39 1.55 0.81 0.82

Peso final (g) 2772 2749 2730 2749 2725 2736 2.91 0.34 0.78

Consumo diario 103.04 103.65 103.74 103.11 103.33 103.35 1.85 0.36 0.76prom (g/a/d)

Ganancia 54.70 55.26 54.87 55.25 54.77 54.98 2.95 0.34 0.79diaria (g/a/d)

Conversión 1.753 1.757 1.765 1.745 1.759 1.755 2.50 0.77 0.51alim. ajustada

Conversión 1.812 1.796 1.802 1.789 1.821 1.804 3.12 0.60 0.43alim. real

Mortalidad (%) 6.94 6.39 5.28 5.71 8.65 6.66 — 0.73 0.64

Cond. (%) 1.66 0.55 0.55 1.07 1.54 1.11 — 0.17 0.91

n = 36

Mejoramiento en las calificaciones de lesiones Después de la inmunización, las califi-caciones de lesiones en las porcionesmedia y anterior del intestino debidas aE. maxima y E. acervulina habían mejo-rado en las aves medicadas con sali-nomicina, lo cual indica que la vacu-nación tuvo un impacto sobre estasespecies de Eimeria y que la sensibili-dad a la salinomicina en cada una de

estas especies había mejorado despuésde la vacunación.

La vacunación contra la coccidiosisno sólo se puede aplicar en rotacióncon los coccidiostatos, sino que puedeser una alternativa ante estos productosque se administran en la ración, dijo laDra. Newman.


Combatiendo la resistencia Continuación de página 3

nivel de proteína bruta durante estetiempo, dado que el ingrediente era dealta digestibilidad, mejora el rendimien-to sin aumentar la exposición a bacte-rias nocivas. El aumento de ladigestibilidad de la proteína fue alta-mente benéfico aunque la proteínatotal administrada fue menor.

Esta prueba también demostró quees muy importante una buena concen-tración de nutrimentos durante lasprimeras 4 semanas de vida para man-tener la integridad de la mucosa intes-tinal. Parece ser de más utilidad que elaumento de los niveles de energía pos-teriormente, en un intento de sacarventaja de la ganancia compensatoria.

Conclusiones generalesEstas pruebas demostraron que elPrograma IDEA ayuda a desarrollar ymantener la integridad de la mucosaintestinal. El concepto IDEA promueve

una mejor nutrición desde las primerasetapas de la vida y logra un rendimien-to tan bueno como el de las aves novacunadas y tratadas con un anti-coccidial. El Programa IDEA puede per-mitir a los avicultores obtener más delas aves vacunadas con Paracox-5.

La prueba 3 muestra que se mejorael rendimiento si se incrementa ladigestibilidad de la proteína durante eltiempo en que se está desarrollando lainmunidad. Se ha demostrado que esmás importante que la modificación delos niveles de proteína bruta.

Schering-Plough Animal Healthtiene el compromiso de trabajar con laindustria avícola en aras del objetivo deencontrar oportunidades adicionalespara mejorar todavía más la nutricióncosteable del pollo de engorde.


Cuaderno de Nutrición: IDEA Continuación de página 7

gado de lo habitual, puede satisfacer demejor manera los requerimientos de lospollos vacunados contra la coccidiosis.

Una vez liberados de los límitesestablecidos por el uso de un programatradicional con anticoccidiales, losavicultores pueden tener más libertadde diseñar sus fórmulas y programas

alimenticios. Los programas alternativostambién pueden beneficiar a los pollosvacunados al proporcionarles unamejor salud intestinal, sin aumentar elcosto del programa de alimentación.


20

Las vacunas autógenas deben estarrespaldadas con datosDe acuerdo con Dr. David H. Chapman, reconocido expertoen coccidiosis de la Universidad de Arkansas, los méritos delas vacunas autógenas contra la coccidiosis no deben reem-plazar a la necesidad de contar con datos que demuestren suseguridad, su eficacia y su calidad.??

?El simple hecho de que su vacuna haya derivado de suspropios pollos no necesariamente significa que sea segura niefectiva.?? Teóricamente es cierto que una vacuna –a diferen-cia de la mayoría de los fármacos– puede ser apropiada yefectiva en un lugar pero no en otro, siendo necesario tomaren cuenta los requerimientos locales, como sucede con lasvacunas autógenas; sin embargo, mi principal preocupaciónson los aspectos relacionados con su calidad”? indicó.?

Existen buenas razones para la existencia de las reglas ylos procedimientos que se requieren para la elaboración delas vacunas comerciales que cuentan con licencia y nadiepuede soslayarlas, explicó Chapman.?? “Si las vacunas autó-genas se han sometido a la misma crítica rigurosa que se apli-

ca a las vacunas com-erciales registradas,entonces no las cues-tiono. Mi preocu-pación es que los pro-ductos autógenos porlo general no se some-ten a las mismas nor-mas y simplemente nose puede hacer a unlado la necesidad decontar con datos.”??

Los industriales dela avicultura, insistió,tienen el derecho desaber que lo que estáncomprando es seguroy, desde luego, efecti-vo. “Y si no existen datos, no tienen manera de saberlo. Estono le hace ningún favor a la industria avícola?, agregó.?

CocciForum es publicada por la Unidad de Negocio Avícola Internacional dela Corporación Schering-Plough Animal Health, Union, NJ. Los editores aco-gen sus ideas y sugerencias para nuevos artículos relativos al manejo de lacoccidiosis. Envíen su correspondencia a CocciForum, Feeks Communica-tions, PO Box 9000, PMB 239, Edgartown, MA 02539-9000, USA. E-fax: 928-569-2491, E-mail: [email protected]. Los números anteriores sólo se encuen-tran disponibles en línea en www.thepoultrysite.com/cocciforum.

© Copyright 2007, Schering-Plough Animal Health Corporation. Los artículosse pueden reimprimir para fines educativos con el permiso por escrito de laeditora.

Editores Ejecutivos: Delair BolisMarcelo Lang

Editor General: Joseph Feeks

Editor Asociado: Diana Delmar

Diseño y Producción: Deborah Sottile

21

COCCI NEWS

La logística de la planta de alimentos no es unabarrera para la vacunación contra la coccidiosis

La logística de producirraciones balanceadas con osin anticoccidiales algunasveces se considera como unfactor que bloquea el iniciode la vacunación contra lacoccidiosis, pero no debe serningún problema, dijo el Dr.José Ignacio Barragán, médi-co veterinario especialista enaves y nutricionista indepen-diente en España.?

? Digamos que un produc-tor desea empezar a vacunarcontra la coccidiosis el 1 deenero. El 30 de diciembre la

planta deja de fabricar el alimento iniciador (F1) con el anti-coccidial.

Antes de eso, las aves habían estado recibiendo la dietacon el anticoccidial durante 21 días. El 20 de enero esos ani-males tienen 20 días de edad o más. ?? El 19 de enero, laplanta fabrica 1.5 Kg (3.31 libras) de la ración de crecimiento(F2) para cada ave bajo control anticoccidial. “Esto significaun mínimo de 12 días adicionales de consumo. El peor de loscasos sería si la planta pudiera producir solamente 1 Kg (2.2libras) por ave, lo cual alcanzaría para 8 días adicionales deconsumo,” expresó.?? El 20 de enero se produce alimento decrecimiento sin anticoccidial para todas las aves que reci-bieron la vacunación contra la coccidiosis.

Todas las aves del programa anticoccidial tendrán alimentomedicado hasta por un mínimo de 33 días y es poco proba-ble que exista un problema de coccidiosis. Como precaución,se puede dar amprolio a estos animales a los 35 días, aunqueprobablemente no sea necesario, concluyó el Dr. Barragán.

Dr. José Ignacio Barragán

Chapman: ‘Simplemente nopodemos evitar la necesidad decontar con datos".

Coccivac es una marca registrada de Schering-Plough Animal Health Corporation.Copyright © 2007, Schering-Plough Animal Health Corporation. Todos los derechos reservados.

Visitenos en www.intestinalhealthpoultry.com

cuaderno de nutriciÓn: idea - poultry, poultry … · gración de pollo de engorde. ... semanas de...

Documents