coordinaciÓn de corredores y recursos biolÓgicos - comisión nacional para el ... ·...
TRANSCRIPT
COORDINACIÓN DE CORREDORES Y RECURSOS BIOLÓGICOS
Consultoría: Medición, negociación y otras metodologías alternativas de resolución de conflictos para el fortalecimiento del CBM-M.
Consultor: Enrique Scheinfeld
Contrato: CBM-M/UTN/2C/003/2005
Unidad Técnica: Nacional
Tipo de reporte: Informe final
Fecha de entrega: Abril 2006
1
INFORME FINAL CONTRATO
DE SERVICIOS
PROFESIONALES Nº CBM-
M/2C/2005.
2
INDICE
I.- ANTECEDENTES
II.- METAS Y OBJETIVOS
III.-ESTRATEGIAS Y ACCIONES
IV.-ETAPAS CUMPLIDAS Y ACTIVIDADES REALIZADAS
V.- DIAGNÓSTICO Y EVALUACIÓN
VI.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
3
VII.- RECOMENDACIONES POR ESTADO
VIII.- CUADRO DE CONFLICTOS
4
I.- ANTECEDENTES.
De acuerdo a lo establecido en el plan de trabajo oportunamente
presentado, cumplo en presentar el informe final previsto en el apartado
i del mismo, con las correspondientes conclusiones y hallazgos de toda
la consultoría.
En él se encuentran incorporados los tres informes anteriores.
El corredor Biológico Mesoamericano es un proyecto que forma parte de
una iniciativa regional en un esfuerzo por conservar y usar en forma
sustentable los recursos biológicos de la Región Sudeste de México y de
esta manera integrar un corredor que permita el libre flujo del capital
genético, promoviendo el uso sustentable y la conservación de la
biodiversidad en cinco corredores biológicos del sureste de México
ubicados en los estados de Chiapas, Campeche, Quintana Roo y
Yucatán.
II.- METAS Y OBJETIVOS.
Dentro de las conclusiones resultantes de la supervisión del Banco
Mundial al Proyecto del CBM-M, en el mes de enero de 2005 y con miras
a agilizar su ejecución y fortalecer a sus unidades de gestión apareció la
necesidad de detectar, estudiar y brindar alternativas de resolución a los
principales problemas existentes en el área de influencia del proyecto,
con el objeto de prevenir o resolver oportunamente los conflictos
emergentes o los que inevitablemente se presenten durante la ejecución
del proyecto, fomentando nuevos enfoques, prácticas y dinámicas que
conduzcan las negociaciones de la tradicional situación de posiciones en
colisión, a una situación de transparencia de los intereses en juego,
donde es más fácil encontrar alternativas de suma positiva para todos
los involucrados.
5
a) Profundizar el conocimiento de los conflictos ambientales mediante
el diseño de metodologías de intervención culturalmente
apropiadas,
b) Elevar la capacidad de prevención y resolución de conflictos
ambientales, por parte de los actores claves,
c) Formular recomendaciones de acción, dirigidas a los mismos
actores claves, tendientes a reforzar la integración de los
corredores en los programas de desarrollo que operan el área de
ejecución del proyecto.
d) Capacitar a los principales actores del Corredor en métodos
alternativos de manejo y resolución de conflictos.
III.- ESTRATEGIA Y ACCIONES:
Para el logro de los objetivos mencionados en el punto precedente,
contamos con distintas herramientas que se utilizaron en forma
sucesiva.
La primera y principal tarea, fue la detección de la problemática del
corredor y sus principales conflictos.
a) Detección e investigación de hechos a través del examen de la
documentación existente, para lo cual se acudirá a expedientes
administrativos, dictámenes técnicos, noticias periodísticas, resoluciones
administrativas, y cualquier otra documentación de interés.
b) Investigación y estudio de normas y disposiciones regulatorias dentro
de las que se incluyen documentos de creación y funcionamiento del
CBMM, Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Ley
General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, Ley General
6
de Asentamientos Humanos, Ley Forestal, Ley Agraria, Ley de Desarrollo
Rural Sustentable, y demás legislación aplicable.
c) Entrevistas con informantes claves, a través de los cuales se podrán
detectar la problemática general del corredor y los conflictos mas
importantes que la evidencian y sus principales actores.
d) Traslado a áreas focales de ambas regiones del corredor, a los
efectos de visitar en forma personal el escenario del Corredor,
continuando con las entrevistas a informantes claves y principales
actores de los conflictos, siendo la intención recuperar la perspectiva de
los mismos, para lo cual las entrevistas serán abiertas y no
estructuradas.
e) A partir del cumplimiento de estas etapas, en las que tuvimos un
marco de referencia de los conflictos, pudimos establecer un marco
teórico conceptual, que nos permitió la elaboración de hipótesis
enlazando el saber existente y dando una respuesta tentativa mediante
la sistematización y formulación de las correspondientes conclusiones,
evaluando la gestión pública en conflictos ambientales, procurando
ordenar, sistematizar e imprimir mayor eficiencia a la respuesta
institucional, de forma tal que se induzcan decisiones y acciones a
tiempo, con sensibilidad política, sentido práctico, participación de todos
los involucrados y respeto de todos los intereses legítimos en juego,
procediendo a elaborar un documento diagnóstico y de evaluación de los
conflictos con sus correspondientes conclusiones y recomendaciones
evaluación de conflictos con conclusiones y recomendaciones, se
procedió al diseño de un curso básico de entrenamiento sobre manejo y
7
resolución de conflictos que contempló las problemáticas propias del
Corredor Biológico Mesoamericano - México.
g) En base al curso básico diseñado, se procedió a la impartición de un
curso, en la sede nacional del CBMM.
h) Impartido el curso se procedió a elaborar un informe sobre el
desarrollo del mismo.
i) Finalmente, y con todo el material e información acumulada, se
procedió a la elaboración del presente informe final con las
correspondientes conclusiones y hallazgos de toda la consultoría.
IV.- ETAPAS CUMPLIDAS Y ACTIVIDADES REALIZADAS.
IV. a).-PRIMER INFORME. Es así que de acuerdo a lo establecido en el
Plan de trabajo, en el punto III apartado a), Detección e investigación
de hechos a través del examen de la documentación existente, se ha
consultado la siguiente documentación, produciéndose la etapa de
investigación de hechos a través del examen de la documentación
existente:
1.- “Documento de Evaluación de Proyecto sobre una donación
Propuesta del Global Environment Facility Trust Fund.
2.-“Manual de Operaciones” del Proyecto Corredor Biológico
Mesoamericano – México.
3.-“Evaluación Técnica del Corredor Biológico Mesoamericano – México”
– Reporte Final . PADEP A.C. 18 de noviembre de 2004.
8
4.-“Diagnóstico e Implementación para la Estrategia de Comunicación
del Corredor Biológico Mesoamericano México Región Península (CBM-M-
RP). Grupo Siembra, SA de C.V.
5.-Minutas de Talleres de consulta y actas de acuerdo sobre el Corredor
Biológico Mesoamericano en Chiapas:
26 al 29 de julio. Frontera Corozal
27 de julio. San Javier
28 de julio. Nueva Palestina
29 de julio. San Javier
1º de agosto. Nueva Palestina
1º de agosto. Lacanjá
1º de agosto. Frontera Corozal
14 y 15 de agosto. Ixhuatán
15 y 16 de agosto. Ixhuatán
17 y 18 de agosto. Coapilla
21 de agosto. Lacanjá
22 y 23 de agosto. Escuintla
22 y 23 de agosto. Escuintla
26 de agosto. Motozintla
26 de agosto. Motozintla
17 de septiembre. Motozintla
6.-Informe final de Talleres de Información, Análisis y Consulta con los
Actores Sociales. – Región Chiapas. Fundación Rigoberta Menchú Tum
Primer Informe sobre Ajustes, Acompañamiento y Monitoreo del
Proyecto del Corredor Biológico Mesoamericano – Chiapas. Fundación
Rigoberta Menchú Tum .
9
7.- Taller sobre Biodiversidad, Áreas Naturales Protegidas y Corredores
Biológicos. Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, 17 de agosto de 2001.
8.- Informe Preliminar y Parcial de la consultoría “Análisis de los
principales Programas Públicos que favorecen y/o amenazan la
Conservación y Biodiversidad en los Corredores Biológicos ubicados en
los Estados de Campeche, Yucatán, Quintana Roo y Chiapas, a nivel
Federal, Estatal y Municipal.”
9.- Conflictos por Comunales en el Sur de México. Anselmo Arellanes
Meixueiro. Instituto Tecnológico de Oaxaca.
10.-Los Pueblos Indígenas en los estados de Chiapas, Guerrero y
Oaxaca.
11.- Impreso Comisión de Reforma Agraria del 22 de abril del 2004
12.- Impreso Secretaría de la Reforma Agraria y la Comisión Nacional
para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. Chiapas. Selva Lacandona.
Montes Azules.
13.- Globalización, ciudadanía y conflictos por la biodiversidad en
Chiapas. Neil Harvey. “Memoria” revista Mensual de Política y cultura.
14.-Los Pueblos Indígenas, actores estratégicos para el Corredor
Biológico Mesoamericano. Víctor M. Toledo. www.conabio.gob.mx
15.- Escenario cualitativos de conservación para la Selva Lacandona.
www.ci.mexico.org.mx
10
16.- Selva Lacandona siglo XXI. Estrategia conjunta para la
Conservación de la Biodiversidad. Anexo 7.- Amenazas, alternativas de
intervención y proyectos potenciales. www.ci.mexico.org.mx
17.- El Istmo mesoamericano: globalización, ecología y seguridad.
Comunicación e información de la mujer. 27 de febrero al 5 de marzo de
2001. www.cimac.org.mx/noticias/semanal
18.- Venta de biodiversidad en una taza de café: el café cultivado a la
sombra y conservación forestal en Mesoamérica. Stefano Pagiona e Ina
– Marlene Ruthenberg. www.ine.gob.mx
19.- El ordenamiento ecológico comunitario: una alternativa de
planeación participativa en el contexto de la política ambiental de
México. Gerardo Negrete y Gerardo Bocco. www.ine.gob.mx
20.- Manejo Sustentable de Recursos Naturales y Desarrollo Regional en
el Sureste de México (Prosureste). GTZ.
http://regionxi.conanp.gob.mx/gtz.htm
21.- La primer etapa culminó con la presentación del correspondiente informe de
fecha 31 de agosto del 2005, que parcialmente reproduzco en el presente
documento .-
El corredor Biológico Mesoamericano es un proyecto que forma parte de
una iniciativa regional en un esfuerzo por conservar y usar en forma
sustentable los recursos biológicos de la Región Sudeste de México y de
esta manera integrar un corredor que permita el libre flujo del capital
genético, promoviendo el uso sustentable y la conservación de la
biodiversidad en cinco corredores biológicos del sureste de México
11
ubicados en los estados de Chiapas, Campeche, Quintana Roo y
Yucatán.
Del examen del documento del Banco Mundial, denominado “Documento
de Evaluación de Proyecto sobre una Donación Propuesta del Global
Environment Facility Trust Fund por la Cantidad de 11.5 millones de SDR
a Nacional Financiera, S.N.C. para el Proyecto Corredor Biológico
Mesoamericano – México del 6 de noviembre de 2000, en el que se
describen los principales problemas ambientales que en ese momento
aquejaban al manejo de recursos naturales y conservación en México, y
que incluían:
a).- Tasas elevadas de deforestación (una de las mayores de
Latinoamérica)
b).- Prácticas no sustentables de uso de suelo, incluyendo prácticas
inadecuadas de tumba y quema en la agricultura y prácticas de
ganadería extensiva,
c).- niveles no sustentables de explotación y pérdida de hábitat para
recursos acuáticos
d).- Desarrollo turístico no sustentable y creciente urbanización,
e).- Pérdida de biodiversidad y agrobiodiversidad.
Dicho documento hace especial mención como un paso clave para la
superación de la problemática descripta, el establecimiento de
mecanismos efectivos de coordinación institucional entre las
dependencias públicas de los diferentes niveles de gobierno para
lograr una mejor administración ambiental, y hace mención al
convenio marco firmado en 1998, denominado “Bases de
Colaboración Inter. – Institucional”, suscripto entre las
Secretarías de Medio Ambiente (Semarnap), Agricultura
(SAGAR), Desarrollo Social (SEDESOL), Comunicaciones y
Transporte (SCT) y de la Reforma Agraria (SRA), habiéndose
adherido con posterioridad, las Secretarías de Educación (SEP),
12
Salud (SSA) y de Comercio (SECOFI), en el que las Secretarías se
comprometieron a conjuntar esfuerzos para promover el
desarrollo sustentable en regiones prioritarias del país.
Estableciendo como criterios para definir esas regiones, los más
altos niveles de pobreza y exclusión social, disponibilidad
limitada de infraestructura física y social y una gran dependencia
de los recursos naturales para subsistir.
Se estableció que el proyecto, colaboraría con las autoridades para
enfrentar el reto de integrar la biodiversidad dentro de la planeación del
desarrollo, a través de la creación de una iniciativa innovadora en la
región sureste de México, Corredor Biológico Mesoamericano – México
(CBMM), que comprende los estados de Campeche, Yucatán, Quintana
Roo y Chiapas, siendo la región un integrante fundamental para el
Corredor Biológico Mesoamericano.
El receptor de la donación fue NAFIN, Nacional Financiera, designada
por el Gobierno de México, como agente financiero del Proyecto, siendo
la Agencia Ejecutora, la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso
de la Biodiversidad, CONABIO.
Como la Conabio no cuenta con personalidad jurídica propia, actúa en
este proyecto a través de un fideicomiso denominado Fondo para la
Biodiversidad. Nafin opera como fiduciaria del fideicomiso conforme a las
instrucciones del Comité Técnico, que está compuesto por el INE
(Instituto Nacional de Ecología), Profepa, y el delegado fiduciario que es
el Secretario Técnico del Fideicomiso que debe ser el Secretario
Ejecutivo de la Conabio.
Dentro de la Conabio, la unidad del proyecto (Unidad Técnica Nacional)
se estableció como una Dirección General. A nivel local, se formaron dos
Unidades Técnicas Regionales, una para la Región Península (Yucatán,
13
Campeche y Quintana Roó ) y la otra para la Región Chiapas. Se
establecieron en el Corredor cinco corredores, dos para Chiapas y tres
para la Península.
Además se ha constituido un Consejo Consultivo Nacional cuyas
decisiones tienen carácter resolutivo para la implementación y revisión
del cumplimiento de los Planes Operativos Anuales, constituido por los
Directores Generales a cargo de Programas Regionales en las secretarías
que participan en el Marco de Coordinación Institucional, representantes
de la CONABIO, la CONANP, los gobiernos de los Estados que componen
el Corredor, el sector académico, ONG, sector social y sector privado.
Además de las mencionadas, sus funciones son las de revisar el
progreso en la implementación del proyecto y la consecución de sus
objetivos, para dar recomendaciones a las Unidades Regionales y
Nacional en cuestiones de implementación del proyecto. También cuenta
con un Comité Ejecutivo de tres miembros dentro del CCN, que actua en
representación del mismo cuando no este en sesiones y está compuesto
por la SEMARNAT, la CONABIO y un representante de la sociedad civil.
También funcionan en cada estado Consejos Consultivos Estatales,
compuestos por miembros del gobierno federal, estatal y local
municipal, ONG, sectores académico, social y privado, cuya función es la
de tratar y supervisar los aspectos estratégicos de la implementación del
proyecto en el corredor y las áreas focales.
El Proyecto tiene un plazo de vigencia de siete años en dos fases de
cuatro y tres años respectivamente. La fecha en que entró en vigor fue
el 30 de enero de 2002, y la donación es de 14.8 millones de dólares
estadounidenses.
Al decir del documento mencionado, los beneficiarios principales de este
proyecto son comunidades rurales y grupos de productores rurales y son
el principal grupo objetivo de las actividades que promueven la
conservación y el desarrollo sustentable. En términos de organización
14
social, la mayoría de las poblaciones objetivo están organizadas en
ejidos y comunidades indígenas. Los pueblos indígenas están
particularmente considerados porque viven en áreas que todavía
conservan una cobertura boscosa extensa y porque se les considera los
mejores aliados en el proceso de conservación debido a sus amplios
conocimientos de la base de recursos naturales y sus usos.
La diversidad cultural del sur de México es muy alta: los mayas,
tzeltales, tzolziles, lacandones, tojolobales, choles y zoques representan
el número más elevado de pueblos indígenas de los cuatro estados
incluidos en el CBMM. Otros pueblos indígenas de lengua maya, se
encuentran en el área del proyecto y son refugiados guatemaltecos. Una
característica importante de estos grupos es que la mayoría de sus
tierras son adyacentes a áreas naturales protegidas.
Otros beneficiarios importantes son los pueblos mestizos, que en
muchos casos administran sistemas de forestería y agroforestería de los
cuales se sabe que desempeñan un papel importante para la
conservación de la biodiversidad. Otros beneficiarios directos son
individuos y grupos que subsisten gracias al ecoturismo y el
etnoturismo, puesto que a largo plazo se protegerá la biodiversidad y la
diversidad cultural del área.
Otros actores claves son ONG ambientales y sociales que pretenden
promover la conservación de la biodiversidad y distintas formas de uso
sustentable de los recursos naturales. El sector privado también está
involucrado en la región, en el turismo de la franja costera Cancún –
Tulum y los numerosos sitios arqueológicos de la península de Yucatán.
También los gobiernos federal, estatales y locales son actores
importantes en el corredor.
En el mismo documento de evaluación de proyecto para el CBMM del 6
de noviembre del 2000, se identifican como cuestiones sociales clave
en la conservación de la biodiversidad y uso sustentable del CBMM a:
15
La necesidad de considerar la región como un espacio viviente
La relación entre la cultura local y el ambiente
Tenencia y distribución de la tierra
Actividades económicas
Organización social
De la evaluación social documentada en el anexo 11 surgen como datos
fundamentales, que en:
1).-El Corredor Biológico Sian Ka´an - Calakmul (Quintana
Roo) que con respecto a la:
1.a) Tenencia y distribución de la tierra no existen conflictos
internos. En las comunidades maya tradicionales, existe una fuerte
tendencia a mantener el uso colectivo de la tierra, mientras que las
comunidades de inmigrantes favorecen la distribución de las tierras
de ejidos en parcelas individuales. Los ejidos más antiguos tienen en
promedio 500 has de tierra por familia, y los ejidos que se formaron
en los ochenta tienen en promedio 40 a 50 has por familia. Otros
factores que deben considerarse son el crecimiento de la población y
la moratoria oficial sobre tala de árboles, que contribuyen a
incrementar la presión para que exista tierra disponible porque los
jóvenes no pueden hacer nuevos claros en los bosques para
actividades agrícolas. Así, existe un uso más extenso de la tierra, lo
cual produce pérdida de fertilidad y rendimientos decrecientes. En
cuanto al uso de los recursos naturales: sistemas agrícolas y de
forestería. La subsistencia de los pueblos rurales depende en gran
medida de los recursos naturales del corredor. Las actividades
económicas más importantes son la forestería ( madera y otros
productos del bosque) y la agricultura, tanto para la subsistencia
como para el mercado.
16
1.b.) Organización social y habilidades de desarrollo: Los ejidos
del corredor varían de acuerdo con el nivel de organización social y
las habilidades de desarrollo. Algunos ejidos tienen una organización
muy buena y pueden diseñar y promover sus propios proyectos,
mientras que otros tienen muy poca organización y capacidad para
expresar sus necesidades y demandas, y por tanto, para obtener el
apoyo necesario. De los nueve ejidos de la muestra, tres están muy
poco organizados, en gran medida debido a que se localizan lejos de
las principales rutas de transportación; dos son comunidades mayas,
por lo que enfrentan barreras culturales y linguísticas adicionales al
tratar de comunicarse con el mundo exterior. Cuatro ejidos se ubican
en un nivel intermedio y dos tienen un nivel elevado de organización,
como lo demuestra su capacidad de negociar con partes externas, en
especial el gobierno, y de lograr beneficios para sus miembros. Como
norma general, las personas que pertenecen a los ejidos con niveles
elevados de organización interna e intercomunitaria tienden a tener
mejor situación económica que las demás
1.c.) Instituciones gubernamentales y no gubernamentales y
sus programas. Muchos programas gubernamentales y de ONG no
se adaptan a las necesidades, prácticas y demanda locales, por lo
que tienen poco éxito. La agricultura tradicional, basada en el
sistema de milpas, es un elemento que integra su visión del mundo,
su organización social y la forma en que administran su ambiente
natural. Por lo tanto, el pueblo maya con frecuencia requiere apoyo
para recuperar su agricultura tradicional y ampliar su área de tierra
cultivada.
Termina recomendando, entre otros temas, el de concentrarse en la
Resolución de conflictos a nivel comunitario e intercomunitario y
aspectos legales relacionados con la tenencia de la tierra.
17
2).- Corredor Biológico Calakmul-Sian Ka´ an (Campeche)
Las dos zonas focales, Xpujil – Zohalaguna (zona focal 1) y Montaña
(zona focal 2), son el punto de contacto con la reserva de la biosfera
Calakmul de la plataforma forestal del Corredor Mesoamericano
Calakmul-Sian Ka´an . La producción primaria predomina en ambas
zonas focales, y se determina en gran medida por la relación con el
bosque y el uso de la biodiversidad.
La zona focal 1 con 31 ejidos es una zona de inmigración reciente,
mientras que la zona focal 2 con 7 ejidos, es un área indígena maya.
En ambas zonas focales el ejido es el sistema central para la
tenencia de la tierra y el manejo de los recursos naturales. En
la zona focal 1 están los ejidos forestales con extensiones amplias en
las que 12 de 38 ejidos cubren el 80% de la plataforma forestal , y
en la 2, 26 ejidos con menos de 5000 hs empleadas en su mayoría
para actividades agrícolas y pecuarias.
Entre las dos zonas focales, se han asignado alrededor de 215.000
has de uso común para la utilización forestal, aunque en su totalidad
mantienen una plataforma forestal mayor porque las tierras
individuales asignadas para agricultura continúan en una medida
importante con cobertura foresta. En los ejidos mayas, que no han
dividio su territorio y en los que todos los hombres que se casan
tienen acceso a la tierra, aunque algunos propietarios de ganado han
colocado cercas en ciertas partes del territorio para uso privado.
Predomina la agricultura de subsistencia y autoconsumo, con el
sistema de producción de corte y quema para la producción de
granos básicos, pasto para las vacas, chile con técnicas de corte y
quema combinadas con el uso de elementos industriales y en cuanto
a la actividad ganadera, las familias de granjeros en general tienen
18
una serie de animales pequeños para el consumo del hogar, como
borregos, puercos y pollos.
Los bosques son diversificados, lo que permite la producción de miel
de múltiples flores y la persistencia de la caza como complemento
para la producción basada en granjas, además se explotan otros
productos forestales, en especial el chicle y la madera.
Como conclusiones para las dos áreas focales podemos afirmar:
a) Para la zona 1, que aunque los bosques cubren áreas amplias del
corredor, la forestería no permite obtener un ingreso superior al
salario mínimo debido al desorden existente en la producción (exceso
de uso) y la comercialización de la madera para construcción. La
producción de miel de abeja es el ingreso mas estable y también es
buena fuente de ingresos el ecoturismo y los servicios ambientales.
B)Para la zona 2, se extraen materias primas que se procesan en
otras partes del país o del extranjero. Las instituciones estatales y
federales, así como ONG, han intervenido en programas cuyo objeto
era mejorar el uso de los recursos naturales para procesar la
producción local y reforestar, sin embargo, no existe congruencia
entre las políticas en los distintos niveles de gobiernos.
3.-) Los corredores biológicos de Chiapas
Es aquí donde parece haberse hecho un estudio mas a conciencia
sobre la situación social de los corredores, aplicándose una
metodología que contó con mucha participación, incluso de algunas
ONG que llevaron a cabo ejercicios de planeación participativa a
nivel comunitario, consultas con organizaciones de la sociedad civil
(OSC), entrevistas con informantes clave .
19
Cada corredor chiapaneco cuenta con características geográficas que
lo distinguen: el Corredor B (Corredor Sierra Madre del Sur)
corre a lo largo de la Sierra Madre e incluye las áreas naturales
protegidas “El Triunfo” y “La Sepultura”, y está mucho menos
degradado en términos ambientales que el Corredor A (Corredor
Norte Selva Maya Zoque), éste es una faja mucho más diversa de
bosques altos y bajos, además de granjas, y en términos sociales es
mas complejo; alrededor de tres cuartas partes de los propietarios de
la tierra son indígenas mayas o zoque, y en cuanto al aspecto
político, las comunidades están más divididas. La población del
corredor B en su mayoría es mestiza.
En México, las comunidades indígenas cuentan con una tenencia de
la tierra semi-colectiva o social (tierras comunales o ejidales). Hay
algunos pequeños propietarios rurales (menos de 10 has) , indígenas
o mestizos pueden asociarse para producir de manera parecida
unidades semi-colectivas de manejo de recursos naturales. Coexisten
grandes propiedades privadas con las formas de tenencia
mencionadas en la región del Corredor A; en el Corredor B se
encuentra un pequeño número de propiedades del tipo de grandes
plantaciones.
En términos económicos, Chiapas se clasifica entre los cuatro estados
mexicanos que sufren pobreza extrema. Los pobres rurales,
prácticamente toda la población de los Corredores, son milperos.
Prevalece el sistema tradicional de roza – tumba - quema. Incluye la
producción de animales pequeños.
La fuente principal de ingreso en las regiones montañosas es el café;
en las tierras bajas, la cría de ganado es una estrategia de
generación de ingresos (mas asociada con la cultura mestiza). La
producción artesanal indígena (tejidos, bordados, etc.) es una fuente
20
de ingresos menos rentable aunque importante entre las mujeres.
Los hombres con frecuencia buscan empleos temporales fuera de la
región. La política gubernamental promovió la cría extensiva de
ganado (incluyendo el avance en bosques vírgenes. Un experimento
en la conservación radical traducido en una prohibición estatal para la
tala de árboles (90 a 95), no tuvo éxito al no tener en cuenta las
implicaciones sociales.
Los terrenos con madera y productos forestales no maderables
(fauna, hongos comestibles, plantas medicinales) por lo regular son
parte integrante del funcionamiento de la tenencia social. Sin
embargo está en decadencia debido a la fuerte desforestación ligada
a varias causas, como la existencia de la tala comercial hasta la falta
de inversión en administración sustentable. A pesar de ello todavía la
población rural, en especial en las áreas indígenas autóctonas, tienen
conocimiento especializado de la flora y fauna locales, una
oportunidad para el desarrollo de alternativas de uso sustentable
La organización social en los corredores experimenta cambios
rápidos. El funcionamiento de la comunidad campesina y con
frecuencia indígena cada vez es más complicado e incluso se
transforma debido a divisiones entre líneas religiosas y políticas,
entre las cuales el ejército Zapatista desempeña un papel destacado.
Mientras que la influencia de la comunidad campesina como unidad
de organización ha disminuido su efectividad en las regiones del
Corredor, las organizaciones sociales han crecido en número e
importancia. Estos grupos, a nivel local, regional y estatal, orientan
acciones y representan intereses en relación con la producción y
comercialización ( en particular del café), así como otras áreas
(desde necesidades de la tierra hasta derechos humanos) Las
21
organizaciones no gubernamentales proporcionan servicios técnicos,
financieros y de otros tipos a las organizaciones sociales de esas
regiones.
Casi todos los actores de los Corredores tienen el compromiso de
aumentar la autonomía de los poblados locales. Las políticas de
facultades del gobierno local van a la par con planes para la creación
de nuevos municipios. La “autonomía” es una exigencia de los
zapatistas de diferentes organizaciones de la sociedad civil – incluso
si hay debate en cuanto a la definición de la noción.
Es importante destacar que en una nota de pie de página se
manifiesta que en los últimos 30 años, distintas religiones no
católicas han atraído cerca del 20% de la población y que de manera
parecida, en los últimos diez años, distintos partidos políticos – en
especial el PRD y el PAN – han ganado elecciones municipales en
contra del partido hegemónico, el PRI.
Para el documento de evaluación se eligieron las siguientes
áreas focales:
Área alrededor de Ixcán (Norte): hay tierras bajas y gran
población de indígenas llegados en los últimos 20 o 30 años, de las
comunidades tzeltales y tzotiziles de las tierras altas de Chiapas. La
principal actividad es la cafetalera, al igual que la ganadera y en
menor medida el frijol y otras cosechas comerciales. Las
organizaciones sociales funcionan a nivel primario, secundario y
terciario (comunidades, regionales y estatales o nacionales).
Norte-Ch´ol (Área Focal Chol): Zona de altitud intermedia, con
bosques reducidos a pequeñas zonas, con población Mayas Ch´ol,
con cierta colonización reciente de tzeltales tzotziles. Economía del
café, el café orgánico ha resultado exitoso. Las Organizaciones
sociales han duplicado la milpa que no es para cultivo y hay
22
organizaciones de la sociedad civil en los tres niveles. Existen
grandes divisiones sociales, incluyendo fuertes grupos vigilantes.
La tenencia de la tierra es comunal (30%), ejidos divididos (40%) o
privada (30%). El área está bien comunicada y existe una
diferenciación social fuerte. El 30% de la población es urbana y el
50% realiza actividades primarias.
Norte – Zoque (Área Focal Zoque): principal cultivo es el café.
Hay reservas boscosas que llevan las comunidades, forestería
comercial y experimento de separación de carbono. Hay
organizaciones sociales en especial a nivel local, y hay presencia de
por lo menos dos organizaciones regionales. La tenencia de la tierra
es comunal (20%), ejidos divididos (40%) o privada (40%)
La Cojolita (Corredor Norte): Hay tres comunidades relacionadas
con esta área que los choles de Frontera Corazal asignan como
reserva comunitaria. Las otras comunidades son Nueva Palestina
(tzeltal) y Lacanjá (lacandón. La tenencia de la tierra es comunal y
existen problemas como la sobreposición de títulos de propiedad de
tierras que deben resolverse, con estudios acerca de la actualización
de la tenencia y el establecimiento de mecanismos adecuados para
resolver los conflictos.
Nahá-Metzobok (Corredor Norte): La población de las dos
comunidades de esta área está formada por lacandones, con
propiedad comunal de la tierra y se caracterizan por la falta de
diferenciación social. La producción agrícola es muy diversificada y se
emplean para la subsistencia.
La Fraylescana (Sierra Madre del Sur): es la parte mas alta de la
cuenca de la costa del Pacífico, contiene bosque algo mejor
conservado, con población mestiza en su mayoría, economía
dedicada al ganado, maíz y café, organización social débil.
23
B-1 (Pico del Loro-Sierra Madre del Sur): ecosistemas confinados
de tierras altas que se extienden dentro de la Sierra Madre,
contienen las cimas más altas de Chiapas. Fuerte cultivo del café y en
la parte mas alta solo se siembra papa y maíz. La cría de borregos es
complementaria de la economía campesina. Alrededor de Motozintla
existe una organización social fuerte y hegemónica, además de varias
alternativas de primer y segundo nivel que expresan una opción por
la agricultura orgánica. La tenencia de la tierra es ejidal o privada.
Área focal Cintalapa: Las actividades productivas incluyen
actividades básicas de granja y la cría de ganado. La tenencia de la
tierra es en esencia ejidal o privada.
Área focal Triunfo – Sepultura: La economía se concentra en la
producción de café y ganado. La tenencia de la tierra es en esencia
ejidal o privada
En resumen el informe señala que para la Región Chiapas del CBMM
la políticas y programas de desarrollo para los pobres marginados
han sido cambiantes y han ido en dirección equivocada. La apertura
de tierras de bosque nacionales para los sin tierras y la promoción de
la cría extensiva de ganado han empeorado la deforestación. La
producción de café, muy benigno en términos ambientales, se ve
entorpecida por fuertes fluctuaciones en los precios. La liberalización
comercial de finales de los noventa dejó a la mayoría de los
productores de grano básico en una situación económica no viable y
prácticamente terminó el compromiso político del gobierno con los
campesinos. Cada vez crece más la migración campesina a las
ciudades y a los Estados Unidos.
Pero no todo es tan malo, el informe dice que también existen
potencialidades, destacándose las siguientes: a) concientización de
los problemas de degradación ambiental, b) éxito en sistemas
productivos sustentables, c) conocimiento cultural indígena
24
especializado, d) capacidad de organización social, e) sistemas de
tenencia de la tierra en cooperativa y sistemas sociales asociados, y
f) capacidad de muchas mujeres para dirigir de manera estratégica el
conocimiento y el ingreso para lograr mejores condiciones para la
familia.
4).- El Corredor Biológico en la costa norte de Yucatán, es una
región compleja en el aspecto social, económico y ecológico. Tiene
una población de aproximadamente 60.000 personas, que hacen uso
de los múltiples ecosistemas costeros. Es una región esencial para la
economía del estado, en especial por la implementación de planes y
programas futuros como ecoturismo y turismo tradicional.
La fuente de ingresos mas importante proviene de la pesca en ríos y
de la utilización de recursos marinos y de lagunas, pantanos y
estanques (camarón, crustáceos, moluscos y algunos peces. Tiene
una población básicamente mestiza. En los puertos costeros adquiere
nuevas dimensiones socio- culturales, puesto que la población se
compone de campesinos que inmigraron desde los setenta y tenían
tradiciones de la cultura agraria que se ha mezclado con la cultura de
la pesca conforma a patrones de apropiación de espacio con
mediación de tecnología de las tres décadas pasadas (motores fuera
de borda, material sintético para pesca, compases, telescopios y
otros).
De la Evaluación de medio tiempo, documentada con el título
Evaluación técnica del Corredor Biológico Mesoamericano –
México – Reporte Final, realizada a fines del 2004, surgió que:
1.- El Corredor biológico registra un desfasamiento de su
implementación que convoca a realizar el balance de evaluación
desde esa circunstancia y no respecto de los referentes que supone
su diseño de origen.
25
2.- A un año de la firma del acuerdo legal entre la CONABIO y el
Banco Mundial como agencias ejecutoras y de implementación de la
donación del GEF, se aprobó una enmienda que revela una
insuficiencia que es definitoria de las causas que subyacen en el
desfasamiento de la ejecución.
3.- Se reconoce que las bases organizativas, Unidades técnicas y
Consejos Estatales, con los cuales habría de emprenderse la
ejecución del proyecto, implicaban gastos de operación sin los cuales
no era factible su constitución, y por lo tanto la realización de dicha
empresa.
4.- Estas estructuras organizativas, deberían de crearse con atención
a sus condiciones particulares y no sólo por el supuesto del diseño.
5.- Seis meses después de haberse realizado la enmienda, se crean
los consejos de la región península y hasta después de un año, se
constituye el Consejo del Estado de Chiapas, poniendo de
manifiesto que su creación no dependía sólo del mandato y los
recursos básicos sino, precisamente de las condiciones de
cada caso.
6.- Previo a la realización de la presente evaluación, se concluye con
la constitución básica de las Unidades Técnicas Regionales, con lo
cual se completa la estructura institucional básica del Corredor, y por
lo tanto, se establecen las condiciones de implementación, de
conformidad con el diseño y la estrategia del proyecto.
7.- Paralelamente a la creación de estas bases organizativas, se
emprendieron tareas de contacto, diagnóstico y sensibilización en el
enfoque del Corredor, tanto con grupos organizados y comunidades,
como con instituciones gubernamentales y no gubernamentales, que
dan cuenta de la positiva velocidad y calidad de la respuesta, al
enfoque y propuesta del Corredor.
26
8.- Tanto los actores de la sociedad rural como los representantes
institucionales muestran una gran receptividad del enfoque y método
del Corredor como una abierta voluntad para articular sus demandas
e iniciativas en el marco de esta estrategia.
9.- No obstante, existe un franco reclamo al incumplimiento de una
oferta mal establecida por parte del Proyecto, que se refiere a haber
sobredimensionado su disposición de recursos para promover
estudios, asistencia técnica y el financiamiento de proyectos piloto.
10.- Los términos de esta oferta no eran falsos pero en ello no se
agotaba el diseño y la estrategia del Corredor, sino al contrario, en
estos componentes se definía una base de auxilio para la tarea
fundamental del Corredor, el mainstreaming, precisamente la de
favorecer la canalización de recursos institucionales al desarrollo de
proyectos con un enfoque claro en la conservación y el
aprovechamiento de la biodiversidad, dentro de las áreas focales.
11.- Al diluirse este aspecto vertebral entre los diversos actores,
ya no sólo externos al Corredor sino dentro de la propia estructura
interna del Corredor, se generó un desequilibrio y un sesgo entre el
papel de los recursos del Corredor y los recursos institucionales para
el desarrollo regional sustentable.
12.- En el ajuste de este desequilibrio, desde una perspectiva
práctica radica el principal correctivo que se recomienda dentro de la
estrategia de implementación.
13.- El marco normativo que actualmente rige los recursos
gubernamentales, el cual se reconoce en el PEF y las Reglas de
Operación de los principales programas institucionales, ya comprende
un claro reconocimiento para la atención de proyectos con carácter
ambiental, indígena y de género, y por lo tanto, el mainstreaming, no
debe desgastarse en un propósito específico de esta naturaleza.
27
14.- Mas bien, la normatividad vigente, ahora coloca otra exigencia
que es la de formular proyectos desde organizaciones legalmente
constituidas de la sociedad rural y la de promover sus propuestas de
proyectos – y la consecuente demanda de recursos – desde las
instancias de orden local como son los Consejos Municipales de
Desarrollo Rural Sustentable, los Consejos de Planeación Municipal o
en última instancia las delegaciones estatales.
15.- En la atención de estos mecanismos, habrá de concretarse el
ajuste de la práctica de implementación, sin obviar el trazo, ya bien
establecido, de generar acuerdos y compromisos de las autoridades
institucionales, desde el mas alto nivel central de la federación y los
niveles operativos descentralizados, a efecto de generar una mayor
disposición institucional, para las diversas iniciativas de proyectos,
que se promuevan desde las organizaciones económicas y sociales de
productores, mujeres y comunidades.
16.- Concomitante, con esta línea de ajuste en la práctica de
implementación, es preciso reposicionar los acuerdos con los
gobiernos estatales desde su más alto nivel de mando y con los
principales ejecutores de su estructura institucional, no a la manera
de un relanzamiento promocional sino de un reposicionamiento
político – institucional, que se fundamenta en esclarecer: a)que están
dadas las bases de la estructura institucional – organizativa para
emprender la operación, b) que están aprobadas las líneas de
estudios dirigidos al establecimiento de la línea base y el apoyo de los
grupos inicialmente contactados, c) que se retoma la tarea de auxiliar
mediante servicios especializados el apoyo a la formulación de
proyectos para la solicitud de recursos institucionales, y d) que se
convoca a la operación de las bases de acuerdo ente el gobierno de
los estados y del gobierno federal para favorecer los proyectos con
enfoque ambiental dentro de la estrategia del Corredor.
28
17.- En otras palabras, se está haciendo un señalamiento de otro
correctivo en la implementación, al subrayar el trabajo de
concertación con las autoridades por parte de los directivos del
Corredor y los integrantes de los Consejos Nacional y Estatales.
……20.- En resumen, se reconoce que están dadas las condiciones
organizativas para la implementación del Corredor y que, por parte
de la sociedad rural y los representante gubernamentales, se
mantiene una aceptación y voluntad institucional para llevar el
Proyecto a un plano de ágil ejecución que debe ser aprovechado
mediante cambios en la práctica operativa con claro refrendo del
diseño de la estrategia y objetivos del proyecto.
5.- Talleres de Información, Análisis y consulta con los actores
sociales.
A mediados del 2003, o sea a casi año y medio de iniciado
formalmente el proyecto de CBMM, en cumplimiento de la Directriz
Operacional 4.20: Pueblos Indígenas, del Banco Mundial, y a pedido
expreso del Gobernador de Chiapas, Pablo Salazar Mendiguchia, se
llevó a cabo una consultoría contratada con la Fundación Rigoberta
Menchú Tam, para llevar a cabo un proceso de información, análisis y
consulta con los actores sociales de las regiones comprendidas en las
Áreas Focales por las que el CBM iniciara su trabajo en el estado de
Chiapas, y los criterios surgidos de los intercambios con el Consejo
Estatal Provisional del CBM – Chiapas y diversos representantes
institucionales vinculados a este proyecto.
A tales efectos y durante los meses de julio y agosto de 2003, se
llevaron a cabo siete talleres de información y consulta en las tres
Áreas Focales del corredor, con el propósito de poner el proyecto a
consideración de las comunidades indígenas, organizaciones sociales
y otros actores locales, en lo que al decirse en el informe
29
correspondiente, fuera la primer consulta vinculante realizada en
aplicación del Convenio 169 de la OIT. Dichos talleres fueron
complementados por las respectivas asambleas comunitarias y la
organización a niveles de representación social del CBMM-Chiapas,
quienes ratificaron las conclusiones de los talleres.
Las conclusiones a las que se arribaron en los mismos fueron:
Los actores sociales se interesan en el proyecto por su naturaleza
integral, orientada a mejorar sus condiciones de vida apuntando al
diseño y puesta en marcha de procesos de desarrollo sostenible a
largo plazo que partan por revaluar la base de recursos naturales en
que basan sus economías y formas de vida.
A objeto de asumir la corresponsabilidad sobre los objetivos del
proyecto, y como portadores de derechos sobre sus territorios y
recursos, deciden participar en los Consejos Estatal y Nacional del
Corredor, reclamando que los mismos tengan plena capacidad de
decisión y donde los representantes sociales tengan por lo menos un
número igual de Consejeros, que los representantes
gubernamentales, permaneciendo los representantes de las ONG,
academia e iniciativa privada en calidad de miembros consultivos.
Entre los temas que priorizaron los talleres para iniciar los trabajos
del proyecto en cada una de las AF se mencionan:
- Elaboración de planes participativos de desarrollo y
ordenamientos territoriales comunitarios.
- Fortalecimiento de las organizaciones locales (comunales,
ejidales y sociales)
- Ampliación y fortalecimiento del liderazgo social.
- Coordinación de los programas gubernamentales y
aseguramiento de que sus apoyos se establezcan de acuerdo a
las necesidades locales y resulten adecuados y oportunos.
30
- Diversificación productiva: café, frutales, chile, plantas
medicinales, etc.
- Capacitación y asesoramiento técnico.
- Apoyo a la comercialización.
- Reforestación.
- Pastoreo intensivo y tecnificado.
- Educación.
- Salud Pública.
- Participación de la mujer.
- Vías de comunicación e infraestructura.
- Recursos para la inversión.
- Intercambio de experiencias.
Resultó evidente que la adecuación y armonización de los documentos
del proyecto deberá tomar en consideración estos planteamientos, ya
que, al menos en Chiapas, no se llevó a cabo la debida consulta sobre el
mismo durante la fase de diseño, lo que –entre otros factores- explica el
rezago en la iniciación del mismo.”
Una reflexión importante cabe al respecto, ya que al no quedar
debidamente clarificado el carácter y facultades de los Consejos, esto
puede traer aparejados conflictos importantes, ya que de acuerdo a los
documentos bases de su creación, estos tienen el carácter de
consultivos, con facultades decisorias muy limitadas, motivo por el cual
se podría crear un fuerte conflicto, con el descrédito correspondiente
para el caso de que el Consejo tomaran decisiones que luego no fueran
acatadas por las correspondientes direcciones. Luego y como surge de la
misma consultoría, para los consejos de la región Península, no se siguió
el mismo procedimiento y se realizaron talleres de consulta similares, ni
el número de sus representantes de organizaciones sociales es el
mismo, motivo por el cual podría también surgir un conflicto
fundamentalmente con los sectores sociales de la Península.
31
También la consultoría comentada formula críticas al Anexo 11 y 12 del
PAD., referido a la “Evaluación Social “ y al Plan de Desarrollo de los
Pueblos Indígenas”, que de ser compartidas, fundamentalmente por el
sector social, puede traer un profundo conflicto, ya que como muy bien
lo dice el documento, tiene que ver con el efectivo derecho a la
participación real con corresponsabilidad de las comunidades en los
Consejos.
El Anexo 11 se refiere a la “evaluación social”, y el Anexo 12 contiene el
“Plan de Desarrollo de los Pueblos Indígenas” . La consultoría que se
menciona, hace mención a que si bien en lo formal pareciera que
contienen un diagnóstico descriptivo “relativamente preciso de la
situación en las diversas áreas que integran el proyecto, la consulta
formal y la integración de los criterios y prioridades de los pueblos y
comunidades indígenas fueron pasados por alto en ambas regiones que
componen el CBMM, en desmedro del convenio 169 de la OIT, del cual
México es signatario y por lo tanto es Ley de primer orden por sobre la
legislación común, representando una falencia que afectaba los
“términos generales del proyecto, sus condiciones de implementación y
el cronograma de aplicación.
Al decir del consultor, esta omisión tiene que ver con la práctica
arraigada de omisión de la participación social, siendo “la consulta
practicada con carácter vinculante, la primera experiencia en la materia
en más de diez años de vigentia que tiene el Convenio 169 en México y
la OD 4.20 sobre Pueblos Indígenas”
Resulta clarísima la concepción la concepción de participación indígena
que buscaba el proyecto, no dejando dudas sobre la verticalidad en la
toma de decisiones que hacía superfluo el rol de los Consejos del
Corredor.
32
Pareciera que la conformación de los Consejos en el ámbito del
Proyecto, hubiera sido tomada por un imperativo legal más que por una
convicción, formalizándose un espacio de participación social simbólica
más que real, que en el caso de Chiapas, por las especiales condiciones
políticas y a instancias del Gobierno del Estado, se terminó
contemplando, mientras que en la Península, con otro panorama socio
político se terminó omitiendo.
El consultor termina diciendo que :
“ siendo éste uno de los aspectos más complejos por no existir experiencias
previas que informen una cultura de la participación y el diálogo, los actores tanto
gubernamentales como sociales deberán transitar por un período de aprendizaje,
puesto que ni los unos están habituados a consultar ni los otros a ser consultados,
lo que exige una mutua disposición a construir capacidad institucional
(fundamentalmente, en los Consejos, como instancias terminales de todo un
proceso piramidal) que debe estar íntimamente referida a las responsabilidades de
todas las partes, emergentes del proceso de toma de decisiones”.
IV. a)PROBLEMÁTICA DETECTADA 1er informe
En resumen, los conflictos pasados, actuales o potenciales, detectados
en el ámbito institucional, interinstitucional, intrainstitucional y
geográfico del CBMM, a través del examen documental son:
1.- La Cojolita (Corredor Norte):Hay tres comunidades relacionadas
con esta área, que los choles de Frontera Corazal asignan como reserva
comunitaria. Las otras comunidades son Nueva Palestina (tzeltal) y
Lacanjá (lacandón. La tenencia de la tierra es comunal y existen
problemas como la sobreposición de títulos de propiedad de tierras que
deben resolverse, con estudios acerca de la actualización de la tenencia
y el establecimiento de mecanismos adecuados para resolver los
conflictos. De acuerdo a la documentación examinada, aparentemente
33
no habría otro conflicto por tenencia de la tierra, en todo el
corredor.
2.- El tema de los Consejos Consultivos Estatales, debe ser muy
tenido en cuenta, porque así como fue necesaria la consulta efectuada
por la Fundación Rigoberto Menchú Tam, con motivo del cumplimiento
de la OD 4:20 del Banco Mundial. Es conveniente adaptar
normativamente las condiciones de funcionamiento y
atribuciones de los mismos, a la realidad de cada uno de los
estados que componen el Corredor, pero sin desmedro de una
participación social real en la composición y atribuciones de los
mismos.
3.- En el Corredor Sur de la Región Chiapas, existe una zona cercana a
Tapachula, dedicada fundamentalmente a la producción de café
orgánica, que está entrando en una crisis financiera muy fuerte, que les
puede desplomar la producción y no se va a poder medir el impacto
sobre la biodiversidad.
4.- Si bien existen buenas relaciones entre Conanp y CBMM, el hecho de
que existe el concepto por parte de la Dirección de la primera entidad de
que las ANP forman parte del Corredor Biológico, harían factible que la
misma dispute a la CONABIO el Programa, por lo que resulta prioritario
un acuerdo entre ambas instituciones, especialmente teniendo en
cuenta que el CBM – Regional México funciona en el ámbito de la
Conanp.
5.- Existen algunos grupos que identifican el Programa del CBMM con el
Plan Puebla Panamá, afirmando que es una estrategia de penetración
extranjera en el Sudeste Mexicano, basan sus afirmaciones entre otras
en el hecho de que el PPP contiene prescripciones referidas al desarrollo
sustentable y su zona de influencia coincide con la del corredor. Sería
conveniente realizar una evaluación sobre la posibilidad de realizar
algún tipo de acción aclaratoria al respecto o no.
34
6.- Existen comentarios sobre la escasa participación femenina en los
talleres realizados en Chiapas por la Fundación Rigoberta Menchú Tam,
por lo que sería conveniente tener en cuenta este factor, porque al decir
“Mujer y Medio Ambiente”, puede ser un factor importante de éxito o
fracaso del Programa.
7.- Es importante fortalecer las relaciones con los principales actores del
corredor, ya sea sector gubernamental a nivel nacional, estatal,
municipal, como así también con el social, ejidos, comunidades; ONG,
academia y empresarios.
8.- La relación con la Comisión Nacional para el Desarrollo de los
pueblos indígenas es de absoluta prioridad, así como la inserción del
Corredor en los Consejos estatales y municipales para el Desarrollo
Sustentable.
Hasta aquí y a través del examen de la documentación mencionada al
comienzo del documento son los conflictos pasados, actuales y
potenciales que se han podido detectar en el marco del corredor y que
pueden afectar el funcionamiento del mismo, dentro de los cuales se
incluyen los conflictos “in situ” y “los relativos a enfoques de políticas”.
Esta identificación podrá ser ampliada o modificada con las entrevistas a
informantes y actores claves y examen de nueva documentación que
llegue a manos del consultor con motivo de la continuación de la
consultoría.
También se produjo un estudio del marco legal regulatorio de los
conflictos que se han podido detectar en el marco del Corredor y que
doy por reproducido en el presente informe.
IV.-b) 2º INFORME
35
Este informe, presentado el 30 de octubre de 2005, corresponde a la etapa
descripta en el apartado c) y d) del punto III, referida a la detección de la
problemática general del corredor y los conflictos mas importantes que la
evidencian a través de las entrevistas con informantes claves y cuyas actividades
se encuentran reseñadas a continuación y se encuentran reproducidas en el
informe correspondiente.
La metodología empleada para la realización de este documento, partió del
examen de las entrevistas realizadas a informantes claves y de material obtenido
con motivo de la concurrencia del consultor a reuniones, eventos y talleres
organizados por el CBMM con la participación de consultores, actores de la
sociedad civil, ONGs, autoridades de los tres niveles de gobierno, y al traslado del
mismo a los espacios geográficos del Corredor. El relato ha incorporado la
perspectiva de los distintos actores, tratando de conformar una versión única que
contemple los distintos intereses en juego e incorporando las distintas voces en el
mismo relato.
Asimismo y de acuerdo a lo prescripto en punto III apartados c y d, se
realizaron las siguientes actividades:
3/08/05.- Asistencia a reunión con la misión de Supervisión del Banco
Mundial
17/08/05.- Entrevista a Juan Carlos Robles, director administrativo de la
Unidad Técnica Nacional CBMM
23/08/05. Entrevista con Susana Rojas y Martín Gutierrez de Pronatura
Nacional
24 /08/05.- Entrevista a Ricardo Hernández de Banco Mundial
24/08/05.- Entrevista a Ing. Carlos Enrique González Vicente, Conafor.
30/08/05. Entrevista a Eduardo Pérez Haro de Padep
30/08/05. Entrevista a Pedro Alvarez Icaza, Director Nacional CBMM.
20/09/05. Entrevista a consultor Carlos Toledo
26/09/05.-Viaje a Mérida – yucatán
36
26/09/05.- Entrevista al equipo de la Unidad Técnica Regional de la
Península de Yucatán
26/09/05.- Reunión por el tema de residuos sólidos de Progreso en la
Parroquia Estela Maris, con el padre Lorenzo Mex, personal de la Unidad
Técnica Regional Península
27/09/05.- Entrevista a Ramiro Rubio, Delegado de Semarnat en el
estado de Yucatán.
27/09/05.- Entrevista al Dr.Eduardo Batlliori del Cinvestad Merida.
27/09/05.- Entrevista a Adrian López, Unidad Regional Península CBMM
28/09/05.- Entrevista a Francisco de la Gala. director de la Reserva de
la Biosfera Ria Celestun
29/09/05.- Viaje a Chetumal – Quintana Roo
29/09/05.- Entrevista a Hugo Galletti, ex director Unidad Técnica
Regional Península de Yucatán. CBMM..
29/09/05.- Entrevista a David Acopa, Subdirector Unidad Técnica
Regional Península, CBMM.
29/09/05.- Entrevista a Celso Chan Rivas.
30/09/05.- Regreso de Chetumal a Mérida
30/09/05.-Reunión de la Unidad Técnica Regional Península con la
Unidad Técnica Nacional.
01/10/05.- Entrevista a Ulíses Huesca, Unidad Técnica Regional
Península CBMM.-
01/10/05.- Regreso de Mérida a México D.F.
06/10/05.- Reunión de Coordinación de Consultores con la Unidad
Técnica Nacional del CBMM.
07/10/05.- Entrevista a Luis Poot, Director Unidad Técnica Regional
Chiapas.
11/10/05.- Entrevista a Jorge Larson. Director de Recursos Colectivos.
Conabio.
12/10/05.- Viaje a Mérida – Yucatán
37
13/10/05.- Entrevista a Patricia Guarnieri. Delegada de CDI en Yucatán.
13/10/05.- Entrevista a Bernard Van Deweerd. Comadep a.c.
13/10/05.-Entrevista a Antonio Ricci. militante ambientalista y docente
universitario de Mérida, Yucatán.
14/10/05.- Entrevista a Hector Ruiz Barranco. ex enlace CBMR.
actualmente en PNUD Peninsula.
14/10/05.- Asistencia a taller “Uso Sustentable y la Conservación de la
Biodiversidad en el Desarrollo Rural Municipal. Organizado por Sagarpa
y CBMM
15/10/05. Visita zona Progreso.
16/10/05.- viaje de Mérida a Chetumal
17/10/05.- Entrevista con Paulino Rosales, de Conafor Estatal Q.Roo.
17/10/05.- Entrevista a Alfonso Argüelles de Tropica Rural. Q.Roo.
17/10/05.-Entrevista a Juan Manuel Mauricio Leguizamón. Subsecretario
de Ecología del Estado de Quintana Roo.
19/10/05.- Viaje a Xpujil, Campeche
19/10/05.- Entrevista a Santiago Perez Oy. Presidente del Bosque
Modelo para Calakmul A.C.
19/10/05.- Entrevista al Ing. Carlos Cavich Tzel, director de planeación
del municipio de Calakmul.
19/10/05. Entrevista a Fernando Durand. director de la Reserva de la
Biosfera de Calakmul.
20/10/05.- Regreso a México D.F..
15/11/05.- Viaje México D.F. – Tuxtla Gutiérrez - Chiapas
15/11/05.- Entrevista a Beatriz Burguette. Subdelegada de Planeación
y Fomento Sectorial de la Delegación Federal de Semarnat en Chiapas.
15/11/05.- Entrevista a Cont. Ricardo Hernández López. Jefe de
Proyecto Zona Lacandona de la Delegación Federal de Semarnat en
Chiapas.
38
15/11/05.- Entrevista a Felipe Villagrán, consultor y ex funcionario del
Banco Mundial
15/11/05.- Entrevista a Luis Poot, Director de la Unidad Técnica
Regional Chiapas del CBMM.
15/11/05.- Entrevista a Cesar Velásquez Hernández, Subdirector de
Desarrollo Sustentable de la Unidad Técnica Regional Chiapas del CBMM
16/11/05.- Entrevista a Juan Miguel Deras Maldonado, coordinador de la
Secretaría de la Reforma Agraria en Chiapas.
16/11/05.- Entrevista al Ing. Pablo Muench Navarro, Director General
del Instituto de Historia Natural y Ecología del gobierno del Estado de
Chiapas.
16/11/05.- Entrevista al Antropólogo Miguel Sánchez Álvarez,
subdirector de la Región Maya Zoque de la Unidad Técnica Regional
Chiapas del CBMM.
17/11/05.- Viaje de Tuxtla Gutiérrez a San Cristóbal de las Casas,
Chiapas.
17/11/05.- Entrevista a Arturo Arriola, Director de Idesmac
17/11/05.- Entrevista a José Adalberto Zúñiga Morales. Director de la
Reserva de la Biosfera de Montes Azules
17/11/05.- Entrevista a Conrado Márquez Rosano, presidente del
Consejo técnico Asesor de la Reserva de la Biosfera de Montes Azules y
Investigador de la Maestría de Desarrollos Regionales de la Universidad
Autónoma de Chapingo
17/11/05.- Entrevista a Rosa María Vidal y Romeo Domínguez, Directora
y Subdirector de Pronatura Chiapas.
17/11/05.- Entrevista a Juan Vásquez., Secretario de Pueblos Indios del
Gobierno del Estado de Chiapas.
18/11/05.- Viaje San Cristóbal de las Casas – Tuxtla Gutiérrez – México
D.F.
39
IV. B) 1.- PROBLEMÁTICA Y CONFLICTOS DETECTADOS. 2º INFORME
El Corredor Biológico Mesoamericano México ha enfrentado desde su creación y
puesta en marcha numerosos conflictos dentro de los cuales y a través de las
entrevistas a informantes calificados, hemos podido detectar los siguientes.
IV. b)1.a.- Institucionales
Al decir de pedro Alvarez Icaza, Director General del CBMM, “El corredor fue una
iniciativa teórica diseñada entre el Banco Mundial y Semarnap, tomado conceptos
sobre la necesidad de la conectividad de la biodiversidad entre Areas Naturales
Protegidas.
El corredor surge de la idea de conectividad de las áreas naturales protegidas y su
participación, pero el corredor está fuera de ellas. En esa época, dentro de la
Unidad Coordinadora de Áreas Naturales Protegidas no había mucha simpatía por
el proyecto por la ideología conservacionista.
Era una donación del GEF, fondo mundial del medio ambiente, y el Banco Mundial
era solo el administrador del recurso y no estaba condicionada a inversiones
federales en la zona, sino al contrario, esta basada en la multiplicación de
inversiones con sustentabilidad.
El convenio se firma en noviembre el año 2000, noviembre, Conabio fue elegido
como ejecutor del proyecto y se aboca a los seis requerimientos de efectividad
que tiene el donativo, los mas importantes son la constitución del staff de trabajo,
en aquel entonces un director general, un director administrativo y una secretaria,
a nivel central.
Se decide ubicarlo en la Conabio pero, en su origen, la Conabio no colabora en el
diseño, entonces desde ahí, viene parte de una historia en la que evidentemente
ha habido desencuentros.
En el caso de México, la iniciativa tardó en cuajar, tuvo un problema básicamente
de cambio sexenal y cuando estuvo lista, hubo una serie de condiciones que
estableció el Banco Mundial, para hacer efectivos los reembolsos y que retrasaron
el inicio casi tres años. Por ejemplo no se previó en el diseño del proyecto,
recursos para lograr consensos sociales. Se creó una pequeña burocracia a nivel
central, por incapacidad de poder tener interacción con los actores locales. Eso
40
generó dos problemas, uno de expectativas creadas en las comunidades
incumplidas y segundo una visión casi personal de su entonces director, de lo que
era el Corredor.
En la actualidad, se están planteando tres cosas, una ampliación del periodo del
proyecto, otras fuentes de financiamiento y nuevas alianzas. Lo que se ha hecho
es consolidar el equipo, revisar la parte legal y el contrato de donación para tener
un mayor margen de maniobra, y obtener el aval del Consejo Consultivo Nacional
y los Consejos Consultivos Estatales, para la aceptación de los cambios legales,
del plan anual de adquisiciones.
Las enmiendas legales consisten en que se mantenga el plazo de ejecución (junio
de 2008) con la perspectiva que se amplíe al 2010 o 2012, que el Banco Mundial
financie el 100% de los componentes.
Lo mas importante es romper el concepto de área focal por el concepto de
Corredor, lo que va a permitir mucha mas flexibilidad y mas contexto para trabajar,
que es el cambio sustantivo.
Los puntos focales no tienen razón de ser, la única razón es el tiempo que se
acaba entonces hay que concentrarse en lo más importante y entrarle no mas a
eso, lo mejor es que se concentre con respecto a políticas de cambio, claro a
los componentes que van a dar impacto.
Nadie sabe cuales fueron los criterios para determinar la áreas focales, muchas
organizaciones no estuvieron de acuerdo.
El corredor está en construcción, existen problemas de instrumentación no
previstos y que son inherentes al proceso regional, se diseña con un modelo
hegemónico (PRI) y el gobierno federal es panista. Falta claridad sobre cual es
el verdadero rol del corredor.
Por ejemplo, uno de los riesgos del corredor tiene que ver con la integridad
de los macizos forestales o de la vegetación, hay una franja bien establecida
como los corredores, pero dentro de cada una de las regiones han establecido
puntos focales y dicen no trabajes fuera de los puntos focales, entonces se está
perdiendo la integridad de la zona, que fue el espíritu al que se quiso sumar a esa
función de integralidad.
41
Es el inicio de una importante discusión, el corredor significa una visión de la
conservación con la participación de la gente; en contrapartida a la otra visión que
dice que la conservación solo se logra excluyendo a la gente. Es un debate
político muy importante, la conservación tiene que estar implícita en el
desarrollo, no ser explícita, ese es el fondo de la discusión del corredor.
Somos un proyecto con muchísimos recursos y mucha flexibilidad para su
ejercicio, nuestra idea es que nos sirva para multiplicar esfuerzo.
Se está armando el capítulo de economía ambiental, forestería comunitaria,
certificación de productos verdes, comercio justo, compras consolidadas, sellos,
es decir que todo termine en un mecanismo más económico de fortalecimiento del
desarrollo, es una apuesta a los próximos años.
IV. b) 1.b.- Plan Puebla Panamá y Corredor Biológico Mesoamericano México
La confusión con el Plan Puebla Panamá, ya mencionada a través del estudio de
la documentación existente, pero donde pareciera tener mayor vigencia y
actualidad en la región de Chiapas.
“El corredor surgió como contrapeso a la iniciativa del Sur que luego se llamó Plan
Puebla Panamá. Pero hay un sector social que no confía en el corredor y que lo ve
como el brazo amable del Plan Puebla Panamá.
Con el Plan Puebla Panamá el problema fue doble, como era un proyecto de
Banco Mundial, todos los radicales, sin conocerlo, reaccionaron en contra y lo
identificaron. Cuando Fox anunció la estrategia del PPP, lo identificaron con su
brazo ambiental y Lichtinger lo consideró como una oportunidad, y lo vinculó
anunciándolo así.
Lichtinger opinaba que Gustavo Ramírez era la persona apropiada para dirigir el
CBMM, al decir: es indígena, es académico, viene de las comunidades, lo va a
poder hacer bien. Ahí hubo un uso incorrecto de la Semarnat, para desactivar la
oposición al PPP. La percepción de las ONGs radicales, de que esta era la punta
de lanza del neoliberalismo en recursos naturales, si lo dirige un indígena se
acaba el conflicto de percepción, pero Gustavo Ramírez no logró nunca pudo
42
aterrizar dentro de cada estado ni en las regiones, proyectos concretos de
coinversión, tanto financiera como política.
En cuanto al conflicto de percepción del CBMM, a nivel local con el Plan Puebla
Panamá, habría que preguntarse qué ONGs, tienen capacidad de oponerse en un
taller, asamblea o reunión, alegando esa identidad del Corredor, qué tan real es
ese conflicto, es un foco rojo que puede generar un riesgo serio y cómo
desarticularlo, un tema básico es la difusión muy clara a nivel comunitario, y
en todas las pistas, desde la página de internet, hasta los proyectos que se
desarrollan en las comunidades, transmitir con claridad cuales son los
principios del corredor, no tanto sus acciones ni lo que va a apoyar. Se trata
muchas veces, de no solo explicar lo que hace o va hacer, sino de explicar lo
que no hace ni va hacer.
Esta ha sido una preocupación de los dos directores, Gustavo Ramírez se
preocupó, inclusive llegó a hacer varias declaraciones públicas que desligaban al
corredor del plan Puebla Panamá. La principal diferencia es que el Plan es un
proyecto gigantesco mas enfocado a la infraestructura mientras que el corredor va
encaminado a fortalecer las capacidades de autogestión de recursos naturales de
las comunidades indígenas y rurales, entonces el Corredor tiene un espíritu social
de beneficiar a través de su fortalecimiento a estos grupos sociales, en cambio el
PPP está creando infraestructura para facilitar el desarrollo económico de la
región a través de la explotación de recursos naturales, que esa es la principal
crítica de los grupos que están trabajando. La segunda es que siendo uno de los
objetivos del corredor, la integración de criterios de biodiversidad en programas
públicos y no públicos, si el Plan nos ofrece algo que se apegue a los objetivos
del corredor, lo vamos a tomar y vamos a colaborar y si no estamos de acuerdo no
le entramos. Sí somos concientes de algunos documentos en los que se menciona
que el Corredor es el brazo verde del Plan. Yo he tenido oportunidad de participar
en algunos foros, de entrevistas con loby universitario, como el Instituto Mora y
sigue esa afirmación, además hay investigación seria detrás y si hay documentos
de que están ligados, donde dicen que el corredor es parte del Plan, pero la
filosofía es otra.
43
A la pregunta sobre las relaciones institucionales con otras dependencias con las
que deben interactuar en el Corredor, respondió que habría que dividir la pregunta
en dos tiempos, el hasta antes del nuevo Director Nacional y a partir de él. Antes
el trabajo fue mas enfocado a la consolidación de la base operativa del proyecto,
consejos estatales constituidos y unidades de gestión, se hicieron algunos
esfuerzos de buscar la integración de criterios la transversalidad, de hecho se
llegaron a firmar algunos convenios, pero se carecía de esta base operativa de la
que hemos estado hablando, si había muy buena voluntad pero no había materia,
pero todavía no se podía bajar el recurso. Ahora con Pedro Álvarez ya tenemos
esa base operativa, ya tenemos Consejos Estatales que han confirmado su interés
en trabajar con el Corredor, esto se ve claramente en la evaluación técnica que
hace el consultor Padep, se ve también la confianza que tienen los grupos
sociales en el Corredor, hay un trabajo muy fuerte de cabildeo que está haciendo
el Director General, pero también existe esa base operativa que se necesitaba.
IV.b).1.c.- Mainstreaming
La estrategia del mainstreaming estaba planteada desde el principio, pero fue un
problema de falta de eficacia operativa porque se debía haber apoyado mas en la
Conabio.
Faltó presencia en los foros y procesos regionales, se está hablando de
ordenamiento en los tres estados y que haya que estar pendientes de lo que
está pasando para ver quien está moviendo las cosas para ver como
articulas y das un valor agregado. En la imagen de muchos actores
regionales, el corredor es algo abstracto y no se sabe ni donde está, ni
adonde va ni qué hace, mas que de repente..” ah, reunión del corredor”. Se
ha perdido mucho tiempo y es necesario aliarse a otros proyectos que están
en marcha y dar un valor agregado, así el Corredor se posicione y que quede
en claro su presencia, en lo concreto.
El mainstreaming va a depender muchísimo de los acuerdos políticos de la
transición, pero lo importante es que nos permita a hacer contrapeso a los
proyectos de desarrollo que vienen.
44
El Subsecretario de Ecología del Estado de Quintana Roo, Prof. Mauricio
Leguizamón opina que la función del corredor es la realización de estudios de
planeación del desarrollo, que debe invertir sus recursos en estudios que le
sirvan a los gobiernos estatales o municipales, colaborando con el
suministro de información y transformación de las políticas a favor del
Desarrollo Sustentable. El corredor debe ser como la conciencia de los
programas, generando conocimiento como capital semilla. Los programas
de la federación están estructurados desde el centro y hay que adaptarlos a
la realidad local, además de ser administrados por la federación, con lo cual
no es una descentralización sino una desconcentración. El gobierno estatal
se convierte en un ejecutor de programas federales. En definitiva, el
Corredor es la instancia que puede tener permanencia en el tiempo y su
impacto va a ser a mediano o largo plazo.
El conflicto de políticas del Corredor, donde el concepto de mainstreaming no
aparece del todo claro.
IV.b.1.d.- Amenazas
La visión ultra. Hay un conjunto de corrientes zapatistas que han venido
desarrollando una posición sobre el desarrollo de las zonas campesinas y la
conservación que están generando ruido, porque descalifican un conjunto de
instrumentos como el ordenamiento comunitario, porque dicen que es un proceso
para apoderarse de la tierra, que los servicios ambientales son alternativas
reaccionarias, y creo que es importante dar una discusión política.
¿Cuáles serían las principales fuentes de conflicto en el Corredor Nacional? Lo
que siempre he observado el divorcio que existe a veces o casi siempre, en
proyectos de esta naturaleza, en el que el programa o proyecto es diseñado por
un especialista de escritorio, ese es el punto donde no hay un entendimiento
suficientemente claro de la situación local y su cultura y códigos. La otra fuente es
el problema político, la lucha por el poder y los recursos, el problema de la tierra.,
los cambios de funcionarios.
45
En el caso de la integración de criterios de biodiversidad, las herramientas con las
que contamos son dos, una es desarrollar proyectos pilotos, subproyectos y
ayudar a las comunidades a concientizarlas, sistematizar conocimientos, el uso de
sus recursos y buscar el financiamiento, esa es una, es empezar desde abajo, y la
otra es empezar desde arriba buscar a los representantes de programas públicos,
firmar el convenio y empezar desde arriba.
La transición sexenal es una amenaza, ya que las instancias federales
pierden poder y las locales se fortalecen, el riesgo es que unos pidan una
cuota política, si no estamos operando proyectos concretos para el próximo
año, es posible que no nos dejen entrar en las comunidades…Que los
programas federales se congelen y que nuestra capacidad de hacer
mainstraming se vea mermado y no podamos ejercer nuevamente el
recursos.
IV.b.1.e.- Intrainstitucionales.
Unidad Técnica Nacional vs. Unidades Técnicas Regionales
Entre los que se han dado al interior de la institución o intrainstitucionales, se
destacan los que se dieron entre las Unidades Técnicas Regionales y la Unidad
Técnica a nivel Nacional.
“Descubro con horror que el problema no era de la burocracia del Banco Mundial,
sino de incapacidad operativa de la Unidad técnica Nacional, una desconfianza
entre Directores Regionales y Oficina Central y sobre todo un error
gravísimo en el enfoque del Corredor”
En ese momento, podemos a empezar y contar con recursos para montar las
Unidades de gestión, hasta ese momento solamente teniamos una persona para
atender la Península y otra para Chiapas, Hugo Galetti y Luis Poot
respectivamente, ellos se avientan el proceso de constitución de los Consejos. En
ese momento se comienza a contratar personal, cuatro subdirectores, uno de
desarrollo sustentable, dos del Corredor, un administrativo y un……. También se
dan a la tarea de buscar donde va a quedar la sede del Corredor, en el caso de
Chiapas en Tuxtla Gutierrez, y en la Península en Chetumal. Con la llegada del
46
nuevo Director Nacional, se determina que es mas estratégico en Mérida . En la
actualidad se está trabajando en las oficinas de la delegación de Semarnat, pero
es posible que se traslade a las de Conanp, porque crece el personal. Esa es la
complejidad de empezar a bajar el recurso, la participación social. En cuanto a
tiempos, nos hemos tardado un poco mas en contratar a la gente y encontrar un
lugar donde trabajar, pero en el caso de Chiapas ya tenemos un lugar establecido
y al personal completo, en la Península se ha demorado mas, entre otros motivos
por la salida del director regional, Hugo Galetti, a finales del año pasado y recién
ahora se ha elegido un nuevo director. A pesar de que ya tenemos trabajo y
consultorías en camino, es equipo de trabajo todavía no está consolidado. A la
pregunta sobre cuantas consultorías se han hecho y están haciéndose, contesta
que mas de treinta., tenemos mas de setenta acciones contempladas incluyendo
consultorias y subproyectos, que por ahí ya se están ideando.
. “…se reajusta el equipo, se cambian las líneas de mando, se establece que
son de director general a directores regionales, porque había un problema
de identidad, se establecen nuevas reglas de juego. Se ha otorgado poder a
los directores regionales pero todavía no se ha logrado totalmente eso y
sigue la pugna con oficinas centrales…”
Consejos Consultivos
Esa es una herramienta, los Consejos, para que el equipo del corredor pueda
saltar a las diferentes instancias, donde hay recursos para el desarrollo del
proyectos, independientemente de otras instancias como son lo municipal y
estatal. Entonces primero tener los consejos estatales en armonía, un consejo
nacional fuerte que apoya y un buen trabajo de cabildeo
Cuando llegan se dan cuenta que deben cumplir con unas condiciones de
efectividad, la mas importante, hasta la fecha, es la constitución de los Consejos
Estatales, con sus dieciséis miembros, son cuatro Consejos, uno por estado, y lo
mas importante de este proceso de integración de este órgano son los miembros
del sector social. En aquel entonces había una directriz, la 420 del Banco Mundial,
ahora cree que subió de estatus y no recuerda su denominación. Esta directriz
47
habla de la necesidad de hacer una consulta social cuando vas a trabajar con
grupos sociales o grupos indígenas, tienes que informarles primero y luego
consultarles si están de acuerdo en trabajar.
A la pregunta sobre si las funciones de estos Consejos son meramente consultivas
o llegan a mas, responde que en términos gringos se habla de la no objeption (no
objeción) ellos tienen la capacidad de emitir su no objeción o su objeción al
proceso de planificación del proyecto, en algunas partes muy específicas, por
ejemplo en las líneas estratégicas del proyecto por cada uno de los corredores, en
las actividades que se estan pensando realizar en el ejercicio, en el programa
operativo anual, o sea en los subproyectos que se están planteando. El Corredor
ha manejado esta no objetion, como OPINIONES DE CALIDAD, de hecho, en el
actual manual operativo que se va a adecuar, se habla de opiniones de calidad,
incluso se habla de Consejos consultivos Estatales y Consejo Consultivo Nacional.
Sobre todo, en el caso de Chiapas, pegan el grito y dicen nosotros no queremos
ser Consultivos, queremos ser decisorios. Entonces viene un proceso muy largo
que culmina en la contratación de la fundación Rigoberta Menchu para que haga
la consulta social en el Estado. La 420 del Banco Mundial, el convenio 169 de la
OIT, hablan de estas consultas sociales, entonces habla de requerimientos de
efectividad del proyecto para que se pudieran utilizar los recursos del proyecto, era
cumplir con la constitución de los consejos que tenían un componente social al
cual había que consultar, pero al momento de consultar la cosa comenzó a
complicarse por la cantidad de comunidades que tiene el proyecto en cada uno de
los Estados. El Banco pensaba que era una labor de no mas de tres meses, pero
conforme va pasando el tiempo e incluso por mención específica del gobernador
de Chiapas en aquel entonces, finales 2001, 2002 (Pablo Salazar), quien solicita la
consulta a las comunidades, ya que sin ella, no podía avalar al Consejo Estatal.
Se comienza a idear el mecanismo de consulta social, contratando un consultor
que lleve a cabo la misma, salvo el caso de Quintana Roo, donde la consulta
quedó a cargo de propio Corredor. Entonces se contratan consultores, entre ellos
a la Fundación Rigoberta Menchú para Chiapas por su neutralidad, la imagen
internacional, por unanimidad el Pre - Consejo Estatal dice que va, se hace la
48
consulta social y se constituyen los consejos. La conclusión de la consulta es: se
informó a tal número de comunidades, se las consultó y están de acuerdo en
participar. En el caso de Chiapas hay un elemento adicional, las comunidades
rurales indígenas dijeron: no queremos dos representantes, queremos mas,
finalmente de dos que se tenían contemplados contractualmente, ascendieron a
11, que es un elemento que viene a darle contrapeso al Consejo Estatal, entre
comillas, es un punto delicado pero que les ha permitido trabajar en paz. Existen
actores que están muy ligados al ELZL, hay una coalición cuyo nombre no se
acuerda muy bien, cree que se llama COAECH, y que fue consultada por pedido
expreso del Gobernador, y fue consultada y la COAECH estuvo de acuerdo.
Los tres consejos estatales de la Península quedaron constituidos en septiembre
del 2003 y el de Chiapas en julio del 2004.
La falta de capacidad de gestión a alto nivel atoró la construcción de los consejos
estatales, que era fundamentalmente un problema político armarlos y consensar.
Los Consejos son un espacio de concertación, de acuerdo, de difusión, espacios
de intercambio de información, una caja de resonancia.
La relación de las Unidades Técnicas Regionales y Nacional del corredor con
los Consejos Consultivos Estatales y la redefinición de la participación
social en los mismos y de las instituciones que los componen, como
gobiernos estatales, instancias federales, académicos y sector social y la
multiplicidad de Consejos Consultivos que funcionan en los mismos
ámbitos geográficos tales como los Consejos Municipales para el desarrollo
rural sustentable, etc., hacen que se superpongan muchos de ellos.
Las funciones formales de los Consejos Consultivos son avalar las acciones del
foro regional, aprueba el POA, da seguimiento a la operación del Corredor, y
sanciona las acciones de la visión regional. Puede ser el primer mecanismo de
Mainstraming, porque ahí estan representados todos..Hubo un debate sobre si
eran consultivos o resolutivos, yo rehuí el debate y se quedó en consultar todo lo
posible , hacerlos partícipes de la toma de decisiones y operar. En Chiapas el
sector social está representado con 12 consejeros sociales, en cambio los
consejos de la Península son mas formales.
49
Respecto del tema de los Consejos Consultivos, se ha hecho una inversión
enorme de energía, en el sentido de que sean representativos, legítimos, que nos
peleen, etc., pero para muy pocos pesos que se han gastado en el campo, han
tenido un costo de transacción política muy alto para lo que había en juego, y el
Corredor cayó en ese juego. Sale mas el caldo que las albóndigas.
Como miembro del Consejo Consultivo que se reúne cada tres meses con un
plan de trabajo y un presupuesto pero no dan información de contexto ni el
proceso por el cual se llegaron a los mismos y solicitan que se avale. Ha
faltado comunicación e información y continuidad.
El Corredor tiene un problema de diseño. ¿Cuáles son las atribuciones de los
Consejos? ¿Qué es lo que persigue el Corredor con los Consejos?
IV.b.1.f.- Interinstitucionales.
CBMM vs. CBMR
Entre los que se han dado con otras instituciones como Conanp por la
coexistencia con el CBMR, que funciona dentro de la misma, y donde existirían
diferentes criterios, especialmente en cuanto a la relación con sus interlocutores
naturales.
Habiamos dicho que la conservación tiene que estar implícita en el
desarrollo, no ser explícita, ese es el fondo de la discusión del corredor.
Ernesto Enkerling, presidente de la Conanp, considera que las ANP son
parte del corredor, y el debate está planteado. (Pedro Alvarez Icaza).
La división ente el CBMR y el CBMM, tiene que ver con divisiones de
carácter administrativa….(Carlos Toledo)
El hecho de que el CBMM y el CBMR, sean independientes entre sí, obedece
a un error de diseño. Hable con Cházaro y le dije que quería que Arturo (Peña)
se viniera para acá…Yo quiero intervenir para que sean transferidas esas dos
plazas al Corredor Mexicano. (Alvarez Icaza)
El CBMM se conecta con el CBMR, en cuanto a la concepción de la conectividad
que va desde Panamá a Oaxaca y es una garantía que el corredor no es una idea
sino una realidad en términos de conectividad. Se acaba de firmar un convenio
50
con Guatemala y Belice donde garantizamos que cada quien hará su parte para
garantizar entre las ANP de las tres zonas y los corredores biológicos. Hay que
buscar el relanzamiento de la visión regional del corredor, de modo que haya ANP
binacionales y conectores biorregionales y geográficos que se mantengan y
mecanismos de coordinación en la visión de la conectividad y con la participación
de las principales centrales campesinas indígenas que se apropien del concepto.
El corredor es un proyecto y una idea cientifica que deben transformarse en un
concepto del que la gente se apropie de modo que pueda existir a pesar o sin la
participación de las instituciones, que la gente que es su riqueza y que la base de
la misma está en la conectividad y en la biodiversidad que tienen.
La pregunta relevante a nivel de diseño institucional es si estar en la Conabio
fortalece o no al Corredor?(JL)
Esto generó mucho costo político para el Corredor, en el campo, en las
comunidades, con los propios gobiernos estatales, entonces hay un trabajo de
restablecimiento de lazos y es muy importante, se vaya tejiendose una estructura
institucional del Corredor con la Conabio, entonces el Corredor tuvo una
convocatoria de investigación científica, que fue el primer dinero que se pudo
mover fue ese precisamente. Entonces la Conabio dice entra el dinero del Banco
Mundial, va mi contraparte con proyectos de investigación, se produce la
convocatoria, concursan muchos proyectos de investigación científica y hacer un
uso creativo e importante de los resultados de esa investigación fortalecería al
Corredor en su relación con la Conabio, ya que no se ha usado para nada. Eso es
importante, por qué es importante eso del conocimiento, porque la Conabio es
Comisión para el conocimiento y uso de la biodiversidad, no es para la
conservación, que si es la Conanp y de ahí porque el Corredor podría fortalecerse
en Conabio. Necesitamos conocimiento para el uso sustentable y éste nos va a
permitir hacer conservación. La conabio es de conocimiento y uso, entonces el
Corredor se empieza a negociar y a participar en proyectos y a diseñar
herramientas de corto y mediano plazo para el uso de los recursos, para que la
gente haga proyectos productivos y al mismo tiempo haga conservación, es
estratégico que el Corredor invierta y comience a acercarse a la propia Conabio,
51
que ya lo está haciendo, para que realmente que el conocimiento que está aquí
comience a encontrar salida. QUE EL CORREDOR HAGA MAS SUYA A LA
CONABIO EN EL SENTIDO DE FUENTE DE CONOCIMIENTO. PARA QUE EL
CORREDOR SE DEJE DE PERCIBIR COMO UN CHIPOTE DE LA CONABIO.
HAY PRINCIPIOS BÁSICOS QUE HACEN Y JUSTIFICAN LA PRESENCIA DEL
CORREDOR AQUÍ, CONOCIMIENTO Y USO SUSTENTABLE.(JL)
Creo que se necesita un enfoque un poco mas respetuoso y por otro lado utilitario
hacia el conocimiento, para que la Conabio se pueda acercar a gusto y no se ve
en el Corredor, mucho énfasis en utilizar el conocimiento para la sustentabilidad,
hay un énfasis mas en lo organizativo, entonces ahí hay un foco naranja que si se
va a que si el Corredor se acerque mas al conocimiento y lo utilice más, y que la
Conabio se acerque al uso, puede ser un foro que fortalezca a los dos, porque si
sigue así el Corredor se convierte en algo meramente organizativo. Esta
investigación que que financió la Conabio se puede encontrar en la página de la
Conabio de Internet.(JL)
Hay distintas Secretarías, Subsecretarías que tienen facultades o jurisdicción
sobre el Corredor Biológico Mesoamericano, por ejemplo : Semarnat, UCAI;
Subsecretaría de Planeación, Conabio, Conanp.(FC)
Podemos distinguir aspectos internacionales del Corredor, aspectos internos o
nacionales, aspectos internos – internos (Conanp: CBMR y Conabio: CBMM).
Hay un conflicto porque México no es miembro de la CCAD, es observador.(FC)
Con respecto al tema nacional, desde que estaba Gustavo, hay que resolver este
problema de qué, en dónde y cómo, si queremos seguir creciendo. Hay que
resolver esto, no se trata de quedarse con toda la tarta solos, no habría que el
Corredor se quedara totalmente en la Conanp o en la Conabio, lo que no tiene
sentido es que continue dividido, en ese momento tal vez fue la mejor decisión,
pero en la actualidad no tiene razon de ser, tiene que estar integrado. Si Conanp
lleva todo el tema de las ANPs y una de las grandes críticas al propio corredor, es
que el Corredor es mas allá que los manchones verdes de los sistemas de ANP,
es mas, el reto donde debían haberse enfocado los esfuerzos y los recursos para
52
fortalecer, por la fragilidad de los sistemas de ANP de Centroamérica era
necesario consolidar ese sistema en Centroamerica.(FC)
En la parte nacional, una de las partes mas importantes es qué y en dónde, el
CBM, uno de los componentes mas importantes son los sistemas de áreas
naturales protegidas y si está es la Conanp, lo lógico es que Pedro tuviera un área
y un cobijo acá. Es que si hubiera un verdadero acuerdo a nivel presidencia y
secretarío y estas dos instituciones, es que lo lógico es que el CBM, donde lo
mas importante son los sistemas de ANP, toda esa infraestructura y
recursos se estuviera manejando de aquí, porque la función sustantiva no
nos la podemos quitar, no podemos delegar los actos de autoridad que
tenemos en el corredor Sian Kaan Calakmul, ni en esa conectividad ni en
esas regiones prioritarias de conservación, ni en esa reserva de la biosfera
que acabo de conectarlas, tenemos una responsabilidad ahí., entonces lo
lógico es que funcione en la Conanp. Pero también cabe la posibilidad de que a
lo mejor el proyecto estuviera allá, (Conabio) y en una forma coordinada, la
Conanp estuviera colaborando y cooperando con el proyecto que maneja Pedro
en Conabio, siempre y cuando hubiera un beneficio para la Comisión, que no se
traduciría solamente en apoyo económico, nos podría ayudar con recursos a
varios procesos destinados a evitar contingencias y conflictos ambientales con
comunidades en estas áreas adyacentes a la ANP y aún dentro de ellas, también
podría hacerse el esfuerzo de que esta parte la tuviera el allá y en una forma de
coordinación vieramos la parte que a nosotros nos toca (Conanp), como DG que
tiene que ver con los asuntos internacionales y con una gente que tenemos aquí
especializada darle seguimiento a todo esto, y con nuestros regionales y ANP,
trabajar en forma coordinada con Pedro siempre que hubiera un wing to wing,
gana gana, en donde aquellos procesos en base al POA y al Programa de Manejo
estan pidiendo, recursos o vienen a solucionar problemas, pero estan de acuerdo
a la idea general del proyecto CBMM, pero para mí todo debería estar acá, ya que
es la institución mas estable del actual sexenio, ya que la Conabio está en una
situación de vulnerabilidad muy importante porque al ser un organismo
intersecretarial, no le están dando ningún recurso para su mantenimiento, porque
53
la Conabio le puede preparar paquetes y productos que le son útiles a todos, pero
no lo han hecho. El presupuesto de la propia Conabio ha salido de una partida
especial del propio Secretario, de donativos, etc.,para su propio mantenimiento y
hay que estar haciendo el amor todos los años con senadores o diputados para
que no se cancele el recurso de operación de la Conabio y esto presenta una
cuestión de vulnerabilidad muy importante por lo cual habría que hacer un análisis
bien honesto de dónde sería lo mejor para el CBM.
Entran otras cuestiones del propio entorno interno, la UCAI por ejemplo, se
necesita mejorar y es un acuerdo que se ha llegado con Pedro, para poder
coordinarnos de tal forma que cuando nosotros vemos los asuntos de carácter
internacional con los centroamericanos, pero esa función sustantiva que nos toca
a nosotros, porque quedó así el parche, resulta que Pedro asiste a las mismas
reuniones que asistimos nosotros y el como CBMM y nosotros como la parte
internacional , y nos vemos mal, parecemos el minotauro, en función de ello hay
que llegar a ciertos acuerdos, yo no tengo problema que vaya el o yo o mi gente
pero tiene que ser una sola cabeza o si vamos los dos que tengamos claro que le
toca a cada uno porque si a la hora de emitir opiniones tenemos puntos de vista
diferentes, van a decir a qué están jugando.
El fondo del problema es dónde debe estar esto. Quedan 14 meses hay que
dejar las cosas en orden.
Falta el apoyo de la UCAI, donde nunca se ha metido, salvo la presencia de
Bulace en el reciente acuerdo con Belice y Guatemala,. Tampoco ha colaborado la
Subsecretaría de Planeación, salvo alguna vez y porque Pedro lo ha solicitado y
Fernando Tudela ha aceptado. No hay una estricta coordinación, qué con el
proyecto de CBM, no se han visto por ninguna parte.(FC)
Arturo Peña hace notar la percepción de las comunidades respecto a los dos
corredores, si el de Gustavo o el de Hector, cual de los dos? .Quién nos va a dar
mas dinero. Hay que corregir la percepción de las comunidades respecto a ella
incluyendo el tema de la confusión con respecto al PPP. Hubo resistencia de los
gobiernos locales. El trabajo de remar contra corriente hay que reconocérselo a
Héctor Ruiz Barranco, no tanto al proyecto nacional. La pregunta es qué sigue del
54
proyecto y la importancia de coordinarnos al interior, como país, finalmente el
problema con los centroamericanos se ha convertido en una etiqueta para
nosotros, la posibilidad de mantener esta etiqueta en el tiempo y la Conanp, como
institución está en condiciones de mantener el proyecto, con fondos o sin fondos,
el proyecto se le puede colgar como medallita al CBM México, Nosotros hemos
aprovechado las cuestiones del CBM para proponer cosas a la propia comunidad
centroamericana, cuando atendimos el Congreso Mesoamericano en Nicaragua,
propusimos reuniones de seguimiento aquí en Cancún para que Mesoamerica
llevara una propuesta….. para el Congreso Internacional de Parques de la OICN y
eso se tomó como la masa crítica de lo que se trabajó en la CDB, en la Comisión
de Biodiversidad de Kuala Lumpur. Esas cosas son las que nosotros hemos
aprovechado en estos foros, para proponer estas cosas nosotros hemos puesto
recursos para que esto se materialice, finalmente vino una propuesta de
Mesoamérica a Durban , que la esta lidereando México. La visión de la oficina
regional y del consejo de ministros de la CCAD, es que ya se desarrolló durante
seis años el proyecto, los beneficios para la gente …? Hay todo un plan de
negocios de ir posicionando elementos de comercio de áreas del corredor para
posicionarlas en el mercado, a eso se refiere esos dos programitas el …………..
Qué sigue en la segunda parte del proyecto. La visión de Ernesto (Enkerling), ya
un poco mas institucional, trabajemos no solo en integrarnos como estamos,
incorporemos a Oaxaca, a Tabasco.
Hace como dos meses se acercó la gente de la consultoría de enfoque de genero.
Chazaro manifiesta que lo dicho es desde la dirección general en los aspectos
internacionales y en esta responsabilidad que tiene en el CBMR, parte
internacional del proyecto. Es importante que entrevistes a Ernesto e inclusive si le
puedes mencionar lo que nosotros opinamos y que el te diga. El opinaba de una
forma un poco diferente, el tiene una visión mas panorámica y política, y si bien en
el pasado el no quiso proponer nada por la buena relación existente con Jorge
Soberón, pero creo que el se va a orientar a apoyar y fortalecer esta posición.
Pero se trata sencillamente dónde tiene que estar para que esto funcione mejor y
no arriesgarnos a caer en lo que pasó. Realmente vale la pena entrevistarlo, creo
55
que tu propia intervención puede decir en forma muy objetiva e imparcial que es lo
mejor para el propio proyecto.(FC)
Comienza el conflicto sobre quien va albergar al famoso Corredor Biológico, se
pensó en una ONG pero cuando a mi me preguntan dije que a mi me parecía que
la Conabio era el institución mas conveniente, por el estudio de la biodiversidad,
pero en el tema social flaqueaban y se invitaba al Centro Regional
Interdisciplinario de la UNAM y se les pide la parte social. Se selecciona a la
dirección y se deposita el dinero (virtual). Son tantas las trabas que pone el Banco
mundial que el corredor queda paralizado. El CBMR pone dinero para la
realización de talleres a nivel social, pero se lo denomino el Corredor que no
camina. Se abrió una expectativa enorme sobre el corredor pero no pudo caminar
por las normas del Banco Mundial. El CBMR queda en la Conanp por una lógica
institucional y sigue quedandose como institución responsable ante la CCAD
(Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo) , responsable a nivel
centroamericano de la ejecución del proyecto del corredor como la contraparte de
México. La Conabio queda como responsable a nivel nacional, cabeza de sector
fue siempre la misma, La Semarnap.(HRB)
Había un celo enfermizo de los directores del CBMM, las cosas mas absurdas, el
Corredor Centroamericano dándonos dinero del PNUD. (HRB)
Hubo mucho problema de coordinación, hubo celos muy torpes, el programa
regional, que era el que menos dinero tenía, apoyando al nacional con pasajes,
etc y el nacional tomándolo como una intromisión. Se hicieron una serie de talleres
de intercambio entre las comunidades del corredor, el Banco Mundial puso una
parte, nosotros con el CBMR para el traslado, alimentación, o sea hicimos todo lo
posible para que se pudiera hacer esa coordinación, que era lo que buscabamos,
afortunadamente contamos con el apoyo de dos directores de Areas Naturales
Protegidas, Pepe de la Gala que estaba en Calakmul y la gente de Chiapas. Junto
con ellos hicimos cosas muy interesantes, porque empezamos a meter el asunto
de una carta de entendimiento entre los tres países, Belice, Guatemala y México,
para trabajar en materia de Areas Naturales Protegidas como pretexto para
56
trabajar luego las áreas del corredor. Se tardó mucho tiempo, pero a nivel
operativo fue tan interesante el trabajo que se hizo con él que en el día de ayer se
estaba trabajando en el memorando de entendimiento entre los tres paises. A nivel
internacional es un paso muy interesante hablar de acciones para proteger
algunos de los manchones de selva mas importantes después del Amazonas. Se
hizo intercambio en cuestiones de prensa con la gente del Corredor. (HRB)
Se han manejado posibilidades de porque la parte internacional o regional se va a
la Conabio, son dos presupuestos diferentes, don dos formas diferentes. Yo creo
que se puede hacer, porque antes era el problema, como a mi me pagaba el
PNUD, porque el dinero era de la regional se iba al PNUD, el acepta administrar el
dinero para que se me pague, para sostener la oficina, y aquí es donde empiezan
los problemas nimios, yo les decía, a mi no me digan, siempre y cuando yo sienta
que está bien y si no ustedes escogerán otra persona y ya, el compromiso de la
contraparte es una oficina, teléfono, internet y una secretaria, el resto lo pagaba la
Regional. Yo decía no tengo ningún problema en irme a la Conabio y me decían,
aquí no tenemos un área de esa naturaleza, cuestiones internacionales, mas bien
es a nivel de investigación y además no había una aceptación en el sentido del
Corredor como tal, de decir mira hagámoslo. El director estaba en un espacio
como éste con toda su gente, así que yo seguí en la Conanp sin problema,
Ernesto toda la vida me firmó las cartas de aceptación. Por eso quedó toda esa
parte siempre abierta. Cuando termina el proyecto del corredor en este año,
precisamente hoy, hay una reunión en Nicaragua, nos habían invitado a todos los
enlaces y gente que colaboró. Cuando empieza el cierre, me dicen oye tu salario
hasta tal, solo podemos mantener al administrativo para que sea el que cierre y
entre otros compromisos, mientras había el salario para el enlace, mi fue ir
preparando el camino para que la institución se hiciera responsable del proyecto,
que quedara institucionalizado (en la Conanp), hace mas de dos años ya, empecé
a trabajar este asunto con Flavio (Chazaro) y Arturo Peña, finalmente se aceptó
que quedara como un programa dentro de la Conanp, entonces en esa parte
estamos, el proyecto cierra ahora, desde el año pasado ya no había dinero para
mi plaza, aunque el recurso se tenía pero para otros tipo y la idea era que a partir
57
de este año la institución se hiciera responsable. A partir de aquí no se si se abrirá
un área de coordinación con Pedro, después se hacía la propuesta que cada
corredor, dentro de cada país, dentro del ámbito de cada ministerio o secretaría,
los mismos países hicieran un área de coordinación para darle seguimiento a todo
el proyecto del corredor. Está la segunda etapa que es toda la parte del plan de
negocios de todos los proyectos del corredor para darle continuidad. Es un poco
absurdo porque no hay algo consolidado en proyectos para que podamos decir,
vamos a hacer negocios dentro de los corredores, por lo menos dentro de los
criterios de sostenibilidad del recurso. (Proyecto de consolidación para
construcción del Corredor Biológico Mesoamericano). Vamos a ver cuales son los
resultados de acuerdo a las experiencias de cada país, arroja como informe final
del corredor. Platicaba con GTZ, otro de los cooperantes importantes, en Panamá,
Honduras, Belice etc., PNUD cubría algunos paises y los otros GTZ. La idea,
ahora que se termina, es un acuerdo de buena voluntad entre los países, ¿Dónde
esta el decreto de protección del corredor? Dicen los abogados.
Hay dos casos, uno en el que me han mandado copia, del decreto de creación del
corredor, como concepto asumido, y costa Rica tiene como sistema de
conservación de la biodiversidad, tiene la cuestión de los corredores biológicos
como un concepto de manejo, y aquí lo interesante es que parece que ya
administrativamente, están configurados (corredores de conservación y de uso
sustentable). En lo que se refiere a México, en primer lugar hay un acuerdo
firmado por una secretaria de estado, segundo lo recibe una institución como la
Conanp, y tercero como ha influido como política pública. Hay que trabajar con la
gente en proyectos sustentables.
¿En que estado están las relaciones entre los distintos Corredores Nacionales y
que tipo de trabajos se realizan? En el 92 en la Cumbre de Rio nace la visión de
trabajar la integración regional a través de corredores biológicos y ahí nace esa
visión, como una nueva herramienta para conservar los recursos naturales .
Entonces numero uno, hay corredores a nivel nacional, pero a otro nivel hay una
iniciativa a nivel regional que es el corredor biológico mesoamericano regional que
funciona en CONANP.
58
El corredor biológico regional es una iniciativa que está financiado por el PNUD y
su principal objetivo es el apoyo logístico a los corredores nacionales, por ejemplo
talleres, iniciativas de comunicaciones conjuntas, se encarga de ….. entre las
iniciativas nacionales.
No sabe muy bien de cómo esta estructurado pero ellos son los que se encargan
de conectar las iniciativas nacionales y debemos trabajar de manera muy conjunta
con ellos. Entonces por un lado tenemos este facilitador en el proceso de
integración de los corredores regionales y la otra son los diferentes foros
internacionales donde nos encontramos con estos representantes. Una de la
preocupaciones siempre mas sobresalientes es la parte de monitoreo ecológico de
los corredores, como hacer para unificar los indicadores, los sistemas de
monitoreo. Nunca ha visto que se lleguen a acuerdos, pero se está trabajando,
son discusiones muy interesantes solamente se entienden ellos, pero no
acuerdan.
Luego se entró en una segunda fase y ahí se empieza a separar el proyecto en el
CBMR y CBMM, lo que generó un conflicto, no se entendía cual era el rol de cada
uno.
En varias ocasiones tuvimos contacto con Héctor Ruiz Barranco, por el
desconocimiento que teníamos del Programa, y Héctor Ruiz tomaba estas
iniciativas, le parecían muy interesantes, nos decía que debíamos trabajar
conjuntamente y resulta ser que ese nivel de toma de decisión no le correspondía
a él, le correspondía a la parte mexicana que era Gustavo. Esto nos causó una
mala interpretación de lo que era el Corredor, Héctor Ruiz nos manda a
Nicaragua, porque se estaba preparando hacer un taller o congreso de áreas
naturales protegidas dentro del seno del corredor. Entonces me voy a Nicaragua
(Martín Gutiérrez) a hablar con los coordinadores del corredor, para explicarles los
que estaba haciendo Pronatura porque nos interesaba el consolidar la
conservación en México, en los lugares en los que trabajamos y que coinciden con
el ámbito geográfico del corredor, y fue ahí donde nos dimos cuenta de que
teníamos una interpretación errónea de lo que era el Corredor. Susana dice que
tiene que representar a Pronatura en la reunión del Comité ejecutivo del
59
fideicomiso del corredor, donde se elige a Gustavo, esta parte de Héctor, no la
sabía. Cuando se elige a Gustavo, por unanimidad, un gran conocedor del campo
social, de la parte social del CBMM, y parecía ser una persona ideal, pero se aisló
e intentó planear, y costaba mucho desatorar los recursos en el comité técnico del
fideicomiso de Conabio. Pronatura participa como miembro. Ahí me dí cuenta que
tanto Conabio como el Corredor tenían muchísimas dificultades para bajar
recursos. Mucho mas tarde se designaron la Unidades técnicas regionales. La
división entre ambos corredores, se puede interpretar por una cuestión
presupuestal y una cuestión administrativa de función pública. Presupuestal
porque había etiquetado un recurso dentro de lo que es el componente
internacional que de alguna manera planteaba que hubiera una persona en
México, de alguna manera ya signada con presupuestos que venia de ese
componente o esa bolsa internacional y cuando México a nivel internacional ,
somete compromisos de tratar de orientar políticas públicas a favor de la
consolidación y constitución del corredor se ven obligados a tener una persona
dentro de la Secretaría. La logística no fue nada buena porque se interpretaba al
corredor como una integridad pero con dos interlocutores y que tenían agendas
distintas y un alejamiento de un proceso de inducción de Gustavo cuando Hector
Ruiz ya tenía mas encaminado su trabajo. En ese encuentro que tenemos en
Nicaragua, nos piden que demos una parte en el Congreso de ANP y ellos
apoyaron con dinero, seis mil dólares, para un congreso internacional de
conservación privada que organizó Pronatura. Cuando nos dimos cuenta de la
existencia de los dos interlocutores y que Gustavo sobredimensionaba la función
del corredor, propuso constituir un fondo muy importante de dinero para consolidar
la conservación en una parte de la Lacandona, La Cojolita, conjuntando intereses
con Conservation International, y ofreció tratar de bajar recursos etiquetados del
gobierno, en forma muy temeraria comprometer en algo que todavía no tenía
forma.
Todas estas reflexiones juntas destacan las siguientes cuestiones:
60
Ha faltado una estrategia clara de comunicación que hace a la identidad del CBM,
unificando sus líneas de trabajo, con un mismo programa operativo con una
misma estrategia.
Hubo muchas grillas del gobierno del estado de Yucatán y descreimiento del
proyecto. El proceso de selección del director regional es truncado por razones
políticas. Hay mucho escepticismo.
La Semarnat tiene que tomar una decisión sobre dónde va a funcionar el Corredor
con una sola cabeza. Si no hay una clara definición de las cúpulas que decidan
donde va a estar la coordinación, ve a seguir perdiendo el proyecto. En las
reuniones de Conanp del Consejo Nacional de Áreas Naturales protegidas y
Gustavo nunca estaba….
Estos cambios también se dieron en el seno del Banco Mundial, cambios de task
manager,etc.
El rollo político es muy interesante, la posición de los Gobernadores ha dificultado
mucho, la empatía de lo que es el proyecto a nivel estatal. Esta comunicación, que
tiene que ver con la identidad del proyecto, tiene que ver también con el proceso
de contención de daños…..se esta retomando, se debería hacer un comunicado
conjunto entre Semarnat y Banco Mundial, porque la gente no sabía con quien
hablar, si con Gustavo, Héctor o BM.
Martín Gutierrez, dice que es conveniente que todo el proyecto quede en la
Conabio, porque el impacto que debe tener el proyecto tiene que ver con un
componente muy fuerte como el mainstreaming, y eso no se ha considerado
y eso implica que esté en un organismo que no sea Semarnat, que tenga que
ver con un ente intersecretarial como Conabio, que permita orientar políticas
sectoriales, que tienen que ver con Sagarpa, Sedesol, Conafor, etc,, que ahí
es donde el corredor debe tener mayor atención, en estas cuestiones de
mainstreaming y transversalidad de los programas y como enfocarlos a unas
prioridades de conservación, que ahí la Conabio tiene un lugar muy claro y
reconocido. Si estuviera en Conanp, es una bronca porque no es un
organismo descentralizado, Semarnat está pensando en la transición.
Conabio se sale de ese juego. Ruiz Barranco dependía directamente de
61
Ernesto (Enkerling) pero presupuestalmente era PNUD. La facultad de
Conanp solo abarca área Naturales protegidas y zona de influencia, que
está muy difusa, mientras que el corredor tiene zonas que no tienen nada
que ver con ANP. Teniendo una estrategia de comunicación clara y la cabeza
unificada en Conabio, esto tendría que ver con una modificación del acuerdo
legal de lo que es el corredor hacia el banco mundial, partiendo de toda esta
modificación y dinamismo. Hay que darle viabilidad a la integridad del
Corredor y obviamente en México, no debería quedarse en la Península, por
lo menos habría que consolidar un corredor en tres formas, por lo menos en
México.
Forzosamente se debe modificar el acuerdo legal, se tiene que hacer un
agregado a los componentes del GEF, es un blindaje a la transición
política.(SR y MG)
Otras relaciones interinstitucionales
Hay una buena coordinación con Conanp, con Delegaciones, con Conafor, con
Vida Silvestre, con Sedesol, ahora iniciamos nuevas relaciones con Sagarpa. Lo
que yo quiero hacer es primero consolidar lo que se puede llamar la modificación
de políticas públicas que impacten negativamente el medio ambiente y creando
otras que beneficien la conservación y el desarrollo sustentable en la zona, con la
cooperación del resto de las instituciones.
Otra fuente de conflictos son los interinstitucionales, se supone que hay una
serie de articulación entre instituciones federales (Hay un convenio firmado
entre las distintas instituciones) Hubo un retroceso muy fuerte por el grado
de conflictos entre diferentes sectores es brutal. Originalmente la iniciativa de
zonas marginadas, lo retomó la actual administración, se anunció la idea de los
250 municipios primeros y Sedesol retomó la idea de microregiones pero ya la
metieron su mercadotecnia y la dejaron aislada y desvinculada de la estrategia
productiva, la estrategia es privilegiar oportunidades sobre cualquier otro
programa, pero además existe una suerte de divorcio entre Sedesol y Sagarpa
“terrible”, Sagarpa está generando un proceso de articulación interinstitucional en
62
el marco de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Hay conflicto entre los
secretarios. Por otro lado está Xochitl Gálvez, que también tiene su lógica
independiente de los demás, entonces hay un pleito entre alfiles.
Luego vienen los problemas entre federación y estado y luego interestatales por
ejemplo Chiapas, entre ecología que es Muech con Desarrollo Rural con Pueblos
Indios.
En cuanto a las relaciones interinstitucionales, especialmente teniendo en
cuenta el carácter intersecretarial de la Conabio. Casi por definición, cada
peso federal costaba un peso estatal, pero eso tiene que ver con cada
estado.
Hay diagnósticos comunitarios regionales que se deben aprovechar, ya que
hay mucho material que está poco utilizado.
IV.-b) 1.g.- Problemáticas y conflictos in situ
En lo referente a las Regiones se han detectado las siguientes áreas temáticas:
El acercamiento con los gobiernos de los estados En Yucatán sigue el mismo
Secretario de Ecología, en Campeche hubo cambio de gobernador, deberían
acercarse a los gobiernos estatales, a los gobiernos municipales no conviene, ya
que están esperando que se les dé y el corredor no tiene y ya ha habido una mala
experiencia. Tiene que ser vital y dentro del seno de los mismos hay que hacer
compromisos muy claros signados hacia lo que es el corredor biológico y hacer
convenios de concertación con los municipios que permitan una transversalidad y
pasar las administraciones con indicadores muy claros, El corredor debería
constituir nuevos indicadores de desempeño como de impacto, lo que nos
va a dar una visión mas clara a los terceros interesados en el proyecto,
compartiendo la información. La lectura de lo que ha pasado es que no lo
sentimos nuestro al proyecto, hay que hacer que todos los actores lo sientan
como propio. El corredor era visto como una iniciativa que era escalar el impacto
de los proyectos a una iniciativa más regional.
La contraparte estatal no da importancia al tema forestal y si al agropecuario, esto
se da en los tres estados, Campeche, Yucatán y Quintana Roo. (P.R. Conafor).
63
No son congruentes las estructuras estatales con las federales (P.R.Conafor)
Existen problemas con los prestadores de servicios, falta un buen
asesoramiento a las comunidades o ejidos (P.R. Conafor)
En todas las áreas forestales hay comunidades indígenas desde Carrillo
Puerto a Lázaro Cárdenas (P.R.Conafor).
David Acopa, subdirector de la Unidad técnica Regional Península, a cargo de las
zonas del corredor ubicadas en Quintana Roo y Campeche, se queja sobre la
injerencia de los Consejos Consultivos Estatales alegando que puede vetar los
proyectos de la Unidad Técnica Regional y que hay que modificar las reglas de
operación para que la UTR pueda aprobar los subproyectos. El gobierno
estatal amenazó con retirarse si el Consejo llega a tener esas atribuciones
Yucatán:
Residuos Domiciliarios - Progreso
Interinstitucional - con el gobierno del estado
Los distintos grupos en los cuales impera la ideología del que no está conmigo
está en contra mío.
El traslado del aeropuerto. Problema con los ejidatarios que vendieron sus tierras.
Parece ser que los ejidatarios de Atenco los podrían asesorar.
El proyecto de desarrollo regional y la ampliación de los carriles de la carretera
Mérida Progreso (8 carriles)
La declinación de la pesca en la costa norte del Estado
Hay intereses de gremios o grupos en Yucatán que protegen a sus miembros y
era conveniente elegir a alguien que pueda hacer consensos, alianzas y no ser
identificado con ningún grupo del lugar, que pueda generar enconos.(MA)
Para Yucatán el punto de mayor conflicto está en la sectorización y
posicionamiento de grupos académicos , sector civil, sector gobierno. Hay una
administración Panista por primera vez en la historia y todo lo que huela a PRI es
mala palabra. Hay elecciones en dos años, y eso crea mucho mas sectorización y
posturas radicales de qué se hace y quién las hace, en los sectores que tiene que
64
tomas decisiones y para los cuales tienes que promover voluntad política para que
las cosas se hagan. De acuerdo como lo abordes al problema tratando de que te
visualicen como un ente neutral. Campeche y Quintana Roo son priistas y Yucatán
panista, entonces se les aclara que Pronatura va a trabajar con el partido y la
persona que esté sentado en la silla, venimos a sumar.
El gobernador del estado de Yucatán tomó la decisión de hacer foros de consulta,
después de su informe de gobierno del año pasado, en diversos temas como
educación, medio ambiente, etc., e invitaba a los diferentes sectores a que le
criticaran por ejemplo. El Secretario de Ecología exponía sus planes y solicitaba
que se formularan las objeciones del caso para que se pudieran resolver las
mismas y no luego. En una de esas reuniones se criticó que el estado no tenía
medidores de impacto de sus políticas de medio ambiente y con PNUD acordaron
en sacar una iniciativa para indicadores en cuatro áreas temáticas con aportes de
Conafor.
Hay varias iniciativas por ejemplo, en la Costa Norte hay iniciativas de PNUD, del
Corredor, al Gobierno del Estado y al sector turismo apoyando a dichas áreas con
proyectos productivos, porque el área del corredor se está volviendo un área
importante para el gobierno del estado, dado que se está promoviendo la llegada
de cruceros. Se apuesta al turismo, secretaría de ecología, turismo, municipio,
PNUD, corredor, ordenamiento. Habría una sinergia entre PNUD y Corredor.
Refiriéndose a la problemática de la costa Norte de Yucatán, el Dr. Eduardo
Batlliori, investigador de Cinvestad de Mérida dice que existe un proceso erosivo
que hace que la zona federal se vaya metiendo en las casas, que
automáticamente dejan de ser propiedad e los particulares, para pasar a la
federal. (nivel máximo de marea registrado en el año y de ahí 20 metros para
arriba es zona federal). Las leyes federales, como la de vida silvestre, la forestal,
de aguas, del mar, de puertos, la LGEEPA, de Pesca, se vuelven restrictivas en
términos de recursos de subsistencia y el costo social de esas restricciones las
asumen los municipios que no tienen competencia para resolverlas, debiendo
limitarse a abrir un espacio de diálogo con los Delegados Federales, en defensa
de los pescadores ribereños. Entonces la Federación opera los programas
65
capacidad de autorregulación del municipio es inexistente ya que en temas
ambientales, no tiene autoridad específica. El proceso de ordenamiento está en
una etapa fundamentalmente descriptiva. Las manifestaciones de impacto
ambienta no se evalúan por los tres niveles de gobierno en conjunto, Semarnat
controla la flora, la fauna y las aguas subterráneas, el estado el suelo y las rocas y
el municipio la basura y no se ponen de acuerdo. Sin una Unidad Táctica
Municipal, es imposible que el Municipio pueda garantizar los recursos de
subsistencia a las poblaciones más marginadas. La posible solución es que los
municipios puedan operar los programas federales y puedan tener acceso a los
recursos de los impuestos.
Por su parte, el Delegado Estatal de Semarnat en Yucatán Ramiro Rubio opina
que si el Corredor quiere trabajar con el estado, tiene que involucrar a las
Secretarías de Desarrollo Social y a las de Desarrollo Rural de estado, que son las
que tienen recursos.
Quintana Roo:
Las relaciones con el estado son buenas. Al decir del Subsecretario de Ecología
del Estado, Prof. Mauricio Leguizamón, estima que la exigencia de la participación
social del Banco Mundial, estaría cubierta con la participación del Corredor en el
Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable y que es un exceso el
funcionamiento de tantos Consejos, ya que esta el Consejo Estatal Forestal, El
Coplade (Consejo estatal para el Desarrollo Sustentable), y por supuesto el
Consejo Consultivo Estatal del CBMM.
El problema de los ejidos forestales y la presión de la actividad turística sobre el
uso de la tierra.
Hay un conflicto clarísimo con la Unión de Ejidos Forestales de Zona Maya, a una
consultora, que es fuerza política de todo el municipio de Carrillo Puerto, le hemos
cancelado un contrato por incumplimiento y tal vez vaya a haber guerra.
En Quintana Roo, la parte mas importante de conflicto es la presión de la actividad
turística sobre el uso de la tierra. Es un estado donde el gobierno se maneja al
estilo del priismo antiguo. El estado está dividido en dos, el norte turístico y el sur
abandonado. Hay mas de treinta ONGs ambientalistas, desde las mas chicas
66
hasta Amigos de Sian Ka´an. La especulación sobre la tierra es tremendamente
fuerte.
Campeche:
Corredor Biológico Calakmul – Sian Ka´an
Las zonas focales de Xpujil – Zohalaguna y Montaña, son el punto de contacto con
la reserva de la biosfera de Calakmul. La producción primaria predomina en
ambas zonas focales, y se determina en gran medida por la relación con el bosque
y el uso de la biodiversidad.
El ejido es el sistema central para la tenencia de la tierra y el manejo de los
recursos naturales.
En Xpujil –Zohalaguna, es primordial que se pongan de acuerdo la gente de las
ANP con la del CBMM, para que estructuren sus programas operativos a los
efectos de no duplicar esfuerzo, porque aparte esta la GTZ, está en formación el
Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable y el Corredor debe participar
en él, junto a la GTZ, PNUD y el Gobierno Municipal, para lograr obtener recursos
y concretar proyectos sustentables. Además se está estructurando una Unidad de
Manejo Forestal para toda la región . Calakmul tiene un panorama socialmente
complejo, ya que por la migración existen comunidades que representan a casi
todos los estados mexicanos. Hay un Padrón de mas de mil organizaciones
sociales.
En la zona focal 2, La Montaña, se ubican 26 ejidos con menos de 5000
hectáreas, empleadas en su mayoría por actividades agrícolas y pecuarias.
Para la zona 2, se extraen materias primas que se procesan en otras partes del
país o del extranjero. Las instituciones estatales y federales, así como ONG, han
intervenido en programas cuyo objeto era mejorar el uso de los recursos naturales
para procesar la producción local y reforestar, sin embargo, no existe congruencia
entre las políticas en los distintos niveles de gobierno.
Las relaciones con el estado son buenas. Secretario de Ecología ex presidente del
PRI. Esta predispuesto a negociar y escuchar. Su actual prioridad son los planes
67
de manejo de las Reservas estatales de Balankin y Balancun, y Ecosur está
trabajando en ello.
Las comunidades trabajan en proyectos financiados por la Unión Europea e
Indesol. La región colinda directamente con Calakmul y las relaciones entre el
municipio y el Estado son malas, ya que la presidenta municipal, panista, no se
comunica con nadie. De todos modos las organizaciones reciben mucho apoyo de
la Secretaría de Ecología, que entiende muy bien la problemática de la montaña.
También la federación, sobre todo por intermedio de Semarnat, presta su apoyo.
En la región de La Montaña se comienzan a vislumbrar problemas con el tráfico
clandestino de madera y la explotación no autorizada por parte de los ejidatarios
en connivencia con los prestadores de servicios (ing. forestales oficialmente
reconocidos por la Conafor), a pesar de las reiteradas denuncias ante la Conafor y
Profepa. Lamentablemente no existe congruencia entre los programas federales
de Sagarpa, Sedesol, Conafor, etc. Una amenaza para la región, son las
comunidades menonitas, que compran grandes extensiones de tierra y las
dedican a la agricultura con una explotación extensiva y el auxilio de agroquímicos
(Bernard Van Deweerd – Comadep A.C.)
Amenaza mas importante en el área del Corredor son los proyectos turísticos para
Calakmul y la falta de agua.
El gobierno del estado de Campeche tiene un Secretario de Ecología que era el
presidente del PRI en el estado, obviamente de ecología el señor no sabe nada,
perdón, no es su fuerte, es un muy buen orador como político que es, pero
tampoco dice que no. Si no se opone ya es una gran ganancia, aunque no este
haciendo las cosas. Escucha y si uno hace el trabajo y todos ganan, el es feliz,
ahorita estan las dos reservas estatales de Balankin y Balancun, una de ellas son
parte de las areas focales del Corredor, entonces hace un año le propusimos
hacer los planes de manejo , entonces nosotros pusimos una parte (Pronatura), el
Corredor pusiera otra, el logró que la Conanpo pusiera otra y la otra el estado.
Probatura no quiere hacerlos porque han puesto una parte y propusimos de que
Ecosur que tiene el estudio técnico justificatorio y quien mejor que ellos para eso.
68
La academia, no todos, piensa que hacer un plan de manejo requiere un año, para
el estudio de investigación, y tres meses para presentar el informe. No es un
estudio de investigación, no hay que hacer un monitoreo mensual, etc,etc,
queremos que con la información que exista podamos hacer el mejor documento
que nos permita guiar las acciones de conservación de manejo. Si nos dicen que
no hay información, le decimos al secretario que nos de la lana para hacer
investigación, pero que no digan que van a hacer un año de investigación, pero
que no pidan $1.200.000 para hacer los dos planes de manejo, y uno ve el
presupuesto y gran parte del va destinado a hacer investigación y monitoreo, que
no está mal pero no es el objetivo.(MA)
Entre los proyectos importantes en la Península, tienen que ver con los
Ordenamientos, tienes distintos sectores sentados a la mesa, tiene oportunidad de
concentrar e integrar información que se ha generado, por cuestiones de gestión
las tienes que verter allí. Se está terminando una iniciativa que ya se le ha
presentado a Pedro aquí, fue de nosotros fue el proceso de planeación de el
corredor Belice Guatemala México, que se está terminando, en la cual hay
involucradas ciento veinte organizaciones de diferentes niveles de los tres países,
300 expertos aportando información o participando en el proceso que en marzo
cumplió los tres años, se está tratando de sacar toda la información. El problema
fuerte, tienes las capas de la información, pero no tienes los datos o metadatos
que te permitan saber quién generó la información y su calidad. Se homologaron
escalas para los tres países, está Ecosur, Pronatura, Conanp, Semarnat e Ine. Es
un proyecto de un grupo de organizaciones, de la academia, de la sociedad civil y
del ámbito gubernamental de los tres países. Es un compromiso que tiene México,
lidereado por Conabio y Conanp.
Hay iniciativas mas sectorizadas por áreas de trabajo, está la de GTZ para todo el
Municipio de Calakmul, porque ellos empezaron con la Reserva . Pronatura tiene
otro proyecto con Ecosur, Semarnat, la Secretaría de Ecología en un proceso de
planeación. Pronatura está apoyando por razones concretas en el ordenamiento
ecológico de la zona costera. Todos estos proyectos tienen a la mayoría de los
sectores involucrados.
69
Como grupos fuertes de la academia podemos mencionar a Ecosur, en la parte
sur de la Península que están vinculados con ONGs nacionales e internacionales,
como, Conservation Internacional, TMC, GTZ (parte académica que está
apoyando iniciativas de de generación de información).
Para Campeche, el gobernador actual dice que a cada administración se la
recuerda por destinar gran parte de los recursos a un tema o proyecto, la
administración pasada se apostó a remodelar la ciudad de Campeche, ésta
apuesta al turismo. Esa es una amenaza muy importante para la zona del
Corredor, especialmente Calakmul, es que se desarrolle un turismo no planificado,
no integral, que todo los esfuerzos que se están haciendo por decir es el macizo
forestal mas grande de México, podría verse fragmentado en los próximos cinco
años. Es la amenaza mas importante para el municipio de Calakmul, de acuerdo a
lo que salió del diagnóstico, de los once municipios que tiene Campeche, es el
que tiene mas deficiencias en salud, educación, el 93% de la población gana
menos que dos salarios mínimos y se dedica a la agricultura, no tiene agua y es el
municipio con el índice mas alto de migración en la última década. Si a eso se
suma que viene un desarrollo donde se van a hacer hoteles que van a demandar
agua, ¿de dónde la van a traer?. Están secando ya las lagunas aledañas, y luego
que van a hacer después? Se puede hacer un segundo Cancún. Hay áreas como
Candelarias, Retenes, como otros puntos importantes para ellos, es por eso que
Probatura está hablando con el Secretario de Ecología y el de Turismo, tratando
de que sea un turismo alternativo en el cual se priorice la calidad a la cantidad y
donde los atributos escénicos y paisajísticos y de biodiversidad sean los que
debemos conservar si quieres que la actividad sea económicamente rentable en el
largo plazo. La prioridad sería que los ordenamientos se hagan cuanto antes, el
secretario de turismo tiene mucha fuerza política, es el hermano del ex
gobernador, políticamente es muy fuerte, es la secretaría que más se está
moviendo. El señor es muy perceptivo, habría que ayudarle a que se ordene el
uso de la tierra, ahorita hay una propuesta que no le gustó mucho al presidente
municipal porque tampoco le avisaron, sobre donde se tiene un convenio estado –
municipio, para que no se den autorizaciones de construcción hasta que no esten
70
evaluadas y aprobadas, bajo un esquema de no hoteles de cinco estrellas o mega
hoteles.
en la zona, hablándose de la ampliación de la carretera de Escarcega Chetumal,
que está partiendo Calakmul y esa parte del Corredor , que están haciendo toda la
entubación y la colocación de los servicios en la zona de Copelchen, que es justo
la zona núcleo del corredor en el lado de Campeche, que vienen apoyados por
programas de gobierno y nadie habla del corredor , nadie habla del
mainstreaming, que tiene que ver con toda la política pública orientada a la
conservación de la biodiversidad en esta zona. El problema es que esto se tiene
que hacer ya, porque los proyectos se esta dando, síguele con todos los
componentes o subcomponentes del PPP, síguele con la construcción de las
hidroeléctricas de CFE, que por ahí se paró una, Pronatura la estuvo viendo . Son
todos estos proyectos que están afectando la zona y que se están viniendo.
Otra cuestión desde el punto de vista del sector ecológico, el secretario es una
persona muy buena políticamente hablando, pero es evidente que la parte en sí de
crear los elementos, no estaría dentro de sus intereses inmediatos.
Chiapas:
Al decir de Luis Poot, Director de la Unidad Técnica Regional Chiapas, el proyecto
fue aceptado por la parte social en el estado y el Consejo Consultivo Estatal del
Corredor “está bien amarrado” . El fantasma del Plan Puebla Panamá sigue
revoloteando, aunque ya ha quedado aclarado que no tiene que ver con el
Corredor Biológico Mesoamericano – México. En el equipo de la Unidad Técnica
Regional todos entraron por concurso, hay dos subdirectores chiapanecos, pero
todavía no está del todo consolidado. El desastre provocado por el STAN
puede ser una debilidad muy fuerte porque se priorizan otras cosas, pero a la vez
puede ser una oportunidad. Pronatura, Idesmac y Conservatíon Internacional son
aliados del Corredor pero no demasiado fuertes.
Hay opiniones en el mismo equipo que dicen que los consejos dificultan la
participación de las comunidades y que hay pocas propuestas. “Falta fortalecer la
71
parte organizativa de las comunidades lo que habla de la falta de participación en
general “, agrega que el proyecto fue pensado para generar procesos y no
acciones.
Beatriz Burgette, Subdelegada de Planeación de Semarnat Chiapas, manifestó
que hubo dificultades con la designación del Director de la Unidad Técnica
Regional del Corredor, ya que se le había dicho al Gobernador que era un
proyecto del Estado y en consecuencia, él quería designarlo y eso dificultó mucho
el proceso. Que cuando se dio a conocer el proyecto, se pensó que se iban a bajar
recursos, especialmente en el área focal de la Cojolita donde la problemática
prioritaria es la agraria. La parte agraria ha sido el conflicto de toda la vida en la
Cojolita y las comunidades no se ponen de acuerdo respecto al modelo de
desarrollo que quieren. En cambio en las otras áreas focales como la Selva
Zoque y Pico de Loro, las comunidades son muy tranquilas y trabajadoras, saben
lo que quieren. Resuelta la oposición inicial del gobierno del Estado y de la
Coaech, y realizada la tarea de informar y consultar a las comunidades,
realizada por la Fundación Rigoberta Menchú , luego de casi tres años de idas y
vueltas, en julio del 2004 se constituyo el Consejo Consultivo del Estado de
Chiapas del CBMM, se confirma al director de la UTR y se aprueba el POA para el
2005. La Delegación de Semarnat ha estado trabajando con el Director de la
UTR en varios proyectos que tienen problemas, como en la comunidad de Nueva
Palestina hay un programa de manejo forestal que está dentro de la Reserva de
Montes Azules, la Semarnat no lo ha aprobado porque el estudio técnico carece
de elementos para darle el correspondiente permiso. También hay un proyecto de
los Proders que es un intercambio de experiencias productivas comunitarias. En
toda la Sierra hay un problema con la comercialización del café orgánico. La zona
de cafetales que está dentro de la Reserva El Triunfo está desbastada. Muchas
organizaciones tienen créditos vencidos, sobre todo el ISMAN (Indígenas de la
Sierra Madre de Motozintla). Un problema grave es el tráfico ilegal de madera y
productos no maderables como la palma camedor en la Frontera Corozal. Las
comunidades debieran pedir a las instituciones que tienen programas en la zona
como Sagarpa, Sedesol, su aporte a través del Corredor, por ejemplo, el Instituto
72
de Historia Natural y Ecología liderea una ventanilla única para la Selva
Lacandona que se llama la Mesa de San Javier. Las comunidades solicitan a la
Mesa qué quieren, cómo, para qué y ahí es donde vienen todas las instituciones y
se empieza el diálogo. El único problema de la Mesa es que no tiene un proceso
de planeación y programación y es lo que le hace falta para armonizar los
proyectos.
Por su parte, Felipe Villagrán, ex funcionario del Banco Mundial y consultor que
los objetivos del Corredor son universales , pero el cómo ha sido un problema
serio y habiendo caido en Semarnat, la discusión giró alrededor de a quién dárselo
para ejecutarlo, finalmente recayó en Conabio. En cuanto al proyecto en sí
mismo, agregó que tal como están las condiciones legales del Proyecto, éste va a
fracasar, porque en su parecer las metas establecidas fueron demasiado
ambiciosas y carentes de realismo. Respecto al resto de los actores, dijo que
los aliados naturales están ausentes, se llamen ONGS o asociaciones civiles,
Conservation Internacional, TNC, etc.; las otras renuentes y las que están
presentes lo están por un interés económico. En cuanto a las áreas focales dijo
que no hubo un criterio claro para seleccionar las áreas focales y ese es un
problema de origen de la misma Conanp que no tiene ni siquiera en claro cual es
su función dentro de las ANP, hay una declaración de hace dos meses, donde
declara que los problemas sociales no corresponde a medio ambiente, esa es una
visión miope. La magia del Corredor, reside en que es uno de los pocos
proyectos que no es cien por ciento verde y que cubre todos aquellos
presupuestos normales que las otras dependencias no cubren, por ejemplo
capacitación al cien por ciento. Pedro (Álvarez) es un entusiasta profesional, pero
le hace falta gente que mueva las cosas abajo. Este proyecto tiene una migaja,
sin embargo la aportación del país estaba entre 70 y 90 millones de dólares
comprometidos entre Semarnat, Sagarpa y nunca apareció, se supone que este
año aparece. El contrato dice que el Consejo hace la estrategia y el corredor
debe buscar los fondos para esa estrategia. Luis Poot vino a decir que tenía
derecho al veto, ahí se les pidió que aclarara. El contrato dice que los consejos
son consultivos pero analizando las facultades se ve con son resolutivos. Si no
73
tenemos metas claras y medibles no vamos a ningún lado. El trabajo del corredor
es poder cambiar el comportamiento, es el facilitador de estos procesos, no es
un crítico. Tenemos que hacer ollas con el barro que tenemos, hay que capacitar
al personal .
Pablo Muench, director general del Instituto de Historia Natural y Ecología
del Estado de Chiapas, nos dice que el Proyecto fue mal concebido con un
planteo teóricamente acertado pero sin una real participación social. Fue
articulado por expertos que consultaron a la Academia y a ONGS ambientalistas
en su fase de planeación. La segunda fase de validación social fue realizada con
deficiencias ya que no se había difundido el proyecto adecuadamente, a tal punto
que cuando se llegó a la tercera fase de instrumentación, las organizaciones no lo
conocían. Que fue identificado con el Plan Puebla Panamá. Su inicio coincidió con
el cambio de gobierno estatal y el nuevo gobernador, un trabajador social, exigió el
aval de las organizaciones. El convenio del gobierno federal con el Banco Mundial
estableció compromisos irreales para el proyecto y se prescindió de los gobiernos
estatales a pesar de que se plantea que participen los mismos. En definitiva
terminó siendo una idea ajena impuesta a los gobiernos estatales. La dirección del
Corredor sigue enfrentando dificultades para influir en las políticas públicas en
beneficio de sus propósitos. Las decisiones son tomadas por el Consejo
Consultivo Nacional y en ámbitos ajenos a la realidad local con prescindencia de
las principales ONGS ambientalistas y los gobiernos locales. El desastre
provocado por el STAN, es una oportunidad para el Corredor para influir en la
cuestión ambiental, ya que tiene la posibilidad de constituirse en un actor
importante ante la ausencia de autoridades. Su opinión es que el Corredor debe
llevársela tranquilo en la zona de la Cojolita, fortalecer sus relaciones
institucionales con autoridades federales, sobre todo con Conafor, CNA y Sedesol,
y también con las principales ONGS ambientalistas. Participar en los COPLADES
y meterse en la planeación para establecer alianzas locales con los técnicos
incorporando a gobiernos municipales y al gobierno estatal. Poner el énfasis en el
intercambio de experiencias y la educación y cultura ambiental, especialmente con
74
mujeres y temas de género, ya que al productor y su cotidianeidad no lo atiende
nadie.
Arturo Arriola de IDESMAC, nos cuenta que el diseño del proyecto tuvo
problemas de institucionalidad. Semarnat consideró que ubicándolo en la Conabio
se garantizaba que no fuera manipulable políticamente, pero siendo una institución
pequeña para un proyecto así, tampoco tuvo apoyo política, eso genero tensión en
el Banco Mundial. Consecuentemente el Banco comenzó a tener mucho poder en
la definición del programa y quedó atrapado en su propia burocracia. El Corredor,
institucionalmente hablando, está desarticulado, cada unidad técnica parte de una
perspectiva diferente. Hubo un grave error en la selección de su personal y en
Chiapas tiene una mala estrategia de posicionamiento institucional, ya que son
una institución mas en lugar de ser una unidad de auxilio del resto de las
instituciones. El consejo consultivo Estatal es un Frankestein con relaciones poco
claras con ciertas organizaciones y grupos locales, no lo pueden reunir, no debe
tener facultades decisorias y está sobrevaluado. En su relación con las ONGS,
primero se reunió con las mas importantes del Estado, IDESMAC, Pronatura,
Conservation Internacional, etc., y luego se alejó. Se están haciendo proyectos sin
impacto. Preguntado sobre qué debería a su juicio hacer el Corredor, manifestó
que debería trabajar por ejemplo en proyectos de alcance regional o
microregional, crear espacios de facilitación, repensar estrategias con programas
como por ejemplo el tema del café. Como conflictos, señaló la falta de procesos
organizativos en las comunidades productoras de café orgánico. Con motivo del
desastre pronosticó que los próximos tres años habrá un problema grave de
desabasto y el traslado de las comunidades a las planicies. Comentó el problema
con Conservation Internacional y Starbooks que estan negociando la compra de
café orgánico productor por productor, en lugar de tratar con las representaciones
sociales.
En la entrevista mantenida con José Adalberto Zúñiga Morales, Director de la
Reserva de la Biosfera de Montes Azules y Conrado Márquez Rosano,
investigador de tiempo completo de la maestría en desarrollos regionales de
la Universidad Autónoma de Chapingo, los mismos manifestaron que el
75
corredor todavía no había aterrizado en Chiapas. Que desde el principio hubo una
pugna entre el gobierno estatal y el CBMM. Preguntados sobre el cómo,
respondieron que se deben bajar los recursos y trabajar con las comunidades.
Que se deben invertir los recursos en experiencias pilotos y el corredor debe
agregar recursos adicionales a los programas de otras secretarías federales para
planes de manejo sustentable, por ejemplo realizar una planeación participativa en
áreas ganaderas muy deterioradas creando microconectores. Se refirieron al
acuerdo interinstitucional denominado Mesa de San Javier y coordinado por la
Secretaría de Desarrollo rural del gobierno del Estado e integrado por Conafor, el
Corredor, CDI, Sedesol, Sedeso, Conanp y Pueblos Indios, para ayudar de una
manera participativa a la comunidad lacandona.
Por su parte Juan Vazquez, Secretario de Pueblos Indios del Gobierno de
Chiapas, manifestó su desconcierto por la cantidad de entrevistas de consultores
del Corredor, que le fueran solicitadas en los últimos tiempos, se quejó de la
burocracia del Banco Mundial y reclamó al Corredor la inversión de recursos a las
comunidades y el malestar existente en las mismas por el pago a consultores.
Aclaró que esa era la percepción de la gente. Habló sobre el Programa integral de
Desarrollo Sustentable de la Selva (Prodesi) a cargo de la Unión Europea y dijo
que no estaba operando. Por último dijo que la oportunidad para el Corredor era el
apoyo a los apicultores afectados por el huracán.
Finalmente se entrevistó a Rosa María Vidal y Romeo Domínguez, de
Pronatura Chiapas, quienes manifestaron que el proyecto del CBMM tuvo
muchos problemas de origen y después de diseño y la mayoría de los conflictos
giran alrededor de esa pecado original. La percepción social es que no hay
cambios en el Corredor. Pronatura estuvo involucrada en el proyecto desde la
primera hora, fuimos consultores en el diseño de una estrategia de comunicación y
para la identificación de las áreas focales. En ese proceso hubo mucho
acercamiento con algunas ONGS, como Idesmac, Cama, etc., y con motivo de ello
se propuso la creación de una red de ONGS, que pudiera acompañar al Corredor,
pero el Banco Mundial no aprobó la propuesta. Inmediatamente se creó una
discusión respecto a la Cojolita y las ONGs que trabajaban allí, Villagrán (Felipe),
76
en la Selva, con su red de relaciones, creo desconfianza entre los actores, luego
una serie de promesas, la poca claridad de lo que querian hacer. Se decía que era
un proyecto de Banco Mundial que iba a traer millones de dólares. Era cierto que
había recursos, pero el peso mas grande estaba en la contribución de los que
tenían que hacer para potenciar el proyecto, (mainstreming) eso jamás quedó
claro y hubo mucho jaloneo político por el control de los mismos.
El otro conflicto que se manejó fue el de quién seria la contraparte estatal. En ese
entonces había mucha competencia entre el Instituto de Historia Natural y
Ecología y la Secretaría de Desarrollo Rural, porque el origen de sus dirigentes
era distinto, unos eran luchadores sociales y otros empresarios. Muchas de las
sospechas respecto al Proyecto por parte del Gobernador Salazar (Pablo), venían
de esa pugna y fue el antecedente de la consulta social. Para esa época
Pronatura dialogaba mucho con el anterior director de la Unidad Técnica Nacional,
Gustavo Ramírez, y se nombra a Luis Poot, director de la Unidad Técnica
Regional Chiapas. Finalmente, en julio del 2004 se termina de conformar el
Consejo Consultivo Estatal y Probatura no acepta integrarlo, porque se crearía
incompatibilidad como posible consultor del Corredor y le impediría participar en
los concursos que pudieran surgir. Luego vino la demora en la elaboración de
términos de referencia para consultorías. A esta altura del partido, podría ser
interesante que el Corredor convoque a las ONGS a una discusión sobre la mejor
manera de colaborar con el proyecto. Proponen la firma de un Convenio de
Colaboración con el corredor para establecer criterios de radicación de los recurso
para determinar las actividades a realizar, pero agregan que tal vez sea mas
enriquecedor ir un poco mas allá y juntarse cuatro o cinco actores para ver como
“mainstramos” con los recursos que tienen cada uno.
El otro punto es la identidad del proyecto, fue a parar a la Conabio que no tenía
ningún antecedente de operar proyectos de desarrollo sustentable o sea que el
Corredor esta resguardado en una institución que no parece ser un cobijo
institucional adecuado, y por lo tanto no tuvo el suficiente respaldo. El Corredor es
un proyecto de facilitación, de gestión, por eso las Unidades técnicas siempre se
pensaron pequeñas, para identificar los actores y facilitar.
77
Consultorías y Corredor: El proyecto se confunde a veces, se contrata a
consultores pero el “proyecto es mio”. Se hace una diferencia entre quien
implementa las acciones en el terreno y el corredor, como dos entes distintos. Esto
confunde mucho a las comunidades y crea suspicacias.
Conflictos entre UTRCBMM y Pronatura: Pronatura tiene una iniciativa de manejo
forestal con el ejido de Coapilla. No es lo máximo si se compara con la forestería
comunitaria en el país, pero para Chiapas es la referencia, es el ejido mas
organizado y están haciendo muchas cosas. De pronto llega el Corredor y
empieza a dialogar con el ejido ignorándonos. La situación llega a tal punto que el
ejido nos convoca a una reunión porque no entiende lo que pasaba. Llegan los
técnicos de Pronatura al Ejido y LP pide que se salgan porque están en una
reunión con el Corredor, esto ocurrió a principios del 2005. Lo que pasó ya se
habló con Luis (Poot) y con Pedro (Alvarez)., Pronatura tiene todo un proceso de
gestión con el ejido, la asamblea y la organización, sale una consultoría sobre
planeación de manejo forestal por parte del Corredor y no nos avisan, buscan a
otros, y Eduardo Ramirez, nuestro técnico, dice: ¡Oye, qué está pasando!. Le
hemos planteado a Luis (Poot) que nos involucre, así vamos coordinando con
ellos. Otra, en una reunión la gente del ejido le pidió a Luis (Poot), en presencia
del Banco (Mundial), que si se iba a trabajar en el ejido, se hiciera con Eduardo
(Ramirez), se habló con Poot y se le dijo que hiciera lo que mas conviniera, Luis
(Poot) juega a te doy, no te doy.
Pronatura está desencantado del corredor, hay varias cosas que están pasando
en la coyuntura, el tiempo….No hay Corredor., en el ánimo de la gente el corredor
paso, Capice y Ciepac dos consultoras de San Cristóbal mantienen la percepción
que identifica al Corredor con el Plan Puebla Panamá.
Estrategias: con la reorientación de inversiones es donde se pueden obtener
muchos aliados. En lo que resta del plazo del Proyecto habría que irse con tres o
cuatro líneas, el café de sombra, el tema forestal, servicios ambientales, con la
referencia de lo que pasa localmente y lo que pasa a nivel nacional, y ahí trataría
de traer recursos para involucrar realmente a la gente. El tema del café de
sombra, trataría de ver cual es la situación actual de la producción de café y cómo
78
está contribuyendo a la conservación y que pasos habría que dar para hacer mas
sostenible esto. Entonces si es un tema de mercado, de representatividad ante el
Consejo del Café o sea lo que se está trabajando como reglas de operación tratar
de bajarlo a los productores y de invertir para potenciar lo hecho, no para volver a
hacer todo de nuevo. A partir de ahí buscaría hacer intercambios de experiencias
regionales, identificación de las organizaciones sociales, no iría al proyecto
puntual. Hay un montón de oportunidades para que el corredor se convierta en el
foro de difusión, gestor y fortalecedor de procesos regionales.
79
V.- DIAGNÓSTICO Y EVALUACIÓN DE CONFLICTOS CON CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
DIAGNÓSTICO DE CONFLICTOS
De las entrevistas mantenidas y que figuran en el documento denominado
Informe detallado de entrevistas, hemos podido identificar las siguientes
situaciones conflictivas, las que por razones de ordenamiento expositivo
podemos dividir en Problemática del Corredor Mesoamericano – México en
general y Problemática del Corredor Mesoamericano – México en los
Estados donde se ubica geográficamente.
Problemática General
Falta claridad sobre cual es el verdadero rol del corredor.
Falta presencia en los foros y procesos regionales,
Los programas de la federación están estructurados desde el centro y hay
que adaptarlos a la realidad local.
Falta comunicación, información y continuidad.
La cuestión entre el Corredor Biológico Mesoamericano México y el Corredor
Biológico Mesoamericano Regional, que se hallan insertos en distintas
instituciones, Conabio y Conanp
Se ha detectado que existen todavía problemas graves a nivel de Unidades
Técnicas Regionales, tanto a su interior como con la Unidad Técnica
Nacional.
80
Existen diferentes visiones sobre la función y atribuciones de los Consejos
Consultivos Estatales y Nacional.
No ha habido un criterio claro para seleccionar las áreas focales y ese es un
problema de origen de la misma Conanp que no tiene en claro cual es su
función dentro de las ANP, hay una declaración de hace dos meses, donde
declara que los problemas sociales no corresponde a medio ambiente, esa
es una amenaza al proyecto.
Otra fuente de conflictos son los interinstitucionales, se supone que hay una
serie de articulación entre instituciones federales (Hay un convenio firmado
entre las distintas instituciones), pero hubo un retroceso muy fuerte por el
grado de conflictos entre diferentes sectores.
La transición sexenal es una amenaza, ya que las instancias federales
pierden poder y las locales se fortalecen.
El riesgo es que los programas federales se congelen y que la capacidad de
hacer mainstraming se vea mermada y no se pueda ejercer nuevamente el
recursos.
La identificación entre el Plan Puebla Panamá y el CBMM es un foco rojo que
puede generar un riesgo serio.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO – MEXICO. ESTADO DE
YUCATÁN.
En lo que se refiere específicamente al estado de Yucatán, se detecto los
siguientes conflictos - problemas:
81
Residuos Domiciliarios - Progreso
Interinstitucional - con el gobierno del Estado
El proyecto de desarrollo regional y la ampliación de los carriles de la
carretera Mérida Progreso (8 carriles)
La sectorización, posicionamiento y antagonismo de grupos académicos,
sector civil, sector gobierno.
Hay elecciones en dos años, y eso crea mucho mas sectorización y posturas
radicales.
El gobierno del estado, está promoviendo la llegada de cruceros apostando
a la actividad turística masiva.
Las leyes federales, como la de vida silvestre, la forestal, de aguas, del mar,
de puertos, la LGEEPA, de Pesca, se vuelven restrictivas en términos de
recursos de subsistencia y el costo social de esas restricciones las asumen
los municipios que no tienen competencia para resolverlas, debiendo
limitarse a abrir un espacio de diálogo con los Delegados Federales, en
defensa de los pescadores ribereños.
Las manifestaciones de impacto ambiental no se evalúan por los tres niveles
de gobierno en conjunto, Semarnat controla la flora, la fauna y las aguas
subterráneas, el estado el suelo y las rocas y el municipio la basura y no se
ponen de acuerdo.
El traslado del aeropuerto. Problema con los ejidatarios que vendieron sus
tierras.
82
La declinación de la pesca en la costa norte del Estado
Existe un proceso erosivo que hace que la zona federal de la costa norte de
Yucatán, como consecuencia del cual, la zona federal está rebasando las
primeras líneas de construcción.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO - MÉXICO. ESTADO DE
QUINTANA ROO:
El funcionamiento de numerosos Consejos, como el Consejo Estatal
Forestal, El Coplade (Consejo estatal para el Desarrollo Sustentable), y por
supuesto el Consejo Consultivo Estatal del CBMM, que suelen superponerse
en sus funciones.
Hay que modificar las reglas de operación para que la UTR pueda aprobar
los subproyectos y no el Consejo Consultivo Estatal.
El problema de los ejidos forestales y la presión de la actividad turística
sobre el uso de la tierra.
Hay un conflicto con una consultora de la Unión de Ejidos Forestales de
Zona Maya, que es fuerza política de todo el municipio de Carrillo Puerto,
Existen problemas con los prestadores de servicios, falta un buen
asesoramiento a las comunidades o ejidos (P.R. Conafor)
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO – MÉXICO. ESTADO DE
CAMPECHE
La amenaza mas importante en el área del Corredor son los proyectos
turísticos y la falta de agua en Calakmul.
83
No existe congruencia entre las políticas en los distintos niveles de
gobierno.
En la región de Copelchen, que colinda directamente con Calakmul, las
relaciones entre el municipio y el Estado son malas, ya que la presidenta
municipal, no se comunica con nadie.
En la región de La Montaña se comienzan a vislumbrar problemas con el
tráfico clandestino de madera y la explotación no autorizada por parte de los
ejidatarios en connivencia con los prestadores de servicios (ing. forestales
oficialmente reconocidos por la Conafor), a pesar de las reiteradas
denuncias ante la Conafor y Profepa.
No existe congruencia entre los programas federales de Sagarpa, Sedesol,
Conafor, etc.
Una amenaza para la región, son algunas actividades de comunidades
menonitas, que compran grandes extensiones de tierra y las dedican a la
agricultura con una explotación intensiva y el auxilio de agroquímicos.
La ampliación de la carretera de Escarcega Chetumal, que está partiendo
Calakmul y esa parte del Corredor. ,
Se está haciendo toda la entubación y la colocación de los servicios en la
zona de Copelchen, que es justo la zona núcleo del corredor en el lado de
Campeche.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO – MÉXICO. ESTADO DE
CHIAPAS:
El equipo de la Unidad Técnica Regional todavía no está del todo
consolidado.
84
El desastre provocado por el STAN puede ser una debilidad muy fuerte
porque se priorizan otras cosas, pero a la vez puede ser una oportunidad.
Las más importantes ONGs que operan en la región, Pronatura, Idesmac y
Conservatíon Internacional no son aliados del Corredor
La percepción negativa del Corredor de Juan Vazquez, Secretario de Pueblos
Indios del Gobierno de Chiapas, quien manifestó su desconcierto por la
cantidad de consultores del Corredor, que lo entrevistaron en los últimos
tiempos. Se quejó de la burocracia del Banco Mundial y reclamó al Corredor
la inversión de recursos a las comunidades y el malestar existente en las
mismas por el pago a consultores. Aclaró que esa era la percepción de la
gente.
El fantasma del Plan Puebla Panamá, aunque ya ha quedado aclarado que no
tiene que ver con el Corredor Biológico Mesoamericano – México
En toda la Sierra hay un problema con la comercialización del café orgánico.
La zona de cafetales que está dentro de la Reserva El Triunfo está
desbastada.
Muchas organizaciones tienen créditos vencidos, sobre todo el ISMAN
(Indígenas de la Sierra Madre de Motozintla).
Un problema grave es el tráfico ilegal de madera y productos no maderables
como la palma camedor en la Frontera Corozal.
La dirección del Corredor sigue enfrentando dificultades para influir en las
políticas públicas en beneficio de sus propósitos.
85
Las decisiones son tomadas por el Consejo Consultivo Nacional y en
ámbitos ajenos a la realidad local con prescindencia de las principales
ONGS ambientalistas y los gobiernos locales.
El Corredor, institucionalmente hablando, está desarticulado, cada unidad
técnica parte de una perspectiva diferente.
El Corredor tiene una mala estrategia de posicionamiento institucional, ya
que son una institución más en lugar de ser una unidad de auxilio del resto
de las instituciones.
El consejo consultivo Estatal es un Frankestein con relaciones poco claras
con ciertas organizaciones y grupos locales, no lo pueden reunir, no debe
tener facultades decisorias y está sobrevaluado
El contrato dice que los consejos son consultivos pero analizando las
facultades se ve con son resolutivos. Si no tenemos metas claras y medibles
no vamos a ningún lado
Los consejos dificultan la participación de las comunidades y que hay pocas
propuestas.
La falta de procesos organizativos en las comunidades productoras de café
orgánico.
Con motivo del desastre pronosticó que los próximos tres años habrá un
problema grave de desabasto y el traslado de las comunidades a las
planicies.
86
El problema con Conservation Internacional y Starbooks que están
negociando la compra de café orgánico productor por productor, en lugar de
tratar con las representaciones sociales.
El proyecto se confunde a veces, se contrata a consultores pero el “proyecto
es mío”. Se hace una diferencia entre quien implementa las acciones en el
terreno y el corredor, como dos entes distintos. Esto confunde mucho a las
comunidades y crea suspicacias.
Existe un marcado conflicto entre Pronatura y la UTR Chiapas
En la selva Lacandona, entre los Choles y los Palestinos tienen invasores y
le piden al Corredor que intervenga para sacarlos y el corredor no quiere ni
puede.
87
VI.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:
GENERALES PARA TODO EL CORREDOR Y LA UTN
Prestar mucha atención al conflicto intrainstitucional con las Unidades
Técnicas Regionales y dentro de las mismas, contratando, de ser necesario
una consultoría o asesoramiento organizacional, a los efectos de resolverlo.
Negociar la adecuación de programas federales a las condiciones locales del
CBMM
Con respecto a la coexistencia en instituciones distintas del CBMM y el
CBMR, es urgente que la cuestión se resuelva en uno u otro sentido, y es
importante que se concrete algún acuerdo al respecto, para dejar las cosas
definitivamente aclaradas, tanto al interior de las instituciones como al
exterior, ya que es una cuestión que ya ha causado mucho ruido y perjuicio
y puede seguir causándolo de no resolverse adecuadamente.
El énfasis habría que ponerlo en la participación del CBMM en los consejos
consultivos ya creados, que tiene una estructura legal y donde se puede
incidir sobre los demás actores
Hacer urgentemente convenios en base a proyectos concretos con Sagarpa,
Sedesol, Desarrollo rural, como para que entren presupuestalmente en el
próximo ejercicio.
Sagarpa está generando un proceso de articulación interinstitucional en el
marco de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, que el CBMM debe
aprovechar.
Reafirmar la presencia del Corredor en los foros y procesos regionales y
locales, como en los ordenamientos territoriales.
88
El Corredor debe posicionarse para que quede en claro su presencia, en lo
concreto, especialmente participando en los Consejos Municipales y
Estatales de Desarrollo Rural Sustentable.
Aprovechar el carácter intersecretarial de Conabio, apoyándose e
integrándose más con ella.
Terminar de definir el proyecto
Falta elaborar nuevos indicadores de desempeño como de impacto, a los
efectos de dar una visión mas clara del proyecto, compartiendo la
información.
El corredor debe ser como la conciencia de los programas, generando
conocimiento como capital semilla.
El proceso de planeación del corredor Belice – Guatemala - México, que se
está terminando. El problema es que se tienen las capas de la información,
pero no los datos o metadatos que permitan saber quién generó la
información y su calidad. Se homologaron escalas para los tres países, está
Ecosur, Pronatura, Conanp, Semarnat e Ine. Es un proyecto de un grupo de
organizaciones, de la academia, de la sociedad civil y del ámbito
gubernamental de los tres países. Es un compromiso que tiene México,
lidereado por Conabio y Conanp, y en el que debe participar el Corredor.
Resulta de suma importancia la capacitación en metodologías alternativas
de manejo y resolución de conflictos de todos los actores involucrados en la
problemática del área geográfica del CBMM, de modo de imprimir mayor
eficiencia a la respuesta institucional, de forma tal que se induzcan
decisiones y acciones a tiempo, con sensibilidad política, sentido práctico,
89
participación de todos los involucrados y respeto de todos los intereses
legítimos en juego.
90
VII. RECOMENDACIONES POR ESTADOS
PARA EL ESTADO DE YUCATÁN
Si el Corredor quiere trabajar con el Estado, tiene que involucrar a las
Secretarías de Desarrollo Social y a las de Desarrollo Rural de Estado, que
son las que tienen recursos.
Pronatura está apoyando por razones concretas en el ordenamiento
ecológico de la zona costera. Todos estos proyectos tienen a la mayoría de
los sectores involucrados, motivo por el cual el corredor debe participar
activamente en él.
PARA EL ESTADO DE CAMPECHE
Entre los proyectos importantes en la Península, tienen que ver con los
Ordenamientos, tienes distintos sectores sentados a la mesa, tiene
oportunidad de concentrar e integrar información que se ha generado, por
cuestiones de gestión y el corredor debe participar en ellos.
Se debe trabajar en mayor contacto con la ONGS , GTZ y PNUD, que tienen
iniciativas mas sectorizadas por áreas de trabajo, especialmente con la de
GTZ para todo el Municipio de Calakmul, porque ellos empezaron con la
Reserva .
Pronatura tiene otro proyecto con Ecosur, Semarnat, la Secretaría de
Ecología en un proceso de planeación, en consecuencia se debe participar
en el mismo.
La actual prioridad de la Secretaría de Ecología de Campeche son los planes
de manejo de las Reservas estatales de Balankin y Balancun, y también hay
que participar..
91
Habría que llegar a acuerdos con las ANP en la estructuración de sus
programas operativos.
Está en formación el Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable y el
Corredor debe participar en él, junto a la GTZ, PNUD y el Gobierno Municipal,
En la zona focal 2, La Montaña, las instituciones estatales y federales, así
como ONGS, han intervenido en programas cuyo objeto era mejorar el uso
de los recursos naturales para procesar la producción local y reforestar.
PARA EL ESTADO DE CHIAPAS
Las comunidades debieran pedir a las instituciones que tienen programas en
la zona como Sagarpa, Sedesol, su aporte a través del Corredor, en un
mecanismo similar al de la Mesa de San Javier.
El Corredor debe llevársela tranquilo en la zona de la Cojolita, fortalecer sus
relaciones institucionales con autoridades federales, sobre todo con
Conafor, CNA y Sedesol, y también con las principales ONGS ambientalistas.
Participar en los COPLADES y meterse en la planeación para establecer
alianzas locales con los técnicos incorporando a gobiernos municipales y al
gobierno estatal.
Poner el énfasis en el intercambio de experiencias y la educación y cultura
ambiental, especialmente con mujeres y temas de género, ya que al
productor y su cotidianeidad no lo atiende nadie.
92
El desastre provocado por el STAN, es una oportunidad para el Corredor
para influir en la cuestión ambiental, ya que tiene la posibilidad de
constituirse en un actor importante ante la ausencia de autoridades.
Que el Corredor convoque a las ONGS a una discusión sobre la mejor
manera de colaborar con el proyecto
Entrevistar al Secretario de Pueblos Indios, Juan Vazquez, para cambiar su
percepción respecto al Corredor y su política.
México D.F., abril 17 de 2006
93
CUADRO DE CONFLICTOS CLASIFICADOS DE ACUERDO A SU
IMPORTANCIA, GRAVEDAD Y AMBITO GEOGRÁFICO
94
FOCOS ROJOS
Problemática General
La cuestión entre el Corredor Biológico Mesoamericano México y el Corredor
Biológico Mesoamericano Regional, que se hallan insertos en distintas
instituciones, Conabio y Conanp
Se ha detectado que existen todavía problemas graves a nivel de Unidades
Técnicas Regionales, tanto a su interior como con la Unidad Técnica
Nacional.
El equipo de la Unidad Técnica Regional todavía no está del todo
consolidado.
El desastre provocado por el STAN puede ser una debilidad muy fuerte
porque se priorizan otras cosas, pero a la vez puede ser una oportunidad.
Las más importantes ONGs que operan en la región, Pronatura, Idesmac y
Conservatíon Internacional no son aliados del Corredor
La percepción negativa del Corredor de Juan Vazquez, Secretario de Pueblos
Indios del Gobierno de Chiapas, quien manifestó su desconcierto por la
cantidad de consultores del Corredor, que lo entrevistaron en los últimos
tiempos. Se quejó de la burocracia del Banco Mundial y reclamó al Corredor
la inversión de recursos a las comunidades y el malestar existente en las
mismas por el pago a consultores. Aclaró que esa era la percepción de la
gente.
95
Las condiciones legales del Proyecto, pueden hacer que éste fracase,
porque las metas establecidas fueron demasiado ambiciosas y carentes de
realismo.
Existen diferentes visiones sobre la función y atribuciones de los Consejos
Consultivos Estatales y Nacional.
Conanp ha formulado una declaración hace dos meses, donde dice que los
problemas sociales no corresponde a medio ambiente, esa es una amenaza
al proyecto.
Otra fuente de conflictos son los interinstitucionales, se supone que hay una
serie de articulación entre instituciones federales (Hay un convenio firmado
entre las distintas instituciones), pero hubo un retroceso muy fuerte por el
grado de conflictos entre diferentes sectores.
Falta claridad sobre cual es el verdadero rol del corredor.
Falta presencia en los foros y procesos regionales,
Falta comunicación e información y continuidad.
Hay que modificar las reglas de operación para que la UTR pueda aprobar
los subproyectos y no el Consejo Consultivo Estatal de Quintana Roo. El
Gobierno del Estado ha amenazado con retirarse si esa facultad la tiene el
Consejo.
La Secretaría de Ecología de Yucatán no está interesándose por el Corredor.
La transición sexenal es una amenaza, ya que las instancias federales
pierden poder y las locales se fortalecen.
96
El riesgo es que los programas federales se congelen y que la capacidad de
hacer mainstraming se vea mermado y no se pueda ejercer nuevamente el
recursos.
La identificación entre el Plan Puebla Panamá y el CBMM es un foco rojo que
puede generar un riesgo serio.
Otra amenaza para el área del Corredor son los proyectos turísticos y la falta
de agua en Calakmul.
En la selva Lacandona, entre los Choles y los Palestinos tienen invasores y
le piden al Corredor que intervenga para sacarlos y el corredor no quiere ni
puede.
97
FOCOS AMARILLOS.
Los programas de la federación están estructurados desde el centro y hay
que adaptarlos a la realidad local.
El funcionamiento numerosos Consejos, como el Consejo Estatal Forestal,
El Coplade (Consejo estatal para el Desarrollo Sustentable), y por supuesto
el Consejo Consultivo Estatal del CBMM, que suelen superponerse en sus
funciones.
Las leyes federales, como la de vida silvestre, la forestal, de aguas, del mar,
de puertos, la LGEEPA, de Pesca, se vuelven restrictivas en términos de
recursos de subsistencia
Las manifestaciones de impacto ambiental no se evalúan por los tres niveles
de gobierno en conjunto, Semarnat controla la flora, la fauna y las aguas
subterráneas, el estado el suelo y las rocas y el municipio la basura y no se
ponen de acuerdo.
No existe congruencia entre los programas federales de Sagarpa, Sedesol,
Conafor, etc.
La falta de procesos organizativos en las comunidades productoras de café
orgánico.
Con motivo del desastre pronosticó que los próximos tres años habrá un
problema grave de desabasto y el traslado de las comunidades a las
planicies.
98
El problema con Conservation Internacional y Starbooks que están
negociando la compra de café orgánico productor por productor, en lugar de
tratar con las representaciones sociales.
Existe un marcado conflicto entre Pronatura y la UTR Chiapas
99
FOCOS AMARILLOS
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO – MEXICO. ESTADO DE
YUCATÁN.
Residuos Domiciliarios - Progreso
El proyecto de desarrollo regional y la ampliación de los carriles de la
carretera Mérida Progreso (8 carriles)
Hay elecciones en dos años, y eso crea mucho mas sectorización y posturas
radicales.
El gobierno del estado, está promoviendo la llegada de cruceros apostando
a la actividad turística masiva.
El traslado del aeropuerto. Problema con los ejidatarios que vendieron sus
tierras.
La declinación de la pesca en la costa norte del Estado
Existe un proceso erosivo que hace que la zona federal de la costa norte de
Yucatán, esté rebasando las primeras líneas de construcción.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO - MÉXICO. ESTADO DE
QUINTANA ROO:
El problema de los ejidos forestales y la presión de la actividad turística
sobre el uso de la tierra.
Hay un conflicto con una consultora de la Unión de Ejidos Forestales de
Zona Maya, que es fuerza política de todo el municipio de Carrillo Puerto,
100
Existen problemas con los prestadores de servicios, falta un buen
asesoramiento a las comunidades o ejidos (P.R. Conafor)
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO – MÉXICO. ESTADO DE
CAMPECHE
En la región de Copelchen, que colinda directamente con Calakmul, las
relaciones entre el municipio y el Estado son malas, ya que la presidenta
municipal, no se comunica con nadie.
En la región de La Montaña se comienzan a vislumbrar problemas con el
tráfico clandestino de madera y la explotación no autorizada por parte de los
ejidatarios en connivencia con los prestadores de servicios (ing. forestales
oficialmente reconocidos por la Conafor), a pesar de las reiteradas
denuncias ante la Conafor y Profepa.
Una amenaza para la región, son algunas actividades de comunidades
menonitas, que compran grandes extensiones de tierra y las dedican a la
agricultura con una explotación intensiva y el auxilio de agroquímicos.
La ampliación de la carretera de Escarcega Chetumal, que está partiendo
Calakmul y esa parte del Corredor. ,
Se está haciendo toda la entubación y la colocación de los servicios en la
zona de Copelchen, que es justo la zona núcleo del corredor en el lado de
Campeche.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO – MÉXICO. ESTADO DE
CHIAPAS:
En toda la Sierra hay un problema con la comercialización del café orgánico.
101
La zona de cafetales que está dentro de la Reserva El Triunfo está
desbastada.
Muchas organizaciones tienen créditos vencidos, sobre todo el ISMAN
(Indígenas de la Sierra Madre de Motozintla).
Un problema grave es el tráfico ilegal de madera y productos no maderables
como la palma camedor en la Frontera Corozal.
La dirección del Corredor sigue enfrentando dificultades para influir en las
políticas públicas en beneficio de sus propósitos.
Las decisiones son tomadas por el Consejo Consultivo Nacional y en
ámbitos ajenos a la realidad local con prescindencia de las principales
ONGS ambientalistas y los gobiernos locales.
El Corredor, institucionalmente hablando, está desarticulado, cada unidad
técnica parte de una perspectiva diferente.
El Corredor tiene una mala estrategia de posicionamiento institucional, ya
que son una institución más en lugar de ser una unidad de auxilio del resto
de las instituciones.
El consejo consultivo Estatal es un Frankestein con relaciones poco claras
con ciertas organizaciones y grupos locales, no lo pueden reunir, no debe
tener facultades decisorias y está sobrevaluado
El contrato dice que los consejos son consultivos pero analizando las
facultades se ve con son resolutivos. Si no tenemos metas claras y medibles
no vamos a ningún lado
102
Los consejos dificultan la participación de las comunidades y que hay pocas
propuestas.
El proyecto se confunde a veces, se contrata a consultores pero el “proyecto
es mío”. Se hace una diferencia entre quien implementa las acciones en el
terreno y el corredor, como dos entes distintos. Esto confunde mucho a las
comunidades y crea suspicacias.
México DF, abril 17 de 2006