consejo directivo seccional cúcuta acta no. 01 - 2015himno de la universidad 4. informe sobre el...
TRANSCRIPT
1
Consejo Directivo
Seccional Cúcuta
Acta No. 01 - 2015
FECHA: Cúcuta, dieciocho (18) de febrero de 2015
HORA: 09:00 a.m.
LUGAR: RECTORIA SECCIONAL
ASISTENTES: Miembros del Consejo Directivo:
Dr. Víctor Hernando Alvarado Ardila, Presidente Nacional.
Dr. Nicolás Enrique Zuleta Hincapié, Rector Nacional.
Dr. Mauro Aponte Guerrero, Representante de la Consiliatura
Dr. Manuel Corredor Pardo, Representante de la Consiliatura
Dr. Pio Gerardo Díaz Alvarado, Representante de los Profesores
Dr. Cesar Augusto Abreo Méndez, Representante de los Egresados
Sr. Luis Alberto García García, Representante de los Estudiantes
SECRETARIA: Dra. Ana Marisol León Villán
CENSOR
NACIONAL: Dr. Antonio José Lizarazo Ocampo.
INVITADOS: Dr. Carlos Alejandro Chacón Moreno, Del. Personal del Presidente
Nacional
Ing. Holger Andrés Cáceres Medina, Rector Seccional
Dra. Rosaema Arenas Abello, Censora Delegada.
Dra. Carmen Zoraida Niño Luna, Auditoria Interna
Siendo las nueve de la mañana del día jueves dieciocho (18) de febrero; y una
vez el señor Presidente Nacional autoriza a la señora Secretaria Seccional, ésta
procede a llamar a lista a los miembros del H. Consejo Directivo, se verifica la
asistencia de los miembros. Informa la señora Secretaria que existe quórum para
deliberar y para decidir. El señor Presidente Nacional instruye para que se dé a
conocer el orden del día a desarrollar en la presente sesión, a fin de darle
aprobación. Se procede a dar lectura al orden del día.
2
ORDEN DEL DIA:
1. Llamado a lista y verificación del quórum
2. Lectura, discusión y aprobación del orden del día
3. Himno de la Universidad
4. Informe sobre el seguimiento a las decisiones del Consejo Directivo (sesión IV
del 08 y 09 octubre del 2014
5. Discusión y aprobación de las Actas que corresponden a la III y IV sesión de
Consejo Directivo, de fechas: agosto 21-22 y octubre 8-9 de 2.014,
respectivamente
6. INFORME AVANCE PIDI
6.1. ASUNTO PIDI (ADMINISTRATIVO) Presidente Delegado
6.2. ASUNTO PIDI (ACADEMICO) Rector Seccional
7. ASUNTOS ADMINISTRATIVO
7.1 Asuntos de Presidencia Nacional
7.2. Asuntos de Presidencia Delegada
7.2.1. Informe de Presidencia
7.2.2. Informe del Proyecto de Bienestar Universitario y del Proyecto eléctrico.
7.2.3. Presentación aprobación compra de elevadores
7.2.4. Presentación proyecto cajero BBVA
7.2.5 Solicitud de prórroga de contratos.
7.2.6. Nombramiento de la Secretaria Seccional
8. ASUNTOS FINANCIEROS
8.1. Estados Financieros
8.2. Informe de Cartera
8.3. Ejecución Presupuestal
8.4. Adición Presupuestal
9. ASUNTOS ACADEMICOS
9.1. Asuntos de la Rectoría Nacional
9.2. Asuntos de la Rectoría Seccional
9.2.1. Informe de la Rectoría Seccional
9.2.2 Presentación Nómina Docente
9.2.3. Presentación de Jefes de Área
9.2.4 Cambio de denominación programa se Salud ocupacional
9.2.5 Presentación aprobación para la creación de plazas de monitores en Investigaciones
10. ASUNTOS DE LA CENSORIA
11. ASUNTOS DE SECRETARIA SECCIONAL
11.1. Informe Jurídico
11.2. Solicitudes
11.3 Informe sobre la asignación del Fondo Patrimonial SENA Cal “A”
11.4 Informe de la adjudicación de las matrículas de honor por mejor promedio.
12. PROPOSICIONES Y VARIOS
El señor Presidente Nacional instruye que el punto de Informe sobre asuntos
del PIDI no está en el orden del día, la Sra. Secretaría Seccional aclara que si está,
solo que se brincó el punto en la impresión. Surge el comentario de que en asuntos
en Rectoría se debe relacionar cada tema específico y que lo relacionado con la
Censoria se incluye en un solo punto.
3
El señor Rector Seccional se refiere a que él le comunicó a la señora
Secretaria sobre el punto de la presentación de nóminas, dentro de los ASUNTOS
ACADEMICOS. De igual forma los puntos de los jefes de áreas y los Monitores de
investigaciones; y la solicitud de cambio de denominación del programa de SALUD
OCUPACIONAL. La señora Secretaria acepta y agrega que dentro de los puntos de
Presidencia, se va a solicitar la prórroga de algunos contratos.
Con esas aclaraciones y adiciones, el Consejo aprueba el orden del día; en
ese momento interviene el Representante de los Docentes, refiriéndose al tema del
programa de Ingeniería, explicando que de cara al proceso de acreditación en el que
nos encontramos, se nos exige un compromiso, razón por la que solicita que el H.
Consejo analice que alternativas o que opciones se le pueden brindar a la situación
que se permite esbozar; y que por considerar la importancia del tema; y que se le
debe dar una solución, propone que se incorpore en el orden del día, el análisis de
la situación de la Facultad de Ingeniería. El señor Presidente Nacional interviene
manifestando que ese tema se incluya específicamente en los asuntos académicos.
El señor Rector Nacional, se suma a la opinión de que se trate dentro de los asuntos
académicos.
El señor Presidente Nacional, procede a someter a consideración, el orden
del día, con las adiciones pertinentes, que se han hecho al orden del día proyectado.
QUEDA APROBADO, sin votos en contra.
Se prosigue en desarrollo del orden del día:
3.- Himno de la Universidad.-
Se cumple con el acto protocolar de entonación del Himno de la Universidad.
4.- Informe del seguimiento a las decisiones del H. Consejo Directivo
(sesión IV de 2014). (13:20)
1.-
Se decide RECOMENDAR a la H. Consiliatura los valores de
Matrículas en un 3.5%; y los Derechos Pecuniarios para la
vigencia 2.015.
El sesión del 27 de octubre
de 2014, la H. Consiliatura en
acta No. 16, aprobó los
incrementos de matrículas y
derechos pecuniarios de la
seccional, es así que una vez
notificados de la decisión
tomada, se procedió a
notificar a la Sindicatura, el
cual se está dando
cumplimiento.
2.- El Honorable Consejo Directivo, solicita a la H. Consiliatura
RECONSIDERAR la decisión tomada en sesión del 8 de
septiembre del 2014, que a letra dice:“ 1.4.- En relación a la
decisión de no acoger la recomendación para el
nombramiento en el Programa de Ingeniería, de la Ing.
ROSALBA BENITEZ NIETO. Y la determinación de designar
por vía de excepción, como Docente de Jornada Completa
para el área de Ciencias Aplicadas; y para fortalecer
Investigaciones, al Ing. EDUARDO PATIÑO, por haber
obtenido el mayor puntaje, en el concurso docente”, previa
presentación de la respectiva; en razón a que el Consejo
En sesión del 10 de
noviembre de 2014, la H.
Consiliatura revoca la
decisión de la H. Consiliatura
de fecha 8 de septiembre de
2014. Así mismo, teniendo en
cuenta la urgencia del
contrato, autoriza el
nombramiento por vía de
excepción de la ingeniera
Rosalba Benítez Nieto para el
4
Directivo, no es competente para cambiar una decisión de la
H. Consiliatura, ni tampoco para regularizar el contrato de la
persona que está ahí. La H. Consiliatura en sesión de 10 de
noviembre de 2.014, revocó la decisión tomada en sesión del
8 de septiembre del 2014 y autorizó el nombramiento por vía
de excepción de la ingeniera Rosalba Benítez Nieto para el
periodo 2014-II, en el programa de Ingeniería.
2014-II en el programa de
ingeniería.
Es así que se notificó a la
Decanatura de Ingeniería
para su cumplimiento.
3.- En referencia a la recomendación anterior, ante la H.
Consiliatura; el H. Consejo Directivo, decide que internamente
el Presidente Delegado adelante las indagaciones que
corresponden, mirando integralmente las cosas.
La señora Censora Delegada
con fundamento en la orden
impartida por el H. Consejo
Directivo, inicio las
indagaciones del caso.
4.- El Presidente Seccional manifiesta ante el H. Consejo Directivo,
que el encargo de la doctora ANA MARISOL LEÓN VILLÁN, se
realizó en razón a la incapacidad presentada; y que llevó a la
necesidad de hacer un encargo de un encargo; porque la
persona que fue encargada por este Consejo en su sesión
anterior, se encuentra incapacitado. El Consejo decide
recomendar a la H. Consiliatura el nombramiento por encargo
de la doctora ANA MARISOL LEÓN VILLÁN, como Secretaria
Seccional, hasta el próximo Consejo Directivo del 2015; y
después ésta debe volver al cargo que venía desempeñando
como Directora del Consultorio Jurídico- Centro de
Conciliación. De igual manera el doctor LEONEL MEDINA
SOTO, una vez culmine su incapacidad, se reintegrará a su
cargo natural (Jefe de Personal). Y para el próximo Consejo
Directivo se debe presentar terna para cubrir el cargo de la
Secretaría Seccional.
Se dio cumplimiento y se
elaboró un otrosí por
encargo al contrato hasta el
próximo Consejo Directivo
El señor Presidente Nacional, pregunta no viene hoy terna para resolver los
encargos, en el orden del día hay que incluirlo para resolver los encargos.
La señora Censora Delegada, manifiesta que en el Consejo Directivo anterior
el señor Presidente Nacional la comisiono para hacer un concepto respecto del
encargo de un encargo, que procede a leerlo “…en cumplimiento del mandato que
me fue otorgado por usted como Presidente del Consejo Directivo de estudiar si el
nombramiento por encargo en la persona de la Dra. Ana Marisol León Villán,
Directora del Consultorio Jurídico como Secretaria Seccional encargada y Jefe de
Personal encargado en reemplazo por incapacidad medica del titular del cargo de
Jefe de Personal Dr. Leonel Medina Soto y encargado de la Secretaria Seccional se
ajustaba a la normatividad vigente, me permito informarle que: según su intervención
en el Consejo Directivo No. 04 del 8 y 9 de octubre del 2014, usted declaro la
inquietud que se hizo un encargo de un encargo manifestando también que no se
puede dejar más de un mes porque la norma así lo contempla.
Efectivamente la Directora titular del Consultorio Jurídico Dra. Ana Marisol
León al asumir el cargo de Secretaria Seccional y Jefe de Personal encargada dejo
de ser trabajador administrativa y para pasar hacer Directivo de la Seccional
conforme a la cláusula 54 exclusiones de la Convención Colectiva de Trabajo Sinties
por tal motivo no es aplicable la convención colectiva porque en su defecto se le
aplica los estatutos de la Universidad art. 65 de las incompatibilidades por el
encargo parágrafo I, el cual establece: “Nadie podrá dentro de la Corporación, ser
elegido para más de un cuerpo colegiado, ni desempeñar dos o más cargos en
5
propiedad simultáneamente, ni uno en encargo por más de un mes con otro en
propiedad, salvo la excepciones contempladas en los Estatutos”.
Manifiesta el señor Presidente Nacional, que no entendió lo manifestado por
que se está hablando del Secretario, la Sra. Censora Delegada, aclara que la Dra.
Marisol en su momento es titular del Consultorio Jurídico y se le hicieron dos
encargos Secretaria General y Jefe de Personal, porque al Jefe de Personal en la
reunión número 3 del 22 de agostos, ustedes lo encargaron a él, él es Jefe de
Personal y lo encargaron de la Secretaria General, pero como él se enfermó, tuvieron
que hacer una operación del corazón, entonces ella quedó encargada y como titular
del Consultorio Jurídico pero con encargo de Secretaria General y encargo de Jefe
de Personal que fue lo que usted me puso a que investigará. Pregunta el señor
Presidente Nacional.
El Jefe de Personal ya regreso a lo que responde que sí volvió. Manifiesta la
Sra. Censora Delegada, que se le prolongo a la Dra. en el primer otrosí del contrato
que se elaboró a la Dra. Marisol decía: “que ella deja el encargo de secretaria
general cuando regresara de su incapacidad médica el Dr. Leonel, el Dr. Leonel
volvió pero al cargo natural y la Directora del Consultorio continuo encargada de la
Secretaria Seccional. Interviene la señora Censora Delegada manifestando que le
hicieron un otrosí por que la Dra. Marisol fue muy clara en el Consejo Directivo No.04
cuando aceptó el encargo de la Secretaria Seccional dijo que ella aceptaba ese
encargo hasta el primer consejo directivo del 2015 que es el día de hoy; entonces ya
se subsanó ese inconveniente que fue por un mes y medio más o menos.
Pregunta el señor Presidente Nacional, si está dentro del orden del día el
nombramiento del Secretario Seccional, el señor Presidente Delegado responde
que no hay, reitera el señor Presidente Nacional que se debe tratar y resolver ese
tema, porque quedó establecido en el Acta No.04; y porque para eso hay un
seguimiento de decisiones, razón por la que en la presente sesión, dentro de los
Asuntos Administrativos se retomará el tema; para que el Consejo Directivo en su
competencia pueda elegir si lo considera; e invita a la administración para que le
presente al Consejo Directivo sus consideraciones respecto de la nominación de
Secretario Seccional titular, agrega que se ha insistido mucho en que los encargos
no se deben prolongar, salvo situaciones insuperables, que impidan hacer el
nombramiento regular. Reitera que todos los cargos deben ser en propiedad e
insiste en que en el orden del día en Asuntos Administrativos se tratará ese asunto.
5.- El Presidente Seccional ante el Consejo Directivo manifiesta
que el encargo de la doctora GLORIA YANETH ORTEGA
SUESCUN, se realizó por el encargo que se le hizo a la titular
de la Dirección del Consultorio Jurídico. El Consejo Directivo
decide nombrar por encargo en la Dirección del Consultorio
Jurídico a la doctora GLORIA YANETH ORTEGA SUESCUN,
hasta el próximo Consejo Directivo del 2015, y después vuelve
al cargo que venía desempeñando como Secretaria del Centro
de Conciliación del Consultorio Jurídico.
Se dio cumplimiento y se
elaboró un otrosí por
encargo al contrato hasta el
próximo consejo directivo
El señor Presidente Nacional, manifiesta que tampoco está en el orden del día
ese tema. El señor Rector Seccional, manifestó que la Dra. Marisol es la titular del
6
Consultorio Jurídico. El señor Presidente Nacional, manifiesta que al resolver el
punto uno; como consecuencia se resuelve este.
6.- El H. Consejo aprueba la nómina docente para el próximo año,
con las precisiones que se han hecho y supeditado a que se
presenten las novedades; y las cargas académicas completas
para cada jornada, de tal manera que cada docente tenga la
carga que corresponde según el nombramiento.
Se notificó para su
cumplimiento, a las
decanaturas y rectoría.
7 El H. Consejo Directivo decide que se debe incluir dentro del
orden del día de cada Consejo Directivo, el punto de
presentación de Informe Jurídico; por parte de la Secretaría
Seccional.
Atenta a su cumplimiento.-
8.-
El H. Consejo Directivo, decide que la Seccional envíe los
resultados de los procesos de selección adelantados para los
proyectos de cambio del Nivel de Tensión uno del mercado no
regulado, unificar la medida existente en las subestaciones de
la Seccional y la convocatoria para la adecuación y
remodelación del área de Bienestar Universitario: Sala de
docentes, sala de tutorías, Consultorio médico, consultorio
psicológico, Oficina del Director de Bienestar, Salón de danzas
(vestuarios y depósitos), gimnasio y salón de música, para ser
recomendados a la H. Consiliatura, con el fin de dar celeridad
a los procesos de contratación ante mencionado.
La H. Consiliatura en sesión
de 10 de noviembre de 2014,
autoriza contratar la
construcción, remodelación y
mejoramiento del área de
Bienestar Universitario por
valor de $570.003.610, con
Magda Celena Montañez
Puentes.
Igualmente autoriza contratar
para el proyecto de cambio
en el tipo de usuario
energético de la seccional del
nivel de tensión 1 regulado al
nivel de tensión 2 del
mercado no regulado con el
operador de red energética
CENS, y ampliación de carga
a 400 KVA para la
subestación No.1 y trasladar
el transformador ubicado en
la Cafetería, con la empresa
INGELSI, por valor de
($171´516.656,67).
Hecho que dio origen a la
elaboración del respectivo
contrato. Se cancelaron
anticipo e iniciaron las obras
el 15 y 21 de enero del 2015
respectivamente.
El señor Presidente Nacional, en este seguimiento de decisiones, es en el
espacio uno son las decisiones y el dos la ejecución de la misma, corrigiendo que
debe decir: La H. Consiliatura el 10 de noviembre aprueba la recomendación hecha
por el Consejo Directivo en tal sentido, entonces lo que es de competencia de la H.
Consiliatura, se debe leer así “ El Consejo Directivo Num. 4; que fue en noviembre
de tal fecha; recomendó a la H. Consiliatura la contratación. ( de objeto tal, valor del
contrato); la H. Consiliatura en sesión de ……acogió la recomendación del Consejo
Directivo; (o la modificó, o la negó o la devolvió para aclaración). Insiste en que se
tenga en cuenta estas correcciones.
7
9.- El H. Consejo Directivo aprueba la compra del mobiliario para
el Centro de Gestión Documental (archivo), al proveedor de
Industrias Vicar, conforme a las explicaciones y al cuadro
comparativo, para la compra de los estantes.
Se cumplió, es así que se
elaboró el contrato, por valor
de ($45.112.400) con las
respectivas pólizas de
garantía y se canceló un
anticipo del 30%
10.- El H. Consejo Directivo APRUEBA la compra de los seis (6)
equipos; recomendado por el Comité de Compras, a fin de
adecuar los seis (6) salones que se requieren como aulas
interactivas, cuyo costo es de ($53.416.100), conforme a la
ilustración que se hizo ante el H. Consejo Directivo.
Se cumplió, es así que se
elaboró el contrato, por valor
de ($53.797.900) con las
respectivas pólizas de
garantía y se canceló un
anticipo del 50%.
El señor Presidente Nacional, pregunta si la cuantía es competencia del H. Consejo
Directivo, le responde afirmativamente.
11.- El Consejo aprueba que se pague por la Seccional; previa
verificación de cumplimiento de los requisitos de ley; en cuanto a los
derechos que haya demostrado la señora WILMA YANETH MEZA
SANDOVAL, compañera del ex trabajador EDGAR ORLANDO
RIVERO MORA, (Q.E.P.D); y conforme a la solicitud presentada por la
misma, mediante la cual reclama se le cancele el valor
correspondiente al SEGURO DE VIDA POR FALLECIMIENTO, de
acuerdo a lo establecido en la Cláusula 31, Parágrafo: seguro de
vida, que dice: “ La Universidad a partir del mes de junio del 2013
tomará una póliza de seguro de vida para sus trabajadores, que
cubra como mínimo la muerte del trabajador, incapacidad total y
permanente y enfermedades graves, todo aquello con arreglo a las
condiciones y exclusiones de la póliza”, de la Convención Colectiva
de SINTIES.
Se notificó y de dio
cumplimiento, es así que se
canceló el valor de
($24’340.000.oo), según cheque
No. 66764 del diciembre del
2014. Del Banco Davivienda.
El señor Presidente Nacional, manifiesta que eso les toco pagarlo porque no se hizo
oportunamente el pago de las respectivas pólizas.
12.- El Consejo Directivo NO ACOGE la solicitud presentada por el señor
GUSTAVO MENDEZ SILVA, gerente del Fondo Nacional de
empleados Penitenciarios y Carcelarios “FONEMPEC”, mediante la
cual solicitan que se les conceda un descuento porcentual en el valor
de la matrícula, a los funcionarios del INPEC que se encuentran o
estén interesados en adelantar estudios en programas de pregrado y
posgrado. Actualmente hay 10 que se encuentran adelantando
estudios en los programas de pregrado y (1) en posgrado.
Se notificó al solicitante de la
decisión, mediante oficio de
fecha SECUC-089/2014
13.- Se APRUEBA la adjudicación de los rendimientos del FONDO
PATRIMONIAL SENA, con base al Acuerdo No. 05 de fecha 3 de
marzo de 1999, en su artículo 5, aplicando de manera aritmética; lo
que corresponde en el apoyo de matrícula a estrato 1 ,2 y 3 para
Calendario “B”; el 50% que de esos rendimientos que aplican
conforme a la norma. Y de los cuales se había adjudicado un 70%
para el calendario “A” y programas semestralizados; y reservado un
30% para el Calendario “B”. El 50% inicial de esos rendimientos fue
aplicado para ciencia y tecnología, según la misma norma.
Se le dio cumplimiento
mediante la Resolución No. 04
de octubre 27 de 2014.
14.- A la solicitud del Representante Estudiantil ante el H. Consejo
Directivo LUIS ALBERTO GARCIA GARCIA, mediante la cual aspira a
que se le apruebe beca para cursar la especialización de
Contratación Estatal, toda vez que se encuentra culminando
materias. El Consejo manifiesta que se encuentra pendiente una
decisión en cuanto a reglamentación en ese sentido, por parte de la
Comisión Académica de la H. Consiliatura.
Se notificó al representante
estudiantil mediante oficio de
fecha SECUC-090/2014
8
15. En relación a la solicitud presentada por el trabajador (TEMPORAL),
LUIS EDGAR CULMAN BELTRÁN, quien presta sus servicios en la
dependencia de CARTERA, este órgano considera que debe revisarse
administrativamente este caso.
Explicación que hará el señor
Presidente Delegado.
El señor Presidente Seccional, manifiesta que en esa situación se encuentran
varios, por la sindicatura estuvimos mirando la posibilidad de contrato pero también
hay la posibilidad que todos soliciten nombramiento. Los contratos fueron
terminados todos al 19 de diciembre del 2014.
El señor Presidente Nacional, manifiesta porque no se cumplió la orden que la
persona no supere el año; se debe hacer un análisis jurídico porque dependiendo
del contrato y el tipo de convenio que se tenga con el autsourcing, entonces ahí se
puede resolver cuando es vinculante por superar el año ese derecho y cuando no,
es hacer un análisis en derecho, independiente de otra consideración y con base en
eso proceder. Y ratifico como siempre que los contratos de esa naturaleza no
pueden superar el año.
El señor Consejero Corredor Pardo, recomiendo que esto se hiciera con
absoluto rigor y seriedad porque en la discusión de los pliegos que en estos
momentos en curso uno de los grandes problemas de la Universidad es el de los
trabajadores empleados temporales que han superado el año y que plantean la
eventual obligación de la Universidad de contratarlos de manera definitiva o
someterse a riesgos de demandas que eventualmente produzcan responsabilidad
patrimoniales de la universidad. Por esa misma razón Dr. Chacón se recomendó
levantar un censo para la discusión de la mesa en Bogotá, un censo de los
temporales los que han pasado del año y cuales no cumplen funciones para efecto
de plantearle a la dirección nacional que decisión se puede tomar sobre eso, porque
parece lo suficientemente grave como para que adopte una política muy seria a nivel
nacional. El señor Presidente Seccional, manifiesto que ese es un error que está a
nivel nacional…
El señor Presidente Nacional interviene manifestar que hay que resolver la
situación oportunamente y sea dejado avanzar, las empresas temporales son para
hacer reemplazos entonces no tendría razón de ser, por eso hay una firma que
suministra personal que debe de rotar el personal, pero nosotros no hacemos eso,
coloca a manera de ejemplo: Es que Pedro Pérez está recomendado es buena
persona y después el problemas es de nosotros y ese es el riesgo. Pregunta el señor
Rector Nacional, ellos están en actividades misionales? Responden el señor Rector
Seccional que ellos no están en actividades misionales ninguno, no están de
docentes, de investigador. El señor Presidente Seccional manifiesta que ellos están
en con una función que le asignan… el señor Rector Nacional, manifiesta que desde
el pasado se ha dicho que esa política explicaba era rotar el personal temporal. El
señor Presidente Seccional, manifiesta que esto es real.
El señor Consejero Corredor Pardo, manifiesta que no son muchos señor
Presidente los temporales y no sé cuántos hay en Cúcuta, responden que si no
estoy mal son 24 trabajadores temporales. Pregunta el señor Rector Nacional, todos
9
están con el mismo problema? Responden que están aproximadamente un 60%.
Interviene el señor Presidente Nacional, manifestando que esto obedece porque no
se cumplen las normas, es eso. El señor Presidente Seccional manifiesta nosotros
cumplimos hasta donde hemos podido cumplir. El señor Rector Nacional, manifiesto
que hay que resolver y conciliar todas esas situaciones para darle continuidad a
esos contratos, hay que darle punto final.
El señor Consejero Corredor Pardo, manifiesta me parece señor Presidente
que uno de los problemas para evitar que el problema que se presenta a nivel
nacional es grande y cada seccional va resolviendo de acuerdo con unas directrices
que ustedes impartan para ir conciliando aquello que se pueda conciliar.
El señor Presidente Nacional, manifiesta es que estamos inundados de
directrices pero nunca se cumplen. El señor Consejero Corredor Pardo, manifiesta
no pues cumpliéndolas claro ese es el problema; entonces hay que avisarle a la
Censoria que es tan drástica para esas cosas que nos ayude. El señor Presidente
Nacional, manifiesta que ese es un tema complejo y eso está en todas las
seccionales y aquí es crítico porque aquí hubo una razón de convención y de
análisis de planta y después se habló del año 2004 - 2005, después se desnaturalizo
eso, en todos los meses empezando porque el grupo que salió por una cláusula
transitoria especial convencional con indemnización, no se liquidó haciendo el
transito ordenado desde la Consiliatura en conciliación que hiciera tránsito a cosa
juzgada, no se hizo entonces hay demanda y los jueces se han salido haya de la
convención además de clausula especial y con indemnización especial y eso se
hizo con base en una planta de personal que en ese tiempo era la adecuada pero a
reglón seguido en la Seccional empezó a contratar temporales con firmas para que
las firmas hagan contratación y relevo de personal y no tengamos problemas
entonces si lo hacemos con entidades pero dejamos una persona, porque esa es la
Libre, a manera de ejemplo: llego la señorita María y la dejamos entonces
generando grado de confianza y de afecto y a la señorita María hay que dejarla
porque es tan bueno y no cumplimos la norma, pues supero el tiempo y se tornan en
problemas para la universidad.
El señor Consejero Corredor Pardo, manifiesta que digamos señor presidente
reafirmar esas instrucciones y que se dé cumplimiento a las conciliaciones del
personal que sea conciliable y que se haga un seguimiento por parte de censoria
para determinar cuántos casos quedan pendientes y que se hagan las rotaciones
oportunamente de personal, cuando haya contratación de temporales, porque el
problema a nivel nacional es supremamente grande señor presidente. El señor
Presidente Seccional manifiesta que la rotación no sigue afectando la continuidad el
señor Presidente Nacional, manifiesta por eso no se cumple porque la persona aquí
se vuelve imprescindible.
El señor Rector Nacional, manifiesta hay casos que la Universidad necesita
evaluar la planta de personal, hay personas que tienen un saber y que tienen
conocimiento de una función pero la gran mayoría son períodos coyunturales en que
la universidad necesita gente como por ejemplo inscripción de matrículas, en
períodos de cierre de área que no se necesitan siempre El señor Presidente
Nacional manifiesta por eso se habló y justifico de los temporales. El señor
10
Consejero Corredor Pardo, manifiesta pero la hipótesis que plantea el Rector
Nacional de un personal que adquiere una formación en la universidad y que trabaja
excelentemente pues la solución es contratarlo e involucrarlo a la planta
inmediatamente. El señor Presidente Seccional manifiesta que es el caso de este
muchacho la verdad es que las personas que están son por mera necesidad. El
señor Rector Seccional manifiesta que las personas que están con por mera
necesidad y cita ejemplo a las secretarias académicas no hay secretarios ósea no
hay una persona que les ayude a ellos, la Facultad de Ciencias Económicas no hay
en el personal una persona que les colabore, en la Decanatura de Derecho por
ejemplo no hay sino una de planta donde hay 1400 estudiantes, la Dra. Sorella en
Sindicatura según el sistema de calidad tiene a su cargo los procesos de servicios
generales, compras, presupuesto, contabilidad, tesorería y cartera no hay personal
en tesorería, no hay personal en compras, no hay personal en recuperación de
cartera.
El señor Rector Nacional, manifiesta nosotros en la Universidad lo que
hicimos en la Seccional de Cúcuta para resolver una angustia económica que
amenazaba seriamente su permanencia, fue prescindir de un personal y la Seccional
fue consiente y aquí dijeron que de quienes íbamos a prescindir, la Universidad
seriamente se ha venido recuperando pero yo creo que todavía no está en
condiciones de ingresar esta gente a la planta. El señor Rector Seccional, manifiesta
además con el riesgo de quienes salieron tengamos que reintegrarlos de nuevo. El
señor Presidente Nacional manifiesta que ahí hay una planta global que no se ha
definido hasta tanto no se supere la convención, se está discutiendo eso ahí está
haciendo fila.
El señor Presidente Seccional manifiesta que están discutiendo en estos
momento y El señor Consejero Corredor Pardo, responde si señor, es decir el tema
es realmente grande para la Universidad que es la de incorporar a las personas que
se requieren porque por lo que oigo al doctor estamos trabajando con una plantilla
artificial, que no es la propia de la Universidad y eventualmente vamos a tener que
prescindir de gente que está formada en los problemas de la Universidad, en las
temáticas por estar con temporales, entonces si son necesarios tendrán que
incorporarlos es lo lógico y pienso que el costo no ha de ser demasiado alto cuando
la persona ha de ser utilizada en esos casos que usted plantea, se requiere a la
secretaria del Decano por ejemplo minuto.
El señor Presidente Nacional manifiesta por eso es Dr. Manuel mirando con
presupuesto si usted mira el presupuesto de la Seccional de Cúcuta hoy está en
rojo, ahorita viene una sentencia y Bogotá tuve que autorizar un cambio de
destinación del crédito para pagar unas sentencias de setecientos millones, hay otra
en fila que no sabemos que tengamos que reintegrar aquí un grupo y ese grupo fue
el que permitió en el año 2004, 2005 el análisis para tratar de hacerla viable escucha
usted al rector a lo que plantea en ese listado seguramente eso requiera, pero la
seccional con una planta y faltante de estudiantes no alcanza el presupuesto y no
pueden seguir trabajando con un saldo en rojo, si está mejorando en muchos
aspectos con el crédito que se ha venido cumpliendo en su pago también, pero que
no hay una situación que le permita un proyecto de crecimiento en programas, en
estudiantes y los presupuestos son críticos. El señor Consejero Corredor Pardo,
11
manifiesta señor Presidente un último comentario aceptado que la Seccional está
trabajando con un saldo en rojo en sus resultados palpables, pero la siguiente
pregunta es lógica entonces el rojo se debe a los temporales y si la respuesta es no
entonces los temporales deben de ser convertidos en parte de la nómina y no incide
en el rojo de la Universidad, pues eminentemente hay que tomar las medidas. El
señor Presidente Nacional manifiesta Dr. Manuel eso precisamente lo estoy mirando
y el Ingeniero Omeiro le presenta los cuadritos y explica representativamente y
cuantitativamente lo que implica esa transición con los beneficios convencionales
eso necesariamente pues claro afecta el presupuesto si y la Universidad lo puede
hacer y eso sería lo ideal, pues que mejor que nombrar a mucha gente pero el
problema es el presupuesto lo permite y de otra parte el análisis que siempre se
hace y que se hizo en el 2004 y 2005 la planta requerida según el número de
estudiantes es esta, esa es. El señor Consejero Corredor Pardo manifiesta diciendo
discúlpeme la terquedad pero estamos trabajando con una nómina artificial de
extraños en la Universidad no estamos formando personal que se requiere con la
experiencia propia de la Universidad, cuando son indispensables por ejemplo una
secretaria del Decano es necesaria eso no puede uno estar contratando temporales
para todo porque acabamos contratando Decanos temporales, rectores temporales,
presidentes temporales, consiliarios temporales etc y eso no tiene sentido. El señor
Presidente Nacional, manifiesta pues ahorita tienen ustedes eso en la mano,
después miraremos presupuestalmente si eso es posible o no porque eso conduce
a cerrar programas como decíamos aquí en la Seccional era cerrar la Universidad o
tomar una medida de esa naturaleza en estos momentos se puede decir
perfectamente incorporemos cuatrocientos, quinientos eso es viable hacerlo lo otro
es será sostenible, entonces ya lo Universidad trabaja con su presupuesto y los
presupuestos son posesionales, entonces la Universidad en su momento
determinara lo que deba hacer el análisis que se está haciendo es un análisis
jurídico, es una mirada hacia efectivamente el objeto del contrato independiente a
las sanciones y que se sea excelente o buena persona si legalmente eso vincula o
no vincula y tomar decisiones y cumplir y si no de nada sirve eso pregunta el señor
Presidente Seccional y si vincula responde el señor Presidente Nacional no nosotros
no podemos decidir eso es de Consiliatura, sino estamos alterando una planta eso
es de Consiliatura hay una planta y no es un problema aislado hay que mirarlo
globalmente, aquí la Seccional que debe hacer ejemplo tenemos en planta 30
personas administrativos, tenemos temporales otros 30, aquí con un estudio
responsable sostenible decir necesitamos esos 30 y los podemos contratar
financieramente o de esos 30 necesitamos 10 o necesitamos 20 y los podemos
pagar eso es lo que hay que hacer y eso acompañado de un presupuesto incluso
pueden decir tenemos 30 en planta 40 en temporales los necesitamos y podemos
sostenerlos porque la Universidad de Cúcuta presupuestalmente lo puede aguantar,
porque es que nadie está obligado a lo imposible nosotros tenemos una planta que
la nómina por el presupuesto no se pueda pagar eso a que conduce que también
ya está decidido por la Universidad a que el programa no se abre un programa
menos pues afecta más la estructura general y aquí nosotros vivimos uno, dos, tres
años 2002 al 2005 a cerrar eso es una discusión muy dura y se cerraron algunos
programas pues en la Facultad de Ciencias Económica Administrativas y contables
que habían más profesores que estudiantes y se cerró un tiempo y luego se abrió
con un buen resultado, pero no se manejó bien la liquidación bien en ese momento y
12
por eso tememos un problema que seguramente va afectar a la Seccional porque no
se cumplen las decisiones estoy hablando de 2005, se indemnizaron convención
clausula especial además de la ordenada por la ley una indemnización especial y
hay comunicación hagan eso a través de conciliación que haga tránsito a cosa
Juzgada, no venga Pedro tome su liquidación, su indemnización especial y venga
colectivamente la demanda después, eso siempre pasa y luego del estudio que se
hizo que lo hicieron cinco personajes de la sala Helberh Gómez, Guillermo León
Gómez, quienes más estuvo Jaime Pérez Gómez, acompañando estuvo Useche
dijeron técnicamente internacionalmente, esa es la planta pero a los ocho días
dijeron no podemos entonces contratamos y desde haya viene el problema El señor
Presidente Seccional manifiesta necesitamos los de planta necesitamos los
temporales para funcionar desde el punto de vista de operaciones por ejemplo que
hace un decano con 1500 alumnos y un empleado de planta mínimo necesitaría otro
más pero ese otro más tiene unas implicaciones. El señor Rector Nacional,
manifiesta la Universidad lo que realmente necesita es un estudio concienzudo de
personal que se necesita pero ese estudio lo vamos a tener realmente el día en que
hayan niveles de cobertura que permitan solventar los gastos del personal que en el
pasado se dieron dentro de las estrategias de rescatar la Seccional porque aquí la
propuesta era cerrarla de hecho la iban a cerrar, la negociación de la convención
colectiva implico que el sindicato fue consiente que había que rescatar la
Universidad, pero luego no fueron leales no hubo lealtad con la Universidad porque
después de que la Universidad les pago y la plática que tenían para rescatarla se la
llevan ellos en una demanda lo que hay que hacer es un movimiento en la
administración porque si volvemos estos cargos de planta volvemos a echar para
atrás las medidas de recuperación que traíamos, yo creo que la Seccional sale para
adelante si jalamos para el mismo lado esa Facultad estaba muerta había que
cerrarla logramos rescatarla y veo que ahora otra vez están haya en unas tensiones
en lugar de trabajar para el mismo lado. El señor Censor Nacional manifiesta señor
presidente es que quiero preguntar yo recuerdo que hace unos dos o tres años aquí
se tomó una decisión en este consejo directivo consistente en hacer un contrato
como un proyecto piloto precisamente para resolver el problema de la nómina a nivel
nacional y recuerdo que aquí se tomó la decisión de contratar con base en una
propuesta que como consecuencia de esa decisión se presentó yo quisiera saber
que paso con ese estudio, era no sé si usted Dr. Nicolás usted recuerda que se dijo
que como un proyecto piloto, se iba hacer en Cúcuta un estudio de nómina y de
planta de personal y se contrató a alguien, que paso con eso, responde el señor
Rector Seccional yo la conozco responde señor Censor Nacional, se hizo la primera
fase que fue estudio de cargas laborales y se paró porque se cambió de Presidente
y no se continuo con la otra etapa, pero hay unas conclusiones que se presentaron
en el Consejo Directivo, manifiesta el señor Censor Nacional porque hay un estudio
especial de Cúcuta le pregunta al señor Presidente Seccional que si no conoce eso
responde el Presidente Seccional no porque yo en ese tiempo estaba dictando
cátedra manifiesta la censora Seccional la Dra. Noemí hizo ese estudio manifiesta
Presidente Nacional hay un documento global que se aprobó en primer debate en
Consiliatura está para el segundo que no ha sido posible ponerlo sobre la mesa por
razones políticas de conveniencia superemos la negociación y luego lo ponemos
ahí, es eso es el resultado de retomar todos esos antecedentes y de lo que se había
dicho empezó aquí en el 2004 todavía me lo recuerda Claudia Camacho, no hubo
13
aumento de salarios para nadie, la situación era tan critica que alegan y todavía
reclaman pero fueron consientes con el presupuesto en la mano, aquí había
diciembres que no había para pagar la prima, aquí llego un momento como estamos
hoy en la Rafael Uribe Uribe, aquí nosotros salíamos por ejemplo había un consejo y
había encerrona con personal externo para recibir dos o tres muchachos a un curso
era una cuestión muy difícil no hubo no aumento 2004, por eso la convención fue
2006, 2007 y ahí se tomó lo decisión, pero empezó mal aquí que no se cumplió y no
se cumplió, repito primero porque no se pagó como debía liquidarse y segundo
porque al mes empezaron a nombrar incluso a nombrar a algunos de los mismos
que habían salido, es que una cosa es en esto no se puede administrar con el
corazón, con los afectos, con los intereses particulares, se complica uno aquí
estamos con eso y eso lo hemos vivido siempre, otra crisis fuerte se empezó a vivir
en el 2008 y ahí yo resistí a un crédito, el crédito se abrió en el 2009 con el
presidente Dr. Sierra y era necesario, era darle vida y se abrió el crédito con la
posibilidad de crédito solamente para mejorar planta física y dotación y así venían
aquí creciendo y vienen creciendo planta física y dotación y en la parte final del saldo
del crédito fue necesario hacerle cambio de destinación y aumentar el crédito,
porque no alcanzaba para una sentencia de setecientos millones pregunta el señor
Presidente Nacional los personajes están vinculados estarán rindiendo produciendo
los tres docentes nombrados responde presidente Seccional uno está jubilado
manifiesta el Presidente Nacional falta que se haya liquidado bien porque si no viene
otra demanda, manifiesta la Secretaria Seccional que el mismo solicito y fue
consiente dice el Presidente Nacional falta que eso este bien entonces ese es el
problema, hoy legítimamente podemos decir tenemos treinta temporales y los
necesitamos todos legítimamente lo pueden pedir lo llevan a Consiliatura y dice que
si pero presupuestalmente no es posible entonces se ha insistido pero eso está
como necesidades está en la planta como punto responsable del ejercicio y
adecuación esta la Seccional, aquí debe sacar un documento diciendo, repito de los
temporales necesitamos tantos y eso se sustenta en estos niveles técnico
administrativo, etc. eso presupuestalmente nos vale tanto y el presupuesto del año
es este, entonces lo podemos ejecutar, eso es lo que hay que hacer acá interviene el
señor consejero Corredor Pardo, si señor Presidente con un pequeño complemento
para ir saneando la situación los que están cumpliendo el año hay que rotarlos dice
el Presidente Nacional se le ha dicho todos los años se ha sido repetitivo cúmplase,
dice el señor Consejero Corredor Pardo, otra persona así sea el mejor empleado del
mundo hay que pedir otro nuevo porque no podemos correr esos riesgos dice el
señor Presidente Nacional, Bogotá que tiene la planta administrativa más grande no
hay ese problema, de pronto uno encuentra tres con ese caso en Bogotá se cumple
la política la rotación si señor aquí no se hace en Pereira más o menos el que
cumpla un año hay que rotarlo pero no como se hace aquí que se suspende un mes
y se vuelve a contratar eso no se hace es rotarlo definitivamente. El señor Presidente
Seccional manifiesta sí señor. El consejero Corredor Pardo manifiesta que se puede
hacer sino la demanda va a ser legal se pide otro ese no puede el señor Censor
Nacional, solicita al Presidente Nacional se envié a censoria ese estudio que se
contrató en qué fecha se realizó debió ser 2012 o 2013.
La señor Secretaria Seccional, continua con el quinto punto discusión y
aprobación del acta que corresponde a la tercera y cuarta sesión del consejo
14
directivo, interviene el señor Presidente Nacional y manifiesta que por etapas,
primero la tercera de que fecha es del 21 y 22 de agosto, las tienen los consejeros
esa se le envió a todos la tercera y la cuarta acta pregunta Presidente Nacional
alguna observación al acta No. 3 de 2014. El señor Consejero Aponte Guerrero,
pregunta porque no se aprobó el acta que no recuerda cual fue el motivo responde
Presidente Nacional porque hubo la transición repetitiva de la Secretaria Seccional
por eso no se aprobó, no hubo acta esa acta fue entre muchos manifiesta la
Secretaria Seccional hubo una urgencia en ese momento ya los consejeros la
conocen alguna observación a esa acta de agosto de 2014 Aprobada. El acta No.4
del 8 y 9 de octubre, también fue enviada, la señora Secretaria Seccional hace una
salvedad como a cada uno de ustedes les llego, por eso les pido el favor de utilizar
el audio este es una ayuda para complementar el acta, porque hay partes del audio
que no se escucha manifiesta la Censora Seccional, señor Presidente y señores
Consejo Directivo esto es una queja pregunta Presidente Nacional estamos en el
acta, si señor en el acta 004 continua la Censora Delegada en el acta No. 003 en la
reunión del Consejo Directivo No. 003 la Censoria presentó una evidencia de que no
se había cumplido con toda la reglamentación para el nombramiento de la docente
Rosalba Benítez Nieto y este señor Eduardo Patiño cuando hubo decisiones de la
Consiliatura entonces yo en el consejo directivo No. 004 hable de esas
inconsistencias, tengo el micrófono como lo tenía ese día prendido nunca me lo he
puesto desde el año 2012 que estoy acá, inexplicablemente cuando la Censora
Delegada intervino el volumen del audio se bajó totalmente aquí tengo voy a leerles
la parte pertinente no más porque son muchas situaciones se acabó la voz pero
cuando yo intervine mucho como estoy interviniendo hoy no solo en asuntos
censoria sino cuando el tema específico ameritaba mi intervención que sucedió
enmudeció tengo los minutos aquí tengo el acta desgravada y el acta que también
está frente a ustedes y a mi aparecen unas situaciones que no se alcanzan a oír
tengo aquí la USB que me gravo la ingeniera Sandra la ingeniera encargada de
sistemas, la hice gravar tres veces, tengo tres USB, traje la que me gravo primera
por si ustedes la quieren oír, entonces yo me permito quitarles un poquito de su
tiempo, para leerles estas consideraciones de la censoria respecto de la
investigación que hice del nombramiento de Rosalba Benítez Nieto y Eduardo Patiño
que no se ajustaban y enviaron una información que no era a la Consiliatura y por
eso la Consiliatura y según lo denuncie yo y dije yo en ese momento incurrió en un
error, manifiesta el señor Censor Nacional, esto no tiene nada que ver directamente
con el acta, este es un informe posterior va para punto de Censoria; la señora
Censora Delegada continua interviniendo diciendo que lo que quiero decir es que en
el Acta No. 04 que se somete a consideración de ustedes para la aprobación, tiene
lo que se llama en radiodifusora baches y esos baches que se va el sonido
corresponden a la intervención de la señora Censora, aquí tengo los minutos hay
una grabación que duro casi una hora, aquí tengo del minuto tal al minuto tal casi
una hora donde no aparece mi intervención, entonces eso me parece sumamente
delicado que hay que investigar porque la grabación de bajo, pero si cuando en el
punto octavo porque ahí se trató el reemplazo de la señora Secretaria General, que
yo dije que no me quedo claro cómo iba ser el nombramiento en el Consejo
Directivo de hoy si la Secretaria General había que traer terna o era una o era dos
personas y se paró el Dr. que no vino hoy, y yo tenía los estatutos y me dijo doctora
usted tiene los estatutos le conteste si doctor, y lo cogió y mire eso no es terna, mire
15
lo que dice aquí que es potestad del Consejo Directivo, y le dije doctor lo tengo
subrayado que pena, eso sí se oye perfecto, cuando yo en el punto octavo pregunte
como era el trámite para el nombramiento. El señor Presidente Nacional, manifiesta
que hay una constancia de la señora Censora Delegada que no le quedo graba su
intervención hay que mirar eso estamos en la aprobación del acta No.04. Interviene
el señor Consejero Corredor Pardo, manifiesta saber sobre todo si es voluntaria o
accidentalmente se introducen los baches, la señora Censora Delegada manifiesta
por eso hoy no me quise poner el micrófono porque yo llevo desde el 2012 y hablo
duro. El señor Censor Nacional, interviene diciendo para que la señora censora las
partes que no pudieron ser en el acta reconstruida como consecuencia de los
baches que inexplicablemente solamente ocurren respecto de la intervención de la
Censoria, se incorporen los textos que la señora censora incorpore al acta. El señor
Rector Nacional, manifiesta que ahí intervención de la rectoría que no se escuchaba,
sugiere más bien en lugar de estar llenando baches, que se haga un resumen de la
sesión de los aspectos sustanciales, son unas actas que dicen cosas que ni siquiera
tienen que decirlas hasta los suspiros lo dicen, manifiesta el señor Presidente
Nacional que en el Consejo se aprueban discursos. El señor Presidente Seccional,
manifiesta que hay una señora que dura dos meses en sacar un acta, se debe hacer
un resumen. El señor Presidente Nacional, manifiesta que se aprueba el Acta No. 04
con las anotaciones que se han hecho, se deja constancia en el acta No. 04 que no
estuvo presente el señor Consejero Corredor Pardo.
6. INFORME AVANCE PIDI
6.1. ASUNTO PIDI (ADMINISTRATIVO) Presidente Delegado
(incluido en el acta)
Informe Avance PIDI (Min. 1:09:10).
SISTEMA DE INFORMACIÓN DE LA UNIVERSIDAD LIBRE (SIUL).
Durante el 2014 la oficina de Admisiones y Registro realizó:
- Catorce (14) capacitaciones a los estudiantes de especializaciones.
- Veinte (20) inducciones y reinducciones entre el 2014 y el 2015 a los primeros niveles de los
programas de Derecho, Ingeniería Industrial y Contaduría Pública de la Seccional.
El propósito de estas capacitaciones es que los nuevos estudiantes conozcan la herramienta SIUL
(Sistema de Información de la Universidad Libre) y puedan utilizarla sin inconvenientes, mejorar
los procesos de registro, control académico y garantizar la seguridad de la información.
SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD
En la Seccional Cúcuta se realizó el ciclo de Auditorias Internas de Calidad con el fin de verificar la
eficacia y eficiencia del Sistema de Gestión de la Calidad.
16
NOTA: Se puede evidenciar mejora en la eficacia del Sistema de Gestión de la
Calidad de la seccional, debido al gran compromiso y apropiación de los titulares de
proceso y el personal adscrito al SGC.
GESTIÓN DOCUMENTAL
POSICIONAMIENTO Y COMUNICACIONES
Actividades relevantes durante el 2014 :
Capacitación de Tablas De Retención Documental
Se capacitó al personal administrativo en la aplicación y manejo de las TRD (Tablas
de Retención Documental), con el propósito de organizar los archivos de cada una
de las dependencias, garantizando de esta manera una respuesta eficaz y eficiente
en el servicio prestado hacia la comunidad Unilibrista.
Inventario documental
Se inició inventario documental con recursos propios de la Seccional de 6.122
carpetas que fueron transferidas por las diferentes áreas en el año 2014.
Adjudicó el contrato a la empresa INDUSTRIAS VICAR de la compra del inmobiliario
por un valor de $ 45’112.400
HALLAZGOS REPORTADOS EN EL 2014 ACCIONES DE MEJORA DERIVADAS DE ESTAS
AUDITORIAS
Gestión de la Biblioteca 1
(Consultas virtuales de la biblioteca)
Gestión Bienestar Universitario 2
(Falta de cobertura en equipos de computo
para los estudiantes)
Adquisición de 60 nuevos equipos de cómputo para ampliar la
cobertura de la prestación de servicio y modernización de las
salas de Informática y las oficinas de Bienestar, Biblioteca y
Consultorio Jurídico.
Gestión Financiera 1
(Demora en el tramite en las cuentas por
pagar a terceros)
Gestión Adquisiciones 3
(No utilización de formatos establecidos en
el proceso y falta evaluación y reevaluación
de proveedores)
Actualización del Acuerdo de Tramite de Compras por pagar
(reducción tiempo de pagos a terceros), Acuerdo de Servicio
Disponibilidad Presupuestal y Acuerdo de Servicio Financiación
de Matriculas.
Actualización periódica de la base de datos de proveedores y
uso de los formatos establecidos en el sistema como el plan de
compras.
17
Durante el 2014 la oficina de comunicaciones logro un total de 290 publicaciones (Noticias y notas informativas) en la pagina web. La cifra corresponde a la cantidad de noticias publicadas, según el cubrimiento que la oficina hace de los eventos realizados en la Seccional.
En el 2014 las notas publicadas en la página web de la Seccional, tuvieron un total de 124.583 visitas o lecturas. La página tiene un contador de visitas que permite medir el impacto de cada una de las publicaciones realizadas.
MERCADEO E IMAGEN CORPORATIVA
37 Publicaciones en medios externos durante el año 2014 sin costo
El número corresponde a publicaciones sin costo de la institución en medios
externos, la mayoría en el periódico La Opinión siendo este el periódico de mayor
circulación en la ciudad. Y otros como canal TRO.
Mercadeo e Imagen Corporativa
ACTIVIDADES DE PROMOCIÓN MEDIO
PROMOCIÓN RADIAL
RCN Radio, Caracol Radio a nivel nacional y local, Radio tiempo, voz Dei, Radio
Guaimaral, agendas informativas, (temporada de inscripciones) y convocatoria 2do
Encuentro de Egresados UniLibristas , Alo Noticias.
PROMOCIÓN TELEVISIVA CANAL DE TELEVISIÓN TRO Y ATN
PROMOCIÓN VISUAL
Corpocero separadores Av. Cero y cajas de luz- Pantallas electrónicas-Megapendón
ubicado en la plazoleta de comidas en el C.C Unicentro.
Vallas publicitarias ubicadas en puntos estratégicos de la ciudad.
Pantallas salas de cine Marck. CC Ventura Plaza
Colorama pantalla fija. Sobre la avenida Diagonal Santander
Salas de cine
PROMOCIÓN, PUBLICIDAD
IMPRESA Y MATERIAL POP
Publicar Directorio Telefónico, Volantes inscripciones y planes de estudio de los
programas de pregrado, avisos de prensa, publicaciones en primera página del
periódico la Opinión, publicidad en la Revista Activa, revista Hay Mas, agendas
UniLibristas, Impresión lonas para vallas, cartilla Leer es una Fiesta, lapiceros, manillas,
stickers para carros, volantes, pendones.
18
VIDEOS PROMOCIONALES Y
JINGLE UNILIBRISTA
Promoción estudiantes, video clip programa Contaduría Pública, Ingeniería Industrial,
videos estudiantes, comercial Tecnología en Investigación Criminal, video Institucional,
tomas aéreas del plantel.
PROMOCIÓN WEB-TELEFONO
Estrategia de marketing- Promoción electrónica (Páginas virtuales de la Seccional–
Redes sociales Google+, Facebook, Twiter, YouTube) (web y teléfono) envío de correos
masivos a las diferentes bases de datos con información comercial.
PATROCINIO EVENTOS
Obra de teatro «Técnicas para amar», Mujeres sobresalientes en el Norte de
Santander, Tercera Plataforma Educativa 2014 realizada en el Centro Comercial
Ventura Plaza, día del periodista, Academia de Historía, anuario colegios, actividades
académicas colegios.
PREMIOS Y SORTEOS Con la participación de estudiantes UniLibristas, matriculados primer semestre y
egresados.
Mercadeo e Imagen Corporativa
Visitas de colegios a la universidad:
Se gestionó la visita de 69 colegios de la ciudad de Cúcuta, su área metropolitana y
municipios aledaños con una población aproximada de 3.499 estudiantes que
visitaron las instalaciones y conocieron la oferta académica de la Universidad a
excepción de los colegios de Pamplona los cuales visitamos. ( Inversión visita de
colegios: (Refrigerios y transporte) $18.063.000
FORTALECIMIENTO ORGANIZACIONAL
ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN- Capacitación de personal
Cumplimiento del plan de capacitación Talento Humano 2014
En total durante el 2014 se desarrollaron 368 horas de capacitación al personal
administrativo de la Seccional.
Capacitaciones Relevantes:
Actualización en el Sistema de Información Universidad Libre (SIUL)
Normas Técnicas Colombianas y Actualización para Auditores Internos de Calidad.
Capacitación general sobre salud ocupacional. Prevención de accidentes de trabajo por
caídas a nivel, conformación y puesta en operación de brigadas de emergencias.
Organización documental y Transferencia documental
Actualización en Normas Internacionales de información Financiera (NIIF)
Talleres de Acreditación institucional y de programas académicos (Asesor acreditación)
Logros más relevantes:
Apropiación y consenso de calidad para convocar a la comunidad unilibrista de la
Seccional Cúcuta, alrededor de la autoevaluación de calidad con fines de acreditación,
autorregulación y mejoramiento continuo.
19
Incremento del número de trabajadores capacitados en programas de cómputo y
competencias.
GESTIÓN DEL CAMPUS
Salones Interactivos – Pregrado:
Se realizó el contrato en el mes de diciembre para ser ejecutado en enero de 2015 de la
instalación de 6 salones interactivos con video-proyectores y sonido, así mismo se realizará
la capacitación a los docentes para la utilización eficiente de dichos elementos.
Distribución de adquisición de elementos audiovisuales
CONCEPTO Antes del
2010 2011 2012 2013 2014 TOTAL
Salones interactivos (Video-Proyectores)
6 6
Pantallas industriales
8
5
13
Videobeam convencionales 5 2 2 2
11
Televisores - proyectores
4 9
13
Pantallas interactivas
3
3
TOTAL ELEMENTOS DE APOYO AUDIOVISUAL 46
SALONES INTERACTIVOS
Pantallas interactivas
RED INTRANET Y EXTRANET
APROPIACIÓN PARA EL USO DE REDES DE ALTA VELOCIDAD:
Durante el año 2014 se logró ingresar a “RENATA” (Red Nacional de Investigación y
Educación de Colombia) a la Seccional Cúcuta, con el apoyo de la Seccional
Bogotá y la oficina de TIC nacional. En diversas dependencias se ha instalado la
20
oficina virtual “RENATA” y se han logrado realizar videoconferencias a través de éste
medio:
Investigaciones
Bienestar Universitario
Sistemas
Facultades
AVANCES EN PROYECTOS DE APOYO VIRTUAL A LA PRESENCIALIDAD
En el año 2014 se inició con el proyecto de implantación de la plataforma
SCHOOLOGY teniendo como resultado los siguientes datos:
Estudiantes matriculados en cursos: 494
Cursos creados: 16 (1. Asesoría física mecánica, 2. Ciclo Básico, 3. Consultoría en
mercado de capitales, 4. Grupo de Asesoría y Tutoría en Schoology, 5. Grupo de
estadística inferencia, 6. Grupo de estudio de química general, 7. Grupo de estudio
de química general, 8. Grupo de estudio ecuaciones diferenciales, 9. Grupo de
estudio y seguimiento de apoyo de álgebra y trigonometría, 10. Grupo de gestión
para empresarios, 11. Grupo IIE, 12. Instituciones colombianas 1B, 13. Lienzo, 14.
Pedagogía y didáctica, 15. Semillero interdisciplinar universidad libre Cúcuta para el
desarrollo sostenible "SIULCPDES“ y 16. Semillero las TIC en los procesos).
Durante el 2015 se proyecta continuar con el proceso de capacitación a docentes en esta
herramienta.
RED INTRANET Y EXTRANET
Incremento de canal de comunicaciones, los datos se encuentra en Mbps
TIPO DE CANAL 2010 2011 2012 2013 2014 Proyección
2015
canal dedicado 1 2 4 10 10 50
acceso wifi 1.5 3 6 10 20 50
total 2.5 5 10 20 30 100
PLANES DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO
Remodelaciones y adecuaciones durante el 2014:
ÁREA M2 DESCRIPCIÓN INVERSIÓN
Adecuación y remodelación del
ingreso peatonal. 28
Adecuación. Remodelación y ampliación de la garita de
vigilancia ingreso peatonal. esto mejora las condiciones
de bienestar de los vigilantes y brinda un espacio
agradable y moderno para la atención de la comunidad
10.982.190
Suministro e instalación piso
ingreso peatonal y adecuación de
fachada
28
Adecuación. remodelación y ampliación del piso
ingreso peatonal mejorando las condiciones de
bienestar a la comunidad
2.144.808
Suministro e instalación de piso
entrada a decanatura de contaduría 30
Instalación de 30 M2 al pasillo de decanatura de
contaduría 480.000
Adecuación y remodelación
parqueadero discapacitados 40
Remodelación del área y señalizaciones según norma
legal de parqueo para discapacitados 3.398.000
Instalación de manto asfaltico
Impermeabilización placa pasillo de 200
Impermeabilización de 200 metros cuadrados del
sector pasillo de contaduría. 4.800.000
21
contaduría
Adecuación y remodelación de la
Secretaria Académica Seccional. 63
Remodelación completa de secretaria académica.
Optimización del espacio de puestos de trabajo. 15.522.268
ÁREA M2 DESCRIPCIÓN INVERSIÓN
Impermeabilización techo de la
biblioteca 584
Impermeabilización a todo costo de 584 metros del
techo de la biblioteca. 17.065.000
Remodelación de bienestar
universitario 570
Adecuación y mejoramiento del área de bienestar
universitario: sala de docentes. Sala de tutorías.
Consultorio médico. Consultorio psicológico. Oficina del
director de bienestar. Salón de danzas (vestuarios y
depósitos). Gimnasio y salón de música.
570.003.010
Interventoría de la obra Adecuación y mejoramiento del
área de bienestar universitario 29.251.024
Proyecto energético 1 GL
Cambio en el tipo de usuario energético de la seccional,
del nivel de tensión 1 del mercado regulado al nivel de
tensión 2 del mercado no regulado con el operador de
red energética CENS, y ampliación de carga a 400 KVA
para la subestación No. 1 trasladar el transformador
ubicado en la cafetería
171.516.656
Interventoría del proyecto eléctrico Cambio en el tipo
de usuario energético de la seccional 10.300.000
TOTAL M2 CUADRADOS
INTERVENIDOS 1.515 TOTAL INVERSIÓN 835.462.956
22
FUNCIONAN 2 SECRETARIAS ACADÉMICAS
IMPERMEABILIZACION AL TECHO DE BIBLIOTECA 584M2IMPERMEABILIZACION AL TECHO DE
BIBLIOTECA 584M2
BIBLIOTECA, CENTRO DE ESTUDIOS DE TODA LA COMUNIDAD UNILIBRISTA
PLACA IMPERMEABILIZADA
PLACA
PLACA
INICIO DE OBRA
23
LAMINA ETERNIT
IMPERMEABILIZACION
EMULSION Y ALUMOL FINAL IMPERMEABILIZACION TOTAL 584M
CAMBIO DE 34 METROS DE TUBERIA DRENAJE BIBLIOTECA
TUBERIA DETERIORADA
TRAMO IZQUIERDO
DETERIORO
TRAMO DERECHO
24
TRAMO 2 DERECHO
TUBERIA ANTIGUA TUBERIA NUEVA
TRAMO 2 DERECHO
PAVCO
TUBERIA NUEVA PAVCO PRUEBA DE AGUA
PRUEBA DE AGUA ENTREGA FINAL
25
CONCLUSIÓN DE
OBRA
ADECUACION DE 29 AULAS DE ESTUDIO
LA ADECUACION DE LAS AULAS DE LA SECIONAL, CONTRIBUYEN AL BIENESTAR DE TODA LA COMUNIDAD ESTUDIANTIL
DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURA
SE INICIA EL 2015 CON
ADECUACION DE 29 AULAS PINTADA DE
PAREDES, PLACA, MUROS, CENEFAS,
MACHIMBRES
BIENESTAR COMUNIDAD UNILIBRISTA
OBRA BIENESTAR
UNIVERSITARIO
PROYECTO ENERGÉTICO
ADECUACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL ÁREA DE BIENESTAR UNIVERSITARIO, TUTORIAS Y SALA DE PROFESORES
26
ADECUACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL ÁREA DE BIENESTAR UNIVERSITARIO, TUTORIAS Y
SALA DE PROFESORES
ADECUACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL ÁREA DE BIENESTAR UNIVERSITARIO,
TUTORIAS Y SALA DE PROFESORES
Se inicia la obra con el traslado de las oficinas ubicadas en el área de Bienestar
Universitario para dar paso a la demolición:
Oficinas trasladadas temporalmente:
Bienestar
Consultorio médico, Consultorio psicológico, Director de bienestar, Secretaria,
Pasante
Salón de danzas y artes plásticas, Mesas de pin pon, Equipos, Instrumentos
Asproul - Asociación de profesores
Almacén de compras, Almacén de servicios generales
INICIO DE OBRA BIENESTAR UNIVERSITARIO
CERRAMIENTO DEL ÁREA CON POLISOMBRA
REVISION DE PLANOS
ÁREA ACONDICIONADA DEMOLICIÓN
27
AVANCES DEMOLICION MUROS
PROYECTO ENERGETICO EL CAMBIO DEL NIVEL DE TENSIÓN 1 AL NIVEL DE TENSIÓN 2 Y
AMPLIACIÓN DE CARGA A 400 KVA PARA SUBESTACIÓN # 1
SUBESTACIÓN DE 225 KVA
CAJA DE MEDIA TENSIÓN DETRÁS
DE CONTADURÍA
28
BENEFICIOS
Recuperación y/o utilización de mas de 95,91 m2 para ocupar en oficinas y zonas en beneficio de los estudiantes, profesores o personal administrativo. Permite hacer traslado del local comercial no 4, donde se encuentra proyectada la tienda unilibrista.
INICIO DE OBRA
INICIO DE EXCAVACION , EXTENSIÓN A LA CAJA
PRINCIPAL
OBJETIVO PRINCIPAL: AMPLIACION CARGA Y TRASLADO DE TRANSFORMADOR
PROYECTO ENERGETICO EL CAMBIO DEL NIVEL DE TENSIÓN 1 AL NIVEL DE TENSIÓN 2 Y
AMPLIACIÓN DE CARGA A 400 KVA PARA SUBESTACIÓN # 1
EXCAVACION DE 38 METROS A UNA PROFUNDIDAD 60 CM
CAJA PRINCIPAL
29
SERVICIOS GENERALES APOYANDO EL PROYECTO TABLERO DE MANDO
ADECUACION DE LA NUEVA SUBESTACION
PROYECTO ELEVADOR PARA PERSONAS CON MOVILIDAD REDUCIDA
La Síndico-Gerente, interviene explicando lo relacionado con el elevador en la Seccional, se
recibieron tres propuestas, se hizo el análisis y en el comité de compras No.3 y se acordó
traerlo al Consejo Directivo teniendo en cuenta que excede de la cuantía que tiene
competencia el Presidente Seccional; el primer proveedor Imec del Norte presenta una
propuesta por un total de ($39´887.310), pregunta el señor Presidente Nacional, primero
que vamos hacer y luego cuanto nos cuesta? Responde se va hacer el elevador; que es?,
interviene el Ing. Cristian, Director de Planeación Seccional, mostrando el cuadro
comparativo para resumir todo. El señor Presidente Seccional, que se piensa ubicar en la
biblioteca e investigaciones., la Sindico-Gerente, manifiesta que son elevadores para dos
pisos, el proyecto es atender los requerimientos de la Seccional de las personas con
movilidad reducida, también hay que hacer claridad que la necesidad que en cada visita de
pares académicos se hacen el requerimiento del mismo, este proyecto tiene la finalidad que
las personas con discapacidad reducida puedan acceder al segundo piso del edificio
REVISIONES Y VERIFICCION DEL TABLERO DE MANDO ACTUAL
CASETA SUBESTACION NUEVA
30
administrativo, al área de la biblioteca, investigaciones , censoria y salones de cómputos
que se encuentran junto al área de investigaciones, la capacidad es de 300 Kg un encierre
en drywall y en vidrio templado, Obra civil : Foso en concreto para resortes; puerta en
aluminio, sistema mecánico y sistema eléctrico, analizando las propuestas, vamos a tener
en cuenta el sistema hidráulico. Interviene el señor Presidente Nacional, manifestando que
es para 300 Kg y pregunta para cuanto niveles, responden que para dos niveles, porque la
norma aplica solo para dos, pregunta el señor Presidente Nacional, un así cuánto cuesta?
Responden que así ($39´887.310), con toda la obra, con una garantía de un (1) año,.
Interviene el señor Rector Nacional, preguntando estéticamente cómo es? Responden que
es un cajón, este es la propuesta para el elevador para personas con movilidad reducida;
queda al lado de la escalera. El señor Consejero Aponte Guerrero, manifiesta que este tiene
acceso a la biblioteca, censoria e investigaciones. La Sindico Gerente, manifiesta que en el
comité de compras se analizaron las tres propuestas la más económica que se recomienda
al Consejo Directivo es la de Imec del Norte, por un valor de ($39´887.310) incluido iva,
mantenimiento y garantía por un año, con sistema hidráulico, y las más costosas eran Femm
S.A.S. 46´260 y una de Favecza S.A.S., con (53´360), interviene el señor Rector Seccional,
manifestando que las dos más caras necesitan un ¼ de maquina más, porque son
mecánicas. El señor Censor Nacional, manifiesta que de pronto no son comprables, porque
son productos distintos; y no se puede decir que son más baratas o más caras. El señor
Rector Seccional manifiesta que todos son elevadores pero son de diferente tecnología. El
señor Presidente Nacional, pregunta que si se tiene el presupuesto, a lo que se responde
que si y se recomienda el de ($39´887.310). El señor Presidente Nacional manifiesta que se
está precisando es eso y no es un análisis comparativo para escoger mejor precio, no es un
análisis comparativo para mirar experiencia, referencias sobre el mismo punto, es una
mirada de las cotizaciones y son tres propuestas diferentes para mirar el Consejo acoge hoy
una de la tres pero no tienen las cotizaciones y el análisis comparativo, porque no son los
mismos elementos; pero pueden comparar. El señor Censor Nacional, interviene
manifestando que en ese sentido el precio no puede ser un referente para tomar la decisión,
sino cual es la mejor y la más conveniente desde el punto de vista de calidad. Interviene el
señor Rector Seccional manifestando que el sistema de seguridad es mejor hidráulico, sobre
todo cuando subiendo el elevador se va la energía el por su sistema hidráulico v bajando
poco a poco el elevador y da más seguridad y el otro se quedó ahí y baja hasta que llegue
la luz. Pregunta el señor Censor Nacional y no tenemos planta eléctrica, responde
afirmativamente, pero en la otra área. El señor Presidente Nacional, pregunta que la
administración recomienda cuál? Responden el hidráulico. El Consejo Directivo ACOGIO el
proyector del elevador con Imec del Norte por valor de ($($39´887.310).
31
Este proyecto afecta con beneficios a los lineamientos para la acreditación
5.7 Factor Bienestar Institucional
g).Investigación permanente de la problemática social del entorno que incide en la
comunidad institucional.
h).Estrategias que permitan a los estudiantes vincularse a redes de apoyo orientadas a
contrarrestar las situaciones de vulnerabilidad.
5.10 Factor Recursos Físicos y Financieros
e) Disponibilidad de infraestructura física para atender las necesidades académicas,
administrativas y de bienestar, que sea coherente con la modalidad en que se ofrece el
programa.
UBICACIÓN DEL ELEVADOR
EDIFICIO ADMINISTRATIVO ACCESO A: BIBLIOTECA
INVESTIGACIONES
CENSORIA
SALONES DE COMPUTO
COMPOSICIÓN
Capacidad neta de carga: 300 Kg Encierro: Drywall y vidrio templado Obra Civil: Foso en concreto para resortes Puertas: En aluminio/piso de un abra Sistema mecánico: Moto-reductor de 3HP a 1.700 Rpm Sistema eléctrico: Finales de carrera Micro-switches Botoneras con luz led Llave de seguridad en caja de control Sistema inversor de marcha Contactores y protectores térmicos
PERFIL FINAL
MEDIDAS: Alto 8 m; Ancho 1,5 m; Fondo 1,5 m FOSO: Fondo 0,40 x 1,60 x 1,60 CUBÍCULO: Alto 2,20 X Ancho1,20 X Fondo 1,50
32
PROYECTO CAJERO AUTOMATICO BANCO BBVA
El cajero cuenta con el servicio de depositario, el cual permite recibir consignaciones en
efectivo y cheques, que para el caso de la Seccional sería útil toda vez que los alumnos
podrán consignar lo correspondiente a gastos menores u otros conceptos diferentes a
matrículas, sin tener que desplazarse al centro de la ciudad en busca de un banco. Atender
operaciones propias de los funcionarios de la Seccional que tienen la nómina con el BBVA.
El señor Presidente Delegado se refiere al tema de los pagos, explicando que está
prohibido recibir dineros en efectivo en la Caja de la Universidad, los estudiantes se han
venido quejando por esa circunstancia, en especial con ocasión del pago de las multas,
razón por la que se ha pensado con la instalación de servicio de cajero en las instalaciones.
La señorita sindico explica los beneficios: El cajero cuenta con el servicio de depositario, el
cual permite recibir consignaciones en efectivo y cheques, que para el caso de la Seccional
sería útil toda vez que los alumnos podrán consignar lo correspondiente a gastos menores
u otros conceptos diferentes a matrículas, sin tener que desplazarse al centro de la ciudad
en busca de un banco.
Además de atender operaciones propias de los funcionarios de la Seccional que
tienen la nómina con el BBVA. Se aclara que se instalaría cerca a la caseta de entrada en la
portería, como sitio público, el señor Presidente Nacional pregunta si sería en los predios de
la universidad, con uso externo; responden con la aclaración de que la vigilancia y la
responsabilidad es del banco y las obras civil. Se debe hacer un documento con el banco.
El señor Rector Seccional luego de presentar saludo a los miembros y asistentes del
Consejo, procede a presentar los Avances del Plan seccional de Desarrollo PIDI, en
cumplimiento del PIDI Nacional.
INFORME DE GESTIÓN ACADÉMICA - SECCIONAL CÚCUTA - Febrero de 2015
FORTALECIMIENTO DE LA CALIDAD Y AMPLIACIÓN DE COBERTURA EN PROGRAMAS DE
PREGRADO Y POSGRADO
Racionalización y ampliación de la cobertura de programas de pregrado y posgrado
Población estudiantil pregrado
Cumplimiento de metas de cobertura 2015-1
Programa Meta No
Matriculas % Cumplimiento
DERECHO CALENDARIO A DIURNO 779 853 109%
DERECHO CALENDARIO A NOCTURNO 216 272 126%
CONTADURÍA PÚBLICA 196 274 140%
INGENIERÍA INDUSTRIAL 211 253 120%
TECNOLOGÍA EN INVESTIGACIÓN CRIMINAL 35 19 54%
COMPORTAMIENTO GLOBLAL DEL INDICADOR 1437 1.671 116%
Con el comentario de que verificado con los decanos, efectivamente está
asistiendo ese número de estudiantes. Y que actualmente hay más de 80 reintegros,
por esa razón el número de calendario nocturno subió tanto; esa es la explicación.
Igualmente dice que hay mucha solicitud de homologación de estudiantes de la
Univ. Francisco de Paula y del Sena. En cuanto a la tecnología dice que hay 39
inscritos, y van 19 matriculados. A la pregunta del señor Consejero aponte Guerrero
sobre cuantos estudiantes hay en Calendario B, le responden que aproximadamente
353 estudiantes.
33
Población estudiantil posgrados
Cumplimiento de metas de cobertura 2014-2
Reporte de los estudios de factibilidad desarrollados vs. los programas presentados como nuevos
ante el SACES.
Estudios de Factibilidad Programas Presentados
Tecnología en Investigación Criminal Tecnología en Investigación Criminal
Especialización Salud Ocupacional Especialización Salud Ocupacional
Administración de Empresas Administración de empresas
Ingeniería Tecnologías de la Información y
Comunicación (tic) Ingeniería Tecnologías de la Información y Comunic. (tic)
Comunicación Corporativa y Relaciones Públicas Comunicación Corporativa y Relaciones Públicas
Psicología
Ingeniería en Energía
Mercadeo Internacional
Proyecciones para presentar al MEN en el 2015
PROGRAMA FECHA PRESENTAR DOCUMENTO
SPSICOLOGIA AGOSTO DE 2015
INGENIERÍA EN ENERGÍA SEPTIEMBRE DE 2015
MAESTRÍA EN DERECHO ADMINISTRATIVO AGOSTO DE 2015
No PROGRAMAS ACADEMICOS: FACULTAD Meta No
Matriculas
%
Cumplimiento
1 ESP. TRIBUTARIA XXIII CONTADURIA 25 30 120%
2 GERENCIA FINANCIERA IX CONTADURIA 25 33 132%
3 ESP. DERECHO NOTARIAL, INMOB. Y URB. DERECHO 25 25 100%
4 ESP. DERECHO ADMINISTRATIVO IV DERECHO 25 29 116%
5 ESP. DERECHO PÚBLICO VI DERECHO 25 20 80%
6 ESP. DERECHO PENAL IV DERECHO 25 25 100%
7 ESP. HUMANOS DERECHO 20 27 135%
8 ESP. CONTRATACIÓN ESTATAL III DERECHO 25 25 100%
9 ESP. SEGURIDAD SOCIAL DERECHO 25 32 128%
10 ESP. DERECHO ADMINISTRATIVO V DERECHO 25 30 120%
11 ESP. DERECHO DE FAMILIA DERECHO 25 25 100%
12 ESP. DERECHO ADMINISTRATIVO VI DERECHO 25 25 100%
13 ESP. ALTA GERENCIA XXVI INGENIERIA 25 25 100%
34
MAESTRÍA EN DERECHO PENAL AGOSTO 2015
MAESTRÍA EN DERECHO CONSTITUCIONAL OCTUBRE 2015
ESPECIALIZACIÓN EN GESTIÓN PROYECTOS MAYO DE 2015
ESPECIALIZACIÓN EN TALENTO HUMANO MAYO DE 2015
Renovación de Registro en el Año 2014.
No. Código
SNIES Registros Calificados Renovados Resolución
1 11183 Especialización en Derechos
Humanos 21/08/2014
2 52248 Especialización en Administración en
Negocios Internacionales 05/08/2014
3 5066 Especialización en Revisoría Fiscal 09/05/2014
4 8242 Especialización en Derecho
Inmobiliario, Notarial y Urbanístico 14/03/2014
5 8247 Especialización en Derecho
Constitucional 09/01/2015
6 8317 Especialización en Derecho público
Solicitud de completitud por parte del
Ministerio, ya fue subida a la plataforma del
SACES
7 5024 Especialización en Tributaria No fueron renovados y se interpuso recurso de
reposición
8 8659 Especialización en Alta Gerencia No fueron renovados y se interpuso recurso de
reposición
Programas Creados en el año 2014
No. NOMBRE DEL PROGRAMA
5
Registros Aprobados:
Tecnología en Investigación Criminal.
Administración de Empresas.
A espera de Resolución de Aprobación:
Ingeniería Tecnologías de la Información y Comunicación (tic).
Comunicación Corporativa y Relaciones Públicas.
Especialización Salud Ocupacional.
Habla sobre el requerimiento del Ministerio de Educación de que el programa no se
llame Salud Ocupacional; sino que en cumplimiento a la norma, se debe llamar Seguridad y
Salud en el Trabajo. Con la instrucción de QUE SE PRESENTE LA NOVEDAD A LA H.
CONSILIATURA.
Autoevaluación y autorregulación para la mejora permanente de la calidad académica
Autoevaluación y autorregulación para la mejora permanente de la calidad académica.
Reporte de los programas a los que se les realizó el estudio de impacto en el último año, con las
acciones de mejoras aplicadas con respecto a los resultados.
35
Estudios de Impacto en el Medio Acciones de Mejora
Especialización en Derechos Humanos
Especialización en Administración en
Negocios Internacionales
Especialización en Revisoría Fiscal
Especialización en Derecho
Inmobiliario, Notarial y Urbanístico
Especialización en Derecho Público
Especialización en Tributaria
Especialización en Alta Gerencia
Especialización en Derecho Constitucional
Mayor articulación de la investigación y la docencia con la
proyección social.
Fortalecer las competencias en una segunda lengua
Incrementar la movilidad internacional de docentes y
estudiantes.
Continuar fortaleciendo los lazos con el sector productivo,
con el estado y la sociedad.
Mejorar la infraestructura y el uso intensivo de las
tecnologías de la información y la comunicación en los
proceso de enseñanza –aprendizaje.
Renovar y actualizar permanentemente los currículos y
microcurrículos.
AUTOEVALUACIÓN DE PROGRAMAS
PROGRAMA ACTIVIDADES
DERECHO
Documento informe proceso acreditación en corrección de estilo
terminado
Espera de visita de condiciones iniciales
Contaduría Pública Instauración comité facultad
Inicio construcción informe
AUTOEVALUACIÓN INSTITUCIONAL
Actividades Fecha
Socialización proceso autoevaluación institucional y plan de mejora con Docentes (3 facultades)
29 Enero
Socialización proceso autoevaluación institucional y plan de mejora con Estudiantes (inducciones)
10 febrero
Socialización proceso autoevaluación institucional y plan de mejora con Administrativos (Todo el personal)
6 febrero
Plan estratégico preparación visita institucional De febrero a marzo de 2015
FOMENTO A LA DOCENCIA CALIFICADA
Número de docentes totales por dedicación y nivel de formación
NIVEL DE FORMACIÓN DOCENTE DE 2010 - 2014
Año Total Docentes Doctores Magísteres Especialistas Profesionales
2010 118 0 21 96 1
2011 116 1 12 103 0
2012 119 1 24 93 1
2013 126 2 27 89 8
2014 139 1 26 105 7
EVOLUCIÓN DOCENTE DE 2010 A 2014 POR DEDICACIÓN
Año T.C Medio
tiempo Cátedra
Jornada
Completa
Media
Jornada Total
2010 33 23 38 17 7 118
2011 28 22 44 17 5 116
2012 25 23 41 21 9 119
2013 23 22 41 19 21 126
2014 23 20 39 33 24 139
Año Programa A Estudiar Estado
36
211
Maestría En Derecho Penal Graduado
Maestría En Derecho Procesal Terminación De Materias
Maestría En Derecho Procesal Terminación De Materias
2012
Doctorado En Derecho Etapa Lectiva
Maestría En M.B.A. Terminación de materias
Maestría En M.B.A. Graduado
Maestría En Derecho Penal Etapa Lectiva
2013
Doctorado En Derecho Etapa Lectiva
Maestría En M.B.A. Etapa Lectiva
Maestría En Derecho Penal Terminación De Materias
Apoyo Económico Postdoctorado Ula- Venezuela Graduada
Maestría En Derecho Procesal Etapa Lectiva
Maestría En Derecho Procesal Terminación De Materias
Maestría En Derechos Humanos Y Desarrollo Etapa Lectiva
Maestría En Tributación Y Política Fiscal Etapa Lectiva
Maestría En Derecho Administrativo Sede Principal Etapa Lectiva
Maestría En Derecho Administrativo Etapa Lectiva
Maestría En Derecho Procesal Etapa Lectiva
Maestría En Derecho Procesal Etapa Lectiva
Año Programa A Estudiar Estado
2014 Doctorado En Antropología Etapa Lectiva
Doctorado En Derecho Etapa Lectiva
2015 Maestría En Derecho Penal Etapa Lectiva
El señor Consejero Aponte Guerrero se refiere al tema, preguntando cual era la
proyección según el PIDI, que tenía la seccional en cuanto a la docencia calificada, para el
2014. Por ejemplo cuantos magister se pensaba tener; y si se logró o no. Comenta que la
universidad les da la posibilidad a todos los docentes, porque la invitación a la cualificación
es pública abierta para todos, pero que hay algunos docentes que hacen caso omiso de
esa cualificación, y que esos que no se presentan, que no se quieren actualizar, son los que
más cuestionan que otros reiteradamente quieran actualizarse, opina que se debe hacer una
reforma al Estatuto docente, a fin de que den otra apertura, otra posibilidad.
El señor Rector Nacional habla de que cuando el docente homologa, los estudios de
una Maestría, para continuar el ciclo con el de un doctorado, es viable; añade que si en algo
se ha caracterizado la universidad es en ese rendimiento del programa para capacitación de
los docentes; y que gracias a él la universidad ya tiene alrededor de 40 maestrías.
El señor Rector Seccional se dirige al señor Consejero Aponte Guerrero, diciendo
que en el 2011 cuando se inició la renovación de registros y apuntándole a la Acreditación
de los programas, cada una de las facultades estudiaba cual era la cualificación y las áreas
que los docentes necesitaban a través de maestría o doctorado, además ha habido un
estímulo a través de las becas-crédito, hacia los estudiantes sobresalientes, que en la
actualidad están terminando la maestría; y ya son docentes de la universidad; y se ha
cumplido en un 90% en ese aspecto.
DISTINCIONES Y RECONOCIMIENTOS
Reporte del tipo y número de distinciones y reconocimientos asignados a los docentes en los
periodos 2013 y 2014.
37
DOCENTE 2013 2014
CARLOS ALBERTO COLMENARES URIBE 2 3
CINDY CHARLOTTE REYES SINISTERRA 3 1
SAMIR BONETT ORTÍZ 1 2
JOSÉ MARÍA PELÁEZ MEJÍA, DIEGO JAVIER BARAJAS CONDE Y
EDGAR ENRIQUE ROJAS LOZANO 1
DIEGO ARMANDO YÁÑEZ MEZA 5
PÍO GERARDO DÍAZ ALVARADO 1
FABIO HUMBERTO GARCÍA 1 1
Reporte de los resultados de la evaluación docente, de los periodos 2013 y 2014.
RESULTADO PROMEDIO 2013 RESULTADO PROMEDIO 2014
4.5 4.5
CUALIFICACIÓN DOCENTE
El día 28 de enero, se socializó a los docentes y administrativos los resultados del proceso de
autoevaluación con fines de Acreditación Institucional y su respectivo plan de mejoramiento.
Los días 29 y 30 de enero se realizó la socialización de la actualización Del Proyecto Educativo
Institucional PEI.
Los días del 2 al 6 de febrero los docentes de la seccional, fueron capacitados en el modelo
pedagógico autoestructurante, cognitivo y cognoscitivo.
CAPACITACIÓN DOCENTE INICIO DE CALENDARIO ACADÉMICO
APOYO A LA EXCELENCIA ESTUDIANTIL
SEGUIMIENTO Y ATENCION ACADEMICA A ESTUDIANTES Número de tutores y tutorías desarrolladas en los años 2013 y 2014.
TUTORES TUTORÍAS
2013 2014 2013 2014
18 31 83 98
SEGUIMIENTO Y ATENCION ACADEMICA A ESTUDIANTES
Reporte de los estudios de deserción (porcentajes, causas y acciones de mejora) desarrollados en
los años 2013 y 2014.
38
PROGRAMAS
ACADÉMICOS
%
DESERCIÓN
PRINCIPALES CAUSAS
IDENTIFICADAS
ACCIONES DE MEJORA
IMPLEMENTADAS
2013 2014 2013 2014 2013 2014
Pregrado – Prof. 10.60 10.33
Académicos Estrato
Social.
Desarrollo
integral,
adaptación
a la vida
Universitaria
Desarrollo
integral,
adaptación a la
vida Universitaria
Charlas
motivacionales.
Orientación sobre
posibilidades de
acceder a
créditos.
Económicos
Nivel
Educativo de
los padres.
Sicológicos Composición
Familiar.
Sicosociales
Especialización 3.6 3.2 -
Académicos
-Traslados a
otras
ciudades
Inducción a
estudiantes
nuevos de
las
diferentes
cohortes
Inducción a
estudiantes
nuevos de las
diferentes
cohortes.
Reportes a la
sindicatura de
estudiantes con
problemas de
factor económico.
UNA UNIVERSIDAD PARA LA INVESTIGACIÓN, LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA
La revista ‘Academia y Derecho’, logró ser indexada en categoría B por parte de Colciencias.
Llegar a esta categorización significa un paso importante en materia de investigación en la
clasificación que Publindex articula para las revistas en esta área de estudio. Comenta que
ya es una revista altamente visible y altamente científica, hecho que produce una gran
alegría y una gran satisfacción. Considera que es una gran alegría para la institución.
DESARROLLO NACIONAL DE LA INVESTIGACION FORMATIVA Y CIENTIFICA
Grupos de investigación categorizados en COLCIENCIAS de la Seccional
Grupo
s de
Inv.
No. Grupos
No.
Investigadore
s
No.
Proyectos
No.
Estudiantes
Vinculados
Recursos Financieros (millones de pesos)
Internos
Universidad
Fuentes
Externas Total
201
3
201
4 2013 2014
201
3
201
4
201
3
201
4
201
3
201
4
201
3
201
4
201
3
201
4
Cat. C 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cat. D 0 1 3 4 2 5 0 0 0 0 0 0 0 0
Reg.
(SC) 6 3 18 21 22 29 0 0 0 0 50 65,5 50 65,5
Total 7 5 22 26 24 34 334 425 0 65 50 65,5 50 65,5
Publicaciones Científicas de la Seccional y otros productos de la Investigación
39
Tipo de Publicación 2013 2014 TOTAL
Artículos en Revistas Nacionales Indexadas A2 1 0 1
Artículos en Revistas Nacionales Indexadas B 1 0 1
Artículos en Revistas Nacionales Indexadas C 2 4 6
Artículos en Revistas No Indexadas 6 8 14
No. Libros Producto de Investigación 3 4 7
No. Libros de Texto 6 5 11
No. Capítulos de libros 0 1 1
Reporte de las revistas con las que cuenta la Seccional especificando nombre y estado de
indexación.
REVISTAS REVISTAS INDEXADAS
2 1
Reporte de los trabajos de investigación de mayor impacto durante el año 2014.
TRABAJOS DESTACADOS DE LA SECCIONAL
NOMBRE TIPO DE
PROYECTO IMPACTO
Proyecto Cómo Vamos Investigativo
Articulación Sector Privado
Empresarial y academia con
Proyección Social
Estudio de Perfiles Ocupacionales
del sector servicios de la ciudad de
Cúcuta
Red - Financiación
Externa
Articulación con el Sector no
gubernamental internacional para
financiación d proyectos de
proyección social y de impacto en
competitividad
Estudio de Perfiles Ocupacionales
del sector calzado
Red - Financiación
Externa
Articulación con el Sector no
gubernamental internacional para
financiación d proyectos de
proyección social y de impacto en
competitividad
Estudio de Perfiles Ocupacionales
del sector comercio del municipio
de Ocaña
Red - Financiación
Externa
Articulación con el Sector no
gubernamental internacional para
financiación d proyectos de
proyección social y de impacto en
competitividad
Estudio de Prospectiva Cualitativa
del sector calzado
Red - Financiación
Externa
Articulación con el Sector no
gubernamental internacional para
financiación d proyectos de
proyección social y de impacto en
competitividad
Diagnóstico del Mercado de
Trabajo y Contexto
Socioeconómico de Cúcuta y Área
Metropolitana
Red - Financiación
Externa
Articulación con el Sector no
gubernamental internacional para
financiación d proyectos de
proyección social y de impacto en
competitividad
Análisis de la Estructura Monitoria Investigativo
Articulación con la academia y
universidades internacionales para
análisis cualitativo con impacto en
producción de conocimiento.
Creación CEDEUL
Creación de
Programa -
Proyección Social
Consultoría al sector privado con
impacto en competitividad y
productividad
Reporte de la participación activa de los docentes e investigadores en Redes académicas e
investigativas.
40
PARTICIPACIÓN EN REDES ACADÉMICAS E INVESTIGATIVAS
NOMBRE DE LA RED ACTIVIDADES
IBERUSAL Participación en FODERTICS
Universidad de los Andes de
Venezuela Actividades de integración, formación y extensión
ORMET
Realización de los Siguientes proyectos: "Estudio de Perfiles
Ocupacionales del sector servicios de la ciudad de Cúcuta"
"Estudio de Perfiles Ocupacionales del sector calzado"
"Estudio de Perfiles Ocupacionales del sector comercio del
municipio de Ocaña"
"Estudio de Prospectiva Cualitativa del sector calzado"
"Diagnóstico del Mercado de Trabajo y Contexto Socioeconómico
de Cúcuta y Área Metropolitana"
Comité Universidad- Empresa-
Estado- CUEE Mesa técnica- Articulación de estos tres organismos
Proyecto Cómo Vamos Medición de la calidad de vida de los ciudadanos
Red ICDP Capítulos Regionales Apoyo congreso anual de Derecho procesal
Cámara de Comercio Cúcuta -
Manizales Se busca la creación de observatorio oralidad en los procesos
Grupos de Procesal Trabajo en Red con la U. Simón Bolívar de Barranquilla
RedColsi Participación de 48 Estudiantes durante 2013 y 2014.
Red de Investigadores Urbanos
Regionales Articulación de proyecto en red
ACCIONES DE MEJORA ANTERIORES
RESULTADOS CONVOCATORIA ANTERIOR
2012 2013 2014
Co
nvo
cato
ria
640
Competitividad
ZIF
Derecho Procesal
Derecho
Administrativo
Derecho Procesal
Derecho
Administrativo
ZIF
Competitividad
Derecho Procesal
Derecho Humanos
Pedagogía
Estudios Socio-
Jurídicos
Organización y
Sociedades
Derecho Público
Prospectiva y
Desarrollo Humano
Competitividad
Accio
nes
de
Mej
ora
Derecho Procesal Categorizado D
Reconocido
Reconocido
Reconocido
Derecho Público
Prospectiva y
Desarrollo Humano
Competitividad
41
CONVOCATORIA 693
Medición de grupos de investigación, desarrollo tecnológico y/o innovación y
Reconocimiento de investigadores del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación.
CRITERIOS DE SELECCIÓN
OBJETIVO DE ESTA PARTICIPACIÓN
META 7
A 31 DICIEMBRE DE 2015 CONTAR CON:
¿Dónde vamos?
Categorizado B Organización y
Sociedades
15 Octubre
2014
20 Febrero
2015
20 Abril
2015
Apertura Cierre Resultados
Aclaraciones
AVAL
INSTITUCIONAL
Recopilación de
soportes 27 de Enero
28 de Enero
42
CINCO GRUPOS DE INVESTIGACIÓN INTERDISCIPLINARIOS, CATEGORIZADOS POR
COLCIENCIAS CON POR LO MENOS UNO (1) EN B
ETAPAS
ACCIONES RELEVANTES El 23 de octubre, en colaboración con la Corporación Enlace de Bucaramanga, integrante del Marco del Convenio de Asociatividad, conformado por la Gobernación de Norte de Santander, la Gobernación de Antioquia, la Alcaldía de Cúcuta, las Áreas Metropolitanas de Cúcuta y del Valle de Aburrá y la Cancillería Nacional, se capacitaron a los docentes investigadores de nuestra Casa de Estudios y realizaron talleres en temas de innovación respecto al tema de frontera.
El día miércoles 10 de diciembre, en las instalaciones de la Cámara de Comercio de la ciudad de Cúcuta tuvo lugar el lanzamiento oficial del programa ‘¿Cúcuta, cómo vamos? El propósito del programa es aplicar encuestas en zonas concretas de la ciudad, diseñadas para determinar la percepción de los cucuteños en aspectos cruciales como desarrollo económico, educación, salud, vivienda, medio ambiente, espacio y servicios públicos, movilidad y seguridad ciudadana, gestión y finanzas públicas, entre otros.
UNA UNIVERSIDAD CON AMPLIA PROYECCIÓN SOCIAL FOMENTO DE REDES Y OBSERVATORIOS SOCIALES
PROYECTOS DE PROYECCIÓN SOCIAL SECCIONAL CÚCUTA
NOMBRE
ENTIDAD O
COMUNIDAD
SOCIAL
POBLACIÓN IMPACTADA RESULTADOS
El derecho de la ciudadanía al goce del espacio
público en la ciudad de San José de Cúcuta
Federación de
Juntas de Acción
Comunal de
Cúcuta
Población Vulnerable:
Desplazamiento
Conversatorio sobre
desarraigo urbano en
Cúcuta
Ponencia en Brasil sobre
distribución geográfica
urbana
Análisis sobre Género y Violencia contra las
mujeres de los Barrios Marginales de la Ciudad de
Cúcuta
Mujeres de
comunas
marginales de la
ciudad
Población Vulnerable: Mujer -
Género
Foro sobre equidad de
género y violencia contra la
mujer
Estudio de Perfiles Ocupacionales del sector
servicios de la ciudad de Cúcuta PNUD
Pobreza extrema y desplazados
1. Oportunidades de
inclusión productiva para
la población en pobreza
extrema y desplazamiento
en Cúcuta
475 oferta
140 demanda ISBN: 978-958-8765-22-8
Estudio de Perfiles Ocupacionales del sector
calzado OIT
Comunas de la ciudad de
Cúcuta.
2. Perfiles Ocupacionales
del Sector Calzado en la
Ciudad de Cúcuta
43
Empresarios del Calzado. ISBN: 978-958-8765-26-6
344 oferta.
125 demanda.
Estudio de Perfiles Ocupacionales del sector
comercio del municipio de Ocaña
344 oferta.
Perfiles Ocupacionales del
Sector Comercio del
Municipio de Ocaña.
125 demanda. ISBN: 978-958-58262-6-7
Proyectos de Proyección Social Seccional Cúcuta
Nombre Entidad o comunidad Social
Población Impactada Resultados
Estudio de Prospectiva Cualitativa del sector calzado
PNUD
125 Empresarios del calzado
3. Prospectiva Laboral del Sector Calzado Cúcuta
ISBN:978-958-8765-24-2
Diagnostico laboral de la ciudad de Cúcuta de los años 2009-2013
4 sectores económicos de la ciudad de Cúcuta.
4. Diagnóstico del Mercado de Trabajo y Contexto Socioeconómico de Cúcuta y Área Metropolitana
ISBN: 978-958-8765-23-5
Fortalecimiento de las capacidades locales para la consolidación de una red de Observatorios Regionales del Mercado de Trabajo.
PNUD 382 familias beneficiarias de viviendas de interés social.
Caracterización Socio económica de las familias habitantes de los proyectos de Vivienda de Interés Prioritaria en Cúcuta y Vila del Rosario, propuesta de rutas de generación de ingresos y empleo
Mejoramiento de condiciones de generación de ingresos para población del barrio Manuela Beltrán y el asentamiento humano de las Delicias”
ACNUR 43 familias en desplazamiento Macro rueda de negocios con 38 unidades productivas y 5 huertas.
Proyectos de Proyección Social Seccional Cúcuta
Nombre Entidad o comunidad Social Población Impactada Resultados
Convenio Corporación Opción Legal Desplazados Atención a 992 personas desplazada
Consultorio Jurídico Radial Diócesis de Cúcuta- Vox Dei Estratos 1 y 2 Atención a personas, recepción de consultas-realización de peticiones
Convenio Instituto Colombiano del Bienestar Familiar ICBF
Estratos 1 y 2 Atención a personas de estratos 1 y 2
Convenio Casa de Justicia y Paz-La Libertad
Estratos 1 y 2 Atención a personas de estratos 1 y 2
12 Brigadas Diferentes entidades (INPEC, Parroquias, Defensoría, etc.)
Estratos 1 y 2, niños, niñas, adolescentes y jóvenes abusados, niños, niñas, adolescentes y jóvenes abusados y Población vulnerable que se encuentra privada de la libertad.
Atención a personas, recepción de consultas
Convenio Hágalo Ya FUNDESCAT 8 empresas
Intervención der 8 empresas por parte de Consultores capacitados docentes y estudiantes de ingeniería industrial de la Universidad Libre Seccional Cúcuta en la metodología de innovación incremental “Hágalo Ya”
Apuesta Productiva Arcillas Competitivas
Cámara de Comercio Cúcuta, Comisión Regional de Competitividad de Norte de Santander, Universidad UFPS
Sector Cerámico
Participación como miembros en el proyecto de arcillas competitivas con el fin de fortalecer el cluster de la cerámica en Norte de Santander como apuesta regional, con base al programa de rutas competitivas
Proyectos de Proyección Social Seccional Cúcuta
Nombre Entidad o comunidad Social Población Impactada Resultados
44
Apuesta Productiva Arcillas Competitivas
Cámara de Comercio Cúcuta, Comisión Regional de Competitividad de Norte de Santander, Universidad UFPS
Sector Cerámico
conversatorio ‘Transferencia Tecnológica en Cerámica’, nuevas tendencias tecnológicas en el manejo de cerámicas a nivel global, y establecer una línea de análisis comparativo entre la región Nortesantandereana y el contexto Europeo.
Mesa de trabajo para la formulación de la política pública de las TIC Norte de Santander
Secretaria de TICS Norte de Santander
Departamento Norte de Santander
Documento análisis
Comité Universidad Empresa Estado
Alcaldía Municipal, Gobernación Norte de Santander, 35 empresas, 12 Universidades
Departamento Norte de Santander
12 reuniones
CUEE
Conciliación Conciliaton en la Universidad Libre Seccional Cúcuta
Estratos 1 y 2 Atención a personas, Realización de conciliaciones
Proyectos de Proyección Social Seccional Cúcuta
Nombre Entidad o comunidad Social Población Impactada Resultados
Apuesta Productiva Arcillas Competitivas
Cámara de Comercio Cúcuta, Comisión Regional de Competitividad de Norte de Santander, Universidad UFPS
Sector Cerámico
conversatorio ‘Transferencia Tecnológica en Cerámica’, nuevas tendencias tecnológicas en el manejo de cerámicas a nivel global, y establecer una línea de análisis comparativo entre la región Nortesantandereana y el contexto Europeo.
Mesa de trabajo para la formulación de la política pública de las TIC Norte de Santander
Secretaria de TICS Norte de Santander
Departamento Norte de Santander
Documento análisis
Comité Universidad Empresa Estado
Alcaldía Municipal, Gobernación Norte de Santander, 35 empresas, 12 Universidades
Departamento Norte de Santander
12 reuniones
CUEE
Conciliación Conciliaton en la Universidad Libre Seccional Cúcuta
Estratos 1 y 2 Atención a personas, Realización de conciliaciones
EGRESADOS EN EL IMPACTO DE MEDIO
EGRESADOS
TOTAL EGRESADOS
# DE EGRESADOS EN BASES DE DATOS
MEDIOS DE CONTACTO EMPLEADOS
12,911
5,554
Página WEB Unilibre, Correos electrónicos, Facebook, twitter, Boletines Informativos, Boletín Unilibre SOY YO, Feria Universitaria Acreditación Institucional, Entrevistas Egresados Área de Comunicaciones, Invitaciones por medios escritos, Radio y Prensa.
CONSULTORIO JURÍDICO Y CENTRO DE CONCILIACIÓN
Actividades de proyección Social
Estadísticas Consultorio Jurídico del 27/01 al 27/11 de 2014:
CONSULTAS DEL CONSULTORIO JURIDICO
MES ADTIVO CIVIL CIAL. FAMILIA LABORAL PENAL OPC. LEGAL
TOTAL X MES
ENERO 0 9 0 3 5 0 1 18
FEBRERO 23 69 1 44 57 13 9 216
MARZO 18 97 0 24 47 18 8 212
ABRIL 17 108 0 4 33 5 4 171
45
MAYO 14 90 0 15 25 23 8 175
JUNIO 4 16 0 2 7 6 1 36
JULIO 28 74 0 13 22 12 2 151
AGOSTO 37 70 0 18 33 14 2 174
SEPT. 26 97 0 17 45 14 0 199
OCT. 19 99 0 9 38 21 2 188
NOV. 19 42 0 13 14 11 0 99
TOTAL X AREA
205 771 1 162 326 137 37 1639
RECEPCIÓN DE CASOS CENTRO DE CONCILIACIÓN
PERIODO: 28-01 al 28-11 DEL 2014
AUDIENCIAS DE CONCILIACION CONSTANCIAS DE
INASISTENCIA
CONSTANCIAS
DE
IMPOSIBILIDAD CIVIL FAMILIA PENAL
29 32 0 87 21
TOTAL GENERAL : 169
CONSULTAS EN CAMPO (OTRAS ASESORÍAS) DEL CONSULTORIO JURÍDICO
PERIODO: 27/01 AL 31/10/2014
CONSULTAS EN CAMPO (OTRAS ASESORIAS) DEL CONSULTORIO JURIDICO
MES ADTIVO CIVIL-FAMILIA LABORAL PENAL Opc. Legal.
ENERO 0 1 0 0 0
FEBRERO 3 10 6 1 0
MARZO 2 13 8 2 0
ABRIL 5 26 3 5 3
MAYO 3 35 2 8 0
JUNIO 1 4 0 13 0
JULIO 2 6 4 0 1
AGOSTO 2 29 5 2 0
SEPTIEMBRE 0 7 3 2 0
OCTUBRE 5 16 4 1 0
TOTAL: 23 147 35 34 4
Total General de
Consultas en campo 243
ACTIVIDADES REALIZADAS POR EL CONSULTORIO JURÍDICO - CENTRO DE
CONCILIACION -2014
No. BRIGADAS MES
1 BRIGADA I BARRIO NUEVO HORIZONTE ABRIL
2 BRIGADA II BARRIO DOÑA NIDIA MAYO
3 BRIGADA III BARRIO ANTONIA SANTOS MAYO
4 BRIGADA IV BARRIO LA PRIMAREVA (OPC. LEGAL. CONSULTORIO
JUR.) MAYO
5 BRIGADA IV RECLUSION "CRECER EN FAMILIA "M/PIO. DE LOS
PATIOS" JUNIO
6 BRIGADA VI BARRIO VIRGILIO BARCO JULIO
7 BRIGADA VII BARRIO BRISAS DEL PORVENIR AGOSTO
8 BRIGADA SAN FERNANDO DEL RODEO AGOSTO
9 BRIGADA SAN FAUSTINO SEPTIEMBRE
10 BRIGADA AL BARRIO CHAPINERO OCTUBRE
11 BRIGADA FUNDACION HOGARES SANTA ROSA DE LIMA OCTUBRE
46
12 BRIGADA AL CENTRO PENITENCIARIO Y CARCELARIO-INPEC OCTUBRE
UNA UNIVERSIDAD CON MODERNOS APOYOS TECNOLÓGICOS Y DIDÁCTICOS AL SERVICIO DE LA
ACADEMIA
RECURSOS FISICOS Y ELECTRONICOS
Reporte de los recursos físicos (por colección) y electrónicos con los que cuenta la biblioteca de la
Seccional.
Colección General Hemeroteca Bases de datos
2013 2014 2013 2014 2013 2014
23.481 25.468 12.603 13.277 12 18
LABORATORIOS
Listado de los laboratorios con los que cuenta la seccional, en el año 2014 comparado
con el año 2013.
RECURSOS CANTIDAD/2013 CANTIDAD/2014
Laboratorios 3 3
Equipos de computo 226 238*
Salas de cómputo 2 3
Audiovisuales 11 17
Fuente: Información Reportada por las Seccionales en periodos anteriores. * Aunque para este periodo se adquirieron 60 computadores y 7 portátiles, no se muestran como
un aumento como tal, debido a que muchos de ellos fueron renovados en diferentes oficinas por
encontrarse obsoletos tecnológicamente.
UNA UNIVERSIDAD CENTRADA EN LA CULTURA Y EL BIENESTAR INSTITUCIONAL
Actividades de Bienestar Universitario
Servicios de Bienestar de la Seccional
Área Programas Estadísticas de
participación
2013 2014
Cultura
• Danzas.
• Teatro.
• Música.
• Artes plásticas.
331 350
Desarrollo
Humano
• Consulta, orientación y asesoría psicológica para los estudiantes,
docentes y personal administrativo
•Intervenciones grupales de: liderazgo, autoestima, proyecto de
vida, relaciones interpersonales y trabajo de equipo.
• Programas de crecimiento personal para docentes y
administrativos.
• Apoyo y coordinación – campañas de prevención contra la
deserción estudiantil.
711 1299
Promoción
Socioeconómica
• Realización de Actividades Socio-Culturales en Pro del Bienestar
de la población estudiantil. 1730 1905
Área Programas Estadísticas de
participación
2013 2013 2014
Salud •Consulta médica gratuita durante el año académico a toda la
comunidad Unilibrista.
• Campañas de prevención (alcoholismo, tabaquismo, riesgos
2485 2997
47
cardiovasculares drogadicción, sida, etc.).
•Atención en la rama de medicina preventiva.
•Atención en primeros auxilios.
•Toma de presión arterial.
• Pesaje.
• Aplicación de inyecciones.
• Asesoría en planificación familiar.
• Semana de la Salud.
Recreación
y Deporte
Deporte Recreativo
Deporte Formativo
Futbol
Futsala
Baloncesto
Voleibol
Tenis de Mesa
1244 2230
INFORME DE GESTIÓN POSGRADOS - CONVENIO DE MERCADEO FERNANDO GAMBOA
ESPECIALIZACIONES EN CURSO
No PROGRAMAS ACADEMICOS: FACULTAD CANT
1 ESP. TRIBUTARIA XXIII CONTADURIA 30
2 GERENCIA FINANCIERA IX CONTADURIA 33
3 ESP. DERECHO NOTARIAL, INMOB. Y URBANISTICO DERECHO 25
4 ESP. DERECHO ADMINISTRATIVO IV DERECHO 29
5 ESP. DERECHO PÚBLICO VI DERECHO 20
6 ESP. DERECHO PENAL IV DERECHO 25
7 ESP. HUMANOS DERECHO 27
8 ESP. CONTRATACIÓN ESTATAL III DERECHO 25
9 ESP. SEGURIDAD SOCIAL DERECHO 32
10 ESP. DERECHO ADMINISTRATIVO V DERECHO 30
11 ESP. DERECHO DE FAMILIA DERECHO 25
12 ESP. DERECHO ADMINISTRATIVO VI DERECHO 25
13 ESP. ALTA GERENCIA XXVI INGENIERIA 25
TOTAL ESTUDIANTES 351
MAESTRIAS EN CURSO
No PROGRAMAS ACADEMICO: FACULTAD CANT
1 MAESTRIA EN
ADMINISTRACIÓN MBA II INGENIERIA 14
2 MAESTRIA EN TRIBUTACIÓN Y POLITICA FISCAL I CONTADURIA 23
3 MAESTRIA EN DERECHO PROCESAL II DERECHO 19
TOTAL ESTUDIANTES 56
ESPECIALIZACIONES QUE INICIARON EN NOVIEMBRE DEL 2014
No PROGRAMAS ACADEMICOS: FACULTAD INSCRITOS
1 ESP. DERECHO ADMINISTRATIVO VI DERECHO 25
2 ESP. DERECHO INMOBILIARIO, NOTARIAL Y
URBANISTICO DERECHO 25
TOTAL ESTUDIANTES 50
48
ESPECIALIZACIONES QUE INICIAN EN FEBRERO DEL 2015
No PROGRAMAS ACADEMICOS: FACULTAD INSCRITOS
1 ESP. DERECHO ADMINISTRATIVO VII DERECHO 33
2 ESP. DERECHO CONSTITUCIONAL DERECHO 30
3 ESP. DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGIA DERECHO 25
4 ESP. GERENCIA FINANCIERA CONTADURIA 33
TOTAL ESTUDIANTES 121
Seguidamente la señorita Síndico procede a presentar el Informe Financiero:
INFORMACION FINANCIERA - A 31 DE DICIEMBRE 2014
COMPOSICIÓN ESTADOS FINANCIEROS
En ese momento hace presencia el señor Representante de Egresados. Se continúa
en la presentación del informe.
GIROS SEDE PRINCIPAL 2014
GIROS SEDE PRINCIPAL 2014
Autoridades Nacionales $ 125 Millones
Pagaré Interinstitucional $ 258 Millones
Durante el 2014 se giró un total de $320 millones. Correspondiente a aportes
Autoridades Nacionales por $125 millones y pagos de las cuotas de los pagarés
interinstitucionales por $258 millones.
49
DEUDORES
En la actualidad la Seccional cuenta con tres líneas de crédito con las cuales les
permite a los estudiantes la legalización de sus matrículas tanto en el pregrado como en el
posgrado, estas son: Crédito Directo (Pagaré), Icetex y Coopfuturo.
LINEA DE CREDITO 2014 2013
Pagaré 791 1.010
Icetex 7 0
Coopfuturo 370 179
TOTAL $1.167’ $1.189’
CARTERA 2014
TIPO DE CREDITO N° DE
CREDITOS TOTAL CREDITO
CAPITAL
RECAUDADO $
RECAUDO
%
SALDOS A
31/12/2014
DIRECTO DERECHO
CALENDARIO –A
260 $683.410.029 $382.768.475 56% $300.641.554
DIRECTO DERECHO
CALENDARIO –B
68 $227.500.830 $30.407.565 13,4% $197.093.265
CONTADURIA 63 $63.496.745 $41.780.620 65,8% $21.716.125
INGENIERIA 102 $49.525.950 $37.956.613 76,6% $11.569.337
COOPFUTURO 189 $1.135.135.193 $904.503.825 79,7% $230.631.368
ICETEX 258 $970.927.625 $970.908.745 100% $18.880
ADMINISTRATIVO 36 $104.394.280 $63.850.508 61,2% $40.506.772
POSGRADOS 99 $970.308.995 $608.532.425 62,7% $361.776.570
TOTAL GENERAL 1.075 $4.208.162.895 $3.040.708.776 72,3% $1.167.454.119
Se recaudó la suma de $3.040.708.776, correspondiente al 72,3% del total del
crédito otorgado a la fecha.
CARTERA 2013
TIPO DE CREDITO N° DE
CREDITOS
TOTAL
CREDITO
CAPITAL
RECAUDADO $
RECAUDO
%
SALDOS A
31/12/2014
DIRECTO DERECHO
CALENDARIO –A
265 $653.570.157 $590.113.455 90,3% $63.456.702
DIRECTO DERECHO
CALENDARIO –B
94 $252.911.920 $194.717.140 77,0% $58.194.780
CONTADURIA 38 $72.341.355 $62.431.055 86,3% $9.910.300
INGENIERIA 71 $40.377.530 $37.402.337 92,6% $2.975.193
COOPFUTURO 324 $1.024.026.932 $1.024.026.932 100% $0
ICETEX 233 $794.538.965 $794.538.965 100% $0
ADMINISTRATIVO 50 $114.509.340 $109.977.012 96,0% $4.532.328
POSGRADOS 63 $1.386.442.923 $1.257.194.837 90,7% $129.248.086
TOTAL GENERAL 1.138 $4.338.719.122 $4.070.401.733 93,8% $268.137.389
50
Se recaudó la suma de $4.070.401.733, correspondiente al 93,8% del total del crédito
otorgado.
CARTERA CASTIGADA
AÑOS TOTAL CASTIGO A
31/12/10
CAPITAL RECAUDADO
$ RECAUDO % SALDOS A 31/12/2014
2005 $44.518.175 $540.167 1,2% $43.978.008
2006 $34.435.407 $4.172.728 12,1% $30.262.679
2007 $8.023.000 $1.252.000 15,6% $6.771.000
2008 $22.356.832 $5.771.280 25,8% $16.585.552
TOTAL GENERAL $109.333.414 $11.736.175 10,7% $97.597.239
Se recaudó la suma de $11.736.175, correspondiente al 10,7% del total de la cartera
castigada.
CARTERA CASTIGADA
AÑO TOTAL CASTIGO
30/06/2014
CAPITAL
RECAUDADO $ RECAUDO %
SALDOS A
31/12/2014
2009 $40.512.851 $1.052.992 2,6% $39.459.859
2010 $36.226.950 $3.674.500 0,8% $32.552.450
2011 $45.188.127 $6.845.505 15,1% $38.342.622
2012 $111.319.864 $19.550.223 17,6% $91.769.641
TOTAL GENERAL $233.247.792 $31.123.220 13,3% $202.124.572
Se ha recaudo la suma de $31.123.220, correspondiente al 13,3% del total del
saldo a 31 de diciembre del 2014.
PROPIEDAD PLANTA Y EQUIPO 2014
PASIVO
51
PASIVO A CORTO PLAZO
PASIVO A CORTO PLAZO.-
La Seccional en el pasivo a corto plazo tiene proyectado el pago de las
cuotas correspondiente a los pagarés interinstitucionales y el concepto de
Autoridades Nacionales y cuentas por pagar.
En la cuenta de diferidos encontramos un saldo pendiente por amortizar de $
2.220’ teniendo en cuenta el programa de Derecho calendario B y las nuevas
cohortes iniciadas en el segundo periodo del año 2.014. Así mismo las inscripciones
canceladas por los aspirantes universitarios para el periodo 2.015.
Para la cuenta ingresos recibidos para terceros, cabe resaltar los registros del
convenio con la Universidad de Medellín, OIT y PNUD por concepto de ingresos
recibidos para terceros por $ 1.341´.
PASIVO A LARGO PLAZO
CONCEPTO PRÉSTAMO CUOTAS PAGADAS
PAGARE 001 - 2010 769.447.943 427.312.915
PAGARE 001 - 2011 174.673.928 74.834.702
PAGARE 002 - 2011 559.499.069 249.514.205
PAGARE 001 - 2012 248.613.607 24.861.361
PAGARE 001 - 2013 165.412.497
ACTA COMPROMISORIA 1 171.001.083 ACTA COMPROMISORIA 2 51.454.997
TOTAL 2.140.103.124 779.523.183
PATRIMONIO
52
En el patrimonio se observa, para el período 2014, un resultado negativo de $
(2.847´), debido al registro de las provisiones de la demandas laborales en contra
de la Universidad. No obstante se hace necesario resaltar que la seccional alcanzó
las metas operacionales presupuestadas que al expresarlo por el indicador EBITDA,
muestra cual es el resultado real de la Seccional con motivo de su objeto principal,
así mismo expresa de mejor manera cuál ha sido, aproximadamente, la generación
de caja operativa de la Seccional ya que este indicador no tiene en cuenta ciertos
criterios contables como la depreciación, la provisión y amortización, ni el efecto de
los intereses financieros que para el período 2014, afectaron de manera
representativa el resultado del ejercicio.
PATRIMONIO
Ingresos operacionales y no
operacionales $ 12.610.201.590
(+) Provisiones 2.272.685.661
(+) Depreciaciones 532.579.894
(+) Amortizaciones 224.213.747
(+) Intereses financieros 26.918.563
$ 15.666.599.455
(-) Gastos Op. Administrativos 5.086.938.439
(-) Gastos Op. Académicos 9.351.265.553
(-) Gastos No operacionales 1.018.590.360
$ 209.805.103
COMPORTAMIENTO DE LOS INGRESOS
INGRESOS OPERACIONALES
En el periodo 2014 la seccional aperturó las
siguientes especializaciones: Alta Gerencia,
Gerencia financiera II cohortes, Tributaria,
Contratación estatal, Familia, inmobiliario,
Administrativo III cohortes y Penal. Así mismo se
evidencia el pago por parte de la comunidad
estudiantil de los pecuniarios como inscripciones,
certificados, derechos de grado, habilitaciones etc.
En el periodo 2.014 se registró en actividades
conexas las liquidaciones del convenio con la
Universidad de Medellín de los siguientes niveles:
Procesal: I Cohorte nivel IV y niveles I y II de la
cohorte II
MBA: I Cohorte nivel IV y niveles I, II y III de la
cohorte II
Tributación y política fiscal: Niveles I, II y III de la
cohorte I
COMPORTAMIENTO DE LOS GASTOS
GASTOS OPERACIONALES
53
GASTOS OPERACIONALES
Se evidencia un aumento en los Gastos de Personal y Honorarios. Lo anterior
debido al aumento salarial del período 2014, la apertura de las cohortes de
programas de Postgrado que nos llevan aumentar los conceptos por honorarios y
gastos de viaje que incluye alojamiento y manutención.
El pago de 9 registros calificados al saces por un total de $ 66.528 - $ 7.392
cada uno. Adicionalmente las adecuaciones y Reparaciones por todas las
implementaciones de programas de mantenimiento preventivos y correctivos
ejecutados en maquinaria, equipos e infraestructura física de la Seccional. El registro
más significativo es la provisión de las demandas laborales, con un valor $2.550’.
Con la acotación por parte del señor Representante de Egresados de que si se trata
de las que se van a pagar; o las que vienen en camino?, le responde que las
provisionadas, opina el señor Representante que eso es muy poquito. La Síndico
explica que el 50%, y que el valor está en $5.050.’ el señor Representante insiste en
que no se provisionó el 20% del costo del proceso, que corresponde a las costas
para el abogado, le aclaran que se encuentra provisionado el 50%; y se viene
actualizando, teniendo en cuenta el informe jurídico.
COMPORTAMIENTO DE LOS INGRESOS Y GASTOS NO OPERACIONALES
INGRESOS NO OPERACIONALES
54
Se puede evidenciar que para el período 2014, de manera importante encontramos
los registros de multas, recargos y recuperación de deudas de difícil cobro.
De manera representativa encontramos los gastos diversos registros
provenientes de autoridades nacionales y la sentencia en contra de la Universidad a
favor de Zoila León Meneses y otros.
EJECUCION PRESUPUESTAL A DICIEMBRE DE 2014
(Expresada en millones de pesos)
CONCEPTOS PRESUPUESTO EJECUTADO PORCENTAJE
EJECUCIÓN
PORCENTAJE
PARTICIPACIÓN
INGRESOS OPERACIONALES 13.882 12.265 88% 88%
INGRESOS NO OPERACIONALES 267 345 129% 2%
RECURSOS DE BALANCE 8.558 1.362 16% 10%
TOTAL INGRESOS 22.707 13.972 62% 100%
GASTOS DE ADMINISTRACIÓN 3.382 2.680 79% 22%
GASTOS DE ACADEMIA 9.778 8.408 86% 69%
GASTOS NO OPERACIONALES 2.527 1.019 40% 8%
TOTAL GASTOS 15.688 12.107 77% 100%
PASIVO 70 - 0 0
INVERSIÓN 6.949 1.786 26% 13%
TOTAL GASTOS + PASIVO +
INVERSIÓN 22.707 13.893 61% 113%
RESULTADO OPERACIONAL 722 1.177 163% 0,14%
RESULTADO PRESUPUESTAL 7.019 1.865 27% 0,01%
INGRESOS OPERACIONALES
55
EJECUCIÓN PRESUPUESTAL A DICIEMBRE DE 2014
Cifras expresadas en Millones de Pesos
INGRESOS OPERACIONALES PRESUPUESTO EJECUTADO PORCENTAJE
EJECUCIÓN
MATRICULAS 12.151 10.733 88%
CONVENIOS 315 394 125%
INSCRIPCIONES 135 147 109%
CERTIFICADOS 49 69 141%
DERECHOS DE GRADO 441 498 113%
HABILITACIONES 22 23 105%
MATRICULAS
UNIDAD ACADEMICA
VALOR DE MATRICULAS (Expresado en
millones de pesos) NUMERO DE MATRICULAS
PRESUPUESTO EJECUTADO % EJECUCION
PRESUPUESTO EJECUTADO
%
EJECUCION
Derecho Calendario A 4.806 4.919 102% 1.055 1.053 100%
Derecho Calendario B 1.352 1.425 105% 295 321 109%
PREGRADO DERECHO 6.158 6.345 103% 1.350 1.374 102%
Esp. Administrativo 474 462 98% 140 74 53%
Esp. Constitucional 196 30 15% 54 0 0%
Esp. Familia 242 136 56% 55 24 44%
Esp. Laboral 88 76 86% 25 0 0%
Esp. Derecho Penal y Criminologia 537 292 54% 139 24 17%
Esp. Procesal 60 45 75% 26 0 0%
Esp. Publico 164 142 87% 52 19 37%
Esp. Derechos Humanos 101 136 134% 20 28 140%
Esp. Seguridad Social 137 85 62% 27 31 115%
Esp. Contratacion Estatal 191 145 76% 49 24 49%
Esp. Derecho Inmobiliario, Notarial y
Urbanístico 0 153 0%
0 22 0%
POSGRADOS DERECHO CÙCUTA 2.192 1.702 78% 587 246 42%
TOTAL FACULTAD DERECHO 8.350 8.047 96% 1.937 1.620 84%
Contaduria 921 836 91% 557 506 91%
PREGRADO CIENCIAS ECONOMICAS 921 836 91% 557 506 91%
Gerencia Financiera 188 289 154% 55 62 113%
Gestion Tributaria 208 190 91% 61 27 44%
Revisoria Fiscal 165 74 45% 40 0 0%
POSGRADOS CIENCIAS ECONOMICAS 795 553 69% 196 89 45%
TOTAL FACULTAD CIENCIAS ECONOMICAS,
ADTIVAS Y CONTABLES 1.716 1.389 81% 753 595 79%
Ingenieria Industrial 970 845 87% 432 419 97%
56
PREGRADO INGENIERIA 970 845 87% 432 419 97%
Alta gerencia 522 452 87% 131 26 20%
POSGRADOS INGENIERIA 643 452 70% 131 26 20%
TOTAL FACULTAD DE INGENIERIA 1.612 1.297 80% 563 445 79%
TOTAL MATRÍCULAS 11.678 10.732 92% 3.253 2.660 82%
INGRESOS NO OPERACIONALES
EJECUCION PRESUPUESTAL A DICIEMBRE DE 2014
Cifras expresadas en millones de pesos
CONCEPTOS PRESUPUESTO EJECUTADO PORCENTAJE
EJECUCIÓN
Intereses 220 161 73%
Multas y recargos 12 31 258%
Arrendamientos 25 29 116%
Venta de libros y publicaciones 10 6 61%
Provision de Cartera - 6 0%
Por incapacidades - 9 0%
Proviision prestaciones - 16 0%
Otros - 30 0%
Deudas Malas - 56 0%
TOTAL INGRESOS NO OPERACIONALES 267 345 129%
GASTOS
GASTOS DE ADMINISTRACION
EJECUCIÓN PRESUPUESTAL A DICIEMBRE DE 2014
Cifras expresadas en Millones de Pesos
CONCEPTOS PRESUPUESTO EJECUTADO PORCENTAJE
EJECUCIÓN
GASTOS DE ADMINISTRACIÓN
GASTOS DE PERSONAL 1.382 1.172 85%
HONORARIOS 332 274 82%
IMPUESTOS 250 0,4 0%
ARRENDAMIENTOS 10 9 91%
CONTRIBUCIONES Y AFILIACIONES 3 - 0%
SEGUROS 25 20 78%
SERVICIOS 936 885 95%
GASTOS LEGALES 4 0,19 5%
MANTENIMIENTO Y REPARACIONES 177 145 82%
ADECUACIÓN E INSTALACIONES 10 7 74%
GASTOS DE VIAJE 110 70 64%
DIVERSOS 144 97 68%
TOTAL GASTOS DE ADMINISTRACIÓN 3.382 2.680 79%
GASTOS DE ACADEMIA
EJECUCIÓN PRESUPUESTAL A DICIEMBRE DE 2014
Cifras expresadas en Millones de Pesos
CONCEPTOS PRESUPUESTO EJECUTADO PORCENTAJE
EJECUCIÓN
GASTOS DE ACADEMIA
GASTOS DE PERSONAL 5.425 5.092 94%
HONORARIOS 1.117 893 80%
IMPUESTOS 69 65 93%
ARRENDAMIENTOS 19 - 0%
57
CONTRIBUCIONES Y
AFILIACIONES 17 12 68%
SEGUROS 40 26 65%
SERVICIOS 1.045 929 89%
GASTOS LEGALES 68 68 100%
MANTENIMIENTO Y
REPARACIONES 5 0 7%
GASTOS DE VIAJE 870 478 55%
DIVERSOS 1.103 845 77%
TOTAL GASTOS ACADÉMICOS 9.778 8.408 86%
GASTOS NO OPERACIONALES
EJECUCIÓN PRESUPUESTAL A DICIEMBRE DE 2014
Cifras expresadas en Millones de Pesos
CONCEPTOS PRESUPUESTO EJECUTADO PORCENTAJE
EJECUCIÓN
FINANCIEROS 141 130 92%
GASTOS EXTRAORDINARIOS 6 6 100%
APORTES AUTORIDADES NACIONALES 427 316 74%
DEMANDAS LABORALES 1.954 567 29%
TOTAL GASTOS NO OPERACIONALES 2.527 1.019 40%
INVERSIONES
(Expresados en millones de pesos)
INVERSIÓN PRESUPUESTO EJECUTADO PORCENTAJE
EJECUCIÓN
INVERSIONES
CONSTRUCCIONES Y EDIFICACIONES 5.475 887 16%
SUBTOTAL CONSTRUCCIONES 5.475 887 16%
MAQUINARIA Y EQUIPO 10 3 32%
MUEBLES, ENSERES Y EQUIPOS OFICINA 257 104 40%
EQUIPO DE PROCESAMIENTO DE DATOS 194 193 100%
EQUIPO DE TELECOMUNICACIONES Y
AUDIOVISUALES 15 6 41%
EQUIPO Y ELEMENTOS DE LABORATORIOS 4 3 82%
SOFTWARE 96 96 100%
BASE DE DATOS 50 40 81%
SUBTOTAL OTRAS INVERSIONES EN ACTIVOS FIJOS 625 446 71%
LIBROS PARA BIBLIOTECA 164 133 81%
CAPACITACIÓN A DOCENTES 426 205 48%
PUBLICACIÓN DE LIBROS Y REVISTAS 107 51 48%
OTRAS INVERSIONES 152 64 42%
SUBTOTAL OTRAS INVERSIONES 849 453 53%
TOTAL INVERSIÓN SIN CONSTRUCCIONES 1.474 899 61%
GRAN TOTAL INVERSIÓN CON
CONSTRUCCIONES 6.949 1.786 26%
Manifiesta que va a presentar la adición presupuestal, en razón a la tecnología
en Investigación criminal, que se va a iniciar este año, contando con 19 estudiantes
matriculados
58
El señor Censor Nacional se refiere al tema de las becas, diciendo que no vio
el detalle; o desagregado sobre ese concepto, a pesar de se relaciona $352’ por ese
concepto. La señorita Síndico explica que se llama becas, pero incluye los
descuentos por núcleo familiar, por derechos convencionales. El señor Censor,
explica que lo que él solicita es un informe detallado que discrimine ese concepto.
Para lo que la señorita sindico, solicita se le suministre los parámetros. Con la
explicación del señor Censor de que la Censoría está haciendo un seguimiento de
las becas en varias seccionales,
El señor Representante de Egresados pregunta sobre el valor de excedente,
quitando las demandas, le informan que es de $209’.
El H. Consejo Directivo, decide recomendar ante la H. Consiliatura la adición
presupuestal a continuación detallada, a objeto de aperturar el programa de
Tecnología en Investigación Criminal 2015-1:
REGISTRO PRESUPUESTAL DE LA ADICION 2015
DETALLE PRESUPUESTO
APROBADO
MOVIMIENTO PRESUPUESTO
MODIFICADO CREDITO CONTRACREDIT
O
INGRESOS (Operacionales más No
operacionales)
15.882
89 15.971
RECURSOS DE BALANCE
- -
RECURSOS DE CREDITO
2.430 2.430
TOTAL INGRESOS
18.312
89 - 18.401
GASTOS OPERACIONALES
ADMINISTRACIÓN
3.548 3.548
GASTOS OPERACIONALES
ACADÉMICOS
9.263
71 9.334
GASTOS NO OPERACIONALES
2.871 2.871
TOTAL GASTOS
15.682 - 71 15.753
INVERSIONES
2.550
18 2.568
PASIVOS
80 80
TOTAL GASTOS + PASIVO +
INVERSIÓN
18.312
89 89 18.401
JUSTIFICACIÓN: Adición presupuestal Nº 001 de 2015, con el objeto de
aperturar la Tecnología en Investigación Criminal para el periodo 2015. Cabe
resaltar que el 20% destinado para la inversión corresponde a la compra de
muebles y enseres.
A la pregunta del señor Presidente Nacional, sobre si está dentro de las
políticas de la H. Consiliatura, le responde afirmativamente, es sometida a
consideración. SE APRUEBA, sin votos en contra.
El señor Presidente Nacional invita a que se desplacen hacia las obras, a fin
de conocerlas, y hacia la una pasar a tomar el almuerzo, para continuar. Se
suspende la sesión, para tal fin.
59
Siendo las tres de la tarde, se retoma el desarrollo de la primera sesión de
Consejo Directivo, siguiendo el orden del día, en su punto de
Asuntos de Secretaría.-
A la pregunta del señor Presidente Nacional al señor Presidente Delegado, de
que tiene en ese punto, le explica que él estaba a la espera de que la doctora
Marisol continuara en el cargo, explicando que ella es de planta y su temor es que
pierde la estabilidad. El señor Representante de Egresados informa que la doctora le
ha manifestado que ella se quiere quedar allá donde está, en el Consultorio Jurídico;
y que ante esa decisión si no se puede hacer nada, agrega que saben de sus
calidades, pero no se le puede obligar. El señor Rector Nacional, expresa que el
cambio de posición no implica tal riesgo, y el señor Presidente Nacional añade que
la persona a la que va a remplazar, estuvo por espacio de casi diez años.
La doctora Ana Marisol explica que independientemente a eso, como ella le
explicó a la señora Censora Delegada, ella tiene otros factores, no solamente en su
actividad laboral, porque agradece que se le haya dado la oportunidad de mostrarse
como la profesional que es, pero que tiene muchos factores familiares, que le
impiden aceptar esa oferta; y que en esa posición o cualquier otra seguirá
trabajando honestamente y con toda disposición, porque ella se ha formado desde
abajo, como auxiliar. A la pregunta de cuanto lleva vinculada a la universidad,
responde que veintitrés años, porque entró muy joven.
El señor Presidente Nacional, formula la pregunta de si tienen candidato para
la Secretaría. Le responden que no, porque se confiaba en que la doctora iba a
continuar en el cargo, se instruye en que entonces continuará encargada hasta la
celebración del próximo Consejo, donde se debe presentar el candidato, la doctora
acepta, siempre y cuando sea hasta esa fecha, se aclara que no es necesario
presentar terna, sino solo candidato; y que cualquiera puede presentar su candidato,
a excepción del señor Censor. Informa el señor Presidente nacional, que queda
encarga la doctora ANA MARISOL LEON VILLAN, como Secretaria Seccional, a
espera de que en el próximo Consejo se nombre su remplazo. Se continúa en
desarrollo de los puntos académicos.
9.2.2 Presentación Nómina Docente
Se hace llamar a los señores decanos, para que presenten las respectivas
nóminas, mientras que ellos hacen presencia, el señor presidente nacional autoriza
para que se presente el Informe Jurídico.
INFORME DE SITUACIÓN JURIDICA
PROCESOS EN CURSO
CLASE DE PROCESOS VR. ESTIMADO
PRETENSIONES APODERADO
Ordinario Laboral- Actualmente se encuentra en la H. Corte
Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral. (Gladys
Stella Quintero Lozano)
$ 250,000,000 Dr. OSWALDO DUQUE LUQUE
60
Ordinario Laboral- Actualmente se encuentra en la H.
Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral.
(Rosalba Montero de T. y otros)
$550,000,000 Dr. OSWALDO DUQUE LUQUE
Ordinario Laboral- Actualmente se encuentra en la H.
Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral. (Sandra
Katherine Medina y otros)
$1,900.000.000 Dr. OSWALDO DUQUE LUQUE
Ordinario Laboral- Actualmente se encuentra en la H.
Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral.
(Mauricio Albarracín y otros)
$1,900.000.000 Dr. OSWALDO DUQUE LUQUE
Ordinario Laboral- Actualmente se encuentra en la H.
Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral.
(Victoria E. Castro y otros).
$1,800.000.000 Dr. OSWALDO DUQUE LUQUE
Ordinario Laboral- Actualmente se encuentra en la H.
Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral. (Luz
Stella Páez y otros).
$400.000.000 Dr. OSWALDO DUQUE LUQUE
CIVIL Proceso ejecutivo $8´329.727 Dra. Disnarda Rozo Toloza.
CIVIL Proceso Reivindicatorio
Mediante Res. 1214
del 31 de dic. 2014,
declararon que la
Universidad es
poseedora material
del inmueble.
Dr. Carlos Alberto Colmenares U.
PENAL Hurto Agravado por la Confianza Dr. José María Peláez Mejía
El señor Representante de Egresados, se refiere al tema del proceso
reivindicatorio, comentando que cuando salieron a almorzar se encontraba el jurídico
de la Alcaldía, doctor Mauricio Quintero, que es egresado de la universidad; y viene
en representación del señor Alcalde, a ver si la Universidad autorizaba que se
adelantaran las obras de la pavimentación de las vías, porque hay un atraso de
desarrollo del proyecto; y explican que necesitan la autorización para evitar un
proceso de expropiación, opinando que la Universidad no debe torpedear el
desarrollo del municipio; y que además el hecho de que se autorice, no quiere decir
que se esté renunciando a lo que por derecho corresponde que es el pago por ese
pedazo.
El señor Presidente Nacional, manifiesta que él habló con el abogado y le dijo
que tenía que formalizarse con una propuesta, con una valoración, un avalúo y el
concepto del abogado, porque si hay un conflicto, independiente de que se
considere que la universidad tiene el derecho, de todas maneras se encuentra en
discusión en un juzgado; y habría que esperar esa etapa, por lo menos en vía
administrativa, se pueda resolver el tema, pero que hay que conocer el
reconocimiento que se hizo de la propiedad. El señor Rector Nacional expresa que
el predio es de la universidad, y que se es poseedor de una franja. A la pregunta de
si también se tiene posesión, le responden que no es la calle, sino que es parte del
predio; y que por ahí pasa el anillo vial.
La señora Secretaria Seccional continúa hablando de un proceso penal, por
hurto agravado, contra una trabajadora, que lo lleva el abogado José María Peláez,
cuyo informe del proceso es reservado. Igualmente habla del proceso de los tres
docentes que ganaron la demanda, ya se reintegraron los dos docentes, el otro no
61
quiso hacerlo, se encuentra jubilado. El señor Representante de Egresados, opina
que la Universidad ni siquiera hizo oposición en ese proceso. El señor Presidente
Nacional explica que fueron unos docentes que desvincularon en el 2.001. El señor
Representante reitera que acá en la ciudad todos los profesores que
demandaron, perdieron el pleito. Y que ese proceso lo ganaron ellos, por falta de
defensa de la universidad.
El señor Consejero Aponte Guerrero, comenta que él solicitó a la H.
Consiliatura, que se tuviera como índice, como un inventario de todas las demandas
que tiene la universidad, a fin de hacerle seguimiento a los procesos y términos. El
señor Presidente Nacional se refiere a si acertadamente toda la información está
consolidada para el informe.
Procesos finalizados durante el 2014
Continúa la señora secretaria relacionando:
Asesoría: Tutelas y conceptos
A FAVOR DE LA
UNIVERSIDAD
EN CONTRA
DE LA
UNIVERSIDAD
SIN RESOLVER
POR LA
JURISDICCIÓN
TOTAL
TUTELAS CONCEPTOS
6 2 0 8 No tutelar el derecho fundamental a la educación
Ordenar a la ULSC-FI al CUA y a su docente, proceda
a dar respuesta de fondo a la petición
No tutelar los derechos fundamentales invocados
Negar por improcedente la presente acción de tutela
No tutelar el derecho fundamental a la educación
No tutelar el derecho fundamental a la educación
solicitado por el accionante
Ordenar a la ULSC al CUA y a su docente, proceda a
realizar el procedimiento activo.
No amparar al accionante el derecho fundamental de
petición.
Sobre la tutela instaurada por el doctor Fabio Zapata, se explica que se ganó
en primera instancia. Pasó a la segunda, a la pregunta del señor Presidente Nacional
sobre cuál es el derecho de petición, explica el señor Presidente Delegado que el
señor decano le expidiera una certificación de haber dictado una cátedras, quien
pregunta si era que no se las habían expedido.
CLASE DE PROCESOS
DEMANDANTE VR. ESTIMADO PRETENSIONES
Rad. Del Proceso
Ordinario Laboral - H. Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral.
Zoila León Meneses
$633.384.183 SL 11455-2014 Jesús Alejandro
Contreras
Jaime Jacinto Muñoz
62
La señora Censora Delegada, interviene manifestando que encontrándose el
señor Censor fuera del país; estaba el doctor Charry, ese día ella tenía una
investigación muy larga; sobre los profesores de tiempo completo, medio tiempo, y
que por tiempos o circunstancias ajenas a la voluntad de la Censoría, no se puedo
presentar, dicha investigación se la llevó el doctor Charry, posteriormente en un viaje
que ella hizo a Bogotá se reunió con el doctor Zuleta y él le dijo que él quería tener
esa investigación; el doctor Charry le sugirió que la condensara más, para que fuera
más corta.
El problema radicaba en que la Universidad Libre suscribió un convenio con
la Auditoría General de la República; y dentro de los dos hermanos Zapata, dictaban
en la Universidad por dos años, la electiva de Participación Ciudadana; y
efectivamente el doctor Fabio la dictó, porque el hermano no la dictó, como la
Auditoría General de la República les pagaba a ellos la cátedra, en el último
semestre la Auditoría dijo que no podía pagarles, por circunstancias propias de la
Auditoría. Explica que según le dijo el doctor Fabio Zapata, él fue y habló con el
decano, doctor Vicente; y le manifestó que él no seguía dictando las clases gratis, a
lo que el señor Decano le dijo que las siguiera dictando, que él las pagaba, aclara
que ella le preguntó que quien las iba a pagar si la Universidad o el decano, y él le
dijo que él (el señor decano).
Al requerimiento del señor Presidente Nacional, sobre que ese histórico a que
conduce?, ella explica que es que eso es lo que trae esa tutela que ganó él. El señor
representante de Egresados explica que lo que ampara la tutela es el derecho de
petición. La señora Censora explica que el derecho de petición es para que la
universidad le reconozca una suma que evidenció la Censoría Delegada que se le
canceló. El señor Representante opina que se deben mirar bien las tutelas, porque
ellas no reconocen derechos, sino solamente el derecho de petición, porque no le
puede reconocer derechos laborales con un derecho de petición.
La señora Censora Delegada, comenta que él está reclamando le paguen las
clases, porque se comprobó que le cobraban a los alumnos.
El señor Representante comenta que las cosas se deben dejar claras; y no
alimentar los chismes. El señor Presidente Delegado, aclara que lo que pide el
doctor Zapata es una certificación, la señora Censora, explica que ya se la dieron; y
la señora Secretaria reitera que se la dieron por concepto de las cátedras en
Participación Ciudadana, pero que después de esa certificación, él no quedó
conforme, razón por la que dirige un derecho de petición al doctor Víctor Hernando
Alvarado y al doctor Zuleta y a los Respetados Miembros del Consejo Directivo,
procede a dar lectura al mismo. El señor Representante de Egresados, solicita que
en virtud de tratarse de 30 páginas, concrete en la petición, …. Continúa la señora
secretaria leyendo …… que con base en el art. 23, de la Constitución Política,
informa para su determinación y toma de decisiones al respecto de dicha
información:
El doctor José Vicente Carvajal, decano de la facultad de Derecho de la Universidad
Libre de Colombia- Seccional Cúcuta ha incurrido en hechos gravísimos, tales como:
63
Falsedad ideológica, al suplantarlo como profesor, de la cátedra de
Participación Ciudadana, como amerita electiva en la facultad de Derecho.
Fraude procesal en documento privado, al pasar las notas entregadas por él;
y firmadas como si él las hubiera realizado.
Cobrar el valor correspondiente a mis horas cátedras.
Reitera que como pueden ver son tres faltas graves, que para su investidura,
hacen que la Universidad Libre quede muy mal parada ante la ciudad, si no toman
las medidas correspondientes y necesarias para su correcta solución.
El señor Presidente Nacional, expresa, que hasta ahí que es como la queja,
se debe certificar por la seccional iniciando por lo que él pidió, lo que le contestaron,
para poderle dar una comprensión clara de lo que está diciendo ahí, y concluir con
base en la documentación, cual es la situación real. Procede la señora Secretaria a
dar lectura a la certificación expedida por el señor (decano, integrada al acta); por
116 horas académicas durante dos años:
El señor Presidente Nacional explica que hasta ahí, lo que había que ver es si
hay alguna inconsistencia.
El señor Consejero Aponte Guerrero; opina que no es el decano el que debía
hacer expedido esa certificación; y esas cosas suceden cuando los decanos se dan
a la tarea de expedir constancias frente a los docentes, comenta que ese tema se ha
superado mucho en Bogotá, porque es la Jefatura de Personal quien debe
expedirlas, porque como los decanos reportan a la oficina de personal las nóminas
de profesores; una vez son aprobadas por el Consejo, es esa dependencia quien
debe expedir las constancias y no los decanos, al comentario del señor Rector
Nacional de que no es constancia laboral, porque no es profesor de la universidad.
El señor Consejero explica que lo hizo por convenio; y agrega que entonces los
decanos, se irían a convertir en Jefes de Personal. El señor Presidente Nacional
aclara que la tutela dice que el Decano diera respuesta al derecho de petición,
aunque lo lógico es que se corriera traslado a la dependencia correspondiente. El
señor Rector Nacional, opina que estuvo bien de esa manera, porque el jefe de
Personal no podía expedir la constancia, por cuanto él no es profesor de la Libre. El
señor representante explica que lo que está buscando el doctor Zapata es poder
entablar una demanda laboral; y no se le puede dejar abierta esa puerta.
El señor Presidente Nacional instruye en que la respuesta debe ser de la
oficina jurídica de la seccional, que es la Secretaría General; que además conoce el
tema; y que la lectura que hace frente a la carta que le contestó el decano no es
coincidente.
El señor Censor Nacional manifiesta que realmente ese escrito no es un
derecho de petición, sino más bien una queja contra el decano, acusándolo de tres
cosas: primero de que lo suplantó como profesor en la clase de Participación
64
Ciudadana, la otra que el que pasó las notas fue él, pero que el que las presentó
firmadas, como si las hubiera dictado, fue el decano; y que fuera de eso cobró esas
horas cátedra, cuando el que las había dictado fue el doctor Zapata, opinando que
son tres que la que la Universidad debe investigar. El señor Representante de
Egresados, acota que el que una persona que no tiene vinculación con la
universidad, no puede subir notas, con la consideración del señor Censor, que son
situaciones que se deben investigar.
Reitera el señor Representante, que cuando la persona o el profesor que dicta
algún seminario está imposibilitada para subir notas, porque no es vinculada,
entonces las sube quien tiene la autoridad para hacerlo, porque tiene un registro.
El señor Censor insiste en que son tres quejas muy graves; y que debe
investigarse; y agrega que la Censoría había adelantado algo al respecto. la señora
Censora Delegada, explica que ella hizo la investigación; y el señor Presidente
Delegado comenta que para él no amerita una investigación; sino que la respuesta
no deja relación directa con lo que dice ahí.
El señor Censor reitera que no se puede ignorar, sino que se le debe dar
trámite; con el comentario del señor Presidente de que no se está ignorando, sino
que se está autorizando para que se inicie el trámite. El señor Rector Nacional opina
que es él quien debe denunciar; y que paralelamente acá en la seccional, se
adelanta la investigación administrativa. Advierte el señor Censor que no se trata de
responder, sino que hay que investigar. Y la señora Censora informa que si se
investigó; y que ella sacó unas conclusiones, reitera que por circunstancias ajenas a
su voluntad, no le recibieron la investigación; y se la llevó el doctor Charry cuando
estaba a cargo de la Censoría Nacional. Las averiguaciones disciplinarias, las hace
la oficina pertinente. Al comentario del señor Representante de Egresados, de que
no se puede caer en el juego de ese señor, que lo que busca es presentar una
demanda laboral, y por seguirle el juego, se puede terminar en una condena, opina
que si el cree que hay un delito que lo denuncie. El señor Censor comenta que las
quejas son graves; y agrega que la Censoría surte la investigación y remite al órgano
competente.
El señor Consejero Aponte Guerrero, que como el doctor fundamenta la queja
en el art. 23 de la Constitución, se conteste dentro de los términos, evitando llegar a
una tutela; y que además se debe tener suficiente conocimiento de las normas, de
acuerdo a la ley 1437, declarado inexequible en su art.1333 y la sentencia 868,
respecto a eso, ley 01 de 1984, en cuanto al tema de derecho de petición, porque
entonces no sería derecho de petición, porque la ley 951 así lo determinó. El señor
Presidente nacional invita a precisar en dos temas concretos, primero: independiente
a que la Censoría haga su investigación en su competencia y normas; la
administración no se releva de asumir sus diligencias y adelantar lo que tiene que
hacer. Invita a precisar en dos temas concretos; y la idea es que lo haga bien, que lo
debe hacer la oficina de personal, con base en unos soportes; pero que no se
puede estar generando puntos; el otro ya son comentarios fuera de contexto. Se
prosigue con:
65
Asuntos de Secretaría:
JEFFERSON ARLEY CASTELLANOS CASTELLANOS: Estudiante del
programa de Derecho (previa recomendación del CUA); solicita la exención de pago
de derechos pecuniarios de matrícula, para el quinto año de calendario “A”. Soporta
su aspiración en haber obtenido el primer lugar en el marco del VII Congreso
Internacional de Derecho Procesal, realizado los días 28,29 y 30 de agosto de 2014,
en la ciudad de Cartagena; venciendo a las universidades nacionales y extranjeras;
además le fue concedido por los jurados, la distinción honorifica; hechos que le
hicieron merecedor de la condición de becario para cursar la especialización en
derecho procesal Contemporáneo. Apoya su solicitud en el Art. 72, Nral 11) Exención
hasta del 100%, del pago de derechos de matrícula, para estudiantes que se
destaquen por reconocimiento público nacional, en el campo de la ciencia, la
cultura, la tecnología o el deporte, previa recomendación del Comité de Unidad
Académica. Considera el solicitante y de esa manera lo recomendó el CUA, que
dadas las circunstancias citadas, reúne los méritos para hacerse merecedor del
estímulo del 100%. El CUA, mediante Acta 011 del 31 de octubre de 2014,
determino que era viable recomendar al H. Consejo Directivo, el otorgamiento de
dicho estimulo por el 100% del pago de la matricula. El señor Rector Seccional
explica que en Cartagena se realiza una actividad similar a la del Congreso de
Derecho Procesal; él participó y obtuvo el primer puesto. El señor Presidente
Nacional manifiesta que si se les concede a todos los que asisten a todos los
Congresos, se crean conflictos de intereses; además se abre puertas para futuras
reclamaciones, por derecho de igualdad, esa recomendación para los Comités de
Unidad académica, en sentido de analizar bien, antes de hacer las
recomendaciones al Consejo. A la pregunta del señor Representante de Egresados,
sobre que dice el Reglamento?. Se comenta que ahí no es posible. SE NIEGA LA
SOLICITUD.
JEIDY LORENA RUEDAS: Persona que se matriculó para el programa de Contaduría
Pública Jornada Diurna. (Dic 15 de 2014). Solicita la devolución de dicho valor
$1.819.500, en razón a que por motivo de abandono del señor padre; y negación de
apoyo económico, se ven precisadas ella y su señora madre a trasladarse a la
ciudad de Pasto, con el fin de vivir con unos familiares que les brindan apoyo; y no
cuentan ni siquiera con el dinero del transporte para el traslado. Agradecen de
antemano el apoyo que se les brinde. Una vez se analiza el Reglamento Estudiantil,
en su art. 33, Parágrafo Primero. Se propone hacerle devolución del 50%; SE
APRUEBA AUTORIZAR LA DEVOLUCIÓN DE UN 50% DEL VALOR CANCELADO
POR MATRICULA. (Capítulo 9°, Art. 33, Parágrafo 1).
MARLON PACHECO CORREA: Solicita el congelamiento del cupo académico y la
devolución del dinero de la matrícula, sustenta la solicitud en que sus padres por
razones laborales y de la situación económica en la ciudad, decidieron trasladarse a
la ciudad de Manizales, en busca de mejores posibilidades. Como en esa ciudad no
existe sede de la Universidad Libre, se ve imposibilitado para seguir sus estudios. SE
APRUEBA AUTORIZAR LA DEVOLUCIÓN DEL 50% DEL VALOR DE LA MATRICULA.
(Capitulo 9°, Art. 33, Parágrafo 1).
66
WILMER DANCE ANGEL RINCON: Estudiante del programa de Derecho, nocturno,
en primer año, (Calendario B), pertenece a la Policía Nacional, como patrullero,
grupo de carabineros; en razón a sus buenas calificaciones en dicha institución fue
seleccionado para realizar un curso de dos meses y 20 días, (con calidad de
obligatorio); en la ciudad de GEORGIA, Estados Unidos, que inicia en el presente
mes de febrero. Solicita la cancelación académica, y se reserve el dinero, para
cursar de nuevo el primer año, a partir de agosto, cuando ya se encuentre de
regreso. Estudiado por el CUA, niega por extemporánea según acta No.01 del 09 de
febrero del 2015. SE DECIDE APLICAR EL REGLAMENTO.
MARIA ALEJANDRA RODRIGUEZ G.: La estudiante MARIA ALEJANDRA
RODRIGUEZ GUTIERREZ, solicita la exoneración del (100%) pago de derechos de
matrícula, correspondiente al cuarto año de derecho período 2015-I, quien participó
en el Concurso Nacional de Cuento RCN-Ministerio de Educación Nacional, 30 de
enero del 2015 en la Ciudad de Cartagena. Solicitud que fue estudiada por el CUA,
según acta No. 01 del 09 de febrero del 2015. Determinó recomendar al H. Consejo
Directivo el estímulo establecido en el artículo 71, numeral 11 del Reglamento
Estudiantil. En aplicación del Reglamento, se comenta que estarían participando
otros estudiantes en programas de tv.; y luego reclamando beneficios. El señor
Presidente Delegado manifiesta que él le recriminó que en un reportaje que le hizo
La Opinión, ni siquiera fue capaz de nombrar a la Universidad Libre. A la pregunta de
si ella participó a nombre de la Universidad, le responden negativamente, fue a
nombre propio. SE DECIDE NO APROBAR LA SOLICITUD.
Dr. LEONEL MEDINA SOTO: Solicita al H. Consejo Directivo, la aprobación
por vía de excepción de la exoneración del pago de la Especialización en Derecho
Laboral, que se adelanta en la Universidad Libre Seccional Cúcuta. Actualmente es
el Jefe de Personal de la Seccional Cúcuta. Con la acotación del señor
Representante de Egresados que se debe capacitar a quien se encuentra a cargo
del personal, en el tema de Laboral. SE DECIDE RECOMENDAR A LA H.
CONSILIATURA LA SOLICITUD, DEBIDAMENTE MOTIVADA.
DEYSI CAROLINA SUAREZ LASSO: Solicita se le autorice la renovación de la
matrícula, a fin de retomar sus estudios, que se había visto obligada a cancelar: El
12 de Agosto de 2014, pagó derechos pecuniarios en el Banco Davivienda,
correspondiente al programa académico de Contaduría Nocturna (cuarto semestre).
El 17 del mismo mes y año, tuvo un aparatoso accidente de tránsito, en la
moto, que le ocasiono diez 10 de incapacidad y el fallecimiento de un peatón, que
sufrió la peor parte del accidente. Hecho por el cual se le imputo de delito
“Homicidio Culposo”, proceso que se encuentra enfrentando de manera moral y
material, hecho que no ha sido fácil, además muy costoso. Explica que aunque
inicialmente solicitó ante la sindicatura la devolución del valor de la matrícula, pero
actualmente después de consultarlo familiarmente solicita se le autorice RENOVAR
LA MATRICULA, aplicando el valor pagado para tal fin en la fecha enunciada. SE
DECIDE AUTORIZAR LA RENOVACION DE LA MATRICULA.
A manera de información al Consejo Directivo relaciona que hay una copia que pasa
FRANCISCO EDUARDO PATIÑO ROJAS, al Comité de Selección y Evaluación
67
Docente, ( y lo remite con copia a este órgano), con el comentario de que hay que
esperar la decisión que tome al respecto el órgano competente, porque mientras
tanto el Consejo no tiene nada que conceptuar al respecto.
Seguidamente la Secretaría Seccional informa al Consejo Directivo, que las
facultades de Ingeniería, Contaduría y Derecho, dieron cumplimiento al Nral 8º. y art
72, en cuanto a la aplicación de los estímulos, en cuanto a los mejores promedios,
con la novedad de que en la facultad de Ingeniería, en primer semestre, se
encuentra un empate de notas, entre dos estudiantes; y por ser de primer semestre,
no hay promedio acumulado. El Consejo Directivo decide que en el proceso de
asignación de la Matrícula de Honor, cuando se presente empate en el promedio
general de las calificaciones; en el primer periodo académico; debido a que no
puede existir acumulado, se aplicará el 50% a cada uno de los beneficiados.
En cuanto al Fondo Patrimonial Sena informa que se cumplió el procedimiento y
mediante Resolución 01, fue asignado dicho beneficio de financiamiento; aunque
aclara que muchos estudiantes, para el valor a aplicar, aunque en las visitas
domiciliarias, se evidenció que varios de los aspirantes no cumplían con los
requisitos. El señor Presidente Nacional, dice que lo importante es que se dejen las
evidencias y pruebas respectivas.
Por instrucción del señor Presidente Nacional, se retoman los asuntos
académicos, para lo que hacen presencia los señores Decanos de las respectivas
facultades.
La señora Secretaria Seccional presenta al Consejo la situación actual que
hay con la TEMPORAL, S.A. cuyo contrato se había prorrogado por un mes. El señor
Presidente Nacional explica que en virtud de que el H. Consejo Directivo, había
recomendado que se esperara un rato, por cuanto se iba a hacer un estudio. La
secretaria manifiesta que la Seccional ya inició en los términos de referencia; y que el
doctor ya legalizó con los que se encuentran de manera temporal, para dar la
oportunidad de someter a licitación para la contratación o con otra empresa; o con la
misma. Agregando que él no tiene ningún interés con esa Temporal, pero que si
quiere decir que los empleados certifican que han cumplido con ellos sus
compromisos laborales; y a la universidad. (Audio con ruido al min. 57.13).
El señor Presidente Nacional expresa que hay que ir a las decisiones, porque
hubo dos temas que superaron al Consejo y a la Consiliatura, que fue los contratos
de vigilancia y de temporales, que fueron hechos por cinco años, hecho que se
empezó a tratar de regularizar en el 2013, porque existen los reglamentos que
establecen las cuantías y competencias. La Secretaria Seccional se refiere a que el
doctor firmó dentro de su competencia por un mes, pero que en este momento para
cualquier prorroga, supera el valor dentro de su competencia. (Audio con ruido al
min. 58.42).
El señor Presidente Nacional Si se cuantifica $25 ´por doce meses, en una
planta que ya casi es fija, eso cuesta $250 y el reglamento o estatuto establece
cuales son las competencias. Y agrega que los contratos también dijo la
68
Consiliatura, por regla general salvo excepciones, son anualizados. (Audio con ruido
al min. 1:02:13).
El señor Presidente Nacional, manifiesta que le preocupa que no esté listo
eso para ese Consejo; y por tal motivo recomienda que se prorrogue por cuatro
meses. El señor Rector Nacional opina que se prorrogue el contrato por un año, a
espera de que se tome una decisión final al respecto.
El señor Censor Nacional, en relación con ese contrato, dice que
precisamente uno de los aspectos de la investigación, habla sobre la comisión que
se paga por la administración con la inquietud de que en esos casos cual es la
comisión que aplica por el valor del contrato; porque la universidad le paga al
contratista el valor total de los salarios, (Audio con ruido al min 1:13:28), de los
trabajadores temporales y es la empresa la que les paga, asumiendo que ellos son
empleados de ese contratista. Siendo como lo contempla la norma el contrato por el
valor de los salarios y comisiones, en su totalidad, en consecuencia, esos contratos
deben surtir el trámite propio de la universidad en cuanto a contratación,
competencias; comenta que tiene razón el señor Rector Nacional, en que en
ninguna seccional se está cumpliendo en ese aspecto, ni en Bogotá, ni en ninguna
parte, dice que allá hay unos contratos que nunca han sido llevados al Consejo
Directivo. Enfatiza que lo que pasa es que esos contratos, en principio no deberían
ser del valor de una nómina, porque se volvió fue una nómina paralela fija, en todos
los aspectos. En ese orden de ideas. El H. Consejo Directivo, ACOGIÓ la prórroga
del Contrato con la Sociedad Temporal S.A., correspondiente a lo que falta del mes
de febrero y tres (3) meses más (marzo, abril y mayo). Pero teniendo en cuenta que
la cuantía excede a lo estipulado como competencia de Consejo Directivo, se
RECOMIENDA ante la H. Consiliatura. Con la recomendación de que para el próximo
Consejo se tenga preparado lo pertinente.
El señor Rector Nacional, manifiesta que no se podía renovar el contrato de
vigilancia con la misma compañía, una vez se venciera, sino que habría que hacer
convocatoria, cual es la diferencia de un contrato y del otro? (Audio con ruido al min.
1:20:30), en este caso hay que traer tres propuestas.
El señor Presidente Nacional, Manifiesta que hay contratos que parecen que
hay hacer una verificación que si están dentro del mercado y no hay causales
diferentes para que sigan prestando el servicio no se requeriría más convocatoria,
sin embargo hoy vigente y por proposición del doctor Edgar Sandoval; y hablando
de Vigilancia; de O.G.C; y de Seguros, cada año hay que hacer una propuesta,
aclarando que las políticas están ahí; y son de Consiliatura.
En cuanto al contrato de O.G.C. no existe ratificación por Consiliatura, pero
que el contrato original que está en Bogotá, desde hace más de diez años, se ha
venido extendiendo. Manifiesta que en este momento la responsabilidad de la
administración, si se necesitan dos o tres personas, analizar cuáles son los costos; y
el aumento el IPC. (Audio con ruido al min 1:22:42).
69
El H. Consejo Directivo, ACOGIO que se prorrogue el contrato de prestación de
servicios con la firma O.G.C. Contadores Asociados Ltda., por un (1) año. Y DECIDE
RECOMENDAR ante la H. Consiliatura, a fin de prorrogarlo por un año.
Se solicita al H. Consejo Directivo la aprobación de prorrogar el contrato de
servicios generales (empresa especializada), correspondiente a lo que falta del mes
de marzo y dos (2) meses más (abril y mayo). El señor Presidente Nacional,
manifiesta esos son servicios generales que esto es contrato que se recomiendan al
Consejo Directivo cuando superan la cuantía, esos contratos se están regularizando
porque hay seccionales donde estos servicios…(Audio con ruido al min 1:24:53).
Cuando llega al consejo cuando supera la cuantía del Presidente. El H. Consejo
Directivo, ACOGIÓ la prórroga del Contrato con la empresa de servicios
especializados.
6.2.2.1. Presentación Nómina Docente
El señor Rector Nacional se refiere a la necesidad de presentar por vía de
excepción los nombres de los docentes que se necesitan para cubrir algunas plazas
y que aunque concursaron, no llegaron al puntaje requerido y proponer la vía de
excepción.
Inicia el señor Decano de la Facultad de Derecho, explicando que el actual
número de estudiantes en el programa, ha permitido ampliar parte de la nómina de
Derecho, para satisfacer una demanda de un programa que comenzamos es tarde
que es la tecnología de investigación criminal, en síntesis proponer la vinculación
docente de cátedra que es el capacitador de la escuela judicial y del CTI de la
Fiscalía, Pregunta el señor Rector Nacional este es para el programa de la
tecnología de investigación criminal, entonces esto no tiene nada que ver con la
convención colectiva, miremos esto con fundamento al estatuto docente.
El señor Decano de la Facultad de Derecho recomendando la promoción de dos
profesores de media jornada para jornada completa y la vinculación de un
docente que se le acabo de otorgar una beca crédito, RONALD JESUS
SANABRIA VILLAMIZAR, Abogado, Egresado, con beca crédito, se necesita para
Jornada Completa. DOCE (12) HORAS para las asignaturas INTRODUCCION AL
DERECHO; optativas: IMPUTACION OBJETIVA, PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD;
CRIMINALISTICA Y CIENCIAS FORENSES y PROBATORIO. VEINTIOCHO 28
HORAS EN EL CENTRO DE INVESTIGACIONES. Dice que estas son las
novedades más, los siguientes docentes:
1.- SHIRLEY JULIANA AGUDELO IBAÑEZ, docente que viene de realizando una
maestría con beca crédito por parte de la Universidad, es de media jornada, se
requiere para fortalecer proceso de investigaciones; se necesita de Jornada
Completa.
2.- DIEGO ARMANDO YAÑEZ MEZA, docente destacado que viene de media
jornada y coordinador en el Convenio de la Maestría; para JORNADA COMPLETA.
70
El señor Rector Nacional pregunta si lo que propone es que se le nombre de
Jornada Completa y dentro de esa jornada, coordine la Maestría de Derecho
Procesal.
El señor Presidente Nacional se refiere a que si es una persona que se
propone de Jornada Completa, es válido, pero que no se puede tener una de
jornada completa y uno de media jornada, entonces entra de Jornada Completa, si
en consejo acoge la recomendación; y puede seguir con esa labor como parte de su
jornada; cumpliendo el resto de jornada en otra actividad. El señor Rector Nacional,
acota que por hacer las cosas mal, se termina quemando a las personas. Explica
que él es un servidor de la universidad, que tiene un contrato con un convenio que
tiene la Universidad Libre. No le trabaja a la Libre, trabaja para el convenio; y le paga
el convenio, viene de media jornada, ahora lo proponen de jornada completa, opina
que habría que analizar cuál es el tiempo que le está demandando al convenio,
porque no se puede contratar un docente de jornada completa, para ponerlo a hacer
otra cosa. Comenta que ese mismo concepto fue el que se utilizó para desvincular a
la doctora Débora, considerando que no es posible que se sancione en uno; y se
aplique en otro.
El señor Presidente Nacional explica que es por eso su intervención y cuando
pregunto si era profesor de media jornada, en la coordinación del posgrado,
instruyendo de que es profesor de medina jornada, pero además de eso tiene la
coordinación, en su apreciación no tendría problema porque tiene media jornada,
pero que el que se plantea es un tema que se debe llevar a Consiliatura, que sabe
que no lo van a acoger, salvo un cambio de jurisprudencia, porque no se puede
tener la coordinación; y una jornada completa, porque estas jornadas implican
según el reglamento cuarenta horas.
El señor Rector Nacional, se refiere al decano, diciendo que él sabe que esa
situación fue objeto de un debate de medio día, en pasada ocasión, preguntando
para que lo propone si él sabe que no se puede, cuando él mismo propuso y por
eso se desvinculó al anterior coordinador. El señor Decano explica que él asume
que tiene un contrato de OPS con la Universidad de Medellín.
El señor Rector Nacional enfatiza que si él quiere ser jornada completa, no
puede ser coordinador.
El señor Presidente Nacional expresa que él puede elegir entre la situación
actual o pasar a jornada completa, lógicamente dejando la coordinación. El señor
Rector Nacional propone que se nombre de jornada completa; siempre y cuando
abandone la coordinación, porque se necesita de jornada completa.
El señor Presidente Nacional se refiere a que no resultaba prudente
haber firmado un contrato jornadas completas y medias jornadas en el día anterior,
cuando hoy había Consejo; porque es asuntos de competencias de Consejo.
El señor Presidente Delegado comenta que esa misma idea se las expresó él;
manifestándoles que de esa manera lo iban a quemar, con la explicación del señor
Consejero Aponte Guerrero, que se trata es del cumplimiento de los reglamentos;
sin tener preferencias por nadie, el señor Rector Seccional se refiere a que en el día
71
anterior el señor Presidente Delegado no quería asistir a un comité, porque se iba a
tratar ese tema. A lo que el señor Presidente Delegado aclara que no es así, porque
el decano le había dicho que ese tema hacia parte de otro comité y hasta el día
anterior se enteró que habían nombrado al doctor Diego.
El señor decano expresa que para él ha sido realmente un soporte, la
actividad desarrollada por el doctor Diego Yáñez en el centro de Investigaciones, en
especial con ocasión de la renovación de los registros calificados. El señor
Presidente Nacional manifiesta que no se está discutiendo la calidad , se está
mirando es el cumplimiento de normas, porque esa situación no puede prorrogarse
de esa manera además cuando hay un contrato que se firmó en el día anterior;
debiendo decidir el doctor si se queda con la jornada completa; o continúa con la
media jornada y sigue con la coordinación de la maestría; que quede claro,
explicando que se ha tenido mucho cuidado de tener esas dos áreas aisladas, que
determina todo sobre el contrato principal, que es el administrativo. Comentando
que es un tema para mirar bien, diferente a mantener muy separadas las dos
vinculaciones. El H. Consejo Directivo ACOGIÓ y RECOMIENDA a la Honorable
Consiliatura.
La señora Decana de la Facultad de Ciencias Económicas, Administrativas y
Contables, respecto a las novedades informo que los docentes fueron evaluados y
cumplieron con la evaluación docente y como novedad se presenta un contador
público para vincular de media jornada, el participó en el último concurso, obtuvo 58
puntos que fue el puntaje más alto de todos los que participaron. El señor Rector
Nacional, manifiesta que ninguno cumplió el puntaje, entonces lo propone por vía de
excepción. La señora Decana de la Facultad de Ciencias Económicas,
Administrativas y Contables, manifiesta que se llama AGUSTIN OCHOA; en razón en
que veníamos trabajando con docentes de derecho pero como tienen la carga
completa hubo la necesidad de asignar unas horas, entonces se buscaron unos de
la parte administrativa es la Dra. ANA MARISOL LEON, nos acompañara con (6)
horas con principios de derecho y derecho administrativo. Pregunta el señor Rector
Nacional, ella no tiene clases en Consultorio Jurídico, respondiendo no. Se propone
por vía de excepción. Esta la ing. SANDRA PATRICIA VERA SIERRA, ingeniera de
Sistema, faltaba (4) horas de matemáticas porque necesitaba y siempre hemos
trabajado con la facultad de ingeniería. El señor Presidente Nacional, manifiesta que
hay un punto que surgió aquí con una oficina, por naturaleza de las funciones pero
ella sigue en nómina y el otro tema es como la combinación que también hay que
clarificar, de los dos regímenes convencionales.
Informa de las dos horas asignadas al Secretario Académico, que en el
semestre anterior se tenía como seminario, a la pregunta de si es por vía de
excepción, responde afirmativamente, agregando que tiene una maestría. Manifiesta
la señora decana que recibió un oficio de la Jefatura de Personal, sobre el
cumplimiento de la sentencia para reintegrar a dos docentes de medio tiempo,
informando que se dio cumplimiento al mismo; y que fueron vinculados. Comenta
que se trata de los doctores Jesús Alejandro Osorio y Zoila León; con la
recomendación por parte del señor Rector Nacional de que se les debe hacer
seguimiento a esos docentes, desconozco las causas por las cuales los
desvincularon.
72
El señor Presidente Nacional acota que como son vinculaciones por vía de
excepción, se debe llevar ante la H. Consiliatura con las motivaciones del caso.
Seguidamente la señora decana de la facultad de Ingeniería, continuamos
con los mismos profesores de tiempo completo, medio tiempo y los de jornada
completa, con una novedad de que el profesor ing. VICTOR JOSE ANGARITA venía
desempeñándose como docente de cátedra y se propuso en el comité de carrera
docente, como docente de jornada completa, debido a que ya tenemos el noveno
semestre por lo tanto necesitamos un ingeniero para la facultad, es magister;
igualmente se propone nuevamente al comité de carrera docente a la ingeniera
ROSALBA BENITEZ NIETO, se desempeñó el semestre pasado como jornada
completa, esta vez se propone cumpliendo con una decisión de la H. Consiliatura
donde dice“ que en relación con los docentes nombrados por vía de excepción
determina que el docente que tenga una evaluación por encima de 4.0 se podrá
vincular nuevamente sin el requisito”; pero es de manifestar que ella concurso
nuevamente y obtuvo un puntaje superior al de la convocatoria anterior. Se aclara
que en ese caso no sería por vía excepción.
El señor Representante de Egresados, manifiesta que no se puede incurrir en
ese error de decir que se nombró, porque ese contrato está prorrogado; por lo que
no se debe traer de esa manera al Consejo Directivo, hecho que considera falta de
seriedad del comité, porque los contratos de trabajo se prorrogan automáticamente;
y que se sabe que presidencia paso las cartas de suspensión de contratos de
manera extemporánea, reiterando que entonces esa señora no se puede nombrar
porque el contrato esta prorrogado.
El señor Rector Nacional, explica que se nombra, porque se asume que todo
se hizo normalmente, y que esa información se extra-proceso, que el representante
maneja. Con el comentario del señor representante que si se reúnen medio día
analizando todos esos temas de docentes, se deben estudiar todas esas cosas,
como que el contrato se prorrogo automáticamente; y que entonces se estaría
haciendo un nuevo contrato. El señor Presidente Delegado explica que venía
contratada en forma diferente; el señor representante ratifica su teoría de que el
contrato se prorrogó automáticamente. El señor Rector Nacional considera que ese
debate no es necesario, porque una vez se le comunicó así fuera
extemporáneamente, no hubo reclamo.
El señor Representante reitera en el tema, diciendo que él es experto en
derecho laboral y vive de eso; y que aquí hay dos tipos de contratos los que son de
tiempo indefinido, que corresponden a la convención colectiva, de medio tiempo y
tiempo completo; y los profesores de jornada completa y media jornada; que son
nombrados por contrato de trabajo a término fijo; que a esa señora se le nombró el
semestre pasado por vía de excepción el año anterior, pregunta cuando se vencía
ese contrato? Le responden que en diciembre, pregunta si a ella se le pasó la
comunicación extemporáneamente?, le responden afirmativamente. Comenta que
los preavisos se deben pasar dentro de los términos previstos. O sea que como lo
ha reiterado el contrato se prorrogó automáticamente, hecho por el cual no se puede
nombrar, porque ya se hizo. O sea que hay que decir que la señora concursó, quedo
en el primer puesto, pero no había que traerla al presente consejo directivo. Enfatiza
que ese es el punto de vista jurídico.
73
El señor Presidente Nacional recomienda que no se compliquen con el tema,
porque no se está desmejorando.
La señora decana explica que lo que pasa es que a la docente se nombra en
el semestre anterior, (14-II); por vía de excepción. A la pregunta de qué en que
condición? Responde que de jornada completa, con un puntaje de 52 puntos; que
vuelve y presenta el concurso y obtiene un puntaje de 56, y la propone al Comité de
Carrera Docente, primero porque aumento el puntaje y el señor Presidente comenta
que no paso el concurso, pero que soportada en la decisión de Consiliatura, podía
renovársele el contrato, siempre y cuando la nota sea superior a 4.0; a la pregunta
de cuanto obtuvo de evaluación? Responde que 4.5. El señor Presidente Nacional
ratifica que entonces se nombra, con la recomendación de que las comunicaciones
sean oportunas. Con la aclaración del señor Rector Nacional de que eso es una
responsabilidad del Jefe de Personal, porque eso no es de Presidencia, sino de esa
dependencia. El señor representante de Egresados, aclara que el Jefe de Personal
entregó las cartas a tiempo; y fue el señor Presidente quien las entregó tarde.
Seguidamente la señora decana propone al ingeniero CRISTIAN FELIPE
LOPEZ CONTRERAS, actual Director Seccional de Planeación, para asignarle seis
horas de cátedra, en razón a que es directivo, y se encuentra dentro del marco legal
de la universidad. A la pregunta de si se hizo concurso, responde afirmativamente,
se presentó un ingeniero civil, que pasó, pero en virtud de que el ingeniero es
directivo.
El señor Representante de Egresados, recomienda que se revise todo ese
procedimiento, porque la norma contempla que ahora se puede cotizar por días, no
por meses, hecho que baja ese costo de seguridad social, que venía siendo tan alto.
El señor Presidente Nacional explica que aplicando las liquidaciones
proporcionalmente. El señor Rector Nacional, además enfatiza que no se puede
presentar una persona que no ha concursado, sustituyendo a otra que si lo hizo,
porque él es el que tiene el derecho.
La señora Censora solicita que se citen los nombres de las personas, porque
quedan los términos de ingeniero, doctor, pero no se aclara el nombre. So solicita
información del nombre del profesional que pasó el concurso, responden que la
ingeniera Civil, CLAUDIA LILIANA CASADIEGO PERALTA, a quien se propone como
catedrática, quien concursó, obtuvo el puntaje mínimo requerido, se propone para la
asignatura estadística descriptiva, con seis (06) horas;
Seguidamente el señor Representante de los Profesores, expresa que quiere
asumir la vocería de algunos docentes para lo que se retiran los señores decanos de
Derecho y de Ciencias Económicas, Administrativas y Contables, quedándose la
señora decana de la facultad de Ingenierías, a la pregunta de si se encuentra
encargada, responden afirmativamente, pregunta el señor Presidente Nacional si hay
terna, le responden negativamente.
El señor Representante profesoral, insiste en que él recoge las inquietudes de
los docentes del programa de ingeniería; y en su representación las presenta ante
este órgano, dice que ellos manifiestan que se viene propiciando un ambiente de
polarización entre los docentes de ingeniería, propiciado por la decana del
programa, sobre unas discriminaciones y unas preferencias; y de pronto algunos
actos displicentes con docentes que tienen una tradición y una vigencia todavía en
la universidad; porque han sido soporte del programa de Ingeniería durante muchos
74
años. Explica que lo dice no porque se lo invente, sino porque lo han buscado en
calidad de representante; y porque además él mismo ha hablado con la decana,
comentándole que (fulano de tal, con nombre propio), se sintió despreciado por
usted; como el caso del ingeniero Carvajal, del Ingeniero Santafé; y como se hace
caso omiso; en el día anterior se reunieron con él, solicitándoles que si fuera posible
asistir al Consejo, a fin de solucionar la situación de ese ambiente de polarización
que no es concebible en ningún programa ni en ninguna facultad de la universidad.
Razón por la que solicita que la decana aclare qué es lo que está pasando,
porque además sostienen que en octubre se reunieron con el señor rector seccional;
y que en un momento de la conversación, el ingeniero manifestó que no sabía que el
problema era tan grande en Ingeniería. Reitera que los docentes manifiestan que no
se puede seguir, porque no se puede garantizar ningún adelanto ni acreditación de
ningún proceso, porque el problema radica en el comportamiento y en las
preferencias que la decana tiene con ciertos docentes, que adjudica cargas
académicas, pero les exige más a unos que a otros. Acota que como lo dijo el señor
Rector Nacional en la mañana de ese día, la seccional se encuentra en un proceso
muy delicado, y se puede atrasar en ese proceso. Insiste que los profesores están
dispuestos a presentar en el Consejo a fin de ratificar lo expuesto por él, sobre las
situaciones que ellos consideran que no son un comportamiento elegante por parte
de la decana.
Dice que él sostiene a modo personal, que desde una decanatura debe
irradiarse situaciones de justicia, de equidad de unos para otros. Aclara a la señora
decana que está hablando a nombre de la representación de unos docentes que se
los puede identificar con nombre propio, pero él tiene la función de ser su vocero en
este Consejo. Invita a que se decida si se van a arreglar las cosas o no, si se va a
citar a los profesores, para que ellos expliquen la situación.
El señor Consejero Corredor Pardo, manifiesta que es para una moción de
orden, que están los ingenieros y la decana y opina que se debe recibir a los
profesores para oír a las dos partes, y de esa manera quien tiene la razón y de esa
manera se pueda tomar una decisión. El señor Rector Seccional manifiesta que
efectivamente él se reunió con los docentes y tres de un equipo de veintidós
docentes de esa facultad, los que manifestaron esa situación, agrega que ellos
están inconformes porque trabajan en otras entidades y aquí querían estar como en
años atrás, habla de que específicamente el doctor Santafé envía un correo con
copia a jefatura de personal, donde manifiesta su inconformidad por la asignación
académica, a la pregunta de cuál es la intensidad de ese profesor, indica que
jornada completa; continúa diciendo que él tiene unos argumentos que le parecen
un poco extraños, porque su intensidad es de 40 horas; y está inconforme porque
se le cambio las asignaturas que venía dictando en el semestre pasado, dice que en
el año anterior se le asignó la asignatura formulación y evaluación de proyectos,
como un módulo virtual, el cual se diseñó meticulosamente; y cuando se va a ver
ese modulo, que él le mandó a la señora decana, se evidencia que se trata de
ochenta diapositivas; y dice que en este semestre se encuentra con la sorpresa de
que no la tiene asignada. Considerando que ese esfuerzo realizado se le debe dar
continuidad para poderlo seguir ajustando, resume diciendo que el profesor
manifiesta su inconformidad, porque él es ingeniero industrial, ahora con MBI; y la
75
ingeniera le dio cuatro asignaturas, igual que le dio a otros docentes; que son
propias del que hacer de un ingeniero industrial y que cualquiera de ellos tendría la
competencia para dictarlas: economía y formulación; ingeniería económica,
investigación de operaciones, modelos matemáticos de producción, etc. Opina el
señor Rector Seccional que hay algunas cosas que obedecen a los caprichos y a las
malas costumbres, se disculpa ante el señor Representante de Profesores,
explicándole que es que hay que ser claros.
Comenta que la decana estuvo en una reunión donde presenta el plan del
programa de este semestre; y porque llamo la atención sobre el uso de los celulares
en la misma, uno de esos profesores le respondió que él hacía lo que le daba la
gana. Pregunta al respecto que con quien se trabajaría mejor si con los profesores,
pasan las semanas y dan ningún resultado; o con los que se encuentran alrededor
de la persona y cuando se signa una tarea, inmediatamente se procede a realizarla?,
opina que a lo mejor se refieren a esos profesores que siempre están en la
decanatura, tratando de colaborar en las tareas propias, mientras otros nunca se
acercan ni siquiera a enterarse que se está haciendo. Dice que hay profesores que
no asisten a las capacitaciones docentes, ni a las reuniones. Comenta que él
quisiera hacer una reunión con todos los docentes de la facultad, para analizar esas
cosas. Dice que hay que mirar cual es la posición; y agrega que aunque no había
hablado nada con el doctor Pio, ya se imaginaba que se iba a tratar ese tema; y
cual.
El señor Rector Nacional expresa que a él le parece penoso que se haya
presentado esa situación con la decana; y el Consejo directivo; y dice que reclama
la competencia del doctor para administrar la seccional. Trae a la memoria que esa
facultad estaba ad-portas del cierre; con 32 estudiantes; y que ahora está
atravesando por mejores etapas, entonces se pregunta por qué todos los años se
presentan esas mismas situaciones y con los mismos profesores, porque no hay un
año que no sea la misma queja, considera que es más importante que se ayude a
sacar adelante el programa, en vez de estar generando un mal ambiente en torno a
la facultad; y se responda al esfuerzo que está haciendo la universidad para sacar
adelante la facultad, Se refiere igualmente a que entre otras cosas se venía pagando
tiempo completo a todos esos docentes sin hacer nada, porque no habían
estudiantes; y ahora se esté generando ambiente negativo en torno al programa,
hecho que puede otra frustrar la pretensión de tener un programa de calidad.
El señor Representante de Profesores se dirige al señor Rector Seccional, no
sin antes manifestar que con mucho respeto, que si alguna persona está legitimada
para decir lo que está manifestando es él, porque tiene una representación de los
docentes; y ellos acuden a él y le comentan las cosas, para el exponer esas
inquietudes ante el órgano competente, porque de lo contrario no tendría nada que
hacer; además su exposición obedece a la reunión que tuvo con ellos en varias
oportunidades y le han puesto las quejas; y él ha ido en algunas oportunidades al
despacho de la señora decana, explicándole con nombres propios los hechos y
situaciones presentadas.
76
El señor Presidente Nacional opina que se puede oír a la decana, aunque
aclara que no se trata de un juicio; sino que se trata de procedimientos. El señor
Representante de Profesores ratifica que él no la está enjuiciando.
El señor Presidente Nacional explica que hay unos cánones regulares
para algunas quejas; y otra es que en ese escenario todos están legitimados para
plantear sus inquietudes, legitimas, probables o no; porque esa es la Universidad
Libre; tanto el docente, como el estudiante o el egresado, para expresar allí lo que
considere. Considerando que sea incomodo con la presencia de la persona, en
busca de saber quién tiene la razón, pero que como ya se encuentran en el
escenario, le concede la palabra, que ya la ha pedido, la señora decana, para luego
escuchar al señor Representante de Egresados.
La señora decana en uso de la palabra, manifiesta que primero que todo
quiere aclarar que la facultad en bastante difícil, con una planta compuesta por tres
de docentes de tiempo completo y cinco medio tiempo, que está vinculada a la
facultad desde hace 18 años, razón por la que conoce bien la facultad, dice que
últimamente se han venido vinculando docentes de jornada completa, y se les ha
venido asignando algunas actividades de apoyo a la decanatura; y que son los que
constantemente están con ella trabajando, porque como ellos claramente lo han
dicho, se encuentran en un proceso bastante importante, en el que necesita
rodearse de un equipo de personas que la apoyen; y que esas son tal vez las
personas que están constantemente en la decanatura; y con las que probablemente
dicen que se tienen preferencias. Se refiere a las cargas que se han asignado, como
lo dijo el señor Rector, de acuerdo al perfil de cada uno de los docentes, habla de la
carga que se le asignó al ingeniero Santafé, que fueron tres cargas nuevas, incluso
al Jefe de Área, se le dieron dos asignaturas nuevas; y otros tienen hasta tres
asignaturas nuevas, porque como ya se está en el noveno semestre, hay nuevas
asignaturas.
Comenta que hizo un plan de acción para este semestre; y reconoce que está
bastante pesado, porque en la facultad, había muy poca investigación, por lo que
hay docentes que tienen horas de investigación, con algunos compromisos, no hay
proyección social, porque aunque la universidad lo ha hecho, no se tiene en
evidencia, por esa razón hubo necesidad de asignar unas actividades de proyección
social y las metas son altas; y además se necesita cumplirlas, porque de lo contrario
no se va a lograr la acreditación del programa de Ingeniería Industrial. Porque
sencillamente no hay historia.
Asegura que tal vez su estilo de trabajo por su responsabilidad la han llevado
a colocar esas metas altas, todo ello lleva a que algunos docentes se hayan sentido
molestos, pero igualmente ese fue el reto que asumió y es lo que está tratando de
cumplir, agrega dirigiéndose al señor representante de profesores, que si es bien
cierto que él ha hablado con ella, también es cierto que se ha venido manejando
mucho el chisme, ella invita a que le pasen las inconformidades por escrito, pero no
en los corredores, porque ese no es su estilo. Siempre le ha dicho a los docentes
que si tienen algo que decirle, que sea en su oficina, no en los pasillos, ni en otras
oficinas; y reitera que hasta el momento no hay en su escritorio ningún oficio, queja
ni inconformidad.
77
A continuación el señor Representante de Egresados, expresa que al
respecto del tema, trae a la memoria el debate presentado con ocasión de la
decisión sobre el nombramiento de la ingeniera como decana, dice que
sencillamente quiere es referirse a la Consiliatura, comentando que las
competencias para definir sobre un decano, la tienen ellos como Consejo Directivo;
y no cree que la Consiliatura les vaya a quitar esa competencia; y que no aspira a
más, porque si no llegan a esa dignidad como directivo, entonces no entiende. Se
refiere a la expresión de que no hay como conformar terna, cuando hay profesores
que son jornada completa y no se trata de que este diciendo que van a cambiar a la
decana.
El señor Rector Nacional aclara que él lo que dijo fue que se trajo una terna
que no reunía los requisitos, porque no hay con quien, porque dice que se pueden
conseguir mil personas, pero que no tienen en perfil, pero que si se quiere no se
nombre, sino que se cambia, pregunta a quien se nombra, porque lo que interesa es
salvar el programa; y les pide que acompañen en busca de ese objetivo, comenta
que se ha venido abriendo cursos, cuando antes no se matriculaban sino cinco o
seis, lo que llevaba al cierre del programa, habla de que no se debe aceptar el trato
grosero, así como también de que se habla de que hay un trato desigual para los
docentes, pero no se ha aclarado cual es ni de que se trata. El señor Representante
se refiere a que cuando el propuso a la ingeniera cuando no la quisieron nombrar
como decana, porque el mismo señor Rector Nacional, se opuso porque era
Ingeniera de Sistemas; y que el reitera que simplemente él no le puede quitar las
competencias que el estatuto le otorga a él, como directivo de la seccional. Habla de
si se le va a dar continuidad a la decana, porque no se tiene legitimada.
El señor Consejero Aponte Guerrero, expresa que como representante de los
profesores reconoce que quienes están acá en la seccional son los que conocen del
tema, considera que la cosa no es tan mayúscula, como para que se entre a hacer
un debate, tan profundo, sobre la actuación, la conducta y el desarrollo que ha
tenido la decana, pero le parece que los docentes también tiene el derecho y
condición de ser escuchados, y que los docentes que son de elección popular,
tienen el derecho a que se les escuche, pero que en el caso particular que los
ocupa, antes de entrar a hacer cualquier debate hace la recomendación de que en
aras de salvar una institucionalidad, que en definitiva es la única que les mantiene
allí, la institucionalidad, el deseo de ver nuestra universidad, grande, digna, y en
cuanto al programa recuerda cuando unos años atrás, cuando por primera vez fue
electo ante la Consiliatura, la decisión era que se cerrara, y hubo muchas voces que
expresaban que cerrara sin las consecuencias de la proyección social. Se dirige
tanto al señor representante de docentes, como a la decana, recomendando que
como no hay otra posibilidad, con diálogo sincero y abierto y además haciendo
solidaridad frente a las cosas que realmente ameritan un tema de discusión en un
cuerpo colegiado.
El señor Presidente Nacional opina que el tema hay que cerrarlo invitando con
mucho respeto al rector de la seccional que tiene la responsabilidad de sumar
voluntades y esfuerzos alrededor de la universidad, porque se refiere a la respuesta
un poco desafortunada, porque si uno se defiende denunciando, no es lo correcto,
manifiesta que debe convocar sumando esfuerzos de las personas que actuaron por
78
fuera de los reglamentos, como poniendo dentro de esos reglamentos, la conducta
que nos convoca a la convivencia y lo que siempre se insiste la inclusión entre
todos, porque las críticas son bienvenidas con respeto, porque el día que eso se
deje de hacer o se pretenda silenciar a alguien se estaría muy mal y no se sentirían
en la Libre. Reitera que con respeto todo es bienvenido, porque no se ha visto, y tal
vez no había estado como decana en un escenario de esos, opina que se debe
resolver en primer lugar al interior de la facultad, con la coordinación de la Rectoría,
insiste que esas diferencias que el ve pequeñas, porque no las ve grandes, en
segundo lugar si es prudente, es sano, para el Consejo dentro de su competencia,
que se resuelva una decanatura en propiedad, no en encargo, dice que si ella es la
decana, pues ahí se vota, precisa que tal vez en Consejo en una charla transitoria,
se le dijo que se quedara, pero que los encargos largos no son saludables; y que
hace cuatro meses no se hace Consejo.
Al respecto de la terna, comenta el señor Presidente Nacional, que si no hay
terna, entonces se habilite entre uno o dos que se encuentren dispuestos y se elige,
a fin de que la interinidad si se acabe.
El señor Rector Nacional en relación a la decana, explica que si fallo, se
corrija, porque en si no se ha dicho nada, que hay un trato desigual, pero no se ha
especificado, que maltrato, pero no se explica cómo y a quien, situación que no es
correcta, reitera que él no ha dicho nada en cuanto a la legitimización, pero que así
no se manejan las cosas, en especial cuando se sabe que la decana ha hecho un
esfuerzo por el programa, porque los que hoy se quejan no fueron precisamente los
que contribuyeron a salvar el programa, y en cuanto a la Consiliatura, explica que él
no está quitando competencias a un Consejo Directivo, sino que se trajo una terna y
el Consejo no nombró; luego no había con quien porque entre otras cosas el salario
no es halagador; y nadie quiso aceptar, entonces este Consejo decidió llevar la
situación a la Consiliatura, para que decidiera que podía continuar en calidad de
encargada; y no se ha nombrado porque no reúne los requisitos.
El señor Representante Profesoral comenta que él se compromete a
acompañarla en un proceso de que ella retraiga sus docentes, de que logre la
armonía en el programa, que en definitiva es lo importante.
El señor Consejero Corredor Pardo manifiesta que está de acuerdo con el
señor Presidente en que se debe cerrar ese punto; y que cuando él manifestó que
se reunieran los docentes, la decana y el Representante profesoral, simplemente era
para informarse y evidenciar que tanta transcendencia había, pero opina que se trata
de un problema de manejo administrativo de coordinación. Agrega que a él
personalmente le satisface las aspiraciones de la señora decana; porque cree que
es un problema de malos entendidos que ellos sabrán solucionar con el apoyo del
Rector, pero que como el debate no es ni una investigación, ni una acusación, se
debe cerrar.
El señor Rector Seccional se refiere al docente que presentó la carta, porque
él fue el único que se manifestó en tal sentido. El señor Presidente expresa las
gracias a la señora decana, quien se retira del salón. Se continúa con:
6.2.2.2. Presentación de Jefes de Área
79
El señor Rector Seccional anuncia que a nombre de los decanos harán la
presentación de los docentes opcionados para las Jefaturas de Área:
Inicia con el programa de Derecho, relacionando:
PROGRAMA DE DERECHO:
NOMBRE DEL DOCENTE JEFATURA DE AREA
PIO GERARDO DIAZ ALVARADO AREA PRIVADO
FREDDY PABON MARTINEZ AREA SOCIALES
LUIS ENRIQUE NIÑO OCHOA AREA INVESTIGACIONES
SANDRO JOSE JACOME SANCHEZ AREA LABORAL
JAIME ALBERTO GOMEZ MONTAÑEZ AREA PUBLICO
LUIS ANTONIO MUÑOZ HERNANDEZ AREA PROCESAL
Anuncia que no hay candidato en el Área de Penal, a la pregunta de si hay
algún encargo?, le responden negativamente. Con la acotación del señor
Representante de Egresados de que allí, no se puede seguir nombrando profesores
de Jornada Completa, el señor Rector Seccional explica que no hay docente que
tenga el tiempo requerido para la Jefatura de Área.
El señor Rector Seccional se refiere al tema de los estudiantes de Derecho,
que hacen prácticas, los judicantes, a los que según la nueva ley; o mejor el
decreto, se les debe por parte de la institución, en este caso la universidad, los
riesgos laborales, motivo por el cual las personas que se encontraban en despachos
judiciales han sido suspendidos en esos cargos, donde algunos incluso se
encontraban posesionados. Comenta que no sabe si se ha presentado esa situación
en otras partes.
El señor Presidente Nacional, interviene diciendo que la Rectoría Seccional
pide que se nombre para este período los jefes de área que vienen, las mismas
denominaciones, los mismos tiempos, etc, pero queda un área sin jefe de área, a lo
que responden afirmativamente es penal. Interviene el representante de los
docentes y manifiesta que se declara impedido para votar hacer parte de la jefatura
de área privado.
El señor Rector Nacional explica que en el caso de derecho, ese trámite, es
solo un requisito para grado; opinando que entonces pueden hacer la tesis, en vez
de la judicatura.
El señor Representante de Egresados, explica que es que acá en la
Seccional, en Consultorio Jurídico, le permiten al estudiante, si quiere optar por
hacer Consultorio Jurídico o Despacho Judicial.
El señor Rector Seccional comenta que sobre el tema llegó un concepto de
Jurídica de Bogotá, donde explica que la universidad debe asumir los costos, pero
en cuanto a la Judicatura si es voluntaria. El señor Rector Nacional explica que el
problema es de los que practican; y el señor Presidente Nacional añade que ellos
asumen esos costos directamente. El señor Rector Nacional, se refiere a lo que dice
la norma, que en todo caso esos costos no pueden cambiar de destinación, con el
comentario de que como es voluntario.
80
Reitera el señor Rector Nacional que se está hablando de los de la práctica
en despacho judicial, porque con los judicantes no hay ningún problema. Opina el
señor Presidente Nacional que puede la Universidad reformar su plan de estudios,
porque si no se puede hacer financieramente; hay que buscar solución. El señor
Rector Nacional explica que no solo se trata del programa de derecho, sino de
todos, porque deben hacer prácticas, se refiere a manera de ejemplo a los
estudiantes de licenciaturas, que hacen prácticas en colegios oficiales, y ningún
colegio oficial admite a los practicantes; y no están obligados; si no están afiliados.
Considera el señor Presidente Nacional que la última solución si no hay
alternativa, es preparar un presupuesto de costos, para tener esos valores, porque
es un tema para seguir analizando y tomar la decisión que corresponda.
6.2.2.4. Presentación aprobación para la creación de plazas de monitores en
Investigación.
El señor Rector Seccional informa que el Centro de Investigaciones y el
Comité de Consejo Seccional de Investigaciones, solicita la creación de cuatro (04)
plazas de Monitorias Estudiantiles, en investigación, como lo contempla el
Reglamento de Investigaciones (Acuerdo 6 de 2.006); distribuidas así:
2 Monitores para la Facultad de Derecho
1 Monitor para la Facultad de Contaduría
1 Monitor para la Facultad de Ingeniería
Aclarando que son nuevas, nunca han existido.
ASUNTOS DE LA CENSORÍA
La señora Censora Delegada, luego de presentar el correspondiente saludo,
inicia su informe refiriéndose a que como acabó de oír que se volvió a nombrar a la
ingeniera Rosalba Benítez Nieto, considera que la información que va a presentar se
encuentra ya pasada de moda, porque en la investigación que ellos le indicaron que
hiciera y les presentara en esta sesión, la Censoría evidenció varias fallas, en la
celebración del primer contrato que venció el 12 de diciembre, dice que ese tema se
trató en los consejos 3 y 4 de 2014, dentro de las cuales su intervención no aparece.
Expresa que la Censoría evidenció que el Diecisiete de julio se reunió el comité de
carrera docente, y suscribieron el acta 002, en esa acta se recomienda que se
nombre a la ingeniera Rosalba Benítez, a pesar de que saco menos puntaje que el
señor Eduardo Patiño; y en un párrafo dice que tanto el Rector como el Presidente
Seccionales recomiendan pasar ese punto a recomendación de Consejo Directivo,
para su nombramiento por via de excepción, sin embargo sin haberse reunido el
siguiente Consejo Directivo, con la doctora Rosalba firmaron contrato, el 4 de agosto
de 2014, con término fijo inferior a un año, como jornada completa, con fecha de
vencimiento de 12 de diciembre. Y aclara que ella lo que está informando son las
irregularidades que la Censoría encontró en la celebración del primer contrato con la
doctora Rosalba.
Luego se presentó la situación con el ingeniero Eduardo Patiño, a raíz de la
recomendación de la doctora Rosalba a la H. Consiliatura, dicho órgano ordenó no
reconocer dicha recomendación, y nombrar al ingeniero Eduardo Patiño,
considerando que se originó un rosario de situaciones, para legalizar el
81
nombramiento de la doctora Rosalba; y que ella no tuvo acceso sino a la última
motivación que mando la doctora Marisol, adjuntando todos esos documentos,
inclusive el acta del comité de carrera docente. Continua diciendo que en la sesión
de 10 de noviembre de 2014, la H. Consiliatura revoca la decisión tomada el 8 de
septiembre, que era nombrar a Eduardo Patiño y autoriza el nombramiento de la
doctora Rosalba Benítez argumentando que “teniendo en cuenta la urgencia del
contrato, autoriza el nombramiento por vía de excepción de la ingeniera Rosalba
Benítez Nieto por el periodo 2014-II, en el programa de Ingeniería”, donde volvieron a
hacer incurrir en un error a la Consiliatura, porque no había urgencia de contrato, ya
que se hizo dos meses antes, de pasar eso a la Consiliatura, lo que lleva a entender
a la Censoría que esa responsabilidad recae en dos personas, no viene el doctor
Leonel que estaba enfermo, no viene el ingeniero Cristian, no viene la señora
Secretaria, o sea que recae en el señor Rector y en la Decana, de cuyos reglamentos
se hizo caso omiso violando el art. 3º. de las funciones y obligaciones del decano,
numeral. 12, 13 y 14; y por parte del Rector el numeral 1° de las funciones del Rector
en la Sede principal, los Estatutos, y el numeral 4, porque a ellos son los que les
corresponde elaborar, a lo que prescribe al ley y los reglamentos, falta de
cumplimiento por parte del Rector; y por parte de la Decana, aclara que ya eso
queda subsanado porque el Consejo Directivo aprobó el nombramiento dela señora.
Considera que hubo un descuido por parte de la Seccional, en la información que
pasaron a la Consiliatura de Bogotá. Anuncia que hasta ahí va su intervención y su
informe; y que si hay alguna pregunta con gusto la responde.
El señor Presidente Nacional expresa que tiene la inquietud, cuando
estuvieron en la discusión.
Como respuesta a comentarios que surgen al respecto, aclara la señora
Censora Delegada que ella debía ser nombrada por vía de excepción; pero sin
embargo estaba nombrada desde julio, porque era profesora nueva.
El señor Representante de Egresados, comenta que por eso el hizo énfasis
en cuanto a ese nombramiento, porque sabía que hubo inconvenientes en ese tema
y sobre esa docente, además hay una petición del señor que sacó superior puntaje,
hacia el comité de carrera docente, y la señora Censora Delegada, dentro de la
investigación adelantada, determinó que ese señor había quedado por encima del
puntaje requerido; y a pesar nombraron a la ingeniera Rosalba por la pertenencia y
el perfil; porque se tiene que tener en cuenta que en últimas de pronto se tenga que
nombrar a la persona que tenía el derecho por puntaje; y lo que había pasado era
que se había prorrogado el contrato automáticamente, además la investigación no
se había terminado, pero ya se terminó y se determinaron las fallas.
El señor Presidente Nacional comenta que en lo que tiene que ver
laboralmente, sin entrar en discusión de las prórrogas, en las que él tiene su
apreciación, para los efectos del contrato a término fijo, es igual, no hay discusión,
lo que si queda claro, diciendo que el no tuvo la información oportuna, aunque es
una situación del año 2014, si tiene incidencia con la misma persona; y ratifica algo
que se discutió mucho en ese mismo Consejo; se reconoce el resultado de la
investigación de la Censoría Delegada. Habla sobre que ahí se ratificó algo que en
ese mismo Consejo se insistió mucho, porque como se deja a un elegible cuando es
82
lo que resulta del concurso, mientras que en este Consejo se dijo que era por el
perfil y se defendió la autonomía, en la selección; y en el presente día iba a pasar lo
mismo, recomendando a una persona; dejando por fuera a otra que tenía el
derecho por el concurso, Insiste en que eso no se puede hacer, porque si no para
que los concursos. Considera que ese es un problema que amerita que se haga una
verificación haber que fue lo que pasó. Porque si no se respetan los concursos
entonces no vale la pena el ejercicio.
El señor Consejero Corredor Pardo, con esas manifestaciones, considera que
las informaciones en el Consejo se dan incompletas; y que teniendo en cuenta las
apreciaciones del señor Representante de Egresados, en cuanto a que no se
nombrara porque se había prorrogado, cuando ha debido decir que había un
problema, por cuanto se había pasado por encima del primer lugar del candidato del
concurso; y eso si es más serio que cualquier cosa. Manifiesta que quisiera saber
cuál es la conclusión de la Censoría; si esa persona debe ser nombrada o no debe
ser nombrada; y le aparece que si se cometió un error al nombrar a la ingeniera
Rosalba Benítez, porque se pretermitió el nombre del doctor Patiño, que ocupo el
primer lugar en el concurso de manera legal, opina que es hora de corregirlo y
revocarlo; y nombrar al doctor Patiño en propiedad, porque el gano el concurso.
El señor Rector Nacional explica que el tema es el siguiente: el doctor Patiño
es magister en educación, nada que ver con el cargo, y además se clara que
ninguno de los dos aprobó el concurso; y el Consejo prefirió a la doctora Rosalba
por su perfil y pertenencia, posteriormente la H. Consiliatura invirtió las cosas,
prefiriendo al de mejor puntaje. El señor Consejero Corredor Pardo, corrige
aclarando que ninguno de los dos aprobó el concurso, les quedaba la alternativa de
la vía de excepción. Surge el comentario de que cuando no hay lista de elegibles,
por haber aprobado el concurso, se nombra por vía de excepción, teniendo en
cuenta el puntaje del concurso. Reitera el señor Consejero Corredor Pardo que retira
sus palabras.
El señor Censor Nacional, se refiere a esa investigación diciendo que
efectivamente se relaciona con unos hechos pasados, que de acuerdo con lo que
ahora les presentaron han sido un poco superados, en la medida en que hubo un
nuevo concurso, donde parece ser que ya el docente no participo en esta
oportunidad, sea porque no supo; o no lo convocaron, pero que lo queda de
reflexión para el Consejo Directivo y para la Universidad es que las reglas son para
cumplirlas, dice que sinceramente no comprende por qué si los reglamentos si han
sido diseñados, para seleccionar los mejores docentes, que se necesitan de
acuerdo con la Misión de la Universidad y con el Proyecto Educativo Institucional,
pero que se han introducido unos conceptos ajenos a los reglamentos que valdría la
pena discutir, porque probablemente sean válidos, porque por ejemplo el argumento
del perfil; que al parecer tiene un mejor perfil, o la pertinencia, le parece inestable,
porque se supone que las reglas del concurso, son que se convocan los que tienen
el perfil y los que son pertinentes, para esa área, porque de lo contrario está mal
hecho el concurso.
El señor Rector Nacional, manifiesta que cual concurso, si fue declarado
desierto, y como ninguno aplico, se decidió entre los dos que quedaban, uno tenía
83
maestría en ingeniería y otro maestría en educación; por lo que se decidió por la de
la maestría en ingeniería.
El señor Censor Nacional, enfatiza que se deben cumplir las reglas y si las
reglas no sirven entonces que se ajusten o se cambien. Porque no puede ser que la
universidad que aspira ser reconocida como una institución de alta calidad, tenga
unas reglas que no aplican o que no le sirven. Insiste en que es un llamado a que se
diga la verdad, porque no puede ser posible, como ha ocurrido; y como ha quedado
en evidencia en muchas investigaciones, en las que se ha detectado que las
verdades se han dicho a medias; y que inducen en error a los órganos, como en
este caso en que se le dijo a la Consiliatura una cosa que no era cierta; y la
Consiliatura obviamente tomó decisiones sobre la base de esa decisión; y agrega
que luego se dice que por la urgencia del contrato, cuando el contrato ya había sido
celebrado. Opina que una institución seria no puede comportarse de sea manera.
Hace un llamado a que se cumplan las reglas y a que las cosas sean transparentes.
El señor Presidente Nacional reitera que siempre en el momento de la
necesidad de un nombramiento, se deben remitir a la lista de elegibles, si no hay
lista de elegibles, se debe optar por el concursante que haya obtenido el más alto
puntaje, agrega que lo otro es muy subjetivo; y si hay un mejor perfil en un menor
puntaje, el Acuerdo está mal hecho y habría que ajustarlo, además se ahorra esos
debates y malos ratos, además de la insatisfacción de la persona, que a pesar de
tener la opción no haya quedado elegida por esas circunstancias.
El señor Representante de Egresados, se refiere a que el señor Rector, en el
momento de la discusión sobre el tema del ingeniero Luis Enrique Santafé, que
como es Ingeniero Industrial puede dictar en cualquier decanatura, por las
competencias, pero en la situación de vincular a un docente, entonces opina que el
uno tiene mejor perfil que el otro, considerando que entonces cambia el discurso
completamente, porque está cayendo en contradicción. Cita a manera de ejemplo
que el ingeniero Patiño, es Ingeniero Industrial, y tratándose de la carrera de ese
programa; si considera que hay otra persona con mejor perfil.
El señor Presidente Nacional, manifiesta que todo eso se origina por no
cumplir las normas.
La señora Censora Delegada comenta que se enteró que en el día anterior
llegó un Derecho de Petición del doctor Eduardo Patiño, donde expone la situación
presentada; y manifestando que a pesar de sus resultados, y de la norma, no se le
dio carga. La señora secretaria Seccional con respecto de ese Derecho de Petición,
informa que efectivamente llegó ese derecho de petición ante el Comité de
Evaluación; y que por esa razón no se presentó ante este órgano. El señor
Presidente dice que se estará atento a los resultados del mismo.
9. PROPOSICIONES Y VARIOS
El señor Rector Seccional habla sobre el hecho de que es bueno que se
hable de coherencia, citando como ejemplo que el señor Representante de
Egresados, cuando en el tema de la decanatura de Ingeniería, habla de que ahí está
el Ingeniero Víctor Angarita, que fue decano; cuando unos años atrás, el mismo
84
doctor César se opuso a que el doctor Víctor entrara de nuevo, porque se había ido;
y para él eso era ser infiel a la Universidad. Opina que son contextos diferentes.
Presidente Nacional ratifica lo que dijo, porque en ese momento se ratifica en
que ese problema lo origino él, el señor Rector Seccional, y agrega que recuerda
que se discutió mucho el tema, como sería que la H. Consiliatura lo revocó, porque
no se puede desconocer un mejor puntaje; y decir sin ninguna situación, que no
tiene respaldo en el reglamento, porque se considera que hay un mejor perfil, y por
eso lo elige,
Comenta que se podía pensar intencionalmente, que no quedo el profesor
que querían; y que de esa manera se ha generado esos problemas, recomienda que
se ahorren esas situaciones y problemas, porque además de que se termina en un
desgaste, se puede terminar en un detrimento del patrimonio de la universidad,
porque hay una reclamación y eso trae indemnizaciones. Cita a manera de ejemplo
que en el presente día, igualmente se traía una situación igual para volver a cometer
e inducir en el error.
Dice que si se trae una nómina con esos dos casos uno con 56 puntos y otro
con 54 no pasó, pero según las normas el que tuvo 56 es el que tiene el derecho,
porque acá mismo fue que se evaluó, que se hizo la sumatoria,
El señor Rector Seccional se refiere a que la Censora dice que ellos los
hicieron incurrir en ese error a la H. Consiliatura, para lo que le aclara que él no firma
las decisiones que se van de la Secretaria General a la Consiliatura, ni siquiera el
presidente las revisa porque es función de esa dependencia. Y que como lo dijo el
señor Presidente Nacional y él en el comité de carrera docente expresaron que debía
llevarse al Consejo Directivo, por tratarse de nombramiento por vía de excepción.
La señora Censora aclara que él no lo trajo al Consejo Directivo; y que
además en su condición de Rector es el presidente del Comité de Carrera Docente.
El señor Rector aclara que la decana presento la nómina, y que se instruyó en
sentido de que se sustanciara y se enviara a la Consiliatura,
El señor Presidente Delegado, llama la atención en sentido de una
circunstancia que tal vez el Consejo no ha evidenciado, y es el por qué el doctor
Leonel remite a la H. Consiliatura la relación de que el uno tiene un puntaje y el otro
tiene otro. Hecho que lo llevo a formarse el concepto de que el doctor Leonel había
sido desleal con ellos; y se pudo a pensar que si el da esa razón, no es porque se la
invento, sino porque el Secretario General le solicito que se había resuelto en el
Comité de carrera Docente; y entonces él lo manda a la Consiliatura.
La señora Censora Delegada explica que cuando el ingeniero Cristian asumió
interinamente la Secretaría, al salir la doctora Nora, él estaba haciendo las
recomendaciones para la Consiliatura, pero recibió una orden del señor Presidente
que se las mandara al doctor Leonel. El señor Censor Nacional concreta diciendo
que lo importante es que a pesar de que no se presentó al Consejo Directivo; y sin
embargo el secretario le dijo a la Consiliatura que el Consejo había recomendado
hacer una cosa, o sea que no fue recomendado, porque sencillamente no vino a
Consejo.
85
Al comentario del señor Rector Seccional de que en el resumen del acta, la
decana lo presentó diciendo que se recomendaba a la doctora Rosalba, se aclara
que no fue así, porque nunca se nombró a nadie.
El señor Censor Nacional opina que fue una situación irregular, y recomienda
que hacia el futuro se corrijan esas cosas, que no deben ocurrir.
El señor Consejero Aponte Guerrero se dirige a los miembros del Consejo y a
las directivas de la seccional, que como en la fecha terminan la designación por
Consiliatura en el Consejo, invitando a que en forma armónica se manejen los
temas; y se trabaje para que la seccional siga adelante, reitera que con el firme
convencimiento de que esta seccional de Cúcuta seguirá saliendo adelante. Expresa
que no pregunta cómo va el proceso de acreditación, porque ya el señor Rector
informará en la Consiliatura.
Expresa los agradecimientos y de igual manera recibe manifestaciones en el
mismo sentido. El señor Consejero Corredor Pardo, igualmente manifiesta que
siempre contarán con su apoyo en todas las gestiones que se adelanten.
Igualmente el señor representante de Egresados expresa que quiere
despedirse porque ese va a ser su último Consejo Directivo, presenta sus
agradecimientos a todos y cada uno de los integrantes del Consejo, porque con o
sin diferencias todo lo que se está haciendo es en pro de la Universidad.
El señor Presidente Nacional anuncia que si no hay más consideraciones a
tratar. Se levanta la sesión. Agradece a los asistentes, siendo las cinco y cuarenta
de la tarde. Y se firma por quienes intervinieron.
VICTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA ANA MARISOL LEON VILLAN
Presidente Nacional Secretaria Seccional (e)