COMPETITIVIDADUna visión crítica del concepto y sus usos

Ref: Paul Krugman

“Competitiveness: A Dangerous Obsession”

• La retórica de la competitividad ve a cada país como una empresa compitiendo en el mercado global

• Es frecuente encontrar este concepto (o variantes) entre los políticos, policy makers y líderes de opinión.

• Se asume como un dato que el problema de los países es competir en los mercados mundiales

• Muchas veces sirve para eludir cuestiones realmente importantes

• La idea de que el bienestar de un país se define en los mercados mundiales es una hipótesis no una verdad

• Desde el punto de vista empírico la hipótesis es incorrecta

• Los argumentos a desarrollar son tres:

• La competitividad definida de la manera anterior no tiene sustento empírico

• Por qué resulta atractivo hablar de competitividad?

• No sólo es equivocado sino muchas veces contraproducente concentrarse en la competitividad

1.COMPETENCIA• Definir la competitividad de una nación es

mucho más complejo que para una empresa

• Una empresa no competitiva en el mercado no permanece: cierra o se funde

• Los países no. • Se piensa a veces el bienestar en términos

de balance comercial o de pagos: si es positivo se es competitivo

• Es Erróneo

• Lo relevante para mejorar el bienestar de un país es el aumento de la productividad

• En términos absolutos• No en términos relativos a otros países• Es válido se comercie con el mundo o no• Por ej. Una devaluación puede mejorar el balance

comercial, pero deteriora los términos del intercambio y reduce el bienestar agregado

• Un aumento de productividad mejora el bienestar • Es lo que permite el incremento de los niveles de

ingreso

• Los países no compiten como las empresas en el mercado

• El comercio internacional NO ES un juego de suma cero

• Si un país mejora su productividad puede producir bienes más baratos (con menor uso de recursos) y eso mejora el bienestar

• Parte de esa mejora se pasa a los países con los cuales comercia

• Productividad es un concepto relevante para los países

• Competitividad puede ser una manera particular de llamar a la productividad

• Los partidarios del concepto no estarían de acuerdo

2. Prestar atención a los números que se presentan

• Las conexiones entre comercio, balance comercial y empleo suelen ser poco fundadas

• Es usual vincular el déficit comercial con desempleo

• Muchas veces la evidencia es débil

• Otra idea frecuente es promover los sectores de alto “valor agregado”

• La definición de valor agregado suele ser poco precisa

• Ver un buen ejemplo en

• http://www.bcr.com.ar/Publicaciones/Informativo%20semanal/bcr2008_07_04.pdf

3. La emoción de la competitividad

• Hablar de competitividad de los países haciendo analogías con empresas es atractivo por la facilidad de comprensión

• Definir productividad o ventajas comparativas implica conceptos más complejos

• Competitividad suena “emocionante” y vende más.

• Por otra parte, si el problema es de competencia en mercados mundiales las recetas para solucionarlo son más directas: subsidios a sectores de “alto valor agregado”, comercio administrado, etc.

• La productividad tiene fundamentos más complejos y multifacéticos y no hay recetas simples

• Para los políticos es atractivo porque evita decisiones difíciles o, a veces, puede justificarlas.

• Pero puede convertirse en un elemento que termina distorsionando políticas o desviando la atención

4. Problemas

• Puede implicar gasto improductivo o programas públicos inefectivos

• Puede llevar a proteccionismo o guerras comerciales (devaluaciones)

• Puede llevar a malas políticas públicas en diferentes áreas