Curso de Posgrado Desarrollos en torno a la direccin de la cura en psicoanlisis

Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein

Clase N 3 - 28 de Mayo de 2004

Clase N 3

Metapsicologa en Freud - Estructura en Lacan - Primera y Segunda tpicas freudianas Sujeto e individuo - Palabra plena y palabra vaca Representacin y significante

Concepto de inconsciente

Alfredo Eidelsztein: retomaremos nuestro trabajo donde lo habamos dejado. Alguno de ustedes podra objetar que lo que estamos trabajando es metapsicologa y no direccin de la cura. Para los que tienen un poco de formacin en Freud y en Lacan, la bibliografa que estamos utilizando les resultar plagada de lugares comunes. Pero ocurre que, si revisamos los fundamentos lgicos y tericos de un argumento el metapsicolgico, por ejemplo-, no podremos evitar desprender del mismo, concepciones de la direccin de la cura.

Retomemos el Esquema del Peine freudiano, que corresponde a la Figura 3 de La interpretacin de los sueos:

Figura 3 .

aqu tenemos: la percepcin (P), las huellas mnmicas (Mn, Mn), el sistema de huellas mnmicas comprendidas por la llave inconsciente (Icc), el preconciente (Pcc) y el acceso a la motilidad (M) que, en realidad, es la inervacin nerviosa. Del argumento, as planteado, no se desprendera, como consecuencia, el hacer consciente lo inconsciente? La direccin de la cura postulada por Freud en esta poca deriva de la lgica de este esquema. Vale decir, la direccin de la cura es derivada de la metapsicologa. Para decirlo de manera ms lacaniana: la idea de prctica analtica que se postule depender de la concepcin de estructura que uno sostenga.

Mi objetivo de ese ao ser, justamente, discutir e intercambiar con ustedes en torno al problema de la direccin de la cura como una forma, ya muy especial, de encarar la cuestin de la prctica clnica. Por tal razn, les propongo una primera revisin de lo que sera la metapsicologa en Freud y lo que sera la estructura en Lacan, para que despus no nos quede hipotecado el argumento y que uno pueda llegar a decir, luego, cualquier cosa. Lo imaginario de la cadena significante es que siempre, en cualquier momento, se puede decir cualquier cosa. Por ejemplo, ahora voy a decir cualquier cosa: Cualquier cosa. Podra haber tenido un lapsus, pero los dioses me fueron favorables y no lo permitieron. Entonces, se podra decir cualquier cosa. Ustedes dirn: No, todo no se puede decir. Y yo responderles que s y decir: Todo. Qu es lo que no podra decirse? A nivel imaginario, cada vez que uno habla, tomando cada una de las palabras en s, impera la impresin de que se puede decir cualquier cosa. Ahora bien: si empezramos a contemplar los sistemas de relaciones y a estudiar las determinaciones, descubriramos que ese trmino que considerbamos que era independiente y voluntario, est determinado no por nuestra voluntad sino por otros trminos. Entonces podemos empezar a considerar un encadenamiento en el que empieza a ser necesario calcular. En cuanto a las relaciones entre Freud y Lacan, considero que si no despejamos las diferencias entre ambos y no establecemos las distinciones entre ellos, jams podremos establecer qu dijo Lacan -al menos en Argentina, que tenemos un muy buen desarrollo de la lectura de Freud. Porque vamos a tener hipotecada nuestra lectura de Lacan por aquello que no hemos revisado de la lectura de Freud y que ha quedado en nosotros. Por lo tanto, propongo tomar el problema de la prctica analtica concebida desde la perspectiva de la direccin de la cura, para tratar de establecer cmo concebimos la estructura y poder deducir, de dicha concepcin de estructura, la razn de determinada direccin de la cura.

El sistema representado en la Figura 3 de Freud, es el que les propongo que sostiene el hacer consciente lo inconsciente. Sabemos que Freud rechazaba esa direccin de la cura. La historia del movimiento psicoanaltico dice que se haba empezado por ah y que despus descubri que era impracticable si no se trabajaba el sistema de resistencias, etc. A pesar de lo cual, como no hemos realizado todava la crtica sistemtica de ese esquema, sigue operando para nosotros el hacer consciente lo inconsciente. Aunque Freud lo haya rechazado hace ms o menos ochenta aos. Freud demostr y desarroll el por qu haba que rechazar una lgica de esa ndole. Dicho a la lacaniana: sera la emergencia del inconsciente o advenimiento de lo inconsciente. El problema con la emergencia y el advenimiento del inconsciente es que se lo piensa con la tpica de la de la Figura 3. Tenemos que discutir el problema de la tpica que est en juego. La Figura 3, que es el Esquema del Peine, es una tpica, la primera tpica freudiana, as la llam Freud. El segundo desarrollo de Freud que corrige al primero, no deja sin embargo de ser una tpica, es la segunda tpica freudiana. Despus vamos a tratar de establecer qu significa el enfoque tpico. Por ejemplo, observemos que si le damos a la Figura 3 un estatuto tpico, que significa espacial, que ocupa un lugar; el preconciente, qu quiere decir?

Comentario: un lugar.A.E.: qu lugar?

Comentario: un lugar previo.A.E.: previo a lo consciente. Bien, pero ese previo nos domina. En este sistema, la lgica es la de lo previo. Y habr que ver qu estatuto le damos a previo. Por ejemplo, podramos considerarlo como un tiempo 1, respecto de un tiempo 2:

T1T2O si previo es, en una superficie cualquiera, respecto de un punto cualquiera, en un sentido determinado no lo podra escribir, es cuando la cosa se empieza a poner interesante, pero podra ser como una imaginarizacin de esta escritura:

as se podra escribir el punto previo en el espacio. Tendra que ser definido, para hacerlo correctamente, como infinitamente prximo. No se pueden escribir dos puntos infinitamente prximos, se pueden concebir sin dificultad, pero no se los puede escribir. La palabra clave aqu es infinitamente.

Con lo cual, tenemos que lo preconciente es lo previo de la conciencia y que ese previo indica o una tpica o una espacialidad, que siempre se caracteriza por tener un sentido. Si no tuviera sentido, ni siquiera podramos hablar. Si no ordenamos con un sentido los instantes temporales, no tendramos siquiera cmo decir tiempo primero y tiempo segundo. Lo que s podramos hacer es poner una lgica en lugar del sentido. Por ejemplo, si dijramos: Siempre antes de tal cosa, debe existir tal otra. Ese antes, expresado as, lgicamente, quizs podra escapar a eso, habra que revisarlo.

Comentario: para hacer la diferencia y evitar la confusin, no sera mejor hablar de direccin en lugar de sentido?

A.E.: claro. Sucede que yo prefiero sentido porque nos agrega el problema del sentido. Al contrario, claramente podramos haberle quitado la ambigedad y hablar de direccin.

Comentario: no lo ests planteando entonces en trminos de direccinA.E.: s, tambin. Reflexionar sobre esto nos va a permitir trabajar un poco entre nosotros el sentido de la interpretacin o el sentido del acto. O el sentido del deseo. Hacia dnde apunta el deseo? Qu direccin tiene el deseo?

Comentario: pero no es diferente, porque una lgica tambin tiene un sentido.

A.E.: por qu decs que una lgica tiene un sentido?

Comentario: en el ejemplo de antes de tal cosa... viene tal otra, eso es poner un sentido.

A.E.: no, porque si dijeras: antes de tal cosa, necesariamente tal otra, ah el acento cae en necesariamente y no tiene sentido. Por ejemplo: Siempre que llueve, necesariamente antes de llover tiene que haber nubes. Ese necesariamente qu significa? Ni siquiera significa que antes de llover haya nubes, depende lo que uno quiera decir con eso, porque a veces hay nubes y despus no llueve. El argumento no est sostenido bajo los mismos principios.

Comentario: claro, pero es un sentido tambin.

A.E.: pero a qu ests refirindote con sentido? Por qu necesits decir tambin? No veo la necesidad del tambin. Por qu la lgica te impondra el sentido?

Comentario: no s.

A.E.: bueno, te propongo pensarlo y luego lo retomamos. Frente a estos problemas, que no s cmo los evalan ustedes ahora, uno podra decir: No, pero est la segunda tpica de Freud. Bien, veamos el problema con la segunda tpica de Freud, ustedes la conocen bien:

El yo como esclavo de tres amos: la realidad, las pulsiones que vienen a travs del ello y el supery. La direccin de esta clnica es Wo es war, soll Ich werden, que se traduce: donde eso (ello) era, el yo debe advenir.

Lacan hizo el trabajo de sustituir ese yo por sujeto. Pero les pregunto: si leemos El yo y el ello y la Conferencia 31, cul es la lectura ms prxima a la letra freudiana, si es que eso se puede preguntar, la de Anna Freud o la de Jacques Lacan? Tomen esos textos que nombr recin, lean cualquier cosa de Anna Freud (yo les recomiendo especialmente el libro sobre los mecanismos de defensa del yo) y tomen cualquier lugar donde Lacan trabaje el Wo es war, soll Ich werden, haciendo la traduccin de Ich por sujeto. Les pregunto nuevamente: cul de los dos se aproxima ms a la letra freudiana?

Comentario: Anna Freud.

A.E.: sin lugar a dudas. Lacan, para leer a Freud, agrega un concepto nuevo. En cambio Anna Freud se arregla con todos los conceptos del padre. Ms an, si leemos el espritu que trasciende esos escritos de Freud, veremos que es Freud mismo quien dice que ya lleg la hora de empezar a prestarle atencin al yo, que haba sido el gran olvidado hasta ese momento. Y qu hizo su hija? Retom lo que Freud deca: que haba llegado la hora del yo. Con una sutileza enorme, Anna Freud se da cuenta -en ese sentido habra que ver fue sutileza de Anna o fue el efecto de la cadena significante misma sobre ella- y termina al poco tiempo diciendo que se trata de una psicologa y no de psicoanlisis. Lo llama Psicologa psicoanaltica del yo. Es interesantsimo el movimiento de Anna Freud porque, siguindolo a Freud en el punto mismo donde l dej y en la orientacin que propuso (esto es: ocupmonos del yo), termin haciendo una psicologa. Ahora bien: suponer que es Lacan quien ley a Freud, al verdadero Freud, habiendo tenido que incorporar un concepto nuevo -el de sujeto, que es un concepto en la teora lacaniana y no un mero trmino- ah hay ya una maniobra fulgurante. Lacan se postul como siendo el que deca lo que verdaderamente deca Freud y lo dijo mediante la introduccin de conceptos nuevos. Pero si uno hace un retorno a Freud, a lo que Freud verdaderamente dijo, cul es la necesidad de introducir conceptos nuevos al psicoanlisis? El asunto es ver si sujeto tiene estatuto de concepto y, si lo tuviera, ver cmo se relaciona con los otros conceptos y qu direccin de la cura impone.

En oposicin a hacer consciente lo inconsciente, que es una idea que hoy impera en psicoanlisis, podramos hacer el trabajo de establecer su lgica para ver qu se quiere decir con esa frase, para luego poder revisar los trabajos que hemos escrito sobre nuestros casos y ver cmo hemos operado all. Tambin podramos revisar la propuesta de la segunda tpica: donde eso era, el yo debe advenir. Es cierto que Freud lo dijo una sola vez y tambin es cierto que el escndalo con esa frase -que hasta llev a Umberto Eco a citarla- lo arm Lacan y no los posfreudianos. De todas maneras, ledas desde el concepto de sujeto, ambas frases -donde eso era, el yo debe advenir y hacer consciente lo inconsciente- traen el mismo problema, que es el de confundir sujeto con individuo.

Veamos las primeras cuestiones vinculadas a la direccin de la cura propuestas por Lacan en la primera poca de su elaboracin terica, que son bien conocidas. Vamos a ver lo que implica, aunque Lacan tome -como nadie- el Wo es war, soll Ich werden. Por ejemplo, en Intervencin sobre la transferencia, Lacan dice que todo proceso analtico se escande en inversiones dialcticas y emergencias de la verdad. Ese escrito result del seminario anual que dio Lacan sobre el caso Dora, que no fue publicado. El Seminario 1 de Lacan es en realidad su tercer seminario, ya que haba dictado dos seminarios previos, que no salieron publicados porque no se contaba con notas. Del seminario sobre el Hombre de los Lobos hay unas hojitas sueltas que circulan extraoficialmente. Hubo entonces un seminario sobre Dora y uno sobre el Hombre de los lobos, que son los verdaderos 1 y 2. Es todo un tema ver por qu Lacan llam 1 al tercer seminario, que fue el dictado durante el 53-54, cuando se separa del resto de la Sociedad Francesa de Psicoanlisis y pronuncia el Discurso de Roma. Hay all un movimiento poltico muy fuerte que hace que llame primero a su tercer seminario. Y no son seminarios de juventud. Lacan ya tena 49 50 aos cuando dict el primero. No eran seminarios de cuando tena 30 aos, antes de la guerra, hay ah un corte muy notable.

El escrito que es el resultado del seminario sobre Dora, es Intervencin sobre la transferencia. Podramos escribirlo as: intervencin sobre la transferencia, que no es lo mismo que decir sobre el paciente o sobre el sujeto:

la flecha marca la direccin de la transferencia. Esto quiere decir que donde est ubicada la transferencia, no podra ir un l o ella, ya que la intervencin es sobre la transferencia y no en transferencia. De ah pasamos a palabra plena y palabra vaca. La direccin de la cura, recuerden, podra ser la del Seminario 1 que es el pasaje de palabra vaca a palabra plena. Ah debemos acentuar palabra. Cuando releamos Nota sobre la pizarra mgica de Freud, trataremos de establecer una mnima discusin sobre la escritura. La palabra o el hablar y la escritura remiten al mismo problema que voy a enunciar en breve.

De ah pasaremos al Seminario 2: el inconsciente es el discurso del Otro o uno recibe su propio mensaje, su verdadero mensaje, en forma invertida desde el Otro.

En el polo enunciativo pondramos una boca (as como en telescopio ponamos un ojo). Es como el esquema de Saussure del Curso de lingstica general, ese en que estn las dos caras, la boca. Ya es imposible articular los dos esquemas, el de las inversiones dialcticas. Ppor ejemplo, si digo que algo es AB, la inversin dialctica sera que alguien lo diga BA y es en la inversin dialctica -hegeliana o no, no interesa- donde emerge la verdad. Palabra plena o palabra vaca. El problema con palabra es que es comunicativa: si yo tengo una instancia enunciativa, podra ser todo el esquema de la Conferencia 31. Podra tomarlo y ubicarlo en el lugar del polo enunciativo. Se ve el problema? El inconsciente viene de P-Cc y si no, el inconsciente viene del Otro. Con el Esquema del Peine (Figura 3), no s cmo les gustara escribirlo, seguramente que como lo hizo Freud, pero yo lo girara y dejara el sistema Icc donde est el polo enunciativo. A ustedes les gustara del derecho, pero es porque son muy respetuosos de Freud, no le dan ni un cuarto de vuelta a sus esquemas. Si lo ponemos dndole un cuarto de vuelta, inconsciente queda en el polo enunciativo y en el bucle que acabo de dibujar, el inconsciente sera el Otro.

El otro gran inconveniente, nos extendemos un poco, es el del Seminario 11. Jean-Michel Vappereau es un psicoanalista francs y adems es un toplogo de primer nivel mundial. Sabe muchsimo, quizs est entre las cuatro o cinco personas que ms sabe de topologa. Vappereau dice que todo el problema es la caverna. Por ejemplo: en el escrito de Lacan Posicin del inconsciente, posicin se puede leer como tica o se la puede leer tpicamente. Cul es, en Posicin del inconsciente, la posicin del inconsciente para Lacan? La cosa metaforizada por la puerta de la caverna. Si buscan la caverna en el Diccionario de Filosofa de Ferrater Mora, encontrarn que dice que es la metfora ms importante. Lacan plantea que la posicin del inconsciente respecto de la caverna, es la puerta. Siempre, cuando uno llega al inconsciente, encuentra esta puerta cerrada.No hay que perder de vista que la desventaja del esquema antes planteado de El yo y el ello es que se puede parecer muchsimo a la metfora de la botella, porque siempre, para Freud, el sistema P-Cc es metaforizado como el cuello de una botella. La desventaja de este esquema es exactamente tpica, espacial y geomtricamente igual al de la botella, salvo que uno le agregue la caverna. Si se afirma que el inconsciente est all slo cuando la puerta se cierra, quizs lo que Lacan est proponiendo sea que el inconsciente aparece cuando se cierra el bucle. Este bucle podramos representarlo, por ahora que estamos tomando la caverna de Platn, por ejemplo, como las inversiones dialcticas, con una trampita topolgica. La inversiones dialcticas se escriben as:

es una espiral que deja separadas las vueltas. Aunque haga las vueltas infinitamente prximas, no dejan de ser otra vuelta. Podra retomar una, pasar por debajo de la otra y dibujarla infinitamente prxima a la anterior. Sera otra vuelta pero que, al dibujarla, quedara pegada una con la otra.

Al punto donde los quiero llevar es al inconsciente pulstil, que es el que est ms de moda, el de apertura y cierre. Pero les quiero preguntar si se trata del mismo inconsciente que el de Freud en El yo y el ello o La interpretacin de los sueos en la versin primera tpica-segunda tpica, que implica algo de la ndole de un recurso a lo temporal (primero se abre, despus se cierra) o si implica cierres de la ndole del bucle.

Tomemos Estofa de Jean-Michel Vappereau, en la pgina V y el grfico del Seminario 1 de la pgina 122 de la edicin de Paids:

Si quisiramos empezar a preguntarnos hoy por los problemas del fundamento argumental mximo en psicoanlisis, especialmente en los argumentos de Jacques Lacan de sus ltimos diez seminarios que son muy difciles- debemos leer a Jean-Michel Vapperau. No hay otro autor que sepa tanto y que haya tenido la disposicin de dedicarse los ltimos veinte aos de su vida a ensearlo y a desarrollarlo. No estoy de acuerdo con sus desarrollos, pero no hay de quin aprender tanto en todo el mundo. Con este respeto y esta presentacin que hago de Jean-Michel Vappereau, vamos a trabajar su propuesta de Estofa. Observen lo que Jean-Michel hace: escribe Schema de la Traumdeutung, que es la Figura 5, y hace el siguiente esquema:

PS1S2

Ics Pcs

.

M

Schema de la Traumdeutung Fig. 5Esquema en francs no se escribe as, por lo tanto, schema es un neologismo de Jean-Michel que convierte esquema en la primera parte de una oracin en hebreo que dice: Escucha Israel nuestro Dios es Dios nico, porque Shma en hebreo quiere decir escucha. Entonces, Vappereau hace un jueguito entre esquema y escucha. Como si dijera: escuchen lo que dice el esquema. Es una maniobra suya, un neologismo, est muy bien. Pero dice que es de la Traumdeutung. Si revisamos el esquema de Freud, correspondiente a la Figura 2,

veremos que dice: Mn, Mn, Mn. Sin embargo, Vappereau pone all S1, S2. Dejemos este esquema y volvamos al Seminario 1 de Lacan, ya que es Lacan quien pone all S1, S2. No tengo problema en que Jean-Michel diga que este el esquema de la Traumdeutung y que escriba ah el esquema de la lectura de Lacan. No hay ningn problema en ello, excepto que Lacan no escribi all el inconsciente (Icc) y Jean-Michel s.

Lacan propone sustituir la huella mnmica de Freud y habra que ver por qu nadie estudia estos problemas- o la Vorstellung (representacin) freudiana. Tal vez discutamos un poco este ao acerca de la Vorstellung, para ver si logramos curarnos de una buena vez de la representacin de cosa y la representacin de palabra, que se siguen utilizando hoy -como siempre- para autismo, esquizofrenia y psicosis infantil. Todos los lacanianos, cuando se ven enfrentados al problema del autismo, recurren a la representacin de cosa.

Debemos prestar atencin a lo siguiente: Lacan introduce (y es un impacto total) el significante en lugar de huella mnmica o Vorstellung que en Freud mismo no queda tan claro qu es. El problema es que cuando se introduce el significante, hay que preguntarse si se puede seguir escribiendo inconsciente (Icc) entre P y M, como est escrito en la pgina V del libro Estofa de Jean-Michel Vappereau. Por qu lo pregunto? Porque significante es cadena de fonemas.

Retrocedamos un paso y vayamos primero a la huella mnmica. Cuando era estudiante, mis maestros de psicoanlisis explicaban la huella mnmica diciendo que era como un rayn en un disco de pasta. La metforas nos dominan, vivimos en un mundo de significados. Entonces, debemos revisar la huella mnmica. Qu significa huella mnmica? Qu quiere decir Freud con eso? A qu problema intenta responder? Intenta responder al problema de la memoria. La huella mnmica es, entonces, el soporte de la memoria.

La especialidad de Freud era la neurologa, era neurlogo y era quien mejor saba, en su poca porque casi descubre la neurona-, acerca del soporte material de la memoria. Cul es el soporte material de la memoria, de la huella mnmica? La sustancia tridimensional, marcada. Freud intent empezar a pensar la sustancia neuronal tridimensional, marcada transitoria o definitivamente. Se trata de sustancia neuronal alterada, definitivamente o no. Vamos a dejar en suspenso el asunto de si Vorstellung es equivalente o no de representacin.

Vayamos a significante. Qu es el significante? Significante es cadena de fonemas, una definicin cannica. Qu es un fonema? Ah est toda la diferencia: fonema no es sonido.Comentario: fonema es la unidad mnima de lenguaje.

A.E.: bien, aceptemos que sea la unidad mnima del lenguaje. Por qu sera, por lo tanto, una diferencia absoluta y radical con huella mnmica?

Comentario: porque no hay registro.

Comentario: porque no es sustancia.

Comentario: porque no est materializada.

A.E.: y se podra materializar? Se podra inscribir un fonema en una huella mnmica? Si respondieran afirmativamente, entonces para ustedes fonema sera sonido. Un sonido y tres letras no tienen nada que ver. Es como una hembra y una mujer: no tienen nada que ver. Por qu? Porque un sonido es registrable en un grabador, un fonema no.Comentario: falta la idea de diferencia.

A.E.: el fonema es solamente diferencia y es compartido con todos los hablantes de la lengua en una cierta comunidad tmporo-espacial. Es discursivo. La huella mnmica, en cambio, es neuronal, individual y personal. Se entiende el problema? Puede entrar el significante entre P y M?:P ... M

------

Cc

------

Prcc

Podemos escribir M, Cc o Prcc, da lo mismo, no cambia nada. Lo que estoy preguntando es si en los puntos suspensivos entre P y M se podra anotar el significante. Les propongo leer que cuando Lacan introduce el significante en el Esquema del Peine, lo hace para hacer estallar dicho esquema. Jean-Michel Vapperau -y nadie menos que l, que es de las mentes ms subversivas que tiene hoy el psicoanlisis lacaniano- no admite que la maniobra lacaniana sea hacer estallar el Esquema del Peine freudiano. Por el contrario, lo digiere. Conserva el sistema freudiano y le articula el lacaniano, pero as se termina haciendo de Freud y Lacan un lindo matrimonio.

En la pgina VIII de Estofa Jean-Michel Vapperau presenta una idea espectacular y es que cambia el esquema freudiano, aplicando rayas a las letras.

En lugar de que la raya sea lo que une P con Ps, desplaza P sobre la raya. Es decir, realiza la maniobra de transformar los puntos en rayas y las rayas en puntos. Son maniobras. Freud llamaba P al punto, Jean-Michel va a llamar P a la raya. Luego, toma cada letra como si fuese una funcin a la que le corresponde un segmento y las pliega. En la pgina VIII de Estofa indica cmo es ese plegado. Hasta nos hace el movimiento intermedio para que nos demos cuenta de cmo las pliega. Es una maniobra sumamente interesante y la considero perfectamente vlida.

Comentario: hace estas transformaciones autorizado por la topologa (...)

A.E.: perfectamente, uno puede pasar de raya a punto y de punto a raya, por qu no? Pero esto no es una transformacin topolgica estndar. Solamente es tomar una lnea, quebrarla y superponerla sobre s misma. Esto en Freud sera el cataclismo total. En primer lugar hay que ver que tanto en el Esquema del Peine como en el esquema de la Carta 52, la altura de las huellas mnmicas no es necesaria. Las huellas mnmicas no tienen altura, son un elemento. Lo que pasa es que para dibujarlo hay que ponerlos cortados, si no, no se vera. No es bidimensional sino unidimensional. La altura no tiene valor, es solamente para que se pueda ver, es un recurso del dibujo. Y para Freud tienen una direccin. Si a ese dibujo (Esquema del Peine) lo empezramos a plegar como si fuese articulado y lo empezramos a superponer, comenzaran a producirse choques (indicados con crculos rojos) que en ese esquema seran inconcebibles:

Es decir, dentro de la perspectiva de Freud seran inconcebibles, pero no est mal esta maniobra, se la puede hacer perfectamente. Pero la maniobra que me interesa destacar no es esta sino otra: una vez que Vappereau produjo esa maniobra de pliegue -que consiste en la transformacin de la Carta 52- lo superpuso luego al Esquema Lambda y al Esquema R, constituyendo lo que llam el Schema F, como se puede observar en la pgina VIII de Estofa:

Pcsi

S x

x

M

a

C

m

P

Ics

a

x

x

I

Ps

A

Una vez aplicado ah, aparece un problema que es lo que propongo trabajar a continuacin. Tenemos que observar conjuntamente el esquema de la pgina VIII de Estofa (Schema F) y los de la pgina 168 del Seminario 2 de Lacan en espaol:

La relacin Esquema del Peine-Esquema Lambda es de Lacan, no de Vappereau y la encontramos en la pgina 168 de su Seminario 2. Pero comparemos el esquema Lambda de Lacan con la versin del esquema Lambda de Jean-Michel Vappereau. En los cuatro extremos del esquema, donde Jean-Michel pone una X, Lacan pone dos crculos plenos en la parte superior y dos crculos vacos en la parte inferior:

Me pregunto cmo deberamos considerar ese detalle, tiene valor o no lo tiene? Es una decisin epistmica que tendremos que tomar. Si decidimos que no tiene valor, entonces no podemos ser analistas. Porque el anlisis, necesariamente, debe cursar por esto, por ejemplo: Qu raro! Usted la primera vez dibuj dos crculos llenos y ahora, al mencionar los dos crculos de la vez pasada, los hace vacos. Cmo son, llenos o vacos?. Considero que no hay mtodo psicoanaltico sino tica y nuestra tica consiste en preguntarnos por estas cosas en los textos con los que tenemos que trabajar como analistas.

Ahora veamos otra cuestin del esquema Lambda de Jacques Lacan: del lado derecho, donde estn a y A, esas dos letras estn envueltas en crculos. Pero a la izquierda, donde van el yo y el Es, ambos estn entre parntesis:

Les propongo lo siguiente: los puntos llenos marcan el lado de arriba, los puntos vacos el de abajo; los parntesis el lado izquierdo y los crculos el lado derecho. El esquema Lambda es un cuadrado al cual Lacan, por motivos de enseanza, le borr los lados izquierdo y derecho. Eso quiere decir que, entre el ello y el yo no hay pasaje directo y entre a y A, tampoco. Pero en el resto de los lados estn las flechas:

Ms an, las flechas indican que hay pasaje y en qu sentido es: el Otro determina al yo. Entonces, lo primero que debemos observar es que Jean-Michel pasa de un esquema lineal (el freudiano, de la Carta 52), lo transforma con pliegues en un esquema bidimensional (Schema F), al cual superpone un esquema respecto del cual Lacan se caracteriz por establecer que se trataba de un cuadrado. Un cuadrado que, por motivos ya sealados, no lleva escrito los lados izquierdo y derecho. Es en realidad un cuadrngulo.Seguramente, si han estudiado el Esquema Lambda, no habrn reparado demasiado en el esquema pero s en los prrafos de arriba y de abajo del mismo. Si pasaron los ojos por ese esquema, vieron ms la dupla de puntos negros versus la dupla de puntos blancos o los crculos versus los parntesis? Lo que quiero mostrar es que son muy significativos tanto el lado izquierdo y como el lado derecho del esquema Lambda. Quiero llegar a que el esquema Lambda se puede cortar verticalmente de este modo:

S A

Se pueden cortar el lado derecho y el izquierdo. De hecho, es una escritura standard de Lacan. Lo que antes dibuj es equivalente al esquema del Seminario 10, el lado del sujeto (S) y el lado del Otro (A). Lo que ocurre es que en el esquema Lambda eso no se ve, por determinados motivos.

La superposicin del Schema F -que es la transformacin de la Carta 52 a Fliess, tal como la opera Jean-Michel Vapperau al producirle quiebres y superposicin de los extremos- presenta el problema de que, al superponerlo a su vez a los esquemas R y L, queda velada una maniobra de Lacan. La maniobra que queda velada en la operacin de Vappereau es que, para Lacan, el esquema mnimo sobre el que trabaja el analista debe ser dual y tiene dos instancias enunciativas. El esquema de Freud, en cambio, tiene slo una. Si quisiramos, podramos dibujar una boca a cada lado del esquema Lambda. El salto que da Jean-Michel puede ser interesantsimo, pero en nuestro estado actual de discusin del psicoanlisis tiene la desventaja, a mi entender, de velar la gran maniobra de Lacan que es extraer al inconsciente -o al ello- de la exterioridad o interioridad del aparato psquico. Por eso considero que en la superposicin de los esquemas que hace Vappereau, eso queda velado.Ahora voy a leer cuatro citas de Lacan de los siguientes textos: Funcin y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanlisis, el punto III.

Seminario 7, La tica del psicoanlisis, captulo V, Das Ding (II).

Seminario 11, Los cuatro conceptos, captulo V, Tych y automaton.

Apertura de la seccin clnica, en Ornicar? 3, de 1976.

Es interesante escuchar los vaivenes en Lacan y quizs estas citas sirvan para orientarnos respecto de qu posicin asumir ante el siguiente problema: si en este punto se deben tensar al mximo las diferencias entre Freud y Lacan, tal como propongo hacer; o si hay que hacer lo que proponen otros analistas (Jean-Michel Vappereau, por ejemplo) que es superponer y amalgamar las enseanzas de Freud y de Lacan. Comencemos con Funcin y campo, punto III. En primer lugar, ya en el ttulo mismo de este escrito encontramos el campo del lenguaje. El campo del lenguaje no figura en los esquemas de El yo y el ello ni en el de la Conferencia 31 y no puede estar en dichos esquemas freudianos porque el campo del lenguaje no est en ninguno de nosotros. Quizs por ese motivo Lacan invent lalangue, que constituye una instancia particular al lenguaje. El campo del lenguaje, si ese lenguaje existe, es decir, si no es una lengua muerta, no puede estar nunca en m ni en nadie, sino que necesariamente tiene que estar entre varios, entre muchos.El ttulo de este punto III de Funcin y campo es Las resonancias de la interpretacin y el tiempo del sujeto en la tcnica psicoanaltica. Comienza as:

Entre el hombre y el amor,

Hay la mujer.

Entre el hombre y la mujer,

Hay un mundo.

Entre el hombre y el mundo,

Hay un muro.

ANTOINE TUDAL, en Paris en l'an 2000

es bien notorio cmo aparece el entre.

Es siempre pues en la relacin del yo del sujeto con el yo (Je) de su discurso donde debis comprender el sentido del discurso para desenajenar al sujeto.

Pero no podris llegar a ello si os atenis a la idea de que el yo del sujeto es idntico a la presencia que os habla.

Este error se ve favorecido por la terminologa de la tpica que tienta demasiado al pensamiento objetivante,...

Aqu hay una crtica furibunda de Lacan a Freud, que jams nadie destaca. Como Lacan siempre es en extremo cauteloso, no se anima a decir freudiana, pero de qu otra tpica podra estar hablando?

Este error se ve favorecido por la terminologa de la tpica que tienta demasiado al pensamiento objetivante, permitindole deslizarse desde el yo definido como el sistema percepcin-conciencia, es decir como el sistema de las objetivaciones del sujeto, al yo concebido como correlativo de una realidad absoluta, y de encontrar en l de este modo, en un singular retorno de lo reprimido del pensamiento psicologista, la "funcin de lo real"...

Por ahora vamos a trabajar la relacin del inconsciente el inconsciente de la prctica analtica- con esquemas en donde haya adentro y afuera. El segundo movimiento que haremos, que espero podamos llegar con el tiempo, es trabajar con el microscopio o el telescopio de Freud y el Modelo ptico de Jacques Lacan.

Pasemos ahora al Seminario 7, captulo 5, Das Ding (II):

Freud considera a la Vorstellung en su carcter radical, bajo la forma en que es introducida en una filosofa esencialmente diseada por la teora del conocimiento.

La Vorstellung es un elemento de una filosofa dedicada a pensar el problema de cmo podra haber aprendizaje. Es por eso que hay percepcin.

Y aqu est lo llamativo -le asigna hasta el extremo el carcter al que, precisamente, los filsofos no se decidieron a reducirla, el de un cuerpo vaco, un espectro, un plido ncubo de la relacin con el mundo, un goce extenuado, que configura su rasgo esencial a travs de toda la interrogacin del filsofo. Aislndola en esta funcin, Freud la arranca de la tradicin.

Lacan est diciendo que Freud tom la Vorstellung de la filosofa de su poca, que era una filosofa que se estaba planteando el estatuto de lo psicolgico, fundamentalmente con Brentano. Y, plantendose el estatuto de lo psicolgico, la pregunta era: cmo puede haber aprendizaje? Cmo es que el sujeto aprende del entorno? Entonces se concibi la presencia de la Vorstellung, que era la representacin interna de eso que estaba afuera. Cmo se aprehende? Los filsofos decan que dentro nuestro haba un representante de lo que estaba afuera. Qu era ese representante? La representacin, en m, de eso externo. Lacan plantea que hubo un maniobra de Freud -es el nico autor que lo dijo y habra que ver cul era el objetivo de que lo estableciera- y es que cort con toda la tradicin de su poca en la concepcin de Vorstellung. Cul haba sido esa maniobra freudiana? Que para Freud, en el comienzo, los seres humanos estamos constituidos por un sistema de Vorstellungen (representaciones) vacas. Eso puede resultarnos obvio, pero es porque somos muy freudianos y al ser freudianos nos resulta evidente que cada huella sea el resultado de una inscripcin. Por lo tanto, es claro que en el comienzo para Freud y para los freudianos- haba representaciones vacas que, va la huella, se iban cargando de contenidos de representacin. Considero que Lacan tena razn en su planteo: que hasta Freud, para cada uno de nosotros, el filsofo conceba que ya haba representacin. Comentario: pero, cmo sera?A.E.: se lo podra pensar por la perspectiva kantiana.Comentario: pero si hablaban de tabla rasa, entonces, si era rasa no poda haber inscripcin.

A.E.: hay ah una gran dificultad y es la del estudio de los fenmenos histricos. No me refiero a los problemas de la historia oficial, porque con la historia oficial no habra inconvenientes. El problema es cuando uno quiere escribir la historia de algo. Porque en el proceso de la historia de algo, se representa el devenir temporal con una flecha, en una cinta o en una banda:

Supongamos que, en la lnea que divide a esta cinta en dos, escribiramos Revolucin Francesa. La Revolucin Francesa termin con una declaracin, la Declaracin de los derechos del hombre y del ciudadano. Quines eran esos hombres y quines eran esos ciudadanos? Por qu habra hombre y ciudadano? Segn Giorgio Agamben, a partir de ah se complic todo.

Comentario: no todos los hombres son ciudadanos.

A.E.: y acaso hoy no se trata de eso? No est todo el mundo escapando de los pases pobres para ir a pases ricos donde los dejen tener la ciudadana? Por qu tanta gente quiere tener el pasaporte europeo? Porque no quieren ser hombres, quieren ser ciudadanos. Bien, pero el esquema no es tan simple como una banda dividida en dos, sino que ms bien se produce una diferencia que antes no estaba [marcada entre parntesis rojos], pero hay otros elementos [los puntos negros] que siguen perdurando tal como estaban anteriormente:

Por lo tanto, una lectura interesante sera ver cmo la incorporacin de ese elemento nuevo altera y se articula con los otros elementos. Entonces, no habra ese corte radical que plantebamos inicialmente, aunque por lo general se cree que s y es por Marx, quien daba a entender que haba cortes a partir de los cuales todo cambiaba. Tales cortes eran, por ejemplo, el advenimiento del capitalismo. Luego segua cierto momento de desarrollo del capitalismo, despus le segua la dictadura del proletariado, luego el comunismo y por ltimo el socialismo. Hay que entender que cuando se propona la dictadura del proletariado, el comunismo y despus el socialismo, en ese sistema, que era el sistema marxista, se consideraba que todo cambiaba y no haba ms problema. Cambiaba la moral, cambiaba la salud, cambiaba la educacin, la educacin de los nios, la familia, etc., todo cambiaba. Es preciso revisar esa concepcin.

Si actualmente contina habiendo gente que consulta con la bruja, sera posible escribir, entonces, sujeto de la ciencia? Surge ah un inconveniente debido a la suposicin de que un cambio implicara una transformacin total de la sociedad. Se puede escribir sujeto de la ciencia aunque siga habiendo gente que consulta a las brujas. Por lo tanto, es preciso revisar cmo es encarado el estudio de la historia, porque es falso suponer que se encuentre una uniformidad dada, a partir de la cual se producira un cambio total y radical en todos los aspectos. Si en cambio se sostiene una concepcin del tipo estructuralista, los elementos en juego son covariantes. Si se consideran a los elementos en tanto covariantes, resulta interesante entonces estudiar ya no el hecho de que siga habiendo brujas en Occidente, sino si las brujas siguen funcionando del mismo modo que antes del advenimiento del sujeto de la ciencia. Y podra ser que en las brujas s hubiera covarianza, porque tienen que ver con la creencia y ya la creencia es un elemento de la cultura. En cambio, quizs no encontremos la covarianza en el carbonato de calcio, por ejemplo, porque ese elemento no tiene que ver ni con la Revolucin Francesa ni con el sujeto de la ciencia. Pero aquellas cosas que s tienen que ver con la cultura, no se modifican de la misma manera. Por lo tanto, el percibir la existencia de algo no indica ni siquiera una tendencia. Es muy difcil su anlisis, casi tan difcil como el anlisis psicoanaltico, porque no se tiene en claro qu elementos tomar en cuenta y cules no.

Retomemos la lectura:

Aislndola en esta funcin, Freud la arranca de la tradicin.

Cul sera la ganancia, segn Lacan, de que para Freud la Vorstellung sea Vorstellung de nada? La paradoja freudiana sera que habra representaciones que seran representaciones de nada, vacas. Es difcil entender que haya representacin que sea de nada y que despus pueda pasar a representar algo. De haber sido as, Freud habra dejado picando el significante como una pelota frente al arco, para que Lacan hiciera el gol. La maniobra de lectura de Lacan aproxima muchsimo Vorstellung a significante.Y la esfera, el orden, la gravitacin de las Vorstellungen, dnde los ubica? Les dije la vez pasada que, si se lee bien a Freud, haba que ubicarlos entre percepcin y conciencia, como se dice entre cuero y carne.

este es un prrafo que hay que decidir cmo leerlo.

Y la esfera, el orden, la gravitacin...con gravitacin, se est queriendo decir campo. Estamos tratando de establecer cul es el campo de las Vorstellungen. Si es lo que Freud nos dice en sus esquemas, o si se trata del lenguaje.

Y la esfera, el orden, la gravitacin de las Vorstellungen, dnde los ubica? Les dije la vez pasada que, si se lee bien a Freud, haba que ubicarlos entre percepcin y conciencia, como se dice entre cuero y carne.Comentario: se est refiriendo a huella mnmica?

A.E.: debemos establecer a qu se est refiriendo. Lo hemos ledo ya dos veces, en voz alta. Podramos suponer que Lacan est queriendo decir que el campo al que se refiere la prctica analtica, Freud lo concibi como un campo de Vorstellungen. Pero lo caracterstico de la maniobra freudiana es que, a diferencia de la filosofa de su poca y habra que estudiar cmo era la filosofa de la poca de Freud- para Freud se trataba de Vorstellungen vacas. Cuando los nios egresan del jardn de infantes, los padres les preparan una obrita de teatro, que en alemn se dira Vorstellung. Los paps van a hacer una Vorstellung para los chicos, una representacin. En ese sentido del uso de la palabra en alemn, sera una representacin, pero de nada. Representaran nada, lo que sera ridculo.

Qu quiere decir una representacin vaca? Es claro que Lacan la lee as por la huella mnmica. Y frente a la pregunta de cmo podra ser de otra manera, deberamos pensar en Kant. Para Kant, ya nacemos con las categoras de tiempo y espacio. Habra que ver si es cierto que se nace con tiempo y espacio, porque ah ya nos encontraramos con una representacin llena, no vaca. Todo esto despus trasciende a campos enormes como el de una esttica trascendental. Pero para mantenernos en un plano ms sencillo, por ejemplo, cuando se habla de un asesino serial, acaso la gente no empieza a preguntarse por lo que le habr pasado de nio, si tuvo padres, si fue abandonado, si fue violado, etc., etc.? Se nace con eso o con la tabula rasa?

Todava no estamos demasiado persuadidos de un nacimiento puramente en blanco. Lacan dice que eso tiene una fecha y que la maniobra del vaciamiento puede estar en Freud. A mi entender, sera un concesin de Lacan inconcebible, porque para Freud hay herencia gentica, hay recapitulacin, la ontogenia repite la filogenia, es decir, si durante catorce mil aos se mat al padre, es por eso que la gente nace hoy con culpa. Freud jams habra concebido a la Vorstellung como vaca. Se trata de una maniobra de lectura de Lacan, pero la pregunta es para qu, para qu Lacan habr ledo ese costado de Freud que deja regalada la sustitucin de Vorstellung por significante, que en cuanto tal, no significa nada. Pero ese no era todo el problema. Es habitual en Lacan el criticar a Freud por un lado y protegerlo por otro.

Comentario: esa maniobra es la misma que propone Derrida en el texto de Freud, no es slo de Lacan.

A.E.: correcto. El nico autor que he ledo y que no compra la representacin, es A. Juranville. Retomemos la cita de Lacan:

Y la esfera, el orden, la gravitacin de las Vorstellungen, dnde los ubica? Les dije la vez pasada que, si se lee bien a Freud, haba que ubicarlos entre percepcin y conciencia, como se dice entre cuero y carne.Por qu dice Lacan si leen bien a Freud la Vorstellung est entre percepcin y conciencia? No es acaso lo mismo de siempre? Es que Lacan no se est refiriendo al Esquema del Peine sino al esquema de la Conferencia 31. All, habra que ubicar las Vorstellungen entre P-Cc (sealado en el esquema con una barra roja):

Esquema de la Conferencia 31Lacan quiebra percepcin y conciencia, rompe el polo percepcin-conciencia. Sobre la barra roja que agregamos al esquema, iran las representaciones vacas. Ahora vamos a escucharlo mejor en otra cita. La metfora entre cuero y carne, a qu se refiere? Cuando se dice: Son como carne y ua, qu quiere decir? Que se trata de dos cosas que estn pegadas. Lacan est criticando ese sistema P-Cc y propone que todo el inconsciente est entre percepcin y conciencia. Entre lo que percibo y lo que tomo conciencia de percibir, ah, en el medio, est la ruptura que se llama inconsciente. Esta idea de Lacan es fulgurante, es una idea absolutamente distinta de entender el inconsciente. Y no se trata de nada que provenga de afuera o de adentro, es entre.En el Seminario 11, clase V, Tych y automatn:

El proceso primario -que es lo que intent definir en las ltimas lecciones bajo la forma del inconsciente-, una vez ms tenemos que captarlo en su experiencia de ruptura, entre percepcin y conciencia,...

La acentuacin que hace Lacan de la experiencia de ruptura es notable. Lacan est rompiendo con lo que, para todo el mundo, estaba junto. Estamos en el Seminario 11, por lo tanto, tambin est rompiendo, cortando lastre, con todo lo que era la tradicin psicoanaltica. Lacan ya haba sido expulsado y eso implicaba que ya no tena hipotecada la palabra, al menos por la institucin. Entonces, dice claramente que hay experiencia de ruptura entre percepcin y conciencia. Qu estatuto tiene la experiencia de ruptura en este Seminario? Tiene que ver con la continuidad que haba operado en psicoanlisis hasta el Seminario 11 y con la cual haba que romper. Cul era esa continuidad? Percepcin-conciencia. Eso quiere decir que el esquema de la Conferencia 31 de Freud, no cierra. Ese mismo esquema, representado con la clase Tych y automatn, sera as:

Y eso es el inconsciente para Lacan: lo que viene a romper la continuidad que produca la superficie cerrada. En consecuencia, no es ni interior ni exterior.

Comentario: ah estaba la referencia a la caverna. Quera saber si Posicin del inconsciente y el Seminario 11 son contemporneos.

A.E.: son casi de la misma poca y en ambos se plantean los mismos problemas. En Posicin del inconsciente Lacan ya tiene resuelto el problema de la lgica del Seminario 11, porque en las primeras clases Lacan deca que el sujeto naca primero alienado al Otro, para luego separarse. Esa teora qued rectificada ms adelante en el Seminario y en Posicin del inconsciente ya estaba absolutamente corregida. Pero en psicoanlisis qued inscripto lo planteado en las primeras clases del Seminario 11. Es casi como una segunda vuelta al Seminario 11.

Ac hay un lapsus de Lacan que no s si vale la pena interpretar, pero al menos se los transmito:

El proceso primario -que es lo que intent definir en las ltimas lecciones bajo la forma del inconsciente-, una vez ms tenemos que captarlo en su experiencia de ruptura, entre percepcin y consciencia, en ese lugar intemporal, como dije, que nos obliga a postular lo que Freud llama, en homenaje a Fechner, die Idee einer anderer Lokalitt: otra localidad, otro espacio- ah ya se corrigi-, otro escenario, el entre percepcin y consciencia.

La frase de Fechner es Idee einer anderer Schauplatz. Lacan comete ac un lapsus. En la traduccin de Freud, esa frase aparece directamente en castellano. Lacan la cita en numerosas oportunidades y aqu, en vez de Schauplatz dice Lokalitt. Resulta interesante resaltarlo, porque quizs haya sido lo que Lacan quera decir: que se trataba de la posicin del inconsciente en la localidad psquica. Y la ltima cita, para dar como un poco de cierre al desarrollo de este tema.Comentario: en el Seminario 11, donde Lacan habla de significante asemntico, tendra que ver con la representacin vaca?

A.E.: no. En el Seminario 11 ya est planteado un problema que es gravsimo para la estructura terica del psicoanlisis lacaniano. Antes del Seminario 11 esa ruptura estaba manifiestamente presente en Subversin del sujeto. Y es que, en ese texto, Lacan afirma que hay un significante distinto a todos los significantes. Ese es el significante flico. Para las leyes del estructuralismo, un estructuralismo definido como que cada elemento es la pura diferencia respecto de todos los otros y nada ms, sera inaceptable la existencia de un significante distinto. Uno podra decir que es un detalle pero, en realidad, la existencia de un significante distinto hace estallar el sistema. Ese significante distinto, significante flico, Lacan propone que es un significante impar. El problema es cmo podra ser, cmo podra ser lo que es. Porque si no es covariante ni diferencial, cmo es que es? Cmo puede ser que sea lo que es? De dnde le viene? Hay esencias? Aunque sea la nada, aunque sea la pura falta. En ese punto, propongo no recurrir a los adoquines de Freud y sostener que haya algo que sea distinto a todo, como la represin originaria, por ejemplo. Pero no deja de ser una propuesta ma.

En el Seminario 11 comienzan a aparecer los elementos que van a terminar en el estatuto de los componentes de los cuatro discursos. Considero que respecto a este problema hay dos posiciones para tomar: a) se sostiene que hay un significante distinto, el famoso asemntico, que es el significante del final de la cura, que funciona como nombre propio, etc., del cual habra que establecer si es un fenmeno propio de la condicin particular y, en ese sentido, ficcin de la historia particular, lo que implica que se disolvera al final del anlisis; o b) se sostiene que es una propiedad de la estructura el que haya un significante distinto, asemntico, etc. Si fuera una propiedad de la estructura, entonces ya no s qu querra decir estructura para Lacan. Eso implicara que el problema queda disuelto, porque ya no sabramos nada de nada y mejor ser abandonar el asunto. Hay muchos autores que dicen que efectivamente sucedi eso: que el nico que llev la nocin de estructura del estructuralismo hasta las ltimas consecuencias fue Jacques Lacan y, por eso mismo, lo llaman hiperestructuralista. Estoy hablando de Jean-Claude Milner, quien dice que luego, en el segundo Lacan, periodo que Milner nombra el segundo clasicismo, cae tambin el hiperestructuralismo en Lacan. El mismo problema aparece con el nudo borromeo, donde Lacan homogeiniza los tres redondeles de cuerda. Hay un toplogo lacaniano que sostiene que el nudo borromeo sirve para decir eso que los tres registros son homogneos- pero que Lacan lo utiliza para desmentirse a s mismo, porque lo ms importante es lo real. Es el problema de todos los lacanianos de la ltima enseanza de Lacan: que si se sostiene la existencia de lo ms importante, que sera lo real, restara explicar cmo puede ser que lo ms importante sea lo ms importante. Alguien podra decir: No, es que depende del sistema. Pero si dependiera del sistema, entonces sera covariante y, si fuera covariante, cada elemento sera tan importante como todos los otros. Porque para que haya lo real es lo ms importante tiene que haber lo imaginario y lo simblico que hacen que lo ms importante sea lo ms importante. Entonces, lo ms importante son lo simblico y lo imaginario, porque hacen que lo ms importante sea lo ms importante. Me siguen? Es una lgica muy sencilla. Pero el problema es ese: con qu nocin de estructura trabaja Lacan.

La nocin de estructura nos da la idea de con qu estopa trabajamos: si los elementos son todos diferenciales y covariantes, equivalentes entre s, entonces el psicoanalista no puede saber nada, est en posicin de nesciencia absoluta. Pero si hubiese cosas que fueran en s, como el goce, como el amor, como el deseo, es decir, si hubiera cosas que son, la situacin ya no sera la misma. Para los que estn interesados en estudiar este problema, que tiene que ver con lo que se llama instituciones, pueden leer de Emile Benveniste El vocabulario de las instituciones en Indoeuropeo. En las lenguas, hay instituciones? Me refiero a lo siguiente, por ejemplo: los indios murumbes, tienen concepto de amor? Hacernos esa pregunta significa que el amor es una institucin y entonces se acepta que para ellos amor sea como en los dibujitos animados, donde el hombre de las cavernas arrastra a la mujer de los pelos y le da un palazo. Nada nos impedira decir de ellos que son una linda pareja o que se quieren mucho. Un rabe con catorce mujeres, las ama o no las ama? Desde el prejuicio psicolgico occidental se dira que no, porque si el marido de una tiene otras trece mujeres, obviamente no la quiere. Podramos preguntarnos, en cambio, acerca del porqu. Por qu el amor en Occidente tiende a ser ms monogmico y en Medio Oriente ms poligmico. El asunto es: hay amor? Depende de cmo se hable.

Es imposible decretar que haya amor o que no lo haya, en el sentido de fundar ese tipo de cosas. S podra transmitirles cmo entiendo el problema y las soluciones que he podido encontrar. Les deca que dependa de cmo se hablara, entonces: si alguien dijese que hay amor, los significantes ya dejaran de significar nada. Porque, dnde iramos a buscar el amor? A algunos lugares y no a otros. Seguramente iramos a buscarlo entre la gente, no entre las ovejas. Entonces supondramos que el amor es algo que est entre la gente. Si estudiamos a otra sociedad, no iremos a buscar el amor entre las ovejas, porque suponemos el amor, en ellos, tambin se da entre la gente. Por lo tanto, ya tenemos una idea de amor. Es este el motivo por el cual el estructuralismo cay, porque despus de los magnficos trabajos de Lvi-Strauss donde todo se disolvi en la nada, se dieron cuenta de que no haba forma de estudiar nada. Si nada es nada, nada se puede estudiar. Por lo tanto, si algo es, entonces el significante deja de ser aquello que, en cuanto tal, no significa nada, al menos con que haya uno. Ese es el problema y qued sin resolverse an a la altura de los nudos. Los tres registros son iguales o hay uno que es ms importante que los otros dos? En general, entre los lacanianos, la mayora sostiene que lo real es ms importante que simblico e imaginario; pero cmo puede haber lo ms importante? Los tres registros estn anudados y, si uno se desata, los otros dos tambin. Se estn sosteniendo, simultneamente, las dos cosas: que no son iguales y que s lo son. Con el significante en cuanto tal no significa nada, decimos que nada es y nos da muy buena posicin psicoanaltica de nesciencia absoluta. Pero la enseanza de Lacan -y la de muchsimos otros autores- tiende a arribar a puntos donde se empiezan a definir cosas que son. Jean-Claude Milner dice, y considero que est en lo cierto, que en la teora de los cuatro discursos de Jacques Lacan, los elementos que participan de los cuatro discursos S1, S2, $, a- si son permutables, es porque hay algo en s que es permutable.

Es un problema no resuelto en psicoanlisis, les deca, porque en el sistema de los significantes covariantes no puede haber ninguno que sea ms importante que los otros, o que tuviera el valor cero y fundara la serie, etc. Si dejramos caer la concepcin de que el significante en tanto tal no significa nada, entonces tendramos que establecer qu pondramos en su lugar. Palabra? Palabra plena y palabra vaca? Vorstellung? Si apelamos a la representacin nos vamos con la neurologa. Cada eleccin trae sus costos, sus ganancias y sus prdidas. Puede ser que haya que dejar caer que el significante en cuanto tal no signifique nada y decir, como Chomsky, que cada significante es como una entrada en el diccionario. Pero entonces habra que hacer psicologa. Habra que volver a los tests de asociacin de palabras, a Jung. La psicologa se dedica a estudiar lo que es en el mundo humano, lo que es igual a s mismo. Pero nosotros, en psicoanlisis, sostenemos lo contrario: que nada es en s mismo. Vamos a retomar las citas, para ir terminando. Vamos a leer de la Apertura de la seccin clnica, que est publicada en Ornicar? 3, de 1976. Dice all Lacan:

Debo decir que, aunque se nos haya querido hacer de Freud un escritor, la Traumdeutung es excesivamente confusa. Es incluso algo tan confuso que no se puede decir que sea legible. Me gustara saber si alguien la ley realmente de punta a punta. Yo, por deber, me impuse esta obligacin. En todo caso, traducido al francs, no tiene las mismas cualidades que en alemn. En alemn se sostiene, pero no por eso hace ms clara la nocin de inconsciente, del Unbewusst.

Lacan dice que Freud era absolutamente confuso en su nocin de inconsciente en La interpretacin de los sueos. Es notable, porque Lacan siempre dijo que era clarsima la nocin de inconsciente de Freud. Sin embargo, veamos lo que termina diciendo:

Conocen ustedes el esquema. Al comienzo est la Wahrnehmung -que en alemn sirve para designar la percepcin- y despus algo pasa, hace progresos, hay diferentes capas de Wahrnehmung, a continuacin de lo cual est el UBW, el inconsciente, y despus el Vorbewusst, el preconciente, y de ah eso pasa a la conciencia, Bewusstsein. Pues bien: he de decir que hasta cierto punto yo he vuelto a armar lo que dice Freud. Si habl de "retorno a Freud" es para que nos convenzamos de cun cojo es. Y me parece que la idea de significante explica sin embargo cmo es que eso marcha.

Lacan recin se anim a decir esto cuando tena setenta y cinco aos, es decir, tres aos y medio antes de morir. Entonces, empieza a decir que su retorno a Freud fue siempre para decir que era cojo. Qu es lo que cojeaba? Este sistema, el del Esquema del Peine: no va, hay que sustituirlo por el del significante. Dice sustituirlo por el del significante, no montarlos como hace Jean-Michel Vappereau, que los hace copular. No se trata, por lo tanto, de dejar el inconsciente de Freud en el Esquema del Peine y poner significante: porque si uno pone significante, eso implica que ese esquema ya no nos sirve ms, no va ms como sistema.

Vamos a dejar aqu. Para la prxima reunin les pido que revisen el esquema ptico, porque trabajaremos con el Seminario 1 y Observacin sobre el informe de Daniel Lagache. Tambin les pido que revisen el desarrollo que Freud hace sobre el telescopio y el microscopio en el captulo VII de La interpretacin de los sueos y en Esquema del psicoanlisis.- Edicin y versin final a cargo de Mariana Gomila.

Schema F de J.-M. Vappereau (en Estofa)

Freud, S. (1994). La interpretacin de los sueos. En Obras Completas. T. V. Buenos Aires: Amorrortu. p. 534.

Ver el esquema en pg. 1 de este curso.

En realidad, Freud haba comenzado por la abreaccin, el efecto sugestivo y despus pas a la idea de hacer consciente lo inconsciente. (A.E.)

Pgina 134 en francs.

Cf. Eidelsztein, A. (1995). Modelos, esquemas y grafos en la enseanza de Lacan. Buenos Aires: Manantial. pp. 65 y subs.

Lacan, J. (1988). Funcin y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanlisis. En Escritos 1. Buenos Aires: Siglo Veintiuno. p. 278.

Op. cit., p. 292.

Ibd.

Lacan, J. (1997). El Seminario. Libro 7. Buenos Aires: Paids. p. 77.

Ibd.

Lacan, J. (1997). Op. cit., p. 77.

Ibd.

Lacan, J. (1999). El Seminario. Libro 11. Buenos Aires: Paids. p. 64.

Ibd.

Lacan, J. (1981). Apertura de la seccin clnica. En Ornicar? 3. Barcelona: Petrel. pp. 39-40.

Ibd.

PAGE 36

_1147520503.doc