caso de la semana cuatro

8/19/2019 Caso de La Semana Cuatro

1/10

DOCE HOBRES EN PUGNA

Presentado por:JORGE POLANIA CODIGO: 1111670051

Docente:ALBA LUCIA ECHEVERRY BARRAGAN

HABILIDADES GERENCIALESDiciembre de 2015


2/10


3/10

1. CARACTERÍSTICAS POSITIVAS Y NEGATIVAS DE CADA MIEMBRO DELJURADO

Características positivas: Es un caballero, una persona muy formal, objetiva y respetuosa;

es el líder o moderador de los jurados, apoya las decisiones de los demás participantes,

posee muy buena comunicación, persona conciliadora.

Características negativas: Demostró inseguridad en la decisión del caso, líder de poco

ingenio, permitía alterarse con facilidad.

Características positivas: Es una persona amable, respetuosa, sabe escuchar a sus iguales.

Características negativas: Es una persona tímida, que cohíbe sus pensamientos y sólo

demuestra fortaleza cuando se encuentra respaldado por alguien. Se deja convencer

fácilmente, su carácter es bastante débil, es una persona dudosa e insegura.


4/10

Características positivas: Persona inteligente, conocedora del tema, trabajador y analítico.

Características negativas: Persona agresiva, violenta, con actitud cerrada, imponente;agresivo al momento de presentar su dictamen, pues se encontraba influenciado por el

resentimiento surgido de la mala relación y abandono de su hijo.

Características positivas: Persona analítica, económicamente de buena condición,

elegante, buena expresión oral y comunicativa. Firme en su dictamen basado en los hechos

presentados, persona razonable, bien preparada y seguro de sus argumentos.

Características negativas: Se mostró superior en algunos momentos respecto a los demás

jurados.


5/10

Características positivas: Persona respetuosa, acostumbrado a cumplir con las normas

impuestas por la sociedad, analítica, demostró saber escuchar.

Características negativas: Persona tímida y callada, con dificultad para expresarse, siempre

supo que el acusado era inocente, pero en un principio no se atrevió a opinar para noenfrentarse con sus compañeros, falto de personalidad y autoestima, apresurado.

Características positivas: Persona honesta, trabajadora, respetuosa, de carácter firme y a

su vez pacifista.

Características negativas: Persona poco conversadora ni cuestionadora, falto de seguridad.


6/10

Características positivas: Persona carismática y social, abierto al diálogo.

Características negativas: Persona era incapaz de mantener una discusión con

argumentos, era temeroso, vanidoso y, altanero; individualista y egocéntrica.

Características positivas: Persona persuasiva, hábil, racional, lógica y sagaz, carismático,

humilde y con poder de convencimiento, participativo, demostró tener las características de

un líder.

Características negativas: Al iniciar el juicio de mostro dudas o inseguridad sobre el caso.


7/10

Características positivas: Persona observadora y analítica, segura de sus ideas,

comprensivo y atento.

Características negativas: Denotaba cansancio, abatimiento y mostró dificultades para

conectarse con el presente puesto que todo lo relacionaba con sus experiencias pasadas,

fácil de intimidar.

Características positivas: Persona con amplia experiencia como Jurado.

Características negativas: Persona que obstruye ideas, quiere llamar la atención,

amargada, violenta, irrespetuosa, intolerante.


8/10

Características positivas: Persona respetuosa, educada, neutral.

Características negativas: Persona temerosa e insegura.

Características positivas: Persona ingeniosa, colaborativa, cooperadora, amable,

respetuosa.

Características negativas: Persona superficial al ver la gente como ojetos o carentes de su

valor como individuos, Cambio la votación tres veces

2. ¿CUÁL FUE EL PROCESO PARA LLEGAR A UN ACUERDO?

Los doce (12) jurados tenían la misión de resolver si el joven acusado de homicidio

era culpable o inocente de manera unánime, por lo cual tenían que estar de acuerdo,

puesto que de su decisión dependía la vida del mismo. Durante el proceso, cada

jurado presentó su argumento sobre el porqué declaraba culpable o inocente al

joven, según su percepción y así llegar a la decisión final.

Luego de la exposición de cada uno de sus argumentos, se encontró culpable al

joven, solución que se alcanzó gracias a las pruebas expuestas en el juicio y por la


9/10

inferencia que el jurado realizó al considerar al joven como una persona en situación

de vulnerabilidad, porque primero, su madre había muerto, su padre había estado

en la cárcel por delitos de estafa, vivía en un lugar que se caracterizaba por ser de

estrato social bajo, tenía problemas con su padre, situación por la que mantenían

variadas discusiones.

En vista de la solución a la que llegaron sus compañeros, el jurado No. 8, no está

de acuerdo con la votación que declaraba al joven culpable. Este personaje por su

habilidad de persuasión, hizo cambiar la actitud, conducta, pensamientos y

creencias de sus compañeros, al demostrar algunos factores que no habían sido

analizados en el juicio, por lo tanto esto provocó que se cuestionaran nuevamente,

generando así mensajes o respuestas positivas; sin embargo uno de sus

compañeros, el jurado No. 3, insiste en que el joven es culpable, le juzga actitud

dura y con una respuesta poco favorable. Este hombre veía todo de forma negativa

sin buena disposición para escuchar los argumentos de los demás, los cuales creían

que el joven era inocente. Es menester resaltar que esta postura estaba influenciada

por las diferencias personales que había tenido con su hijo, el cual tenía una edad

parecida a la del joven que se acusaba.

Luego de varias discusiones, este hombre aceptó que los argumentos expuestos

por sus colegas eran verdaderas y que no podía negar que ellos tenían razón con

el análisis que habían efectuado.

3. SI USTEDES FUERAN EL LÍDER DEL JURADO ¿CÓMO HUBIERANACTUADO?

Si yo hubiese sido líder del jurado, establecería como primera medida el orden y la disciplinapara mantener el control del debate, tendría el orden del día y lo haría saber a todos los

presentes; de esta manera infundiríamos el respeto hacia los demás, permitiendo la palabra

de manera ordenada a cada persona, con el fin que cada intervención sea comprendida por

todos y así evitar desviaciones o distracciones.

Expresaría de forma clara el objetivo del debate y dejaría presente que hasta no dar por

terminada la discusión, no está permitido abandonar el recinto. Haría reconocer la

importancia de la conclusión a la cual queremos llegar y que para ello es importante trabajar

en equipo, de esta manera conseguiríamos llevar una conversación amena donde cada

quien defienda sus ideas de manera consecuente, sin discusiones e infundada de respeto,

en otras palabras, una discusión objetiva.

4. IDENTIFIQUEN DOS LECCIONES BÁSICAS DE LA PELÍCULAINSTRUCCIONES PARA EL ESTUDIO DE CASO DE LA SEMANA 4: TRABAJO

EN EQUIPO.

En la película se identificaron diversas lecciones que podemos aplicar en el día adía, las cuales nos permiten más humanos; observé como los seres humanosdejamos de lado cosas por ensimismarnos en algo que consideramos es la verdad


10/10

absoluta y como nos dejamos influenciar por argumentos inválidos en muchasocasiones. Aprendí que la observación, la metodología y la investigación soncaracterísticas que nos permiten enlazar las piezas del “rompecabezas” para llegara una solución.

Por otra parte y no menos importante, aprendí que muchas veces tomamosdecisiones de forma parcial y acelerada, producto de una fuente de persuasión. Delmismo modo, en ocasiones, los paradigmas impuestos por la sociedad logran quecataloguemos a las personas de acuerdo a lo que ellos dictan y no tenemos encuenta la realidad.

Teniendo en cuenta lo anterior y como reflexión posterior al observar la película,tenemos la invitación a moldear nuestro carácter y comportamiento en la sociedad,a su vez analizar las situaciones con más detalle, con precisión y convicción; conesto considero contribuiríamos al desarrollo y crecimiento de una sociedad más

justa y equilibrada.

caso de la semana cuatro

Documents